LIVRO II

DA FUNÇÃO JURISDICIONAL
TÍTULO I
DA JURISDIÇÃO E DA AÇÃO

Art. 16

NOVO CPC CPC /1973

Art. 16. A jurisdição civil é
exercida pelos juízes e tribunais
em todo o território nacional,
conforme as disposições deste
Código.
Art. 1º A jurisdição civil,
contenciosa e voluntária, é
exercida pelos juízes, em todo o
território nacional, conforme as
disposições que este Código
estabelece.

 Similar ao CPC/73
 Princípio da territorialidade da jurisdição
 Sem diferenciar jurisdição contenciosa/voluntária

NOVO CPC CPC /1973

Art. 17. Para postular em juízo é Art. 3º Para propor ou contestar
necessário ter interesse e ação é necessário ter interesse e
legitimidade. legitimidade.

 Condições da ação
 “postular” x propor/contestar? Mais amplo. Inclui terceiros
(despolarização da demanda)
 e tais condições seriam para cada ato, e não só para a
propositura da ação.
 a possibilidade jurídica não aparece em nenhuma outra parte
do NCPC como condição da ação (vira mérito)
  execução de valor ínfimo: falta utilidade (art.836 – já existia
noCPC/73.

NOVO CPC CPC /1973

Art. 18. Ninguém poderá pleitear Art. 6º Ninguém poderá
direito alheio em nome próprio, pleitear, em nome próprio,
salvo quando autorizado pelo direito alheio, salvo quando
ordenamento jurídico. autorizado por lei.
Parágrafo único. Havendo
substituição processual, o
substituído poderá intervir como
assistente litisconsorcial.

 Manutenção da legitimação ordinária como regra

 Ampliação da legitimação extraordinária? Lei x ordenamento
jurídico > inclusão das convenções processuais?
 O substituído processual pode ingressar como assistente
litisconsorcial
 o artt. 124 do novo Código dispõe que o assistente
litisconsorcial será considerado litisconsorte da parte
assistida. Seria possível concluir que o substituto e o
substituído poderão integrar a lide como litisconsortes, em
típico caso de intervenção litisconsorcial?
 NÃO para nós, pois a redação do 124 é idêntica à
do art. 54 do CPC/73 nesse ponto.
 Na redação original do Senado, havia previsão expressa
para intimação do substituído, já que ele será atingido pela
coisa julgada:
 Art. 18, Parágrafo único. Havendo substituição
processual, o juiz determinará que seja dada
 ciência ao substituído da pendência do processo;
nele intervindo, cessará a substituição.

NOVO CPC CPC /1973

Art. 19. O interesse do autor
pode se limitar à declaração:
I – da existência, da inexistência
ou do modo de ser de uma
relação jurídica;
II – da autenticidade ou da
falsidade de documento.
Art. 4º O interesse do autor
pode limitar-se à declaração:
I - da existência ou da
inexistência de relação jurídica;
II - da autenticidade ou
falsidade de documento.

Comentários:
 Repetição do CPC/73 sobre interesse nas declaratórias
 Inclusão do interesse na declaração do modo de ser da
relação jurídica
 Sum 181/STJ: é admissível ação declaratória, visando
a obter certeza quanto a exata interpretação de
clausula contratual
o Precedente da sum: Recurso Especial nº 2.964, - consta
da ementa do acórdão a expressa referência ao “modo
se existir” de uma relação jurídica
 Sum 242/STJ: reconhecimento de tempo de serviço para fins
previdenciários.
 Sum 213/STJ: compensação tributária.

NOVO CPC CPC /1973

Art. 20. É admissível a ação Art. 4º. Parágrafo único. É
meramente declaratória, ainda admissível a ação declaratória,
que tenha ocorrido a violação do ainda que tenha ocorrido a
direito. violação do direito.

 Tutela declaratória pura x impura

 Sem alterações, com a manutenção do interesse na declaração
ainda que tenha ocorrido violação do direito a ser declarado.
 ? E se eventual condenação estiver prescrita, subsiste o
interesse na declaração? O NCPC não resolve. Vide a Sum
213/STJ.
o Solução: verificar o interesse no caso concreto
(Segurança/certeza), prescrita a pretensão da
execução/cumprimento.