Tres problemas importantes asociados con nuestra gestión de los ecosistemas del mundo
ya están causando un daño significativo a algunas personas, especialmente a los pobres, y,
a menos que se aborden, disminuirán sustancialmente los beneficios a largo plazo que
obtenemos de los ecosistemas:
■ En segundo lugar, existe evidencia comprobada, pero incompleta, de que los cambios que
se están realizando en los ecosistemas aumentan la probabilidad de cambios no lineales en
los ecosistemas (incluidos los cambios acelerados, abruptos y potencialmente irreversibles)
que tienen consecuencias importantes para el bienestar humano. Los ejemplos de tales
cambios incluyen la aparición de enfermedades, alteraciones abruptas en la calidad del
agua, la creación de “zonas muertas” en las aguas costeras, el colapso de las pesquerías y
los cambios en el clima regional.
■ En los últimos 50 años, los seres humanos han cambiado los ecosistemas con mayor
rapidez y amplitud que en cualquier otro período de tiempo comparable en la historia de la
humanidad, en gran medida para satisfacer la creciente demanda de alimentos, agua dulce,
madera, fibra y combustible. Esto ha resultado en una pérdida sustancial y en gran medida
irreversible en la diversidad de la vida en la Tierra.
■ Los cambios que se han hecho en los ecosistemas han contribuido a ganancias netas
sustanciales en el bienestar humano y el desarrollo económico, pero estas ganancias se han
logrado en el crecimiento
los costos en la forma de la degradación de muchos servicios del ecosistema, el aumento
de los riesgos de cambios no lineales y la exacerbación de la pobreza para algunos grupos
de personas. Estos problemas, a menos que se aborden, disminuirán sustancialmente los
beneficios que las generaciones futuras obtengan de los ecosistemas.
■ La degradación de los servicios de los ecosistemas podría empeorar significativamente
durante la primera mitad de este siglo y es una barrera para lograr los Objetivos de
Desarrollo del Milenio.
■ El desafío de revertir la degradación de los ecosistemas y satisfacer las crecientes
demandas de sus servicios puede ser parcialmente
se reunieron en algunos escenarios que el MA ha considerado, pero estos implican cambios
significativos en las políticas, instituciones y prácticas que no están actualmente en curso.
Existen muchas opciones para conservar o mejorar servicios ecosistémicos específicos de
manera que se reduzcan compensaciones negativas o que proporcionan sinergias positivas
con otros servicios del ecosistema.
■ En tercer lugar, los efectos nocivos de la degradación de los servicios ecosistémicos (la
disminución persistente en la capacidad de un ecosistema para prestar servicios) son
sufragados de manera desproporcionada por los pobres, contribuyen a las crecientes
desigualdades y disparidades entre grupos de personas, y A veces el principal factor
causante de la pobreza y el conflicto social. Esto no quiere decir que los cambios en los
ecosistemas, como el aumento de la producción de alimentos, tampoco hayan ayudado a
sacar a muchas personas de la pobreza o el hambre, pero estos cambios han perjudicado a
otras personas y comunidades, y su situación se ha pasado por alto en gran medida. En
todas las regiones, y particularmente en el África subsahariana, la condición y la gestión de
los servicios de los ecosistemas es un factor dominante que influye en las perspectivas de
reducción de la pobreza.
No hay una solución simple para estos problemas, ya que surgen de la interacción de
muchos desafíos reconocidos, incluido el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la
degradación de la tierra, cada uno de los cuales es complejo de abordar por derecho propio.
Las acciones pasadas para retardar o revertir la degradación de los ecosistemas han
producido beneficios significativos, pero estas mejoras generalmente no han seguido el
ritmo de las crecientes presiones y demandas. Sin embargo, hay un enorme margen de
acción para reducir la gravedad de estos problemas en las próximas décadas. De hecho, tres
de los cuatro escenarios detallados examinados por la EM sugieren que los cambios
significativos en las políticas, instituciones y prácticas pueden mitigar algunas, pero no
todas, las consecuencias negativas de las crecientes presiones sobre los ecosistemas. Pero
los cambios requeridos son sustanciales y no están actualmente en curso.
El resto de este Resumen para tomadores de decisiones presenta los cuatro hallazgos
principales de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio sobre los problemas que deben
abordarse y las acciones necesarias para mejorar la conservación y el uso sostenible de los
ecosistemas.
Resultado n. ° 1: En los últimos 50 años, los seres humanos han cambiado los ecosistemas
con mayor rapidez y amplitud que en cualquier otro período comparable en la historia de
la humanidad, en gran medida para satisfacer las crecientes demandas de alimentos, agua
dulce, madera, fibra y combustible. Esto ha resultado en una pérdida sustancial y en gran
medida irreversible en la diversidad de la vida en la Tierra.
La estructura y el funcionamiento de los ecosistemas del mundo cambiaron más
rápidamente en la segunda mitad del siglo XX que en cualquier otro momento en la historia
de la humanidad. [1]
■ Se convirtieron más tierras en tierras de cultivo en los 30 años posteriores a 1950 que en
los 150 años entre 1700 y 1850. Sistemas cultivados (áreas donde al menos el 30% del
paisaje se encuentra en tierras de cultivo, cultivos itinerantes, producción ganadera
confinada o agua dulce) acuicultura) ahora cubren un cuarto de la superficie terrestre de la
Tierra. (Consulte la Figura 1). Las áreas de cambio rápido en la cubierta de la tierra forestal
y la degradación de la tierra se muestran en la Figura 2.
■ Aproximadamente el 20% de los arrecifes de coral del mundo se perdieron y un 20%
adicional se degradó en las últimas décadas del siglo XX, y aproximadamente el 35% del
área de manglar se perdió durante este tiempo (en países en los que existen datos
suficientes, que abarcan alrededor de la mitad del área de manglares).
■ La cantidad de agua confinada detrás de las represas se cuadruplicó desde 1960, y de tres
a seis veces más agua se retiene en los embalses que en los ríos naturales. Las extracciones
de agua de los ríos y lagos se duplicaron desde 1960; La mayor parte del uso del agua (70%
en todo el mundo) es para la agricultura.
■ Desde 1960, los flujos de nitrógeno reactivo (biológicamente disponible) en los
ecosistemas terrestres se han duplicado, y los flujos de fósforo se han triplicado. Más de la
mitad de todo el fertilizante de nitrógeno sintético, que se fabricó por primera vez en 1913,
se ha utilizado en el planeta desde 1985.
■ Desde 1750, la concentración atmosférica de dióxido de carbono ha aumentado en
aproximadamente un 32% (de aproximadamente 280 a 376 partes por millón en 2003),
principalmente debido a la combustión de combustibles fósiles y cambios en el uso de la
tierra. Aproximadamente el 60% de ese aumento (60 partes por millón) ha tenido lugar
desde 1959.
Los seres humanos son fundamentalmente, y en gran medida de manera irreversible,
cambiando la diversidad de la vida en la Tierra, y la mayoría de estos cambios representan
una pérdida de biodiversidad. [1]
■ Más de dos tercios del área de 2 de los 14 biomas terrestres más importantes del mundo
y más de la mitad del área de otros 4 biomas se habían convertido para 1990,
principalmente a la agricultura. (Ver Figura 3.)
■ En un rango de grupos taxonómicos, el tamaño o rango de la población o ambos de la
mayoría de las especies están actualmente disminuyendo.
■ La distribución de especies en la Tierra se está volviendo más homogénea; en otras
palabras, el conjunto de especies en cualquier región del mundo se está volviendo más
similar al conjunto en otras regiones principalmente como resultado de la introducción de
especies, tanto intencional como inadvertidamente en asociación con el aumento de los
viajes y el envío.
■ El número de especies en el planeta está disminuyendo. Durante los últimos cientos de
años, los humanos han aumentado la tasa de extinción de especies hasta 1.000 veces más
que las tasas de fondo típicas de la historia del planeta (certeza media). (Consulte la Figura
4.) Un 10 a 30% de las especies de mamíferos, aves y anfibios se encuentran actualmente
en peligro de extinción (certeza media a alta). Los ecosistemas de agua dulce tienden a tener
la mayor proporción de especies amenazadas de extinción.
■ La diversidad genética ha disminuido a nivel mundial, particularmente entre las especies
cultivadas.
La mayoría de los cambios en los ecosistemas se han hecho para satisfacer un crecimiento
dramático en la demanda de alimentos, agua, madera, fibra y combustible. [2] Algunos
cambios en el ecosistema han sido el resultado involuntario de actividades no relacionadas
con el uso de servicios de ecosistemas, como la construcción de carreteras, puertos y
ciudades y la descarga de contaminantes. Pero la mayoría de los cambios en los ecosistemas
fueron el resultado directo o indirecto de los cambios realizados para satisfacer las
crecientes demandas de servicios de los ecosistemas, y en particular las crecientes
demandas de alimentos, agua, madera, fibra y combustible (leña y energía hidroeléctrica).
Entre 1960 y el 2000, la demanda de servicios ecosistémicos creció significativamente a
medida que la población mundial se duplicó a 6 mil millones de personas y la economía
mundial aumentó más de seis veces. Para satisfacer esta demanda, la producción de
alimentos aumentó aproximadamente dos veces y media, el uso del agua se duplicó, las
cosechas de madera para la producción de pulpa y papel se triplicaron, la capacidad de la
energía hidroeléctrica instalada se duplicó y la producción de madera aumentó en más de
la mitad.
La creciente demanda de estos servicios de los ecosistemas se logró tanto consumiendo
una fracción creciente de la oferta disponible (por ejemplo, desviando más agua para el
riego o capturando más peces del mar) y aumentando la producción de algunos servicios,
como cultivos y ganado. . Este último se ha logrado mediante el uso de nuevas tecnologías
(como nuevas variedades de cultivos, fertilización e irrigación), así como a través del
aumento del área gestionada para los servicios en el caso de la producción agrícola y
ganadera y la acuicultura.
Hallazgo n. ° 2: los cambios que se han hecho en los ecosistemas han contribuido a
importantes ganancias netas en el bienestar humano y el desarrollo económico, pero estos
avances se han logrado a costos crecientes en la forma de la degradación de muchos
servicios ecosistémicos. riesgos de cambios no lineales, y la exacerbación de la pobreza para
algunos grupos de personas. Estos problemas, a menos que se aborden, disminuirán
sustancialmente los beneficios que las generaciones futuras obtengan de los ecosistemas.
En conjunto, y para la mayoría de los países, los cambios realizados en los ecosistemas del
mundo en las últimas décadas han proporcionado beneficios sustanciales para el bienestar
humano y el desarrollo nacional. [3] Muchos de los cambios más importantes en los
ecosistemas han sido esenciales para satisfacer las crecientes necesidades de alimentos y
agua; estos cambios han ayudado a reducir la proporción de personas desnutridas y mejorar
la salud humana. La agricultura, incluidas las pesquerías y la silvicultura, ha sido el pilar de
las estrategias para el desarrollo de los países durante siglos, proporcionando ingresos que
han permitido inversiones en la industrialización y el alivio de la pobreza. Si bien el valor de
la producción de alimentos en el año 2000 era solo alrededor del 3% del producto mundial
bruto, la fuerza laboral agrícola representa aproximadamente el 22% de la población
mundial, la mitad de la fuerza laboral total del mundo y el 24% del PIB en los países con
ingresos per cápita. de menos de $ 765 (los países en desarrollo de bajos ingresos, según lo
define el Banco Mundial).
Sin embargo, estos avances se han logrado a costos crecientes en forma de degradación de
muchos servicios de los ecosistemas, mayores riesgos de cambios no lineales en los
ecosistemas, la exacerbación de la pobreza para algunas personas y crecientes
desigualdades y disparidades entre grupos de personas.
Degradación e insostenible Uso de los servicios del ecosistema
■ Los costos económicos y de salud pública asociados con el daño a los servicios de los
ecosistemas pueden ser sustanciales.
■ En 1996, el costo de la agricultura del Reino Unido como resultado del daño que las
prácticas agrícolas causan al agua (contaminación y eutrofización, un proceso por el cual el
crecimiento excesivo de las plantas reduce el oxígeno en el agua), el aire (emisiones de
gases de efecto invernadero), el suelo (fuera del sitio). Daños por erosión, emisiones de
gases de efecto invernadero), y la biodiversidad fue de $ 2.6 mil millones, o el 9% del
promedio anual de ingresos agrícolas brutos para la década de 1990. De manera similar, los
costos de daños de la eutrofización de agua dulce solo en Inglaterra y Gales (que incluyen
factores que incluyen el valor reducido de las viviendas frente al mar, los costos de
tratamiento de agua, el valor recreativo reducido de los cuerpos de agua y las pérdidas por
turismo) se estimaron en $ 105–160 millones por año En la década de 1990, se gastaron $
77 millones adicionales al año para abordar esos daños.
■ La incidencia de enfermedades de organismos marinos y la aparición de nuevos
patógenos está aumentando, y algunos de ellos, como la ciguatera, dañan la salud humana.
Los episodios de proliferación de algas nocivas (incluso tóxicas) en las aguas costeras están
aumentando en frecuencia e intensidad, dañando otros recursos marinos como la pesca y
la salud humana. En un brote particularmente grave en Italia en 1989, la proliferación de
algas nocivas le costó a la industria de la acuicultura costera $ 10 millones y a la industria
del turismo italiana $ 11.4 millones.
■ La frecuencia y el impacto de las inundaciones e incendios ha aumentado
significativamente en los últimos 50 años, en parte debido a los cambios en los ecosistemas.
Algunos ejemplos son el aumento de la susceptibilidad de las poblaciones costeras a las
tormentas tropicales cuando se limpian los bosques de manglares y el aumento de las
inundaciones aguas abajo que siguieron a los cambios en el uso de la tierra en el río Yangtse
superior. Las pérdidas económicas anuales por eventos extremos se multiplicaron por diez
desde la década de 1950 hasta aproximadamente $ 70 mil millones en 2003, de las cuales
catástrofes naturales (inundaciones, incendios, tormentas, sequías, terremotos)
representaron el 84% de las pérdidas aseguradas.
■ El impacto de la pérdida de servicios culturales es particularmente difícil de medir, pero
es especialmente importante para muchas personas. Las culturas humanas, los sistemas de
conocimiento, las religiones y las interacciones sociales han sido fuertemente influenciados
por los ecosistemas. Varias evaluaciones sub-globales de MA encontraron que los valores
espirituales y culturales de los ecosistemas eran tan importantes como otros servicios para
muchas comunidades locales, tanto en los países en desarrollo (la importancia de los
bosques sagrados de bosques en la India, por ejemplo) e industriales. Las (la importancia de
los parques urbanos, por ejemplo).
Cuando las estimaciones de las pérdidas económicas asociadas con el agotamiento de los
activos naturales se incluyen en las mediciones de la riqueza total de las naciones, cambian
significativamente el balance de los países con economías que dependen significativamente
de los recursos naturales. Por ejemplo, países como Ecuador, Etiopía, Kazajstán, República
Democrática del Congo, Trinidad y Tobago, Uzbekistán y Venezuela que tuvieron un
crecimiento positivo en ahorros netos en 2001, reflejando un crecimiento en la riqueza neta
del país, realmente experimentaron una pérdida en el ahorro neto cuando el agotamiento
de los recursos naturales (energía y bosques) y los daños estimados por las emisiones de
carbono (asociados con las contribuciones al cambio climático) se tuvieron en cuenta en las
cuentas.
Si bien la degradación de algunos servicios a veces se puede justificar para producir una
mayor ganancia en otros servicios, a menudo se produce una mayor degradación de los
servicios de los ecosistemas que en beneficio de la sociedad, ya que muchos de los servicios
degradados son “bienes públicos”. [3] Para beneficiarse de los servicios de los ecosistemas,
como la regulación de la calidad del aire y el agua o la presencia de paisajes agradables, no
hay mercado para estos servicios y ninguna persona tiene un incentivo para pagar para
mantener el bien. Y cuando una acción resulta en la degradación de un servicio que
perjudica a otros individuos, no existe un mecanismo de mercado (ni, en muchos casos,
podría existir) para garantizar que las personas perjudicadas sean compensadas por los
daños que sufren.
Las poblaciones ricas no pueden estar aisladas de la degradación de los servicios de los
ecosistemas. [3] La agricultura, la pesca y la silvicultura formaron una vez la mayor parte de
las economías nacionales y el control de los recursos naturales dominó las agendas políticas.
Pero si bien estas industrias de recursos naturales a menudo siguen siendo importantes, el
significado relativo económico y político de otras industrias en los países industrializados ha
aumentado durante el último siglo como resultado de la transición en curso de las
economías agrícola a la industrial y de servicios, la urbanización y la desarrollo de nuevas
tecnologías para aumentar la producción de algunos servicios y proporcionar sustitutos
para otros. Sin embargo, la degradación de los servicios de los ecosistemas influye en el
bienestar humano en las regiones industriales y entre las poblaciones ricas de los países en
desarrollo de muchas maneras:
Además, algunos de los impactos de los cambios en los ecosistemas pueden experimentarse
solo a cierta distancia de donde ocurrió el cambio. Por ejemplo, los cambios en las cuencas
aguas arriba afectan el flujo y la calidad del agua en las regiones aguas abajo; de manera
similar, la pérdida de un área importante de cría de peces en un humedal costero puede
disminuir la captura de peces a cierta distancia. Tanto la inercia en los sistemas ecológicos
como la separación temporal y espacial de los costos y beneficios de los cambios en los
ecosistemas a menudo resultan en situaciones donde los individuos que sufren daños por
los cambios en los ecosistemas (futuras generaciones, por ejemplo, o propietarios de tierras
río abajo) no son lo mismo que los individuos que obtienen la beneficios Estos patrones
temporales y espaciales hacen que sea extremadamente difícil evaluar completamente los
costos y beneficios asociados con los cambios en el ecosistema o atribuir costos y beneficios
a diferentes partes interesadas. Además, los acuerdos institucionales que existen
actualmente para gestionar los ecosistemas están mal diseñados para hacer frente a estos
desafíos.
■ Las diferencias significativas entre los roles y derechos de hombres y mujeres en muchas
sociedades conducen a una mayor vulnerabilidad de las mujeres a los cambios en los
servicios de los ecosistemas.
■ La dependencia de los pobres de las zonas rurales de los servicios de los ecosistemas rara
vez se mide y, por lo tanto, suele pasarse por alto en las estadísticas nacionales y en las
evaluaciones de la pobreza, lo que da como resultado estrategias inadecuadas que no
tienen en cuenta el papel del medio ambiente en la reducción de la pobreza. Por ejemplo,
un estudio reciente que sintetizó datos de 17 países encontró que el 22% del ingreso de los
hogares para comunidades rurales en regiones forestales proviene de fuentes que
generalmente no se incluyen en las estadísticas nacionales, como la recolección de
alimentos silvestres, leña, forrajes, plantas medicinales, etc. y la madera. Estas actividades
generaron una proporción mucho mayor del ingreso total de las familias más pobres que
de las familias ricas, y este ingreso fue de particular importancia en períodos de escasez
predecibles e impredecibles en otras fuentes de subsistencia.
Las perspectivas de desarrollo en las regiones de tierras secas de los países en desarrollo
dependen especialmente de las acciones para evitar la degradación de los ecosistemas y la
degradación lenta o inversa donde se está produciendo. [3, 5] Los sistemas de tierras secas
cubren alrededor del 41% de la superficie terrestre de la Tierra y más de 2 mil millones de
personas los habitan, de los cuales más del 90% se encuentran en países en desarrollo. Los
ecosistemas de tierras secas (que abarcan las regiones rurales y urbanas de las tierras secas)
experimentaron la tasa más alta de crecimiento de la población en la década de 1990 de
cualquiera de los sistemas examinados en la EM. (Vea la Figura 12). Aunque las tierras secas
albergan aproximadamente a un tercio de la población humana, solo tienen el 8% del
suministro de agua renovable del mundo. Debido a la baja y variable precipitación, las altas
temperaturas, la baja materia orgánica del suelo, los altos costos de la prestación de
servicios como la electricidad o el agua por tuberías, y la limitada inversión en
infraestructura debido a la baja densidad de población, las personas que viven en las tierras
secas enfrentan muchos desafíos. También tienden a tener los niveles más bajos de
bienestar humano, incluido el PIB per cápita más bajo y las tasas de mortalidad infantil más
altas.
La combinación de una alta variabilidad en las condiciones ambientales y niveles
relativamente altos de pobreza conduce a situaciones en las que las personas pueden ser
altamente vulnerables a los cambios en los ecosistemas, aunque la presencia de estas
condiciones ha llevado al desarrollo de estrategias de manejo de tierras muy resistentes.
Las presiones sobre los ecosistemas de tierras secas ya superan los niveles sostenibles para
algunos servicios de los ecosistemas, como la formación de suelos y el suministro de agua,
y están creciendo. La disponibilidad de agua per cápita es actualmente solo dos tercios del
nivel requerido para niveles mínimos de bienestar humano. Aproximadamente del 10 al
20% de las tierras secas del mundo están degradadas (certeza media) dañando
directamente a las personas que viven en estas áreas y dañando indirectamente a una
población más grande a través de impactos biofísicos (tormentas de polvo, emisiones de
gases de efecto invernadero y cambio climático regional) y a través de impactos
socioeconómicos (La migración humana y la profundización de la pobreza a veces
contribuyen al conflicto y la inestabilidad). A pesar de estos tremendos desafíos, las
personas que viven en las tierras secas y sus sistemas de manejo de la tierra tienen una
capacidad probada de resistencia y la capacidad de prevenir la degradación de la tierra,
aunque esto puede verse socavado o mejorado por las políticas públicas y las estrategias de
desarrollo.
La EM desarrolló cuatro escenarios para explorar futuros plausibles para los ecosistemas y
el bienestar humano. (Vea el Cuadro 1). Los escenarios exploraron dos caminos de
desarrollo global, uno en el que el mundo se globaliza cada vez más y el otro en el que se
regionaliza cada vez más, así como dos enfoques diferentes para la gestión de los
ecosistemas, uno en el que las acciones son reactivas y la mayoría los problemas se abordan
solo después de que sean evidentes y en el otro, en el que la gestión del ecosistema es
proactiva y las políticas buscan deliberadamente mantener los servicios del ecosistema a
largo plazo.
La mayoría de los impulsores directos del cambio en los ecosistemas actualmente
permanecen constantes o están creciendo en intensidad en la mayoría de los ecosistemas.
(Vea la Figura 13). En los cuatro escenarios de MA, se proyecta que las presiones sobre los
ecosistemas continuarán creciendo durante la primera mitad de este siglo. [4, 5] Los
impulsores directos más importantes del cambio en los ecosistemas son el cambio de
hábitat (cambio de uso de la tierra y modificación física de los ríos o la extracción de agua
de los ríos), sobreexplotación, especies exóticas invasoras, contaminación y cambio
climático. Estos conductores directos son a menudo sinérgicos.
Por ejemplo, en algunos lugares, el cambio en el uso de la tierra puede resultar en una
mayor carga de nutrientes (si la tierra se convierte en agricultura de alta intensidad), un
aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero (si se elimina el bosque) y un
mayor número de especies invasoras (debido a la hábitat perturbado).
■ Transformación del hábitat, particularmente de la conversión a la agricultura: según los
escenarios de MA, se proyecta que entre el 10 y el 20% adicional de los pastizales y bosques
se convertirá entre 2000 y 2050 (principalmente a la agricultura), como se ilustra en la
Figura 2. La conversión de la tierra proyectada se concentra en países de bajos ingresos y
regiones de secano. Se prevé que la cubierta forestal continuará aumentando dentro de los
países industrializados.
Bajo los cuatro escenarios de MA, los cambios proyectados en los impulsores resultan en
un crecimiento significativo en el consumo de servicios ecosistémicos, la pérdida continua
de biodiversidad y una mayor degradación de algunos servicios ecosistémicos. [5]
■ Durante los próximos 50 años, se proyecta que la demanda de cultivos alimenticios
crecerá en un 70–85% en los escenarios de MA y la demanda de agua entre un 30% y un
85%. Se prevé que las extracciones de agua en los países en desarrollo aumentarán
significativamente en los escenarios, aunque se prevé que disminuyan en los países
industrializados (certeza media).
Un deterioro de los servicios provistos por los recursos de agua dulce (como el hábitat
acuático, la producción de peces y el suministro de agua para los hogares, la industria y la
agricultura) se encuentra en los escenarios, particularmente en aquellos que son reactivos
a los problemas ambientales (certeza media).
■ Se prevé que la pérdida de hábitat y otros cambios en los ecosistemas conducirán a una
disminución en la diversidad local de especies nativas en los cuatro escenarios de MA para
2050 (alta certeza). A nivel mundial, se proyecta que el número de equilibrio de especies de
plantas se reducirá en aproximadamente 10 a 15% como resultado de la pérdida de hábitat
solo durante el período de 1970 a 2050 en los escenarios de EM (certeza baja), y otros
factores como la sobreexplotación, las especies invasoras, la contaminación y el cambio
climático aumentarán aún más la tasa de extinción.
La degradación de los servicios de los ecosistemas constituye un obstáculo importante para
el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y las metas de los ODM para 2015. [3]
Los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio adoptados por las Naciones Unidas en 2000
tienen como objetivo mejorar el bienestar humano reduciendo pobreza, hambre,
mortalidad infantil y materna, asegurando la educación para todos, controlando y
manejando las enfermedades, abordando la disparidad de género, asegurando la
sostenibilidad ambiental y buscando asociaciones globales. En cada uno de los ODM, los
países han acordado alcanzar metas para 2015. Muchas de las regiones que enfrentan los
mayores desafíos para lograr estas metas coinciden con las regiones que enfrentan los
mayores problemas de degradación de los ecosistemas.
Si bien los cambios en las políticas socioeconómicas desempeñarán un papel primordial en
el logro de la mayoría de los ODM, es poco probable que se alcancen muchos de los
objetivos (y metas) sin una mejora significativa en la gestión de los ecosistemas. El papel de
los cambios del ecosistema en la exacerbación de la pobreza (Objetivo 1, Meta 1) para
algunos grupos de personas ya se ha descrito, y el objetivo de la sostenibilidad ambiental,
incluido el acceso a agua potable segura (Objetivo 7, Metas 9, 10 y 11), no se puede lograr
mientras la mayoría de los servicios de los ecosistemas se estén degradando. El progreso
hacia otros tres ODM depende en particular de una buena gestión de los ecosistemas:
■ Hambre (Objetivo 1, Meta 2): Los cuatro escenarios de MA proyectan avances en la
eliminación del hambre pero a tasas mucho más lentas de lo necesario para alcanzar el
objetivo internacionalmente acordado de reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, la
proporción de personas que padecen cientos de personas. ger. Además, las mejoras son
más lentas en las regiones en las que los problemas son mayores: el sur de Asia y el África
subsahariana. La condición del ecosistema, en particular el clima, la degradación del suelo
y la disponibilidad de agua, influye en el progreso hacia esta meta a través de su efecto en
los rendimientos de los cultivos, así como a través de los impactos en la disponibilidad de
fuentes silvestres de alimentos.
■ Mortalidad infantil (Objetivo 4): la desnutrición es la causa subyacente de una proporción
sustancial de todas las muertes infantiles. Tres de los escenarios de la EM proyectan
reducciones en la subnutrición infantil para el año 2050 de entre el 10% y el 60%, pero la
subnutrición aumenta en un 10% en la Orden de Fortaleza (baja certidumbre). La
mortalidad infantil también está fuertemente influenciada por enfermedades asociadas con
la calidad del agua. La diarrea es una de las causas predominantes de muerte infantil en
todo el mundo. En el África subsahariana, la malaria también juega un papel importante en
la mortalidad infantil en muchos países de la región.
■ Enfermedad (Objetivo 6): En los escenarios de MA más prometedores, el progreso hacia
el Objetivo 6 se logra, pero bajo Orden de Fortaleza es plausible que las condiciones de
salud y sociales para el Norte y el Sur puedan divergir aún más, lo que exacerba los
problemas de salud en muchos países. regiones de ingresos. Los cambios en los ecosistemas
influyen en la abundancia de patógenos humanos como la malaria y el cólera, así como el
riesgo de aparición de nuevas enfermedades. La malaria es responsable del 11% de la carga
de la enfermedad en África, y se estima que el PIB de África podría haber sido $ 100 mil
millones más grande en 2000 (aproximadamente un aumento del 25%) si la malaria se
hubiera eliminado hace 35 años. La prevalencia de las siguientes enfermedades infecciosas
está particularmente fuertemente influenciada por el cambio en el ecosistema: malaria,
esquistosomiasis, filariasis linfática, encefalitis japonesa, dengue, leishmaniasis,
enfermedad de Chagas, meningitis, cólera, virus del Nilo Occidental y enfermedad de Lyme.
Tres de los cuatro escenarios de MA muestran que los cambios significativos en las políticas,
instituciones y prácticas pueden mitigar muchas de las consecuencias negativas de las
crecientes presiones sobre los ecosistemas, aunque los cambios necesarios son grandes y
no están actualmente en curso. [5] Se proyecta que todos los servicios de
aprovisionamiento, regulación y ecosistemas culturales se encuentren en peores
condiciones en 2050 que en la actualidad en solo uno de los cuatro escenarios de MA (Orden
de Fuerza). Al menos una de las tres categorías de servicios está en mejores condiciones en
2050 que en 2000 en los otros tres escenarios. (Consulte la Figura 15).
La escala de las intervenciones que resultan en estos resultados positivos son sustanciales
e incluyen inversiones significativas en tecnología ambientalmente racional, manejo activo
adaptativo, acción proactiva para abordar problemas ambientales antes de que se
experimenten todas sus consecuencias, inversión importante - mentos en bienes públicos
(como educación y salud), acciones firmes para reducir las disparidades socioeconómicas y
eliminar la pobreza, y ampliar la capacidad de las personas para gestionar los ecosistemas
de manera adaptable. Sin embargo, incluso en escenarios donde una o más categorías de
servicios ecosistémicos mejoran, la biodiversidad continúa perdiéndose y, por lo tanto, la
sostenibilidad a largo plazo de las acciones para mitigar la degradación de los servicios
ecosistémicos es incierta.
Las acciones pasadas para retardar o revertir la degradación de los ecosistemas han
producido beneficios significativos, pero estas mejoras generalmente no han seguido el
ritmo de las crecientes presiones y demandas. [8] Aunque la mayoría de los servicios de los
ecosistemas evaluados en la EM se están degradando, el grado de esa degradación habría
sido mucho mayor sin las respuestas implementadas en las últimas décadas. Por ejemplo,
más de 100,000 áreas protegidas (incluidas áreas estrictamente protegidas, como parques
nacionales y áreas manejadas para el uso sostenible de ecosistemas naturales, incluida la
extracción de madera o vida silvestre) que cubren aproximadamente el 11.7% de la
superficie terrestre ahora han sido establecidos, y estos desempeñan un papel importante
en la conservación de la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas (aunque siguen
existiendo brechas importantes en la distribución de áreas protegidas, particularmente en
los sistemas de agua dulce y marina). Los avances tecnológicos también han ayudado a
disminuir el aumento de la presión sobre los ecosistemas causada por unidad de aumento
en la demanda de servicios de los ecosistemas.
Se pueden desarrollar sustitutos para algunos, pero no para todos los servicios del
ecosistema, pero el costo de los sustitutos es generalmente alto, y los sustitutos también
pueden tener otras consecuencias ambientales negativas. [8] Por ejemplo, la sustitución de
vinilo, plástico y metal por madera ha contribuido a un crecimiento relativamente lento en
el consumo mundial de madera en los últimos años. Pero si bien la disponibilidad de
sustitutos puede reducir la presión sobre servicios ecosistémicos específicos, es posible que
no siempre tengan beneficios netos positivos para el medio ambiente. La sustitución de la
leña por combustibles fósiles, por ejemplo, reduce la presión sobre los bosques y reduce la
contaminación del aire interior, pero también aumenta las emisiones netas de gases de
efecto invernadero. Los sustitutos también suelen ser más costosos de proporcionar que
los servicios originales del ecosistema.
La degradación de los ecosistemas rara vez puede revertirse sin acciones que aborden los
efectos negativos o aumenten los efectos positivos de uno o más de los cinco impulsores
indirectos del cambio: el cambio de la población (incluido el crecimiento y la migración), el
cambio en la actividad económica (incluido el crecimiento económico, las disparidades en
riqueza y patrones de comercio), factores sociopolíticos (que incluyen factores que van
desde la presencia del conflicto hasta la participación pública en la toma de decisiones),
factores culturales y cambio tecnológico. [4] En conjunto, estos factores influyen en el nivel
de producción y consumo de los servicios de los ecosistemas y en la sostenibilidad de la
producción. Tanto el crecimiento económico como el crecimiento de la población conducen
a un mayor consumo de servicios de los ecosistemas, aunque los impactos ambientales
nocivos de cualquier nivel particular de consumo dependen de la eficiencia de las
tecnologías utilizadas para producir el servicio. Con demasiada frecuencia, las acciones para
reducir la degradación del ecosistema no abordan estos factores indirectos. Por ejemplo, la
gestión forestal está más influenciada por acciones fuera del sector forestal, como políticas
e instituciones comerciales, políticas macroeconómicas y políticas en otros sectores como
la agricultura, infraestructura, energía y minería, que por parte de ellos.
Todas estas barreras se ven agravadas por la débil capacidad humana e institucional
relacionada con la evaluación y la gestión de los servicios de los ecosistemas, la falta de
inversión en la regulación y la gestión de su uso, la falta de conciencia pública y la falta de
conciencia entre los responsables de la toma de decisiones sobre las amenazas planteadas.
por la degradación de los servicios de los ecosistemas y las oportunidades que podría
brindar una gestión más sostenible de los ecosistemas.
Instituciones y Gobernanza
En ocasiones, se requieren cambios en los marcos de gobernanza institucional y ambiental
para crear las condiciones propicias para el manejo efectivo de los ecosistemas, mientras
que en otros casos las instituciones existentes podrían satisfacer estas necesidades pero
enfrentar barreras significativas. [8] Muchas instituciones existentes, tanto a nivel mundial
como a nivel nacional, tienen el mandato de abordar la degradación de los servicios de los
ecosistemas, pero enfrentan una variedad de desafíos al hacerlo, en parte relacionados con
la necesidad de una mayor cooperación entre los sectores y la necesidad de respuestas
coordinadas. a escalas multiples.
Sin embargo, dado que algunos de los problemas identificados en esta evaluación son
preocupaciones recientes y no se tomaron en cuenta específicamente en el diseño de las
instituciones de hoy, a veces es necesario realizar cambios en las instituciones existentes y
el desarrollo de otras nuevas, en particular a nivel nacional. escala.
■ Mayor transparencia y responsabilidad del desempeño del gobierno y del sector privado
en las decisiones que tienen un impacto en los ecosistemas, incluso a través de una mayor
participación de las partes interesadas en la toma de decisiones. Las leyes, políticas,
instituciones y mercados que se han configurado a través de la participación pública en la
toma de decisiones tienen más probabilidades de ser efectivos y percibidos como justos. La
participación de los interesados también contribuye al proceso de toma de decisiones
porque permite una mejor comprensión de los impactos y la vulnerabilidad, la distribución
de los costos y los beneficios asociados con las compensaciones y la identificación de una
gama más amplia de opciones de respuesta que están disponibles en un contexto
específico. . Y la participación de los interesados y la transparencia en la toma de decisiones
pueden aumentar la responsabilidad y reducir la corrupción.
Economia e Incentivos
Las intervenciones económicas y financieras proporcionan instrumentos poderosos para
regular el uso de bienes y servicios de los ecosistemas. [8] Debido a que muchos servicios
de los ecosistemas no se comercializan en los mercados, los mercados no brindan las
señales adecuadas que de otro modo podrían contribuir a la asignación eficiente y al uso
sostenible de los servicios. Existe una amplia gama de oportunidades para influir en el
comportamiento humano para abordar este desafío en forma de instrumentos económicos
y financieros. Sin embargo, los mecanismos de mercado y la mayoría de los instrumentos
económicos solo pueden funcionar de manera efectiva si existen instituciones de apoyo,
por lo que es necesario desarrollar la capacidad institucional para permitir un uso más
generalizado de estos mecanismos.
Las intervenciones prometedoras incluyen:
■ Eliminación de subsidios que promueven el uso excesivo de los servicios de los
ecosistemas (y, cuando sea posible, la transferencia de estos subsidios a pagos por servicios
de ecosistemas no comercializados). Los subsidios gubernamentales pagados a los sectores
agrícolas de los países de la OCDE entre 2001 y 2003 promediaron más de $ 324 mil millones
anuales, o un tercio del valor global de los productos agrícolas en 2000. Una proporción
significativa de este total involucró subsidios a la producción que llevaron a una mayor
La producción de alimentos en los países industriales que las condiciones del mercado
global justificaban, promovía el uso excesivo de fertilizantes y pesticidas en esos países y
reducía la rentabilidad de la agricultura en los países en desarrollo. Muchos países fuera de
la OCDE también tienen subsidios de insumos y producción inadecuados, y los subsidios
inapropiados son comunes en otros sectores como el agua, la pesca y la silvicultura. Aunque
la eliminación de subsidios perversos producirá beneficios netos, no será sin costos. Es
posible que se necesiten mecanismos de compensación para las personas pobres que se
ven afectadas negativamente por la eliminación de los subsidios, y la eliminación de los
subsidios agrícolas dentro de la OCDE debería ir acompañada de acciones diseñadas para
minimizar los impactos adversos sobre los servicios de los ecosistemas en los países en
desarrollo.
■ Mayor uso de instrumentos económicos y enfoques basados en el mercado en la gestión
de servicios ecosistémicos. Éstos incluyen:
■ Impuestos o tarifas de usuario para actividades con costos “externos” (comercio
offs no contabilizadas en el mercado). Los ejemplos incluyen impuestos sobre la aplicación
excesiva de nutrientes o tarifas de usuarios de ecoturismo.
■ Creación de mercados, incluso a través de sistemas de capitalización y comercio. Uno de
los mercados de más rápido crecimiento relacionado con los servicios de los ecosistemas es
el mercado de carbono. Se intercambiaron aproximadamente 64 millones de toneladas de
dióxido de carbono equivalente a través de proyectos de enero a mayo de 2004, casi tanto
como durante todo 2003. El valor de los intercambios de carbono en 2003 fue de
aproximadamente $ 300 millones. Alrededor de una cuarta parte de los intercambios
involucraron inversiones en servicios ecosistémicos (hidroelectricidad o biomasa). Se
especula que este mercado puede crecer de $ 10 mil millones a $ 44 mil millones para 2010.
La creación de un mercado en forma de un sistema de comercio de nutrientes también
puede ser una forma de bajo costo para reducir la carga excesiva de nutrientes en los
Estados Unidos.
■ Pago por servicios ecosistémicos. Por ejemplo, en 1996, Costa Rica estableció un sistema
nacional de pagos de conservación para inducir a los terratenientes a prestar servicios de
ecosistemas. Bajo este programa, Costa Rica negocian contratos entre "compradores"
internacionales y nacionales y "vendedores" locales de carbono secuestrado, biodiversidad,
servicios de cuencas hidrográficas y belleza escénica. Otro mecanismo innovador de
financiamiento para la conservación es la "compensación de la biodiversidad", por la cual
los desarrolladores pagan las actividades de conservación como compensación por los
daños inevitables que un proyecto causa a la biodiversidad.
■ Mecanismos para permitir que las preferencias de los consumidores se expresen a través
de los mercados. Por ejemplo, los esquemas actuales de certificación para la pesca
sostenible y las prácticas forestales brindan a las personas la oportunidad de promover la
sostenibilidad a través de sus elecciones de los consumidores.
Respuestas sociales y de comportamiento
Las respuestas sociales y de comportamiento, incluidas las políticas de población, la
educación pública, las acciones de la sociedad civil y el empoderamiento de las
comunidades, las mujeres y los jóvenes, pueden ser fundamentales para responder al
problema de la degradación del ecosistema. [8] Estas son generalmente intervenciones que
las partes interesadas inician y ejecutan a través del ejercicio de sus derechos procesales o
democráticos en los esfuerzos para mejorar los ecosistemas y el bienestar humano.
Las intervenciones prometedoras incluyen:
■ Medidas para reducir el consumo agregado de servicios de ecosistemas gestionados de
forma no sostenible. Las elecciones sobre lo que consumen los individuos y cuánto están
influenciadas no solo por consideraciones de precio sino también por factores de
comportamiento relacionados con la cultura, la ética y los valores. Los cambios de
comportamiento que podrían reducir la demanda de servicios ecosistémicos degradados
pueden fomentarse a través de acciones de los gobiernos (como programas de educación y
concientización pública o la promoción de la gestión del lado de la demanda), la industria
(compromisos de usar materias primas que provienen de fuentes certificadas como
sostenibles). , por ejemplo, o mejoramiento del etiquetado de productos), y la sociedad civil
(a través de la sensibilización del público). Sin embargo, los esfuerzos para reducir el
consumo agregado a veces deben incorporar medidas para aumentar el acceso y el
consumo de esos mismos servicios de los ecosistemas por parte de grupos específicos,
como las personas pobres.
■ Comunicación y educación. Una mejor comunicación y educación son esenciales para
lograr los objetivos de las convenciones ambientales y el Plan de Implementación de
Johannesburgo, así como la gestión sostenible de los recursos naturales en general. Tanto
el público como los responsables de la toma de decisiones pueden beneficiarse de la
educación relacionada con los ecosistemas y el bienestar humano, pero la educación en
general proporciona enormes beneficios sociales que pueden ayudar a abordar muchos
factores de la degradación del ecosistema. Si bien la importancia de la comunicación y la
educación es bien reconocida, proporcionar los recursos humanos y financieros para
realizar un trabajo efectivo es un problema continuo.
■ El empoderamiento de grupos particularmente dependientes de los servicios del
ecosistema o afectados por su degradación, incluidas las mujeres, los pueblos indígenas y
los jóvenes. A pesar del conocimiento de las mujeres sobre el medio ambiente y el potencial
que poseen, su participación en la toma de decisiones a menudo se ha visto restringida por
las estructuras económicas, sociales y culturales. Los jóvenes también son partes
interesadas clave en el sentido de que experimentarán las consecuencias a largo plazo de
las decisiones que se toman hoy con respecto a los servicios de los ecosistemas. El control
indígena de las patrias tradicionales a veces puede tener beneficios ambientales, aunque la
justificación primaria continúa basada en los derechos humanos y culturales.
Respuestas tecnológicas
Dada la creciente demanda de servicios ecosistémicos y otras presiones mayores sobre los
ecosistemas, el desarrollo y la difusión de tecnologías diseñadas para aumentar la eficiencia
del uso de los recursos o reducir los impactos de factores como el cambio climático y la
carga de nutrientes son esenciales. [8] El cambio tecnológico ha sido esencial para satisfacer
la creciente demanda de algunos servicios de los ecosistemas, y la tecnología es una
promesa considerable para ayudar a satisfacer el crecimiento futuro de la demanda. Ya
existen tecnologías para reducir la contaminación de nutrientes a costos razonables,
incluidas tecnologías para reducir las emisiones de fuentes puntuales, cambios en las
prácticas de manejo de cultivos y técnicas de agricultura de precisión para ayudar a
controlar la aplicación de fertilizantes a un campo, por ejemplo, pero existen nuevas
políticas. es necesario que estas herramientas se apliquen en una escala suficiente para
reducir la velocidad y, en última instancia, revertir el aumento de la carga de nutrientes
(incluso al aumentar la aplicación de nutrientes en regiones como África subsahariana
donde se está aplicando muy poco fertilizante). Sin embargo, los impactos negativos en los
ecosistemas y el bienestar humano a veces han resultado de las nuevas tecnologías, por lo
que es necesario realizar una evaluación cuidadosa antes de su introducción.
Las intervenciones prometedoras incluyen:
■ Promoción de tecnologías que permitan aumentar los rendimientos de los cultivos sin
impactos perjudiciales relacionados con el uso de agua, nutrientes y pesticidas. La
expansión agrícola continuará siendo uno de los principales impulsores de la pérdida de
biodiversidad hasta bien entrado el siglo XXI. El desarrollo, la evaluación y la difusión de
tecnologías que podrían aumentar la producción de alimentos por unidad de área de forma
sostenible sin concesiones perjudiciales relacionadas con el consumo excesivo de agua o el
uso de nutrientes o pesticidas disminuirían significativamente la presión sobre otros
servicios de los ecosistemas.
■ Restauración de servicios ecosistémicos. Las actividades de restauración de los
ecosistemas son ahora comunes en muchos países. Los ecosistemas con algunas
características de los que estaban presentes antes de la conversión a menudo pueden
establecerse y pueden proporcionar algunos de los servicios originales del ecosistema. Sin
embargo, el costo de la restauración es generalmente extremadamente alto en
comparación con el costo de prevenir la degradación del ecosistema. No todos los servicios
se pueden restaurar, y los servicios muy degradados pueden requerir un tiempo
considerable para la restauración.
■ Promoción de tecnologías para aumentar la eficiencia energética y reducir las emisiones
de gases de efecto invernadero. Las reducciones significativas en las emisiones netas de
gases de efecto invernadero son técnicamente factibles debido a una amplia gama de
tecnologías en los sectores de suministro de energía, demanda de energía y gestión de
residuos. La reducción de las emisiones proyectadas requerirá una cartera de tecnologías
de producción de energía que van desde el cambio de combustible (carbón / petróleo a gas)
y una mayor eficiencia de la central eléctrica hasta un mayor uso de tecnologías de energía
renovable, complementada con un uso más eficiente de la energía en el transporte, los
edificios y la industria. sectores También implicará el desarrollo y la implementación de
instituciones y políticas de apoyo para superar las barreras a la difusión de estas tecnologías
en el mercado, el aumento de los fondos públicos y privados para investigación y desarrollo,
y la transferencia efectiva de tecnología.
Respuestas de conocimiento
La gestión eficaz de los ecosistemas está limitada tanto por
la falta de conocimiento e información sobre los diferentes aspectos de los ecosistemas y
por el hecho de no usar adecuadamente la información que existe en apoyo de las
decisiones de gestión.
[8, 9] En la mayoría de las regiones, por ejemplo, existe información relativamente limitada
sobre el estado y el valor económico de la mayoría de los ecosistemas
servicios, y su agotamiento rara vez se rastrea en las cuentas económicas nacionales. Los
datos globales básicos sobre la extensión y la tendencia en diferentes tipos de ecosistemas
y uso de la tierra son sorprendentemente escasos. Los modelos utilizados para proyectar
las condiciones ambientales y económicas futuras tienen una capacidad limitada para
incorporar "comentarios" ecológicos, incluidos los cambios no lineales en los ecosistemas,
así como comentarios sobre el comportamiento como el aprendizaje que puede tener lugar
a través del manejo adaptativo de los ecosistemas.
Al mismo tiempo, los tomadores de decisiones no utilizan toda la información relevante que
está disponible. Esto se debe en parte a fallas institucionales que impiden que los
responsables de la toma de decisiones tengan acceso a información científica relevante
para las políticas y, en parte, a la falta de incorporación de otras formas de conocimiento e
información (como el conocimiento tradicional y los profesionales). conocimiento) que a
menudo tienen un valor considerable para la gestión de los ecosistemas.
Las intervenciones prometedoras incluyen:
■ Incorporación de valores no comerciales de ecosistemas en la gestión de recursos y
decisiones de inversión. La mayoría de las decisiones de gestión de recursos e inversión
están fuertemente influenciadas por las consideraciones de los costos y beneficios
monetarios de las opciones de políticas alternativas. Las decisiones pueden mejorarse si se
basan en el valor económico total de las opciones de gestión alternativas e incluyen
mecanismos deliberativos que también conllevan consideraciones no económicas.