TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO

SALA DE SEGUNDA INSTANCIA

MEDIO DE IMPUGNACIÓN: RECURSO DE

APELACIÓN.

EXPEDIENTE: TEE/SSI/RAP/025/2010.

ACTOR: COALICIÓN “TIEMPOS MEJORES

PARA GUERRERO”.

AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO

GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL
ESTADO DE GUERRERO.

TERCERO INTERESADO: COALICIÓN

“GUERRERO NOS UNE”.

MAGISTRADA PONENTE: MTRA. ALMA DELIA

EUGENIO ALCARAZ.

- - - Chilpancingo de los Bravo, Guerrero, a veinte de octubre de dos

mil diez.

- - - V I S T O S para resolver los autos del expediente número

TEE/SSI/RAP/025/2010, relativo al Recurso de Apelación interpuesto
por el ciudadano ROBERTO TORRES AGUIRRE, Representante de
la Coalición “Tiempos mejores para Guerrero” ante el Consejo
General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero, en contra de la
Resolución 010/SO/06-10-2010, emitida por el Consejo General del
Instituto Electoral del Estado de Guerrero, respecto de la queja
instaurada en contra del C. ARMANDO RIOS PITER y el Partido de
la Revolución Democrática, por violaciones a la normatividad
electoral consistente en la realización de actos anticipados de
precampaña, y

RESULTANDOS
 2 TEE/SSI/RAP/025/2010.

De conformidad con lo expresado en el medio de impugnación, así

como de las constancias que obran en autos del expediente, se
advierten los siguientes antecedentes:

1. Inicio del Proceso Electoral de Gobernador 2010-2011. Con

fecha quince de mayo de dos mil diez, en términos de lo previsto por el
artículo Décimo Noveno Transitorio, inciso a) de la Ley de Instituciones
y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, se emitió por el
Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero, la
declaración de inicio del Proceso Electoral de Gobernador 2010-2011.

2.- Presentación de la queja. El diecinueve de marzo de dos mil diez,

el Representante Propietario del Partido Revolucionario Institucional
ante el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero,
presentó escrito de denuncia en contra del C. ARMANDO RIOS
PITER, y del Partido de la Revolución Democrática, por actos
anticipados de precampaña.

3. Radicación de la denuncia. Mediante acuerdo de fecha

veinticuatro de marzo del año en curso, la Comisión Especial para la
Tramitación de Quejas y Denuncias Instauradas por Violaciones a la
Normatividad Electoral del Instituto Electoral del Estado, radicó la
denuncia con el número de expediente IEEG/CEQD/002/2010,
instaurándose el procedimiento administrativo sancionador.

4. Instrucción del procedimiento administrativo sancionador. Una

vez radicada la denuncia, se ordenó emplazar a las partes
denunciadas, para el efecto de que dieran respuesta a la denuncia y
en su caso ofrecieran las pruebas conducentes, desahogándose las
pruebas correspondientes, quedando el expediente para la emisión del
Dictamen de ley.
 3 TEE/SSI/RAP/025/2010.

5. Emisión del Dictamen. Con fecha veintiséis de septiembre de dos

mil diez, en reunión de trabajo, los Integrantes de la Comisión Especial
para la Tramitación de Quejas y Denuncias Instauradas por
Violaciones a la Normatividad Electoral del Instituto Electoral del
Estado, resolvió la denuncia mediante dictamen número
005/CEQD/26-09-2010, al tenor de los siguientes puntos:
PRIMERO. La Comisión Especial para la Tramitación de Quejas y
Denuncias Instauradas por Violaciones a la Normatividad Electoral
propone al Consejo General del Instituto Electoral del Estado de
Guerrero, declarar la inexistencia de violaciones a la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales, atribuibles al C. Armando
Ríos Piter y al Partido de la Revolución Democrática, por las razones
expuestas en el considerando sexto del presente dictamen.

SEGUNDO. Consecuentemente esta Comisión Especial, somete a

consideración del Consejo General del Instituto Electoral del Estado
de Guerrero, declarar infundada la denuncia presentada por el
representante del Partido Revolucionario Institucional en contra del
C. Armando Ríos Piter y del Partido de la Revolución Democrática,
ordenándose el archivo del presente asunto como total y
definitivamente concluido.

TERCERO. Una vez aprobado este dictamen por el Consejo General

del Instituto, notifíquese a las partes para los efectos legales a que
haya lugar.

6. Resolución emitida por el organismo electoral administrativo

estatal. El seis de octubre de dos mil diez, el Consejo General del
Instituto Electoral del Estado, emitió la Resolución 010/SO/06-10-2010,
respecto de la queja instaurada en contra del C. ARMANDO RIOS
PITER y el Partido de la Revolución Democrática, por violaciones a la
normatividad electoral consistente en la realización de actos
anticipados de precampaña, cuyos puntos de acuerdo son del
contenido siguiente:
PRIMERO. El Consejo General del Instituto Electoral del Estado de
Guerrero, aprueba el dictamen emitido por la Comisión Especial para
la Tramitación de Quejas y Denuncias instauradas por violaciones a
la Normatividad Electoral, el cual forma parte de la presente
resolución para todos los efectos a los que haya lugar.

SEGUNDO. Se declara infundada la denuncia presentada por el

representante del Partido Revolucionario Institucional en contra del
C. Armando Ríos Piter y del Partido de la Revolución Democrática,
en términos del considerando IV de la presente resolución.
 4 TEE/SSI/RAP/025/2010.

TERCERO. Notifíquese a las partes la presente resolución,

ordenándose el archivo de la misma como asunto total y
definitivamente concluido.

7. Interposición del Recurso de Revisión. Con fecha diez de octubre

de dos mil diez, el C. ROBERTO TORRES AGUIRRE, representante
de la coalición “Mejores tiempos para Guerrero” ante el Consejo
General del Instituto Electoral del Estado, interpuso el medio de
impugnación que se resuelve.

8.- Del trámite del medio de impugnación. Recepcionado el medio

de impugnación por parte de la autoridad administrativa electoral, ésta
procedió a darle el trámite establecido en los artículos 21 y 22 de la
Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado de Guerrero número 144, dando aviso por la vía más expedita
al Presidente del Tribunal Electoral, haciendo del conocimiento público
de la presentación mediante cédula durante el plazo de cuarenta y
ocho horas, en los estrados del organismo electoral administrativo, a
fin de que comparecieran los terceros interesados, remitiendo las
constancias correspondientes e informe en términos del artículo 22 de
la referida ley.

9.- Recepción del medio de impugnación. Mediante auto de fecha

catorce de octubre de dos mil diez, el Tribunal Electoral del Estado,
acordó formar y registrar el expediente bajo el número
TEE/SSI/RAP/025/2010, ordenando turnar el mismo a la Magistrada
Alma Delia Eugenio Alcaraz.

10.- Turno a la magistrada ponente. Mediante oficio número

SSI/478/2010, se remitió el expediente a la ciudadana Magistrada
Alma Delia Eugenio Alcaraz, para los efectos del Libro Segundo, Título
Tercero, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado de Guerrero.
 5 TEE/SSI/RAP/025/2010.

11.- Autos de recepción y cierre de instrucción. Mediante autos de

fechas quince y diecinueve de octubre del año en curso,
respectivamente, emitidos por la magistratura ponente, se recepcionó
y radicó el expediente, se declaró el cierre de instrucción y se ordenó
emitir el proyecto de resolución correspondiente, y

CONSIDERANDO

PRIMERO. Competencia. Esta Sala de Segunda Instancia del

Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, es competente con plena
jurisdicción, para conocer y resolver el Recurso de Apelación, atento a
lo dispuesto por el artículo 25 párrafos vigésimo quinto, vigésimo sexto
y vigésimo octavo de la Constitución Política del Estado de Guerrero;
5, 9 y 44 fracción l de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral del Estado de Guerrero; 1, 4 fracción I y 15
fracción lV de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral y 5 fracciones I,
III, VIII y X del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado.

SEGUNDO.- Requisitos de procedibilidad. Por razón de orden se

procede primeramente a verificar si el escrito recursal reúne los
requisitos de procedibilidad previstos en los artículos 11, 12 y 17
fracción I de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado, entre los que tenemos:

a) Oportunidad. El recurso fue promovido oportunamente y dentro del

plazo legal establecido por el artículo 11 de la Ley del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero,
si partimos que el acto reclamado fue emitido por la autoridad
responsable el día seis de octubre de dos mil diez, mientras que el
medio de impugnación fue presentado el diez de octubre del año en
curso, es decir, dentro del plazo de los cuatro días que refiere el
fundamento legal referido, según se desprende de la certificación de
 6 TEE/SSI/RAP/025/2010.

fecha once del mes y año citado, levantada por el Secretario General
del Instituto Electoral del Estado de Guerrero, y del informe
circunstanciado rendido por la autoridad responsable, documentales
públicas a las que se les otorga valor probatorio pleno en términos de
lo dispuesto por el artículo 20 párrafo segundo de la Ley del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de
Guerrero.

b) Legitimación. El medio de impugnación fue promovido por parte

legítima, conforme a lo dispuesto por el artículo 16 fracción l y 17
fracción l, en relación con el párrafo segundo, fracción l del artículo 22
y 49 fracción l de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado de Guerrero Número 144, los cuales
establecen:
“ARTICULO 16.- Son partes en el procedimiento de los medios
de impugnación las siguientes:

I. El actor, que será quién estando legitimado lo presente por sí

mismo o, en su caso, a través de representante, en los términos de
este ordenamiento..”

“ARTICULO 17.- La presentación de los medios de impugnación

corresponde a:

I. Los partidos políticos a través de sus representantes legítimos,

entendiéndose por éstos:

a) Los registrados formalmente ante el Órgano Electoral

responsable, cuando éste haya dictado el acto o resolución
impugnado. En este caso, sólo podrán actuar ante el órgano en el
cual estén acreditados…‖

“ARTÍCULO 22.
…
El informe circunstanciado que debe rendir la autoridad
responsable, por lo menos deberá contener:

I. En su caso, la mención de si el promovente o el compareciente,

tienen reconocida su personería…”

“ARTICULO 49.- Podrán interponer el recurso de apelación:

I. De acuerdo con lo previsto en el artículo 44 de esta ley, los

 7 TEE/SSI/RAP/025/2010.

partidos políticos, a través de sus representantes legítimos…”

Ahora bien, es de precisar que de conformidad con lo dispuesto por el

artículo 25 párrafo sexto y décimo de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Guerrero, los Partidos Políticos, son
entidades de interés público, con derecho de participar en las
elecciones locales debiendo sujetarse a lo dispuesto por la Ley.

En el caso que nos ocupa el C. ROBERTO TORRES AGUIRRE,

promueve en su carácter de representante de la coalición “Tiempos
mejores para Guerrero” ante el Consejo General del Instituto
Electoral del Estado de Guerrero, integrada con base en el artículo 68
de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Guerrero, por los Partidos Políticos Revolucionario Institucional, Verde
Ecologista de México y Nueva Alianza, coalición que de conformidad
con lo previsto por el artículo 69 fracción I, en relación con el artículo
73 fracción XI, de la referida ley, acreditó al promovente como su
representante, así como para la interposición de los medios de
impugnación.

En términos de lo anterior, la legitimación del recurrente se encuentra

debidamente acreditada, por ser del dominio general que los partidos
políticos que integran la coalición “Tiempos mejores para Guerrero”,
tienen reconocido su registro como partidos políticos nacionales por el
Instituto Electoral del Estado, de conformidad con el artículo 28 de la
Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Guerrero, y, están legitimados para formar coaliciones y en su caso
promover los medios de impugnación, atento a lo dispuesto por el
artículo 49 fracción I de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral del Estado.

En ese mismo tenor, la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en

Materia Electoral del Estado, en su artículo 17 fracción I, inciso a),
 8 TEE/SSI/RAP/025/2010.

establece que la presentación de los medios de impugnación

corresponde a los Partidos Políticos en el caso concreto a las
coaliciones a través de sus Representantes legítimos, entendiéndose
por ellos a los registrados formalmente ante el Órgano Electoral
responsable, que dictó el acto o resolución impugnado, confirmándose
la legitimidad en virtud de que la autoridad responsable al rendir el
informe circunstanciado, a fojas 36, del expediente que se resuelve,
reconoce la personalidad del promovente, documental a la que se le
otorga valor probatorio pleno en términos de lo dispuesto por el
artículo 20 párrafo segundo de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero.

c) Personería. En los mismos términos, la personería del C.

ROBERTO TORRES AGUIRRE, en su carácter de representante de la
coalición “Tiempos mejores para Guerrero” ante el Consejo General
del Instituto Electoral del Estado de Guerrero, se encuentra acreditada
con el informe rendido por la responsable, en el que reconoce la
personalidad del promovente, documental a la que se le otorga valor
probatorio pleno en términos de lo dispuesto por el artículo 20 párrafo
segundo de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado de Guerrero, en consecuencia como se ha
determinado con antelación la personería se encuentra debidamente
acreditada en términos del artículo 17 fracción I, inciso a) de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado,
máxime como ha quedado asentado, ésta le fue reconocida por la
Autoridad Responsable en su informe circunstanciado.

Con independencia de lo anterior, no pasa desapercibido para la sala

resolutora que el promovente no anexo al escrito recursal documento
alguno a fin de acreditar su personería, en cumplimiento de lo previsto
por el artículo 12 fracción IV de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado, refiriendo que dicha
 9 TEE/SSI/RAP/025/2010.

omisión se debió a que la responsable no hizo entrega oportuna de la

constancia solicitada mediante escrito entregado a las 19:00 del día
diez de octubre de dos mil diez, sin que la responsable se manifieste
en su informe al respecto.

Ahora bien, la sala resolutora advierte del acuse de recibo (domingo

diez de octubre de dos mil diez), de la solicitud de la constancia, que
entre la presentación de ésta y la presentación del medio de
impugnación media un término de cuatro horas con cincuenta y cuatro
minutos, por lo que a juicio de esta resolutora, en ese tiempo no
existieron las condiciones para que la autoridad responsable diera una
respuesta al solicitante y le pudiera expedir la documentación
solicitada, es decir, ello no puede configurar una omisión de la
responsable, y si del recurrente en virtud de que el mismo disponía del
término suficiente para solicitar dicha documentación sin que haya
ejercido dicho derecho a tiempo, omisión que en el caso concreto se
subsana por la manifestación de la responsable al rendir su informe
circunstanciado al reconocerle la personería.

d) Forma. El Recurso de Apelación que se resuelve se presentó por

escrito ante el organismo electoral administrativo responsable,
haciéndose constar el nombre del actor, el domicilio para oír y recibir
notificaciones y las personas autorizadas para ello. En el referido
ocurso, también se identifican el acto impugnado y la autoridad
responsable; se mencionan los hechos en que se basa la
impugnación; se expresan los agravios que le causa el acto
reclamado; los preceptos presuntamente violados; se ofrecen diversos
medios de prueba, y se hace constar tanto el nombre como la firma
autógrafa del promovente.

e) Definitividad. Esta sala resolutora advirtió del contenido y análisis

integral del escrito recursal, que en el caso que se analiza, la
 10 TEE/SSI/RAP/025/2010.

normatividad vigente no contempla medio de impugnación alguno que

el recurrente deba agotar previo a acudir a éste órgano jurisdiccional
electoral, a fin de resolver la cuestión planteada por la impetrante. Lo
anterior es así, en virtud de que el artículo 44 fracción l de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de
Guerrero, dispone que durante la etapa de preparación del proceso
electoral, procederá el recurso de revisión contra actos o resoluciones
del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero, en
el caso concreto en contra de la Resolución 010/SO/06-10-2010,
emitida por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de
Guerrero, respecto de la queja instaurada en contra del C. ARMANDO
RIOS PITER y el Partido de la Revolución Democrática, por
violaciones a la normatividad electoral consistente en la realización de
actos anticipados de precampaña.

En términos de las consideraciones formuladas, se desprende que el

Recurso de Apelación que se resuelve reúne los requisitos de
procedencia previstos en los artículos 10 párrafo primero, 11 y 12 de la
Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado de Guerrero.

f) Escrito de Tercero interesado. Durante la tramitación del recurso

de apelación que se resuelve, mediante escrito presentado el trece de
octubre del año en curso, compareció el C. GUILLERMO SÁNCHEZ
NAVA, a decir de éste sin acreditarlo, en su calidad de representante
propietario de la coalición “Guerrero nos une”, ante el Consejo
General del Instituto Electoral del Estado, ostentándose con el carácter
de tercero interesado.

Escrito que fue presentado dentro del plazo legal previsto para esos
efectos, ya que éste término de conformidad con la certificación del
Secretario General del Instituto Electoral del Estado (fojas 24 y 25),
inició a las doce horas del día once de octubre de dos mil diez y
 11 TEE/SSI/RAP/025/2010.

feneció a las doce horas del día trece del mes y año citado,
habiéndose recibido el referido escrito a las once horas con veinte
minutos del día trece de octubre de dos mil diez, por lo que su
presentación fue en tiempo.

En el escrito del tercero interesado se hace constar el nombre y firma

autógrafa del compareciente, el domicilio para oír y recibir
notificaciones y las personas autorizadas para ese efecto; así también,
se formulan la oposición a las pretensiones del actor, tercero que tiene
reconocida legitimación, pues en términos del artículo 16, párrafo
primero fracción lll, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral del Estado, la coalición “Guerrero nos une” tiene
un derecho oponible al de la actora, en tanto que su pretensión es que
se califiquen de improcedentes los agravios expresados, así como que
se confirme el acto impugnado.

Sin que pase desapercibido para la sala resolutora que no se anexe a

dicho escrito documento alguno que acredite la representación que
ostenta, de conformidad con lo previsto por el artículo 21 párrafo
cuarto fracción lV de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado de Guerrero, haciendo valer en el capítulo
de pruebas que la responsable no le hizo entrega oportuna de la
constancia solicitada, sin embargo de autos se desprende que en el
caso concreto la presentación de dicha solicitud no fue oportuna por la
misma contabilidad del plazo que se hizo con la coalición actora.

Con independencia de lo anterior, dicha representación legal se

desprende de las actuaciones llevadas a cabo por la responsable en la
tramitación del medio de impugnación, al hacerse constar en la
certificación de la Secretaría General del Instituto Electoral que obra a
fojas 25 del expediente que se resuelve, lo siguiente, “habiéndose
recibido a las once horas con veinte minutos del día trece de los
corrientes, el escrito que suscribe el C. Guillermo Sánchez Nava,
representante de la coalición “Guerrero nos Une” quien
 12 TEE/SSI/RAP/025/2010.

comparece en su carácter de Tercero Interesado en el presente

asunto”; confirmándose dicha representación por acuerdo de la
responsable de fecha trece de octubre de dos mil diez, que obra a
fojas 34 del expediente, al determinar: “por recibido el escrito de fecha
trece de octubre del presente año, suscrito por el C. Guillermo
Sánchez Nava, representante de la coalición “Guerrero nos une”,
quien comparece en su carácter de tercero interesado”,
actuaciones a las que se les otorga valor probatorio pleno en términos
de lo dispuesto por el artículo 20 párrafo segundo de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de
Guerrero, arribando la sala resolutora a la convicción que el C.
GUILLERMO SÁNCHEZ NAVA, en autos está acreditado como
representante propietario de la coalición “Guerrero nos une”, ante el
Consejo General del Instituto Electoral del Estado, en consecuencia es
de reconocerle el carácter de tercero interesado.

TERCERO. Análisis de las causales de improcedencia. Previo a

entrar al análisis de fondo de la controversia planteada, es oportuno
analizar las causales de improcedencia por ser su examen preferente
y de orden público, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1
de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
del Estado, ya que en caso de darse la procedencia de alguna de
estas causales traerá como consecuencia el desechamiento de plano
del Recurso de Apelación.

En ese sentido, de los autos que se resuelven no se desprende la

procedencia de alguna causal de improcedencia del citado recurso de
apelación, mismas que hay que dejar asentado no se hicieron valer
por la responsable ni por el tercero interesado, sin que se advierta por
esta sala resolutora de manera oficiosa la procedencia de alguna.
 13 TEE/SSI/RAP/025/2010.

CUARTO. Del contenido del medio de impugnación, pretensión

del tercero, informe circunstanciado y del acto impugnado. Esta
sala resolutora considera procedente plantear el contenido del medio
de impugnación, escrito del tercero interesado, informe
circunstanciado, acto impugnado y acto vinculado al mismo.

a).- Contenido del medio de impugnación. El recurrente hizo valer

en su escrito recursal lo siguiente:
“AGRAVIOS

UNICO. Causa agravio a la Coalición que represento la

resolución 010/S0/06-10-2010 emitida por el Consejo General
respecto de la queja instaurada en contra de Armando Ríos Piter y
el Partido de la Revolución Democrática, por violaciones a la
normatividad electoral consistente en la realización de actos
anticipados de campaña, en su Considerando IV en relación con
los resolutivos PRIMERO Y SEGUNDO; así como el dictamen
005/CEQD/26-09-2010, emitido por la Comisión Especial para la
Tramitación de Quejas y Denuncias instaurada en contra de
Armando Ríos Piter y el Partido de la Revolución Democrática,
por violaciones a la normatividad electoral, consistente en la
realización de actos anticipados de campaña, en su Considerando
VII, en relación con los resolutivos PRIMERO Y SEGUNDO, toda
vez que se viola lo establecido por los Artículos 86, 99 Fracciones
I, XXVI, XXX, 159, 160, 163 y 167 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, lo que
vulnera los principios de certeza, legalidad e imparcialidad que
deben regir la función electoral del órgano encargado de la
organización de la elección, trastocando las garantías de
legalidad y seguridad jurídica consagradas por nuestra Carta
Magna.

En efecto, la resolución 010/SO/06-10-2010, emitida por el

Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero y
que hoy se combate, en su Considerando IV señala lo siguiente:

IV. Atendiendo a las anteriores consideraciones, la Comisión

Especial, una vez realizado el examen integral de expediente,
así como analizados los medios de prueba que obran en el
mismo; procedió a determinar si en el presente caso existían
elementos suficientes para tener por demostrada la existencia
de irregularidades administrativas constitutivas de
violaciones a la normatividad electoral y a sus responsables,
e imponer la sanción que en su caso procediera.

Derivado del material probatorio aportado por las partes, la

Comisión Dictaminadora concluyó que el contenido de las
probanzas, no se desprende relación alguna respecto de actos
 14 TEE/SSI/RAP/025/2010.

anticipados de precampaña por parte del C. Armando Ríos

Piter y el Partido de la Revolución Democrática por violación
a las disposiciones legales de la Ley electoral, en virtud de
que las pruebas aportadas no es posible establecer con
veracidad los lugares de que se trata, con independencia de
las afirmaciones del actor, y la fecha o fechas en la que se
realizaron los hechos relacionados con tales imágenes. Ahora
bien, por lo que hace, a las publicaciones periodísticas
consideradas como documentales privadas, no hicieron
prueba plena, toda vez que al no ser adminiculadas con otros
medios probatorios por el denunciante, no generaron
convicción sobre la veracidad de los hechos denunciados.

Por lo que toca, a la prueba técnica ofrecida por el

denunciante, consistente un disco magnético de la marca
verbatin, que contiene tres archivos, cuya diligencia de
transcripción como prueba técnica se desprendió que dicha
diligencia de transcripción de pruebas técnicas, adminiculada
con la diligencia de inspección del sitio de Internet
http://riospiter.blogsot.com, se concluyó que se trata de
información distinta a la señalada por el denunciante, es
decir no hay videos de propaganda del pasado Proceso
Electoral Federal 2008-2009, en los que el denunciado utilice
la leyenda y logotipo de "Territorio Jaguar"; toda vez que se
refiere a las actividades del C. Armando Ríos Piter en su
carácter de Diputado Federal, aunado a que la documental
pública, consistente en la copia certificada de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil diez, correspondiente al acta
notarial número 47248, mediante la cual el C. Juan Pablo
Leyva y Córdoba, Notario Público número 1, no fue admitida
toda vez que, según consta en el propio instrumento, fue
emitida a las doce horas del día diecinueve de marzo del dos
mil diez, es decir, tres horas antes de la hora en la que se
presenta la denuncia, por lo que no surtió ninguno de los
supuestos del artículo 20 último párrafo, de la Ley de Sistema
de Medios de Impugnación en materia Electoral en el Estado.

Con lo expuesto, no es posible establecer de manera

indiciara, los hechos señalados por el quejoso en contra de
los denunciados, es decir actos anticipados de precampaña,
toda vez que sólo obra la afirmación del inconforme en
relación con tales datos; pero no existe algún otro medio de
prueba que sirva para corroborar lo argumentado por el
inconforme al no estar suficientemente adminiculados
con otros elementos de prueba que sean bastantes para
suplir lo que a estos les falta.

Por lo que se refiere a la documental privada,

consistente en un cuadernillo para colorear titulado
"Coloreando Mi territorio Jaguar", editado por la Fundación
"Territorio Jaguar" A.C, por su propia naturaleza solo pueda
aportar indicios en términos del tercer párrafo del artículo 18
en relación con el tercer párrafo del artículo 20 de la Ley del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado de Guerrero número 144, por lo que atendiendo a las
reglas de la lógica, de la sana critica y de la experiencia, de
 15 TEE/SSI/RAP/025/2010.

dicha prueba no se puede establecer un vínculo con la

responsabilidad del sujeto denunciado y del Partido de la
Revolución Democrática.

Respecto del informe, que rinde con fecha diez de mayo de

dos mil diez, el Prof. Ignacio Mora Luviano, Vocal Ejecutivo
de la Junta Distrital 03, a través del Vocal Ejecutivo de la
Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en
Guerrero, se informó que durante el Proceso Electoral
Federal 2008- 2009 no se recibió en su ámbito distrital, queja
ni denuncia alguna relacionada con la difusión de la presunta
propaganda electoral, materia de la queja a que se refiere el
requerimiento del Órgano Electoral del Estado, dicho
informe, hizo prueba plena en términos del artículo 20,
párrafo segundo de la Ley del de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado de Guerrero, aplicada en forma
supletoria a la Ley Electoral, sin embargo del mencionado
informe solo es posible constatar la existencia de fotografías
con la imagen y leyenda descrita en el escrito de denuncia,
sin embargo, la autoridad resolutora no encuentra una
relación directa que implicara responsabilidad
individualizada con los denunciados, el C. Armando Ríos
Piter y el Partido de la Revolución Democrática.

Por todo lo antes señalado, y contrariamente a lo referido

por el denunciante, no puede considerarse que cualquier acto
que implique la difusión de la imagen de una persona, y
mucho menos que una imagen y leyenda, como es el caso que
nos ocupa, pueda ser calificada como acto anticipado de
precampaña, pues independientemente de la vía o el medio
utilizado, el elemento fundamental de los actos anticipados de
precampaña, como ya se dijo, consiste en la transmisión de
un mensaje a la ciudadanía con la finalidad de incidir en sus
preferencias electorales lo cual en el caso que se resuelve no
aconteció.

En efecto, del cúmulo probatorio existente en autos no

se advierte que el C. Armando Ríos Piter, hubiera realizado
alguna manifestación o actividad cuya finalidad fuera obtener
un mejor posicionamiento en su pretensión de ser candidato a
la gubernatura por parte del Partido de la Revolución
Democrática y éste no tenia abierto su proceso interno de
precampañas para la nominación de su candidato.

Tampoco constituyen actos anticipados de precampaña

por el solo hecho de aparecer en un medio de comunicación
impreso el curriculum vitae del C. Armando Ríos Piter, con la
leyenda "territorio Jaguar", describiendo su lugar y fecha de
nacimiento nivel y lugares de estudios profesionales,
experiencia laboral; ni la sola publicación del artículo
periodístico del C. Arturo Martínez Núñez, pues de tales
notas periodísticas tampoco demuestran la realización de
actividades proselitistas encaminadas a mejorar su
posicionamiento ante el electorado.

Por tanto, al no tenerse por demostrada la realización

 16 TEE/SSI/RAP/025/2010.

de algún acto de promoción, al ser un elemento indispensable

para que se configuren los actos anticipados de precampaña,
no es posible considerar que el procedimiento administrativo
sancionador resultara fundado, además la aparición de
calcomanías en diversas partes del territorio guerrerense
como lo argumenta el denunciante, no necesariamente
deben referirse a conductas atribuibles al C. Armando Ríos
Piter y al Partido de la Revolución Democrática, por no estar
corroborado con las probanzas que obran en autos.

Con independencia de lo anterior, las pruebas que el

quejoso ofreció como supervenientes, cuyo desahogo obra en
autos, y que no fue impugnado por el inconforme, valorada al
tenor de lo dispuesto en el Artículo 20, último párrafo, de la
Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en materia electoral del Estado de Guerrero,
número 144 que pudiera haber dado mayores indicios a la
pretensión del denunciante no fueron admitidas por no
haberlas ofrecido conforme marca la ley; por lo que al no
existir algún medio de prueba adicional para corroborar la
supuesta responsabilidad del C. Armando Ríos Piter y del
Partido de la Revolución Democrática en la difusión de la
publicidad "Territorio Jaguar". Se concluye, que los medios
de prueba en examen, no ofrecen ninguna fuerza convictiva
mínima, al no ser apoyados con algún otro medio de prueba.
En las relacionadas circunstancias, es válido sostener, que,
contrariamente a lo aducido por el actor, con las pruebas
aportadas en el juicio de origen, los hechos afirmados en la
demanda inicial no fueron acreditados por el partido
demandante y, en consecuencia, del contenido las probanzas
y en relación a los hechos que nos ocupan, no se desprende
relación alguna respecto de la responsabilidad administrativa
por parte del C. Armando Ríos Piter y el Partido de la
Revolución Democrática; por lo que se refiere a la presunta
comisión de actos anticipados de precampaña.

Bajo ese contexto, si en el presente caso no existen elementos

de prueba suficientes para demostrar la responsabilidad
administrativa plena del C. Armando Ríos Piter y el Partido
de la Revolución Democrática, en los hechos que se le
atribuyen lo procedente es que este Consejo General los
absuelva de la correspondiente imposición de sanción
administrativa.

Lo anterior, atendiendo a uno de los principio elementales de

todo Estado Democrático, como lo es el principio de
presunción de inocencia, el cual orienta la integración del
procedimiento administrativo sancionador, operando en el
sentido de establecer que los sujetos sometidos a cualquiera
de los procedimientos que llevan por objeto la imposición de
una sanción, deban conservar tal calidad hasta en tanto no
sea plenamente demostrada su autoría o participación plena
en la comisión de las conductas estrictamente descritas por la
norma sancionadora, lo que en caso de no ocurrir,
necesariamente debe dar lugar a una resolución absolutoria.
 17 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Finalmente, tomando en cuenta que el derecho administrativo

sancionador tiene como objetivo fundamental la regulación
de las conductas de toda persona que transgreda en forma
genérica la norma electoral, y en forma particular, las de los
militantes, simpatizantes y dirigentes de los partidos políticos,
en virtud de que estos entes jurídicos actúan por conducto de
aquellos, y al no existir en el presente caso responsabilidad
administrativa atribuible al C. Armando Ríos Piter y al
Partido de la Revolución Democrática, lo procedente es
declarar la inexistencia de actos anticipados de precampaña.

El Consejo General comparte las consideraciones vertidas en

el dictamen que se analiza, en el sentido de que el material
probatorio que obra en autos del expediente que se resuelve,
son insuficientes para determinar en el presente caso la
imposición de sanciones administrativas, toda vez que no se
acreditó la responsabilidad plena de los sujetos denunciados,
en la comisión de las conductas infractoras de la
normatividad electoral, en consecuencia deberá ordenar el
archivo del presente asunto como total y definitivamente
concluido, en términos del dictamen que se aprueba y pasa a
formar parte de la presente resolución para todos los efectos
legales a que haya lugar.

Como puede advertirse, el Consejo General del Instituto Electoral

del Estado de Guerrero, señala en la resolución que se impugna,
que del caudal probatorio aportado, la Comisión dictaminadora
concluyó que el contenido de tales probanzas, no se desprende
relación alguna respecto de actos anticipados de precampaña, por
parte del Ciudadano Armando Ríos Piter y del Partido de la
Revolución Democrática por violaciones a las disposiciones
legales de la Ley electoral, y que no es posible establecer de
manera indiciaría, los hechos señalados por el quejoso en contra
de los denunciados, como actos anticipados de precampaña, en
razón de que de tales probanzas no es posible establecer con
veracidad los lugares de que se trata, con independencia de las
afirmaciones del actor, así como la fecha o fechas en que se
realizaron los hechos relacionados con tales imágenes; para
posteriormente reiterar el pronunciamiento respecto a la
valoración que hizo la Comisión Dictaminadora respecto a las
probanzas aportadas en el escrito inicial de queja, como es el caso
de las publicaciones periodísticas, argumentando que no hicieron
prueba plena por no ser adminiculadas con otros medios de
prueba; la prueba técnica consistente en un disco magnético que
contiene tres archivos, de la que concluyó que se trata de
información distinta a la señalada por el denunciante, es decir que
no hay videos de propaganda del proceso electoral federal 2008-
2009 en los que el denunciado utilice la leyenda y logotipo del
territorio jaguar, argumentando dicha comisión, que la
información se refiere a las actividades de Armando Ríos Piter, en
su carácter de Diputado Federal; entre otras. Resolución que a
todas luces resulta carente de fundamentación y motivación, pues
en la misma no se esgriman argumentos de convicción para
arribar a los resolutivos plasmados en dicha resolución, máxime
 18 TEE/SSI/RAP/025/2010.

que debe tomarse en cuenta el derecho administrativo sancionador

que tiene como objetivo fundamental la regulación la de las
conductas de toda persona que transgreda en forma genérica la
norma electoral, y en forma particular, la de los militantes,
simpatizantes y dirigentes de los partidos políticos; en
consecuencia, dicha resolución viola en perjuicio de mi
representada el requisito de fundamentación y motivación
contemplado en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, que a su vez cimientan los
principios de legalidad y constitucionalidad contenidos en los
artículos 41 y 116 de dicho cuerpo normativo, salvaguardados
además, en el contenido de los artículos 1 y 25 de la Constitución
Particular del Estado de Guerrero ***.

La misma suerte, corre el dictamen 005/CEQD/26-09-2010, que

con fecha 26 de septiembre de la presente anualidad, emitió la
Comisión Especial para la Tramitación de Quejas y Denuncias
instaurada en contra del C. Armando Ríos Piter y el Partido de la
Revolución Democrática, por violaciones la normatividad
electoral, consistente en la realización de actos anticipados de
campaña, toda vez que la citada comisión al entrar al estudio de
los medios de prueba aportados por el quejoso, no realizó una
valoración adecuada con argumentos que permitan arribar a la
convicción de que dichas probanzas fueron valoradas en términos
de los Artículos 18 y 20 de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero, con lo
cual deja en estado de indefensión a mi representada; máxime que
la Comisión Especial de que se trata, de manera errónea
dictamina declarar la inexistencia de violaciones a la Ley de
instituciones y Procedimientos Electorales, atribuibles al C.
Armando Ríos Piter y al Partido de la Revolución Democrática,
por las razones expuestas en el Considerando SEXTO de dicho
Dictamen; y, de la lectura minuciosa del dictamen mencionado se
desprende, que el citado considerando, se refiere, única y
exclusivamente al escrito de contestación de demanda que en su
momento hizo el Partido de la Revolución Democrática; y no a un
razonamiento lógico y jurídico con la fundamentación y
motivación suficiente por parte de la Comisión Especial que le
permitiera arribar a la proposición de declarar la inexistencia de
violaciones a la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales,
atribuibles al Ciudadano Armando Ríos Piter y al Partido de la
Revolución Democrática, así como la proposición de declarar
infundada la denuncia presentada por el Representante del Partido
Revolucionario Institucional (Hoy Coalición "Tiempos Mejores
Para Guerrero").

En esta tesitura, la resolución 010/SO/06-10-2010 emitida por el

Consejo General del Instituto Electoral del Estado y el dictamen
005/CEQD/26-09-2010 aprobado por dicho Consejo General y
emitido por la Comisión Especial para la Tramitación de Quejas y
Denuncias vulneraron en mi perjuicio lo dispuesto por los
Artículos 86, 99 Fracciones I, XXVI,XXX, 159, 160. 163 y 167 de
 19 TEE/SSI/RAP/025/2010.

la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales, si se toma en

cuenta que el órgano electoral es responsable de vigilar el
cumplimiento de las disposiciones constitucionales y
reglamentarias en materia electoral, y velar por los principios de
certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad; así
mismo investigar por los medios legales pertinentes aquellos
hechos relacionados con el proceso electoral y de manera especial
los que denuncia un partido político o coalición, para así estar en
condiciones de imponer las sanciones que correspondan‖.

b).- Contenido del informe escrito de tercero interesado. La

Coalición “Guerrero nos Une”, en su carácter de tercero interesado
hizo valer:
“RAZONES DEL INTERÉS JURÍDICO Y PRETENSIONES
DEL COMPARESCIENTE.- El interés jurídico del
compareciente se funda en que dentro del expediente formado con
motivo del recurso de apelación interpuesto por el representante
de la coalición "Tiempos Mejores para Guerrero", derivado del
expediente administrativo IEEG/CEQD/002/2010, mi
representado, Partido de la Revolución Democrática en el Estado,
y en la actualidad parte integrante de la coalición electoral
"Guerrero nos Une", que participa en el proceso electoral para
elegir gobernador en el Estado de Guerrero, funge como parte
demandada; por lo que, la posible sanción que pudiera recaer en
el expediente antes señalado, puede afectar la esfera jurídica de mi
representado y los bienes patrimoniales que lo integran.

La pretensión de mi comparecencia, según lo expongo más

adelante, tiene como finalidad demostrar que los argumentos
vertidos en su escrito de apelación presentado por el representante
de la coalición "Tiempos Mejores para Guerrero" son infundados
e improcedentes, por las siguientes consideraciones:

CONTESTACIÓN A LOS AGRAVIOS EXPRESADOS POR EL

REPRESENTANTE DE LA COALICIÓN "TIEMPOS
MEJORES PARA GUERRERO"

Resultan imprecisos, generales y difusos los razonamientos

manifestados por recurrente en su escrito de impugnación de fecha
10 de octubre del año en curso, mediante el cual pretende revocar
la resolución 010/SO/06-10-2010 emitida por el Consejo General
del Instituto Electoral del Estado, aprobada por unanimidad en
fecha 6 de octubre de esta anualidad, respecto de la queja
instaurada en contra del C Armando Ríos Piter y el Partido de la
Revolución Democrática, por supuestas violaciones a la
normatividad Electoral, consistente en presuntos actos anticipados
de precampaña.

Visible a fojas 13 y 14 del escrito que contesto se puede apreciar

 20 TEE/SSI/RAP/025/2010.

con toda claridad que el apelante se limita a decir que la

resolución que combate no está debidamente fundada ni motivada,
por lo que la autoridad responsable lo deja en estado de
indefensión; citando los preceptos legales y constitucionales que a
su juicio son inobservados y que al parecer le causan perjuicios;
agregando que la Comisión Especial para la Tramitación de
Quejas y Denuncias Instaurada por Violaciones a la Nórmatividad
Electoral no realizó una valoración adecuada de las pruebas, con
argumentos que permitieran arribar a la convicción que las
mismas fueron valoradas conforme a la Ley del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado.

No obstante lo anterior, el apelante omite exponer los

razonamientos lógicos jurídicos en virtud de los cuales considera
que la autoridad responsable incurre en violación a la
normatividad electoral; no expresa la forma o lineamientos que la
autoridad resolutora debió tomar en consideración para la
aplicación debida de los preceptos legales y constitucionales que a
juicio del quejoso fueron vulnerados: no Plantea el recurrente
argumentaciones de fondo que permitan conocer las razones por
las cuales la autoridad responsable valoró inexactamente los
dispositivos legales y constitucionales para resolver en la forma en
que lo hizo; como tampoco expone las razones jurídicas por las
cuales dejaron de aplicarse algunos dispositivos que la
responsable pudo tomar en cuenta para valorar, conforme a la
regla de la lógica, la sana crítica y la experiencia, las pruebas
aportadas en las actuaciones de la queja de origen.
Sirve de aplicación, la jurisprudencia.

Tipo de documento: Jurisprudencia. Novena época.

Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo: XVI, Diciembre de 2002.
Página: 61
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. AUN
CUANDO PARA LA PROCEDENCIA DE SU ESTUDIO
BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR, ELLO NO
IMPLICA QUE LOS QUEJOSOS O RECURRENTES SE
LIMITEN A REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN
FUNDAMENTO. El hecho de que el Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación haya establecido en su jurisprudencia
que para que proceda el estudio de los conceptos de violación o de los
agravios, basta con que en ellos se exprese la causa de pedir, obedece
a la necesidad de precisar que aquéllos no necesariamente deben
plantearse a manera de silogismo jurídico, o bien, bajo cierta
redacción sacramental, pero ello de manera alguna implica que los
quejosos o recurrentes se limiten a realizar meras afirmaciones sin
sustento o fundamento, pues es obvio que a ellos corresponde (salvo
en los supuestos legales de suplencia de la queja) exponer
razonadamente el porqué estiman inconstitucionales o ilegales los
actos que reclaman o recurren. Lo anterior se corrobora con el
criterio sustentado por este Alto Tribunal en el sentido de que
resultan inoperantes aquellos argumentos que no atacan los
fundamentos del acto o resolución que con ellos pretende
combatirse.
Reclamación 32/2002-PL. Promotora Alfabai, S.A. de C.V. 27 de
febrero de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Ángel Ponce Peña. Reclamación 496/2002. Química
 21 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Colfer, S.A. de C.V. 29 de mayo de 2002. Cinco votos. Ponente:

Humberto Román Palacios. Secretario: Miguel Ángel Velarde
Ramírez. Reclamación 157/2002-PL Fausto Rico Palmero y otros.
10 de julio de 2002. Cinco votos. Ponente: Humberto Román
Palacios. Secretario: Miguel Ángel Velarde Ramírez. Amparo
directo en revisión 1190/2002. Rigoberto Soto Chávez y otra. 11 de
septiembre de 2002. Cinco votos. Ponente: Humberto Román
Palacios. Secretario: Miguel Ángel Velarde Ramírez. Amparo en
revisión 184/2002. Adela Hernández Muñoz. 9 de octubre de 2002.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza.
Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Francisco Octavio
Escudero Contreras.
Tesis de jurisprudencia 81/2002. Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesión de trece de noviembre de dos mil dos,
por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente
Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Humberto
Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez
Cordero de García Villegas.

Es conveniente señalar además, amén de lo ya manifestado, que el

partido de la Revolución Democrática no realizó ningún proceso
de precampaña interna para elegir candidato a gobernador del
Estado, sino que el candidato fue electo por consenso mediante el
método de Consejo Estatal; por lo tanto, no puede materializarse
la figura de la falta administrativa de precampaña anticipada,
porque para que la misma exista es requisito sine qua non,,
precisamente, que mi representado, Partido de la Revolución
Democrática, haya realizado en su interior proceso de
precampaña para elegir a su candidato, lo que en el asunto que
nos ocupa nunca sucedió.

En el expediente registrado como IEEG/CEQD/002/2010 no existe,

dentro del cúmulo probatorio, constancia alguna que permita
arribar a la conclusión de que el Partido de la Revolución
Democrática haya llevado a cabo algún proceso de precampaña
para elegir candidato a la gubernatura del Estado. Ahora bien, si
el representante del Partido Revolucionario Institucional, ahora
coalición "Tiempos Mejores para Guerrero", afirmó que existió al
interior de mi representado (ahora coalición "Guerrero nos Une)
un proceso de precampaña para elegir a nuestro candidato;
entonces corresponde al impugnante demostrarlo, por recaer en él
la carga de la prueba, lo que no se demostró durante el
procedimiento, según consta en las propias actuaciones.

A mayor abundamiento, he de decir que los medios de pruebas

existentes en las actuaciones que forman el expediente de queja
fueron valorados por la autoridad electoral responsable conforme
a las reglas previstas por la Ley, fundamentando y motivando
razonadamente su resolución con los argumentos que le
permitieron arribar a la conclusión de que los agravios vertidos
por el recurrente en su escrito de queja resultaron ser inoperantes;
debiéndose pronunciar en el mismo sentido esa Autoridad
Jurisdiccional por estar dicha resolución emitida conforme a
derecho.

De las pruebas aportadas por el recurrente en su escrito

 22 TEE/SSI/RAP/025/2010.

impugnativo, las mismas resultan ser insuficientes para robustecer

las existentes dentro del expediente que nos ocupa.

Sobre el particular, véase la siguiente jurisprudencia.

CARGA DE LA PRUEBA. EN EL PROCEDIMIENTO
ESPECIAL SANCIONADOR CORRESPONDE AL
QUEJOSO O DENUNCIANTE.—De la interpretación de los
artículos 41, base III, apartado D, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y 367 a 369 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, se advierte que, en el
procedimiento especial sancionador, mediante el cual la autoridad
administrativa electoral conoce de las infracciones a la obligación
de abstenerse de emplear en la propaganda política o electoral que
se difunda en radio y televisión, expresiones que denigren a las
instituciones, partidos políticos o calumnien a los ciudadanos, la
carga de la prueba corresponde al quejoso, ya que es su deber
aportarlas desde la presentación de la denuncia, así como
identificar aquellas que habrán de requerirse cuando no haya tenido
posibilidad de recabarlas; esto con independencia de la facultad
investigadora de la autoridad electoral.
Recurso de apelación. SUP-RAP-122/2008 y acumulados.—
Actores: Partido de la Revolución Democrática y otros.—
Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal
Electoral.—20 de agosto de 2008.—Unanimidad de votos.—
Ponente: Pedro Esteban Penagos López.—Secretario: Ernesto
Camacho Ochoa. Recurso de apelación. SUP-RAP-33/2009.—
Actor: Partido Revolucionario Institucional.—Autoridad
responsable: Secretario Ejecutivo del Consejo General del Instituto
Federal Electoral.— 19 de marzo de 2009.— Unanimidad de seis
votos.—Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar.— Secretario:
Eugenio Isidro Gerardo Partida Sánchez. Recurso de apelación.
SUP-RAP-36/2009.—Actor: Partido Revolucionario
Institucional.—Autoridad responsable: Secretario Ejecutivo en su
carácter de Secretario del Consejo General del Instituto Federal
Electoral.— 1 ° de abril de 2009.—Unanimidad de seis votos.—
Ponente: Constancio Carrasco Daza.—Secretarios: Claudia Valle
Aguilasocho y Armando Ambriz Hernández.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el veintitrés de
abril de dos mil diez, aprobó por unanimidad de cinco votos la
jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente
obligatoria.

c).- Contenido del informe circunstanciado. La autoridad

responsable hizo valer en su informe circunstanciado lo siguiente:

“CONTESTACIÓN AL ÚNICO AGRAVIO

Por cuanto a la única fuente de agravio y al concepto de agravio, éste

no está debidamente configurado al no expresar con claridad la causa de
pedir, al no precisar la lesión o agravio que le causa del dictamen o
resolución que recurre, y los motivos que originaron ese agravio, para
que con base en los preceptos jurídicos aplicables al asunto sometido a
su decisión se ocupe de su estudio; toda vez que el apelante, generaliza
que la resolución resulta carente de fundamentación y motivación, pues
 23 TEE/SSI/RAP/025/2010.

según él no se esgrimen argumentos de convicción para arribar a los

resolutivos plasmados en dicha resolución y que según su interpretación el
derecho administrativo sancionador tiene como objeto fundamental la
regulación de conductas de toda persona que transgreda en forma
genérica la norma electoral y en particular, la de los militantes,
simpatizantes y dirigentes de los partidos; en Consecuencia, dicha
resolución viola en perjuicio de su representada el requisito de
fundamentación y motivación contemplado en los artículos 14 y 16 de
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no es verdad lo
aducido por el apelante, toda vez que tanto la Comisión Especial de
Quejas y Denuncias instauradas por Violaciones a la Normatividad
Electoral, así como el Consejo General del Instituto fundaron
debidamente su actuación en los artículos 25 de la Constitución Política
del Estado Libre y Soberano de Guerrero; 1, 3, 4, 84, 85, 104, 158, 159,
160, 162, 163, 161,162, 163, 337, 339, 342, 343, 345 y demás
aplicables de la Ley Instituciones y Procedimientos Electorales del
Estado, 20 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado de Guerrero número 144, y 1, 7, 25, 45, 57, 58, 59,
60 , 61, 62, 64, 67, 71, 77, 78, 81 y 82 del Reglamento del Procedimiento
Administrativo Sancionador del Instituto; ahora bien, por |lo que
respecta a la motivación, esta recayó en el análisis y valoración de las
probanzas hechas valer por las partes, así como en los razonamientos
lógico- jurídico que sirvieron base para resolver el dictamen y resolución
correspondientes, entendidos como actos jurídicos completos y no en
una de sus partes, lo que está debidamente fundado y motivado como es
el caso que nos ocupa, por lo que no existe la obligación de la autoridad
de fundar y motivar cada uno de los considerandos en que por razones
metodológicas, divide el dictamen o resolución, sino que estas deben ser
consideradas en una unidad, por lo que basta que a lo largo de las
mismas se expresen las razones y motivos que conducen a esta autoridad
emisora a adoptar la determinada solución jurídica al caso sometido a
nuestra competencia, y que se señalan con precisión de los preceptos
constitucionales y legales que sustentan la determinación adoptada.

De acuerdo al artículo 16 párrafo primero, de la Constitución política

de los Estados Unidos Mexicanos, todo acto de autoridad que cause
molestias a los derechos previstos en el propio precepto debe estar
fundado y motivado; como es el presente caso, toda vez que lo primero
se tradujo, en la expresión de los preceptos legales aplicable al caso
sometido a nuestro conocimiento, y lo segundo, en que se señalaron las
circunstancias especiales, razones particulares o causa inmediatas que se
tuvieron en consideración para la emisión del acto; existiendo una
adecuación entre los motivos aducidos y las norma aplicables, de
manera que quedo evidenciado que las circunstancias invocadas como
motivo para la emisión del acto encuadran en la norma invocada como
sustento del modo de proceder de esta autoridad; en las relacionadas
circunstancias, es válido sostener, que contrariamente a lo aducido por el
 24 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Partido Revolucionario Institucional, las pruebas aportadas en la queja

de origen, los hechos afirmados en la misma no fueron acreditados, y en
consecuencia, del contenido de las probanzas y en relación a los hechos
que nos ocupan no se desprendió relación alguna respecto de la
responsabilidad por parte de los denunciados, por lo que se refiere a la
presunta comisión de actos anticipados de campaña

En relación con lo expresado también se tomara en cuenta el criterio

sostenido por la Sala Superior en lo que se refiere a los agravios, el cual
puede ser localizado en la página 21 de la compilación oficial de
jurisprudencia y tesis relevantes 1997-2005, cuyo texto y rubro es el
siguiente:

AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE

CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR
LA CAUSA DE PEDIR.—En atención a lo previsto en los
artículos 2o., párrafo 1, y 23, párrafo 3, de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, que
recogen los principios generales del derecho iura novit curia y
da mihi factum dabo tibi jus (el juez conoce el derecho y dame
los hechos y yo te daré el derecho), ya que todos los
razonamientos y expresiones que con tal proyección o
contenido aparezcan en la demanda constituyen un principio de
agravio, con independencia de su ubicación en cierto capítulo o
sección de la misma demanda o recurso, así como de su
presentación, formulación o construcción lógica ya sea como
silogismo o mediante cualquier fórmula deductiva o inductiva,
puesto que el juicio de revisión constitucional electoral no es un
procedimiento formulario o solemne, ya que basta que el actor
exprese con claridad la causa de pedir, precisando la lesión o
agravio que le causa el acto o resolución impugnado y los
motivos que originaron ese agravio, para que, con base en los
preceptos jurídicos aplicables al asunto sometido a su decisión,
la Sala Superior se ocupe de su estudio.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
041/99.—Coalición integrada por los partidos de la
Revolución Democrática, del Trabajo y Revolucionario de las
y los Trabajadores.—30 de marzo de 1999.—Unanimidad de
votos.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-

127/99.—Coalición integrada por los partidos Acción
Nacional y Verde Ecologista de México.—9 de septiembre de
1999.—Unanimidad de votos
.Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-
291/2000.—Coalición Alianza por Querétaro.—1o. de
septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Sala Superior, tesis S3ELJ 03/2000.‖

d).- Contenido del Dictamen 005/CEQD/26-09-2010. El veintiséis de

septiembre de dos mil diez, la Comisión Especial para la tramitación
de quejas y denuncias instauradas por violaciones a la normatividad
 25 TEE/SSI/RAP/025/2010.

electoral, emitió el Dictamen número 005/CEQD/26-09-2010, respecto

de la denuncia instaurada en contra del C. Armando Ríos Piter y el
Partido de la Revolución Democrática, por violaciones a la
normatividad electoral consistente en la realización de actos
anticipados de precampaña, cuyo contenido es del tenor siguiente:

“DICTAMEN 005/CEQD/26-09-2010

QUE EMITE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA LA

TRAMITACIÓN DE QUEJAS Y DENUNCIAS INSTAURADA EN
CONTRA DEL C. ARMANDO RÍOS PITER Y EL PARTIDO DE
LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, POR VIOLACIONES A LA
NORMATIVIDAD ELECTORAL CONSISTENTE EN LA
REALIZACIÓN DE ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA.

ANTECEDENTES

1. El diecinueve de marzo del presente año, se recibió ante la

oficialía de partes de este Instituto Electoral, el escrito de esa misma
fecha suscrito por el C. Julio Efraín Zuñiga Galeana, representante
propietario del Partido Revolucionario Institucional ante este Instituto
Electoral en contra del Diputado Federal Armando Ríos Piter y del
Partido de la Revolución Democrática, por actos anticipados de
precampaña.

2. El actor señala diversas violaciones cometidas por los

denunciados, las cuales considera como actos anticipados de
precampaña, fundando su escrito en los siguientes términos:

―El suscrito Licenciado Julio Efraín Zúniga Cortes, en mi

carácter de representante propietario del Partido Revolucionario
Institucional, ante este Instituto Electoral del Estado, debidamente
acreditado, con domicilio para oír y recibir notificaciones, el ubicado
en el interior del Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario
Institucional, cito Avenida José francisco(sic) Ruíz Massieu S/N,
Colonia Jardines del Sur, en esta ciudad capital, autorizando para oír
y recibir notificaciones a los CC. Licenciados Roberto Tomás Pastor
Reynoso, Carlos Alonso Gutiérrez, Fidel Leyva Vinalay y Juan Agama
Montaño, en forma conjunta, indistinta o separadamente, ante usted
con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio de este escrito, vengo a denunciar ―los actos

anticipados de precampaña, que son violatorios a la normatividad
electoral local, que esta realizando el Diputado Federal ARMANDO
RIOS PITER y EL PARTIDO DE LA REVOLUCION
DEMOCRATICA, con el propósito de posicionar su imagen y obtener
 26 TEE/SSI/RAP/025/2010.

y obtener (sic) la candidatura a Gobernador por dicho instituto (sic)

Político, en el próximo proceso electoral ordinario, que aun no ha
iniciado sino hasta el 15 de mayo del año en curso‖.

Fundo la presente denuncia en los siguientes hechos y disposiciones

de derecho:
H E C H O S:
1.- QUE COMO CONSTA Y SE JUSTIFICA CON LAS
FOTOGRAFIAS SIGUIENTES: en buena parte del territorio
guerrerense como Chilpancingo en la avenida Juan Ruiz de Alarcón y
Walmart (1 y 2), Técpan de Galeana (3) y la ciudad y puerto de
Acapulco en la zona urbana en la rutas ―Vacacional-Garita-
Centro‖,Rena-Cici-Base‖, ―Zapata-Base y Sinaí-Centro; y en la
zona suburbana los taxis tolerados de las rutas alimentadoras de las
cruces, y las combis de las rutas alimentadoras a las comunidades de
Cacahuatepec y Agua caliente (sic) hacia la Costa Chica (4,5,6,7,8,y
9) entre otros, prolifera la existencia de calcomanías (en forma
rectangular horizontal de aproximadamente 25 centímetros de
diámetro en el cual se inscribe la imagen del cuello y la cabeza de un
felino en forma de combate en el que aparecen algunas manchas
anaranjadas con forma del sol azteca que se identifica con el logotipo
del Partido de la Revolución Democrática, simulando un jaguar) las
cuales aparecen adheridas en los medallones de los vehículos
automotores del servicio público y particular de transporte que
circulan en el territorio Guerrerense. Tal como lo acreditamos con las
fotografías tomadas el 10 de marzo del 2010 por los CC. Ing. Joel
Ayala Téllez y Venancio Ramírez Bernabe, dichas fotografías se
adjuntan y exhiben como anexo número uno, solicitando a ese órgano
electoral local que en el momento oportuno se les tomen los
testimonios correspondientes y haga los requerimientos y diligencias
necesarias sobre el costo de la publicidad en el transporte público,
toda vez que algunos de los señalan (sic) ―publicidad 100 20 40‖.

2.- Que como consta y se justifica, con las fotografías

consistentes en un tríptico (propaganda política en el que aparece la
imagen y el nombre de Armando Ríos Piter con el eslogan ¡Voy por
ti!‖, el mismo que utilizó en el Proceso Electoral Federal 2008-2009 y
cuya elección se realizó el 5 de julio pasado) en un puente peatonal
(10) y en el mercado en la Ciudad y Puerto de Acapulco (11),
demostrando plenamente con ello que dicho sujeto esta realizando
actos anticipados de precampaña, tal como lo acreditamos con las
mencionadas fotografías, que se adjuntan y exhiben como anexo
número dos.

3.- Que como consta y se justifica plenamente, con las

fotografías el c.(sic) Armando Ríos Piter esta realizando actos
anticipado de precampaña (sic) para posicionar su imagen ante los
Guerrerenses con la misma estrategia que utilizo en el Proceso
Electoral Federal 2008-2009, toda vez que el martes 5 de mayo de
2009, siendo candidato del Parido de la Revolución Democrática hizo
un recorrido por las instalaciones del mercado central de la cabecera
municipal de Zihuatanejo de Azueta (fotografía 12) dentro de su
 27 TEE/SSI/RAP/025/2010.

actividad proselitista entrego personalmente como ya lo dijimos

anteriormente, calcomanías (fotografía 13) ―en forma rectangular
horizontal de aproximadamente 25 centímetros de ancho y 12
centímetros de alto, cuyo diseño es el siguiente: fondo amarillo y
sobre este al lado izquierdo la leyenda ―TERRITORIO JAGUAR‖ en
negro y al lado derecho un circulo con fondo negro de
aproximadamente 5 centímetros de diámetro en el cual se inscribe la
imagen del cuello y la cabeza de un felino en forma de combate en el
que aparecen algunas manchas anaranjadas con forma del sol azteca
que se identifica con el logotipo del Partido de la Revolución
Democrática, simulando un jaguar‖. Finalmente el denunciado
(fotografia14) aparece en un acto proselitista del Comité Ejecutivo
Municipal del Partido de la Revolución Democrática en Tecpan de
Galeana, en el Estado de Guerrero, en un templete cuya leyenda es
―Territorio Jaguar‖, que es la misma propaganda que esta
apareciendo en diversos municipios del Estado de Guerrero, antes del
inicio legal y formal del período de campañas que contempla la
legislación Electoral Guerrerense. Estos actos anticipados de
precampaña y campaña también fueron denunciados ante el
Presidente del 03 Consejo Distrital Electoral del Instituto Federal
Electoral en Guerrero, el 24 de abril del 2009, este escrito lo adjunto
en copia simple, y pido que en su momento este órgano Electoral
Local solicite la certificación correspondiente al órgano Electoral en
Guerreo (SIC). Dichos medios probatorios se adjuntan como anexos
números tres y cuatro.

4.- Que como consta y se justifica fehacientemente con el medio

de comunicación completo en impresión original denominado el
informativo ―el ABC en la Montaña‖ , del miércoles 17 de febrero de
2010, numero 738,año 8, cuyo Director General es el C. Delfino
Cantú Rendón, aparece en la página 3 el curriculum vitae del
diputado federal Armando Ríos Piter, con la leyenda ―Territorio
Jaguar‖, describiendo lugar y su fecha de nacimiento, nivel y lugares
de estudios profesionales, experiencia laboral y señalando que ―el –
Jaguar de la Costa Grande-, Armando Ríos Piter es el único Diputado
Federal del PRD que gano en las urnas en las pasadas elecciones
……El Jaguar se ha convertido para los líderes de la bancada del
PRD……….. Agrego a la presente denuncia, el ejemplar del
mencionado informativo y solicito que en su momento este órgano
administrativo electoral local requiera tanto al C. Armando Ríos Piter
como al C. Delfino Cantú Rendón, informen a esa H. autoridad
electoral el costo de la publicidad por la aparición en comento en
dicho medio de comunicación impresa en la región de la Montaña del
primero de los nombrados. Dicho medio probatorio se adjunta como
anexo cinco

5.- Que como consta y se justifica contundentemente con el

ejemplar completo en impresión original del medio de comunicación
denominado ―El sur‖ (sic) del martes 16 de marzo de 2010, número
4443, año diecisiete, quinta época, cuyo Director General es el C.
Juan Angulo Osorio, aparece en la página 17, un artículo denominado
―Temporada Jaguares‖ suscrito por el C. Arturo Martínez Nuñez,
 28 TEE/SSI/RAP/025/2010.

hasta hace alguno días asesor del actual Gobernador en Guerrero,

donde reconoce ―el inicio de reuniones y recorridos del diputado
Armando Ríos Piter básicamente para informar de manera directa a
los guerrerenses sobre sus actividades legislativas‖…‖armando (sic)
ha comenzado a recorrer el estado acompañado…‖ ―se mueve solo
sin mayor aparato recorriendo calles y repartiendo informes…‖ por
eso atacan al jaguar, porque saben que es Armando Ríos …‖, porque
saben que en el fondo Armando es el único candidato que tiene la
idea…‖, es decir el Sr. Nuñez hace una férrea defensa y justificación
de los actos anticipados de precampaña del C. Armando Ríos Piter, tal
parece ya su vocero de precampaña, por lo que agrego como medio
probatorio, el ejemplar del mencionado periódico como anexo seis.
6.- Que como consta y se justifica con el disco compacto cd-r de
la marca verbatin, en cuya cara superior contiene la siguiente leyenda
―http://riospiter.blogspot.com‖ asimismo entre paréntesis se lee (3
videos) de fecha 18/03/2010, mismo que contiene 3 videos de los
cuales el primero es de aproximadamente 8 minutos con 12 segundos;
el segundo de aproximadamente 7 minutos con 6 segundos y
finalmente el tercero con aproximadamente 2 minutos con 44
segundos, respectivamente en los que aparece y se aprecia al C.
Armando Ríos Piter presentando propuestas de su campaña, eventos
publicitarios, reuniones proselitistas como candidato a Dip. Federal
por el 03 distrito electoral federal con cabecera en el municipio de
Tecpan de Galeana, guerrero; videos tomados de su blog
―http://ríospiter.blogspot.com‖, en el se prueba indiscutiblemente que
el denunciado está realizando actos anticipados de precampaña, con
videos de propaganda del pasado proceso Electoral Federal 2008-
2009, que al no bajarlos de la red de internet a casi un año de las
jornada electoral del 5 de julio pasado(2009) lo que demuestra que
esos actos realizados y difundidos durante el periodo legal de
campaña, aun los utiliza en su propio beneficio dándole continuidad
ahora en el territorio guerrerense realizando con ello evidentes actos
anticipados de precampaña, vulnerando con ello los preceptos legales
electorales que se señala en esta denuncia. Agregando como medio
probatorio el disco compacto señalado, como anexo siete, y como
anexo ocho, la solicitud presentada con fecha 19 de marzo del año en
curso al Licenciado Emilio I. Ortiz Uribe Notario público número dos
del Distrito Judicial de los Bravo, con residencia en esta ciudad
capital, a efecto de dar fe y certifique que a la fecha de presentación
de esta denuncia existen y aparecen en la página de internet señalada,
los videos descritos y que contienen propaganda política del C.
Armando Ríos Piter para posicionar su imagen político electoral
donde reivindica lo que tanto niega, el ―Territorio Jaguar‖, con el que
nuevamente pretende posicionarse políticamente en su aspiración a la
Candidatura a la Gubernatura del Estado de Guerrero por su partido
político denominado ― Partido de la Revolución Democrática‖, misma
que en su oportunidad presentaremos.

D E R E C H O:
Son aplicables los artículos 17, 41, 108 y 116 fracción IV Inciso
J) de la Constitución Política de los Estados unidos Mexicanos; 25 y
105 párrafo 3 y 4 de la Constitución Política del Estado Libre y
 29 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Soberano de Guerrero, 45, 320 fracción VII, 329, 330 fracción VII,
331 fracción IX, 337, 339, 340, 341, 342, 345, 346, 347,348, 349 Y
350 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
De Guerrero; 1, 2, 3, 6, 10, 11, 12, 14, 40 y 57 del Reglamento de
Precampañas Electorales del Estado de Guerrero; 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10,
18, 19, 34, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 50, 57, 58, 59, 61, 62, 64,
65, 66, 68, 69, 70,71, 72 y 73 del reglamento del Procedimiento
Administrativo Sancionador. Sirven como Apoyo las siguientes tesis de
Jurisprudencia: S3ELJ 16/2004, S3ELJ 17/2004 Y 8/2007
respectivamente, emitidas por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación.

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

ELECTORAL. LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL IFE TIENE
FACULTADES INVESTIGADORAS Y DEBE EJERCERLAS
CUANDO EXISTAN INDICIOS DE POSIBLES FALTAS.- (Se
transcribe Tesis).

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR GENÉRICO

EN MATERIA ELECTORAL. LA INVESTIGACIÓN DEBE INICIARSE
CUANDO UN ÓRGANO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
TIENE CONOCIMIENTO DE ALGUNA VIOLACIÓN.- (Se transcribe
Tesis).

CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

TIENE FACULTADES PARA INICIAR EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, EN CONTRA DE
MILITANTES, DIRIGENTES PARTIDISTAS, PARTICULARES O
AUTORIDADES.- (Se transcribe Tesis)

Es este órgano electoral local competente para conocer del

presente Procedimiento Administrativo Sancionador atento a lo
dispuesto por el artículo 320 de la ley número 571 de Instituciones y
Procedimientos Electorales del estado de Guerrero y 34, 35 y 36 del
reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del
Instituto Electoral del Estado de Guerrero‖.

3. Derivado de lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 341 de la Ley Comicial, el Secretario General remitió el escrito
de referencia, a la Comisión Especial para la Tramitación de Quejas y
Denuncias Instaurada por Violaciones a la Normatividad Electoral, la
cual en reunión de trabajo de fecha veinticuatro de marzo del año,
acordó admitir la denuncia a trámite, radicándola con el número
IEEG/CEQD/002/2010, presentada por el C. Julio Efraín Zuñiga
Galeana, así mismo se acordó emplazar al denunciado C. Armando
Ríos Piter a fin de que compareciera ante este Instituto a dar
contestación de la misma, y ofreciera los medios probatorios que
considerara pertinentes; con respecto al Partido de la Revolución
Democrática se reservó su emplazamiento, toda vez que del análisis del
contenido de la denuncia no se advirtió hecho que se le atribuyera a
 30 TEE/SSI/RAP/025/2010.

dicho instituto político, y hasta en tanto no se desahogara un

requerimiento de información solicitado; respecto de la denuncia del
representante del Partido Revolucionario Institucional no se desprendió
el domicilio en el cual este órgano electoral pudiera notificar al
denunciado por lo que se le requirió para que un plazo de tres días
hábiles siguientes a la notificación, precisara dicha información o en su
caso señalara el impedimento legal que tuviera para hacerlo.

4. En cumplimiento al acuerdo mencionado en el punto anterior y

al emplazamiento realizado al Partido Revolucionario Institucional; con
fecha veintiséis de marzo de dos mil diez, dio contestación al
requerimiento solicitado por este Instituto.

5. En atención al acuerdo mencionado en el punto tres, y el

emplazamiento al Partido de la Revolución Democrática; con fecha
cinco de abril del dos mil diez, dio la contestación al requerimiento
solicitado por este órgano electoral.

6. Visto el requerimiento de información anterior, se desprendió

que el C. Armando Ríos Piter, parte denunciada en el presente
procedimiento, es militante del Partido de la Revolución Democrática, y
a efecto de respetar la garantía de audiencia y adecuada defensa del
citado instituto político, se acordó con fecha ocho de abril del dos mil
diez, el emplazamiento para que un plazo de cinco días hábiles contados
a partir de la notificación, compareciera a formular contestación a la
denuncia interpuesta por el representante del Partido Revolucionario
Institucional, por la comisión de presuntos actos anticipados de
precampaña electoral cometidos por el C. Armando Ríos Piter, en su
carácter de militante del Partido de la Revolución Democrática,
tomando en cuenta que la resolución que se emita pudiera afectar la
esfera jurídica de dicho instituto político.

7. En cumplimiento al acuerdo mencionado en el punto tres y al

emplazamiento realizado al C. Armando Ríos Piter; con fecha catorce
de abril del año en curso, dio contestación a la denuncia interpuesta
en su contra en los siguientes términos:

―Desechamiento de la denuncia: En términos de lo dispuesto

por los artículos 52 inciso c)del Reglamento del Procedimiento
Administrativo Sancionador y 18 inciso c)del Reglamento de
Procedimiento de Faltas Administrativas ambos del Instituto Electoral
del Estado de Guerrero, la denuncia presentada por el representante
del Partido Revolucionario Institucional en contra del Suscrito en mi
carácter de Diputado Federal, debió de ser desechada de plano y sin
admitirse y dársele el trámite correspondiente.
 31 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Como se desprende del escrito que se contesta, la denuncia es

presentada por presuntos ―actos anticipados de precampaña‖ que
está supuestamente realizando ―el Diputado Federal Armando Ríos
Píter…‖ es decir, se denuncia actos que como Diputado federal
supuestamente se están realizando, sin que se acredite con algún
elemento probatorio que sea el denunciado quien efectué los actos de
referencia, es decir que no se acredita en forma al guna la vinculación
entre los actos materiales de queja y el denunciado‖, ello es así en
virtud de que la misma no existe, motivo por el cual en su oportunidad
me he deslindado de dichos actos en los términos de ley, como se
acreditará oportunamente o mínimamente que el suscrito y el cargo
que desempeño sea de los previstos, es decir no existe acreditada la
vinculación entre los actos materia de queja y el suscrito, por
cualquiera de las conductas sancionadas por la ley.

Al respecto los numerales en cita establecen:

―Artículo 52.- La queja o denuncia podrá ser desechada por
notoria improcedencia cuando:

a) Al b)….
c) El denunciado no se encuentre dentro de los sujetos
previstos por cualquiera de las conductas sancionadas por
la ley.
d) …‖
―Artículo 18.- La queja o denuncia será desechada de plano,
por notoria improcedencia cuando; la comisión respectiva
advierta que:
a) al b)
c) El denunciado no se encuentre dentro de los sujetos
previstos en el libro Séptimo del Título Tercero Capitulo
Único del Código, así como en los demás reglamentos del
Consejo;

Conforme el contenido de los incisos c) transcritos, es requisito

indispensable e imprescindible para haber admitido la denuncia que
se contesta, haber analizado si el denunciado se encuentra dentro de
los sujetos previstos por cualquiera de las conductas sancionadas por
la ley y que además existieran pruebas que acreditaran la hipótesis
que exige la norma electoral, lo cual evidentemente no se encuentra en
el contenido del acuerdo de radicación de la denuncia, lo que deviene
como un acto infundado y falto de motivación contrario a lo exigido
por los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal.

La admisión a trámite de la denuncia conforme a lo planteado

resulta ilegal, porque se admite en contra de un denunciado que no
tiene el carácter de sujeto pasivo en la norma electoral como presunto
infractor de las conductas sancionadas por la Ley, por no tener el
carácter de algún sujeto previsto en la ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero o norma
secundaria alguna, lo que tampoco se acredita con alguna prueba de
las ofrecidas por el partido inconforme. En tal virtud se confirma que
la denuncia debió de desecharse de plano.
 32 TEE/SSI/RAP/025/2010.

En virtud de que el estudio del planteamiento que se realiza

sobre el desechamiento de la denuncia es de orden público solicito a
esa comisión, previo a acordar lo conducente respecto a la
contestación deberá analizar la procedencia o no del desechamiento,
en caso contrario, me reservo el derecho para hacerlo valer en los
términos de ley en contra de dicha negativa u omisión.

Improcedencia de la denuncia y del Procedimiento Administrativo

Sancionador.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 343 párrafo
segundo fracción I y 344 fracción I de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero; 53,54 y 55 del
Reglamento de Procedimientos Administrativo Sancionador; 18 del
Reglamento del Procedimiento de Faltas Administrativas ambos del
Instituto Electoral del Estado de Guerreo y 13, 14 fracción III y 15
fracción III de la Ley de Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral del Estado de Guerrero número 144, de aplicación
supletoria a la Ley de la Materia, conforme lo establece el Articulo
337 párrafo segundo de la Ley de la Materia, conforme lo establece el
artículo 337 párrafo segundo de la ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales en el Estado de Guerrero, la denuncia que
se contesta es improcedente y en consecuencia el procedimiento
administrativo, en el que se interviene debe ser sobreseído.

La ley Electoral y sus reglamentos que regulan el procedimientos

administrativo, establecen como una causal de improcedencia el
hecho de que el denunciante no ofrezca o aporte pruebas en las que
sustente la denuncia, como sucede en el asunto que nos ocupa.

No pasa desapercibido que dichas pruebas técnicas no

acreditan vinculación alguna de los actos materia de denuncia con el
suscrito, máxime que dichas probanzas no se encuentran
perfeccionadas en los términos de Ley, al no darse fe del contenido y
veracidad de las mismas lo cual me hace pensar de manera objetiva
que dados los avances tecnológicos, las mismas fueron alteradas para
hacer aparecer hechos y circunstancias inexistentes.

Se desprende del escrito de denuncia que el Partido

Revolucionario Institucional se duele de la existencia de ―actos
anticipados de precampaña‖ que supuestamente están imputando al
suscrito con el carácter de Diputado Federal, y pretenden acreditarlos
exclusivamente con la exhibición de algunas fotografías en las que no
aparece el nombre, el cargo, el acto que presuntamente infringe la Ley
Electoral y menos la imagen del suscrito. Es decir, no se aporta
prueba alguna que acredite la participación y responsabilidad del
suscrito en los presuntos actos anticipados de precampaña, en
consecuencia las fotografías que se acompañaron a la denuncia
carecen de valor probatorio.

Del mismo modo, debe atenderse también que la ley considera

las pruebas técnicas como las notas periodísticas, como presunciones
 33 TEE/SSI/RAP/025/2010.

que para el efecto de poder ser consideradas para su valoración deben

estar o ser corroboradas con otros medios de prueba convincentes que
puedan apoyar a esclarecer el hecho que se pretende imputar,
situación que en el presente caso no acontece, es decir ,únicamente
exhiben las fotografías sin que las relacionen con algún otro medio de
prueba que las corrobore para que estas sean factibles de ser
analizadas y valoradas, por lo tanto deben de ser desestimadas en su
momento procesal.

Aunado a lo anterior, es pertinente señalar que en nuestro

sistema jurídico las pruebas deben ser tendientes a acreditar
exclusivamente los hechos que se denuncian y no solo engrosar un
expediente con documentos que no tengan relación con las
imputaciones que se denuncian, como sucede en la especie. Para que
las pruebas tengan valor probatorio, deben de tener una relación con
los hechos que constituyan la queja o la denuncia y así debe de
expresarse en su ofrecimiento, manifestándose qué es lo que se
pretende acreditar. En el caso de las pruebas técnicas (fotografías,
videos, etc) al momento de ser ofrecidas se debe señalar
concretamente lo que se pretende acreditar, identificando a las
personas, los lugares y las circunstancias de modo y tiempo que
produce la prueba, condiciones que no reúnen en la denuncia
presentada por el Partido Revolucionario Institucional, porque no son
ofrecidas conforme lo exige la Ley y Reglamentos Procesales
Electorales y en tal virtud, no existen pruebas tendientes a acreditar
los presuntos actos anticipados de precampaña en contra del suscrito.

Al respecto los artículos 343 párrafo segundo fracción I de la

Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales; 53 inciso a) del
Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador y 19 inciso
a) del Reglamento del Procedimiento de Faltas Administrativas,
prevén:

―ARTÍCULO 343.- La queja o denuncia será desechada de

plano, cuando:
Sera improcedente la queja o la denuncia, cuando:

I. No se hubiesen ofrecido o aportado pruebas,‖

―ARTÍCULO 53.- La queja o denuncia será improcedente
Cuando:

a) NO se hubiesen ofrecido o aportado pruebas ni indicios,‖

―ARTÍCULO 19.- La queja o denuncia será improcedente

Cuando:

a) No se hubiesen ofrecido o aportado pruebas ni indicios, en

términos del artículo 10 del presente reglamento,‖

Los preceptos transcritos establecen que de no ofrecerse

pruebas tendientes a acreditar los hechos imputados la denuncia será
improcedente, y como consecuencia el procedimiento deberá ser
 34 TEE/SSI/RAP/025/2010.

sobreseído como lo prevén los artículos 344 fracción I de la Ley de

Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, 54
inciso a) del Reglamento del Procedimiento Administrativo
Sancionador y 21 inciso a) del reglamento del Procedimiento de
Faltas Administrativas.

Comprobadas (sic) que han (sic) sido la causal de

improcedencia, es procedente que esta comisión dictamine y se
resuelva el sobreseimiento de procedimiento administrativo en que se
interviene.

Igualmente la denuncia es improcedente en razón de que de los

hechos que se expresan, no se desprende que los actos de los que se
duele el partido inconforme afecte su interés jurídico, lo que también
es una exigencia y requisito fundamental para la procedencia de la
denuncia de no darse esta hipótesis necesariamente debe de ser
sobreseído el procedimiento administrativo instaurado en mi contra y
del Partido de la Revolución Democrática

La base de la denuncia presentada por el Partido

Revolucionario Institucional, es la supuesta existencia de actos
anticipados de precampaña que se imputan al suscrito como diputado
federal, presentada para la supuesta acreditación de los hechos
fotografías en las que aparece la leyenda ―territorio Jaguar‖ y la
cabeza de la figura de un felino, únicamente.

Tomando en consideración que las precampañas se desarrollan

exclusivamente en los partidos políticos y por candidatos durante los
procesos internos de selección de candidatos de cada partido político.
Entonces tenemos que pueden participar en proceso interno de
selección de candidatos los precandidatos registrados y que estos
actos deben desarrollarse hacia el interior el partido respectivo,
pudiéndose afectar en su caso, a los aspirantes a candidatos del
partido que corresponda y no hacia otro partido político o
precandidato del partido diferente.

Definido que los procesos internos se realizan en el interior de

los partidos políticos y por precandidatos de los mismos partidos, y
que de los hechos narrados se desprende que los presuntos actos
anticipados de precampaña se imputan al suscrito como Diputado
Federal y al Partido de la Revolución Democrática, luego entonces el
supuesto no concedido de que existieran estos actos, no le perjudican
o lesionan su interés jurídico o legitimo al Partido Revolucionario
Institucional, careciendo en consecuencia de interés Jurídico y
legitimo para interponer la denuncia respectiva, actualizándose así la
causal de improcedencia prevista y aplicada por analogía en el
artículo 14 fracción III de la Ley de Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero

Aplicada supletoriamente a la ley sustantiva Electoral, que

establece:
 35 TEE/SSI/RAP/025/2010.

―Articulo 14.- Los medios de impugnación previstos en esta ley

serán improcedentes en los siguientes casos:
III.- cuando se pretenda impugnar actos o resoluciones; que no
afecten el interés jurídico del actor;…‖

Al demostrarse la falta de interés del Partido Revolucionario

Institucional para presentar la denuncia, esa comisión (sic) de quejas
(sic) debe sobreseer el Procedimiento Administrativo que se tramita,
conforme lo dispone el artículo 15 fracción III de la Ley de Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero,
aplicada supletoriamente a la ley sustantiva de la materia.

En caso de que esa Comisión considere darle continuidad al

procedimiento Administrativo Electoral y a efecto de no quedar en
estado de indefensión, procedo a contestar AD-CAUTELAM la
infundada, frívola, obscura y temeraria denuncia, haciendo valer que
los hechos que se contestan son obscuros e imprecisos y dejan al
suscrito en estado de indefensión para contestarlos, ya que los
mismos no se establecen las circunstancias de tiempo, modo y lugar
para combatirlos, sin embargo procedemos a contestarlos en los
términos siguientes:

Hechos

1. Este hecho que se contesta ni se afirma ni se niega por no ser

propio. Sin embargo aclaro y manifiesto, que en el periódico el sur
(sic) numero 4437 y 4448 de fecha 10 y 21 de marzo de 2010, en dos
notas firmadas por el C: Daniel Velázquez, en entrevista realizada al
suscrito, me cuestionó sobre mi participación en la difusión de
calcomanías con la leyenda del territorio jaguar y la figura de un
jaguar, preguntando si el suscrito las había publicado. Como consta
en ambas notas periodísticas el suscrito de inmediato rechazó esa
imputación, haciéndose un deslinde sobre la misma, e incluso referí
que podría ser una estrategia del Partido Revolucionario Institucional
para perjudicar mi imagen, como actualmente lo pretende hacer con
la interposición de la infundada e improcedente denuncia, igualmente
se rechazo la responsabilidad del suscrito sobre la difusión de las
calcomanías, e incluso me reservo el derecho para presentar ante la
autoridad competente la denuncia por tales hechos y que servirá de
base los hechos que pretende hacer valer.

Con el deslinde de los hechos que se me imputan formulando

oportunamente y previo a la presentación de la denuncia, tuvo como
fin precisamente el que no se vinculara al suscrito con los hechos que
se estaban gestando en mi contra, lo cual acredito con las referidas
publicaciones.

Lo manifestado en este hecho y los demás por el Partido

denunciante son fabricaciones dolosas que señalas aspectos que
nunca sucedieron, y solo están intentando acomodarlas a los tiempos
preelectorales para hacer creer a esa Comisión que el Suscrito está
realizando los actos materia de esta denuncia, lo que en ningún
 36 TEE/SSI/RAP/025/2010.

momento se acredita y menos la vinculación con el suscrito, por lo que

siempre me he deslindado de estas imputaciones y reitero que de
existir los presuntos hechos no son de mi autoría y ratifico mi deslinde
de estos.

2.- Este hecho es falso. Sobre este hecho expreso; efectivamente

el Suscrito en mi carácter de Diputado Federal, en el mes de febrero,
realizó un trabajo informativo con el propósito de dar a conocer entre
la ciudadanía las actividades que como Diputado Federal, desarrolle
en la Cámara de Diputados Federal, en beneficio de la sociedad
Mexicana en lo general y Guerrerense en lo particular, entregando a
la ciudadanía un resumen del trabajo Legislativo realizado.

Estas actividades de difusión del trabajo legislativo no pueden

ser consideradas como actos anticipados de precampaña y tampoco
constituye una propaganda política y menos electoral que contravenga
la normatividad electoral local o Federal, puesto que estos trabajos se
desarrollaron en el marco del informe de actividades que como
legislador realice en el Congreso de la Unión, conforme lo dispone el
artículo 228 párrafo quinto del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales (COFIPE) que permite a quienes
desempeñamos cargos de elección Popular el desarrollo de estos
eventos durante un periodo de tiempo. Al respecto este numeral
dispone:

―Artículo 228…

5. Para los efectos de lo dispuesto por el párrafo

séptimo del artículo 134 de la Constitución, el informe
anual de labores o gestión de los servidores públicos,
así como los mensajes que para darlos a conocer se
difundan en los medios de comunicación social, no
serán considerados como propaganda, siempre que la
difusión se limite a una vez al año en estaciones y
canales con cobertura regional.

Correspondiente al ámbito geográfico de

responsabilidad del servidor público y no exceda de
los siete días anteriores y cinco posteriores a la fecha
en que se rinda el informe. En ningún caso la difusión
de tales informes podrá tener fines electorales, ni
realizarse dentro del periodo de campaña electoral.‖

Como se desprende del contenido del artículo 228 párrafo 5 del

COFIPE, las actividades de difusión del informe de actividades no
pueden ser consideradas como un acto anticipado de precampaña,
tampoco propaganda política o electoral.

Por otra parte, para que determinados actos que se estén

realizando por determinadas personas se constituyan como actos
anticipados de precampaña, es necesario que se actualicen los
siguientes supuestos:
 37 TEE/SSI/RAP/025/2010.

a). que la persona tenga el carácter de precandidato;

b). que el sujeto se dirija a los afiliados, simpatizantes o al
electorado en general, para obtener su respaldo como candidato a un
cargo de elección popular; y
c). que estos actos sean antes del inicio de los procesos internos
de selección de candidatos.

Al respecto el artículo 6 del Reglamento de Procedimiento

Administrativo sancionado conceptualiza los actos anticipados
de precampaña, de la siguiente manera:

IX.- Actos anticipados de precampaña: se

consideran como tales, el conjunto de escritos,
publicaciones, imágenes, grabaciones proyecciones,
expresiones, así como las reuniones públicas,
asambleas marchas y en general aquellos en que los
precandidatos a una candidatura se dirijan a los
afiliados, simpatizantes o al electorado en general, con
el objetivo de obtener su respaldo para ser postulados
como candidatos a un cargo de elección popular, antes
de la fecha de inicio de los procesos internos de
selección y las fechas que para las campañas
establezcan los propios partidos políticos en el marco
de la ley.

Como se puede apreciar el partido denunciante no obstante de

corresponderle la carga de la prueba para acreditar que el suscrito
esta realizando actos anticipados de campaña o mínimamente que se
reúnen los supuestos señalados en los inciso que preceden, no exhibe
prueba alguna que demuestre que el suscrito tenga el carácter de
candidato, puesto que incluso no ha iniciado el proceso interno de
selección de candidatos del Partido de la Revolución Democrática.
Tampoco se acredita que el suscrito se este dirigiendo a afiliados,
simpatizantes, militantes o electorado en general para obtener su
respaldo a algún cargo de elección popular. No se acredita que el de
la voz haya expresado la intención de participar en la contienda
interna o constitucional para un cargo de elección popular de
cualquier nivel y menos que se busque el respaldo ciudadano. Y
tampoco acredita en que día, hora y lugar especifico se tomo la
fotografía de referencia, requisitos necesarios para que tenga valor
una prueba técnica como lo es una fotografía, por lo que no tiene
valor probatorio alguno. Así mismo no identifica las personas que
aparecen en la misma fotografía.

Aclarado lo anterior, resulta falso que el suscrito haya estado

realizando actos anticipados de precampaña o distribuyendo
propaganda política, por no encuadrarse lo aquí manifestado en actos
anticipados de precampaña sino en actividades de difusión del informe
de trabajo Legislativo que como Diputado Federal realice en la
Cámara de Diputados Federal.
 38 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Ahora bien, y bajo el supuesto no concedido de que el Instituto

Electoral del Estado de Guerrero pretendiera sancionar las
actividades de difusión del informe legislativo que he señalado, este
resulta incompetente por materia de Fuero para conocer y resolver
sobre los actos que en mi carácter de Diputado Federal realice para
difundir el informe del trabajo Legislativo realizado, por tratarse de
una materia y un cargo Federal, y de considerar necesario entrar al
estudio del asunto, también se tendrían que analizar las actividades
que han estado realizando en el Estado los CC: Ángel Heladio
Aguirre Rivero, Senador de la República por el PRI, David Jiménez
Rumbo y Lázaro Mazón Alonso Senadores de la Republica por el
PRD, quienes han estado permanentemente en los medios de
comunicación electrónicos e impresos difundiendo actividades por
ellos realizadas y opinando sobre cualquier tema que se este tocando
en la entidad con la finalidad de proyectar su voz y nombre hacia los
radio-escuchas, hechos en los que el suscrito no incurre.

Igualmente y dentro e la misma materia y con plenitud de

jurisdicción debería de investigare los actos de proselitismo en que
están incurriendo los CC. Manuel Añorve Baños, Presidente
Municipal de Acapulco, Héctor Astudillo Flores, Presidente Municipal
de Chilpancingo y Héctor Vicario Castrejón Presidente de la comisión
de Gobierno del Congreso Local, quienes con el pretexto de informar
atribuciones o trabajos cotidianos están constantemente saliendo en
los medios de comunicación impresos y electrónicos, incluso en
lugares ubicados fuera del territorio Municipal o estatal que
gobiernan. Por lo que se deberá de tomar nota y conocimiento de lo
aquí manifestado para investigación del Instituto. Todo Lo anterior no
se requiere de pruebas puesto que se trata de hechos públicos y
notorios, que para ser acreditados no son necesarios elementos en
términos de lo dispuesto por el artículo 19 de la ley del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral.

La realización de la investigación que refiero sería en ejercicio

de un acto de principio de equidad en el desarrollo de las actividades
que como representantes populares tenemos.

3. Es falso que el de la voz esté realizando actos anticipados de

precampaña, y también falso es que estos se acrediten con las
fotografías que el Partido Revolucionario Institucional anexó a su
escrito de denuncia, en las cuales no aparece en ninguna de sus partes
el nombre, cargo, o la imagen del suscrito Diputado Federal, así como
tampoco aparece un llamamiento de apoyo a determinada
precandidatura o candidatura a cargo de elección popular. El Partido
denunciante no acredita con las fotografías que obran en autos la
mínima vinculación del suscrito con el diseño, impresión y difusión de
las supuestas calcomanías que menciona en su denuncia,
correspondiéndole a este la carga probatoria. En ese sentido no
obstante de haberme deslindado en dos ocasiones a través del medio
impreso el SUR de los días 10 y 21 de marzo de 2010, de las supuestas
calcomanía, con el presente escrito se insiste formalmente en el
 39 TEE/SSI/RAP/025/2010.

deslinde de la responsabilidad en el diseño, impresión y colocación de

las supuestas calcomanías que menciona el partido denunciante y se
solicita al Instituto Estatal Electoral del Estado que en uso de sus
atribuciones investigue los hechos denunciados y se deslinde la
responsabilidad que corresponda hasta llegar a la verdad jurídica de
los hechos y se me exonere de la responsabilidad que se me pretende
imputar.

Respecto al contenido del resto de este hecho manifiesto, que

efectivamente el mismo Partido Revolucionario Institucional el día 24
de abril de 2009, informó al Presidente del 03 Consejo Distrital del
Instituto Federal Electoral, la aparición de calcomanías similares, sin
que tampoco acreditara su existencia y menos quien supuestamente
las estaba difundiendo. Estos hechos fueron informados en el Prosedo
Electoral Federal de Diputado Federal 2008’2009, mismos que fueron
atendidos y resueltos exonerando al suscrito. Respecto a la supuesta
leyenda de “Territorio Jaguar” que dice el denunciante aparece, en las
oficinas municipales del Partido de la Revolución Democrática, se
trato del proceso Electoral Federal inmediato anterior que ya concluyo
y que ya se juzgó por lo que no puede ser materia de una nueva
impugnación, y además no representó un hecho propio, que tenga que
ser analizado, juzgado y resuelto por esta Comisión de Quejas del
Instituto sino que fue materia de un Proceso Electoral Diverso.

Respecto a que se esta difundiendo propaganda similar en

diversos municipios del estado, se desconoce este hecho expresando
que en todo caso, no se trata de un hecho propio, sin embargo
manifestamos que este hecho no se acredita con ningún medio de
prueba, correspondiéndole al mismo Partido como denunciante la
carga de la prueba, es decir, no basta con que se exprese un hecho
sino que debe acreditarse fehacientemente, lo que evidentemente no
sucede en el caso que nos ocupa, por lo que se debe desestimar el
hecho.
En relación con la certificación que se solicita, debe ser
rechazada como una prueba, por no estar ofrecida en términos de lo
establecido por la ley adjetiva electoral.

4. Éste hecho que se contesta no es propio. En relación con su

contenido expreso, que el suscrito en ningún momento publicó la nota
periodística que aparece en el periódico y tampoco generó gasto
alguno por la difusión de esa información.

5. Igualmente este hecho que se contesta no es propio. Se

desprende del hecho que se trata de un Artículo que escribe Arturo
Martínez Núñez, en ejercicio de su libertad de expresión, derecho
público subjetivo protegido de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en su artículo 6; Por lo que el contenido y la
interpretación que del artículo se le otorgue no es responsabilidad del
suscrito.
 40 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Reitero que de ninguna forma se ha acreditado la existencia de

actos anticipados de precampaña en la que supuestamente haya
incurrido el suscrito.

6. El contenido de hecho no corresponde a hechos actuales ya

que efectivamente los videos que se encuentran en el CD que me fue
entregado fueron utilizados en la campaña Electoral del Proceso
Electoral federal de diputados Federales, siendo falso que los mismos
aparezcan en el blogs del suscrito Diputado Federal, como lo puede
corroborar esa comisión de quejas, al ingresar a la página
http://riospiter.blogspot.com y comprobara la falsedad con la que se
conduce el Partido Político denunciante. Con la exhibición de los
videos el Partido denunciante pretende hacer creer a ese organismo
Electoral que existen presuntos actos anticipados de precampaña, lo
cual desde luego que es falso, ya que los mismos fueron utilizados en
la campaña Federal inmediata Anterior

Carga de la prueba para acreditar los hechos que se me imputan

Lo hemos venido sosteniendo en la presente contestación que

corresponde al Partido Revolucionario Institucional acreditar la
afectación a su interés Jurídico con los presuntos actos anticipados de
precampaña, hipótesis que no acredita, por lo que es procedente la
causal de improcedencia que se me hace valer y por tanto el
procedimiento debe ser sobreseído.

Así mismo, el Partido Revolucionario Institucional, debe

acreditar con elementos de prueba la existencia de los actos
anticipados de campaña y la responsabilidad del suscrito en el
desarrollo de los mismos; Sin que ambos supuestos estén acreditados
incluso a manera de indicios y menos en forma plena, por lo que se me
debe exonerar de las imputaciones que en mi contra se pretenden
hacer valer.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación ha sostenido el criterio que le corresponde al partido
inconforme aportar el material probatorio a fin de que la autoridad
Administrativa electoral esté en aptitud de determinar si existen
indicios que conduzcan a una actividad investigadora, y que los
hechos deben ser claros y preciso en los que expliquen las
circunstancias de tiempo, modo y lugar para que la contraparte no
quede en estado de indefensión. Es aplicable a lo anterior el siguiente
criterio:

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. EL

DENUNCIANTE DEBE EXPONER LOS HECHOS QUE ESTIMA
CONSTITUTIVOS DE INFRACCIÓN LEGAL Y APORTAR
ELEMENTOS MINIMOS PROBATORIOS PARA QUE LA
 41 TEE/SSI/RAP/025/2010.

AUTORIDAD EJERZA SU FACULTAD INVESTIGADORA.—(se

transcribe)

La Sala Superior en sesión pública celebrada el veintitrés de enero de

dos mil ocho, aprobó por unanimidad de votos la tesis que antecede.

Objeción de pruebas.

1.- Objeto el valor jurídico que esa Comisión o el Consejo

General pudiese otorgarle a las fotografías agregadas a la
denuncia por el Partido Revolucionario Institucional
identificadas con los números 1 (uno) al 14 (catorce), en virtud
de que las mismas no se ofrecieron conforme lo requerido por
el párrafo ultimo del artículo 18 de la Ley del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de
aplicación supletoria a la ley sustantiva electoral y artículo 64
del Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador,
que establecen:

“Artículo 18. Para la resolución de los medios de impugnación

previstos en esta ley, solo podrán ser ofrecidas y admitidas las
pruebas siguientes:

Se considerarán pruebas técnicas las fotografías, otros medios

de reproducción de imágenes y en general, todos aquellos elementos
aportados por los descubrimientos de la ciencia que puedan ser
desahogados sin necesidad de peritos o instrumentos, accesorios,
aparatos o maquinaria que no estén al alcance del órgano
competente para resolver. En estos casos, el aportante deberá señalar
concretamente lo que pretende acreditar, identificar a las personas,
los lugares y las circunstancias de modo y tiempo que reproduce la
prueba.”

Artículo 64.- Se consideraran pruebas técnicas las fotografías,

los medios de reproducción de audio y video, así como todos aquellos
elementos aportados por los descubrimientos de la ciencia que
puedan ser desahogados sin necesidad de peritos o instrumentos
accesorios, aparatos o maquinaria que no estén al alcance del órgano
competente para resolver.

En todo caso, el quejoso o denunciante deberá señalar

concretamente lo que pretende acreditar, identificando a las
personas, los lugares y las circunstancias de modo y tiempo que
produce la prueba.”

Como se desprende del contenido de los artículos 18 y 54 (sic)

anteriores, efecto de otorgarle valor probatorio a las pruebas técnicas
como son las fotografías y los videos se requiere que estas sean
 42 TEE/SSI/RAP/025/2010.

ofrecidas con el cumplimiento de ciertas formalidades que de ninguna

manera son cubiertas, como son:
a) Que pretende acreditar.
b) Identificar a las personas que aparezcan en la prueba
ofrecida.
c) Identificar los lugares de la fotografía, y
d) Las circunstancias de modo y tiempo que reproduce la
prueba.

Como se corrobora con el escrito de denuncia las pruebas no

ofrecidas acorde a la normatividad electoral, ya que no se cumple con
los supuestos antes descritos, es decir no se dice que acreditan, no se
señala ni describe la o las personas que aparecen en la fotografía, no
identifica los lugares específicos donde presuntamente se tomaron las
fotografías y tampoco las circunstancias de modo y tiempo de las
mismas. Es decir no son el medio idóneo para generar convicción
sobre los supuestos hechos denunciados.
Al no haberse ofrecido estas prueb
as como lo exige la Ley Adjetiva Electoral y no acreditar los
hechos anticipados de precampaña, esa comisión debe de negarle
valor probatorio.

2. Igualmente objeto de valor probatorio que se le pretenda

otorgar a los tres videos presentados por el Partido Revolucionario
Institucional, por no ofrecerse cumpliendo por lo ordenado por el
artículo 64 del Reglamento de Procedimiento Administrativo
Sancionador, al dejar de precisar lo que se pretende acreditar, las
personas que intervienen en los mismos, los lugares generales y
específicos en que se tomo el video y las circunstancias de modo y
tiempo que produce la prueba, por lo que con fundamento en los
artículos 18 y 64 transcritos se le debe de negar valor probatorio a las
pruebas técnicas señaladas, que no ofrecidas por el Partido
Revolucionario Institucional.

También sirve de apoyo a este razonamiento el criterio

sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación en la siguiente tesis que establece:

PRUEBAS TECNICAS. POR SU NATURALEZA REQUIEREN DE LA

DESCRIPCION PRECISA DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE
SE PRETENDEN DEMOSTRAR.—(se transcribe)

3. En el mismo sentido, se objetan las notas periodísticas mencionadas

en los hechos 4 y 5 del escrito de denuncia, en virtud de que las
mismas no acreditan los actos anticipados de precampaña en que
supuestamente incurrió el suscrito y porque no se dan las condiciones
que exige la Jurisprudencia Electoral, sino que son notas aisladas y
que contienen aspectos diferentes un solo diario y con una sola
persona en cada periódico. Ofrecidas así estas notas periodísticas
 43 TEE/SSI/RAP/025/2010.

carece de los elementos básicos para determinar su fuerza indiciaria,

al no aportarse varias notas provenientes de distintos órganos de
información, atribuidas a diferentes actores y coincidentes en lo
sustancial. Sumado a lo anterior tenemos que el suscrito siempre ha
negado la autoría de actos anticipados de precampaña a través de
medios informativos. Sirve de apoyo a lo argumentado el criterio
sostenido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación que dispone:

NOTAS PERIODISTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU

FUERZA INDICIARIA. (Se transcribe).

Atendiendo lo anterior es que se le debe de negar valor

probatorio a las notas periodísticas que se anexaron a la denuncia,
por no haber sido ofrecidas conforme a derecho y por no reunirse los
elementos para determinar su fuerza indiciaria.

4. Se objeta la prueba testimonial que se menciona en el

escrito de denuncia por no haber sido ofrecida con las formalidades de
ley, es decir por no señalar el domicilio de las personas que se ofrecen
como testigos, además de no señalar que pretenden acreditar con el
testimonio y de no relacionarse con ningún hecho del escrito de
demanda.

Ineficacia de las tesis para acreditar los hechos de la denuncia.

El contenido de las tres jurisprudencias resultan ineficaces a efecto de
acreditar que el suscrito haya incurrido en actos anticipados de
precampaña por lo que deben de ser desestimadas para este efecto,
por esa Comisión especial.

Derecho
Son inaplicables todos y cada uno de preceptos Jurídicos
invocados por el Partido Revolucionario Institucional, en virtud de que
no se acredita con ningún medio de prueba la actualización de las
diversa hipótesis que se mencionan y que se mi imputan, todas
tendientes a hacerme responsable de la presunta comisión de actos
anticipados de precampaña.

Para acreditar lo expuesto en la presente contestación de la

denuncia ofrezco las siguientes:

Pruebas

1.- La documental. Que consiste en dos ejemplares del

periódico el SUR números 4437 y 4448 de fecha 10 y 21 de marzo de
2010, en lo que el suscrito hace un deslinde público respecto a la
supuesta difusión de calcomanías con el texto de Territorio Jaguar
esta prueba se ofrece para acreditar que el suscrito no reconoce la
autoría sobre la difusión de estas calcomanías y donde se deslinda de
 44 TEE/SSI/RAP/025/2010.

las mismas. También se ofrece para acreditar que no existen de parte

del suscrito actos anticipados de precampaña. Se relaciona con los
hechos del uno al seis.

2.- La certificación e informe que la Comisión Especial para la

tramitación de Quejas y Denuncias instauradas por violaciones a la
normatividad electoral del Instituto Electoral Local realice a través de
funcionario que designe para tal efecto, para que se constituya en la
página http://riospiter.blogspot.com y certifique o de fe sobre lo
siguiente:

a). Que existe la página http://riospiter.blogspot.com

b). Que contiene información relativa al trabajo legislativo del
Diputado Federal Armando Ríos Píter.
c). Que hay diversas fotografías en las que aparece el Diputado
Federal Armando Ríos Píter en Tribuna en la Cámara de Diputados
Federal.
d). Que no aparecen los videos que fueron presentados por el
Partido Revolucionario Institucional al Instituto Electoral Estatal y que
tampoco existe algún link en la pagina que conduzca a estos.
E). Que en dicha pagina no aparece leyenda alguna con la
denominación de “territorio jaguar” ni la figura que aparece en las
fotografías que anexó el Partido Revolucionario Institucional en su
denuncia.

Para el desahogo de esta prueba solicitó que se cite al

autorizado del suscrito para recibir y oír notificaciones en el presente
procedimiento.

Esta prueba se ofrece para acreditarla falsedad con la que se

conduce el representante del Partido Revolucionario Institucional, al
expresar que los tres videos que constan en el CD agregando a la
denuncia están en la pagina del suscrito.
Se relaciona con el hecho número seis de la denuncia y el
mismo número de la contestación.

3. La instrumental de actuaciones: en lo que favorezca los

intereses del suscrito.

4. La presuncional en su doble aspecto legal y humana. En lo

que beneficie los intereses del suscrito como denunciado‖.

8. En cumplimiento al acuerdo mencionado en el punto seis y al

emplazamiento realizado al Partido de la Revolución Democrática; con
fecha ocho de abril del año en curso, dio contestación a la denuncia
interpuesta en su contra en los siguientes términos:
 45 TEE/SSI/RAP/025/2010.

―El Partido Revolucionario Institucional realiza una denuncia de

hechos alegando actos anticipados de precampaña del C. Armando
Ríos Piter, al señalar que este posesiona su imagen mediante la
utilización de los elementos usados en su propaganda electoral del
proceso federal 2009, identificada esencialmente como
―TERRITORIO JAGUAR‖, para ello, pretende sustentar su dicho en
la exhibición de diversas fotografías y material audio videográfico y
periodístico de medios de comunicación social del estado.

En primer lugar, debe advertirse que el emplazamiento de la queja

instaurada en contra del Partido de la Revolución Democrática, es
improcedente, en virtud de que de la queja en cuestión no se advierte
una conducta desplegada por mi representada que incida en la
probable responsabilidad de los hechos denunciados.

Resulta oportuno destacar que mediante desahogo del requerimiento

de mi representada de fecha 5 de abril de los corrientes, se sustento
con meridiana claridad, que el PRD, no ha iniciado ningún proceso
interno de selección de candidatos a nivel directo o de representación
popular; ni que se haya autorizado el uso del emblema del partido
para uso personal de publicidad o propaganda.

En ese sentido, como ya se ha señalado y conforme a los lineamientos

del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
establecidos esencialmente en la siguiente tesis Jurisprudencial:

PARTIDOS POLITICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA

DE SUS MIEMBROS Y PERSONAS RELACIONADAS CON SUS
ACTIVIDADES. (Se transcribe)

De la tesis en cuestión se desprende claramente que no cualquier

actividad realizada por los militantes o simpatizantes de un partido
político, puede establecer una responsabilidad solidaria entre el ente
político y la persona física, por una actividad considerada como
irregular conforme a la normatividad electoral, pues para que este
evento suceda es requisito primordial que el partido político haya
aceptado o al menos tolerado las conductas realizadas dentro de las
actividades propias del partido.

En ese sentido, las conductas de posicionamiento ilegal de imagen que

denuncia el Partido Revolucionario Institucional, solo pueden ser
responsabilidad del beneficiario de los eventuales eventos de
publicidad o propaganda que sean considerados como ilegales.

En este sentido, no sobra destacar que a la fecha este Instituto Estatal

Electoral, no ha verificado la existencia real de la propaganda
 46 TEE/SSI/RAP/025/2010.

denunciada, ni tampoco ha realizado ninguna actividad tendiente a

determinar el origen u autoría de la propaganda que el Partido
Revolucionario Institucional estima como ilegal.

Por ello, se aprecia, que la denuncia que se contesta resulta

improcedente en virtud, de que la misma se encuentra sustentada en
elementos indiciarios sin fuerza probatoria plena para acreditar los
extremos de sus afirmaciones‖

9. Por acuerdo de fecha veintisiete de abril del presente año, se

acordó la admisión de pruebas ofrecidas por las partes, negándose la
admisión de las que resultaron inconducentes y de las que no fueron
ofrecidas conforme a la Ley, ordenándose dar vista a las partes, a
efecto de que concurran a los lugares señalados para el desahogo de
las inspecciones, así mismo se acordó dar vista a la actora para que
en un plazo de tres días, manifestara lo que a su derecho conviniera;
determinándose además que resultaba necesario el desahogó de una
inspección ocular en el lugar de los hechos, y otra de la página web
http://riospiter.blogspot.com, así como un informe, mismo que se
solicitó al Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del Instituto
Federal Electoral en el Estado; como medios de convicción o de
investigación para el esclarecimiento de los hechos denunciados.

10. Con fecha treinta de abril del año dos mil diez, se desahogó
la diligencia de inspección ocular en el lugar de los hechos,
levantándose acta circunstanciada en la que se transcriben
detalladamente todos y cada uno de los objetos y hechos apreciados
mediante los sentidos, que tuvieron relación con la materia de la
denuncia; misma que obra en el expediente en análisis.

11. En cumplimiento al acuerdo de fecha veintisiete de abril de

año dos mil diez, el Partido Revolucionario Institucional; dio
contestación en forma extemporánea a la vista formulada por la
Comisión Especial, al efectuarla el día cinco de mayo del año antes
señalado, según consta de la certificación que obra en autos; en ese
mismo escrito la parte quejosa ofrece pruebas supervinientes, y
mediante otro escrito distinto el denunciante ofrece otras pruebas
supervinientes.

12. Con fecha treinta de abril del año dos mil diez, mediante
oficio número 0662, signado por el Lic. Carlos Alberto Villalpando
Milián, Secretario General de este Instituto, se dio trámite al escrito
del C. Julio Efraín Zuñiga Cortés representante del Partido
Revolucionario Institucional, por medio del cual solicita el retiro de
propaganda por actos anticipados de precampaña electoral.
 47 TEE/SSI/RAP/025/2010.

13. Con fecha cinco de mayo del año dos mil diez, se desahogo
la diligencia de inspección del sitio de internet
http://riospiter.blogspot.com y la de transcripción de pruebas técnicas,
levantándose las actas circunstanciadas correspondientes
detallándose todos y cada uno de los objetos y hechos apreciados
mediante los sentidos, que tuvieron relación con la materia de la
denuncia.

14. Por acuerdo de fecha once de mayo del presente año, se

acordó la admisión de pruebas supervinientes ofrecidas por el C. Julio
Efraín Zuñiga Cortés, representante del Partido Revolucionario
Institucional ante este órgano electoral, negándose la admisión de las
que resultaron inconducentes y de las que no fueron ofrecidas
conforme a la Ley, así mismo se acuerda de las pruebas admitidas al
denunciante, dar vista a los denunciados el C. Armando Ríos Piter y al
Partido de la Revolución Democrática, para efecto de que expresaran
lo que a su derecho conviniera.

15. En cumplimiento al emplazamiento realizado al Vocal

Ejecutivo del Instituto Federal Electoral en Guerrero; con fecha trece
mayo del año en curso dio cumplimiento al requerimiento ordenado
mediante acuerdo de fecha veintisiete de abril del año en curso.

16. En cumplimiento a lo ordenado a la vista realizada al C.

Armando Ríos Piter; con fecha diecisiete de mayo de dos mil diez, dio
contestación al requerimiento solicitado por este Instituto; por lo que
respecta al Partido de la Revolución Democrática, no desahogó la
misma.

17. Con fecha veintiséis de septiembre del año en curso, el

Presidente de la Comisión Especial para la Tramitación de Quejas y
Denuncias Instaurada por violaciones a la Normatividad Electoral,
declaró cerrada la instrucción, elaborándose el proyecto de dictamen
que en este momento se somete a consideración de los integrantes de
dicho cuerpo colegiado, bajo los siguientes:

CONSIDERANDOS

I. Esta autoridad administrativa electoral es competente para

conocer el trámite, la sustanciación y la emisión del correspondiente
dictamen en el presente procedimiento administrativo sancionador, en
términos de lo dispuesto por los artículos 25 de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero, y 85 de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
 48 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Los artículos 3 y 4 de la Ley Electoral precisan que la

aplicación de las disposiciones de la misma corresponden al Instituto
Electoral, Tribunal Electoral del Estado, Fiscalía Especializada para
la Atención de Delitos Electorales del Estado y al Congreso del
Estado, para las elecciones de Gobernador, Diputados y
Ayuntamientos, quienes tendrán la obligación de preservar su estricta
observancia y cumplimiento al igual que en los procesos de
participación ciudadana. De acuerdo con tales preceptos para el
desempeño en sus funciones, el Instituto Electoral del Estado de
Guerrero, contará con el apoyo y colaboración de las autoridades
estatales y municipales.

La Ley Electoral dispone en su artículo 84 que el Instituto

Electoral es depositario de la Autoridad Electoral, responsable de la
función de organizar los procesos electorales locales y de
participación ciudadana; el numeral 85 del mismo ordenamiento
precisa que entre los fines del Instituto está el de garantizar la
transparencia, equidad y legalidad de los procesos electorales,
referéndum y plebiscito regulados en esa Ley y la Ley correspondiente.
En el desempeño de esas actividades el Instituto Electoral se regirá
por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad
y objetividad.

Dichas disposiciones reglamentan entre otras cosas, las normas

constitucionales relativas a: los derechos y obligaciones político
electorales de los ciudadanos del estado de Guerrero; la organización,
funciones, derechos y obligaciones de los partidos políticos nacionales
y estatales y, entre otras las sanciones aplicables por incumplimiento o
violaciones a esta Ley y disposiciones relativas.

Por su parte el artículo 337 de la Ley de Instituciones y

Procedimientos Electorales, establece que para determinar la
existencia de faltas y responsabilidad en materia administrativa
electoral, se seguirá el procedimiento para el conocimiento y
aplicación de sanciones que encuentra regulación en el título sexto de
la citada disposición, así como el Reglamento del Procedimiento
Administrativo Sancionador del Instituto Electoral del Estado de
Guerrero.

Dicho procedimiento se iniciará a petición de parte o de oficio,

será de parte cuando se presente la queja o la denuncia ante el
Instituto por la presunta comisión de una falta administrativa; y de
oficio cuando un órgano o integrante de los organismos electorales del
Instituto, en ejercicio de sus funciones, conozca de la presunta falta, lo
 49 TEE/SSI/RAP/025/2010.

que informará de inmediato al Presidente del Consejo General del

Instituto o Secretario General del mismo.

La Comisión Especial para la Tramitación de Quejas y

Denuncias instaurada por Violaciones a la Normatividad Electoral, es
competente para conocer y resolver el presente procedimiento para el
conocimiento de faltas y aplicación de sanciones administrativas,
acorde con lo previsto en el artículo 25 de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Guerrero, 337, 342, 345 de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero

II. El procedimiento que en el presente caso se analiza, cumple

con los requisitos formales y de procedencia previstos por los
numerales 339 y 340, toda vez que tiene su origen en la denuncia
formulada por el representante del Partido Revolucionario
Institucional, la cual fue presentada en forma escrita mediante libelo
de fecha diecinueve de marzo del año en curso, en el que señala
nombre del promovente; domicilio para oír y recibir notificaciones;
expresa los hechos en los que hace consistir sus afirmaciones y los
correspondientes medios probatorios, estampó su nombre y firma en
dicho documento.

III. Es infundada la causal de desechamiento invocada por el

denunciado en su escrito de contestación de fecha catorce de abril del
presente año, consistente en que, en su opinión, el denunciado no se
encuentra dentro de los sujetos previstos por cualquiera de las
conductas sancionadas por la ley, y de que además no existieron
pruebas que acreditaran la hipótesis que exige la norma electoral, lo
cual no se encuentra en el contenido del acuerdo de radicación de la
denuncia, lo que deviene como un acto infundado y falto de motivación
contrario a lo exigido por los artículos 14 y 16 de la Constitución
Federal

Lo infundado del argumento radica, en que es precisamente de la

queja y del material probatorio presentados por el actor, de donde se
desprende los indicios que condujeron a iniciar una actividad
investigadora al constituirse posibles infracciones a la normatividad
electoral, por lo que el Instituto local tiene facultades tanto implícitas
como explicitas para allegarse de pruebas en investigaciones, cuando
se trate de posibles violaciones a cuestiones de orden público, esto es,
para solicitar información que considere pertinente a las autoridades
federales, estatales o municipales, a los partidos políticos y a los
particulares, con la finalidad de lograr su colaboración para el mejor
desarrollo de sus actividades como lo señala el artículo 4 de la Ley
Comicial del Estado.
 50 TEE/SSI/RAP/025/2010.

El establecimiento de esta facultad tiene por objeto, evidentemente,

que esta autoridad conozca de manera plena, la verdad sobre los
hechos que se ponen a su conocimiento, con ello ejerce una potestad
obligatoria a partir del principio de legalidad al que se somete, con el
fin de lograr la tutela efectiva del régimen jurídico electoral, el cual
está integrado por normas de orden público y observancia general.

Por lo anterior, es deber de este Órgano Electoral ejercer el derecho

de indagatoria cuando lo considere pertinente como en el presente
caso, a efecto de buscar la verdad material. También resulta
pertinente aclarar que con relación a los principios que rigen la
materia de la prueba, por cuanto a los documentos que acompañan a
la queja o denuncia en cumplimiento al procedimiento ordinario, es de
aclararse que se cumple con un principio dispositivo y el estudio de
las probables violaciones a la norma electoral cuando se hace del
conocimiento al órgano electoral por cualquier vía, éste tiene
facultades especiales de investigación a través de un procedimiento
que se rige fundamentalmente por un acercamiento al principio
inquisitivo; ello es así porque las actividades relacionadas con la
facultad de investigación del órgano electoral se desenvuelven en el
marco del orden público como lo es la función electoral.

Sirve de apoyo a lo anterior, en lo que al caso atañe, la Tesis

Publicada en la Página 235 y 236 de la Compilación Oficial de
Jurisprudencias y Tesis Relevantes 1997-2005 de la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuyo texto y
rubro es el siguiente:

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR ELECTORAL. DEBE REALIZARSE
CONFORME A LOS CRITERIOS DE IDONEIDAD,
NECESIDAD Y PROPORCIONALIDAD.—Las
disposiciones contenidas en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
encaminadas a salvaguardar a los gobernados de los
actos arbitrarios de molestia y privación de cualquier
autoridad, ponen de relieve el principio de prohibición
de excesos o abusos en el ejercicio de facultades
discrecionales, como en el caso de la función
investigadora en la fiscalización del origen, monto y
destino de los recursos de los partidos políticos. Este
principio genera ciertos criterios básicos que deben ser
observados por la autoridad administrativa en las
diligencias encaminadas a la obtención de elementos de
prueba, que atañen a su idoneidad, necesidad y
proporcionalidad. La idoneidad se refiere a que sea
apta para conseguir el fin pretendido y tener ciertas
probabilidades de eficacia en el caso concreto, por lo
que bajo este criterio, se debe limitar a lo
objetivamente necesario. Conforme al criterio de
necesidad o de intervención mínima, al existir la
posibilidad de realizar varias diligencias
 51 TEE/SSI/RAP/025/2010.

razonablemente aptas para la obtención de elementos

de prueba, deben elegirse las medidas que afecten en
menor grado los derechos fundamentales de las
personas relacionadas con los hechos denunciados. De
acuerdo al criterio de proporcionalidad, la autoridad
debe ponderar si el sacrificio de los intereses
individuales de un particular guarda una relación
razonable con la fiscalización de los recursos de los
partidos políticos para lo cual se estimará la gravedad
de los hechos denunciados, la naturaleza de los
derechos enfrentados, así como el carácter del titular
del derecho, debiendo precisarse las razones por las
que se inclina por molestar a alguien en un derecho, en
aras de preservar otro valor.

Tercera Época:

Recurso de apelación. SUP-RAP-050/2001.—Partido

Revolucionario Institucional.—7 de mayo de 2002.—
Unanimidad de votos.

Recurso de apelación. SUP-RAP-054/2001.—Partido

de la Revolución Democrática.—7 de mayo de 2002.—
Unanimidad de votos.

Recurso de apelación. SUP-RAP-011/2002.—Partido

de la Revolución Democrática.—11 de junio de 2002.—
Unanimidad de votos.

Por todo ello, con independencia del hecho en que la sola

notificación de traslado del inicio de un procedimiento
instaurado por posibles violaciones a la normatividad electoral,
podría constituir por sí mismo un acto de molestia, los Órganos
del Instituto están facultados para realizar este o cualquier otro
tipo de diligencias cuyo fin sea preservar el orden constitucional
y legal en materia electoral, además con la emisión del acuerdo
de fecha veinticuatro de marzo del año en curso, por el que
admite el Procedimiento Sancionador Electoral, no se afectó la
esfera jurídica del denunciado, pues mantuvo intacto su
derecho a impugnar el mismo, dentro de los cuatro días
siguientes a aquel en que le fue notificado.

IV.- Del análisis minucioso y exhaustivo del escrito de

demanda, se puede advertir que el partido denunciante
alega en esencia lo siguiente:

1. Que en buena parte del territorio guerrerense, prolifera al

existencia de calcomanías ―en forma rectangular horizontal de
aproximadamente 25 centímetros de ancho y 12 centímetros de alto,
cuyo diseño es el siguiente: fondo amarillo y sobre este al lado
izquierdo la leyenda ―TERRITORIO JAGUAR‖ en negro y al lado
derecho un circulo con fondo negro de aproximadamente 5
 52 TEE/SSI/RAP/025/2010.

centímetros de diámetro en el cual se inscribe la imagen del cuello y la

cabeza de un felino en forma de combate en el que aparecen algunas
manchas anaranjadas con forma del sol azteca que se identifica con el
logotipo del Partido de la Revolución Democrática, simulando un
jaguar‖, las cuales aparecen adheridas en los medallones de
los vehículos automotores del servicio público y particular de
transporte que circulan en territorio guerrerense.

2. Que el C. Armando Ríos Piter y el Partido de la Revolución

Democrática, están realizando actos anticipados de
precampaña antes del inicio legal y formal. a) al aparecer el
primero, en un medio de comunicación impreso su curriculum
vitae, con la leyenda “territorio Jaguar”, describiendo su lugar y
fecha de nacimiento, nivel y lugares de estudios profesionales,
experiencia laboral; b) al distribuir propaganda política en el que
aparece la imagen y su nombre con el slogan ¡voy por ti!, en un
puente peatonal y en un mercado, ambos de la ciudad y puerto
de Acapulco; -la misma propaganda que utilizó el Proceso
Electoral Federal 2008- 2009, toda vez que el 5 mayo de 2009,
siendo candidato del Partido de la Revolución Democrática hizo
un recorrido por las instalaciones del mercado central de
Zihuatanejo entregando calcomanías, y en un acto proselitista
el denunciado aparece en un acto proselitista del Comité
Ejecutivo Municipal del Partido de la Revolución Democrática
en Técpan de Galeana en un templete cuya leyenda se
denomina “territorio jaguar”-, que es la misma que está
apareciendo en diversos municipios del estado de Guerrero; c)
con la publicación de un artículo periodístico del C. Arturo
Martínez Nuñez, donde hace una férrea defensa y justificación
de los actos de precampaña del denunciado, d) con los videos
de propaganda del pasado Proceso Electoral Federal, que al no
bajarlos de la red de internet a casi un año de la jornada
electoral del 5 de julio de 2009, se demuestra que esos actos
realizados y difundidos durante el periodo legal de campaña,
aún los utiliza en su propio beneficio dándole continuidad ahora
en el territorio guerrerense, y e) edición de un cuadernillo para
colorear titulado “Coloreando Mi territorio Jaguar”, atribuible al
denunciado.

Para sustentar lo anterior, ofreció como pruebas las siguientes:

1. LA PRUEBA TÉCNICA, consistente en catorce

fotografías adjuntas en los que se contiene diversas
imágenes, que según el dicho del deponente fueron
tomadas en diversas fechas y lugares del Estado de
Guerrero.
2. LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en copia
simple dirigido al Presidente del 03 Consejo Distrital
Electoral del Instituto Federal Electoral en Guerrero de
fecha 24 de abril de 2009.
 53 TEE/SSI/RAP/025/2010.

3. LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en un

ejemplar original del número 738, del diario
denominado informativo ―EL ABC en la Montaña‖ de
fecha diecisiete de febrero de dos mil diez, que en su
página 3 contiene lo siguiente:
―TERRITORIO JAGUAR
Diputado Federal Armando Ríos Píter
(PRD, Guerrero)
Lugar de Nacimiento: Tecpan de Galeana,
Guerrero
Fecha de Nacimiento: 21 de febrero de 1973
EDUCACIÓN
HARVARD UNIVERSITY, JFK SCHOOL OF
GOVERMENT, Boston, Mass
Maestría en Administración Pública. Mayo 2003
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE
MÉXICO (UNAM), México. D.F
Licenciatura en Derecho. Mayo de 1997
INSTITUTO TECNOLOGICO AUTÓNOMO DE
MÉXICO (ITAM), México. D.F
Licenciatura en Economía. Mayo de 1997
CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR
CAMARA DE DIPUTADOS
Diputado Federal electo por el principio de
mayoría relativa, Distrito 03, Guerrero. LXI
Legislatura Honorable Congreso de la Unión.
Septiembre de 2009.
EXPERIENCIA LABORAL
GOBIERNO DEL ESTADO DE GUERRERO
Secretario de Desarrollo Rural Abril 2005-
febrero 2009
SECRETARIA DE LA REFORMA AGRARIA
Subsecretario de Política Sectorial 2003- Abril
2005
ESTADO DE GUERRERO, Chilpancingo, México
Subsecretario de Gobierno para Asuntos Políticos
Abril 1999- 2000
SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO
PÙBLICO, México. D.F.
Asesor del C. Secretario del Ramo Marzo, 1998-
Abril 2000.
 54 TEE/SSI/RAP/025/2010.

También conocido como el ―Jaguar de la Costa

Grande‖, Armando Ríos Peter es el único
diputado federal por el PRD que ganó en las
urnas en las pasadas elecciones, construyendo
con su equipo de campaña toda una estrategia
que hizo posible levantar el ánimo y las
expectativas de triunfo de los militantes del PRD
e irradiar la confianza hacia todos los
ciudadanos. Parte fundamental de su estrategia
ganadora es el trabajo colectivo, el esfuerzo
conjunto, la toma de decisiones lo más
ampliamente consensuada y hace sentir a la
militancia que la opinión de cada uno y todos es
valiosa e importante.
Armando Ríos Peter (sic) tiene la cualidad de
saber escuchar, sabe que con humildad,
paciencia y respecto se debe compartir el
trabajo político, convencido está que todos los
militantes somos protagonistas hacia un cambio
verdadero y que la responsabilidad colectiva
genera confianza y fortalece ánimo popular, por
eso ganó el distrito 03.
Armando Ríos Peter (sic) tiene una destacada
participación en la fracción del PRD en la
Cámara de Diputados de San Lázaro, con su
sólida preparación profesional, experiencia
laboral y política, ha demostrado su audacia en
el debate y la pelea parlamentaria para dejar
claro que el PRD se opone a las decisiones de
los diputados neoliberales de seguir saqueando
la economía familiar y acumulando los intereses
de la oligarquía nacional y extranjera.

El Jaguar se ha convertido para los líderes

de la bancada del PRD en el Congreso, -
como Alejandro Encinas, y otros – en pieza
fundamental en la lucha parlamentaría para
que los grandes consorcios industriales y
financieros paguen los impuestos que
injustificadamente se guardan protegidos
por los Priistas y Panistas, así como las
batallas en la cámara para que la
distribución del presupuesto tenga una de
carácter más social y de cara a los interés
(sic) de los que menos tienen, un ejemplo
de ello es su férrea pelea para que se
incrementara en 900 millones de pesos el
Programa “Guerrero sin Hambre” que
significa que para este 2010 miles de
familias guerrerenses indígenas y pobres
tengan proyectos productivos de traspatio
 55 TEE/SSI/RAP/025/2010.

para amortiguar las necesidades

alimentaria.(sic)”

4. LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en un

ejemplar original número 4443 del periódico "El
Sur", de fecha dieciséis de marzo de dos mil diez,
en cuya página 17, se presenta el artículo
siguiente:

“Temporada de jaguares
Arturo Martínez Núñez

La temporada electoral guerrerense ha

comenzado irremediablemente. El calor político
que empapa al país irradia a Guerrero y aunque
el proceso electoral en nuestro estado comienza
formalmente hasta mayo el tema electoral ha
llegado para quedarse.
Los aspirantes priistas hablan abiertamente de
sus aspiraciones y asisten sin recato alguno a
reuniones públicas de su partido a la vez que se
dicen indignados por la supuesta actividad de
otros candidatos a la gubernatura.
Particularmente virulentos han sido las
acusaciones de tiros y troyanos contra Armando
Ríos Piter, el ya famoso Jaguar de la Costa.
Es curioso como en una semana unos y otros se
dijeron indignados y espantados por la
aparición de algunos autobuses en la ciudad de
Acapulco con la imagen de un Jaguar y la
leyenda ―Territorio Jaguar‖ que curiosamente
son las mismas que se utilizaron en la pasada
campaña federal de julio del 2009. El diputado
federal se ha deslindado de dichos camiones y
ha mencionado que él no está en campaña
porque la ley es muy clara a ese respecto. El
Instituto Electoral habrá de investigar y en su
caso deslindar responsabilidades que despejen
cualquier duda. Lo mismo debería de hacer con
los espectaculares de los dos senadores de la
República por Guerrero que siguen publicitando
su supuesto informe de gobierno que por cierto
debió de concluir en septiembre del año
anterior. En el campamento de los priistas es ya
conocida la práctica de hacer uso de los
recursos públicos a los que tiene acceso para
promocionarse de manera individual. Es
realmente difícil de saber dónde empieza el
candidato y dónde termina el servidor público.
Lo que más llama la atención, insisto, es la
reacción sobredimensionada ante el inicio de
 56 TEE/SSI/RAP/025/2010.

reuniones y recorridos del diputado Armando

Ríos Piter básicamente para informar de
manera directa a los guerrerenses sobre sus
actividades legislativas. Armando ha comenzado
a recorrer el estado acompañado de un puñado
de amigos. Se mueve sólo sin mayor aparato
recorriendo calles y repartiendo informes sobre
camiones y taxis. Por eso las críticas de que es
apoyado por el aparato del gobierno del estado
es ridículo y pueril. De aquí surge la
interrogante. A mí me parece que las
acusaciones contra el Jaguar son
desproporcionadas y obedecen más al miedo
que tienen sus adversarios porque saben
perfectamente que es un candidato joven,
trabajador y atractivo que tiene todo para subir
en las preferencias para los guerrerenses.
Por eso atacan al Jaguar, porque saben que es
Armando Ríos Piter el único que puede articular
al movimiento popular hecho partido. Por eso lo
atacan diciendo toda clase de improperios y
descalificaciones subidas de tono. En el fondo
quisieran que Armando se pusiera a contestarles
a todos y meterlo en una dinámica de dimes y
diretes pero desde aquí les decimos que no
pierdan el tiempo porque las elecciones se
ganan construyendo y proponiendo y no
descalificando y golpeteando. Las elecciones se
ganan acercándose a la gente y construyendo de
abajo hacia arriba. Porque las elecciones se
ganan tocando a los seccionales y no tomando
café en los comederos de la capital. Porque las
elecciones se ganan a ras de tierra y no
únicamente saliendo en los medios electrónicos
previo convenio económico.
Por eso intentarán colgarle a Ríos Piter todos
los errores y carencias de la actual
administración e intentarán vender la idea de
que es un clon y un ―pelele‖ de Zeferino, porque
saben que en el fondo Armando es el único
candidato que tiene una idea clara y un
proyecto para gobernar Guerrero y sacarlo de
los últimos lugares del desarrollo. Mientras
unos atacan y descalifican, Armando propone y
suma. Mientras unos intentan montarse en
figuras nacionales para así verse más altos,
Armando suma a las figuras locales y a los
verdaderos liderazgos seccionales. Mientras
unos reparten cuadernos, sartenes y chucherías,
Armando reparte informes cara a cara
dialogando en los distritos y seccionales.
Si la única estrategia para intentar crecer es
 57 TEE/SSI/RAP/025/2010.

descalificar al Jaguar me parece que están

errando por completo pero allá ellos. Los
perredistas de abajo están hartos de las guerras
intestinas y fratricidas. Pongámonos a hacer un
Programa y un Plan de Gobierno y dejemos a
un lado a los barones que lo único que buscan
es negociar su próxima senaduría o diputación
plurinominal sin importarles el camino del PRD
ni de los Guerrerenses‖.

5. LA PRUEBA TÉCNICA, consistente en un disco magnético

de la marca verbatín, en el que se contiene tres archivos,
cuyo contenido es el siguiente:

a)El primero de ellos como ―Armando Ríos Piter.wmv,

8:13‖, el segundo como ―Armando Ríos Piter3.wmv, 7:07‖ y
el tercero como ―Armando Ríos Piter4.wmv, 2:44‖, b) El
segundo video, perteneciente al primer archivo, tiene
una duración de tres minutos con cuarenta y cuatro
segundos, comenzando a partir del primer minuto con
cuatro segundos y concluyendo en el cuarto minuto
con cuarenta y ocho segundo; c) El tercer video de
este archivo, tiene una duración de tres minutos con
cincuenta y un segundo, comprendidos a partir de los
cuatro minutos con cuarenta y nueve segundos y
concluyendo a los siete minutos con dos segundos; d)
El cuarto video, se inicia con la imagen de una danza
regional similar a la que aparece en el tercer video,- y
se escucha la voz del C. Armando Ríos Piter y e) El
quinto y último video, con duración de un minuto con
once segundos, iniciando desde el séptimo minuto con
dos segundos y concluyendo en el minuto ocho con
trece segundos, duración total del archivo.

6. LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en copia

simple del acuse de recibido de la solicitud de fecha
diecinueve del mismo mes y año, presentada ante el Lic.
Emilio Ortiz Uribe, notario público número dos del Distrito
Judicial de los Bravo.

7. LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en un

cuadernillo para colorear titulado ―Coloreando Mi territorio
Jaguar‖, editado por la Fundación ―Territorio Jaguar‖ A.C

V. Por su parte, el C. Armando Ríos Piter en su escrito de

contestación de la demanda, señala en esencia lo siguiente:
 58 TEE/SSI/RAP/025/2010.

El denunciado solicita el desechamiento de la denuncia

interpuesta en su contra en términos del artículo 52, inciso c)
del Procedimiento Administrativo Sancionador, y 18, inciso c)
del Reglamento del Procedimiento de Faltas Administrativas,
ambos del Instituto Electoral del Estado de Guerrero, toda vez,
que se denuncian actos sin que se acredite con algún elemento
probatorio que sea el denunciado quien efectué los actos de
referencia; señala que la denuncia es improcedente por lo que
debe ser sobreseída; en virtud, de que las pruebas técnicas que
ofrece el quejoso, no acreditan vinculación alguna de los actos
materia de la denuncia, al no estar perfeccionadas y no darse fe
del contenido y veracidad de las mismas; la cuales fueron
alteradas para aparecer hechos y circunstancias inexistentes;
argumenta además que en las fotografías no aparece el cargo,
el acto que presuntamente infringe la Ley Electoral y menos la
imagen del denunciado, dichas fotografías carecen de valor
probatorio. Por lo que respecta a las notas periodísticas, aduce
que son presunciones y que para su valoración deben estar
corroboradas con otros medios de prueba, lo cual no acontece,
señalando que las pruebas técnicas para que tengan valor
probatorio pleno debe señalar concretamente lo que se
pretende acreditar, identificando a las personas, lugares y
circunstancias de modo y tiempo que reproduce la prueba. Por
otro lado señala que la denuncia es improcedente en razón, de
que los hechos que se expresan, no se deprende que los actos
de los que se duele el partido inconforme afecte su interés
jurídico, por lo que debe ser sobreseído. Respecto del deslinde
de hechos señala: que el mes de febrero del año en curso,
realizó un trabajo informativo para dar a conocer entre la
ciudadanía, las actividades como diputado federal entregando
un resumen legislativo realizado.

Señala que el partido denunciante no exhibe prueba alguna que

demuestre que él (denunciado) tenga carácter de candidato,
pues incluso no se ha iniciado el proceso interno de selección
de candidatos del Partido de la Revolución Democrática,
además que no acredita que él (denunciado) se esté dirigiendo
a los afiliados y simpatizantes para obtener su respaldo y, en
las fotografías no aparece en ninguna de sus partes el nombre,
cargo o imágenes del denunciado con el diseño, impresión y
difusión de las supuestas calcomanías que menciona en su
denuncia; finalmente argumenta que en ningún momento
publicó la nota que a parece en el periódico, y tampoco genero
gasto alguno por la difusión de esta información, y el artículo del
C. Arturo Martínez Nuñez se escribió en ejercicio de su libertad
de expresión.

Para sustentar lo anterior, ofreció como pruebas las siguientes:

1. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en copia

certificada de la constancia de mayoría y validez de la
 59 TEE/SSI/RAP/025/2010.

elección de Diputados al H. Congreso de la Unión del C.

Armando Ríos Piter.
2. LAS DOCUMENTALES PRIVADAS, consistente en dos
ejemplares originales números 4437 y 4448 del periódico "El
Sur", de fecha diez y veintiuno de marzo de dos mil diez, en
cuyas páginas 3, se presenta respectivamente la información
siguiente:

“Según Ríos Piter, el “Jaguar de la Costa”, no

es suya la propaganda que circula en Acapulco

El diputado federal Armando Ríos Piter

minimizó la advertencia del PRI de que lo
denunciará ante el Instituto Electoral del Estado
de Guerrero (IEEG), pues dijo que se trata de
las ―típicas especulaciones del PRI‖.
En declaraciones vía telefónica, dijo que él no
tiene propaganda en Acapulco y desconoció los
anuncios que desde la semana pasada se
observan en los espacios traseros de los
camiones urbanos que circulan en Acapulco con
el perfil de un felino y la frase ―territorio
jaguar‖, que por cierto ya ha sido vista en
automóviles de funcionarios y empleados del
gobierno del estado.―No tengo ningún tipo de
propaganda, lo único que he hecho es estar
trabajando en la sesión‖ de la Cámara de
Diputados, dijo.Sin embargo, en coincidencia
con esa propaganda, su coordinador de
campaña y hasta hace unos días asesor del
gobernador Zeferino Torreblanca, Arturo
Martínez Núñez, identificó este martes a Ríos
Piter como ―El jaguar‖. En un artículo lleno de
alabanzas publicado ayer en El Sur, titulado
―Unidad para ganar‖, Martínez Núñez afirma:
―Armando Ríos Piter, el Jaguar de la Costa, es
el más joven de los aspirantes y sin embargo su
hoja de servicios es impresionante tanto en el
ámbito académico como en el del servicio
público y el político‖.
Agrega que ―El Jaguar consiguió ganar el
único distrito que tiene el PRD en Guerrero con
una campaña interesante y novedosa en la que
logró sumar a las mujeres y hombres de la que
es quizás la región más perredista del estado,
más perredista de México: la Costa Grande‖.
El lunes en conferencia de prensa, el presidente
del Comité Directivo Municipal del PRI en el
puerto, Luis Amed Salas Justo, anunció que su
partido demandaría a Ríos Piter por actos de
precampaña anticipada por la propaganda
 60 TEE/SSI/RAP/025/2010.

pegada en los camiones.

Ríos Piter dijo que esa acusación, al igual que
la denuncia de que usa recursos públicos para
promover su candidatura pues está considerado
como el favorito del gobernador, no tienen
sustento y que para acusarlo ―lo tienen que
hacer con bases y con pruebas‖. ―No veo
porqué a mí me tengan que estar ligando con
ningún lema de ninguna precampaña‖, dijo.
Añadió que las acusaciones en su contra
demuestran ―que tienen mucha preocupación
por mi persona y me están queriendo ligar con
cuanta cosa se les ocurre‖.
Sobre las reuniones que grupos del Polo
Guerrerense de Izquierda (PGI) y Nueva
Izquierda (NI) han tenido para evitar una
imposición de su candidatura y construir una
candidatura fuerte, Ríos Piter dijo que esas
reuniones demuestran que el partido está vivo.
―No sé porqué se tengan que estar reuniendo
contra mí, porque nosotros no estamos haciendo
ningún tipo de trabajo con visión de
adversarios; lo que hoy hay son aspirantes y
creo que a nivel de aspirantes es convocar a los
ciudadanos, yo espero que todos lo estemos
haciendo, para que el PRD salga favorecido con
una candidatura que vuelva a convocar el voto
ciudadano y obviamente el triunfo del PRD‖,
dijo. Las reuniones entre los grupos de NI y
PGI son para expandir la idea de que el
candidato del PRD sea un militante reconocido
por las bases, con convicción y formación, y
haya particapado desde la fundación del
partido, para enfatizar la condición de
―advenedizo‖ de Ríos Piter.
Al preguntarle a éste sobre esas reuniones entre
PGI y NI, señaló que muestran que hay visiones
diferentes en el partido y que van a ir
―evolucionando para que sea quien sea el
candidato, todos salgamos a apoyarlo con una
plataforma política de izquierda‖.
Reiteró que él va a apoyar al candidato que sea
electo, ―y espero que así sea en caso de que los
mecanismos me beneficiaran a mí‖. (Daniel
Velázquez).

“Otra vez niega Ríos Piter tener relación con la

propaganda del “territorio jaguar”

El diputado federal por el PRD, Armando Ríos

Piter, reiteró que no está en campaña y que no
hay nada que lo vincule con la propaganda
 61 TEE/SSI/RAP/025/2010.

política del ―territorio jaguar‖ ni con la

denuncia que por ese motivo presentó el PRI en
su contra ante el Instituto Electoral del Estado
de Guerrero (IEEG). El PRI presentó el viernes
pasado una queja ante el IEEG por campaña
anticipada de Ríos Piter, quien es aspirante a la
candidatura del PRD al gobierno del
estado.―Me tiene sin ninguna preocupación,
porque yo no ando en ninguna precampaña,
pero si hay una denuncia habrá que atenderla y
revisarla con puntualidad‖, dijo. El viernes por
la tarde, el representante del PRI ante el IEEG,
Efraín Zúñiga Cortés, presentó una queja contra
el diputado federal por actos de campaña
anticipada. De acuerdo con el presidente estatal
del PRI, Efrén Leyva Acevedo, en la queja se
incluyen como pruebas fotografías certificadas
por notario público de las bardas y camiones
urbanos donde hay propaganda del ―territorio
jaguar‖, una página de Internet y videos en la
página de Youtube. En declaraciones vía
telefónica, Armando Ríos rechazó cualquier
nexo con esos anuncios, e incluso señaló que la
propaganda de ―territorio jaguar‖ pudiera ser
del mismo PRI con la intención de ―dañar‖ sus
aspiraciones y ―levantar una cortina de
humo‖.Se le recordó que uno de sus
colaboradores, Arturo Martínez Núñez, en un
artículo publicado el pasado martes lo señala a
él como el Jaguar de la Costa, lo que lo vincula
con la propaganda de ―territorio jaguar‖ que se
observa en bardas y camiones, y Ríos Piter
aceptó que ese fue un mensaje que se ocupó en
la campaña a diputado federal en 2009, pero
hace ―seis meses que terminó (la campaña) y
esa es la única relación que puedo tener con ese
contexto‖, dijo y al señalarle que esa es otra de
las pruebas que presenta el PRI para ligarlo a
esa campaña, de nuevo negó cualquier nexo.
―Están en un error, yo no estoy haciendo
ninguna precampaña, ningún trabajo que este
fuera de lo que son mis actividades
legislativas‖, insistió aseguró que le sorprendió
la denuncia porque él está dentro del trabajo de
la Cámara de Diputados, y que la acusación del
PRI ―no tiene ni pies ni cabeza‖. Agregó que
esa acusación en su contra es por las
―preocupaciones‖ del PRI, ―porque es evidente
que los legisladores y actores del PRD tienen
más trabajo desempeñado y por eso están
levantando estas llamaradas de petate‖.
(Daniel Velázquez).
 62 TEE/SSI/RAP/025/2010.

VI. El Partido de la Revolución Democrática, en su escrito de

contestación de la demanda, argumenta esencialmente lo
siguiente:

Que el emplazamiento de la queja insaturada en su contra, es

improcedente, en virtud de que la queja en cuestión no se
advierte una conducta desplegada que incida en la probable
responsabilidad de los hechos denunciados, toda vez que el
Partido de la Revolución Democrática, no ha iniciado ningún
proceso interno de selección de candidatos a nivel directo o de
representación popular, ni que se haya autorizado el uso del
emblema del partido para uso personal de publicidad o
propaganda.

Por otro lado, manifiesta que no cualquier actividad realizada

por los militantes o simpatizantes de un partido político, puede
establecer una responsabilidad solidaria entre el ente político y
la persona física, por una actividad considerada como irregular
conforme a la normatividad electoral, pues para que este evento
suceda es requisito primordial que el partido político haya
aceptado o al menos tolerado las conductas realizadas dentro
de las actividades propias del partido, por lo que, las conductas
de posicionamiento ilegal de imagen que señala el partido
denunciante, solo puede ser responsabilidad del beneficiario de
los eventuales eventos de publicidad o propaganda que sean
considerados ilegales. En tal razón la denuncia es
improcedente, en virtud de que se encuentra sustentada en
elementos indiciarios sin fuerza probatoria plena para acreditar
los extremos de sus afirmaciones.

El Partido de la Revolución Democrática, no ofreció prueba alguna

para acreditar sus afirmaciones.

VII. Adicionalmente a las pruebas aportadas, en el curso de la

investigación esta Comisión se allegó de los siguientes medios
probatorios:

1. LA PRUEBA TÉCNICA, consistente en una inspección ocular del

lugar de los hechos, llevada a cabo el día treinta de abril del año en
curso, cuyo contenido es el siguiente:

- - - En virtud de lo anterior, se procede al desahogo de la presente

diligencia, la que se desarrollará de acuerdo a los siguientes puntos:
a) constituido el personal actuante en el paradero de autobuses del
servicio público sito en la entrada del punto conocido como el
Panteón Municipal de Las Cruces, ubicado sobre el Boulevard
―Vicente Guerrero‖ de la ciudad de Acapulco de Juárez, Guerrero;
durante un lapso de tiempo de una hora, deberá verificar qué rutas de
autobuses del servicio público circulan por dicho sitio; b) verificar si
en los autobuses, cuyas rutas sean ―Vacacional-Garita-Centro‖,
 63 TEE/SSI/RAP/025/2010.

―Renacimiento-Cici-Base‖, ―Zapata-Base‖ y ―Sinai-Centro‖, se

observa fijada propaganda o material impreso, cuyas características
gráficas coincidan con las descritas en el escrito inicial de denuncia;
c) después de desahogado el punto anterior, el personal actuante se
trasladará al punto conocido como la Gasolinera de Las Cruces,
durante otro lapso de una hora, justo en las inmediaciones del lugar
en el que hacen base el servicio público de transporte foráneo,
debiendo verificar si en los taxis de las cruces y las combis cuyas rutas
sean ―Cacahuatepec-Costa Chica‖ y ―Agua Caliente-Costa Chica‖,
se observan las mismas circunstancias antes descritas; d) fijar por los
medios técnicos que tenga a su alcance este órgano electoral, los
elementos que resulten convenientes para la acreditación de los
hechos investigados; e) indagar entre los conductores de los vehículos
que porten la propaganda, acerca de los autores de la fijación o
distribución de la misma; f) en caso de que concurran las partes al
desahogo de la diligencia, se deberá dar oportunidad de que realicen
las observaciones que se estimen oportunas; y g) de lo actuado, se
levantará acta circunstanciada en la que se describirán
detalladamente todos y cada uno de los objetos y hechos que puedan
ser apreciados mediante los sentidos, siempre que tengan relación con
la materia de la denuncia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------------------------
- - - - Ahora bien, el punto marcado en el inciso a) se tiene por
desahogado con el traslado del personal actuante al paradero de
autobuses ubicado sobre el Boulevard Vicente Guerrero s/n, justo a la
altura del Panteón Municipal de las cruces, en la ciudad y Puerto de
Acapulco de Juárez Guerrero; lugar en el que se hace constar que se
tiene a la vista una avenida de concreto asfáltico con circulación
vehicular con sentido de norte a sur (hacia el centro de la ciudad),
asimismo, se aprecia que en la acera del lado poniente se encuentra
un inmueble destinado a un cementerio municipal, en cuya parte
frontal se aprecia una barda de aproximadamente 100 metros de largo
y un metro de alto, construida de material industrializado pintada de
color blanco, y en su extremo derecho se observa una reja metálica de
acceso, pintada en color verde, en cuyo costado derecho se encuentra
estampado el escudo del municipio de Acapulco de Juárez con la
siguiente leyenda en su parte inferior ―Acapulco. Decidimos Mejor.
Nuevo Gobierno Municipal‖; en el extremo poniente se observa un
muro que forma parte del distribuidor vial que entronca al Boulevard
Vicente Guerrero o carretera con la carretera federal Acapulco-
Pinotepa Nacional. Para el desahogo del punto marcado con el inciso
b) de la presente diligencia, se utilizará una cámara fotográfica marca
Sony, modelo Cyber-shot 8.1 megapixeles, full HD 1080, modelo DSC-
H9, número de serie 5299760, la cual se utilizará durante el
transcurso de la diligencia y se tendrá a la vista el expediente
IEEG/CEQD/002/2010, en que se actúa. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------- -----------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
- - - Acto seguido, el personal actuante se ubica justo en la entrada de
dicho inmueble y procede a observar la circulación vehicular de la
citada avenida, con la finalidad, primeramente de identificar las rutas
del servicio público de transporte que circulen por esta vía, y
 64 TEE/SSI/RAP/025/2010.

posteriormente, los vehículos que cuenten con la propaganda cuyas

características sean concordantes con las mencionadas por el
denunciante, debiéndose tomar las fotografías correspondientes a las
aludidas imágenes. Continuando con el desahogo del punto a), el
personal actuante da fe de que por dicha vialidad circulan vehículos
del servicio público de transporte de las rutas: Zapata-Base,
Hospital-Vacacional, Hospital-Zapata, Costera-Garita-Base, Garita-
Vacacional, Venta-Centro, Garita-Rena, Sinaí-Hospital, Centro-
Vacacional, Rena-Base, Hospital-Rena; dándose fe de que
aproximadamente treinta minutos después de iniciada la diligencia se
observó a un vehículo del servicio público de transporte, con placas
de circulación 900-506-E, de la ruta Sinaí-Vacacional, lo que se
advirtió de las características que presentaba en su parte frontal; en
la parte posterior de dicha unidad, se apreció una imagen de lo que al
parecer es la figura de la cabeza de un jaguar en color amarillo,
encerrado en un circulo con fondo en negro, en cuya parte inferior se
leía la siguiente frase: ―Territorio‖ (en letras negras) y ―Jaguar‖ (en
letras negras con manchas amarillas, simulando la piel de un jaguar),
imágenes y texto coincidentes con los observados en las pruebas
documentales y técnicas que adjuntó el actor con su escrito inicial de
denuncia, el cual que obra en el expediente que se actúa y se tiene a la
vista para efectos de comparación, realizándose la toma fotográfica
correspondiente la cual forma parte de la presente diligencia y se
agrega como anexo 1. Posteriormente, después de otros veinte
minutos de observación, se apreció un segundo vehículo del servicio
público sin placas de circulación que recorre la ruta Garita-
Vacacional, según se apreció en la parte frontal de la unidad motriz,
portando en la parte trasera, una imagen y texto idénticos a los ya
referidos (la imagen de la cabeza del jaguar y la leyenda ―Territorio
Jaguar‖ así como el siguiente numero 100 30 40, realizándose la toma
fotográfica correspondiente cuya impresión se agrega a la presente
como anexo 2; asimismo, se hace constar que fue imposible lograr
entrevistar a los conductores de los citados vehículos para indagar
sobre el origen de dicha propaganda, toda vez que al estar ubicada la
propaganda en la parte posterior de los mismos, no existió
oportunidad para llevar cabo el desahogo del mencionado punto.
Después de diez minutos más de observación del tráfico vehicular,
siendo las once horas en punto, se da fe de la conclusión del lapso de
tiempo establecido en el acuerdo que ordena la presente diligencia.
Por otra parte, el personal actuante hace constar que durante el curso
de la presente diligencia se observo que por dicho lugar circuló un
número indeterminado de vehículos del servicio público, sin que se
apreciara la publicidad con características semejantes a las
impugnadas por el denunciante, de los cuales se llevó a cabo las
tomas fotográficas correspondientes, agregándose al presente
documento como anexos del 3 al 15. Acto seguido, el personal
actuante se traslada al segundo punto de desahogo de la presente
diligencia ubicado en la gasolinera de Las Cruces.- - - - - - - - - - - - - -
------------------

- - - Una vez constituidos en el punto conocido como la gasolinera de

―Las Cruces‖, se hace constar que se tiene a la vista una vialidad de
 65 TEE/SSI/RAP/025/2010.

aproximadamente dieciséis metros de ancho, construida de concreto

hidráulico, cuya circulación vehicular es en doble sentido sur-norte y
viceversa, identificada como Carretera Nacional Acapulco-Pinotepa
Nacional, asimismo, se da fe que sobre el costado poniente se aprecia
una gasolinera con número de registro Cualli Pemex 0322 y en su
lateral derecha una tienda de conveniencia de la cadena Oxxo; sobre
el lado opuesto de la vialidad, se observan varios comercios de
distintos giros. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------- --------------------------
- - - - A continuación en desahogo del siguiente punto, se da fe que por
dicha vialidad circulan vehículos del servicio público de las rutas:
Cruces-Coloso-Tecnológico; Colosio-Glorieta-Cruces; San Marcos;
Agua Caliente; El Bejuco; Sabanillas; y Vacacional-Real Hacienda;
haciéndose constar que después de una hora de observación no se
apreció ningún vehículo del servicio público que portara las imágenes
y texto relacionados con la presente denuncia. Acto continuo, en
desahogo del punto marcado con el inciso f) se preguntó al
representante del Partido de la Revolución Democrática si era de su
interés hacer uso de la voz, contestando en sentido afirmativo y
expresando lo siguiente: ―que en representación de una de las partes
denunciadas, manifiesta que objeta el contenido y alcance probatorio
de la presente diligencia, toda vez que los vehículos observados que
presentan la presunta propaganda electoral, de los cuales dio fe el
personal actuante, no corresponden con vehículos de las rutas
mencionadas por el denunciante; por tanto, se solicita que al momento
de resolver el presente asunto, se le niegue valor probatorio
alguno, declarándose infundada la presente denuncia; que es todo lo
que deseo manifestar‖. No habiendo ninguna otra intervención, ni
punto alguno por desahogar, en cumplimiento al punto marcado con
el inciso g) de la presente diligencia, se procede a elaborar la
correspondiente acta circunstanciada; con todo lo anterior, se da por
terminada la presente actuación, siendo las doce horas con treinta
minutos del día de su inicio, firmando para debida constancia legal
todos y cada uno de quienes intervinieron en la misma; de todo lo cual
se da fe‖.- - - - - - - - - -

2. LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en un

cuadernillo para colorear titulado ―Coloreando Mi territorio
Jaguar‖, editado por la Fundación ―Territorio Jaguar‖ A.C

3. LA DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en el informe,

que rinde con fecha trece de mayo de dos mil diez, el Lic. Luis
Zamora Cobián, Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del
Instituto Federal en Guerrero.

VII. Atendiendo a las anteriores consideraciones, esta

Comisión Especial, una vez realizado el examen integral de
expediente, así como analizados los medios de prueba que obran en el
mismo; procede a determinar si en el presente caso existen elementos
suficientes para tener por demostrada la existencia de irregularidades
 66 TEE/SSI/RAP/025/2010.

administrativas constitutivas de violaciones a la normatividad

electoral y a sus responsables, e imponer la sanción que en su caso
sea procedente; para lo cual tendrá en consideración las siguientes
pruebas:

Como se advierte, los hechos expresados por el actor y

denunciados inciden en la valoración de las pruebas aportadas
en autos, así como el alcance de las mismas demostradas en
autos, que pudieran constituir actos anticipados de
precampaña.

Por tanto, para determinar el correcto alcance de los medios de

convicción y hechos demostrados, respecto de que, en buena parte del
territorio guerrerense, prolifera al existencia de calcomanías ―en
forma rectangular horizontal de aproximadamente 25 centímetros de
ancho y 12 centímetros de alto, cuyo diseño es el siguiente: fondo
amarillo y sobre este al lado izquierdo la leyenda ―TERRITORIO
JAGUAR‖ en negro y al lado derecho un circulo con fondo negro de
aproximadamente 5 centímetros de diámetro en el cual se inscribe la
imagen del cuello y la cabeza de un felino en forma de combate en el
que aparecen algunas manchas anaranjadas con forma del sol azteca
que se identifica con el logotipo del Partido de la Revolución
Democrática, simulando un jaguar‖, las cuales aparecen adheridas en
los medallones de los vehículos automotores del servicio público y
particular de transporte que circulan en territorio guerrerense; y de
los actos anticipados de precampaña atribuidos al C. Armando Ríos
Piter y al Partido de la Revolución Democrática.

De la valoración de las pruebas en relación con los hechos afirmados

por el demandante conduce al resultado siguiente:

En las seis primeras fotografías, de las catorce exhibidas por el

denunciante, se aprecia en diversos medios de transporte público y
privado calcomanías pegadas con imagen y texto idénticos a los ya
referidos.

En dichas fotografías, no es posible establecer el lugar de que se trata,

con independencia de las afirmaciones del actor en la parte relativa al
ofrecimiento de las pruebas, en donde señala que se trata de la
avenida Juan Ruiz de Alarcón y Walmart en la ciudad de
Chilpancingo, Tecpan de Galeana, y en la Ciudad y Puerto de
Acapulco en la zona urbana o suburbana. Tampoco es posible
establecer la fecha en que se realizaron los hechos relacionados con
tales imágenes. Es decir, el denunciante no señala concretamente lo
que pretende acreditar, al no identificar a las personas, los lugares y
circunstancias de modo y tiempo que reproduce la prueba; lo anterior
de conformidad a lo que establecen los artículos 18, último párrafo de
la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado de Guerrero, número 144, y 64, último párrafo del Reglamento
del Procedimiento Administrativo Sancionador del Instituto Electoral
del Estado de Guerrero.
 67 TEE/SSI/RAP/025/2010.

En las fotografías 1 y 2 se aprecia en la parte trasera de dos vehículos

que en sus medallones, existe una calcomanía con la imagen y texto a
los ya señalados anteriormente; del segundo se observa que pudiera
ser un estacionamiento público. En la fotografía 3, se aprecia también
la misma calcomanía, colocada en el medallón de un automóvil tipo
KA, marca Ford ―Tecpan de Galeana‖; en la fotografía 4 se observa
una combi del servicio público de transporte con número económico
521, placas 15-21-FMA, circulando por lo que al parecer es una
avenida; en las fotografías 5 y 6 se aprecia dos calcomanías
colocadas, la primera en un sedan color blanco de la marca
Volkswagen del servicio público de transporte, con número económico
1298, placas 22-98-FFR, y la segunda un medallón con la multicitada
fotografía sin que se aprecie claramente el tipo y marca del vehículo.

Por lo que se refiere a las fotografías 7, 8 y 9, se ve colocada

publicidad de ―TERRITORIO JAGUAR‖ en la parte trasera de unos
camiones urbanos del servicio público de transporte, el primero color
amarillo sin que se aprecie número económico ni placas de
circulación, el segundo con número económico 836, placas de
circulación 900-078-E, y el último sin número económico y con placas
de circulación 900-173-E circulando por algunas calles y avenidas.

En estas fotografías sólo es posible establecer de manera indiciaria,

que se trata de actos de colocación de imágenes en medios de
transporte público y privado; pero contrariamente a lo aducido por el
actor, no es posible conocer donde es. Tampoco es posible establecer
la fecha en la que aconteció el acto al que corresponden las
fotografías, en virtud de que sólo obra la afirmación del inconforme
en relación con tales datos; pero no existe algún otro medio de prueba
que sirva para corroborar los lugares exactos; así como la fecha en
que sucedieron tales acontecimientos.

Ahora bien, ante esta disyuntiva con fecha treinta de abril del año en
curso, se llevó a cabo una inspección ocular en el lugar de los hechos
(entrada del punto conocido como Panteón Municipal de Las Cruces,
ubicado sobre el Boulevard ―Vicente Guerrero‖ de la Ciudad y
Puerto de Acapulco de Juárez, Guerrero), levantándose acta
circunstanciada en la que se transcriben detalladamente todos y cada
uno de los objetos y hechos apreciados mediante los sentidos, que
tuvieron relación con la materia de la denuncia, y de lo que interesa
destacamos lo siguiente:

―se dio fe de que aproximadamente treinta minutos después de

iniciada la diligencia se observó a un vehículo del servicio público de
transporte, con placas de circulación 900-506-E, de la ruta Sinaí-
Vacacional, lo que se advirtió de las características que presentaba en
su parte frontal; en la parte posterior de dicha unidad, se apreció una
imagen de lo que al parecer es la figura de la cabeza de un jaguar en
color amarillo, encerrado en un circulo con fondo en negro, en cuya
parte inferior se leía la siguiente frase: ―Territorio‖ (en letras negras)
y ―Jaguar‖ (en letras negras con manchas amarillas, simulando la
piel de un jaguar), imágenes y texto coincidentes con los observados
 68 TEE/SSI/RAP/025/2010.

en las pruebas documentales y técnicas que adjuntó el actor con su

escrito inicial de denuncia, el cual que obra en el expediente que se
actúa y se tiene a la vista para efectos de comparación, realizándose
la toma fotográfica correspondiente la cual forma parte de la presente
diligencia y se agrega como anexo 1. Posteriormente, después de
otros veinte minutos de observación, se apreció un segundo vehículo
del servicio público sin placas de circulación que recorre la ruta
Garita-Vacacional, según se apreció en la parte frontal de la unidad
motriz, portando en la parte trasera, una imagen y texto idénticos a
los ya referidos (la imagen de la cabeza del jaguar y la leyenda
―Territorio Jaguar‖ así como el siguiente numero 100 30 40,
realizándose la toma fotográfica correspondiente cuya impresión se
agrega a la presente como anexo 2”.

Las fotografías analizadas así como la inspección, valoradas en

términos de lo dispuesto en los artículos 18, fracción V y VII y 20, de
la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del
Estado de Guerrero número 144, aportan indicios de la existencia del
hecho primero, afirmado por el denunciante. Ello es así, en virtud de
que las imágenes contenidas en ellas están corroboradas con la
prueba de inspección, llevada a cabo por este órgano dictaminador
que permite establecer parcialmente los lugares y las fechas en las que
ocurrieron los hechos a los que se refieren.

Ahora bien, por lo que respecta al hecho consistente en actos

anticipados de precampaña atribuidos al C. Armando Ríos Piter y al
Partido de la Revolución Democrática, resulta necesario realizar
algunas precisiones conceptuales sobre el objeto de prueba, esto es,
los hechos que deben acreditarse para estimar que se está en
presencia de actos anticipados de precampaña.

El régimen jurídico aplicable para la precampaña electoral, en lo que

aquí interesa, se contiene en los artículos 158, 159, 160, 161, 162 y
163 de la Ley Electoral del Estado de Guerrero, los cuales son del
tenor siguiente:

Artículo 158.- Los Partidos Políticos con acreditación y registro

vigente ante el Instituto Electoral, con base en sus estatutos, podrán
organizar precampañas dentro de los procesos internos, con el
objetivo de seleccionar a los ciudadanos que postularán como
candidatos a los diversos cargos de elección popular.

Artículo 159. Los partidos políticos autorizaran a sus militantes o

simpatizantes la realización de actividades de proselitismo electoral,
en busca de su nominación como candidato a un cargo de elección
popular, responsabilidad que ejercerán conforme a sus estatutos,
acuerdos de sus órganos de dirección, y por lo establecido en el
reglamento de precampañas y en esta Ley.

Los ciudadanos que por sí mismos o a través de terceros, realicen en

el interior del partido político o fuera de éste, actividades de
proselitismo o publicitarias con el propósito de promover su imagen
 69 TEE/SSI/RAP/025/2010.

personal, a fin de obtener su postulación a un cargo de elección

popular, se ajustarán a las disposiciones de esta Ley, del reglamento
de precampañas de esta Ley y a la normatividad interna del partido
político correspondiente. El Incumplimiento a esta disposición dará
motivo para que el Consejo General del Instituto o los Consejos
Distritales, según corresponda, en su momento niegue las sanciones a
las que pueda ser sujeto por los estatutos del partido político
correspondiente.

Artículo 160. Para los efectos de la presente Ley, se entenderá por:

I. Precampaña Electoral: el conjunto de actividades propagandísticas

y publicitarias reguladas por esta Ley y llevadas a cabo de manera
previa al registro de candidatos, y que son llevadas a cabo por
ciudadanos, por si mismos o a través de partidos políticos o
simpatizantes con el propósito de promoverse al interior de sus
respectivos institutos políticos y obtener de su correspondiente partido
político la nominación como candidato;

II. Actos de Precampaña: las acciones que tienen por objeto

posicionar la imagen del precandidato, única y exclusivamente al
interior de cada instituto político con el fin de obtener la nominación
como candidato del partido correspondiente para contender en una
elección constitucional. Entre otras, quedan comprendidas las
siguientes:

a) Reuniones con los militantes y con simpatizantes;

b) Asambleas;

c) Debates;

d) Marchas, concentraciones y caravanas;

e) Visitas domiciliarias; y

f) Demás actividades que realicen los aspirantes a candidatos,

siempre y cuando se sujeten a las disposiciones de esta Ley.

III. Propaganda de precampaña electoral: Al conjunto de escritos,

publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que
durante la precampaña electoral, producen y difunden los aspirantes a
candidatos y sus simpatizantes, con el propósito de presentar y
difundir sus propuestas ante los militantes y simpatizantes del partido
por el que aspiran ser nominados; y

IV. Aspirante a candidato o precandidato: A los ciudadanos que

deciden contender al interior de un determinado partido político o
coalición, con el fin de alcanzar su nominación como candidato a un
puesto de elección popular; y
 70 TEE/SSI/RAP/025/2010.

V. Proceso Interno. Al proceso de selección que conforme a sus

estatutos, lleva a cabo un partido político, con el objetivo de obtener
los candidatos que postulará a los cargos de elección popular.

Artículo 161. El Consejo General del Instituto, será responsable de

regular los procesos internos que los partidos políticos lleven a cabo
en la búsqueda de su precandidato o candidatos, quienes tendrán la
obligación de sujetarse a los lineamientos que establece este Título o
en su caso ser sancionados.

Artículo 162. Los procesos internos que realicen los partidos políticos
podrán iniciar el día en que inicie el proceso electoral, debiendo
concluir a más tardar treinta días antes del inicio del periodo de
registro de candidatos de cada elección.

El partido político deberá informar por escrito al Consejo General del

Instituto Electoral sobre la realización del proceso interno dentro de
los cinco días anteriores a su inicio, en el que deberá acompañar un
informe de los lineamientos o acuerdos a los que estarán sujetos los
aspirantes a candidatos, según lo determinen sus estatutos, esta Ley y
el Reglamento de Precampañas Electorales.

Artículo 163. Exclusivamente dentro de los procesos internos, los

precandidatos podrán realizar precampañas, cuyo periodo de
realización deberá de establecerse en al convocatoria que emita el
partido político para tal efecto. Los partidos políticos, los
precandidatos o de terceros que los apoyen, se abstendrán de realizar
actos de promoción o proselitismo en los medios de comunicación
electrónicos e impresos.

En ningún caso la duración de la precampaña podrá exceder de

veintiún días.

En todo acto de precampaña se deberá de manifestar que se trata de

actos relacionados con el proceso interno para alcanzar su
postulación como candidato del partido político o coalición al que
pertenece o por el que se postulará.

De los anteriores preceptos, se advierte que el elemento definitorio

de los actos de precampaña es su finalidad, la cual consistente en que
una persona obtenga la nominación como candidato del partido
político o coalición, para contender en una elección constitucional.

El medio para conseguir tal finalidad puede ser de diversa naturaleza.

Así, en la normativa aplicable se enuncian, a manera de ejemplo,
como actos a través de los cuales se puede realizar precampaña:
reuniones públicas o privadas, promociones a través de transmisiones
en radio y televisión y cualquier otro medio electrónico, promociones
a través de medios impresos, promociones a través de anuncios
espectaculares en la vía pública, asambleas, debates, entrevistas en
los medios, visitas domiciliarias, entre otros.
 71 TEE/SSI/RAP/025/2010.

El medio o vehículo fundamental de los actos de precampaña es la

propaganda electoral, que conforme a la legislación se conforma,
entre otros, por escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones,
proyecciones y expresiones; los sujetos activos pueden ser los
candidatos o simpatizantes; la finalidad consiste en presentar y
difundir sus propuestas políticas, en tanto que los sujetos pasivos a los
que va dirigida la propaganda son los ciudadanos con derecho a
participar en el proceso interno de selección del partido de que se
trate, ya sea militantes, simpatizantes o la ciudadanía en general.

Como se advierte, los actos de precampaña se distinguen por un

proceso donde se involucra al aspirante a candidato y los ciudadanos
que tienen derecho a participar en la elección interna de que se trate,
pues el precandidato realice actividades de promoción encaminadas a
persuadir a la ciudadanía para que voten por él, o que, por lo menos,
no voten por las opciones políticas contrarias a él. De este modo,
precandidatos y ciudadanía interactúan en tanto que los primeros
intentan convencer a los segundos, y éstos deciden votar o no votar
por aquéllos.

Por tanto, si la realización de actos de precampaña se distingue, como

ya se dijo, con el fin de que el aspirante consiga la nominación como
candidato de un partido político o coalición, contrariamente a lo
considerado por la responsable, para estimar que se trata de actos
anticipados de precampaña, el aspecto subjetivo de la conducta no
resulta relevante, esto es, si en su fuero interno el sujeto activo tiene
como intención la nominación como candidato.

Lo anterior porque, como ya se dijo, la precampaña es un proceso que

involucra tanto a los aspirantes a candidatos como a los ciudadanos
con derecho a participar en la elección interna de que se trate, por lo
que para que un acto pueda calificarse como de precampaña, debe
constituir un hecho objetivo que pueda percibirse con los sentidos, y
que de su valoración pueda concluirse que genera una influencia en
los individuos a los cuales está dirigido, para que éstos al momento de
sufragar lo hagan a favor del emisor de la propaganda.

Por tanto, si bien la realización de precampaña puede tener un

elemento subjetivo, relacionado con la intención de quien la realiza, el
mismo no es relevante para tener por acreditado la realización de
actos de precampaña, pues más bien deben analizarse sus efectos en el
mundo exterior.

Con base en las anteriores premisas, se analizan los hechos

expresados por el denunciante, en el sentido de que el C. Armando
Ríos Piter y el Partido de la Revolución Democrática, están llevando a
cabo actos anticipados de precampaña antes del inicio legal y formal,
para lo cual el denunciante hace valer esencialmente algunos hechos
por los que considera la realización de tales actos. Para saber la
verdad legal, es necesario, la valoración de las pruebas aportadas en
relación con los hechos afirmados por el demandante, lo cual
conduce al resultado siguiente:
 72 TEE/SSI/RAP/025/2010.

En las fotografías 10, 11 y 12 exhibidas por el denunciante, se observa

una persona repartiendo al parecer propaganda y calcomanías con la
imagen y texto idénticos al mencionado en el escrito de queja.

En dichas fotografías, no es posible establecer con veracidad los

lugares de que se trata, con independencia de las afirmaciones del
actor sobre la parte relativa al ofrecimiento de las pruebas, en donde
señala que se trata de un puente peatonal y en el mercado en la
Ciudad y Puerto de Acapulco, y las instalaciones del mercado central
de la cabecera municipal de Zihuatanejo. Tampoco es posible
establecer la fecha en la que se realizaron los hechos relacionados
con tales imágenes.

En la fotografía 13, se aprecia por un lado una imagen de una

calcomanía ―en forma rectangular horizontal de aproximadamente
25 centímetros de ancho y 12 centímetros de alto, cuyo diseño es el
siguiente: fondo amarillo y sobre este al lado izquierdo la leyenda
―TERRITORIO JAGUAR‖ en negro y al lado derecho un circulo con
fondo negro de aproximadamente 5 centímetros de diámetro en el cual
se inscribe la imagen del cuello y la cabeza de un felino en forma de
combate en el que aparecen algunas manchas anaranjadas con forma
del sol azteca que se identifica con el logotipo del Partido de la
Revolución Democrática, simulando un jaguar‖. Y por el otro,
denunciado quien aparece en un acto proselitista del Comité Ejecutivo
Municipal del Partido de la Revolución Democrática en Tecpan de
Galeana, en el Estado de Guerrero, en un templete cuya leyenda dice:
―Territorio Jaguar‖.

En la fotografía 14, se observa una imagen borrosa de un grupo de

personas, una de ellas en camisa blanca de manga larga y pantalón
oscuro levantando los brazos, sobre lo que al parecer es un templete,
cuya leyenda es ―Territorio Jaguar‖; de dicha documental técnica, no
es posible saber con veracidad el lugar de que se trata, con
independencia de la afirmación del denunciante, que es un acto
proselitista del Comité Ejecutivo Municipal del Partido de la
Revolución Democrática en Técpan de Galeana. Tampoco es posible
establecer la fecha en la que se realizaron los hechos relacionados
con tal imagen.

Bajo esta tesitura, de las fotografías en análisis no es posible

establecer de manera indiciaria, de qué lugares se trata;
contrariamente a lo señalado por el actor de que es Acapulco,
Zihuatanejo y Técpan de Galeana. Tampoco es posible establecer las
fechas en las que aconteció el acto o los actos a los que corresponden
las fotografías, toda vez que sólo obra la afirmación del inconforme en
relación con tales datos; pero no existe algún otro medio de prueba
que sirva para corroborar los lugares exactos; así como las fechas en
que sucedieron tales acontecimientos.

Por lo que se refiere a las documentales privadas, consistentes en los

periódicos informativo ―El ABC en la Montaña‖, de fecha 17 de
febrero de 2010, número 738, año 8, página 3; y ―El Sur‖, de fechas
 73 TEE/SSI/RAP/025/2010.

10, 16 y 21 de marzo del año en curso, páginas tres, diecisiete y

veintiuno respectivamente, valoradas conforme a las reglas de la
lógica, la sana critica y la experiencia en términos del artículo 20,
párrafo primero de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral de en el Estado, de aplicación supletoria en el
presente procedimiento de conformidad con lo establecido en el
artículo 337 de la Ley Comicial; las probanzas citadas en el párrafo
que antecede por tratarse de publicaciones periodísticas adquieren la
calidad de documentales privadas y solo harán prueba plena cuando a
juicio de este órgano electoral, adminiculado con todos los elementos
que obren en el expediente, la verdad conocida y el recto raciocinio de
la relación que guarden entre sí, puedan con ello generar convicción
sobre la veracidad de los hechos denunciados. En armonía con lo
expresado también se tomara en cuenta el criterio sostenido por la
Sala Superior en lo que se refiere a las pruebas técnicas el cual puede
ser localizado en la página 192 de la compilación oficial de
jurisprudencia y tesis relevantes 1997-2005, cuyo texto y rubro es el
siguiente:

NOTAS PERIODISTICAS. ELEMENTOS PARA

DETERMINAR SU FUERZA INDICIARIA. Los medios
probatorios que se hacen consistir en notas
periodísticas, sólo pueden arrojar indicios sobre los
hechos a que se refieren, pero para calificar si se trata
de indicios simples o de indicios de mayor grado
convictivo, el juzgador debe ponderar las circunstancias
existentes en cada caso concreto. Así, si se aportaron
varias notas, provenientes de distintos órganos de
información, atribuidas a diferentes autores y
coincidentes en lo sustancial, y si además no obra
constancia de que el afectado con su contenido haya
ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se le
atribuye, y en el juicio donde se presenten se concreta a
manifestar que esos medios informativos carecen de
valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la
certeza o falsedad de los hechos consignados en ellos, al
sopesar todas esas circunstancias con la aplicación de
las reglas de la lógica, la sana crítica y las máximas de
experiencia, en términos del artículo 16, apartado 1, de
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral, o de la ley que sea aplicable, esto
permite otorgar mayor calidad indiciaria a los citados
medios de prueba, y por tanto, a que los elementos
faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean
menores que en los casos en que no medien tales
circunstancias.

Tercera Época:
 74 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-

170/2001.—Partido Revolucionario Institucional.—6 de
septiembre de 2001.—Unanimidad de votos.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-

349/2001 y acumulado.—Coalición por un Gobierno
Diferente.—30 de diciembre de 2001.—Unanimidad de
votos.

Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-

024/2002.—Partido Acción Nacional.—30 de enero de
2002.—Unanimidad de votos.

Las probanzas antes señaladas, son documentales privadas que por su

propia naturaleza solo pueda aportar indicios en términos del tercer
párrafo del artículo 18 en relación con el tercer párrafo del artículo
20 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado de Guerrero número 144, por lo que atendiendo
a las reglas de la lógica de la sana critica y de la experiencia, de
dichas pruebas no se puede establecer un vinculo con la
responsabilidad de los denunciados.

Del contenido de las probanzas y en relación a los hechos que nos

ocupan, no se desprende relación alguna respecto de actos
anticipados de precampaña por parte del C. Armando Ríos Piter y el
Partido de la Revolución Democrática por violación a las
disposiciones legales de la Ley electoral, en virtud de que las
fotografías (10, 11, 12 13 y 14), y los periódicos informativo ―El ABC
en la Montaña‖ y ―El Sur‖, respectivamente, de fechas diecisiete de
febrero y dieciséis de marzo del año dos mil diez, aportados en su
escrito de queja de fecha diecinueve de marzo del año antes
mencionado; como ya lo señalamos anteriormente, de dichas
fotografías no es posible establecer con veracidad los lugares de que
se trata, con independencia de las afirmaciones del actor, y la fecha o
fechas en la que se realizaron los hechos relacionados con tales
imágenes. Ahora bien, por lo que hace, a las publicaciones
periodísticas consideradas como documentales privadas, no hicieron
prueba plena, toda vez que al no ser adminiculadas con otros medios
probatorios por el denunciante, no generaron convicción sobre la
veracidad de los hechos denunciados.

Por lo que toca, a la prueba técnica ofrecida por el denunciante,

consistente en un disco magnético de la marca verbatín, que contiene
tres archivos, cuya diligencia de transcripción como prueba técnica se
llevo a cabo el cinco de mayo del año en curso, y cuyo contenido es el
siguiente:

El primero de ellos como ―Armando Ríos Piter.wmv, 8:13‖,

el segundo como ―Armando Ríos Piter3.wmv, 7:07‖ y el
tercero como ―Armando Ríos Piter4.wmv, 2:44‖, mismos
que a continuación se detallan:
 75 TEE/SSI/RAP/025/2010.

- - - 1.- Se hace constar que el primer archivo identificado

como ―Armando Ríos Piter.wmv, 8:13‖, se compone de
cinco videos, siendo el contenido del primero de ellos,
el siguiente: a) Se aprecia un promocional en que
aparece la imagen del C. Armando Ríos Piter, de la
parte inferior de la pantalla emerge un rectángulo con
fondo amarillo, con el texto “LIC. ARMANDO RÍOS
PITER, Candidato Diputado Federal Distrito 3”, cuyas
letras son de color blanco y rojo, respectivamente, y del
lateral izquierdo se observa un cuadro color amarillo
con las siglas “PRD”; en segundo plano aparecen unas
imágenes de lugares turísticos al parecer propios del
Estado de Guerrero, al mismo tiempo que el citado
Diputado, menciona el siguiente mensaje:
“Necesitamos construir una nación fuerte y vigorosa y
eso es precisamente lo que queremos hacer desde la
costa grande, una nación en la que tengamos la
posibilidad de que se distribuya mejor, lo que se
genera, que se distribuya mejor el ingreso se distribuya
mejor el empleo, cuando hablamos de un desarrollo
compartido tiene que ser un desarrollo que le de
oportunidades a todos, que comprenda que la
inversión, que generar divisas que generar, mayor
capital pues es un proceso en el que todos debemos
de caber, ahí donde los empresarios vean seguridad,
que vean condiciones para que la inversión y los
bienes sean respetados, para garantizar que podamos
hacer alianzas entre el presupuesto Estatal Federal e
incluso Municipal y que logren hacer simbiosis con los
empresarios, que podamos hacer que eso le genere
más empleo a la gente, que podamos tener más
cuartos de hotel que podamos tener más servicios más
restaurantes, y que todo eso nos haga crecer en un
contexto en el que Ixtapa, Zihuatanejo se coloque en el
primer lugar del desarrollo turístico del país”.
Posteriormente, se cierra el mensaje proyectando el
eslogan ¡Voy por Ti! y el símbolo del PRD, dicho video
tiene una duración de un minuto con tres segundos.- -

b) El segundo video, perteneciente al primer archivo,

tiene una duración de tres minutos con cuarenta y
cuatro segundos, comenzando a partir del primer
minuto con cuatro segundos y concluyendo en el
cuarto minuto con cuarenta y ocho segundo; en su
inicio se observa la imagen de una playa, y
posteriormente, un terreno con palmeras; en una
segunda toma, aparece otro sitio en el que se observan
varias personas caminando, así como un recuadro
blanco en el lado inferior derecho de la pantalla, con el
texto en letras amarillas “Tecpan de Galeana”, y en el
lado izquierdo del mismo se observa una imagen de
color amarillo del cuello a la cabeza del perfil de un felino
 76 TEE/SSI/RAP/025/2010.

con el hocico abierto, dentro de un circulo negro, dicha

propaganda es similar con la que presuntamente se está
difundiendo en diversas partes del Estado, referida por el
denunciante, lo que se advierte de la comparación que el
personal actuante realiza con el material ofrecido como
prueba, el cual se tiene a la vista; al mismo tiempo se
escucha una voz que dice: “Así pues que en unos
instantes daremos inicio a esta jornada de apertura de
nuestro candidato Armando Ríos Piter; pues no (sic)
informan que nuestro candidato está por llegar, cuando
la familia está unida cuando la familia esta fuerte, esa
célula familiar se transmite hacia la sociedad, aquí esta
Armando aquí está el candidato que todos que todos”.
Posteriormente se observa que dicho candidato está
haciendo su arribo, saludando a las personas que se
encuentran a su paso, se escuchan instrumentos
musicales como un tambor y una trompeta, al parecer
se trata de un mitin, en una plaza algunas personas
vestidas de amarillo con negro, se hace una ofrenda
con una corona de flores ante un monumento, mientras
el C. Armando Ríos Piter, dice las siguientes palabras:
>>“Yo estoy convencido de que hoy estamos
arrancando un vital proceso para nuestro Municipio.
Hoy aquí frente a Hermenegildo Galeana, frente al
Bravo Tatagildo que hizo gemir al Gachupín intruso,
con su machete suriano y que logró darle patria, darle
vida a una nación independiente de estas tierras del
sur desde estas montañas al este del sur es
importante, remembrar que este espacio en San
Lázaro por cual vamos a trabajar y por cual vamos a
luchar tiene que hacernos sentir nuevamente que los
surianos no estamos solos, que los surianos podemos
ir al congreso a pelear por presupuesto para mejorar
las condiciones de vida en nuestra gente, por eso me
siento contento de estar aquí de estar con mi familia y
estar con mi gente, aquí es donde más fuerte me
siento y aquí es a donde más le voy a corresponder en
esa fortaleza, al pueblo de Tecpan y así como con los
productores logramos trabajar y mejorar las
condiciones para que Tecpan se convierta en el
corazón productivo de la costa Grande, así lo vamos a
hacer con la gente en los centros urbanos así lo vamos
a hacer con cada uno de las colonias, en la parte del
agua potable en la parte del drenaje porque ese billete
se consiga allá en México, es el billete que yo quiero ir
(sic) conseguir para regresárselo a mis paisanos,
vamos a ganar el próximo 5 de julio y vamos a regresar
para cumplir lo que en esta campaña vamos a dejar
comprometido con la gente en hora buena y vamos por
la victoria”; después de terminar con su discurso
abraza a algunas personas, la gente que acudió le
gritaba !Armando amigo el Pueblo está contigo! Se
 77 TEE/SSI/RAP/025/2010.

escucha ambiente de fiesta de algarabía, el C.

Armando Ríos Piter baila con la gente durante su andar
por la plaza; se le observa también caminando por
establecimientos comerciales saludando a la gente.
Por otro lado se observa una leyenda de 5 metros de
ancho aproximadamente donde dice bienvenidos a la
plaza cívica Hermenegildo Galeana.- - - - - - - - - - - - - -

- - - Posteriormente hace la intervención una mujer con

un vestido de color amarillo, negro y blanco, y a su
espalda se observa una fachada pintada de color
amarillo con letras negras, se alcanza a leer “comité”;
dicha mujer dice: “Nuestro Partido es un partido grande
y está lleno de hombres y mujeres con mucha
capacidad pero sobre todo capacidad de trabajo sobre
todo capacidad de poder atender a la gente de darle
asesoría de darle cariño y yo creo que en Armando
Ríos Piter vemos todas esas capacidades, hoy más
que nunca Tecpan de Galeana se siente muy
satisfecho de tener un candidato oriundo de aquí pero
un candidato que sabemos que va a ganar y que va a
venir a responderle a la gente de Tecpan de Galeana.”-

- - - Hay personas que portan playera blanca con el

logotipo del perfil de un felino del cuello a la cabeza
con el hocico abierto, en color amarillo, dentro de un
circulo negro, con el eslogan ¡Voy por Ti!, propaganda
referida por el denunciante.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - Acto seguido, al parecer en las afueras de las

oficinas del Comité Ejecutivo Municipal del Partido de
la Revolución Democrática en Tecpan de Galeana, en
la pared se alcanza a apreciar el símbolo del perfil de
un felino del cuello a la cabeza con el hocico abierto,
en color amarillo, dentro de un circulo negro adelante
una letra “S” dichas oficinas tienen un escalón alto tipo
templete pintado de color amarillo con una imagen del
perfil de un felino, del cuello a la cabeza, con el hocico
abierto; en color amarillo, encontrándose dentro de un
circulo negro; al lado izquierdo, se aprecia una leyenda que
dice: ―TERRITORIO JAGUAR‖ con un fondo amarillo,
letras negras, de aproximadamente cuatro metros de ancho
por un metro de alto, imágenes y texto coincidentes con las
referidas por el denunciante; estas imágenes pasan mientras
el C. Armando Ríos Piter da el siguiente discurso:
“Queremos que esta diputación les sirva a todos y
todas la ciudadanas de la Costa Grande sin distingo,
queremos que el agua potable así como pasa por la
casa de los amarillos, pase la casa de los verdes y los
azules porque eso lo que hace que la costa grande
crezca, este proyecto está comprometido con Tecpan
porque es un proyecto de Tecpan, es un proyecto que
 78 TEE/SSI/RAP/025/2010.

desde Tecpan quiere trabajar para la costa grande, y

estoy convencido amigas y amigos que el día de hoy
estamos arrancando lo que será un triunfo rotundo
para el PRD el próximo 5 de julio; en hora buena,
vamos por la victoria vamos a ganar, y que viva el PRD
y que viva la fórmula del partido de la Revolución
Democrática, muchas gracias, que viva, que viva el
territorio Jaguar, Que viva el territorio Jaguar.” Se cierra
el mensaje proyectando el eslogan ¡Voy por Ti! y el
símbolo del PRD.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - c) El tercer video de este archivo, tiene una

duración de tres minutos con cincuenta y un segundos,
comprendidos a partir de los cuatro minutos con
cuarenta y nueve segundos y concluyendo a los siete
minutos con dos segundos; este video comienza
imagen en la que observa un mitin, donde es visible el
color amarillo en la ropa de las personas, inicia con un
recuadro blanco, lado izquierdo se observa una imagen
de color amarillo, del cuello a la cabeza del perfil de un
felino con el hocico abierto, dentro de un circulo negro,
imágenes coincidentes con las citadas por el denunciante; y
con letras amarillas un texto que dice ―Zihuatanejo‖
ubicado del lado derecho de dicho recuadro con un fondo
blanco; banderas amarillo con negro, se aprecia que hace un
recorrido entre una danza folklórica al parecer Tlacololeros,
con los llamados tigres, posteriormente saluda a personas en
taquería, y se observan varios puestos al parecer mercado o
tianguis, al final del discurso aparece recuadro amarillo,
lado izquierdo se observan las siglas PRD en un
cuadro en color negro, Lic. Armando Ríos Piter en color
rojo, candidato a Diputado Federal Distrito 3, al mismo
tiempo que se escucha la voz del Diputado Federal, Armando
Ríos Piter, diciendo lo siguiente: “Yo les agradezco
enormemente que me acompañan planteando que el 5
de julio es una nueva apuesta para que nuestro partido
siga construyendo de lo que ha venido construyendo
desde hace ya casi una década aquí en la costa
grande, le agradezco enormemente a Elia blanco, una
compañera a quien he conocido en estas últimas
semanas y que he reconocido en ella una vocación de
entrega y de trabajo, somos un gran sol
resplandeciente si trabajamos unidos, si trabajamos
hombres y mujeres con nuestra formula del PRD, mano
con mano hombro con hombro, casa por casa así es
como vamos a reconquistar el triunfo en Zihuatanejo,
aquí hay una propuesta joven una propuesta que
quiere continuar la transformación del estado de
Guerrero, el trabajo habrá que hacerlo en los hechos,
queremos caminar cada rincón de Zihuatanejo y para
eso quiero contar con cada uno de ustedes, vamos a
ser una campaña de propuestas una campaña de
 79 TEE/SSI/RAP/025/2010.

inteligencia, porque la gente quiere unidad pero

también quiere soluciones, para que el agua potable la
recolección de basura el drenaje, los caminos rurales,
los proyectos productivos sigan llegándole a todos el
PRD gobierna bien y gobierna para todos el PRD les
puede asegurar que unidos está más fuerte que nunca,
amigos y amigas de Zihuatanejo vamos por la victoria
vamos a ganar el próximo 5 de julio y vamos a hacer
que este territorio jaguar sigua siendo amarillo,
muchas gracias.”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - d) El cuarto video, se inicia con la imagen de una

danza regional similar a la que aparece en el tercer
video, y se escucha la voz del C. Armando Ríos Piter,
mencionando las siguientes palabras: “Ahí es a donde
quiero dedicar mi esfuerzo por eso quiero llegar a la
cámara de diputados y estoy convencido que con tu
apoyo revisando que ese es el proyecto no tan solo de
un diputado sino de mucha gente de muchos rostros de
muchas mujeres y de muchos hombres que lo que
quieren es tener un mejor destino que juntos
construyamos desde este territorio jaguar ese mejor
destino para la Costa.”; y apareciendo de nueva cuenta
la imagen con la que comenzó este archivo.- - - - - - - -
-------------------------------------

- - - e) Posteriormente, en el quinto y último video, con

duración de un minuto con once segundos, iniciando
desde en el séptimo minuto con dos segundos y
concluyendo en el minuto ocho con trece segundo,
duración total del archivo; aparece una mujer al
parecer en el pasillo de un jardín, en primer plano; se
observa un recuadro amarillo, lado izquierdo se aprecia
las iniciales PRD dentro de un cuadro negro, con letras
blancas el texto ―Lic. Elia Blanco Sánchez, Candidata a
Diputada Suplente distrito 3‖ quien dice: ―Este es el
momento de trabajar juntos de salir unidos de apoyar el
mejor proyecto la mejor fórmula, Armando Ríos Piter,
Elia Blanco Sánchez voy por ti regresare por ti.” - - - - -

- - - Seguidamente, aparece de nueva cuenta la

imagen del Diputado Federal, diciendo lo siguiente:
“Para mí es muy importante contar con la confianza de
la gente, yo quiero ser el diputado que regrese a los
hogares quiero ser un diputado que deje compromisos
y que regrese cumpliéndolos, soy Armando Ríos Piter y
desde este territorio Jaguar Voy por ti y sobre todo
regreso por ti.” Encontrándose en el mismo sitio que en
la primera imagen de este archivo se observa,
asimismo, aparece un recuadro amarillo en el lateral
izquierdo de la pantalla, en el que se observan las
iniciales PRD dentro de un cuadro negro, con letras
 80 TEE/SSI/RAP/025/2010.

blancas dice: ―Lic. Armando Ríos Piter”, en color rojo,

“candidato a Diputado Federal Distrito” 3; también
pasan imágenes en movimiento, cuyo contenido es el
siguiente:1)! Voy por Ti! Letras en color negro con rojo,
una franja amarilla simulando un arcoíris sobre el
logotipo del Partido de la Revolución Democrática; 2)
un rectángulo blanco con un cuadro negro lado
superior derecho, fondo amarillo así como una línea
horizontal en el rectángulo, en el lado inferior derecho
el símbolo del Partido De la Revolución Democrática,
dice VOTA ASÍ, PRD, 5 DE JULIO letras de color negro
marcado con una “X”, 3) se observa una imagen de color
amarillo, del cuello a la cabeza del perfil de un felino con el
hocico abierto, dentro de un circulo negro, imagen
coincidente con la aludida por el denunciante en su escrito
inicial de denuncia; haciendo efectos y sustituyendo la
letra “O” en el apellido es decir “RI...S” concluyendo el
efecto, Armando RÍOS PITER DIPUTADO FEDERAL
DISTRITO 3 y; 4) un rectángulo blanco con letras
negras “www.riospiter.com.mx.”- - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - 2.- Examinando el segundo archivo que se identifica

como ―Armando Ríos Piter3.wmv, 7:07‖, consistente en un
video con duración de siete minutos con siete segundos, se
hace constar que contiene las mismas imágenes y los mismos
eventos, con reducción en tiempo del video anterior.- - - - - -

- - - 3.- Por último, en el tercer archivo identificado como

―Armando Ríos Piter4.wmv, 2:44‖, con una duración de dos
minutos con cuarenta y cuatro segundos, se observa una
imagen en color amarillo que pasa en forma horizontal, cuyo
texto es ―TERRITORIO JAGUAR‖ , pasando una serie de
imágenes, comenzando por la playa, y la imagen del C.
Armando Ríos Piter, haciendo recorridos por las calles,
mercados, casas, bailando con las personas; con un fondo
musical que a la letra dice:

- - -―Hey amigos de la costa Grande el PRD les trae una

propuesta para Diputado Federal por el Tercer Distrito
Electoral, una persona que ha ayudado mucho a la gente
sobre todo a las organizaciones de la costa grande, es activo
nunca para y todo el tiempo se menea, y vámonos con el
movimiento hay… se menea, se menea, se menea, se menea,
se menea, se menea, se menea, se menea, se menea… se
menea, se menea la cadera la cadera se menea se menea la
cadera, la cadera se menea se menea la cadera la cadera, se
menea se menea la cadera… la cadera, se menea se menea
se menea la cadera la cadera se menea, se menea la cadera
la cadera se menea se menea, la cadera la cadera se
menea…hay… Ríos Piter se menea Ríos Piter se menea se
menea se menea se menea se menea se menea…se menea
Ríos Piter se menea se menea se menea Ríos Piter se menea
 81 TEE/SSI/RAP/025/2010.

se menea se menea Ríos Piter se menea se menea se menea

Ríos Piter se menea … se menea se menea la cadera la
cadera se menea se menea la cadera la cadera se menea se
menea la cadera la cadera se menea se menea la cadera…Y
échele mi gente este cinco de julio a votar por ríos Piter
diputado Federal Si; Hay…se menea, se menea, se menea, se
menea, se menea, se menea, se menea, se menea, se menea…
se menea, se menea la cadera la cadera se menea se menea
la cadera, la cadera se menea se menea la cadera la cadera,
se menea se menea la cadera… la cadera, se menea se
menea se menea la cadera la cadera se menea, se menea la
cadera la cadera se menea se menea, la cadera la cadera se
menea…hay… Ríos Piter se menea Ríos Piter se menea se
menea se menea se menea se menea se menea…se menea
ríos Piter se menea se menea se menea Ríos Piter se menea
se menea se menea Ríos Piter se menea se menea se menea
Ríos Piter se menea… se menea se menea la cadera la
cadera se menea se menea la cadera la cadera se menea se
menea la cadera la cadera se menea se menea la cadera…Y
échele mi gente este cinco de julio a votar por ríos Piter para
diputado Federal por tercer Distrito Electoral por la
costa…hay …se repite letra de canción.- - - - - - - - - - - - - - -

- - - Concluye dicho video con una imagen con su fotografía

y el texto ¡Voy por Ti! Con un recuadro en la parte inferior
izquierda con las iniciales del PRD y del lateral inferir
derecho el escudo del sol Azteca, en el nombre se observa
una imagen de color amarillo, del cuello a la cabeza del
perfil de un felino con el hocico abierto, dentro de un circulo
negro, imagen y texto coincidentes con las
características mencionadas por el denunciante,
sustituyendo la letra “O” en el apellido es decir “RI...S”.
Concluye.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Dicha diligencia de transcripción de pruebas técnicas, adminiculada

con la diligencia de inspección del sitio de Internet
http://riospiter.blogsot.com, llevada a cabo en esa misma fecha, se
concluyó que se trata de información distinta a la señalada por el
denunciante, es decir no hay videos de propaganda del pasado
Proceso Electoral Federal 2008-2009, en los que el denunciado utilice
el la leyenda y logotipo de ―Territorio Jaguar‖; toda vez que se
refiere a las actividades del C. Armando Ríos Piter en su carácter de
Diputado Federal, aunado a que la documental pública, consistente en
la copia certificada de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diez,
correspondiente al acta notarial número 47248, mediante la cual el C.
Juan Pablo Leyva y Córdoba, Notario Público número 1, no fue
admitida toda vez que, según consta en el propio instrumento, fue
emitida a las doce horas del día diecinueve de marzo del dos mil diez,
tres horas antes de la hora en la que se presenta la denuncia, por lo
que no surtió ninguno de los supuestos del artículo 20 último párrafo,
 82 TEE/SSI/RAP/025/2010.

de la Ley de Sistema de Medios de Impugnación en materia Electoral

en el Estado.

Con lo hasta ahora expuesto, no es posible establecer de manera

indiciara, los hechos señalados por el quejoso en contra de los
denunciados, es decir actos anticipados de precampaña, toda vez que
sólo obra la afirmación del inconforme en relación con tales datos;
pero no existe algún otro medio de prueba que sirva para corroborar
lo argumentado por el inconforme al no estar suficientemente
adminiculados con otros elementos de prueba que sean bastantes para
suplir lo que a estos les falta.

Por lo que se refiere a la documental privada, consistente en un

cuadernillo para colorear titulado ―Coloreando Mi territorio
Jaguar‖, editado por la Fundación ―Territorio Jaguar‖ A.C, por su
propia naturaleza solo pueda aportar indicios en términos del tercer
párrafo del artículo 18 en relación con el tercer párrafo del artículo
20 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado de Guerrero número 144, por lo que atendiendo
a las reglas de la lógica, de la sana critica y de la experiencia, de
dicha prueba no se puede establecer un vinculo con la responsabilidad
del sujeto denunciado y del Partido de la Revolución Democrática.

Respecto del informe, que rinde con fecha diez de mayo de dos
mil diez, el Prof. Ignacio Mora Luviano, Vocal Ejecutivo de la
Junta Distrital 03, a través del Vocal Ejecutivo de la Junta Local
Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en Guerrero, se informó
que durante el Proceso Electoral Federal 2008- 2009 no se
recibió en su ámbito distrital, queja ni denuncia alguna
relacionada con la difusión de la presunta propaganda electoral,
materia de la queja a que se refiere el requerimiento del Órgano
Electoral del Estado, informando que solo se recibió un escrito
el 24 de abril del 2009, signado por el C. César Antonio Aguirre
Noyola, representante del Partido Revolucionario Institucional
ante el mencionado Consejo Distrital, del cual se envía copia
certificada compuesto en veinticuatro fojas útiles.

Dicho informe, hace prueba plena en términos del artículo 20, párrafo
segundo de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado de Guerrero, aplicada en forma supletoria a la
Ley Electoral, sin embargo del mencionado informe solo es posible
constatar la existencia de fotografías con la imagen y leyenda descrita
en el escrito de denuncia, sin embargo, esta autoridad resolutora no
encuentra una relación directa que implique responsabilidad
individualizada con los denunciados, el C. Armando Ríos Piter y el
Partido de la Revolución Democrática.

Por todo lo antes señalado, y contrariamente a lo referido por el

denunciante, no puede considerarse que cualquier acto que implique
la difusión de la imagen de una persona, y mucho menos que una
 83 TEE/SSI/RAP/025/2010.

imagen y leyenda, como es el caso que nos ocupa, pueda ser calificada
como acto anticipado de precampaña, pues independientemente de la
vía o el medio utilizado, el elemento fundamental de los actos
anticipados de precampaña, como ya se dijo, consiste en la
transmisión de un mensaje a la ciudadanía con la finalidad de incidir
en sus preferencias electorales lo cual en el caso que se resuelve no
aconteció.

Si bien no es necesario que quien realice los actos de precampaña

solicite expresamente el apoyo del electorado, pues es suficiente la
transmisión de un mensaje que dentro de su contexto razonablemente
pueda entenderse por el ciudadano promedio como un acto de
promoción de la precandidatura de una persona, ya sea porque lo
mencione expresamente, porque exponga su proyecto político, porque
haga referencia a su plan de gobierno en caso de resultar electo o
cualquier otra actitud que permita concluir, por la vía de la deducción
o de la inferencia, que su finalidad esencial es posicionar a un
precandidato ante el electorado potencial, en el caso los hechos
acreditados no pueden considerarse como actos anticipados de
precampaña.

En efecto, del cúmulo probatorio existente en autos no se advierte que

el C. Armando Ríos Piter, hubiera realizado alguna manifestación o
actividad cuya finalidad fuera obtener un mejor posicionamiento en su
pretensión de ser candidato a la gubernatura por parte del Partido de
la Revolución Democrática y éste no tiene abierto todavía su proceso
interno de precampañas para la nominación de su candidato.

Tampoco constituyen actos anticipados de precampaña por el solo

hecho de aparecer en un medio de comunicación impreso el
curriculum vitae del C. Armando Ríos Piter, con la leyenda ―territorio
Jaguar‖, describiendo su lugar y fecha de nacimiento, nivel y lugares
de estudios profesionales, experiencia laboral; ni la sola publicación
del artículo periodístico del C. Arturo Martínez Nuñez, pues de tales
notas periodísticas tampoco demuestran la realización de actividades
proselitistas encaminadas a mejorar su posicionamiento ante el
electorado.

Por tanto, al no tenerse por demostrada la realización de algún acto

de promoción, al ser un elemento indispensable para que se
configuren los actos anticipados de precampaña, no es posible
considerar que el procedimiento administrativo sancionador resultara
fundado, además la aparición de calcomanías en diversas partes del
territorio guerrerense como lo argumenta el denunciante, no
necesariamente deben referirse a conductas atribuibles al C. Armando
Ríos Piter y al Partido de la Revolución Democrática, por no estar
corroborado con las probanzas que obran en autos.

Con independencia de lo anterior, las pruebas que el quejoso pretende

ofrecer como supervenientes, cuyo desahogo obra en autos, y que no
fue impugnado por el inconforme, valorada al tenor de lo dispuesto en
el artículo 20, último párrafo, de la Ley del Sistema de Medios de
 84 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Impugnación, que pudieran haber dado mayores indicios a la

pretensión del denunciante no fueron admitidas por no haberlas
ofrecido conforme marca la ley; por lo que al no existir algún medio
de prueba adicional para corroborar la supuesta responsabilidad del
C. Armando Ríos Piter y del Partido de la Revolución Democrática en
la difusión de la publicidad ―Territorio Jaguar‖. Se concluye, que los
medios de prueba en examen, no ofrecen ninguna fuerza convictiva
mínima, al no ser apoyados con algún otro medio de prueba.

En las relacionadas circunstancias, es válido sostener, que

contrariamente a lo aducido por el actor, con las pruebas aportadas
en el juicio de origen, los hechos afirmados en la demanda inicial no
fueron acreditados por el partido demandante y, en consecuencia, del
contenido de las probanzas y en relación a los hechos que nos ocupan,
no se desprende relación alguna respecto de la responsabilidad
administrativa por parte del C. Armando Ríos Piter y el Partido de la
Revolución Democrática; por lo que se refiere a la presunta comisión
de actos anticipados de precampaña.

Bajo ese contexto, si en el presente caso no existen elementos de

prueba suficientes para demostrar la responsabilidad administrativa
plena del C. Armando Ríos Piter y el Partido de la Revolución
Democrática, en los hechos que se le atribuyen, lo procedente es que
esta Comisión Especial los absuelva de la correspondiente imposición
de sanción administrativa.

Lo anterior, atendiendo a uno de los principio elementales de

todo Estado Democrático, como lo es el principio de presunción de
inocencia, el cual orienta la integración del procedimiento
administrativo sancionador, operando en el sentido de establecer que
los sujetos sometidos a cualquiera de los procedimientos que llevan
por objeto la imposición de una sanción, deban conservar tal calidad
hasta en tanto no sea plenamente demostrada su autoría o
participación plena en la comisión de las conductas estrictamente
descritas por la norma sancionadora, lo que en caso de no ocurrir,
necesariamente debe dar lugar a una resolución absolutoria; así se ha
establecido en el criterio jurisprudencial que a continuación se cita.

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. DEBE

RECONOCERSE ESTE DERECHO
FUNDAMENTAL EN LOS PROCEDIMIENTOS
SANCIONADORES ELECTORALES.—El artículo
20, apartado B, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos,
reformado el dieciocho de junio de dos mil ocho,
reconoce expresamente el derecho de presunción de
inocencia, consagrada en el derecho comunitario
por los artículos 14, apartado 2, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y 8°,
apartado 2, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, instrumentos ratificados por el
Estado Mexicano, en términos del artículo 133 de la
 85 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Constitución federal, como derecho fundamental,

que implica la imposibilidad jurídica de imponer a
quienes se les sigue un procedimiento jurisdiccional
o administrativo que se desarrolle en forma de
juicio, consecuencias previstas para un delito o
infracción, cuando no exista prueba que demuestre
plenamente su responsabilidad, motivo por el cual,
se erige como principio esencial de todo Estado
democrático, en tanto su reconocimiento, favorece
una adecuada tutela de derechos fundamentales,
entre ellos, la libertad, la dignidad humana y el
debido proceso. En atención a los fines que persigue
el derecho sancionador electoral, consistentes en
establecer un sistema punitivo para inhibir
conductas que vulneren los principios rectores en la
materia, como la legalidad, certeza, independencia,
imparcialidad y objetividad, es incuestionable que el
derecho constitucional de presunción de inocencia
ha de orientar su instrumentación, en la medida que
los procedimientos que se instauran para tal efecto,
pueden concluir con la imposición de sanciones que
incidan en el ámbito de derechos de los gobernados.

Finalmente, tomando en cuenta que el derecho administrativo

sancionador tiene como objetivo fundamental la regulación de las
conductas de toda persona que transgreda en forma genérica la
norma electoral, y en forma particular, las de los militantes,
simpatizantes y dirigentes de los partidos políticos, en virtud de que
estos entes jurídicos actúan por conducto de aquellos, y al no existir
en el presente caso responsabilidad administrativa atribuible al C.
Armando Ríos Piter y al Partido de la Revolución Democrática, lo
procedente es declarar la inexistencia de actos anticipados de
precampaña.

Por las consideraciones de derecho antes expuestas, y

con fundamento en los artículos 25, párrafos primero y segundo
de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Guerrero; 1, 4, 84, 86, 104, 343 fracción IV, de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Guerrero, número 571, se procede a emitir el siguiente:
DICTAMEN

PRIMERO. La Comisión Especial para la Tramitación de

Quejas y Denuncias Instauradas por Violaciones a la
Normatividad Electoral propone al Consejo General del Instituto
Electoral del Estado de Guerrero, declarar la inexistencia de
violaciones a la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales, atribuibles al C. Armando Ríos Piter y al Partido de
la Revolución Democrática, por las razones expuestas en el
considerando sexto del presente dictamen.
 86 TEE/SSI/RAP/025/2010.

SEGUNDO. Consecuentemente esta Comisión Especial,

somete a consideración del Consejo General del Instituto
Electoral del Estado de Guerrero, declarar infundada la
denuncia presentada por el representante del Partido
Revolucionario Institucional en contra del C. Armando Ríos Piter
y del Partido de la Revolución Democrática, ordenándose el
archivo del presente asunto como total y definitivamente
concluido.

TERCERO. Una vez aprobado este dictamen por el

Consejo General del Instituto, notifíquese a las partes para los
efectos legales a que haya lugar.

El presente Dictamen fue aprobado por unanimidad de

votos en la reunión de trabajo celebrada por la Comisión
Especial para la Tramitación de Quejas y Denuncias
Instauradas por Violaciones a la Normatividad Electoral, el día
26 de septiembre del dos mil diez.”

e).- Contenido de La resolución 010/SO/06-10-2010. Con fecha seis

de octubre de dos mil diez, la autoridad responsable emitió la
resolución 010/SO/06-10-2010, respecto de la queja instaurada en
contra del C. Armando Rios Piter y el Partido de la Revolución
Democrática, por violaciones a la normatividad electoral consistente en
la realización de actos anticipados de precampaña, que aprueba el
Dictamen emitido por la Comisión Especial para la Tramitación de
Quejas y Denuncias Instauradas por Violaciones a la Normatividad
Electoral, cuyo contenido es del tenor siguiente:

“RESOLUCIÓN 010/SO/06-10-2010

QUE EMITE EL CONSEJO GENERAL RESPECTO DE

LA QUEJA INSTAURADA EN CONTRA DEL C. ARMANDO
RÍOS PITER Y EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICA, POR VIOLACIONES A LA NORMATIVIDAD
ELECTORAL CONSISTENTE EN LA REALIZACIÓN DE
ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA.

RESULTANDOS
 87 TEE/SSI/RAP/025/2010.

1. El diecinueve de marzo del presente año, se

recibió ante la oficialía de partes de este Instituto Electoral, el
escrito de esa misma fecha suscrito por el C. Julio Efraín
Zuñiga Galeana, representante propietario del Partido
Revolucionario Institucional ante este Instituto Electoral en
contra del Diputado Federal Armando Ríos Piter y del Partido
de la Revolución Democrática, por actos anticipados de
precampaña.

2. Por acuerdo de fecha veinticuatro de marzo del

año en curso, la Comisión Especial para la Tramitación de
Quejas y Denuncias Instaurada por Violaciones a la
Normatividad Electoral, radicó el presente asunto bajo el
número de expediente IEEG/CEQD/002/2010, ordenándose el
emplazamiento al denunciado el C. Armando Ríos Piter
relacionados con los hechos señalados en el escrito de queja;
respecto al Partido de la Revolución Democrática se hizo lo
propio por acuerdo de fecha ocho de abril del año que corre.

3. Una vez realizados los emplazamientos, las

partes denunciadas produjeron sus respectivas contestaciones
a los hechos referidos en el escrito de queja, y aportaron las
pruebas que consideraron atinentes a sus pretensiones.

4. Por acuerdo de fecha veintisiete de abril del

presente año, se acordó la admisión de pruebas ofrecidas por
las partes, negándose la admisión de las que resultaron
inconducentes y de las que no fueron ofrecidas conforme a la
Ley, por otra parte, la Comisión Especial, haciendo uso de la
facultad que le confiere el numeral 345 de la Ley de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado, ordenó el
desahogo de diversos medios de prueba.

5. Desahogadas las diligencias de inspección

ocular en el lugar de los hechos, y en la página web
http://riospiter.blogspot.com; y recabada la prueba ordenada por
la Comisión Especial, consistente en un informe, mismo que se
solicitó al Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva del
Instituto Federal Electoral en el Estado; por lo que no habiendo
más pruebas que desahogar, se declaró cerrada la etapa de
instrucción mediante acuerdo de fecha de veintitrés de
septiembre del dos mil diez.

CONSIDERANDOS
 88 TEE/SSI/RAP/025/2010.

I. Esta autoridad administrativa electoral es competente

para conocer el trámite, la sustanciación y la emisión del
correspondiente dictamen en el presente procedimiento
administrativo sancionador, en términos de lo dispuesto por los
artículos 25 de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Guerrero, y 86 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado.

Los artículos 3 y 4 de la Ley Electoral precisan que la

aplicación de las disposiciones de la misma corresponden al
Instituto Electoral, Tribunal Electoral del Estado, Fiscalía
Especializada para la Atención de Delitos Electorales del
Estado y al Congreso del Estado, para las elecciones de
Gobernador, Diputados y Ayuntamientos, quienes tendrán la
obligación de preservar su estricta observancia y cumplimiento
al igual que en los procesos de participación ciudadana. De
acuerdo con tales preceptos para el desempeño en sus
funciones, el Instituto Electoral del Estado de Guerrero, contará
con el apoyo y colaboración de las autoridades estatales y
municipales.

La Ley Electoral dispone en su artículo 84 que el Instituto

Electoral es depositario de la Autoridad Electoral, responsable
de la función de organizar los procesos electorales locales y de
participación ciudadana; el numeral 85 del mismo ordenamiento
precisa que entre los fines del Instituto está el de garantizar la
transparencia, equidad y legalidad de los procesos electorales,
referéndum y plebiscito regulados en esa Ley y la Ley
correspondiente. En el desempeño de esas actividades el
Instituto Electoral se regirá por los principios de certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad.

Dichas disposiciones reglamentan entre otras cosas, las

normas constitucionales relativas a: los derechos y obligaciones
político electorales de los ciudadanos del estado de Guerrero; la
organización, funciones, derechos y obligaciones de los
partidos políticos nacionales y estatales y, entre otras las
sanciones aplicables por incumplimiento o violaciones a esta
Ley y disposiciones relativas.

II. Que los artículos 337 y 339 precisan que para el inicio
del presente procedimiento, es necesario que el mismo se
realice a petición de la parte afectada, o de oficio; requisito que
fue satisfecho eficazmente por el representante del Partido
 89 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Revolucionario Institucional, al hacer del conocimiento de este

órgano electoral, de presuntos hechos constitutivos de posibles
violaciones a la Ley Electoral, consistentes en actos anticipados
de campaña del C. Armando Ríos Piter.

III. Una vez sustanciado en todas sus etapas, el

procedimiento referido por parte de la Comisión Especial para la
Tramitación de Quejas y Denuncias instauradas por Violaciones
a la Normatividad Electoral, procedió al estudio de los hechos
denunciados a luz de las pruebas allegadas al expediente, para
concluir, con base en los razonamientos de hecho y de derecho
que considero procedentes, a través del dictamen que somete a
consideración de este Consejo General, cuyos puntos
dictaminadores son:

“PRIMERO. La Comisión Especial para la Tramitación

de Quejas y Denuncias Instauradas por Violaciones a la
Normatividad Electoral propone al Consejo General del
Instituto Electoral del Estado de Guerrero, declarar la
inexistencia de violaciones a la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales, atribuibles al C. Armando Ríos
Piter y al Partido de la Revolución Democrática, por las
razones expuestas en el considerando sexto del presente
dictamen.

SEGUNDO. Consecuentemente esta Comisión

Especial, somete a consideración del Consejo General del
Instituto Electoral del Estado de Guerrero, declarar infundada
la denuncia presentada por el representante del Partido
Revolucionario Institucional en contra del C. Armando Ríos
Piter y del Partido de la Revolución Democrática, ordenándose
el archivo del presente asunto como total y definitivamente
concluido.

TERCERO. Una vez aprobado este dictamen por el

Consejo General del Instituto, notifíquese a las partes para los
efectos legales a que haya lugar”.

IV. Atendiendo a las anteriores consideraciones, la

Comisión Especial, una vez realizado el examen integral de
expediente, así como analizados los medios de prueba que
obran en el mismo; procedió a determinar si en el presente caso
existían elementos suficientes para tener por demostrada la
existencia de irregularidades administrativas constitutivas de
violaciones a la normatividad electoral y a sus responsables, e
imponer la sanción que en su caso procediera.
 90 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Derivado del material probatorio aportado por las partes,

la Comisión Dictaminadora concluyó que el contenido de las
probanzas, no se desprende relación alguna respecto de actos
anticipados de precampaña por parte del C. Armando Ríos Piter
y el Partido de la Revolución Democrática por violación a las
disposiciones legales de la Ley electoral, en virtud de que las
pruebas aportadas no es posible establecer con veracidad los
lugares de que se trata, con independencia de las afirmaciones
del actor, y la fecha o fechas en la que se realizaron los hechos
relacionados con tales imágenes. Ahora bien, por lo que hace, a
las publicaciones periodísticas consideradas como
documentales privadas, no hicieron prueba plena, toda vez que
al no ser adminiculadas con otros medios probatorios por el
denunciante, no generaron convicción sobre la veracidad de los
hechos denunciados.

Por lo que toca, a la prueba técnica ofrecida por el

denunciante, consistente en un disco magnético de la marca
verbatín, que contiene tres archivos, cuya diligencia de
transcripción como prueba técnica se desprendió que dicha
diligencia de transcripción de pruebas técnicas, adminiculada
con la diligencia de inspección del sitio de Internet
http://riospiter.blogsot.com, se concluyó que se trata de
información distinta a la señalada por el denunciante, es decir
no hay videos de propaganda del pasado Proceso Electoral
Federal 2008-2009, en los que el denunciado utilice la leyenda
y logotipo de “Territorio Jaguar”; toda vez que se refiere a las
actividades del C. Armando Ríos Piter en su carácter de
Diputado Federal, aunado a que la documental pública,
consistente en la copia certificada de fecha veinticuatro de
marzo de dos mil diez, correspondiente al acta notarial número
47248, mediante la cual el C. Juan Pablo Leyva y Córdoba,
Notario Público número 1, no fue admitida toda vez que, según
consta en el propio instrumento, fue emitida a las doce horas
del día diecinueve de marzo del dos mil diez, es decir, tres
horas antes de la hora en la que se presenta la denuncia, por
lo que no surtió ninguno de los supuestos del artículo 20 último
párrafo, de la Ley de Sistema de Medios de Impugnación en
materia Electoral en el Estado.

Con lo expuesto, no es posible establecer de manera

indiciara, los hechos señalados por el quejoso en contra de los
denunciados, es decir actos anticipados de precampaña, toda
vez que sólo obra la afirmación del inconforme en relación con
tales datos; pero no existe algún otro medio de prueba que sirva
para corroborar lo argumentado por el inconforme al no estar
 91 TEE/SSI/RAP/025/2010.

suficientemente adminiculados con otros elementos de prueba

que sean bastantes para suplir lo que a estos les falta.

Por lo que se refiere a la documental privada, consistente

en un cuadernillo para colorear titulado “Coloreando Mi territorio
Jaguar”, editado por la Fundación “Territorio Jaguar” A.C, por su
propia naturaleza solo pueda aportar indicios en términos del
tercer párrafo del artículo 18 en relación con el tercer párrafo
del artículo 20 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral del Estado de Guerrero número 144, por lo
que atendiendo a las reglas de la lógica, de la sana critica y de
la experiencia, de dicha prueba no se puede establecer un
vinculo con la responsabilidad del sujeto denunciado y del
Partido de la Revolución Democrática.

Respecto del informe, que rinde con fecha diez de mayo

de dos mil diez, el Prof. Ignacio Mora Luviano, Vocal Ejecutivo
de la Junta Distrital 03, a través del Vocal Ejecutivo de la Junta
Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en Guerrero, se
informó que durante el Proceso Electoral Federal 2008- 2009 no
se recibió en su ámbito distrital, queja ni denuncia alguna
relacionada con la difusión de la presunta propaganda electoral,
materia de la queja a que se refiere el requerimiento del Órgano
Electoral del Estado,

Dicho informe, hizo prueba plena en términos del artículo

20, párrafo segundo de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero,
aplicada en forma supletoria a la Ley Electoral, sin embargo del
mencionado informe solo es posible constatar la existencia de
fotografías con la imagen y leyenda descrita en el escrito de
denuncia, sin embargo, la autoridad resolutora no encuentra
una relación directa que implicara responsabilidad
individualizada con los denunciados, el C. Armando Ríos Piter y
el Partido de la Revolución Democrática.

Por todo lo antes señalado, y contrariamente a lo referido

por el denunciante, no puede considerarse que cualquier acto
que implique la difusión de la imagen de una persona, y mucho
menos que una imagen y leyenda, como es el caso que nos
ocupa, pueda ser calificada como acto anticipado de
precampaña, pues independientemente de la vía o el medio
utilizado, el elemento fundamental de los actos anticipados de
precampaña, como ya se dijo, consiste en la transmisión de un
mensaje a la ciudadanía con la finalidad de incidir en sus
 92 TEE/SSI/RAP/025/2010.

preferencias electorales lo cual en el caso que se resuelve no

aconteció.

En efecto, del cúmulo probatorio existente en autos no se

advierte que el C. Armando Ríos Piter, hubiera realizado alguna
manifestación o actividad cuya finalidad fuera obtener un mejor
posicionamiento en su pretensión de ser candidato a la
gubernatura por parte del Partido de la Revolución Democrática
y éste no tenia abierto su proceso interno de precampañas para
la nominación de su candidato.

Tampoco constituyen actos anticipados de precampaña

por el solo hecho de aparecer en un medio de comunicación
impreso el curriculum vitae del C. Armando Ríos Piter, con la
leyenda “territorio Jaguar”, describiendo su lugar y fecha de
nacimiento, nivel y lugares de estudios profesionales,
experiencia laboral; ni la sola publicación del artículo
periodístico del C. Arturo Martínez Nuñez, pues de tales notas
periodísticas tampoco demuestran la realización de actividades
proselitistas encaminadas a mejorar su posicionamiento ante el
electorado.

Por tanto, al no tenerse por demostrada la realización de

algún acto de promoción, al ser un elemento indispensable para
que se configuren los actos anticipados de precampaña, no es
posible considerar que el procedimiento administrativo
sancionador resultara fundado, además la aparición de
calcomanías en diversas partes del territorio guerrerense como
lo argumenta el denunciante, no necesariamente deben
referirse a conductas atribuibles al C. Armando Ríos Piter y al
Partido de la Revolución Democrática, por no estar corroborado
con las probanzas que obran en autos.

Con independencia de lo anterior, las pruebas que el

quejoso ofreció como supervenientes, cuyo desahogo obra en
autos, y que no fue impugnado por el inconforme, valorada al
tenor de lo dispuesto en el artículo 20, último párrafo, de la Ley
del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral del
Estado de Guerrero, número 144 que pudieran haber dado
mayores indicios a la pretensión del denunciante no fueron
admitidas por no haberlas ofrecido conforme marca la ley; por lo
que al no existir algún medio de prueba adicional para
corroborar la supuesta responsabilidad del C. Armando Ríos
Piter y del Partido de la Revolución Democrática en la difusión
de la publicidad “Territorio Jaguar”. Se concluye, que los medios
 93 TEE/SSI/RAP/025/2010.

de prueba en examen, no ofrecen ninguna fuerza convictiva

mínima, al no ser apoyados con algún otro medio de prueba.

En las relacionadas circunstancias, es válido sostener,

que contrariamente a lo aducido por el actor, con las pruebas
aportadas en el juicio de origen, los hechos afirmados en la
demanda inicial no fueron acreditados por el partido
demandante y, en consecuencia, del contenido de las
probanzas y en relación a los hechos que nos ocupan, no se
desprende relación alguna respecto de la responsabilidad
administrativa por parte del C. Armando Ríos Piter y el Partido
de la Revolución Democrática; por lo que se refiere a la
presunta comisión de actos anticipados de precampaña.

Bajo ese contexto, si en el presente caso no existen

elementos de prueba suficientes para demostrar la
responsabilidad administrativa plena del C. Armando Ríos Piter
y el Partido de la Revolución Democrática, en los hechos que
se le atribuyen, lo procedente es que este Consejo General los
absuelva de la correspondiente imposición de sanción
administrativa.

Lo anterior, atendiendo a uno de los principio

elementales de todo Estado Democrático, como lo es el
principio de presunción de inocencia, el cual orienta la
integración del procedimiento administrativo sancionador,
operando en el sentido de establecer que los sujetos sometidos
a cualquiera de los procedimientos que llevan por objeto la
imposición de una sanción, deban conservar tal calidad hasta
en tanto no sea plenamente demostrada su autoría o
participación plena en la comisión de las conductas
estrictamente descritas por la norma sancionadora, lo que en
caso de no ocurrir, necesariamente debe dar lugar a una
resolución absolutoria.

Finalmente, tomando en cuenta que el derecho

administrativo sancionador tiene como objetivo fundamental la
regulación de las conductas de toda persona que transgreda en
forma genérica la norma electoral, y en forma particular, las de
los militantes, simpatizantes y dirigentes de los partidos
políticos, en virtud de que estos entes jurídicos actúan por
conducto de aquellos, y al no existir en el presente caso
responsabilidad administrativa atribuible al C. Armando Ríos
Piter y al Partido de la Revolución Democrática, lo procedente
es declarar la inexistencia de actos anticipados de precampaña.
 94 TEE/SSI/RAP/025/2010.

El Consejo General comparte las consideraciones

vertidas en el dictamen que se analiza, en el sentido de que el
material probatorio que obra en autos del expediente que se
resuelve, son insuficientes para determinar en el presente caso
la imposición de sanciones administrativas, toda vez que no se
acreditó la responsabilidad plena de los sujetos denunciados,
en la comisión de las conductas infractoras de la normatividad
electoral, en consecuencia deberá ordenar el archivo del
presente asunto como total y definitivamente concluido, en
términos del dictamen que se aprueba y pasa a formar parte de
la presente resolución para todos los efectos legales aquea
haya lugar.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los

artículos 25, párrafo segundo de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Guerrero; 99 fracciones I, XIX Y
XXX, 320, 337, 350, y 351 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, número
571, se somete a consideración del Consejo General la
siguiente:

RESOLUCIÓN

PRIMERO. El Consejo General del Instituto Electoral del

Estado de Guerrero, aprueba el dictamen emitido por la
Comisión Especial para la Tramitación de Quejas y Denuncias
instauradas por violaciones a la Normatividad Electoral, el cual
forma parte de la presente resolución para todos los efectos a
los que haya lugar.

SEGUNDO. Se declara infundada la denuncia presentada

por el representante del Partido Revolucionario Institucional en
contra del C. Armando Ríos Piter y del Partido de la Revolución
Democrática, en términos del considerando IV de la presente
resolución.

TERCERO. Notifíquese a las partes la presente

resolución, ordenándose el archivo de la misma como asunto
total y definitivamente concluido.

La presente resolución fue aprobada por unanimidad de

votos en la Decima Sesión Ordinaria del Consejo General del
Instituto Electoral del Estado de Guerrero, celebrada el día seis
de octubre del año dos mil diez.”
 95 TEE/SSI/RAP/025/2010.

QUINTO. Análisis de fondo. Desglosados los planteamientos de las

partes y realizado el análisis exhaustivo del agravio hecho valer por el
recurrente, para esta Sala Resolutora la pretensión del apelante
consiste en que se revoque la resolución impugnada, por resultar
carente de fundamentación y motivación, por virtud de que en su
concepto en la misma no se esgrimen argumentos de convicción para
arribar a los resolutivos plasmados en dicha resolución, pretensión que
resulta INFUNDADA como se advierte de las siguientes
consideraciones:

La determinación que precede se sustenta en el hecho que la litis en

el caso concreto se hace consistir en esencia, de acuerdo al texto del
recurrente:
“Resolución que a todas luces resulta carente de fundamentación
y motivación, pues en la misma no se esgriman argumentos de
convicción para arribar a los resolutivos plasmados en dicha
resolución, máxime que debe tomarse en cuenta el derecho
administrativo sancionador que tiene como objetivo fundamental
la regulación la de las conductas de toda persona que transgreda
en forma genérica la norma electoral, y en forma particular, la de
los militantes, simpatizantes y dirigentes de los partidos políticos;
en consecuencia, dicha resolución viola en perjuicio de mi
representada el requisito de fundamentación y motivación
contemplado en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, que a su vez cimientan los
principios de legalidad y constitucionalidad contenidos en los
artículos 41 y 116 de dicho cuerpo normativo, salvaguardados
además, en el contenido de los artículos 1 y 25 de la Constitución
Particular del Estado de Guerrero.‖

El recurrente a fin de controvertir la determinación de la responsable,

hace valer como agravio que la resolución “resulta carente de
fundamentación y motivación, pues en la misma no se esgriman
argumentos de convicción para arribar a los resolutivos
plasmados en dicha resolución”, al respecto, debemos dejar
asentado que para esta sala resolutora la expresión de agravios se ha
determinado que pueden tenerse por formulados, independientemente
de su ubicación en el escrito recursal o su formulación y/o
 96 TEE/SSI/RAP/025/2010.

construcción lógica, ya sea como silogismo o utilizando cualquier

fórmula deductiva o inductiva, siendo requisito indispensable, que
éstos deban expresar con claridad la causa de pedir, detallando la
lesión o perjuicio que ocasiona el acto o resolución impugnado y
los motivos del agravio, argumentos expuestos que deben estar
dirigidos a demostrar la ilegalidad en el proceder de la responsable,
para que esta sala proceda a su estudio.

Sustenta el criterio anterior, la jurisprudencia identificada con el

número y rubro siguientes: S3ELJ 03/2000, consultable en la
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005,
páginas 21 y 22, de este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, de rubro: "AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR
DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON
EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR."

De lo argumentado se desprende que los motivos de disenso por parte

del recurrente respecto del acto recurrido deban estar encaminados a
destruir la validez de las consideraciones o razones que la
responsable tomó en cuenta para emitir la resolución impugnada. Lo
cual obliga al promovente del medio impugnativo a hacer patente que
las consideraciones lógico-jurídicas de la autoridad responsable al
emitir la resolución materia del recurso que se resuelve, no están
debidamente fundados y motivados, es decir, que no fueron emitidos
conforme a los preceptos aplicables y que en su caso son contrarios a
derecho.

En ese sentido, los agravios que se hagan valer en contra del acto
reclamado deben dirigirse a demostrar la ilegalidad del mismo, en
caso contrario los agravios dejan de cumplir su cometido al no atacar
el acto o resolución impugnada, quedando el mismo sin ser
controvertido.
 97 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Ahora bien, de la transcripción que hace el promovente del acto

impugnado emitido por la responsable, se aprecia que ésta sí fundó y
motivó la valoración de los medios de prueba que obran en autos, sin
que del agravio hecho valer el recurrente controvierta dichas
consideraciones, motivo por el cual la sala no está en condiciones de
pronunciarse respecto a la legalidad o ilegalidad de dicha valoración y
determinación. Es decir, la coalición actora no expresó razonamientos
lógico-jurídicos que demostraran la violación al derecho reclamado, o
en su caso que se cuestionara la fundamentación y motivación de
dicha determinación al no precisar en forma concreta por qué
considera que no existió fundamentación o motivación o bien por qué
ésta fue indebida, o bien, qué pruebas se valoraron o devaloraron de
manera incorrecta en su perjuicio, limitándose a exponer que el acto
reclamado carecía de la debida motivación y fundamentación.

La determinación a la que se arriba se sustenta en la tesis de

jurisprudencia identificada con el número y rubro siguiente: clave
S3ELJ 05/2002, visible en las páginas 141 y 142 de la Compilación
Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, bajo el título:
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SE CUMPLE SI EN
CUALQUIER PARTE DE LA RESOLUCIÓN SE EXPRESAN LAS
RAZONES Y FUNDAMENTOS QUE LA SUSTENTAN (Legislación
de Aguascalientes y similares)."

Para la sala resolutora el agravio hecho valer por el recurrente son

argumentos subjetivos, puesto que se traducen únicamente en
referencias genéricas que no cuestionan la determinación a la que
arribó la responsable, menos aún cuestionan el contenido del mismo y
en concreto el por qué el acto reclamado no haya sido fundado y
motivado, traduciéndose el agravio en afirmaciones vagas, genéricas e
imprecisas; por el contrario resulta evidente que la autoridad electoral
administrativa hace razonamientos lógico-jurídicos que motivan su
 98 TEE/SSI/RAP/025/2010.

resolución para la determinación de la denuncia, además de citar con

precisión la norma que consideró aplicable al caso concreto.

Por otra parte, no es óbice para la sala resolutora el que resulta

procedente precisar o distinguir entre la falta y la indebida
fundamentación y motivación; la primera se entiende la ausencia total
u omisión de la cita de la norma aplicable al caso concreto o en que se
apoya la resolución y de las circunstancias especiales o razones
particulares que se tuvieron en cuenta para su emisión; la segunda se
surte cuando en la sentencia o acto reclamado se citan preceptos
legales, que no son aplicables al caso concreto y se exponen las
razones que la responsable tuvo para dictar la resolución, o bien,
cuando no existe adecuación entre los motivos invocados en el acto
de autoridad y las normas aplicables al caso concreto. Determinación
que se sustenta en la jurisprudencia I.6o.C. J/52, consultada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXV, Enero de 2007, página 2127, con rubro:
"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SU DISTINCIÓN ENTRE SU
FALTA Y CUANDO ES INDEBIDA."

Basado en ello, la sala resolutora arriba a la convicción que la

resolución impugnada, cumple con la fundamentación y motivación
exigidas en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, al enunciar los preceptos jurídicos aplicables y que
apoyan sus razonamientos, así como la referencia de las
circunstancias, las razones o las causas que motivan su
determinación, confirmándose lo anterior en la jurisprudencia
identificada con el rubro, contenido siguiente:

FUNDAMENTACION Y MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS

ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artículo 16
constitucional, todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por, lo
primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal
aplicable al caso y por lo segundo, que también deben
señalarse con precisión, las circunstancias especiales, razones
 99 TEE/SSI/RAP/025/2010.

particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en

consideración para la emisión del acto, siendo necesario
además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las
normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se
configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el
precepto en comento previene que nadie puede ser molestado
en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de
mandamiento escrito de autoridad competente que funde y
motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas
las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de
que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al
mandamiento relativo. En materia administrativa,
específicamente, para poder considerar un acto autoritario
como correctamente fundado, es necesario que en él se citen:
a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estén aplicando al
caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se
encuadra la conducta del gobernado para que esté obligado al
pago, que serán señalados con toda exactitud, precisándose los
incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los
cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o
facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del
gobernado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A.

28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo angel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.

Amparo directo 367/90. Fomento y Representación Ultramar,

S.A. de C.V. 29 de enero de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.

Secretario: José Mario Machorro Castillo.

Revisión fiscal 20/91. Robles y Compañía, S.A. 13 de agosto de

1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.

Amparo en revisión 67/92. José Manuel Méndez Jiménez. 25 de

febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván
Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lázcares.

Amparo en revisión 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la

Vivienda para los Trabajadores. 4 de febrero de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario:
Vicente Martínez Sánchez."
 100 TEE/SSI/RAP/025/2010.

En ese mismo tenor, es de precisarse que la garantía de legalidad

prevista en el artículo 16 constitucional relativa a la fundamentación y
motivación que hace valer el recurrente, tiene como propósito
primordial que el justiciable conozca el por qué de la conducta de la
autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de manera
completa la esencia de todas las circunstancias y condiciones que
determinaron el acto reclamado, de manera que sea evidente y claro
para el afectado poder cuestionar y controvertir la decisión. Por tanto,
no basta que el acto de autoridad observe una motivación
incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del
conocimiento, comprobación y defensa, siendo suficiente la expresión
de lo estrictamente necesario para explicar, justificar y posibilitar la
defensa, así como para comunicar la decisión a efecto de que se
considere debidamente fundado y motivado.

A juicio de esta sala resolutora el concepto de agravio esgrimido por el

actor se deviene en infundado; en virtud de que la coalición actora
parte de la premisa falsa, al plantear que la resolución materia del
medio impugnativo no se encuentra fundada y motivada, siendo que
se desprende del contenido del acto reclamado que la responsable
fundó y motivó la determinación a la que arriba, en el contenido del
dictamen emitido por la Comisión Especial para la Tramitación de
Quejas y Denuncias Instauradas por Violaciones a la Normatividad
Electoral; mientras que en la resolución materia del medio impugnativo
se aprueba el dictamen referido y de igual manera ésta se encuentra
fundada y motivada.

Reiterando lo anterior, lo infundado del agravio se deviene

fundamentalmente del estudio de la resolución impugnada en el
recurso de apelación, de la que se advierte con toda claridad que el
Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero, hoy
autoridad responsable esgrimió las consideraciones relativas a la
motivación y fundamentación del acto reclamado, sin que en el agravio
 101 TEE/SSI/RAP/025/2010.

hecho valer el actor controvierta dichos argumentos, menos aún

señala por qué a su parecer la valoración o devaloración de los
medios de prueba que obran en autos de la queja, fue indebida, lo que
le permite a la responsable declarar la inexistencia de violaciones a la
ley electoral y, en consecuencia declarar infundada la denuncia. Sin
que esta Sala resolutora esté en condiciones de pronunciarse respecto
del concepto de agravio en virtud de que como ha quedado asentado,
en éste no se hacen valer argumentos tendientes a cuestionar la
referida fundamentación y motivación contenidas en dicho acto, esto
es, no dice por qué contrario a lo resuelto por el órgano electoral,
considera que sí era posible establecer una relación entre las
probanzas y el hecho denunciado, por qué a su parecer con las
pruebas aportadas si se establecía la veracidad de los lugares y la
fecha o fechas en que se realizaron los hechos, por qué a su juicio las
documentales privadas ofrecidas si hacían prueba plena, por qué
desde su punto vista fue equívoca la apreciación de la responsable de
que la prueba técnica “no surtió” ninguno de los supuestos del artículo
20 último párrafo de la Ley del sistema de Medios de Impugnación en
materia Electoral del Estado, por qué contrario a los sostenido por la
responsable si existía material probatorio que adminiculado entre sí
corroboraba su dicho; en síntesis el recurrente no controvirtió los
razonamientos hechos por la responsable que la hizo determinar “que
el demandado no realizó manifestación o actividad alguna cuya
finalidad fuera obtener un mejor posicionamiento en su pretensión de
ser candidato a la gubernatura”, no obstante que el partido de la
Revolución Democrática no tenía abierto un proceso interno.

Razones por las cuales deviene lo infundado del agravio.

Finalmente, no pasa desapercibido para la sala resolutora el que la

coalición recurrente haga valer que:
 102 TEE/SSI/RAP/025/2010.

“La misma suerte, corre el dictamen 005/CEQD/26-09-2010, que

con fecha 26 de septiembre de la presente anualidad, emitió la
Comisión Especial para la Tramitación de Quejas y Denuncias
instaurada en contra del C. Armando Ríos Piter y el Partido de la
Revolución Democrática, por violaciones la normatividad
electoral, consistente en la realización de actos anticipados de
campaña, toda vez que la citada comisión al entrar al estudio de
los medios de prueba aportados por el quejoso, no realizó una
valoración adecuada con argumentos que permitan arribar a la
convicción de que dichas probanzas fueron valoradas en términos
de los Artículos 18 y 20 de la Ley del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero, con lo
cual deja en estado de indefensión a mi representada; máxime que
la Comisión Especial de que se trata, de manera errónea
dictamina declarar la inexistencia de violaciones a la Ley de
instituciones y Procedimientos Electorales, atribuibles al C.
Armando Ríos Piter y al Partido de la Revolución Democrática,
por las razones expuestas en el Considerando SEXTO de dicho
Dictamen; y, de la lectura minuciosa del dictamen mencionado se
desprende, que el citado considerando, se refiere, única y
exclusivamente al escrito de contestación de demanda que en su
momento hizo el Partido de la Revolución Democrática; y no a un
razonamiento lógico y jurídico con la fundamentación y
motivación suficiente por parte de la Comisión Especial que le
permitiera arribar a la proposición de declarar la inexistencia de
violaciones a la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales,
atribuibles al Ciudadano Armando Ríos Piter y al Partido de la
Revolución Democrática, así como la proposición de declarar
infundada la denuncia presentada por el Representante del Partido
Revolucionario Institucional (Hoy Coalición "Tiempos Mejores
Para Guerrero").‖

Ahora bien, el dictamen que emitió la Comisión Especial para la

Tramitación de Quejas y Denuncias Instauradas por Violaciones a la
Normatividad Electoral del Instituto Electoral del Estado, con fecha
veintiséis de septiembre de dos mil diez, según consta en autos del
recurso que se resuelve no es un acto definitivo, sino que queda a
expensas de que el Consejo General del Instituto Electoral del Estado
de Guerrero, lo apruebe o no, como es el caso concreto en que la
resolución impugnada aprueba en sus términos el dictamen referido.
En consecuencia de pronunciarse la sala resolutora al respecto a nada
práctico conduciría a fin de colmar la pretensión del actor al haber sido
rebasado dicho acto con la emisión de la resolución materia del
recurso que se resuelve. Con independencia de que dicho argumento
 103 TEE/SSI/RAP/025/2010.

se expresa en los mismos términos que el agravio analizado, en

consecuencia, de proceder a su estudio correría la misma suerte que
aquel, sin modificar la determinación a la que se ha arribado, dictamen
que de paso hay que decir si se encuentra fundado y motivado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado se

R E S U E L V E:

PRIMERO.- Se declara infundado el agravio hecho valer por el C.

ROBERTO TORRES AGUIRRE, Representante de la Coalición
“Tiempos mejores para Guerrero” ante el Consejo General del
Instituto Electoral del Estado de Guerrero, por los razonamientos
vertidos en el considerando quinto de la presente resolución.

SEGUNDO.- Se confirma la Resolución 010/SO/06-10-2010, emitida

por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guerrero,
respecto de la queja instaurada en contra del C. ARMANDO RIOS
PITER y el Partido de la Revolución Democrática, por violaciones a la
normatividad electoral consistente en la realización de actos
anticipados de precampaña.

NOTIFÍQUESE personalmente a la actora y tercero interesado y, por

oficio a la autoridad responsable, en atención a lo dispuesto por los
artículos 30, 31 de la Ley del Sistema de Medios Impugnación en
Materia Electoral del Estado de Guerrero y 81 del Reglamento Interior
del Tribunal Electoral del Estado.

En su oportunidad archívese el expediente como asunto totalmente

concluido.

Así por _________ lo resolvieron y firmaron los Magistrados, Alma

Delia Eugenio Alcaraz, quien fue la ponente, J. Jesús Villanueva Vega,
 104 TEE/SSI/RAP/025/2010.

Isaías Sánchez Nájera, J. Félix Villafuerte Rebollar y Regino

Hernández Trujillo quienes integran la Sala de Segunda Instancia del
Tribunal Electoral del Estado, ante el Secretario General de Acuerdos,
que autoriza y da fe.

J. JESÚS VILLANUEVA VEGA

MAGISTRADO PRESIDENTE

ALMA DELIA EUGENIO ALCARAZ ISAÍAS SÁNCHEZ NÁJERA

MAGISTRADA MAGISTRADO

J. FÉLIX VILLAFUERTE REBOLLAR REGINO HERNÁNDEZ TRUJILLO

MAGISTRADO MAGISTRADO

MANUEL ALEJANDRO ARROYO GONZÁLEZ

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS