Book Chapter

Os Géneros de texto e os tipos de discurso como formatos das

interaçoes de desenvolvimento

BRONCKART, Jean-Paul

Reference
BRONCKART, Jean-Paul. Os Géneros de texto e os tipos de discurso como formatos das
interaçoes de desenvolvimento. In: Analise do Discurso. Lisbonne : Hugin Editores, 2005. p.
37-79

Available at:
http://archive-ouverte.unige.ch/unige:37567

Disclaimer: layout of this document may differ from the published version.

[ Downloaded 13/09/2014 at 14:56:58 ]

 \
\
\
\ \

i
·1· ,
\ .
\
'nforrrHf~im1" Oxford,
- .'

;é", iR:f,~ notion de

cksieck, Paris, pp. 21-
., ": . . :
J ' •.
. ".~ i:!
a représentation des
VII; 2;:pp: 73-104 .
... !

~ CoIl LinguIstique

,
HarVar~, University OS GÉNEROS DE TEXTO E OS TIPOS DE
DISCURSO COMO FORMATOS DAS ,
\
ous' :rhi:ngs. What INTERACÇÕES DE DESENvOLVIMENTO ., ~

I and London, The

.\
ctiv~ ~larrissienne",

JEAN-PAUL BRONCKART
. d~ Seuil, Paris.
taph~osophy, I, 3,
Re~e~'en ce", The

ind and Langua.ge

! University Press,

,rldge, Cambridge

rf ".Essais", Paris,

Ed. Payot, Paris.

I
j <.

Tradução de FERNANDA NúRANDA ~ENÉNDEZ

 1. O projecto 'lo intreraccionismo socio~discursivo
Os nossos trabalhos relativos aos textos e / ou aos discursos
relevam de uma psicologia da linguagem, ela própria inscrita num
quadro ep~stemológico da corrente das ciências humanas/sociais. que
".. qualificamos como "interaccionismo social". Mas estas duas
"etiquetas" que atribuímos aos nossos trabalhos poderiam revelar-se
I
• I enganadoras, pelo que necessitam de alguns esclarecimentos . ;
\
A psicologia da linguagem é geralmente definida como a sub- ",
disciplina da psicologia que 'se centra sobte a análise do
funcionamento e da génese das práticas linguísticas. Nesta
perspectiva, e de acordo com oS princípios aparentemente eVidentes
de te corte dos objectos e dé distribuição das tarefas científicas, ela
co-existiria com outras sub-disCiplinas, definidas elas também pelo ,...
.'
seu Csub-)objecto: psicologia social, psicologia clínica, etc.
A nossa concepção é coinpletamente diferente, na medida em
que defendemos que a linguagem não é (apenas) um meio de eXpressão
de processos que seriam, eles, estritamente psicológicos (percepção,
cognição, seritimentos, emoções), mas que é, na realidade, um
instrumento fundador e organizador desses mesmos processos, em
todo o caso nas suas dime~sões especificamente humanas. O que é
o mesmo ,que dizer ql.J.e, ' no homem, as funções psicológicas
superiores (ou processos de pensamento acessíveis à consciência) e
as condutas activas que lhe estão associadas, são o ~esultado da
semiotização de 'um psiquismo primário herdado da evolução Ce
globalinente análogo ao dos mamíferos superiores). A nossa
dérriarche releva desde logo de uma abordagem global e

[39J

tendencialmente unificada do funcionamento psicológico que, como
veremos infra, se dá como unidades de análise, (1, linguagem, as
condutas activas (ou "agir") e o pensamento consciente.
Tal como se apresenta nomeadamente na obra de VYGOTSKI
(1927/1999; 1934/1997), a posição interaccionista social poderia
aparecer como uma forma de reducionismo social, isto é, como uma
posição que atribuiria aos mecanismos e factos sócio-culturais um
papel decisivo, quem sabe se exclusivo, no desenvolvimento das
capacidades humanas, e que negligenciaria ao mesmo tempo as
dimensões biológicas e/ou cognitivas, em direito universais, desse
mesmo desenvolvimento. Na realidade, o interaccionismo social é
uma corrente que visa validar, no plano científico, uma concepção
do estatuto do humano, cujos fundamentos se situam na obra
magistral de Espinosa (cf. L'Ethique, 1677/1954), e que foi reforçada
pelos contributos sucessivos de Darwin, Hegel e MarxlEngels. Se
Darwin (1859/1980) forneceu os primeiros elementos empíricos
atestando a continuidade da evolução das espécies vivas, Hegel (cf.
1807/1947), quanto a ele, põe em evidência os processos históricos
pelos quais as actividades de trabalho e de linguagem produzidas
nas sociedades hu~anas conduziram, num processo solidário e
dialéctico, ao mesmo tem:po a emergência do pensamento consciente
humano e a construção do mundo, de obras e de culturas modeladas
com significações sociais. No seu reinvestimento destes propostas,
Marx (1845/1951) e Engels (1925/1975) propuseram em seguida um
esquema geral da antropóides segundo o qual: a)as capacidades bio-
comportamentais específicas dos organismos humanos tornaram
possível a elaboração de actividades colectivas assim como de
instrumento ao serviço da sua realização concreta (os objectos
manufacturados) e os instrumentos ao serviço da sua gestão de
conjunto (os signos da linguagem); b) estas actividades colectivas
[40]
\1
..~
instrumentalizadas produziram mundos económico, social e
semiótico, que constituem desde então uma parte específica do 1
I.
ambiente dos humanos; c) é o encontro com estas propriedades
radicalmente novas do meio, depois com a sua apropriação e a sua
interiorização pelos organismos singulares, que transformaram
progressivamente o psiquismo herdado da evolução e deram lugar à
emergência do carácter indissociável dos processos de organização
social das actividades, da regulação dessas actividades pela linguagem,
e do desenvolvimento das capacidades cognitivas humanas. Em
consequência, elas abrem o caminho a uma manobra de explicação
do funcionamento psicológico humano que solicita necessariamente
a história das interacções humanas, tais como são organizadas nas
actividades e nas produções verbais colectivas.
É necessáriO sublinhar que o' interaccionismo se opõe
radicalmente a três princípios fundamentais da Tradição
íllosófico-científica que continuam a orientar os procedimentos
maioritários das ciências humanas/sociais.
o primeiro é o da estabilidade e dafinitude dos mecanismos da
organização do universo, formulado nomeadamente na física de
Newton. De facto, a teoria deste último postula que todos os
processos atestáveis no universo são regidos pelas leis que apresentam
um carácter ao mesmo tempo determinista e ?"eversível no tempo:
os ingredientes constitutivos da natureza seriam delimitados ou
acabados, e todas as suas transformações observáveis não seriam
mais do que os resultados das suas propriedades estáveis e etemas
(<<nada se perde, nada se cria, tudo se transforma»). Ora bem, como
demonstraram Prigogine (1996), Maturana e Varela (1998) e muitos
outros, este tipo de abordagem negligencia o carácter dinâmico e
imprevisível da evolução do universo, posto em evidência
nomeadamente pela termodinâmica e a astrofísica, e revela-se inapta
[41]

a conceptualizar os efeitos que exercem a evolução, a história, e
sobretudo a «flecha do tempo», sobre as condições de
engendramento do conjunto das formas de organização (inertes ou
vivas) saídas da matéria única.
o segundo princípio, solidário com o primeiro, é o da aceitação
da legitimidade do recorte dos objectos e sub-objectos do
conhecimento, e em consequência da aceitação do fraccionamento
das C'iênC'ias, em particular das ciências humanas/sociais. Esta atitude
decorre da adesão, de facto, à epistemologia positivista de A. Comte
(cf. 1830/1907). Este último procedeu, como se sabe, a uma
classificação das diversas ciênC'ias fundada nos graus de generalidade
e de complexidade dos objectos sobre os quais trabalham. Para cada
uma das ciências assim classificadas, indicou de seguida aos
estudiosos um trabalho de descrição dos fenómenos e de identificação
das leis ou da ordem que os organizam, de forma a poder prever os
novos fenómenos e, deste modo, a poder controlá-los. Finalmente,
proibiu a esses mesmos estudiosos toda a forma de transgressão
das fronteiras que separam as disciplinas científicas: cada objecto
deve explicar-se pela sua economia ou a sua sistemática própria,
sem tomar em consideração as aquisições das outras disciplinas.
Convém aqui relembrar que a proposta de Comte se inscreve
explicitamente em oposição às teses saídas de Darwin, Hegel ou Marx,
uma vez que recusa, como propõem estes últimos, situar-se na
"marcha da evolução e da história", para tentar restaurar uma ordem
I
estável que, para além das suas dimensões científicas, seja sobretudo
i
·1
uma ordem político-moral, como atesta o seguinte excerto do Curso
de política positiva:
I convém primeiro estudar as propriedades deste espírito, para analisar
[421
}i·
I'
f
«o positivismo tende poderosamente pela sua natureza a
consolidar a ordem pública pela sua sábia resignação ( ... ) Só existe
evidentemente verdadeira resignação ( ... ) no seguimento de um
profundo sentimento das leis invariáveis que regem todos os diversos
géneros de fenómenos naturais. É por isso com uma filosofia
positivista que se relaciona uma tal disposição seja qual for o sujeito
a que se aplica, e por consequência também 'aos maus políticos.»
(Comte, 185471929, Apêndice III)
A História mostra que as ciências humanas/sociais foram sendo
e~aboradas sobre a base da posição reaccionária e estática de Comte,
mais do que sobre a posição dinâmica e histórica herdade de Darwin
ou de Marx; elas são, portanto, construídas em cirçunstâncias tais
que se proíbem de abordar, quer a problemática das relações de
interdependência entre os aspectos psicológicos, cognitivos, sociais,
culturais, linguísticos, etc., do funcionamento humano, quer a
problemática dos processos evolutivos e históricos pelos quais as
diferentes dimensões foram engendradas e se vão co-construindo.
Quanto ao terceiro princípio, saiu do velho fundo dafilosofia do
espírito, em P?I1icular das teses dualistas e subjectivistas de Descartes
(cf. 1637/1951). Ele coloca em primeiro lugar uma distinção radical
(dualismo de substância) entre os fenómenos físicos (corpos e
objectos inertes) e os fenómenos psíquicos (alma, espírito,
pensamento consciente), estes últimos só sendo atestáveis nos
humanos, que teriam assim beneficiado de um "gesto criador"
particular. Em seguida, defende que o psiquismo humano se encontra
na própria nafonte de todo o conhecimento e que, em consequência,
em segwda as diferentes espécies de manifestações colectivas que
este "poder" tornou possíveis. Transposto para as ciências humanas/
sociais, este último princípio engendrou o conjunto dos
. I
t.
procedimentos ascendentes (cf. nomeadamente o cognitivismo e as
neuro ciências), que admitem que a análise das propriedades dos
organismos individuais constitui uma condição primeira para poder
abordar de seguida a análise dos fenómenos de ordem linguística,
sociológica, económica, etc. O interaccionismo, pelo contrário,
porque é herdeiro de Espinosa, admite a unidade da substância
material (monismo) e a continuidade dos processos como tendo feito
emergir o psiquismo humano, e preconiza então um proce<limento
descendente, centrado nos efeitos específicos da história colectiva
humana sobre a transformação permanente e correlativa, dos factos
sociais por um lado, dos factos psicológicos por outro.
A posição interaccionista foi defendida por numerosos autores
do princípio do século XX (cf. Bronckart & Friedrich, 1999): por
Vygotski, como já mencionamos, mas também por Bühler (1927),
Dewey (1910/1985), Dilthey (1925/947), Mead (1934), Politzer (1928),
Spranger (1928), Wallon (1938), etc.
Na nossa opinião, uma das apresentações mais precisas deste
interaccionismo inicial é sem dúvida a da exposição no Marxismo e
Filosofia da Linguagem (1929/1977), obra que devemos atribuir sem
reserva a Voloshinov1. Este tinha por objectivo lançar as bases de
uma filosofia da linguagem articulada com o marxismo, e o seu
questionamento central incidia sobre a questão do estatuto e das
condições do desenvolvimento da ideologia, na ocorrência o que
Politzer (op. cit.) qualificou justamente como mundo de
conhecimentos: questionamento que reenvia portanto inevitavelmente
I Os estudos de Ivanova (cf. 2000) mostram claramente que a edição de 1929 do
Marxismo e Filosofia da Linguagem constitui uma versão abreviada da tese
redigida por Voloshinov em 1925, e que este último deve definitivamente ser
considerado como sendo o único autor da obra, mau grado as obscuras
tentativas ulteriores de atribuir a sua co-paternidade a Bakhtine.
[44]
ao problema do estatuto e das condições de constituição do psiquismo
ou do pensamento da consciência humana. A abordagem de
Voloshinov repousava sobre três princípios maiores.
a) Toda a produção ideológica é de natureza semiótica; claro que
as ideias reenviam a referentes, mas estes são uma realidade que é
independente, e de uma ordem diferente que a do mundo dos
conhecimentos; as ideias constituem desde logo necessariamente
signos das entidades referidas.
b) estes "signo-ideias" não podem emanar da actividade de uma
consciência individual: são produtos da interacção social e são
condicionados por esta última, e em razão deste estatuto, apresentam
sempre um carácter dialógico; inscrevem-se num horizonte social e
dirigem-se a um auditório social:
«Os signos só emergem em definitivo do processo de interacção
entre uma consciênc~a individual e uma outra.»(1977, p. 28)
««[ ... ] toda a palavra comporta duas faces. É determinada tanto
pelo facto que procede de alguém como pelo facto que é dirigida
para alguém. Constitui justamente o produto da interacção do locutor
e do auditor.» (ibid.,p.123)
c) Todo o discurso interior, todo o pensamento ou toda a
consciência, apresenta desde logo um carácter social, semiótico e
dialógico:
«E a consciência individual é ela própria cheia de signos. A
consciência não se torna consciência a não ser uma vez cheia de
conteúdo ideológico (semiótico) e, por consequência, apenas nos
processos de interacção social.» (Ibid.,p. 28)
Sobre esta base, o objectivo do autor era elucidar as condições
I
de constituição do pensamento humano, no quadro de um programa .i
[45]
de investigação que se centraria primeiro sobre as condições e os
processos de interacção social [ou ainda sobre «as formas materiais
precisas da expressão da psicologia do corpo social» (ibid., p.39),
que incidiriam de seguida sobre formas de enunciação que
materializem ou semiotizem estas interacções, e que finalmente
abordaria a orgaruzação das unidades-signos no interior dessas formas
(ibid.,p.137). Sendo formas de interacção e formas de enunciação
constituintes dos produtos da história humana, e tendo-se
diversificado em função das da história particular dos grupos,
Voloshinov defendia que elas deviam ser estudadas numa perspectiva
diferencial e comparativa.
Este programa de trabalho, como as propostas dos outros
fundadores do interaccionismQ, foram de seguida "esquecidas"
durante cerca de meio século, sob o efeito da (re-)glaciação positivista
dos anos 30, que conduziu ao fraccionamento e à "impermeabilização"
actuais das ciências humanas/sociais. Mas a re-descoberta da obra
de Vigotski nos anos 70/80, e as tomadas de posição críticas de Bruner
em particular (cf. 1993) fizeram ressurgir esta corrente de ideias, que
se tornou actualmente activa e potente, em particular nos campos
da sociologia, da linguística e das ciências da educação. O nosso
projecto inscreve-se neste movimento contemporâneo e constitui
uma tentativa de reorganizar a problemática psicológica num quadro
geral que qualificamos de interaccionismo socio-discursivo. Este
quadro de trabalho articula três níveis de análise, que poderemos
evocar aqui de maneira lap~dar, mas de que o leitor poderá encontrar
apresentações mais completas em outras obras (cf. Bronckart, 1997,
Chap.1; Bronckart & al., 1996).
o primeiro incide sobre as dimensões da vida social que, para um
indivíduo e em sincronia, constituem pré-construídos históricos: a)
asformações sociais, com os processos que os constituem e osfactos
[461
soctats que elas geram (instituições, valores, normas); b) as
actividades colectivas gerais (ou não linguísticas) enquanto quadros
que organizam o essencial das relações entre os indivíduos e o seu
ambiente; c) as actividades- de linguagem, que comentam as
actividades gerais explorando uma lingua natural e que se
materializam em diferentes espécies de textos; d) os mundos formais
(cf. Habermas, 1987), ou estruturas de conhecimentos colectivos que
tendem a abstrair-se de determinismos da actividade e da fextualidade
para se organizarem segundo diferentes regimes lógicos.
O segundo nível incide sobre os comportamentos de mediação
formativa, quer dizer, os processos deliberados pelas quais os adultos
integram os "recém chegados" ao conjunto dos pré-construídos
disponíveis no seu enquadramento sociocultural. Este campo de
análise concerne o conjunto de procedimentos de controlo e de
avaliação das condutas verbais e não verbais adquiridas desde o
nascimento (até ao fim da vida), como os procedimentos educativos
explícitos que se realizam nomeadamente nas instituições escolares.
o terceiro nível diz respeito aos efeitos que exercem as mediações
formativas sobre os indivíduos, e decompõe-se em duas
problemáticas. 'Uma diz respeito às condições de transformação do
psiquismo sensorio-motor herdado, num pensamento consciente
fundador da persona, e mostrámos que este processo resultava da
interiorização das propriedades estruturais e funcionais dos signos
linguísticos, tal como os descreveu Saussure (cf. Bronckart, 2003a).
A outra diz respeito às condições de desenvolvimento das pessoas e
das suas capacidades activas, no quadro de transacções entre as
representações individuais (ou tendo o seu lugar numa pessoa) e as
representações colectivas veiculadas pelos pré'-construídos (cf.
Bronckart, 2003a).
Id. 71
 Inserindo-se nas «ciências do texto», os nossos trabalhos
inscrevem-se neste esquema geral, e visam mostrar como estes
I mecanismos de produção e de interpretação destas entidades verbais
i contribuem para a transformação permanente das pessoas que
I interagem, ao mesmo tempo que ajudam à transformação dos factos
I
sociais.
iI
.1 Mas antes de explicitar e de argumentar as opções que tomámos
neste domínio, parece-nos indispensável evocar a "filosofia" (ou a
I "epistemologia") da linguagem à qual estas opções se adossam.
2. Do estatuto da linguagem (no seu relatório com o espírito
humano)
2.1.A doxa ...
Como sublinharam numerosos autores, as abordagens dominantes
no pensamento ocidental concebem a linguagem numa perspectiva
"logico-gramatical" (Rastier, 2001) ou "representacionalista"
(Vernant, 1997, pp.6-8). Recordemos brevemente as apostas e os
postulados deste posicionamento, evocando três das etapas maiores
da sua elaboração.
o Crátilo de Platão visava regular a querela entre as posições
"essencialistas" (os nomes são propriedades naturais dos objectos;
fazem parte da sua essência) e "convencionalistas" (os nomes são
produções humanas fundadas apenas sobre um acordo social) e mais
amplamente visava dotar a linguagem de um estatuto que garantiria
a verdade e afiabilidade dos conhecimentos que exprime. Na primeira
parte deste texto, Platão (por Sócrates interposto) afirma primeiro
que se os nomes são construções humanas, socialmente variáveis
(aceitação da diversidade das línguas), têm no entanto a capacidade
[48]
de reflectir a essência das entidades que designam. Nesta perspectiva,
esforça-se então por identificar, no fonetismo de palavras diferentes
reenviando a uma mesma entidade, por um lado os sons que
reflectiriam a essência 'do referente comum, por outro, os sons que
dependeriam das propriedades particulares do material linguístico à
disposição de um determinado grupo. Tendo falhado esta tentativa,
o autor adopta então \lma posição conclusiva "dobrada" segundo
aquela: a) existe (ou existiu) uma língua ideal, de origem divina,
. cujos nomes ?'eflectem as propriedades das entidades do mundo; b)
os humanos, ao sabor das suas práticas verbais, deformaram esta
língua ideal ou obscureceram o seu fundamento natural; c) convém,
em consequência, se querem compreender o mundo, ater-se à sua
observação/análise directa, e desconfiar das características
"degeneradas" da linguagem efectiva2.
Em Da Interpretação, Aristóteles opera uma deslocação da relação
de essencialidade dos nomes para as estruturas proposicionais,
sustentando: a) que apenas as proposições têm a capacidade de exprimir
significações relativas ao mundo; b) que estas significações são
verdadeiras e elas reenviam a acontecimentos que existem realmente
neste mundo; c) que a estrutura das proposições verdadeiras constitui
um "fiel mensageiro" da estrutura dos acontecimentos externos, ou ainda
que a estrutura linguística das proposições verdadeiras é um rejlexo
da estrutura lógica dos acontecimentos do mundo aos quais reenviam.
Todavia, desde que é admitido que o mundo é um, uma tal posição
implicava que todas as línguas deviam dispor das mesmas estruturas
sintácticas; posição difícil de defender tendo em conta os dados
linguísticos comparativos já disponíveis na época, o que deu origem a
2 Esta tese do carácter "degenerado" da linguagem efectiva em relação à linguagem
ideal tinha já sido formulada por Antísteno e por Tucídio; a mesma terá
descendência, como se sabe, até aos puristas nossos contemporâneos.
[49]
uma nova querela, entre analogistas e anomalistas. E foi Júlio César
quem, nas Analogias, resolveu pôr um termo a isso, afirmando que
'apenas a língua latina possuía esta propriedade de reflectir a lógica do
mundo, pelo que era ela, em consequência, a única língua apta a codificar
os conhecimentos humanos ...
Como se sabe, estas teses prevaleceram até ao século X:vrr, na
ocorrência até à emergência das .diversas línguas modernas (passando
do estatuto de língua "vulgar" ao de língua de cultunl) e à elaboração
de uma filosofia do sujeito pensante [Descartes dissocia o logos
antigos em pensamento (puto) por um lado, linguagem por outro]
que exige o seu rearranjo. Este efectuou-se no quadro da Grammaire
Génnérale et Raisonnée de Arnaldo e Lancelote (1660/1973), que
analisa as relações entre mundo, pensamento e linguagem,
distinguindo quatro níveis: a) o mundo exterior e as suas estruturas;
b) o pensamento humano, concebid? como produtivo de ideias
susceptíveis de se organizarem em estruturas lógicas de julgamento
e de raciocínio; c) as estruturas sintácticas canónicas que seriam
comuns a todas as línguas; d) as estruturas sintácticas que fogem a
esta forma canónica e que variam segundo as línguas naturais. E no
. quadro deste esquema, os autores defenderam duas teses maiores:
as estruturas universais das línguas constituem um reflexo directo
da lógica do pensamento humano; as estruturas partiCulares das
línguas seriam o produto da elaboração, não desta razão universal,
mas de "paixões" ligadas à "mentalidade" dos povos.
Se é evidentemente parcial e lapidar, este percurso faz aparecer
os três aspectos centrais da. doxa ocidental relativa ao estatuto da
linguagem.
Para assegurar a fiabilidade dos conhecimentos expressáveis na
linguagem, esta tentou sempre dotar-se de l.lma sede que esteja afastada
[50]
dela própria, ou afastada das práticas sociais: nas propriedades naturais
dos objectos do mundo em Platão, nas estruturas lógicas desse mesmo
mundo em Aristóteles, nas estruturas do pensamento humano em Port-
Royal. Ao fazer isto, a linguagem foi considerada como relevando·de
um mecanismo secundário, . ~~ tradução de estruturas "outras" que a
determinariam. E a partir ~e Port-Royal emergiu ;:t tese correlativa do
primado e da independência da noese em relação à semiose: o
pensamento é primeiro e autónomo; o que a linguagem faz é apenas
traduzir este pensamento, e não tem nenhum papel determinante na
sua construção e na dos seus conhecimentos.
Na medida em que as entidades de que a linguagem seria o reflexo
são em direito universais, foi necessariamente defendida a tese da
existência de uma linguagem única e ideal, ou, pelo menos, de uma
organização estrutural comum a todas as línguas naturais.
O correlato destas duas teses é a dificuldade, mesmo a impossibilidade
de explicar porque razões coexistem tantas línguas naturais diferentes,
que, por outro lado, se modificam com o tempo. Se do século XVII ao
XIX foram regularmente invocadas aS "paixões" que deformariam as
.estruturas linguísticas universais, nas correntes dominantes
contemporâneas, este problema é reenviado a diferenciações de ordem
sociocultural, que seriam independentes dos mecanismos centrais do
pensamento e das estruturas linguísticas universais, e que escapariam
assim à problemática de uma ciência verdadeira.
2.2.... e a sua crítica radical
Se certos autores desenvolvem hoje abordagens da textualidade
que tentam não romper completamente com a tradição lógico-
gramatical Ccf. Adam, 1990), se outros lhe opõem uma tradição
retóricalhermenêutica cujas bases epistemológicas parecem
[51 J
 heterogéneas (cf. Rastier, op. cit.), parece-nos que se dispõe (desde
há muito tempo) de argumentos decisivos que devem conduzir a uma
rej eição radical deste posicionamento.
Como se sabe, Saussure colocou a tónica sobre as consequências
do carácter arbitrário dos signos linguísticos: os significantes dos
signos de uma língua subsumem necessariamente conjuntos de
imagens mentais possíveis relativas a um dado universo de referência
(conjunto que define o seu significado); na medida em que cada
língua dispõe, para semiotizar este universo de referência, de um
I paradigma de significantes cujo número e a organização podem variar
de maneira infinita, a estrutura dos significados apresenta ela própria
necessariamente um carácter aleatório ou histórico-social. Esta análise
mostra, primeiro, que as relações de significações que são postas a
funcionar por uma língua não têm nenhum fundamento na natureza
(nas propriedades dos universos de referência a que diz respeito),
mas só têm o seu fundamento no sistema das interacções sociais: o
sistema da língua é dependente do sistema social, e é este que
constitui o interpretante último de todas as relações que aí são
atestáveis:
«C'est seulement le systeme de signes devenu chose de la
collectivité qui mérite le nom de, qui est un, systeme de signes
[ ... ] C'est pourquoi à aucun moment, contrairement à
l'apparence, le phénomene sérniologique quel qu'il soit ne laisse
hors de lui-même l'élement de la collectivité sociale et ses lois.
TI est un de ses élements internes et non externes, tel est notre
point de vue» (Saussure, 2002, pp., 289-290)
Ele mostra em seguida que na medida em que a língua existe
(também) na interioridade dos sujeitos falantes, o funcionamento
psicológico destes últimos apresenta ele também um carácter
[521
semiótico e social: o pensamento humano é dependente da
estruturação que lhe conferem as relações de signo, e por isso não
pode ·haver "pensamento puro" que preexista a essa acção
estruturante:
«Psychologiquement, abstraction faite de son expression par
les mots, notre pensée n'est qu'une masse amorphe et
indistincte.[ ... ] Le rôle caractéristique de la·langue vis-à-vis de
la pensée n'est pas de créer un moyen phonique matériel pour
l'expression des idées, mais de servir d'intermédiaire entre la
pensée et le son, dans des conditions telles que leur union
aboutit nécessairement à des lirnitations réciproques d'unités.
La pensée, chaotique de sa nature,' est forcée de se préciser em
se décomposant.» (Saussure, 1916, pp. 155-156)
Abordando, nas suas Recherches logiques, a questão da verdade
dos conhecimentos (que é, como vimos, o maior desafio da posição
dominante), Frege forneceu argumentos complementares
defendendo que as representações não podem dar, em si, acesso à
ri
verdade das coisas, porque elas são de ordem diferente da do mundo
~I
das coisas (cf. supra Voloshinov), porque elas constituem sempre
conteúdos de pensamento mobilizados por uma intenção, por uma I
"
força assertiva:
ft,
«La représentation n'est pas [... ] dite vraie en elle-même, mais
".j
eu égard à une intention, à l'idée qu'elle doit s'accorder à
I
quelque chose. [... ]la vérité consiste en l'accord d'un tableau i
avec son objet. [... ] Un accord ne peut être total que si les
choses en accord [... ] ne sont pas de natures différentes. [... ]
Or [... ] il est essentiel que l'objet réel et la représentation soient
différents.» (Frege, 1971, p.172)
[531
 Não pode neste sentido existir «pensamento puro» que possa
reflectir a verdade do mundo; só há pensamento enquanto produto
de um acto assertivo relevante de práticas discursivas. A obra de
Wittgenstein (cf. 1953/1961) prolongou esta abordagem mostrando
que se a linguagem pode, com certeza, contribuir para a manifestação
das representações (função cognitiva), esta manifestação efectua-se
no quadro dos processos activos e criativos, os jogos de linguagem,
que são de uma "irredutível diversidade" porque variam com (e
dependem das)formas de vida humanas, e que, consequentemente,
a significação de uma unidade de linguagem é o produto das
condições do seu uso.
Ressalte-se também que se encontra em Espinosa uma abordagem
da linguagem compatível com este posicionamento, mas que aqui
apenas podemos referir brevemente. Segundo este autor, a atribuição
de sentido a uma palavra só pode resultar de uma iniciativa individual,
na medida em que «as palavras só têm uma significação precisa no
uso» (1954, p. 788); uso colectivo que constitui para ele, como nota
Moreau, «o intérprete das palavras, a testemunha da história e o
guarda da língua» (1994, p.33). Nesta perspectiva, Espinosa re-evoca
nomeadamente o carácter "obscurantizante" da língua,
«Comme les mots sont une partie de l'imagination, [... ] il ne
fautpas douter qu'ils ne puissent, autant que l'imagination,
être cause de nombreuses et grandes erreurs, si nous ne mettons
pas fortement en garde contre eux.» (1964, p.211)
mas tira daí uma conclusão diametralmente oposta à de Platão:
uma vez que só existe sentido no uso, para contribuir para a formação
de ideias que sejam as mais verdadeiras possível, a única solução é
melhorar (tornar mais "éticas") as práticas interactivas e discursivas
dos humanos.
[54]
3. Agir geral, agir pela linguagem, texto e discurso
O elem.e nto central do posicionamento crítico que acaba de ser
evocado é o primado das práticas; então, pára compreender o que
de específico existe no funcionamento humano, é necessário analisar
em primeiro lugar as características do agir colectivo. Porque é neste
quadro que se constroem por um lado o conjunto dos factos sociais,
por outro as estruturas e os conteúdos do pensamento consciente
das pessoas. Sobre este segundo ponto, e para terminai, isto equivale
a afirrn:ar de um modo geral que os conhecimentos são o produto da
vida,' e não o inverso.
Mas a descrição e a conceptualização do "fazer" humano coloca
sérios problemas, como atestam a imprecisão relativa e a
concorrência efectiva de noções como agir, actividade, acção, prática,
etc. No que se segue, proporemos em consequência um quadro
nocional geral relativo a este campo, que nos permitirá de seguida
situar e discutir as noções de texto e de discurso.
O termo agir tem para nós um sentido genérico; designa todo o
comportamento activo de um organismo. Se todas as espécies
testemunham formas de ,a gir socializado e nomeadamente de um
agir comunicativo (visando os congéneres), a espécie humana é
aparentemente ~ única a ter realizado um agir comunicacional verbal,
mobilizando signos organizados em textos, estes últimos permitindo
a construção de um espaço gnoseológico, quer dizer, mundos de
conhecimentos susceptíveis de se autonomizarem em relação às
circunstâncias de vida individuais e de se acrescentar ao decurso da
história dos grupos. Para esta espécie, convém pois distinguir, por
princípio um agir não verbal, que qualificamos de agir geral, e um
agir verbal, que qualificamos de agir pela linguagem (langagierY .
3 Adoptamos a expressão Agir pela linguagem Oangagier) de preferência a agir
semiótico, na medida em que aderimos à tese (defendida nomeadamente por
[55]
 o agir geral humano pode em primeiro lugar ser encaraqo sob o
ângulo das actividades colectivas, isto é, das estruturas de cooperação
/ colaboração que organizam as interacções dos indivíduos com o
meio. Estas actividades são diversificadas; podem ser classificadas
em função dos seus motivos antropológicos gerais (actividades de
nutrição, defesa, reprodução, etc.), ou das suas propriedades
estruturais, que dependem de opções tomadas pelas formações
sociais, em função, nomeadamente dos recursos instrumentais de
que elas dispõem. E, evidentemente, estas actividades transformam-
se permanentemente ao longo da história destas formações.· O agir
pela linguagem (langagier) pode também ele ser encarado sob este
ângulo colectivo, enquanto actividades de linguagem cuja força maior,
como sublinha Habermas (op. cit.) é assegurar o entendimento
indispensável à realização das actividades gerais: contribuem para a
sua planificação, para a sua regulação e a sua avaliação. As actividades
de linguagem são diversas porque as suas propriedades dependem
também de opções tomadas pelas formações sociais (que podemos,
neste caso, re-qualificar de formações sociolinguísticas [sócio-
langagieres) ouformações discursivas), mas também, e sobretudo,
porque elas dependem do tipo de actividade geral com o qual se
articulam. Então, se é pertinente, como dizíamos, distinguir
actividades gerais de actividades de linguagem, é também necessário
admitir que as primeiras requerem geralmente as segundas, que
dependem delas, e que a distinção entre estas duas formas de
actividade e de identificação das suas modalidades de interacção
continua sempre problemática.
O agir geral pode igualmente ser apreendido sob o ângulo da sua
relação a um ou a vários indivíduos singulares, e neste caso falaremos
Hjielmslev, 1968)segundo a qual todas as (outras) produções semióticas
humanas são, genealogicamente derivadas da linguagem verbal.
[56)
de acção (geral). Num modo de apreensão externa, a acção constitui
um resultado das avaliações sociolinguísticas [sócio-Iangagieres1que
incidem sobre a actividade colectiva; avaliações que segmentam
porções desta actividade, imputam a responsabilidade (os motivos,
as intenções e o poder-fazer) a indivíduos singulares, transformando
assim estes últimos em agentes da porção de actividade a que diz
respeito). Numa apreensão interna, estes mesmos i~divíduos, que
participam necessariamente no processo de avaliação sOCÍblinguística
[sócio-Iangagiere), interiorizam e tratam (aceitanl, rejeitam, modelam,
reorganizam) as avaliações que lhe dizem respeito, e dotam-se assim
de uma auto~representação do seu estatuto de agente ao mesmo
tempo que das propriedades da sua acção. Nesta mesma perspectiva,
pode-se definir a acção de linguagem como uma parte da actividade
linguística cuja responsabilidade se encontra imputada (por via
externa ou interna) a um indivíduo singular, que se torna assim o
agente ou autor.
Os domínios de actividade e de acção são respectivamente de
ordem do sociológico e do psicológico, ó que implica nomeadamente
que se pode definir uma actividade ou uma acção de linguagem
atendo-se a conceitos saídos destas duas disciplinas, ou ainda sem
prejuízo das propriedades linguísticas da sua realização efectiva.
Esta realização efectua-se quanto a ela sob forma de textos,
construídos por um lado mobilizando os recursos (lexicais e
sintácticos) de uma dada língua natural, por outro lado tendo em
conta os modelos de organização textual disponíveis no quadro dessa
mesma língua. Desde logo, os textos podem ser definidos como os
correspondentes empíricos / linguísticos das actividades de linguagem
de um grupo, e um texto como o correspondente empírico / linguístico
de uma dada acção de linguagem. Sob este ângulo, e de forma
paradoxal, se um texto mobiliza unidades linguísticas (além de,
[57]
eventualmente, outras unidades semióticas), não constitui em si
mesmo uma unidade linguística; as suas condições de abertura, de
fechamento (e certamente de planificação geral) não relevam do
linguístico, mas são inteiramente determinadas pela acção que o
gerou; é a razão pela qual qualificamos o texto como unidade
comunicativa. Além disso, na medida em que as formações .
sociolinguísticas [sócio-Iangagieres] têm, no decurso da história,
elaborado diversos modelos de organização textual susceptíveis de
realizar empiricamente uma mesma acção de linguagem, não existe
(ou existe excepcionalmente) correspondência biunívoca entre uma
acção de linguagem e uma determinada espécie de texto.
O que precede implica que há espaço para distinguir três IÚveis de
análise, comportando cada um o seu regime de variações. Em primeiro
lugar, o IÚvel do agir geral, que se decompõe em campos de práticas
infinitamente variadas, e pelo qual toda a tentativa de classificação
definitiva parece ilusória. Em seguida, o nível do agir pela linguagem,
que se pode decompor segundo o critério das modalidades das 'suas
interacções com o agir geral; Filliettaz (2002, p.260 e sgt) propôs
uma classificação desta ordem que vamos reformular distinguindo
um agir pela linguagem totalmente estruturado pelo agir geral, um
agir pela linguagem co-estruturado pelo agir geral e um agir pela
linguagem independente de toda a estrutura de agir geral. Enfim, o
nível dos próprios textos que se diversificam em "espécies" que
qualificaremos correntemente de géneros e sobre os quais voltaremos
mais tarde.
Neste quadro, qual é o estatuto da noção de discurso, e
correlativamente das de "géneros do discurso" e "géneros de discurso"?
o termo discurso, tal como aparece em Benveniste ou na "face
escondida" da obra de Saussure (cf. Bouquet, 1999), designa a
activação da linguagem pelos indivíduos em situações concretas.
Trata-se pois de designar, por este termo, as práticas e / ou processos
de linguagem, por oposição ao sistema da "língua". Na medida em I
que este sistema constitui uma abstracção teórica segunda, e que a
!. realidade linguística é constituída por práticas localizadas,
defendemos (Bronckart & Stroumza, 2002) a conveniência de se ater
à expressão actividade de linguagem de preferência à utilização de
"actividade discursiva", por um lado porque o uso que a noção corrente
de "discurso" tem pode levar a pensar que é possível dar a este termo
"discurso" um sentido ao mesmo tempo mais preciso e mais profundo
(cf. 7, infra). Mas não sendo os donos do uso, nada mais podemos
fazer do que registar este emprego do termo discurso como
equivalente do de actividade de linguagem.
Os discursos (nesta acepção) são indiscutivelmente diversos, e é
por esta razão que Backtine introduziu a expressão de "géneros do
discurso". Mas notar-se-á em primeiro lugar que as declinações
habituais destes "géneros" (discurso religioso, discurso literário,
discurso jornalístico, etc.) se atêm geralmente às produções verbais
autonomizadas do agir geral (3° tipo evocado antes) e negligenciam
as que são dependentes ou semi-dependentes deste mesmo agir; de
forma que está por realizar um importante trabalho de identificação
e de classificação da totalidade das espécies de discursos efectivos.
E notar-se-á sobretudo que certos autores, entre os quais Adam em
particular (1999, pp. 81 e sg.) transformam deliberadamente a noção
~acktiniana de "géneros do discurso" em "géneros de discurso", para
assim designar as diferentes espécies atestáveis de textos. Este «coup
de force» parece-nos contestável por duas razões: - anula a distinção
de IÚvel ou de ordem que o programa metodológico de Voloshinov
(ou de Bakhtine) estabelece entre o agir pela linguagem (ou discurso)
e o texto; conduz em consequência a distinguir de facto uma relação
 p '_': • _. - - _ . - - . . . .. , __ _ _ _
de correspondência biunívoca entre espécies de discursos-actividades
e espécies de textos, o que é contrariado pelos factos. É para evitar
estes dois escolhos que reservamos a noção de "género" apenas aos
textos ("géneros de textos") e que nos propomos utilizar, para os
outros níveis, as fórmulas "espécies de actividade geral" e "espécies
I
de discurso" (ou "espécies de actividades de linguagem").
·1I
1 linguagem que estes textos semiotizam, o que explica
I 4. Textualidade e genericidade
I· Como demonstrou Lundquist (1999), os locutores de uma língua
estão aptos a distinguir um texto do que não o é, com maior ou
menor eficácia do que são capazes de distinguir uma frase gramatical
de uma não-frase; na consciência do locutor (que é uma das sedes
do fenómeno linguístico), o texto existe, portanto, e é pois legítimo
analisar as suas propriedades gerais.
As poucas tentativas realizadas nesta direcção põem em evidência,
em 10 lugar, a complexidade dos textos, o que diz respeito ao número
e à heterogeneidade das suas modalidades de estruturação. Rastier
(1989) distingue, por exemplo, quatro componentes (a temática, a
dialéctica, a dialógica e a táctica); para ele cada texto exibiria uma
combinação específica destas componentes, de que apenas o 10 e o
2 0 seriam necessários (e definiriam assim semanticamente a
textualidade). Por seu turno, na versão actual do modeio «genovês»,
Roulet, Filliettaz & Grobet (2001) distinguem cinco «módulos»,
enquanto espaços de tratamento de estruturação de informações de
ordens diversas (módulos'lexical, sintáctico, hierárquico, referencial
e interaccional), e descrevem uma dúzia de «formas de organização»
resultando da junção de informações saídas dos diversos módulos.
Quanto a nós, propusemos um modelo mais hierárquico que os
anteriores, que apresentaremos mais à frente Ccf 6, irifra). Notar-se-
!.o.,.-.............. _. •
I.
á que estas. diferentes proposições, ao mesmo tempo que tentam
identificar as diversas formas de estruturação constitutiva de
textualidade, colocam em evidência a dependência (em relação ao
contexto) de uma larga porção (cf Roulet) ou do conjunto (cf. nós
mesmo) destas · formas e, portanto, da própria entidade "texto".
Admite-se, em primeiro lugar, que as condições de abertura e de fecho
dos textos não relevam das condições de realização do agir pela
momentaneamente a variabilidade extrema das suas dimensões.
Notar-se-á, em seguida, como sublinha Lundquist (op. Cit., p. 721),
que a maior parte das formas de estruturação evocadas são-no em
termos de processos cognitivos que incidem sobre parâmetros socio-
interactivos e que, portanto, deles dependem, enquanto a codificação
linguísti<:;a desses processos depende também dos paradigmas de
recursos disp<;míveis na língua natural utilizada. Assim, como sublinha
Roulet et al (op. cit., p. 1.:.28), o percurso de análise dos textos apenas
pode ser descendente (das actividades sociais às actividades de
.1
.~
linguagem, destas últimas aos textos e aos seus componentes
linguísticos), e é apenas no quadro de um tal percurso que poderiam
eventualmente ser identificadas regularidades que seriam
independentes, quer operações que incidissem sobre o contexto, quer
as particularidades dos paradigmas da língua natural utilizada, ou
seja, as regularidades relevando do texto enquanto «objecto
linguístico abstracto».
Os textos são pois produzidos pela actividade de diferentes
mecanismos estruturantes, heterogéneos e frequentemente
facultativos, mecanismos que se decompõem em operações também
diversas, facultativas e!ou em concorrência, operações que se realizam
por seu lado explorando os recursos linguísticos geralmente em
concorrência. Toda a produção de texto implica então
 "'')
necessariamente escolhas, relativas à selecção e à combinação dos
mecanismos estruturantes, das operações cognitivas e das suas
modalidades linguísticas de realização. Nesta perspectiva, os géneros
de textos constituem produtos de configurações de escolhas por entre
as possíveis, que são momentaneamente cristalizadas ou estabilizadas
pelo us0 4 • Estas escolhas relevam do trabalho que cumprem as
formações socio-linguísticas para que os textos sejam adaptados às
actividades que eles comentam, adaptados a um dado medium
comunicativo, eficazes face a um determinado dado social, etc.
Em razão deste estatuto, os géneros mudam necessariamente com
o tempo, ou com a história das formações socio-linguísticas. Por outro
lado, tal como outras obras humanas, eles são susceptíveis de se
destacar das motivações que os engendraram, para se autonomizarem
e se tornarem assim disponíveis para a expressão de outras finalidades
(constituindo, geralmente, a finalização actual de um género um misto
dependente quer das decisões originais de uma formação socio-
linguística, quer de ulteriores processos de "recuperação" ou de
"disfarce"). Enfim, ainda como qualquer outra obra humana, os
géneros são objecto de avaliações no termo das 'quais eles se
encontram afectados (nas representações colectivas) de diversas
indexações: indexação referencial (que actividade geral é o texto
susceptível de comentar?); comunicaeional (para que interacção é
este comentário pertinente?); cultural (qual é o "valor socialmente
acrescentado" ao domínio de um género?); etc.
Esta situação explica que não se possa colocar uma relação directa
entre espécies de agir pela linguagem e géneros de textos, procedendo
de facto as tentativas neste sentido de uma adesão não crítica (ou
4 Do mesmo modo que os signos são apenas produtos de uma relação aleatória
entre entidades significadas e entidades significantes, momentaneamente
estabilizadas pelo uso, e assim sempre "deslocável".
[62J
voluntariamente esquecida da história) a indexações sociais
sincrónicas. Explica também a impossibilidade de classificação
estável. e definitiva dos géneros, sublinhada por numerosos autores;
quer, com efeito, se teIl:te classificar os géneros em função das suas
flllalidades sociais, defrontando-se então com o aleatório e com as
mudanças que acabam de ser evocadas; quer se adopte critérios que
tenham a ver com mecanismos estruturantes mobilizados pelos
investigadores. Sob este último aspecto, a impossibilidade de
classificação não é mais do que a consequência da heterogeneidade
e do carácter geralmente facultativo dos sub-sistemas contribuindo
para a confecção da textualidade.
Ainda que a sua identificação e a sua classificação sejam sempre
problemáticas, os géneros de textos existem de facto, ou antes co-
existem no ambiente de linguagem, e acumulam-se historicamente
num sub-espaço de "mundos de obras e de culturas" (ou "pré-
construídos humanos"), para a designação do qual retomamos a noção
de intertexto. No entanto, este não corresponde ao uso standard (cf.
Charaudeau & Maingueneau, 2002, pp. 324-329) e podemos aceitar
substituir a noção de arquitextualidade (Genette, 1979), que marca
já uma organização - por mais fluída que seja - dos textos
preexistentes, e reservar assim a noção de intertextualidade para a
designação dos diversos processos de interacção, implícita ou
explícita, entre textos (citações, reenvios, pastiches, etc.). Mas para
além de uma questão terminológica, parece importante distinguir
aqui de forma clara duas ordens de fenómenos; por um lado, a
preexistência de géneros de textos no espaço estruturado do
arquitexto; por outro, os mecanismos de interacção entre todo o
texto (qualquer que seja o seu género) que reenviem a uma outra
problemática: a da capacidade auto-reflexiva ilimitada da linguagem
humana, de que eles são uma das manifestações empíricas.
 ,. .

5. As condições de produção dos textos O agente que tem de produzir um texto novo encontra-se numa
Os géneros, como configurações possíveis dos mecanismos situação de acção pela linguagem. Mas esta situação não é, no
estruturantes da textualidade, afectados por indexações sociais, entanto, operante anãO ser através das representações que este agente
constituem, como afirmava Bakhtine (1984, p. 285), os quadros construiu. Parece-nos que devem distinguir-se três conjuntos destas
obrigatórios de qualquer produção verbal. Assim, toda a análise das representações: a) as representações relativas ao quadro material
condições de produção de textos deve fazer intervir três elementos , ou físico da acção, a saber a identificação do emissor, de eventuais
ilustrados pelo esquema 1 co-emissores e o espaço-tempo da produção; b) as representações
relativas ao quadro sacio-subjectivo da acção verbal, a saber o tipo
de interacção social em jogo, o papel social que daí decorre para o
emissor (estatut? de enunciador) e enfim as relações de fim que
ACÇÃO DE LINGUAGEM ARQUITEXTO podem entrelaçar-se entre estes dois tipos de papeis no quadro
(REPRESENTAÇÕES DO NEBULOSA DE GÉNEROS
AGENTE-PESSOA) interactivo em jogo; c) as outras representações relativas à situação,
1. Diferenças objectivas assim como os conhecimentos disponíveis no agente dizendo respeito
2. Classificações explícitas à temática que será expressa no texto (macroestruturas semânticas
1. Parâmetros objectivos 3. Indexações
- Emissor, eventual co-emissor -conteúdo elaboradas a propósito de um dado domínio de referência e
- Espaço--tempo de produção - fOTInaS de interacção
disponíveis em memória).
- valor atribuído
2. Parâmetros sócio-subjectivos O agente dispõe também de um conhecimento pessoal (e parcial)
- Quadro social de interacção do arquitexto da sua comunidade verbal e dos modelos de géneros
- Papel do enunciador

- Papel dos destinatários
- Relação de fu1alidade
3. Outras representações da situação
e dos conhecimentos a serem
mobilizados no texto
Esquema 1. Condições de produção dos textos
II
que aí estão disponíveis, modelos que são apreensíveis não apenas em
função das suas propriedades linguísticas objectivas, mas também em
função das etiquetagens e das classificações de que são objecto, e em
função das indexações sociais de que são portadores (cf.4, supra).
.
TEXTO EMPíRICO Nesta base, o agente vai desde logo ter de efectuar um processo
(exemplar de género)
duplo. Por um lado, ele terá de "escolher" ou de adoptar o modelo
de género que lhe parecer o mais adaptado ou o mais pertinente
tendo e~ vista as propriedades globais da situação de acção tal qual
a representação que dela tem. Por outro lado, ele vai necessariamente
adaptar o modelo escolhido, em função das propriedades particulares
dessa mesma situação. O resultado deste pr()cesso duplo será um
,novo teXto empírico, que será portador, portanto, dos traços do género

[641
 escolhido, e dos do processo de adaptação às particularidades da
situação.
i·
I 6. Um esquema de arquitectura textual
Na base de um trabalho de análise de centenas de textos empíricos _
(cf. Bronckart & aI. 1985), propusemos um esquema geral da
texto. Como veremos mais longe (cf.7, infra), estes tipos traduzem
o que nós qualificamos como mundos discursivos, quer dizer
formatos semióticos organizando as relações entre as coordenadas
do mundo vivido de um agente, as da sua situação de acção e as dos
r
mundos colectivamente construídos. É no quadro destes tipos de
\1 discurso que aparecem eventualmente estas formas de planificação
semióticas mais locais que constituem as sequências (ef, Adam 1990)

;':::::~'::s(:::= l=p:::~~~o mostraoesqu"",a I e que são igualmente geridas as regras da sintaxe frásica.
O segundo nível é constituído pelos mecanismos de textualização,
que contribuem para dar ao texto a sua coerência linear ou temática"
INFRAESTRUCTURA COERÊNCIA TEMÁTICA
(processosisotópicos)
COERÊNCIA PRAGMÁTICA
Compromisso Enunciativo
i além da heterogeneidade infra-estrutural, pelo jogo dos processos

P
I· isotópicos de 'conexão, de coesão nominal e de coesãO verbal. Os
mecanismos de conexão contribuem para a marcação das articulações
L CONEXÃO GESTÃO DE VOZES
A dâ progressão temática; são realizados por organizadores textuais
N
I
F
COESÃO NOMINAL
MODALlZAÇÕES
I que podem ser aplicados ao plano geral do texto, às transições entre
tipos de discurso, às transiçÕes entre fases de uma sequência, ou
I
COESÃO VERBAL ainda, às articulações mais localizadas entre frases sintácticas. Os
C
A mecanismos de coesão nominal têm por função, por um lado,
X introduzir os temas e/ou as personagens novas, por outro, assegurar
O a sua retoma ou o seu abandono no seguimento do texto,' e são
realizados pela organização das unidades e estruturas anafóricas.
Os mecanismos de coesão verbal asseguram a organização temporal
e / ou hierárquica dos processos (estados, acontecimentos ou acções)
o nível mais profundo, que qualificamos como infra-estrutura, é verbalizados no texto, e são essencialmente realizados pelos tempos
definido por uma lado pelas características da planificação geral do
dos verbos. No entanto, estas marcas estão em interacção com os
conteúdo temático (que é de ordem cognitiva, ou que não parece
tipos de lexemas verbais aos quais se aplicam, assim como com outras
testemunhar um re-~ormatação semiótica particular), por outro lado
unidades com valor temporal (nomeadamente advérbios e
pelos tipos de discurso mobilizados e pelas suas modalidades de
organizadores textuais), e a sua distribuição depende ainda, mais
articulação. Os tipos de discurso podem ser definidos como
"Claramente que para os dois mecanismos precedentes, dos tipos de
configurações particulares de unidades e de estruturas linguísticas,
~:I número limitado, que podem entrar na composição de todo o J discurso nos quais aparecem.

J
 Finalmente, o nível mais superficial é o dos mecanismos da
responsabilidade enunciativa e da modalização, que explicitam o
tipo de compromisso enunciativo que se encontra àctivo no texto e
que confere a este a sua coerência interactiva. Estes mecanismos
não estão directamente ligados à progressão temática, e testemunham
portanto menos dependência face ao que precede e ao que segu~ no
eixo sintagmátlco; o seu estatuto será de ordem interactiva (ou
configuracional, para retornar um termo de Adam, 1990). A
distribuição de vozes visa "tornar sensíveis" as instâncias que têm a
responsabilidade do que está expresso (dito, visto, pensado) num
texto; estas vozes podem não ser traduzidas por marcas linguísticas
específicas, mas podem também ser explicitadas, por formas
pronominais, por sintagmas nominais, ou ainda por frases ou
segmentos de frases. A modalização serve para explicitar os
julgamentos ou avaliações que emanam destas instâncias e se dirigem
a certos aspectos do conteúdo semiotizado no texto, ou a certos
aspectos do próprio processo de semiotização; esta realiza-se por
unidades ou conjuntos de unidades linguísticas de níveis muito
diversos, que qualificamos como modalidades: tempo do verbo no
modo condicional, auxiliares de modalização, certos advérbios, certas
frases impessoais, etc.
7. Os tipos de discurso, seu estatuto paradoxal e seu papel
Na sua Introdução ao arquitexto, Genette pôs claramente em
evidência a necessidade de distinguir as tentativas de classificação
dos textos em géneros, daquelas fundadas sobre os seus "modos de
enunciação" (a distinção colocada por Aristóteles entre "narrativo" ,
"dramático" e "misto" releva desta segunda abordagem). Para ele, os
géneros têm modalidades de estruturação diversas e heterogéneas e
. I
[68]
não podem , em consequência, ser arrumadas segundo um sistema
hierárquico estável, enquanto que os "modos" seriam «atitudes de
locução» com carácter universal, traduzindo-se por formas
linguísticas mais estáveis e portanto identificáveis:
«Os modos de enunciação podem ser qualificados corno "formas
naturais", ao menos no sentido em que se fala de "línguas
naturais": posta de parte toda a intenção literária, o utente da
língua deve constantemente, mesmo que, e sobretudo se,
inconscientemente, escolher entre as atitudes de locução tais
como o discurso e história (no sentido benvenistiano), citação
literária e estilo indirecto, etc. Os géneros são categorias
propriamente literárias, os modos são categorias que relevam
da linguística [... ]» (op.cit., p. 142)
Para além da citada distinção benvenistiana, a colocada por Weinrich
(1973) entre «mundo comentado» e «mundo contado», assim corno a
colocada por Simonin-Grumbach (1975) entre «três planos
enunciativos», têm claramente a ver com estes "modos de enunciação";
elas descrevem atitudes de locução gerais, que se traduzem, no quadro
de uma dada língua natural, por configurações de unidades e processos
linguísticos relativamente estáveis. No seu notável trabalho de
inspiração culioliana, Sirnonin-Grumbach tenta formalizar as operações
que sustêm os "planos enunciativos", e identificar as propriedades
linguísticas das formas que as realizam, formas que qualifica como
tipos de discurso. Foi esta a abordagem que nos inspirou e que
tentámos prolongar, nomeadamente sob três aspectos.
Precisámos a diferença de estatuto entre textos (relevando de
um género) e tipos de discurso: os primeiros são unidades
I
comunicativas globais, articuladas com um agir linguístico; os
segundos são unidades linguísticas infraordenadas, "segmentos" que I
\
[0::.01 t
 não constituem por si só teXtos, mas que entram na sua composição
segundo modalidades variáveis.
Realizámos as operações que sustêm os tipos de discurso, fazendo
intervir duas decisõe~ binárias. Para a prirn~ira (disjunção-
conjunção), ou as coordenadas que organizam o conteúdo temático
verbalizado são explicitamente colocadas à distância das coordenadas
gerais da situação de produção do agente (ordem do NARRAR), ou
elas' não o são (ordem do EXPÓR). Para a segunda, ou às instâncias
d8: agentividade verbalizadas são colocadas em relação com o agente
e a sua situação de acção de linguagem (implicação), ou elas não o
são (autonomia). O cruzamento do resultado destas decisões produz
então quatro "atitudes de locução" que qualificámos corno mundos
discursivos: NARRAR implicado, NARRAR autónomo, EXPÓR
implicado, EXPÓR autónomo.
Procedemos a análises distribucionais e estatísticas (cf. Bronckart
" p6de dar lugar a estudos ~mpíricos muito instrutivos ( cf. Kuyurncuyan, -
et al 1985) das configurações de unidades e processos da língua
francesa expressando este~ mundos discursivos, o que permitiu
identificar quatro tipos de discurso, que qualificámos corno "discurso
interactivo", "discurso teórico", "narrativa em situação" e "narração"
(d. Bronckart 1997, Cap. 5).
Se permanece minoritária, a escolha feita a partir de Simonin-
Grumbach de utilizar a expressão "tipo de discurso" preferencialmente
a "modo de enunciação" parece-nos mais do que legítima. Para além
da sua acepção. corrente evocada em 3 (designando toda a elaboração
de urna língua), a noção de "díscurso" reenvia'mais profundamente
ao processo de verbalização do agir pela linguagem, ou da sua '
semiotização no quadro de urna língua natural. Ora este processo
realiza-se manifestamente segundo modalidades diversas (descritíveis
em termos de operações), que são expressas por formas linguísticas
il
.,r,.
t
" [701
relativamente estáveis, exercendo, maiores constrangimentos sobre
a, distribuição e as condições de uso das unidades; o que justifica
que se fale de "tipos" de serniotização, ou de tipos de discurso. Estes
tipos constituem, noutros terrnos,jormatos de elaboraÇão de unidades
de-uma língua (vertente significante), que traduzem alguns formatos
que organizam as trocas de linguagem humanas, ou trocas
interindividuais de representações (vertente significado).
Corno releva'ainda Genette (op. cit.), os "modos" ou "atitudes" que
constituem a vertente significante dos tipos discursivos foram elevadas
pôr alguns ao estatuto de «arquigéneros», quer dizer, categorias que
supervisionam e organizam a distribuição dos géneros: a título de
exemplo, a atitude narrativa realizar-se-á em géneros corno o "romance",
a"reportagem", a "autobiografia", etc. Urna tal abordagem funda-se sobre
um sentimento linguístico de 'que não contestamos arealidade (um "efeito
'de :narração" pode ser produzido por formas textuais muito diversas), e
2002). Mas apresenta ta:mbém um carácter eminentemente paradoxal:
por Um lado, só se pode inferir a existência das "atitudes" a partir da
análise das configurações linguísticas específicas que as realizam (cf.
27r:~;tte,ibidem), configurações que são infraordenadas tendo em vista
o~ textos; por outro lado, re~ncontrarnos expressões destas mesmàs
atitudes ao nível dos próprios textos, compreendendo aqueles que não
têm as mesmas c~nfiguiações linguísticas típicas, sendo estas atitudes
gei:ais consideradas corno decorrendo das regras de urna pragmática
~niversal (ef. Kuyumcuyan) ou ainda das de uma qualquer
~':transcendência" de ordem antropológica (cf. GenetteB).
, ~c.~[.:_]
considero [...] como uma outra evidência (vaga9 a presença de uma atitude
'. 'f. _.L31.., existencial,
de uma "estrutura antropológica" (Durand), de uma "disposição
• "r;o '''mental" (Jolles), de um "esquema imaginativo" (Mauron) [... ] cuja natureza a
, . ;~w ,origem, a permanência e a relação com a história permanecem (entre outros)
, por estudar.» (Genette, ibid, p. 144-145).
1711
·1
Ora das duas uma: ou as "atitudes" são consubstanciais às (e
indissociáveis das) formas linguísticas específicas que as realizam,
ou elas constituem esquemas humanos universais exprimáveis sob
(quase) toda a forma linguística; não se pode, como Genette, defender
ao mesmo tempo estas duas teses. Além disso, o estatuto e a própria
realidade destas constantes pragmáticas ou "antropológicas" parecem
pelo menos incertos6• Parece-nos então que este paradoxo só pode
ser ultrapassado adoptando uma perspectiva "genética" (no sentido
vygotskiano): a) os tipos de discurso são formas linguísticas primárias
que se co-construiram com as atitudes enunciativas que traduzem;
b) o uso destes tipos e as reflexões avaliativas que sobre elas incidem,
produziram conhecimentos gerais (o que é narrar, ó que é comentar,
etc ... ); c) estes conhecimentos forneceram, secundariamente, quadros
interpretativos susceptíveis de ser "projectados" sobre qualquer
espécie de produção textual: se uma carta é considerada como
"narrativa", é porque se pode projectar sobre a totalidade do texto
que ela constitui um esquema interpretativo saído do nosso
conhecimento do tipo linguístico narrativo e dos seus efeitos.
8. Géneros de textos e de tipos de discurso como formatos
das interacções de desenvolvimento
Uma das teses centrais do interaccionismo sócio-discursivo é que
'o pôr em prática (na produção e na recepção/interpretação) dos géneros
de textos e dos tipos de discurso constitui a ocasião maior de difusão
das mediàções formativas que foram evocadas supra em 1.
6 A "antropologia" assim evocada não tem qualquer relação com a ciência que se
desenvolveu com este nome; no pior dos casos, reenvia a uma concepção
estática e essencialista (ou a-evolucionista e a-histórica) do humano, com
carácter mais rrútico que científico; na melhor das hipóteses, ela traduz o
remorso do que poderia ter sido uma ciência humana / social que não se
tivesse fraccionado.
'~ :
f f7?1
• ITratando-se dos géneros de textos, vimos (cf. 5, supra) que por
,
ocasião de qualquer produção nova, o agente deve efectuar um duplo
processo de adopção e de adaptação.
Com o início da actividade desses mecanismos, este agente
progride necessariamente no conheCimento dos géneros que são
adaptados a uma situação de interacção, com o conjunto dos
constrangimentos linguísticos que lhe são próprios, e" aprende
igualmente a gerir as indexações sociais de que cada género é
portador; trtsere-se assim nas redes de significações cristalizadas nos
modelos pre-existentes, e aprende a situar-se face a eles. Em troca,
na medida em que a adaptação pode traduzir-se pela criação de
variantes, relévando de uma estilística pessoal ou social, estas
'variantes são candidatas a uma restituição ao arquitexto, e são assim
susceptíveis de arrastar uma modificação mais ou menos importante
das características anteriores dos géneros.
Se a práti~a dos géneros constitui assim um importante lugar de
aprendizagem social, não é no entanto a este nível que actuam os
processos de mediação contribuindo para o desenvolvimento das
propriedades maiores (construção da identidade, inserção no tempo,
domínio dos raciocínios, etc.). Com efeito, como vimos, os géneros
combinam modos de estruturação particularmente heterogéneos, de
forma que não podem ser inteiramente definidos por um dado
I
cóTIjunto de operações cognitivas, que serão materializadas por um
dado conjunto de unidades e de regras linguísticas. Estas operações
'e estas regras só são atestáveis a níveis infra-ordenados face à
unidade-texto, e em particular ao nível dos tipos de discurso.
Estes tipos, e os mundos discursivos que exprimem, contribuem,
~o-lo igualJ;nente, para a realização do interface das representações
i~dividuais (tendo o seu lugar num organismo agenté) e as
 representações colectivas (tendo o seu lugar nas obras humanas) e
constituem, na realidade, formatos obrigatórios desta realização.
Assim, dado que (re-)produz um tipo de discurso, o agente deve
proceder à planificação interna dos respectivos segmentos e aprende
deste modo a iniciar estes proceSsos indissoluvelmente mentais e de '
linguagem que são os raciocínios: raciocínios práticos implicados
nas interacções dialogais (cf. Roulet & al, 1985); raciocínios causais-
cronológicos implicados nas narrativas em situação e nas narrações
(cf. Ricoeur, 1983); raciocínios de ordem lógica e/ou semi-lógica
implicados nos discursos teóricos (cf. Grize, 1984). Esta mediação
pelos tipos parece apresentar um carácter mais constrangedor que a
mediação pelos géneros de textos, na medida em que a margem de
adaptação dos agentes é fortemente limitada pelas propriedades do
sistema da língua e/ ou pelas representações que o agente dela tem.
Mas ela constitui, no entanto, um processo de desenvolvimento
fundamental, na medida em que é por ela que se transmitem as
grandes formas de operatividade do pensamento humano.
Para ser completo, ainda se acrescenta que, mesmo que ainda
hoje sejam estudados, os efeitos de mediação produzidos pela
aprendizagem e a matriz progressiva dos mecanismos de
textualização e de responsabilidade enunciativa nos parecem
evidentes e importantes. A aprendizagem, em leitura e em produção,
éuma ocasião de tomar conhecimento das diversas formas de posição
e de comproITÚSsos enunciativos construídos por um grupo, de se
situar em relação a eles reformul~ndo-os, e este processo contribui
sem nenhuma dúvida para o desenvolvimento da identidade das
pessoas. E a aprendizagem e o domínio dos mecanismos da coesão
verbal parece ter incidências psicológicas eminentemente complexas
que são as representações do tempo e da sua organização.

A prática dos tipos exerce também ~m efeito sobre eles próprios,

enquanto construtos sociais necessariamente evolutivos. As condições
desta transformação histórica permanecem, no entanto, quase
completamente por estudar. Este estudo parece-nos poder ser
orientado por duas questões: uma, que diz respeito ao equilíbrio que
parece dever estabelecer-se em qualquer organização "que vive" entre
a entropia geral de um sistema Cos géneros como estruturas
\ heterogéneas em perpétua extensão) e os "nós de atracção" que
reduzem objectivamente esta entropia (os tipos de discurso); a outra,
que diz respeito à melhoria dos meios pelos quais os humanos
.\ reorganizam e re-explicitam as condições enunciativas sob as quais
negoceiam a "verdade" dos conhecimentos (cf. em 2, as posições de
Frege e Espinoza).

[75J
[74J
I '
 Bibliografia: (Eds), Les modeles du discours au défi d'un "dialogue
romanesque". Nancy: PUN, pp. 213-263.
Bruner, J. (1993). Beyond the information given. New-York: Norton
Adam, J.-M. (1990). Eléments de linguistique textuelle. Liêge : &Co.
Mardaga.
Bühler, K (1927). Die Krise der Psychologie. Jena: Fischer.
Adam, J.-M. (1999). Linguistique textuelle. Des genres de discours
Chaniudeau, P. & Maingueneau, D. (2002). Dictionnaire d'analyse
aux textes. Paris: Nathan.
du discours. Paris : Seuil.
Aristote (1994). Organon : I. Catégories ,. II. De l'interprétation. Paris
Càmte, A (1907-1908). Cours de philosophie positive, VI Vo}. Paris :
: Vrin.
Schleicher frêres [Edition originale : 1830-1842].
Arnauld, A & Lancelot; C. (1973). Grammaire générale et raisonnée
Cornte, A (1929). Systeme de politique positive, Vol. IV. Paris: Société
dePort-Royal. Genêve: Slatkine Reprints [Edition originale: 1660].
. positiviste [Edition original e : 1854].
Bakhtine, M. (1984). Esthétique de la création verbale. Paris :
Darwin, Ch. (1980). L'origine des especes. Paris : Maspéro [Edition
Gallimard.
original e : 1859].
Bouquet, S. (1999). Y a-t-il une théorie saussurienne de l'interprétation,
Descartes (1951). Discours de la méthode. Paris : Union Générale
Cahiers de praxématique, 33, 17-40.
" d'Editions [Edition original e : 1637].
Bronckart, J.-P. (1997). Activité langagiere, textes et discours. Pour .
Dewey, J. (1910/1985). How we think. ln: JA Boydston (Ed.), The
un interactionisme socio-discursif Paris: Delachaux et Niestlé.
Middle Work of John Dewey. 1899-1924. Vol. 6. Carbondale,
Bronckart, J.-P. (2003a). IJanalyse du signe et la genes e de la pensée Southern lllinois University Press, pp. 177-355.
consciente. Cahiers de l'Herne, 76 --Saussure, 94-107.
Dilthey, W. (1947). Le monde de l'esprit. Paris: Aubier [Edition
Bronckart, J.-P. (2003b). La médiation langagiere, son statut et ses originale : 1925].
niveaux de réalisation. ln R. Delamotte & al (Eds), La médiation.
Engels, F. (1975). Dwectique de la nature. Pru.is : Edltions soclales
marquages en langue et en discours. Rouen: P.U.R., sous-presse.
[Edition originale : 1925].
Bronckart, J.-P., Bain, D., Schneuwly, B., Davaud, C. & Pasquier, A
Filliettaz, L. (2002). La pa7"ole en action. Québec : Nota bene.
(1985). Lefonctionnement des discours. Un modele psychologique
et une méthode d'analyse. Paris: Delachaux et Niestlé. Frege, G. (1971). Rechercbes logiques. La pensée. ln. Ecrits logiqui3S
, .
et philosophiques. Paris: Seuil, pp. 170-195 [Edition originale :
Bronckart, J.-P., Clémence, A, Schneuwly, B. & Schurmans, M.-N.
1918-1919].
(1996). Manifesto. Reshaping hurnanities and social sciences : A
Vygotskian.perspective. Swiss Journal of Psychology, 55, 74-83. Genette, G. (1979). Introduction à l'architexte. Paris: Seuil.
Bronckart, J.-P. & Friedrich, J. (1999). Présentation. ln. L. S. Vygotski, 'Grize, J.B. (1984). Sémiologie du taisonnement. Berne : Peter Lang.
La signification historique de la crise en psychologie. Paris : , Habennas, J. (1987). Théorie de l'agir communicàtionnel, t. I et II.
Delachaux et Niestlé, pp. 15-69.
~. Paris: Fayard.
Bronckart, J.-P, & Strournza (2002). Les types de discours comme . Hegel, F. (1947). Phénoménologie de l'esprit. Pru.is : Aubier [Edition
traces cristallisées de l'action du langage. ln. E. Roulet & M. Burger origirtale : 1807].

[76] l77]
 _ Hjelmslev, L. (1968). Prolégomenes à une {Morie du langage. Paris:
Minuit.
Ivanova, L (2000). La conception du dialogue dans les travaux de L.
Jakubinskij et de V. Voloshinov, Jazyk i rechevaja dejatel'nost',
3, 285-305.
\ Kuyurncuyan, A. (2002). Dicton et mention. Pour une pragmatique
du discours narratif. Beme : Peter Lang.
Lundquist, L. (1999). Le facturn textus : fait de grarnrnaire, fait de
linguistique ou fait de cognition, Languefrançaise, 1~1, 56-75.
Marx, K. (1951). Theses sur Feuerbach. ln: K. Marx & F. Engels, Etudes
philosophiques. Paris: Editions sociales, pp. 61-64 [Manuscrit
rédigé en 1845].
l Maturana H. & Varela, F. G. (1998). De Maquinas y seres vivos.
Santiago de Chile : Editoriàl universitaria.
Mead, G.R. (1934). Mind, seif and society from the standpoint of a
social behaviorist. Chlcago : University of Chicago Press.
Moreau, P.-F. (1994). Spinoza. L'expérience et l'éternité. Paris: PUF.
Platon (1967). Protagoras et autres dialogues. Paris: Flarnrnarion
[contient le Cratyle].
Platon (1993). Le Sophiste. Paris: Flarnrnarion.
Politzer, G. (1928). Critique des fondements de la psychologie. Paris:
Rieder.
Prigogine, L (1996). La fin des certitudes. Paris: Odile Jacob.
Rastier, F. (1989). Sens et textualité. Paris: Rachette.
Rastier, F. (2001). Arts et sciences du texte. Paris: P.U.F.
Ricceur, P. (1983). Temps et récit, T. 1. Paris: Seuil.
Roulet, E. (1991). Vers une approche rnodulaire de l'analyse du
discours, Cahiers de linguistiquefrançaise, 12, 53-81.
Roulet, E., Filliettaz, L. & Grobet, A. (2001). Un modele et un
instrument d'analyse de l'organisátion du discours. Berne : P.
Lang.
I" • "
(78]
Roulet, E. & alo (1985). L'articulation du discours en français
contemporain. Beme : Peter Lang.
Saussure, F. (de) (1916). Cours de linguistique générale. Paris: Payot.
Saussure, F. (de) (2002). Ecrits de linguistique générale. Paris:
Gallirnard
Sirnonin-Grurnbach, J. (1975). Pour une typologie des discours. ~~ ~.
Kristeva, J.-C. Milner & N. Ruwet (Eds) , Langue, discours, soc~ete.
Pour Emile Benveniste. Paris: Seuil, pp. 85-12l.
Spinoza, B. (de) (1954). I1Ethique. ln Spinoza: .Oeuv~e: completes.
Paris: Gallimard, La Ple'iade, pp. 301-596 [Edltlon ongmale : 1677].
Spranger, E. (1926). Die Frage nach der Einheit der Psychologie. ln:
E. Spranger (1974), Gesammelte Schriften. Psychologie urid
Menschenbildung. Tübingen : Nierneyer.
Vemant, D. (1997). Du discours à l'action. Paris. PUF.
Voloshinov, V.N. (1977). Marxisme et philosophie du langage. Paris:
,Minuit [Editions originales : 1925 et 1929].
Vygotski, L.S. (1997). Pensée et langage. Paris: La Dispute [Edition
originale : 1934].
Vygotsld, L.S. (1999). La signification historique de la crise de la
psychologie. Paris: Delachaux et Niestlé [rédigé en 1927].
Wallon, H. (1938). La vie mentale. Paris : Editions sociales.
Weinrich, H. (1973). Le temps. Paris: SeuiL
Wittgenstein, L. (1961). Investigations philosophiques. Paris:
Gallirnard.
r-,Ol