Anda di halaman 1dari 10

Identifikasi keterampilan berpikir kritis siswa melalui laporan pekerjaan

laboratorium biokimia
Yunita Arian Sani Anwar, Senam, dan Endang W.
Laksono.

Kutipan: AIP Conference Proceedings 1868, 030013 (2017); doi: 10.1063 /


1.4995112 Lihat online: https://doi.org/10.1063/1.4995112 Lihat Daftar Isi:
http://aip.scitation.org/toc/apc/1868/1 Diterbitkan oleh American Institute of Physics

Articles you mungkin tertarik


pada
keterampilan proses sains Siswa dan kemampuan berpikir analitis dalam
pembelajaran kimia AIP Conference Proceedings 1868, 030001 (2017); 10.1063 /
1.4995100

Mengembangkan keterampilan abad ke-21 di ruang kelas kimia: Peluang dan tantangan integrasi
STEAM Proceedings AIP Conference Prosiding 1868, 030008 (2017); 10.1063 / 1.4995107

Eksperimen laboratorium penyelidikan terbimbing untuk meningkatkan kemampuan


berpikir analitis siswa. Prosiding Konferensi AIP 1911, 020017 (2017); 10.1063 /
1.5016010jabatan

Meningkatkan keterampilan berpikir kreatif guru fisika pra-melalui desain lab HOT
Prosiding Konferensi AIP 1868, 070001 (2017); 10.1063 / 1.4995177

Mengajar konsep mol dengan tingkat sub-mikro: Apakah siswa berperforma


lebih baik? Prosiding Konferensi AIP 1868, 030002 (2017); 10.1063 / 1.4995101

Pengaruh model kelas terbalik penyelidikan terhadap prestasi siswa pada tingkat reaksi kimia
Prosiding Konferensi AIP 1868, 030006 (2017); 10.1063 / 1.4995105

IdentifikasiKeterampilan Berpikir Kritis Siswa


melalui Laporan Kerja Laboratorium Biokimia

Yunita Arian Sani Anwar1, a), Senam2, dan Endang W


Laksono2
1Program Studi Pendidikan Kimia, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Mataram,

Mataram , Indonesia 2Departemen Pendidikan Kimia, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam,

Universitas Negeri Yogyakarta, Indonesia

a) Penulis yang sesuai: riananwar04@gmail.com

Abstrak. Karya ini bertujuan untuk (1) mengidentifikasi keterampilan berpikir kritis siswa berdasarkan pada kemampuan
mereka untuk menyiapkan laporan pekerjaan laboratorium, dan (2) menganalisis pelaksanaan pekerjaan laboratorium
biokimia. Metode analisis konten kuantitatif digunakan.kuantitatifberupa keterampilan berpikir kritis melalui
penilaiansiswa Datalaporan kerja laboratoriumdan data kuesioner. Rubrik Hoyo digunakan untuk mengukur
keterampilan berpikir kritis dengan 10 indikator, yaitu kejelasan, akurasi, presisi, konsistensi, relevansi, bukti, alasan,
kedalaman, luas, dan keadilan. Sampel penelitian terdiri dari 105 siswa (35 laki-laki, 70 perempuan) dari Universitas
Mataram yang mengambil kursus Biokimia dan 2 dosenBiokimia kursus. Hasil penelitian menunjukkanketerampilan
berpikir kritis siswa melalui laporan pekerjaan laboratorium masih lemah. Analisis kuesioner menunjukkan bahwa tiga
indikator menjadi masalah terbesar selama pelaksanaan pekerjaan laboratorium, yaitu, keterlibatan dosen dalam
pelaksanaan pekerjaan laboratorium, integrasi pelaksanaan kerja pembelajaran laboratorium di kelas belum
dilakukan secara optimal dan pelaksanaan pekerjaan laboratorium sebagai upaya untuk melatih keterampilan berpikir
kritis belum optimal.

PENDAHULUAN

Keterampilan berpikir kritis sebagai bentuk pemikiran tingkat tinggi [1]. Berpikir kritis terdengar seperti proses yang
tidak memihak, tetapi dapat melibatkan emosi dan bahkan tanggapan yang penuh gairah [2]. Keterampilan berpikir kritis
membantu kesadaran emosional sehingga orang dapat berkomunikasi dengan jelas dengan cara yang tepat [2,3].
Brookfield [4] mengungkapkan bahwa pemikiran kritis menggambarkan proses dengan kondisi siswa menjadi sadar
akan dua set asumsi. Pertama, siswa menyelidiki asumsi yang dipegang oleh seorang ahli di bidang studi, yaitu dosen.
Kedua, siswa menyelidiki asumsi mereka sendiri dalam kerangka pikiran dan tindakan mereka sendiri. Berpikir
menempatkan seseorang secara kritis dalam mengambil tindakan berdasarkan bukti untuk mencapai hasil yang
diharapkan. Berpikir kritis juga dapat melatih seseorang untuk memilih argumen yang baik untuk menerima alasan dan
melakukan tindakan tertentu [5].
Aktivitas kerja laboratorium adalah metode pembelajaran yang dapat memberikan stimulasi, minat, perhatian kepada
siswa melalui pengalaman hubungan antara teori dan dunia nyata dalam kehidupan sehari-hari [6]. Melalui pekerjaan
laboratorium, argumen siswa dapat dikembangkan dengan baik [7]. Diharapkan bahwa pekerjaan laboratorium
mampu melatih keterampilan berpikir tingkat tinggi, terutama keterampilan berpikir kritis.
Hoyo [8] mengembangkan rubrik untuk menilai keterampilan berpikir kritis siswa melalui laporan yang dibuat oleh
mereka. Indikator pemikiran kritis yang digunakan meliputi kejelasan, akurasi, presisi, konsistensi, relevansi, bukti, alasan,
kedalaman, luas, dan keadilan. Melalui laporan pekerjaan laboratorium, guru dapat mengukur keterampilan berpikir kritis
siswa secara keseluruhan [9].
Kecenderungan pelaksanaan pekerjaan laboratorium di Indonesia, khususnya di Universitas Mataram [10]: 1.
Metode Eksposisi lebih dominan dalam Implementasi

Konferensi Internasional ke-4 tentang Penelitian, Implementasi, dan Pendidikan Matematika dan Sains (ICRIEMS
keempat) AIP Conf. Proc 1868, 030013-1–030013-9; doi: 10.1063 / 1.4995112 Diterbitkan oleh AIP Publishing. 978-0-
7354-1548-5 / $ 30.00 030013-1
Metode ini memiliki pola seperti buku masak yang hanya mengkonfirmasi prosedur khusus untuk menghasilkan data.
Siswa tidak memiliki kesempatan untuk memulai percobaan, melatih keterampilan berpikir, serta bertanggung jawab
dalam kelompok.
2. Tidak Terintegrasi dengan Pembelajaran Kelas Pekerjaan laboratorium biokimia cenderung dilaksanakan setelah
penyampaian materi pembelajaran di kelas, bukan sebagai bagian dari pembelajaran kelas di kelas. Selain itu, keterlibatan
fakultas dalam implementasinya masih kurang. Kecenderungan yang terjadi adalah bahwa pelaksanaan pekerjaan
laboratorium diberikan kepada staf laboratorium dan asisten laboratorium.
3. Pekerjaan laboratorium. Laporan belum dianggap sebagai penilaian penting. Kemampuan untuk menyiapkan laporan
kerja laboratorium belum menjadi penilaian penting dalam proses pembelajaran. Sejauh ini, kegiatan penilaian cenderung
memberikan penilaian dan nilai yang meliputi dari nilai respons awal, laporan akhir, dan respons akhir. Penilaian menjadi
tanggung jawab asisten laboratorium.
Biokimia adalah salah satu mata pelajaran yang sulit dipahami secara menyeluruh oleh peserta didik [11,12]. Di
Universitas Mataram, pekerjaan laboratorium biokimia telah dimasukkan dalam perkuliahan, tetapi belum mampu
meningkatkan keterampilan berpikir kritis siswa belajar dalam hal hasil tes [10]. Laporan kerja laboratorium umpan balik
belum dibuat untuk meningkatkan keterampilan berpikir kritis siswa.
Penelitian ini bertujuan untuk (1) mengidentifikasi keterampilan berpikir kritis siswa melalui kemampuan
mereka untuk menulislaporan kerja laboratorium, dan (2) menganalisis pelaksanaan pekerjaan laboratorium biokimia.
METODOLOGI
Peserta
Peserta dalam penelitian ini terdiri dari siswa yang menghadiri biokimia perguruan tinggi dan dosen biokimia di
Universitas Mataram. Variasi dalam sampel ditunjukkan pada Tabel 1. Semua siswa mengikuti instruksi laboratorium
dalam tiga topik ini, yaitu identifikasi karbohidrat, protein identifikasi, dan identifikasi lemak. Siswa menulis laporan
pekerjaan laboratorium berdasarkan format penulisan laporan laboratorium tradisional. Format ini termasuk abstrak,
tujuan, teori, bahan, prosedur, hasil dan diskusi, kesimpulan, dan referensi.
TABEL 1. Ringkasan Demografi Sampel (N = 105)
Latar Belakang Sampel Sub Total Siswa Jenis Kelamin-
Lakilaki Perempuan

35 70 Tahun 2010 2011 2012 2013

1 2 4 98 Dosen Jenis Kelamin-


Lakilaki Perempuan
1 1 Tingkat Pendidikan Master Doctor

11
Instrumen
Penilaian keterampilan berpikir kritis menggunakan rubrik Hoyo dimodifikasi dengan skor skala 1 hingga 3 (Tabel 2).
030013-2
TABEL 2. Rubrik Evaluasi Pemikiran Kritis yang Dimodifikasi Hoyo untuk Laporan Pekerjaan Laboratorium [6] Sifat yang
dievaluasi
Keterampilan Kognitif
Kriteria untuk mendapatkan level (skor) rubrik
Tingkat/ Skor . Sintesis Abstrak 3 Semua poin utama informasisecara
ringkas
disajikan. Judul / tujuan, hipotesis / pertanyaan penelitian dinyatakan dengan jelas. Tujuannya ditulis secara profesional
dalam waktu kurang dari 100 kata dan berisi artikulasi yang jelas dari pernyataan atau argumen tesis. 2 Beberapa poin
informasi atau kata kunci tidak ada,
tetapi semua kriteria ditangani. 1 Satu atau lebih kriteria tidak ada. SumberInformasi
Pengetahuan dan Evaluasi
3 Sumber informasi dikutip dengan tepat dalam
dokumen. Pencarian literatur secara menyeluruh dilakukan. Sifat sumber dinilai pantas. Kutipan diformat secara konsisten.
2 Upaya untuk semua kriteria ditampilkan. 1 Satu atau lebih kriteria tidak ada. Analisis Organisasi 3 Judul bagian yang
jelas digunakan dalam dokumen.
Materi disajikan di bawah judul yang sesuai. Informasi disajikan dalam jumlah yang wajar. Ada aliran informasi yang
logis dan koheren di seluruh dokumen. 2 Salah satu dari dua kriteria terakhir tidak terpenuhi. Berisi
judul bagian yang jelas dengan materi yang relevan di setiap bagian. 1 Membutuhkan perbaikan besar pada semua kriteria.
Pengetahuan danRelevansi
Aplikasi
3 Digunakan istilah ilmiah yang tepat. Penulisan
dalam laporan mengintegrasikan informasi dari kelas, ceramah, dan kegiatan ke dalam materi baru. Siswa dapat
memberikan tautan antara teori dan aplikasi. 2 Satu kriteria kurang, tetapi upaya pada dua lainnya
ditunjukkan. 1 Terminologi ilmiah digunakan, tetapi tidak adalain
kriteriayang terpenuhi. Pemahaman Konten 3 Tulisan siswa menyampaikan informasi baru dengan
kata-kata siswa sendiri. Konsepdengan benar dipahami. Ada kedalaman konten yang sesuai. Tulisan dalam laporan
ini sederhana dan langsung. Siswa menulis dengan suara aktif daripada suara pasif. 2 Materi dalam laporan tidak dipahami
dengan baik, tetapi
upaya ditunjukkan ke arah pemahaman. 1 Konten terlalu luas. Fokusnya bukan pada
aspek ilmiah dari topik. Evaluasi Presentasi 3 Laporan ini ditulis dengan baik dalam bahasa Indonesia dan memiliki
penampilan profesional: diketik, rapi, dan mudah dibaca. Semua evaluasi formatif sebelumnya ditangani. Presentasi sesuai
dengan format yang diperlukan. 2 Upaya pada semua kriteria dilakukan, tetapi tidak sepenuhnya
tercapai. 1 Satu atau lebih kriteria tidak terpenuhi.
030013-3 Persepsi
siswa dan guru diperoleh dengan menggunakan kuesioner dengan enam penilaian indikator, yaitu pelaksanaan
pekerjaan laboratorium dalam pengajaran biokimia, keterlibatan dosen dalam pelaksanaan pekerjaan laboratorium,
relevansi pekerjaan laboratorium dengan kebutuhan siswa, integrasi pelaksanaan pekerjaan laboratorium dengan
pembelajaran di kelas, pelaksanaan pekerjaan laboratorium dalam upaya untuk melatih keterampilan berpikir kritis,
dantimbal balik antara pelaksanaan pekerjaan laboratorium dan keterampilan berpikir siswa[13]. Validitas rubrik
Hoyo dimodifikasi dan kuesioner diuji oleh dua ahli.
Analisis Data
Indikator pemikiran kritis terdiri dari kejelasan, akurasi, presisi, konsistensi, relevansi, bukti, alasan, kedalaman, luas, dan
kewajaran yang dihitung melalui rata-rata komponen laporan sebagaimana ditunjukkan pada Tabel 3. Laporan penelitian
dinilai oleh dua evaluator. Skor akhir adalah rata-rata skor setiap indikator oleh 2 evaluator. Dalam hal skor penilaian
kedua evaluator sangat bervariasi, laporan pekerjaan laboratorium akan dinilai oleh evaluator ketiga. Rata-rata dan standar
deviasi dari masing-masing pernyataan kuesioner dihitung.
TABEL 3: Standar Intelektual yang Tertanam dalam Ciri-Ciri Berpikir Kritis Terbukti dalam Tertulis Siswa Laporan
Standar Intelektual yang
Sumber
Ciri-CiriDievaluasi Abstrak
Organisasi Relevansi Konten Presentasi
Informasi Kejelasan √ √ √ √ √ Akurasi √ √ Presisi √ √ Konsistensi √ √
Relevansi √ √ √ √ Bukti √ √ Alasan √ √ Kedalaman √ √ √ √ √ Luasnya √ √ √ Keadilan √ √
HASIL
Identifikasi Keterampilan Berpikir Kritis Berdasarkan RubrikRubrik
HoyoHoyo mengkategorikan keterampilan berpikir kritis ke dalam kejelasan, presisi, akurasi, konsistensi, bukti, bukti,
alasan , kedalaman, luasnya, dan keadilan. Rata-rata setiap indikator pemikiran kritis ditunjukkan pada Tabel 4. Rata-rata,
setiap indikator pemikiran kritis menunjukkanbahwa keterampilan berpikir kritis siswa dalam mengembangkan
laporan pekerjaan laboratorium masih lemah. Indikator terlemah adalah akurasi, relevansi, dan luasnya.
Masalah umum yang ditemukan dalam laporan pekerjaan laboratorium siswa adalah sumber informasi, relevansi,
organisasi dan konten. Kelemahan dalam laporan pekerjaan laboratorium mengenai sumber informasi seperti, kutipan
tidak secara jelas dinyatakan dan bibliografi tidak cocok dengan referensi. Dalam diskusi, siswa tidak dapat
mengkorelasikan hasil, teori dan konsep tertulis yang telah diajarkan di kelas. Ini telah menyebabkan komponen relevansi
menjadi rendah. Kelemahan dalam konten adalah ketidakmampuan siswa untuk memahami konsep dengan jelas. Hoyo
(2003) menemukan hal serupa dimana kelima komponen itu bermasalah, yaitu abstrak, sumber informasi, organisasi,
relevansi dan konten.
030013-4
TABEL 4: Skor Rata-Rata dan Standar Penyimpangan untuk Indikator Berpikir Kritis Berdasarkan Rubrik Hoyo untuk
Pekerjaan Laboratorium. Laporan Biokimia
Standar Intelektual N Rata-rata SD Kejelasan 105 1.267 0.238 Akurasi 105 1.013 0.270 Presisi 105 1.481 0.251
Konsistensi 105 1.352 0.346 Relevansi 105 1.982 0.343 Bukti 105 1.304 0.357 Alasan 105 1.452 0.413 Kedalaman 105
1.267 0.238 Lebar 105 1.097 0.188 Keadilan 105 1.452 0.413
Identifikasi Implementasi Pekerjaan Laboratorium Berdasarkan Persepsi Mahasiswa dan
Dosen Kursus Biokimia
Identifikasi implementasi kerja laboratorium menggunakan kuesioner yang diberikan kepada mahasiswa dan dosen
pengajar kursus biokimia. Rata-rata untuk setiap pernyataan ditunjukkan pada Tabel 5.
TABEL 5. Nilai Rata-Rata dan Penyimpangan Standar untuk setiap Pernyataan Berdasarkan Kuisioner untuk Siswa No.
Nilaia-
Pernyataan
Rataratab SD 1. Saya bekerja dengan baik dalam kelompok selama pekerjaan laboratorium biokimia. 3.181 0.600 2.
Melalui pekerjaan laboratorium biokimia, saya memiliki peluang besar untuk
mengembangkan minat saya pada topik biokimia.
2.952 0,764
3. Biokimia, materi yang dipraktikkan konsisten dengan materi
yang diajarkan di kelas.
2.495 1.161
4. Instruksi kerja laboratorium mudah dipahami, dan memandu
pelaksanaan percobaan dengan jelas.
2.571 0.745
5. Saya merasa nyaman bekerja di laboratorium. 2.181 0.794 6. Peralatan laboratorium dalam pekerjaan laboratorium
biokimia lengkap. 1.952 0,595 7. Pekerjaan laboratorium biokimia dimulai dengan masalah yang harus diselesaikan dalam
kelompok
selama percobaan.
1.571 0.677
8. Sebelum bekerja di laboratorium, saya diberi kesempatan untuk melakukan
studi pendahuluan untuk mempersiapkan percobaan.
1.486 0.695
9. Sebelum bekerja di laboratorium, saya diberi kesempatan untuk merancang
percobaan untuk memecahkan masalah yang diberikan oleh dosen.
1.381 0,578
10. Dosen memberikan penjelasan singkat tentang topik yang akan dipraktekkan. 1.371 0,524 11. Dosen memberikan
umpan balik setelah pekerjaan laboratorium selesai. 1.429 0,535 12. Dosen memberikan kesempatan untuk membahas
hasil percobaan selama
pekerjaan laboratorium.
1.343 0,534
13. Dosen menyampaikan hasil pekerjaan laboratorium biokimia dengan
konsep-konsep yang telah dipelajari siswa di kelas.
1.305 0.463
14. Dosen mengevaluasi pekerjaan laboratorium dan penjelasan teori di
kelas secara holistik.
1.381 0,507
15. Pekerjaan laboratorium biokimia dilaksanakan dengan memanfaatkan
potensi dari lingkungan sekitarnya.
1.505 0,637
16. Diskusi hasil kerja laboratorium dilakukan tidak hanya di laboratorium. 1.705 0.865 17. Menurut pendapat saya,
pekerjaan laboratorium bermanfaat untuk kehidupan saya di masa depan. 2,257 0,797
untuk peringkat: 1.00, tidak pernah; 2,00, kadang-kadang; 3,00, sering; 4,00, sangat sering, bN = 105
Skala

030013-5
Dua aspek pekerjaan laboratorium biokimia dinilai secara positif oleh siswa (M> 2,5) adalah (i) siswa merasa mereka
bekerja dengan baik dalam kelompok pada pekerjaan laboratorium biokimia di laboratorium (M = 3.181) dan (ii) siswa
merasa mereka memiliki peluang besar untuk meningkatkan minat mereka pada topik biokimia melalui pekerjaan
laboratorium (M = 2.952).
Sebanyak enam aspek dengan nilai rata-rata terendah (M<1,5), yaitu (i) kesempatan siswa untuk merancang
percobaan sebelum pekerjaan laboratorium untuk menyelesaikan masalah yang diberikan oleh dosen (M = 1,381), (ii)
dosen memberi deskripsi singkat tentang topik pekerjaan laboratorium (M = 1,371), (iii) dosen memberikan umpan balik
setelah penyelesaian pekerjaan laboratorium (M = 1,428), (iv) dosen memberikan kesempatan untuk membahas hasil
eksperimen yang diperoleh (M = 1,343), (v) Dosen mengaitkan hasil pekerjaan laboratorium biokimia dengan konsep yang
dipelajari di kelas (M = 1,305), dan (vi) dosen melakukan penilaian terintegrasi dari pelaksanaan pekerjaan laboratorium
dengan teori pembelajaran di kelas (M = 1,381).
Analisis kuesioner dosen biokimia menunjukkan bahwa kursus biokimia telah disertai dengan pekerjaan laboratorium,
tujuan pekerjaan laboratorium telah dijelaskan dengan jelas dalam instruksi laboratorium, pelaksanaan pekerjaan
laboratorium telah diintegrasikan dengan teori dalam instruksi kelas, ada kesesuaian antara bahan kerja laboratorium
dengan bahan yang disajikan di kelas, dan sebelum pekerjaan laboratorium dimulai, tujuan untuk setiap praktikum telah
dijelaskan (Tabel 6).
TABEL 6. Nilai Rata-Rata dan Penyimpangan Standar untuk setiap Pernyataan Berdasarkan Kuisioner untuk Dosen No.
Peringkata-
Pernyataan
Rataratab SD 1. Kuliah biokimia dilengkapi dengan kegiatan kerja laboratorium. 4 0 2. Tujuan pekerjaan laboratorium
dijelaskan dengan jelas dalampekerjaan laboratorium
manual.
40
3. Pelaksanaan pekerjaan laboratorium terintegrasi dengan pembelajaran teori
di kelas.
40
4. Materi yang dipraktikkan konsisten dengan materi yang dipelajari siswa
di kelas.
40
5. Sebelum pelaksanaan pekerjaan laboratorium, dosen menjelaskan tujuan dari
setiap topik pekerjaan laboratorium.
40
6. Sebelum pekerjaan laboratorium dilaksanakan, siswa diberikan kesempatan untuk
melakukan studi pendahuluan (mulai dari penelitian perpustakaan hingga desain pekerjaan laboratorium) untuk
mempersiapkan pelaksanaan pekerjaan laboratorium.
10
7. Sebelum pekerjaan laboratorium, siswa diberikan kesempatan untuk mendiskusikan apa pun yang
berkaitan dengan studi pendahuluan yang telah mereka lakukan.
10
8. Selama pekerjaan laboratorium, siswa diberikan kebebasan untuk melakukan percobaan
sesuai dengan hasil studi pendahuluan mereka.
10
9. Setelah pekerjaan laboratorium, siswa diberi kesempatan untuk mempresentasikansecara lisan
hasil percobaan mereka.
10
10. Siswa mendiskusikan hasil percobaan mereka di kelas. 1 0 11. Sebagai bagian dari pelaksanaan pekerjaan
laboratorium, siswa menggunakan kasus-kasus yang
berlaku di masyarakat.
10
12. Pekerjaan laboratorium memanfaatkan potensi lingkungan di sekitar
laboratorium.
20
13. Dosen mengevaluasi integrasi kerja laboratorium dan teori. 4 0 14. Dosen memberikan umpan balik pada laporan
kerja laboratorium tertulis siswa. 1 0 15. Instruksi kerja laboratorium dirancang untuk melatihberpikir kritis siswa
keterampilan.
1.5 0.7
16. Instruksi kerja laboratorium ditinjau dan direvisi setiap tahun. 4 0

untuk peringkat: 1.00, tidak pernah dilaksanakan; 2,00, telah dibahas; 3,00, telah direncanakan akan
Skala

dilaksanakan; 4,00, telah dilaksanakan bN = 2


030013-6
Dosen memberi makna pada integrasi teori dan praktek dengan menggabungkan hasil nilai penilaian tugas, ujian tengah
semester dan ujian akhir. Dosen tidak pernah memberikan kesempatan kepada siswa untuk melakukan studi pendahuluan,
melakukan diskusi terkait studi pendahuluan, atau eksperimen yang disesuaikan dengan instruksi kerja laboratorium.
Topik didemonstrasikan lebih sering oleh asisten laboratorium dan dosen, dan siswa tidak pernah memiliki presentasi dan
diskusi tentang hasil percobaan di kelas. Bahan-bahan kerja laboratorium yang dapat ditemukan di lingkungan tidak
digunakan, meskipun kemungkinan menggunakannya telah dibahas. Dosen tidak memberikan umpan balik pada laporan
pekerjaan laboratorium yang disusun oleh siswa. Evaluasi laporan kerja laboratorium dilakukan sepenuhnya oleh asisten
laboratorium. Meskipun instruksi kerja laboratorium direvisi setiap tahun, itu belum dirancang untuk melatih keterampilan
berpikir kritis siswa.
Peneliti juga menilai komentar siswa mengenai implementasi pekerjaan laboratorium biokimia. Komentar tersebut
menunjukkan bahwa ada empat faktor utama yang menjadi perhatian, terkait dengan alat atau fasilitas laboratorium, bahan
kerja laboratorium, keterlibatan staf pengajar, serta pelaksanaan pekerjaan laboratorium. Komentar siswa, ringkasan
ditunjukkan pada Tabel 7.
TABEL 7. Ringkasan Komentar Siswa No. Saran Persentase (%) 1. Fasilitas Laboratorium Harus Ditambahkan Dan
Diperbaiki, Terutama
Peralatan Gelas Laboratorium Dan Bahan-Bahan Kerja Laboratorium.
61
2. Bahan Kerja Laboratorium:
A. Bahan Kerja Laboratorium Harus Diperbarui 6 B. Relevansi dengan teori yang mereka pelajari di Kelas 27 3.
Keterlibatan dosen dalam Implementasi Pekerjaan Laboratorium, Umpan Balik Dan Diskusi Hasil Kerja
Laboratorium.
35
4. Implementasi Pekerjaan Laboratorium:
a. Kebersihan Laboratorium 3 b. Disiplin Asisten Pekerjaan Laboratorium 16 c. Pengelompokan 5 d. Laporan Bermakna 4
Pengamatan pelaksanaan pekerjaan laboratorium menunjukkan pekerjaan laboratorium biokimia menggunakan metode
ekspositori di mana siswa mengikuti instruksi kerja yang diberikan oleh dosen kursus. Pelaksanaan pekerjaan laboratorium
dilakukan setelah ujian tengah semester dalam 2 hingga 3 jam kuliah. Siswa melakukan pekerjaan laboratorium dalam
kelompok dengan 5-6 anggota.
Pekerjaan laboratorium adalah ruang yang dapat membangun argumen peserta didik [7]. Kemampuan untuk
membangun argumen adalah salah satu keterampilan berpikir kritis yang penting yang harus dilatih peserta didik [2].
Melalui pekerjaan laboratorium, keterampilan berpikir kritis dapat dikembangkan, termasuk pemahaman metakognitif
[14]. Hasil penelitian ini menunjukkan pekerjaan laboratorium dalam mengajar biokimia belum mampu melatih
keterampilan berpikir kritis siswa.
Penggunaan laboratorium ekspositori untuk pembelajaran biokimia di Universitas Mataram adalah salah satu penyebab
yang menghambat pengembangan keterampilan berpikir kritis siswa. Ada empat jenislaboratoriumpembelajaran
berbasis, yaitu ekspositori, inkuiri, penemuan, dan berbasis masalah [15]. Jenis pembelajaran ini dibedakan oleh tiga
deskriptor, hasil (hasil), pendekatan dan prosedur (prosedur yang digunakan). Keempat pembelajaran berbasis
laboratorium ini ditunjukkan pada Tabel 8. Hasil dari semua jenis pembelajaran berbasis laboratorium adalah bahwa hal
itu dapat ditentukan sebelumnya (dapat ditentukan) atau tidak ditentukan (tidak dapat ditentukan).
Kegiatan ekspositori, penemuan dan berbasis masalah memiliki hasil yang dapat ditentukan. Dalam kegiatan ekspositori,
baik peserta didik dan instruktur akan mengetahui hasil yang diharapkan. Penemuan dan kegiatan berbasis masalah
biasanya hanya instruktur yang mengetahui hasil yang diharapkan. Pembelajaran ekspositori dan berbasis masalah secara
khusus menggunakan pendekatan deduktif untuk menempatkan siswa dalam kondisi di mana mereka menggunakan
prinsip-prinsip dasar untuk memahami fenomena tertentu. Pembelajaran penemuan dan inkuiri menggunakan pendekatan
induktif melalui pengamatan contoh dunia nyata yang dilakukan oleh peserta didik [16]. Beberapa penelitian telah
melaporkan bahwa keempat jenis pembelajaran laboratorium dapat dikombinasikan atau dimodifikasi. Gomez-Garay [17]
mengembangkan model pembelajaran laboratorium yang mengintegrasikan jenis ekspositori dan penyelidikan untuk
pembelajaran biologi. Laboratorium ekspositori adalah metode yang sangat baik untuk menyampaikan pengetahuan dasar,
tetapi kurang baik untuk aplikasi dan melatih keterampilan analitis peserta didik [18].
030013-7
Deskripsi
TABEL 8. Deskriptor dari Gaya Instruksi Laboratorium No Jenis
Prosedur Hasil Pendekatan 1. Eksposisi Ditentukan Didedikasikan sebelumnya Deduktif yang DitetapkanPenyediaan
Ditentukan
2.Induktif Dikembangkan oleh
siswa 3. Penemuan Ditentukan Ditentukan Induktif Disediakan 4. Berbasis masalah Ditentukan Didedikasikan
Dikembangkan oleh
siswa,
identifikasi masalah pekerjaan laboratorium sesuai dengan Analisis angket mahasiswa dan dosen meliputi (1) pelaksanaan
kerja laboratorium dengan kegiatan pembelajaran di kelas belum terintegrasi sehingga keterlibatan dosen mata pelajaran di
laboratorium sangat rendah, (2) laboratorium buku masak masih mendominasi sehingga aktivitas kerja laboratorium
kurang mampu melatih keterampilan berpikir kritis para siswa, (3) laporan kerja laboratorium belum menjadi penilaian
penting sehingga siswa tidak memiliki kesempatan untuk meningkatkan keterampilan menulis mereka.
Implementasi kerja laboratorium yang efektif dilakukan dengan mengintegrasikan teori dan eksperimen pembelajaran di
laboratorium [19,20]. Selain itu, metode ekspositori perlu dikurangi dengan menggunakan metode penyelidikan,
penemuan, atau pembelajaran berbasis masalah lebih sering. Laboratorium Cookbook memiliki tahapan praktikum yang
menghapus tahap merancang penyelidikan dan memberikan prioritas pada pemrosesan dan interpretasi data [21].
Menurut Reid & Shah [22], prinsip kerja laboratorium yang efektif dalam pendidikan tinggi di mana (1) integratif, (2)
efisien, dan (3) praktis, (4) mampu melatih kemampuan siswa dalam hal mengembangkan hipotesis , memecahkan
masalah, menggunakan pengetahuan dan keterampilan dalam situasi yang berbeda, merancang penelitian sederhana untuk
membuktikan hipotesis, menggunakan keterampilan laboratorium dalam melakukan eksperimen, menafsirkan data
eksperimental, menjelaskan dengan jelas hasil eksperimen, dan mengingat ide-ide kritis berdasarkan hasil eksperimen di
jangka panjang. Selain itu, penggunaan konsep lingkungan menjadi penting dalam membangun konsep sains
siswa [23]. Oleh karena itu, metode ekspositori perlu dikurangi dalam pekerjaan laboratorium di universitas.
Pekerjaan laboratorium yang efektif mampu melatih siswa untuk menerapkan konsep secara induktif melalui pengamatan
dan pengumpulan data untuk membangun konsep jangka panjang [5]. Pembentukan konsep dalam jangka panjang
menunjukkan proses pembelajaran telah ditetapkan secara efektif [4].
Beberapa penelitian menunjukkan penggunaan laboratorium yang melatih siswa untuk berpikir dapat meningkatkan
kemampuan kognitif, minat dan motivasi. Ketpichainarong et al. [24] menemukan bahwa penggunaan penyelidikan
laboratorium dapat meningkatkan kemampuan kognitif para siswa. Tidak hanya kemampuan kognitif, tetapi juga minat
peserta didik dapat ditingkatkan melalui penyelidikan laboratorium [23]. Pekerjaan laboratorium dengan penyelidikan
seperti itu dapat meningkatkan kemampuan menulis siswa [25]. Selain penyelidikan, pekerjaan laboratorium dengan
metode PBL juga dapat meningkatkan keterampilan berpikir kritis siswa dan membuat kursus menjadi bermakna [26,27].
KESIMPULAN
Keterampilan berpikir kritis siswa yang dikembangkan melalui kemampuan untuk laporan kerja laboratorium
padabiochemikursusstry di Universitas Mataram masih rendah pada komponen sumber informasi, relevansi, organisasi,
dan konten. Identifikasi masalah pekerjaan laboratorium sesuai dengan persepsi mahasiswa dan dosen,
pekerjaan laboratorium belum terintegrasi dengan teori pembelajaran di kelas, laboratorium buku masak masih
mendominasi, dan pelatihan kemampuan menulis siswa tidak cukup.
REKOMENDASI
Dosen kursus perlu menggunakan metode kerja laboratorium lainnya seperti penyelidikan, pembelajaran berbasis masalah
atau penemuan. Dosen harus memberikan umpan balik pada laporan pekerjaan laboratorium siswa.
030013-8
UCAPAN TERIMA
KASIH

Penulis mengucapkan terima kasih kepada Kemenristek DIKTI, karena dana dari Penelitian Disertasi Doktor-
2017 untuk pekerjaan ini.

REFERENSI

1. FJ King, L. Goodson, dan F. Rohani. Program Layanan Pendidikan, www.cala.fsu.edu, (2011). 2. S. Cottrell.
Keterampilan Berpikir Kritis, (Palgrave Macmillan, 2005) p. 1-3 3. J. Moon. Berpikir Kritis: Sebuah Eksplorasi Teori dan
Praktek, (Routledge Taylor & Francis Group: New
York, 2008) p. 5-8. 4. SD Brookfield. Mengajar untuk berpikir kritis: alat dan teknik untuk membantu siswa
mempertanyakanmereka
asumsi, (jossey-bass a wiley imprint: San Francisco, 2012) p. 157. 5. T. Bowell, dan G. Kemp. Berpikir kritis:
panduan ringkas, (Routledge taylor & francis group: London dan
New York, 2002) hlm. 35. 6. C. Ottander, dan Grelsson. Jurnal Biologi, 40(3), 113-118, (2006). 7. A. Hofstein, M.
Kipnis, dan P. Kind. Masalah dan Pengembangan Pendidikan Sains, 1, 59-94, (2008). 8. MT Hoyo. Jurnal Pendidikan
Kimia, 80 (8), 899-903, (2003). 9. T. Gupta, (Disertasi Doktor, Iowa State University), "Instruksi laboratorium berbasis
inkuiri: penyelidikan keterampilan berpikir kritis, keterampilan pemecahan masalah, dan menerapkan peran siswa dalam
kimia" (2012). Doktor.10. YAS Anwar, E. Junaidi, dan SW Al Idrus. PAEDAGORIA Jurnal Kajian Penelitian dan
Pengembangan
Kependidikan, 8(2), 71 -74, (2013). 11. J. Varghese, M. Faith, dan M. Jacob. Pendidikan Kedokteran BMC, 12(21),
1-9, (2012). 12. K. Broman, M. Ekborg, dan Johnels. Nordina, 7(1), 43-53, (2011). 13. YAS Anwar, Senam, dan E.
Widjajanti LFX. Not Publication, (2016). 14. JL Kincheloe. Pengetahuan dan pedagogi kritis, (Springer: New York, 2008)
p. 25. 15. DS Domin. Jurnal Pendidikan Kimia, 76(4), 543-547, (1999). 16. N. Mbajiorgu, dan N. Reid. Faktor-Faktor
yang Mempengaruhi Pengembangan Kurikulum dalam Kimia. Hull: Royal Society of
Chemistry, (2006). 17. A. Gomez-Garay, EP Carril, LM Calvarro, AA Garcia, dan BP Lopez. Belajar di
Laboratorium: Pengalaman dalam Hibrida Antara Ekspositoris dan Laboratorium Pertanyaan. Prosiding inted 2013
Conference 4th-6th Maret 2013, Valencia, Spanyol, (2013). 18. EA Sigler, dan J. Saam. Jurnal Beasiswa Mengajar, 7(2),
22-31, (2007). 19. D. Gabel. Jurnal Pendidikan Kimia, 76(4), 548-553, (1999). 20. V. Talanquer. International Journal of
Science Education, 33(2), 179-195, (2011). 21. J. Copriady. Asian Journal of Scientific Research, 8(1), 22-40, (2015). 22.
N. Reid, dan I. Shah. Penelitian dan Praktik Pendidikan Kimia, 8(2), 172-185, (2007). 23. A. Hofstein, dan VN Lunetta.
Pendidikan Sains, 88(1), 28-54, (2004). 24. W. Ketpichainarong, B. Panijpan, dan P. Ruenwongsa. Jurnal
InternasionalLingkungan & Sains
Pendidikan, 5(2), 169-187, (2010). 25. JP Walker, dan V. Sampson. Jurnal Pendidikan Kimia, 90, 1269-1274,
(2013). 26. AM Liceaga, TS Ballard, dan BJ Skura. Jurnal Ilmu Pendidikan Pangan, 10, 19-22, (2011). 27. A. Hakim,
Liliasari, A. Kadarohman, dan YM Syah. Jurnal Pendidikan Kimia, 93, 193-196, (2016).
030013-9