Form-finding: Concepción de estructuras laminares

Heinz Isler VS Eduardo Torroja

Form-finding: Shell structures conception

Heinz Isler VS Eduardo Torroja

María del Mar Sánchez Burgos

mar.sanchez.burgos@alumnos.upm.es

Resumen: El presente artículo trata el tema de las estructuras laminares (shell structures) o cáscaras y más en concreto,
desarrolla el problema del form-finding o búsqueda de la forma. Este tema fue presentado con un punto de vista muy
novedoso por el ingeniero Heinz Isler en un coloquio de estructuras laminares realizado en Madrid como inauguración
del IASS en el año 1959. Con él, Isler despertó un debate que enfrentó a los ingenieros más jóvenes (que apoyaban sus
métodos basados en la observación de la naturaleza y el empleo de maquetas) con los más experimentados (que
defendían otros métodos basados en modelos matemáticos), entre ellos el ingeniero Eduardo Torroja, director de dicho
coloquio del IASS. A lo largo del escrito se defenderán ambas posturas y se desarrollarán de acuerdo a las ideas de
ambos ingenieros. Estas dos visiones serán apoyadas con ejemplos construidos por ambos y el proceso de búsqueda de
la forma de cada una, que será fiel a las concepciones de cada uno de ellos. 

Palabras clave: Form-finding, cáscaras, hormigón, ligero, estructuras

Abstract: This article addresses the issue of laminar structures (shell structures) and more specifically, it develops the
problem of form-finding. This topic was presented with a very novel view by the engineer Heinz Isler in a colloquium of
shell structures taken in Madrid as the IASS’ opening in 1959. With it, Isler sparked a discussion that pitted the younger
engineers (which supported their methods based in the observation of nature and the use of models) with more
experienced engineers (who defended other methods based on mathematical models), including Eduardo Torroja,
director of the IASS’ symposium. Throughout the writing both position will be defended and developed according to the
ideas of both engineers. These two views will be supported with examples built by both and the form-finding, which will
be true to the points of view from each of them.

Key words: Form-finding, shells, concrete, thin, structures

1.1. Comportamiento estructural de las superficies

1. INTRODUCCIÓN curvas

Las estructuras laminares (también conocidas como
cáscaras) son elementos constructivos compuestos por
superficies curvas de pequeño espesor en comparación
con las dimensiones globales de la propia estructura en
cuestión. Éstas, resisten por su forma las cargas de peso
propio y las cargas exteriores mediante esfuerzos
normales de compresión y/o tracción y tangenciales,
uniformes en el espesor de la propia superficie.
Desde el punto de vista estructural, las cáscaras son
uno los elementos constructivos más eficaces (admiten
sobre todo compresiones, y ciertas flexiones y
tracciones) superado por las membranas (que sólo
admiten tracciones). Su eficiencia se debe a su
curvatura y al alabeo, por lo que puede mejorarse su
comportamiento resistente con gran economía de
sección, material y peso.
El diseño de superficies curvas toma como base la
teoría de la membrana. Aunque ésta no refleje
necesariamente la verdadera distribución de tensiones,
ya que se asumen condiciones estáticamente
determinadas. La aproximación obtenida es válida para
entender algo del comportamiento de estas estructuras,
ya que el análisis real es muy complejo.
La membrana ideal es una hoja de material tan delgada
en comparación con sus dimensiones laterales que sólo
puede desarrollar tracciones a lo largo de su superficie,
las cuales serán bidimensionales. Al ser de pequeño
espesor, la rigidez a flexión y cortante es despreciable,
así como la resistencia a compresión, puesto que, de lo
contrario, con una compresión pequeña pandearía. La
estabilidad de las membranas se debe a su geometría y
a las tensiones que desarrolla bajo la carga.

 

Las superficies reales son lo suficientemente gruesas
como para no pandear bajo pequeñas tensiones de
compresión. Por lo tanto, las cargas exteriores se
resisten no sólo a través de tracciones superficiales,
sino también por medio de compresiones superficiales.
1.2. Requerimientos para un correcto
funcionamiento
· Condiciones de carga. Deben ser, en lo posible,
uniformemente distribuidas, no presentando
variaciones en la superficie. No debe haber cargas
puntuales.
· Condiciones de geometría. Que la variación de los
radios de curvatura sobre la superficie sea continua.
Debe haber continuidad de superficie y de curvatura.
· Condiciones de apoyo. Se apoyan en todos sus
bordes, debe haber continuidad de apoyos. Los bordes
deben ser tales que no restrinjan o impidan cada una de
las deformaciones de la lámina.
1.3. Búsqueda de la forma o form-finding
Intrínsecamente caracterizada por la interacción de la
geometría y de las fuerzas, la naturaleza única de las
estructuras laminares permite fácilmente la
colaboración entre arquitectos e ingenieros en la
búsqueda de su forma óptima. A través de la
eliminación de fuerzas de flexión y cortante en la
estructura, se necesita menos material y refuerzo. Al
minimizar el uso de materiales, emerge una forma que
es económica, sostenible y estéticamente atractiva. Sin
embargo, esta optimización se debe hacer a través de
métodos de form-finding, por lo que la estructura en sí
define su propia forma basándose en su figura de
equilibrio bajo las cargas aplicadas. A diferencia de
formas libres que se definen matemáticamente, las
formas obtenidas por form-finding se basan en la
estructura y en sus cargas propias por definición. Antes
de los ordenadores, estas formas de equilibrio sólo se
podían encontrar a través de complejos modelos
físicos. Con los avances tecnológicos, los métodos
numéricos han evolucionado para alcanzar la forma
óptima. Aunque actualmente el uso del ordenador se
refiere principalmente al diseño de membranas,
empleando la técnica de densidad de fuerzas. Estos
métodos han demostrado ser poderosas herramientas
que pueden llevar a una serie de situaciones con un
aporte mínimo requerido por el diseñador. Las
estructuras son capaces de definirse a sí mismas, dando
lugar a formas muy racionales y hermosas.
2. EXPONENTES: EDUARDO TORROJA
Eduardo Torroja y Miret fue un ingeniero de Caminos,
Canales y Puertos de excepción, que obtuvo un
amplísimo reconocimiento nacional e internacional por
sus vanguardistas conceptos en el diseño y proyecto de
grandes estructuras de ingeniería civil. La vida de
Torroja (1899-1961) transcurre en una de las etapas
más agitadas de la historia española, pero también en
una de las más fructíferas desde el punto de vista
ingenieril. Es la época del desarrollo del hormigón
armado y de los primeros pasos del pretensado. Éste,
junto con las construcciones laminares constituyen las
dos aportaciones más importantes del siglo XX a la
construcción. Pues bien, Torroja participa en ambos
movimientos.
2.1. Prototipo del ingeniero constructor. Materiales
y diseño
Los materiales y el diseño son dos aspectos del
elemento estructural. Tiene tan poco sentido diseñar un
elemento sin pensar en el material como empezar a
construir con un material sin haber concebido la
estructura. Ambos conceptos (material y estructura) no
pueden disociarse. La historia de la construcción
muestra respectivamente que los avances se han
producido en momentos de intensa cooperación entre
los dos. Eduardo Torroja supo armonizar ambas
posturas durante su vida; fue un gran proyectista y,
como enamorado de los materiales, hablaba de ellos
con pasión. Como dijo en el discurso inaugural del
curso 1960-61: ...en todo problema estructural
encontramos un material con sus específicas
características, una forma que nuestra imaginación le
da, y un proceso que nos permite realizarlo en la
práctica con ese material [1].
2.2. Métodos de cálculo. Frontón de Recoletos.
E. Torroja se definió a sí mismo como un ingeniero
constructor de obras, pero su actitud frente al uso de
teorías y métodos de cálculo era tajante. En su discurso
de ingreso a la Academia de las Ciencias define su
pensamiento con nitidez: el técnico no debe rehuir el
cálculo, aunque sea complejo, si se enfrenta a un
problema difícil. Y, consciente de que el futuro sólo
puede traer problemas progresivamente más
complicados, recomienda que se acepten las mayores
complicaciones teóricas y los nuevos recursos
matemáticos. Ciertamente todo aquello estaba al
servicio del arte de construir y en este arte debían
integrarse otras facetas no menos importantes: la

comprobación experimental de las estructuras y el
mejor conocimiento de los materiales.
La comprobación experimental cumplía muchas
funciones que en gran medida están vigentes. Una de
ellas, sin embargo, tiene ahora menos razón de ser: el
riesgo de cometer errores. En efecto, Torroja vive una
época de rápida evolución de la potencia de cálculo
aunque él siempre la experimentó como resultado de
un esfuerzo personal y de grupo. Su muerte prematura
en 1961 le privó, por poco tiempo, de asistir a la
introducción de los ordenadores en el cálculo
científico. Aquí vemos un ejemplo (figura 1) del
análisis de las deformaciones de la cubierta que diseñó
para el Hipódromo de la Zarzuela con el programa
Sap2000.
FIGURA 1. Desplazamientos verticales (eje z) (Fuente: Mar
Sánchez)
La experimentación en modelo y la auscultación de las
obras construidas estuvieron presentes en sus grandes
proyectos como parte integrante de los mismos. La
profunda vinculación entre la concepción de la obra, el
cálculo, los modelos y la comprobación en obra
construida de las hipótesis y resultados más críticos del
análisis se observa con nitidez en el desarrollo de la
obra de Torroja. De todas estas fases deriva enseñanzas
para mejorar la concepción resistente de sus
estructuras.
Afortunadamente, en los años 30 ya se disponía de
métodos para medir con gran precisión movimientos y
deformaciones. Los extensómetros de cuerda vibrante,
un tema del que se ocupó Torroja, permitían leer
deformaciones del orden de 10-6 y 10-7 y por tanto las
tensiones en el hormigón podían calcularse con mucha
precisión. La experimentación en modelo y la
auscultación de obras estuvieron vinculadas en la vida
profesional de Torroja al Laboratorio Central de
Ensayo de Materiales de Construcción y a la empresa
ICON, fundada por él mismo. Con las actividades
realizadas en ella se ve la noción global, el proceso de
concepción y construcción de estructuras. La necesidad
de medir con precisión el comportamiento de las
estructuras y en general cualquier proyecto parece una
idea moderna de ingeniería. Pero cuando se examina el
cuidado con el que Torroja y otros grandes ingenieros
que colaboraron con él, planifican las tareas
experimentales de apoyo a cada uno de sus grandes
proyectos, queda bien patente lo avanzado de su
pensamiento y de su técnica. El convencimiento de que
estaban disponibles técnicas muy precisas para medir
deformaciones y corrimientos, impulsó seguramente a
Torroja a experimentar formas y geometrías
estructurales de vanguardia.
2.3. Modelo y auscultación de la cubierta del
Frontón de Recoletos
Torroja era muy consciente de que la cubierta del
Frontón suponía una extrapolación notable de las
dimensiones de láminas cilíndricas construidas hasta
entonces. Pero disponía de herramientas, tanto
analíticas como experimentales, para abordar el
problema. En la extensa monografía que dedica a esta
obra [2] escribe: ...pues en pocos casos se ha lanzado
el cálculo a procedimientos de la complicación de
éstos para avalar una extrapolación tan fuerte sobre la
serie reducidísima de obras construidas de su tipo, y
en menos casos todavía ha podido la técnica acumular
tantos medios de comprobación para garantizar los
resultados de cálculo y las previsiones del proyectista.
Esta frase refleja el convencimiento de estar en la
vanguardia de la técnica y también la confianza en los
métodos experimentales disponibles. El proyecto
integró dos procedimientos esenciales de
comprobación: el ensayo en modelo (a escala 1/10) y la
medida de los corrimientos y deformaciones en obra
como consecuencia del descimbramiento. No se pudo
medir durante más tiempo que por determinadas
incidencias surgidas en la obra y fundamentalmente
porque: ...finalmente, el arranque de toda la
instalación de la cabina de auscultación en los
primeros momentos de confusión de la guerra, por
haber sido denunciada como una estación transmisora
de radio clandestina, ha venido a cortar, con triste
epílogo, el esfuerzo que la técnica había puesto en esta
obra.
FIGURA 2. Vista exterior del modelo (Fuente: Eduardo Alonso)

En el modelo, el sistema de aplicación de las cargas de
peso propio fue ingenioso: la carga se simulaba
mediante una losa inferior conectada mediante un
sistema de balancines e hilos anclados a la cubierta, de
manera que el peso quedaba simulado mediante un
conjunto de cargas puntuales espaciadas 20 cm. La
elevación de la cubierta mediante gatos hacía que la
losa inferior colgara de la cubierta. Bastaba, sin
embargo, que se rompiera un solo hilo para que la
cubierta se descargara automáticamente. Las cargas de
succión de viento se aplicaban mediante un
procedimiento similar, a través de pesos inferiores
controlados por gatos hidráulicos, cuya carga se
transmitía mediante balancines e hilos al exterior de la
cubierta. Otras cargas (presiones de viento, nieve) se
introducían mediante pesos gravitando directamente
sobre la cubierta.
FIGURA 3. Dispositivo para el establecimiento de las cargas
(Fuente: Eduardo Torroja)
El análisis de los resultados del ensayo en modelo
permitió concluir que las previsiones del cálculo se
cumplían con buena aproximación. Algunas
observaciones de ligeros agrietamientos llevaron a
modificar algo el armado inicialmente previsto. En una
segunda etapa de análisis y comprobación experimental
del proyecto se realizó la auscultación de la estructura.
El análisis de las medidas y de la posición de fisuras le
muestra a Torroja la forma real de trabajo de la lámina,
que interpreta a partir de las previsiones teóricas del
cálculo. Por ejemplo, identifica la torsión elevada que
sufre la gaviota de unión de los dos cilindros y escribe
"tiene esto importancia porque indica la gran diferencia
de flexibilidad a que se ha llegado en esta lámina entre
la gaviota y el resto de los lóbulos no podrá
sobrepasarse mucho en nuevas obras sin tener en
cuenta estos fenómenos de torsión".
La concordancia entre cálculo, modelo reducido y
comportamiento observado de la cubierta fue buena.
Las discrepancias permitían cuantificar el efecto de
algunas hipótesis de cálculo y sobre todo
proporcionaron nuevas enseñanzas. Esta es la esencia
del progreso técnico y científico. Torroja era muy
consciente de las enormes ventajas de proceder de esta
forma: ...tanto la instalación en modelo reducido como
la de control mecánico-elástico de la propia obra han
proporcionado datos utilísimos para la corrección y
comprobación de los resultados teóricos, acusándose
el gran partido que puede sacarse de ellos y la
tranquilidad que representan para la ejecución de la
obra delicada.
3. EXPONENTES: HEINZ ISLER
3.1. La prioridad de la forma
El ingeniero suizo Heinz Isler (1926-2009) estaba
convencido de que la búsqueda de la forma es el factor
más importante en el diseño de cáscaras.
Durante sus estudios en ETH Zúrich, Isler estuvo muy
influenciado por su profesor Pierre Lardy, un brillante
educador que enseñaba análisis y diseño estructural
mientras enfatizaba en el significado de la estética.
Isler fue el único de entre más de 100 estudiantes en el
último año en diseñar una estructura laminar para su
tesis. A partir de entonces desarrolló un sentido para el
doble significado de la forma de las cáscaras, teniendo
en cuenta las leyes naturales de la mecánica y la
estética. No resulta sorprendente que una forma
mecánicamente controlada sea a menudo también
estéticamente agradable.
Isler define la cáscara como la "prima donna" de todas
las estructuras. El término expresa su delicado
comportamiento siendo extremadamente eficiente
cuando es propiamente diseñado, sin embargo muestra
un comportamiento extremadamente pobre cuando
ciertas reglas de diseño son pasadas por alto. La forma
a menudo sigue a la función, sin embargo en el diseño
de cáscaras una forma apropiada es un parámetro al
menos tan importante. Por tanto una forma (natural)
también sigue a la fuerza [3]. Las cubiertas de Isler en
las Pistas de Tenis en Grenchen es un ejemplo típico de
que ambos criterios pueden ser igualmente satisfechos.
Isler menciona que se inspiró en la trayectoria de una
pelota de tenis pero encontró la forma final a través de
una membrana invertida.
FIGURA 4. Diagramas representativos del Tenis Court
(Fuente: Mar Sánchez)
 

Tras cooperar con compañías de ingeniería en típico es la casa del arquitecto Camoletti en Génova
proyectos de cáscaras durante un tiempo como (1970-71) que está formado por dos paraboloides
autónomo, Isler empezó su propio negocio en 1954 de hiperbólicos intersecados con una luz de 18 y 21 m
diseño de cáscaras. Fue cuando se dio cuenta de que el respectivamente y un espesor de 8 cm (fig. 5).
concepto tradicional empezaba de una forma
predefinida matemática que no es favorable desde el
punto de vista mecánico ni del de la estética. De las
observaciones de la naturaleza había aprendido que las
leyes físicas determinan una forma natural. Este era el
comienzo de sus principios de búsqueda de la forma.

3.2. Los principios de form-finding de Isler

FIGURA 6. Villa Camoletti,Geneva, Switzerland 1970/71 (Fuente:

John Chilton)

En 1986 construyó una segunda villa, esta vez consistía

en cuatro cáscaras. Aunque en primera instancia
parecían de nuevo paraboloides hiperbólicos (figura 7)
habían derivado de un dibujo libre en una pizarra. Este
FIGURA 5. Las tres observaciones de form-finding de Isler (Fuente:
E. Ramm) diseño inicial fue modificado para que no fueran
necesarias las vigas de borde y la región del voladizo
Como indicamos más adelante en la tabla I, Heinz tuviera una curvatura positiva.
Isler, además de recurrir a formas geométricas de vez
en cuando, aplicaba principalmente tres principios de
form-finding todos provenientes de observaciones
elementales:

· Membranas neumáticas inspiradas por la forma de

una almohada.

· Membranas colgadas invertidas motivadas por una

tela mojada colgada de una red de refuerzo.

· Formas de flujo observadas del endurecimiento de

espuma de poliuretano que sale de un tubo cuadrático.

Métodos analíticos Geometría

Matemática
Métodos Membrana bajo tensión
experimentales Membranas neumáticas
Formas Fluidas FIGURA 7. Villa Camoletti,Geneva, Switzerland 1986
Membranas colgadas invertidas
(Fuente: Heinz Isler)
Otros métodos Formas esculpidas
Simulaciones de las cáscaras en
Un ejemplo particularmente interesante es el centro
la naturaleza
escolar y deportivo en Chamonix, una cooperación con
TABLA I. Métodos de form-finding el arquitecto francés Roger Taillibert. Las 24 cáscaras
triangulares con luces de 22 a 60 m; sus formas son
3.2.1. Formas geométricas
predefinidas por el arquitecto como segmentos
A pesar de no ser un gran partidario de las formas esféricos. Debido a la región montañosa en la que está
geométricas, Isler diseñó estructuras laminares con una situado las cubiertas debían asumir una carga por nieve
geometría definida matemáticamente. Un ejemplo de más de 8 kN. Ambas limitaciones, la forma esférica

 

y las altas cargas por nieve, hicieron que las vigas de
borde fueran necesarias.
En 1962 Isler diseñó un Centro de jardinería en
Solothurn, Suiza (figura 8), que tenía una geometría
definida como forma traslacional. Debido a que la
cáscara que estaba apoyada en cuatro puntos no tenía el
ideal de forma "natural", necesitaba elementos de
refuerzo en los cuatro lados. Por ello se añadieron
elementos curvos (viseras) con un ángulo agudo, los
cuales funcionan estáticamente como una elegante y
fina viga de borde. Desde el punto de vista estético la
estructura podría parecer una especie de flor.
FIGURA 8. Garden Center Wyss, Solothurn,1962 (Fuente: J.
Schwartz)
3.2.2. Membranas neumáticas: cáscaras
burbuja
El primer empleo del form-finding de Isler fue usando
la forma de un neumático y se remonta al año 1954. Su
descubrimiento surgió de la observación de una
almohada, cuya estructura representaba la forma ideal
para una cáscara de planta tipo rectangular; es
estéticamente agradable y lleva a una estructura con
tensión casi pura. Transfirió la idea en un pequeño
marco de prueba con una membrana de goma inflada
desde abajo (figura 9).
FIGURA 9. Membrana inflada en marco de prueba (Fuente: Isler)
Debido a la forma superficial la presión perpendicular
de la superficie está lo suficientemente cerca de la
carga de gravedad vertical que conduce a un estado de
compresión casi puro en la cáscara. Isler reconoció a
partir de cuidadosos experimentos que el 90% de la
carga total se la lleva una pequeña porción de las
paredes de soporte cercanas a las cuatro esquinas;
como consecuencia de su observación, sus cáscaras
"burbuja" tienen unas vigas de borde y cuatro soportes
de columna concentrada. Como se ve en la figura 10 la
cáscara tiene una curvatura ligeramente negativa que
fue evitada con el redondeo del área de la esquina algo
más.
FIGURA 10. Forma neumática (Fuente: Heinz Isler)
La cáscara de burbuja se convirtió en la estructura más
vendida de Isler, cientos de ellas fueron construidas en
distintos tamaños, desde 15x15 hasta 55x59, a menudo
en series y complejos, la mayor parte de ellos para
estaciones de servicio y compañías industriales que
de apreciaban el gran espacio libre interior sin columnas
(figura 11).
FIGURA 11. Cáscara en Schwäb. Gmünd;Vista interior (Fuente:
Heinz Isler)
La más grande de este tipo es el centro de distribución
de COOP en Wangen, cerca de Olten, Suiza, con un
área de almacenaje interior libre de 3200 m2 y una
altura libre de 15 m (figuras 12 y 13). La preocupación
de Isler por el hecho de que esta cáscara estuviese cerca
de superar sus límites hizo que comprobase su pandeo
con un modelo de poliéster a pequeña escala utilizando

un coeficiente de seguridad de 5. El grosor de la
cáscara en las zonas críticas se dejó en 15 cm.
FIGURA 12. COOP Storage and Distribution Centre, Wangen,
Switzerland, 1960(Fuente: Heinz Isler)
FIGURA 13. COOP Centre, Vista interior (Fuente: E. Ramm)
3.2.3. Membranas colgadas invertidas
La cadena que cuelga invertida como principio de
form-finding de arcos de fábrica y cúpulas es un
principio antiguo; Heinz Isler aplica lo mismo en
experimentos a pequeña escala colgando tejidos o
membranas desde los primeros días de su carrera, ya
sea como modelo conceptual (figuras 14, 15) o como
un modelo de form-finding para mediciones precisas.
FIGURA 14. Heinz Isler en su jardín, 1986 (Fuente: María Isler)
FIGURA 15. Heinz Isler en su estudio, 1998 (Fuente: María Isler)
Obviamente, las propiedades del material utilizado en
la maqueta juegan un papel importante, por ejemplo,
mediante la anisotropía de la tela utilizada, Isler
muestra de nuevo la infinidad de soluciones potenciales
a través de sus modelos (figura 16).
FIGURA 16. Experimentos con telas colgadas (arriba) y
simulaciones (abajo) (Fuente: E. Ramm)
La figura 16 muestra las simulaciones hechas por
Ekkehard Ramm. En el lado izquierdo, encontramos
simulaciones de las mayores deformaciones y a la
derecha, la optimización (maximizando rigidez); esto
conduce a un estado de compresión de la cáscara, casi
puro. Isler también era consciente del hecho de que a
pesar de que un experimento ideal satisficiese el
equilibrio, no revelaría las posibles incidencias de
pandeo. En muchos casos tuvo que modificar
ligeramente el modelo colgante, por ejemplo,
aumentando el grosor de la cáscara cerca de apoyos
concentrados y el aumento de la curvatura cerca de los
bordes libres. El sinónimo de una cáscara ideal
derivado de un modelo colgante es la cubierta de la
estación de servicio Deitingen (figura 17).

FIGURA 17. Service Station Deitingen, 196. Maqueta de diseño, de
form-finding y forma final (Fuente: E. Ramm)
Otro ejemplo destacado se muestra en la figura 18,
junto con una variedad de modelos form-finding,
todavía existentes en su despacho de consultoría en
Lyssachschachen.
FIGURA 18. Fábrica Sicli en Génova, 1969 (Fuente: E. Ramm)
3.2.4. Formas fluidas
La tercera observación guió a Isler a la forma de flujo;
se dio cuenta de que, debido a la fricción en la pared
del tubo la hinchazón de la espuma genera una cúpula
como forma después de endurecerse (figura 19).
FIGURA 19. Formas de flujo en la naturaleza y en la maqueta
(Fuente: John Chilton y Heinz Isler respectivamente)
Aunque el proceso lleva a una forma atractiva que no
tiene relación directa con la mecánica de una cáscara;
en consecuencia, el diseño final necesita algunas
modificaciones, por ejemplo, cambiar la pendiente de
la tangente a través de un apoyo 'pretensado' vertical en
las esquinas. A pesar de esto, aplica este principio en
varias ocasiones. Las cáscaras resultantes han sido no
sólo técnicamente exitosas sino también muy elegantes
(figura 20).
FIGURA 20. Estructura laminar a través de formas de flujo:
Fábrica Kilcher (Fuente: Heinz Isler)
4. ENCUENTRO DE LAS DOS
CONCEPCIONES
4.1. Coloquio del IASS en Madrid de 1959: Nuevas
formas para las cáscaras.
En 1959 se fundó la Asociación Internacional para
Estructuras Laminares, iniciada por Eduardo Torroja;
el primer congreso internacional se llevó a cabo en
Madrid, en él se presentaron 25 temas, el último de
ellos dado por un Heinz Isler de 33 años. La
contribución de cinco páginas se titulaba "nuevas
formas para las cáscaras" y consistía en una página de
texto y nueve figuras. Describía los tres métodos para
dar forma a las estructuras laminares: la colina
libremente formada, la membrana bajo presión
(estáticamente estas cáscaras son razonablemente
buenas) y la tela que cuelga invertida, que él considera
el mejor método de diseño. La ultima ilustración en el
papel (figura 21) mostraba 39 formas potenciales
culminadas con un etc. que indicaba que podría haber
una infinita variedad de geometrías posibles.

FIGURA 21. Nuevas formas para las cáscaras (Fuente: Heinz Isler)
El discurso de Isler dio lugar a una extensa discusión
en la que participaron distinguidos diseñadores como
Torroja, N. Esquillan, T. Flint y Ove Arup entre otros.
Isler empezó remarcando que: ...el problema de la
forma es probablemente el más importante, ... ..., en la
escuela nos entrenamos en matemáticas y geometría y
esas dos ciencias tratan principalmente con líneas y
ángulos rectos y luego también con simetría en
revolución, esferas, etc. Mencionó que estaba buscando
nuevas formas y nuevos métodos y se refiere a
analogías físicas como, por ejemplo, la membrana, la
lámina de una burbuja de jabón... El seguimiento de la
discusión se centró en los modelos (la película de jabón
no es un material de ingeniería, el efecto de anisotropía
de la tela en el diseño de la tela colgante...), los efectos
de escala, los costos de encofrado, pandeo y la
interacción entre arquitectos e ingenieros.
Heinz Isler usó la pizarra recogida en la figura 22. Es
un documento histórico porque resume las cuestiones
principales que aparecieron en el debate: seis objetivos
que hacen hincapié en la expresión "dar forma", el
instante en el que se le pregunta por los costos... La
discusión completa refleja la típica situación entre
generaciones: los diseñadores experimentados
establecidos, reacios tienen varias preocupaciones,
frente al joven ingeniero entusiasta emergente con un
montón de nuevas ideas.
FIGURA 22. Heinz Isler en el Coloquio del IASS en 1959 (Fuente:
E. Ramm)
Tras la presentación de Isler, Torroja respondió
extensamente indicando al principio que estaba de
acuerdo al menos en general. Sin embargo tenía
algunas reservas. Podía ver que las analogías físicas
(membrana y película de jabón) eran útiles para la
representación y el entendimiento de la forma de una
cáscara pero le preocupaba que la intuición pudiera
sustituir a la experiencia. Se planteó la cuestión de la
orientación de los hilos en una maqueta de tela, al
comentar que se obtendría una forma diferente si la tela
era girada 45 grados porque no es un sistema
isotrópico. Se planteó la cuestión de los efectos de
escala cuando se transfiere desde la maqueta a una
estructura de tamaño completo. También disputó la
opinión de que en la escuela sólo se aprendieran las
líneas y ángulos rectos (sugiriendo que también se
ensañaban cosas más complicadas y generales) pero
argumentó que había que trabajar con los planos y las
definiciones matemáticas de las superficies. Admitió
que es fácil imaginar formas cilíndricas y poliédricas
que podrían hacerse de papel pero no ocurre lo mismo
para las superficies de doble curvatura que solo conocía
a través de la arcilla con la que no es fácil trabajar.
Además hizo algún comentario sobre la expresión
artística y arquitectónica.
El debate continuó con un comentario de Henderson
sobre el peligro de usar una película de jabón como
analogía de la forma de una cáscara. Señaló que no se
parecía a una cáscara de goma y que ... no es un
material de ingeniería, ni de lejos. Esta intervención
fue seguida por Ferry Borges, que apareció para apoyar
la opinión de Isler, diciendo que las membranas de
caucho hechas de tiras de diferentes espesores, a los

que se aplican fuerzas inversas, era el método aceptado
en su instituto de investigación para dar forma a los
modelos de análisis de tensión en tres dimensiones en
las presas.
A continuación se habló de la colaboración entre
ingeniero y arquitecto en el proceso de diseño, en la
búsqueda de una forma de construcción económica,
arquitectura elegante y estéticamente agradable, un
tema que es muy pertinente a las técnicas de forma de
investigación de Heinz Isler. Arup señaló que, en la
práctica, las nuevas formas de las cáscaras se utilizan a
menudo para edificios 'espectaculares' (por ejemplo,
iglesias), donde el arquitecto decide inicialmente la
forma. Decía que este pensamiento podría ser
desastroso si el arquitecto tiene poco conocimiento de
cáscaras, ya que podría proponer una forma funcional
que es, sin embargo, poco práctica y cara de construir.
Torroja volvió al debate informando de que la forma de
las cáscaras rectangulares en cuatro soportes de esquina
había sido estudiada previamente, y la conclusión de
que la cáscara era esférica en el centro y cónica cerca
de los apoyos. Se considera que el sistema de
construcción tendría una fuerte influencia sobre la
estructura y la forma, pero no en el refinamiento de la
forma. Por lo tanto, la forma podría modificarse
ligeramente sin penalización de costes en el encofrado.
No es absolutamente claro aquí si Torroja estaba
proponiendo el refinamiento de la forma de la cáscara
de Isler o la del modelo teórico, aunque él dice que ...
esta pequeña diferencia de forma puede tener una
influencia muy fuerte en la cantidad de material
utilizado para la construcción..., a lo que Isler
respondió ... se trata de llegar al corazón de la materia
que estamos discutiendo ahora, la influencia de la
forma.
Los comentarios finales vinieron de Flint, que estaba
preocupado de que los arquitectos pudieran ...tener la
impresión de que simplemente pueden coger una
membrana de goma, ajustarla a un contorno y
explotarla, para que luego el ingeniero se encargue de
construir la forma. Además, estaba preocupado por los
efectos de la escala, lo que sugiere que uno no
esperaría que ser capaz de ampliar la concha de un
caracol en 1000 veces sin problema, y también llamó la
atención sobre el efecto de las cargas laterales de
viento, etc.
Al concluir el debate, Isler dejó muy claro que entendía
las limitaciones de sus técnicas de modelado, y que él
también les veía potencial para dar forma a las nuevas
estructuras laminares o cáscaras que proponía, las
cuales definió como emocionantes, eficientes y
estéticamente agradables. Sus últimas palabras fueron:
... Yo no digo que cualquier forma que se construye de
esta manera sea una buena forma, o que deba llevar a
una buena solución; pero hay formas que pueden
conducir a buenas soluciones, y por supuesto que es
sólo el primer eslabón de toda una cadena de
investigaciones, y los otros eslabones de la
investigación, pruebas a través de modelos, la
medición de la primera estructura, o una prueba de
modelo en escala 1: 1 son de importancia primordial.
Así que el problema del ingeniero sigue quedando ahí,
pero es el primer eslabón, aquí, la formalización que
ha faltado hasta ahora, y este método puede dar lugar
a una solución muy buena. Gracias.
4.2. Congreso del IASS de Madrid en 1979: Nuevas
formas para las cáscaras - 20 años después
En las dos décadas entre 1959 y 1979 se dio el período
de realización y, probablemente, más de 1.200 cáscaras
se han construido en dicha época. En una ocasión
mencionó que no disponía de tiempo, sin embargo
aceptó más y más invitaciones para ir a conferencias.
El interés por su obra única fue en aumento en todo el
mundo.
Como ocasión del 20º aniversario del IASS, Heinz Isler
y Félix Candela fueron invitados para dar conferencias
completas; Isler se refirió a su charla del 59 y la llamó
"nuevas formas para las cáscaras- 20 años más tarde".
En ella mencionó sus principales argumentos de form-
finding: "cáscaras con formas neumáticas, cáscaras
obtenidas con el método del flujo, cáscaras con
membranas colgadas invertidas y cáscaras de otros
tipos" y clasificó estos métodos en mayor detalle, tabla
I, ya mostrada en el apartado en el que se explican los
principios de form-finding de Isler.
Al final de la conferencia comentó que todos los tipos
de cáscaras presentados eran nuevos desarrollos, al
menos en ese momento, y esto planteó una pregunta
decisiva: ¿cuál es el criterio para evaluar las distintas
formas? Él afirmó más concretamente que no se refería
a criterios subjetivos, sino a criterios objetivos,
técnicos medibles. Las deformaciones en un corto o
largo periodo de tiempo, o las oscilaciones por
vibraciones deberían tormarse como "la prueba de una
buena o mala forma", teniendo también una relación
directa con la estabilidad. Desde sus propias medidas
en muchas cáscaras encontró una tendencia clara: " las
formas meramente geométricas son de clase baja, las

neumáticas y las de flujo están en un lugar intermedio
y las formas del tipo de membrana colgada son
evidentemente las mejores. Podríamos decir que se
sacaron las siguientes conclusiones:
- El form-finding es uno de los factores más
importantes en el diseño de una cáscara. Seguramente
el más importante.
- Cada uno de los métodos mencionados lleva a un
número ilimitado de formas.
- El método de la membrana colgante invertida parece
ser el más eficiente de todos.
Finalmente señaló de nuevo la importancia de las
deformaciones, y la precisión necesaria para la
investigación del form-finding. Se puede concluir que
el concepto del form-finding sigue las leyes de la física
mejor de lo que lo hace la estructura.
5. CONCLUSIÓN
El encuentro de Heinz Isler con Eduardo Torroja y el
resto de ingenieros experimentados junto a su debate
fue el punto de partida de un único e impresionante
desarrollo. Isler redefinió sus métodos y diseñó una
estructura laminar tras otra, sobre todo en Suiza, pero
también en el suroeste de Alemania y Francia.
Cientos de cáscaras de "burbujas" fueron construidas
complementadas por las cáscaras de "forma libre",
convirtiéndose en su marca. Hay que decir que de vez
en cuando también usó formas geométricas definidas
matemáticamente, aunque no era lo que más le
enorgullecía de su trabajo.
Podemos concluir esta aportación diciendo que el
diseño de estructuras laminares mediante form-finding,
aunque prácticamente digitalizada hoy día, por la
aportación de la rapidez de cálculos que nos facilita la
tecnología, no habría sido posible sin las aportaciones
de ingenieros como Torroja e Isler. Quienes enfocaron
la importancia del diseño a los materiales elegidos
(anisotropía, etc) y, sobre todo, a la forma final
escogida (estructura). Estos dos componentes fueron el
punto en común de los dos ingenieros, aunque diferían
en sus métodos de búsqueda de la forma. Heinz Isler se
fijaba en elementos que podía encontrar en la
naturaleza (conchas, burbujas, hongos...), es decir que
se basaba en modelos físicos que le dieran la forma, los
cuales luego iba adaptando al observar carencias, por
ejemplo, reforzando ciertos puntos de la estructura.
Mientras que Torroja confiaba en sus métodos
matemáticos, elegía con ellos por sí mismo la
estructura del elemento y era posteriormente cuando
realizaba modelos a escala teniendo en cuenta las
distintas cargas a las que el elemento se vería expuesto
y con los que comprobaba que sus cálculos eran en
gran medida correctos.
Ambos métodos tienen sus pros y sus contras, aunque
son igualmente válidos siempre y cuando éstos sean
tenidos en cuenta.
REFERENCIAS
[1] E. Torroja Miret. La evolución de las Formas
Estructurales, en relación con los materiales a lo largo
de la historia de la Construcción. Discurso inaugural
del curso 1960-1961 en la Real Academia de las
Ciencias.
[2] E. Torroja Miret. La cubierta laminar del Frontón
de Recoletos (1939)
[3] E. Ramm y R. Reitinger, "Force Follows Form in
Shell Design", en Congreso de Estructuras de grandes
luces innovadoras (Toronto, 1992), 11-27.
BIBLIOGRAFÍA
J Chilton, The engineer's Contribution to
Contemporary Architecture, Heinz Isler editado por
Thomas Telford, Londres, 2000
E. Alarcón, E. Alonso entre otros, De la construcción a
la ciencia, ayer y hoy de Eduardo Torroja editado por
Adacemia de Ingeniería, Madrid, 2000
I. Mungan y J. F. Abel, "Toward lightness in concrete:
some 20TH century shells and bridges", Journal of the
International Association for Shell and Spatial
Structures (J.IASS)
E. Ramm, Heins Isler Shells-The priority of Form
T. Kotnik y J. Schwartz, "Heinz Isler-50 years of "New
shapes for shells", J.IASS
S. Adriaenssens, P. Block, D. Veenendaal, C.
Williams, Shell Structures for Architecture: Form
Finding and Optimization editado por Routledge, 2014