Ficha de Avaliação

CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO
Tipo de Avaliação: AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
Instituição de Ensino: UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO (USP)
Programa: CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO (33002010176P0)
Modalidade: ACADÊMICO
Área de Avaliação: CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO
Período de Avaliação: Avaliação Quadrienal
Data da Publicação: 20/09/2017

Parecer da comissão de área

1 – Proposta do Programa

Itens de Avaliação Peso Avaliação

1.1. Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração, 35.0 Muito Bom
linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular.
1.2. Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro, contemplando
os desafios internacionais da área na produção do conhecimento, seus propósitos na 35.0 Muito Bom
melhor formação de seus alunos, suas metas quanto à inserção social mais rica dos seus
egressos, conforme os parâmetros da área.
1.3. Infraestrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extensão. 30.0 Muito Bom

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: O Programa de Pós-Graduação em Ciência da Computação do IME-USP é um programa relativamente
jovem, tendo sido criado em 1997. A proposta do programa atende aos requisitos definidos no documento de área.

O documento apresentado é consistente e coerente. A grade curricular permite uma formação sólida do corpo
discente e as disciplinas oferecidas pelo programa cobrem adequadamente o núcleo da área de Ciência da
Computação.

Vários projetos de pesquisa são relatados, contemplando as diversas linhas de pesquisa do programa e
apresentando uma muito boa distribuição entre os docentes e as linhas de pesquisa.

Algumas ações estratégicas são apresentadas para os próximos anos, através das quais o programa pretende
aumentar ainda mais a qualidade da pesquisa desenvolvida pelos alunos de mestrado e doutorado. O programa está
trabalhando para facilitar a escrita de teses e dissertações em inglês.

O programa conta com uma infraestrutura muito boa de ensino e pesquisa, permitindo o desenvolvimento adequado
de atividades de pós-graduação.

2 – Corpo Docente

08/01/2019 13:33:46 1
 Ficha de Avaliação

Itens de Avaliação Peso Avaliação

2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de formação,
aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do 30.0 Muito Bom
Programa.
2.2. Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de 30.0 Muito Bom
pesquisa e de formação do programa.
2.3. Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do 30.0 Muito Bom
programa.
2.4. Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação,
com atenção tanto à repercussão que este item pode ter na formação de futuros
ingressantes na PG, quanto (conforme a área) na formação de profissionais mais 10.0 Muito Bom
capacitados no plano da graduação. Obs.: este item só vale quando o PPG estiver ligado
a curso de graduação; se não o estiver, seu peso será redistribuído proporcionalmente
entre os demais itens do quesito.

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: O corpo docente do programa tem 35 docentes permanentes, com formação bastante diversificada. A
maioria dos docentes concluiu sua formação em instituições de primeira linha, seja no Brasil ou no exterior.

Aproximadamente 70% do corpo docente possui bolsas produtividade ou de desenvolvimento tecnológico do CNPq;
oito são bolsistas PQ1, uma indicação de que o corpo de orientadores é muito bem qualificado.

Com relação a bolsas de produtividade em pesquisa, o corpo docente está entre os 10% das instituições com maior
número de pesquisadores de produtividade em pesquisa do CNPq, incluindo 9 bolsistas PQ1, correspondendo a
cerca de 30% dos bolsistas.

De modo geral, os docentes têm uma boa inserção nacional e internacional, desempenhando papel significativo
nestas comunidades. Uma parcela significativa dos docentes coordena projetos de pesquisa, financiados por
agências de fomento. Alguns professores atuam no corpo editorial de periódicos internacionais.

Além disso, parcela significativa dos docentes atua no ensino de graduação, contribuindo para a formação qualificada
de profissionais na área e na formação de futuros alunos de pós-graduação.

3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações

Itens de Avaliação Peso Avaliação

3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação 20.0 Bom
ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente.
3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de 15.0 Muito Bom
avaliação em relação aos docentes do programa.
3.3. Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da pós-
graduação e da graduação (no caso de IES com curso de graduação na área) na 50.0 Muito Bom
produção científica do programa, aferida por publicações e outros indicadores pertinentes
à área.
3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas: Tempo de 15.0 Bom
formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados.

08/01/2019 13:33:46 2
 Ficha de Avaliação

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: O programa formou 120 mestres e 17 doutores no triênio. Embora possa se esperar mais da
quantidade de teses de alunos bolsistas, esses números colocam o programa entre os 25% com maior formação de
doutores e 50% com maior formação de mestres. A proporção de titulados por alunos matriculados do mestrado é
muito boa: 0,9375. Porém, a proporção de titulados por alunos matriculados de doutorado é apenas 0,145.

Em relação à titulação de mestres e doutores, dos 42 docentes, apenas dois não tiveram nenhuma atividade de
formação durante o quadriênio.

A participação de discentes e egressos de doutorado em publicações, particularmente muito importante no contexto

de programas de excelência, é de cerca de 86%. Esse índice é muito bom.

O programa melhorou o seu tempo de titulação de mestres e doutores com relação ao triênio anterior: 41 meses no
mestrado e 58 meses no doutorado. Recomenda-se que o programa continue melhorando a eficiência na formação.

4 – Produção Intelectual

Itens de Avaliação Peso Avaliação

4.1. Publicações qualificadas do Programa por docente permanente. 65.0 Muito Bom
4.2. Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do 30.0 Muito Bom
Programa.
4.3. Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes. 5.0 Muito Bom
4.4. Produção Artística, nas áreas em que tal tipo de produção for pertinente. - Não Aplicável

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: Com relação à produção qualificada nos estratos superiores (A1-B1), o programa está entre os 30%
mais produtivos. Considerando a produção qualificada geral, o programa também está entre os 30% mais produtivos.

A produção qualificada (estrato restrito) do programa é muito bem distribuída entre os docentes permanentes, com
vários deles publicando em periódicos ou conferências dos estratos superiores (A1-B1).

As publicações 4*N do programa demostra uma distribuição muito boa em termos de docentes, áreas do programa e
veículos. A vasta maioria das publicações 4*N são em periódicos e conferências de ampla reputação internacional
entre os especialistas das áreas dos veículos, tais como: Discrete Mathematics, Discrete Applied Mathematics,
Mathematical Programming, Theoretical Computer Science, Algorithmica, Bioinformatics, Artificial Intelligence,
European Journal of Operational Research, Information Sciences, Empirical Software Engineering, IEEE Transactions
on Image Processing, SIAM Journal on Optimization, Journal of Systems and Software, Pattern Recognition, BMC
Bioinformatics, International Conference on Software Maintenance and Evolution, International Conference on Pattern
Recognition, International Conference on Image Processing e International Conference on Conceptual Modeling.

08/01/2019 13:33:46 3
 Ficha de Avaliação

Com relação à produção técnica, várias start-ups de tecnologia têm sido originadas por egressos do programa.

5 – Inserção Social

Itens de Avaliação Peso Avaliação

5.1. Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa. 35.0 Muito Bom
5.2. Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisa e
desenvolvimento profissional relacionados à área de conhecimento do programa, com 50.0 Muito Bom
vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação.
5.3 - Visibilidade ou transparência dada pelo programa a sua atuação. 15.0 Muito Bom

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: No passado recente, o programa possuiu grandes projetos financiados pelo CNPq, com colaborações
em várias universidades brasileiras, tais como o Projeto InteGrade que contou com a colaboração com outro centro
de excelência (PUC-Rio), além de outras universidades, como UFMA, UFG e UFMS.

O programa coordena um instituto INCT da Internet do Futuro, onde participam outras instituições, tais como PUC-
Rio, Unicamp, UFG, UFMS, UFMA, Unifesp e UFABC. Também possuem um centro de excelência de software livre.

O programa coordena um projeto PROCAD, que envolve a UFPel e UnB.

O programa também possui projetos de colaboração internacional, incluindo projetos amparados pelos programas
CAPES-COFECUB (França) e CAPES-DAAD (Alemanha).

Qualidade dos Dados

Quesitos de Avaliação Peso Avaliação

1 – Proposta do Programa - Bom
2 – Corpo Docente 20.0 Muito Bom
3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações 30.0 Muito Bom
4 – Produção Intelectual 40.0 Muito Bom
5 – Inserção Social 10.0 Muito Bom

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: Os dados fornecidos pelo programa são precisos e detalhados em todos os quesitos de avaliação, de
qualidade muito boa.

A única exceção é que as linhas de pesquisa apresentadas no último relatório não correspondem exatamente as

08/01/2019 13:33:46 4
 Ficha de Avaliação

linhas de pesquisa descritas no sítio eletrônico do programa. Recomenda-se mais atenção deste campo na Sucupira
(ou atualização do sítio eletrônico do programa).

Quesitos de Excelência
Atribuição de notas 6 e 7

Itens de Avaliação Peso Avaliação

Nível de desempenho (formação de doutores e produção intelectual) diferenciado em
relação aos demais programas da área; e desempenho equivalente ao dos centros - Muito Bom
internacionais de excelência na área (internacionalização e liderança).

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: O programa do IME-USP está entre os dez programas do país que formam mais doutores no país. Além
disso, o desempenho na produção intelectual é muito bom, colocando o programa entre os mais produtivos do Brasil.

O programa coordena um INCT e tem destacada inserção internacional, recebendo um número muito bom de
professores visitantes em decorrência de diversos projetos de cooperação internacional. Esses projetos são
financiados por agências de fomento como CAPES/COFECUB e CAPES-DAAD e instituições governamentais
nacionais e internacionais, contribuindo assim significativamente para a qualificação da pós-graduação no Brasil.

Parecer da comissão de área sobre o mérito do programa

Quesitos de Avaliação Peso Avaliação

1 – Proposta do Programa 0.0 Muito Bom
2 – Corpo Docente 20.0 Muito Bom
3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações 30.0 Muito Bom
4 – Produção Intelectual 40.0 Muito Bom
5 – Inserção Social 10.0 Muito Bom

Nota: 6
Apreciação
Trata-se de um programa consolidado, com corpo docente altamente qualificado. Cerca de 70% dos
docentes possuem bolsa produtividade ou de desenvolvimento tecnológico do CNPq. O program possui
índices diferenciados de produção científica, formação de mestres e doutores qualificados. A produção
científica do programa o coloca entre os 30% mais produtivos da área no estrato A1-B1.

O programa coordena um INCT e tem destacada inserção internacional, recebendo um número muito bom
de professores visitantes em decorrência de diversos projetos de cooperação internacional. Esses projetos
são financiados por agências de fomento como CAPES/COFECUB e CAPES-DAAD e instituições

08/01/2019 13:33:46 5
 Ficha de Avaliação

governamentais nacionais e internacionais, contribuindo assim significativamente para a qualificação da

pós-graduação no Brasil.

A formação oferecida pelo programa aos seus alunos é de alta qualidade. Como evidência da qualidade
da formação, os egressos do programa receberam premiações pelas suas dissertações e teses em
concursos nacionais. Com base na análise realizada para o quadriênio 2013-2016, foi possível observar
que se trata de um programa consolidado com vários aspectos destacados no que se refere à produção
intelectual, formação de recursos humanos, inserção nacional e internacional.

Desta forma, a comissão recomenda a manutenção da nota 6 ao programa.

Membros da Comissão de Avaliação

Nome
ALBA CRISTINA MAGALHAES ALVES DE MELO
AVELINO FRANCISCO ZORZO (Coordenador Adjunto de
Programas Profissionais)
ALTIGRAN SOARES DA SILVA
ALESSANDRO FABRICIO GARCIA
RODOLFO JARDIM DE AZEVEDO
ANTONIO JORGE GOMES ABELEM
LUIZ SATORU OCHI
LUIZ CHAIMOWICZ
TERESA BERNARDA LUDERMIR
CARLA MARIA DAL SASSO FREITAS
PHILIPPE OLIVIER ALEXANDRE NAVAUX (Coordenador de
Área)
CLAUDIA LINHARES SALES
CARINA FRIEDRICH DORNELES
GUILHERME HORTA TRAVASSOS
DENISE STRINGHINI
MARCONE JAMILSON FREITAS SOUZA
ADENAUER CORREA YAMIN
HERMES SENGER
CLÁUDIO LEONARDO LUCCHESI
EDSON NORBERTO CÁCERES (Coordenador Adjunto de
Programas Acadêmicos)
EDWARD DAVID MORENO ORDONEZ
PAULO CESAR MASIERO
MARIA DA GRACA CAMPOS PIMENTEL
Instituição
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO GRANDE
DO SUL
Universidade Federal do Amazonas
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE
JANEIRO
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ
UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO PAULO
UNIVERSIDADE FEDERAL DE OURO PRETO
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO CARLOS
FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO
DO SUL
FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO
DO SUL
FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE SERGIPE
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO ( SÃO CARLOS )
UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO ( SÃO CARLOS )

Complementos
Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa.

08/01/2019 13:33:46 6
 Ficha de Avaliação

Recomendações da Comissão ao Programa.

A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?

Não
A Comissão recomenda mudança de área de avaliação?
Não
A Comissão recomenda a mudança de modalidade do programa?
Não

Parecer do CTC sobre o mérito da proposta

Parecer Final
Nota: 6

Apreciação
O CTC-ES ampliado, em sua 173ª reunião, destinada a avaliar os programas de excelência e os
programas profissionais analisados durante a Quadrienal 2017, aprova as deliberações e recomendações
elaboradas pela Comissão de Área ratificando a nota por ela atribuída.

08/01/2019 13:33:46 7