Anda di halaman 1dari 13

Dukungan Keluarga, Kepatuhan Minum Obat,dan Kontrol Glikemik Di Antara Orang Dewasa

Dengan Diabetes Tipe 2

TUJUAN Kami menggunakan pendekatan metode campuran untuk mengeksplorasi hubungan


antara 'Persepsi dari anggota keluarga' peserta mengenai pengetahuan perawatan diri diabetes,
perilaku suportif dan non suportif spesifik diabetes, dan kepatuhan minum obat dan kontrol
glikemik (A1C) peserta.

DESAIN DAN METODE PENELITIAN Orang dewasa dengan diabetes tipe 2 berpartisipasi
dalam sesi fokus kelompok yang membahas hambatan dan fasilitator untuk manajemen diabetes
(n = 45) dan / atau menyelesaikan survei (n = 61) untuk mengumpulkan informasi demografis,
mengukur kepatuhan minum obat diabetes, persepsi anggota keluarga mengenai pengetahuan
perawatan diri diabetes, dan persepsi anggota keluarga mengenai perilaku yang mendukung dan
tidak mendukung diabetes spesifik. A1C yang terbaru diekstraksi dari rekam medis

HASIL Anggota keluarga yang lebih memahami tentang diabetes dihubungkan dengan anggota
keluarga yang melakukan lebih banyak perilaku suportif spesifik diabetes, tetapi tidak
berhubungan dengan anggota keluarga yang melakukan perilaku non suportif. Anggota keluarga
yang melakukan lebih banyak perilaku nonsuportif dihubungkan dengan ketidaktaatan pada
pengobatan regimen diabetes, dan ketidaktaatan dihubungkan dengan kontrol glikemik yang
buruk. Pada fokus kelompok, peserta mendiskusikan dukungan anggota keluarga dan memberi
contoh anggota keluarga yang telah diberikan pengetahuan mengenai diabetes tetapi melakukan
sabotase atau perilaku yang tidak mendukung.

KESIMPULAN Pelaporan peserta terhadap perilaku yang tidak mendukung dari anggota
keluarga berkaitan dengan yang kurang patuhnya seseorang terhadap rejimen obat diabetes.
Peserta menekankan pentingnya bantuan untuk perilaku perawatan diri diabetes dan melaporkan
bahwa keluarga dengan perilaku yang tidak mendukung menyabotase upaya mereka untuk
melakukan perilaku ini. Intervensi harus memberitahu anggota keluarga tentang diabetes dan
meningkatkan motivasi mereka dan keterampilan perilaku sekitar tanpa mengganggu upaya
perawatan diri diabetes seseorang.

Untuk orang dewasa dengan diabetes tipe 2,kinerja aktivitas perawatan diri diabetes dikaitkan
dengan peningkatan kontrol glikemik dan mencegah komplikasi yang berhubungan dengan
diabetes, rawat inap,dan mortalitas. Kebanyakan teori kesehatan tentang perubahan perilaku
yang diperlukan untuk perawatan diri diabetes mencakup komponen dukungan sosial, dan
anggota keluarga yang dianggap sebagai sumber penting dari dukungan sosial untuk orang
dewasa dengan diabetes. Anggota keluarga dapat memiliki dampak positif dan / atau dampak
negatif pada kesehatan orang dengan diabetes, mengganggu atau fasilitas aktivitas perawatan diri
(misalnya, dengan membeli bahan makanan), dan berkontribusi ataumenyangga efek buruk dari
stres pada kontrol glikemik. meskipun anggota keluarga dapat menyediakan berbagai jenis
dukungan sosial (misalnya, emosional, informasi,dan dukungan appraisal), dukungan
instrumental (Yaitu, tindakan yang dapat di amati yang memungkinkan atau lebih mudah bagi
seorang individu untuk melakukan perilaku sehat) sangat terkait dengan kepatuhan terhadap
perilaku perawatan diri pada seluruh penyakit kronis

Bahkan dengan bukti yang saling berhubungan yang mendukung pentingnya dukungan
instrumental, intervensi jarang menargetkan dukungan keluarga sebagai sarana mempromosikan
perilaku perawatan diri diabetes di kalangan orang dewasa. Kebanyakan percobaan intervensi
diabetes memeriksa efek pendidikan individu pada kontrol glikemik,tanpa melibatkan atau
mendidik anggota keluarga atau memasukkan dukungan keluarga sebagai hasil proses. Beberapa
intervensi untuk orang dewasa dengan diabetes yang telah memasukkan anggota keluarga
sebagian besar tidak konsisten dalam hal pendekatan dan tidak efektif dalam mempengaruhi hasil
kesehatan. Sebagai contoh,Kang et al. menguji intervensi yang memasukkan sesi pendidikan
individu dalam keluarga , sesi pendidikan keluarga kelompok,dan telepon mingguan lebih dari 6
bulan. Peserta dalam intervensi keluarga melaporkan peningkatan perilaku mendukung dari
anggota keluarga dan penurunanperilaku yang tidak mendukung dari anggota keluarga.
Perbaikan perilaku perawatan diri, berat badan, dan kontrol glikemik pada diabetes yang
dilaporkan sendiri di catat, meskipun perubahan ini tidak signifikan (mungkin karena ukuran
sampel yang kecil). Selain itu, Winget al. membandingkan efektivitas dari intervensi penurunan
berat badan dan menemukan tidak ada pengaruh signifikan dari intervensi pada latihan, asupan
kalori, penurunan berat, atau kontrol glikemik dibandingkan dengan intervensi individual.
Gilliland et al. melakukan percobaan intervensi di masyarakat Amerika asli yang termasuk
kelompok psychoeducational dengan orang dewasa dengan diabetes dan anggota keluarga
mereka, sesi psychoeducational dilakukan satu - satu tanpa anggota keluarga, dan kelompok
kontrol. Tidak sesuai dengan prediksi, kelompok intervensi menunjukkan peningkatan kecil di
kontrol glikemik relatif terhadap kelompok kontrol. Namun,peserta tidak diacak sesuai kondisi,
dan studi ini tidak menilai efek intervensi 'dari perilaku perawatan diri diabetes. Dengan
demikian, pekerjaan lebih lanjut diperlukan untuk mengembangkan efektifitas intervensi berbasis
keluarga untuk orang dewasa dengan diabetes.

Dalam kelompok fokus, peserta dewasa dengan diabetes secara spontan mendiskusikan
dukungan anggota keluarga ketika ditanya mengenai regimen perawatan diri harian mereka,
menggarisbawahi pengaruh dukungan keluarga pada perilaku perawatan diri diabetes. Atas dasar
ini dalam temuan vivo, kami menggunakan metode pendekatan campuran dengan dataset yang
sama untuk mengembangkan pemahaman peran dukungan keluarga dalam kinerja perilaku
perawatan diri secara umum,dan kepatuhan pengobatan khusus. Tujuan kami adalah untuk 1)
mengeksplorasi hubungan antara dukungan anggota keluarga 'dan kepatuhan minum obat peserta
dan 2) memperluas pengetahuan tentang apa yang harus dimasukkan dalam intervensi berbasis
keluarga untuk orang dewasa dengan diabetes.

DESAIN PENELITIAN DAN METODE

Peserta dan perekrutan


Kelompok fokus dilakukan sebagai bagian dari proyek yang lebih besar mempelajari hambatan
dan fasilitator dari kepatuhan terhadap pengobatan diabetes dan penggunaan teknologi untuk
mengelola diabetes dan rejimen pengobatan. Dari Juni hingga Desember 2010, kami merekrut
orang dewasa berbahasa english yang didiagnosis dengan diabetes tipe 2 yang diresepkan obat
diabetes penurun glukosa. Asisten penelitian mendekati peserta di ruang tunggu klinik dan
menanggapi pertanyaan tentang studi dari selebaran atau pengumuman.

Dari mereka yang memenuhi syarat yang setuju untuk berpartisipasi (N = 75), 61% (n = 45)
menghadiri sesi kelompok fokus yang termasuk diskusi, survei, refreshment ,dan $ 40
kompensasi. Semua peserta yang terdaftar yang tidak menghadiri kelompok fokus diundang
untuk menyelesaikan survei melalui telepon dan / atau surat dan menerima $ 20 kompensasi.
Enam belas tambahan peserta menyelesaikan survei, menyediakan data kuantitatif untuk n =
61.Vanderbilt University Medical Center Institutional Review Board menyetujui semua prosedur
sebelum pendaftaran peserta.

Data dan prosedur

Kualitatif. Kami melakukan 11 kelompok fokus dengan 2-6 peserta, sebuah fasilitator terlatih
(L.S.M. atau C.Y.O.),dan pencatat terlatih. Setiap kelompok fokus termasuk ; diskusi 60-min
dan; survei 20-30-min. Konsisten dengan protokol penelitian, pertanyaan kelompok fokus
termasuk hambatan dan fasilitator kepatuhan obat, pengalaman dengan sikap terhadap
penggunaan teknologi informasi kesehatan untuk mengelola diabetes dan rejimen obat, dan ide
untuk memanfaatkan teknologi untuk meningkatkan perawatan diri diabetes. Sesi diskusi
kelompok dikelompokkan berdasarkan peserta frekuensi pelaporan sendiri dari teknologi
informasi kesehatan digunakan untuk memfasilitasi diskusi tertentu untuk pertanyaan penelitian
studi utama. Dengan demikian, kita tidak memiliki pertanyaan propri tentang peran anggota
keluarga dalam perilaku perawatan diri peserta.Sebaliknya, peserta menyisipkan informasi ini ke
dalam diskusi yang lebih besar. Semua sesi yang muncul, semi terstruktur,dan mengizinkan
fasilitator untuk mengadaptasikan pertanyaan terhadap pengalaman peserta. Diskusi direkam dan
ditranskrip kata demi kata.

Kuantitatif. Sebuah survei singkat yang berisi informasi demografis, termasuk usia, jenis
kelamin, ras / etnis, pendidikan,pendapatan rumah tangga, dan status perkawinan peserta. Peserta
juga melaporkan persepsi dari perawatan diri diabetes anggota keluarga 'pengetahuan dan
pengukuran dari persepsi anggota keluarga dengan perilaku mendukung dan perilaku yang tidak
mendukung dan kepatuhan terhadap obat diabetes mereka sendiri. Anggota keluarga termasuk
peserta individual manapun dianggap sebagai bagian keluarganya , oleh karena survei tidak
menentukan definisi"keluarga.”.

Pengetahuan keluarga mengenai perawatan diri diabetes. Persepsi anggota keluarga terhadap
perawatan diri diabetes diukur dengan menanyakan, “secara umum, seberapa banyak anggota
keluargamu diinformasikan tentang diabetes dan apa yang diperlukan untuk merawatnya?”
Respon berskala poin empat, dimulai dari 1 (tidak ada) hingga 4 (banyak).

Perilaku mendukung dan tidak mendukung keluarga. Persepsi dari anggota keluarga
‘perilaku mendukung dan tidak mendukung anggota keluarga’ di periksa dengan sub-skala
adaptasi dari Diabetes Family Behavior Checklist (DFBC). Oleh karena sampel kami termasuk
peserta agen oral yang ditentukan dan / atau insulin, peserta bisa menunjukkan "tidak
berlaku"untuk produk-insulin-spesifik. Oleh karena itu,DFBC bagi peserta yang diberi insulin
terdiri dari 16 item, sedangkan DFBC untuk peserta hanya diresepkan obat oral terdiri dari 13
item. Item menilai perilaku yang mendukung termasuk pertanyaan seperti, "Seberapa sering
anggota keluarga anda latihan dengan anda? "dan "Seberapa sering anggota keluarga Anda
makan pada saat yang sama bersama anda? Item yang tidak mendukung termasuk
pertanyaanseperti "Seberapa sering anggota keluarga anda mengkritik anda untuk tidak
berolahraga secara teratur? "dan" Seberapa sering anggota keluarga anda berdebat dengan anda
tentang aktivitas perawatan diri diabetes anda? "Tanggapan berkisar dari 1 (tidak pernah) sampai
5(Setidaknya sekali sehari), dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan anggota keluarga lebih
mendukung atau tidak mendukung perilaku masing-masing. Kami rata-rata item yang berlaku
untuk setiap peserta untuk membuat skala skor mendukung dan tidak mendukung. Untuk peserta
yang diresepkan insulin (n =17), keandalan konsistensi internal(Cronbach a) dari 16-item DFBC
adalah 0.82 untuk subskala mendukung dan 0,74 untuk subskala tidak mendukung. Untuk
peserta hanya pada obat oral (n = 44), konsistensi reabilitas internaldari 13 item DFBC (yaitu,
tiga item insulin-spesifik dihilangkan) adalah 0,79 untuk subskala mendukung dan 0,73 untuk
subskala yang tidak mendukung .

Kepatuhan minum obat

Kepatuhan terhadap obat diabetes oral dan insulin adalah dinilai menggunakan 12-item
Adherence to Refills and Medication Scale (ARMS),yang mencakup empat-item isi ulang
subskala kepatuhan dan delapan dosis-item subskala. Weslightly memodifikasi setiap item untuk
fokus pada obat diabetes (Misalnya, "Seberapa sering Anda lupa untuk menggunakan obat
diabetes atau insulin anda? "). ARMS adalah instrumen yang dapat diandalkan dan valid untuk
menilai kepatuhan pengobatan dan telah ditunjukkan untuk memprediksi kontrol glikemik.
Pilihan respon berada di skala empat poin , mulai dari 1 (tidak ada waktu) hingga 4(Semua
waktu), dan dijumlahkan untuk menghasilkan skor kepatuhan keseluruhan berkisar 12-48,
dengan skor yang lebih tinggi mewakili buruknya kepatuhan pengobatan. Disampel kami,
konsistensi internal reliabilitas adalah 0,75.

kontrol glikemik. kontrol glikemik dinilai oleh nilai hemoglobin terglikasi terbaru (A1C) dalam
rekam medis.

Analisis. Semua uji statistik dilakukan menggunakan STATA versi 11. Deskriptif statistik
menandai sampel. Kita lakukan tes Shapiro-Wilk dalam keadaan normal dan kemudian
digunakan sampel independen tes t untukmengeksplorasi perbedaan kelompok untuk terdistribusi
secara normal variabel dan tes Mann-Whitney Utes untuk didistribusikan tidak normal. Kami
sebelumnya memeriksa perbedaan demografi antara peserta kelompok fokus(n = 45) dan
nonparticipants (n =16) dan tidak menemukan perbedaan. Kita menguji hubungan antara
demografi,keluarga, dan variabel keluar (yaitu, kepatuhan pengobatan dan kontrol glikemik)
menggunakan independent-t tes sampel, Mann-Whitneytes U, atau Spearman koefisien
korelasi(p) yang sesuai.

Kaset audio yang ditranskrip kata per kata.Kami menggunakan NVivo 9 untuk mengkode,
menganalisis,dan menafsirkan transkrip menggunakan elemen dari grounded theory. Pertama,
kami mengidentifikasi semua referensi untuk anggota keluarga pada transkrip. Kami kemudian
melakukan analisis tematik pada peserta tentang komentarnya terhadap anggota keluarga,
mengeluarkan komentar tentang riwayat keluarga diabetes. identifikasi tema utama termasuk 1)
dukungan dari anggota keluarga dan 2) 'perilaku anggota keluarga yang tidak mendukung. Kami
kemudian menggunakan analisis komparatif untuk mengkategorikan komentar peserta tentang
dukungan keluarga baik sebagai instrumental, informasi,emosional, atau dukungan appraisal.
Analisis komparatif anggota keluarga dengan perilaku 'tidak mendukung menyebabkan
perkembangan dua subtema sebagai berikut: 1) perilaku sabotase dan 2) pertolongan yang gagal.

Upaya untuk memastikan kualitas. Untuk memastikan kepercayaan dari pendekatan


metodologis kami, kami berpartisipasi di dalamnya , tercatat,dan sesi tanya jawab ditranskrip
pada setiap kelompok fokus untuk membahas tema yang muncul. Kami juga menggunakan
triangulasi metodologi dan analisis. Ketidaksepakatan tentang arti komentar peserta atau jenis
dukungan yang dijelaskan diselesaikan melalui diskusi dan konsensus. Dalam keadaan komentar
peserta tidak dapat secara jelas diidentifikasi sebagai mendukung atau tidak mendukung,
dikeluarkan dari analisis. Akhirnya, dukungan keluarga muncul tanpa penyelidikan fasilitator
dalam 11 kelompok fokus dengan dua fasilitator yang berbeda. Dengan demikian, konsistensi
komentar peserta tentang keterlibatan keluarga dikelompok meningkatkan validitas hasil
kualitatif

HASIL. Tabel 1 menyajikan karakteristik peserta yang menyelesaikan survei dengan mean (M)
dan SD atau persentase. Karakteristik sampel terpisah untuk peserta yang hanya kelompok fokus
telah dilaporkan sebelumnya. Hasil dilaporkan sebagai M dan SD. Rata-rata, peserta melaporkan
bahwa anggota keluarga mereka yang dibertahu "sedikit" informasi tentang apa diabetes adalah
dan apa yang diperlukan untuk mengelolanya .Kedua subskala distribusi DFBC hampir normal
dan memiliki sedikit positif. skor A1C berkisar dari 5,0 ke 14,5, dengan A1C rata-rata 7,0 (SD
=1.4). Berdasarkan American Diabetes Association Definition, 34% dari sampel memiliki
glikemia tidak terkontrol. Fokus kelompok peserta (n = 45) juga melaporkan bahwa anggota
keluarga mereka yang diberi "sedikit"informasi tentang diabetes (M = 3.1,SD = 0,9). Mereka
melaporkan frekuensi yang sama terhadap perilaku anggota keluarga yang mendukung (M = 2.2,
SD = 0,7) dan perilaku tidak mendukung (M = 2.1, SD = 0,6). Rata-rata skor ARMS untuk
peserta kelompok fokus adalah 16,3 (SD = 3,6) dan A1C rata-rata adalah 6,9 (SD = 1.1). Tidak
ada perbedaan yang signifikan antara peserta kelompok peserta fokus dan survei pada variabel
kami.

Tidak ada perbedaan jenis kelamin pada persepsi pengetahuan perawatan diri diabetes anggota
keluarga, perilaku spesifik diabetes yang mendukung, atau tidak mendukung. Peningkatan usia
dikaitkan dengan pelaporan anggota keluarga melakukan perilaku tidak mendukung yang ebih
sedikit (p = -0.30, P<0,05). peserta melaporkan pendapatan ≥$ 40.000 lebih mungkin
dibandingkanorang-orang dengan pendapatan, <$ 40.000 untuk melaporkan anggota keluarga
mereka melakukan lebih banyak perilaku yang mendukung diabetes-spesifik (U = 263,5,
P<0,05). Namun, pendidikan yang lebih dikaitkan dengan pelaporan anggota keluarga kurang
tahu tentang diabetes (p = -0,29, P<0,05). Menikah / peserta berpasangan lebih mungkin
dibandingkan peserta single, bercerai,atau janda untuk melaporkan bahwa anggota keluarga
mereka lebih berpengetahuan tentang diabetes (U = 567,5, P<0,05), dan lebih mungkin untuk
melaporkan bahwa anggota keluarga mereka melakukan lebih banyak perilaku tidak mendukung
(U = 560,0, P<0,05). Peserta nonkulit putih memiliki nilai A1C lebih tinggi dari peserta kulit
putih (U =371,5, P< 0,05). Tidak ada karakteristik demografis lainnya yang berhubungan dengan
ketertarikan kami.
Koefisien korealsi Spearman antara variabel keluarga, kepatuhan terhadap pengobatan,dan
kontrol glikemik disajikanTabel 2. Notably, mengamati anggota keluarga seseorang melakukan
perilaku yang tidak mendukung dikaitkan dengan pelaporan buruknya kepatuhan minum obat
diabetes(p = 0.44, P< 0,001), yang, pada gilirannya,dikaitkan dengan nilai-nilai A1C lebih
tinggi(p= 0,29, P = 0,03). Satu anggota keluarga melakukan perilaku yang tidak mendukung
yang sedikit terkait dengan kepatuhan refill buruk (r = 0,24,P = 0,07). Dengan demikian,
kepatuhan dosis menyebabkan hubungan antara keluarga dengan perilaku tidak mendukung dan
pengobatan secara keseluruhan memiliki kepatuhan yang buruk (r = 0,43, P<0,001).
Sebagaimana dicatat pada Tabel 2, anggota keluarga seseorang yang lebih tahu tentang diabetes
dikaitkan dengan anggota keluarga seseorang yang melakukan perilaku yang mendukung
diabetes-spesifik lebih banyak, tapi tidak berhubungan dengan persepsi anggota keluarga yang
kurang mendukung perilaku. Namun, anggota keluarga seseorang yang melakukan perilaku
mendukung lebih banyak juga dikaitkan dengan anggota keluarga yang melakukan lebih banyak
perilaku tidak mendukung.

Peserta kelompok fokus menyebutkan keterlibatan keluarga dalam semua 11 kelompok fokus (27
referensi yang unik). Laporan ilustrasi dikutip kata per kata di bawah dan di dalam Tabel 3.
Perilaku keluarga yang mendukung disebutkan dalam setiap kelompok fokus (18 referensi unik).
Peserta sering membahas dukungan instrumental (referensi 15) dan jarang menyebutkan
dukungan emosional (1 referensi), dunkungan informasional (1 referensi), atau dukungan
appraisal (1 referensi). Dalam temuan ditemukan bahwa anggota keluarga yang diamati
melakukan lebih banyak perilaku tidak mendukung yang dikaitkan dengan kepatuhan
penggunaan obat yang lebih sedikit, kami berbagi 'komentar peserta tentang anggota keluarga
mereka' perilaku sabotase (enam referensi) dan "bantuan yang gagal" (yaitu, perilaku yang
dimaksudkan menjadi mendukung dibanding menghasilkan konflik,tiga referensi). Perilaku tidak
mendukung dibahas dalam empat kelompok fokus.

Dukungan dari anggota keluarga

Dukungan instrumental merupakan bentuk paling umum dari dukungan keluarga yang
didiskusikan dalam kelompok fokus. Peserta membagi dukungan instrumental yang mereka
dapatkan dari anggota keluarga pada area seperti diet, olahraga, kepatuhan minum obat, monitor
gula darah, dan membuat janji dengan dokter. Salah satu peserta menceritakan bahwa suaminya
mendukung kegiatan perawatan diri diabetes nya. Ketika ditanya oleh anggota kelompok lainnya
bagaimana ia didukung, dia menjelaskan.

Suami saya melakukan sebagian besar berbelanja, jadi dia membaca semua label
makanan untuk saya dan dia akan berdiri di sana di lorong dan membaca nya dia hebat
seperti itu. Dan dia jago komputer, jadi dia akan membaca hal dan dia pergi ke dokter dan
hal-hal lain dengan saya setiap kali dia bisa. (perempuan kulit putih, usia 56 tahun)
Beberapa peserta menunjukkan bahwa kesadaran anggota keluarga terhadap kebutuhan khusus
diabetes mereka membuatnya lebih mudah untuk melakukan perilaku perawatan diri. Salah satu
peserta berbagi bagaimana istrinya selalu membawa makanan ringan dan obat ekstra dalam
tasnya untuknya,dan yang lain berbagi bagaimana adiknya memahami efek samping obat nya
dan membantunya mengelola mereka.

Saya telah meminum obat saya dipagi hari, dan saya menemukan bahwa tidak peduli
seberapa banyak sarapan saya makan, sekitar 2 jam setelah saya makan, saya mulai
merasa tidak begitu baik. Minggu itu keadaannya benar-benar buruk di gereja, dan adikku
melihat [efeknya]. Dia bergegas pergi ke dapur gereja dan mengambil beberapa jus jeruk
untuk saya.(Perempuan Afrika Amerika, usia 53 tahun)

Perilaku tidak mendukung anggota keluarga

Beberapa peserta menyatakan frustrasi dengan anggota keluarga mereka yang tidak berperilaku
mendukung, terutama dalam menanggapi komentar peserta lainnya tentang menerima perilaku
tidak dukungan dalam melakukan aktivitas perawatan diri. Peserta melaporkan dua jenis perilaku
yang tidak mendukung: 1) perilaku sabotase dari anggota keluarga yang telah diinformasikan
dengan baik tentang diabetes tapi tidak membantu peserta melakukan perilaku perawatan diri
diabetes dan 2) bantuan yang gagal, di mana upaya anggota keluarga 'untuk membantu dengan
perawatan diri menghasilkan konflik.

Perilaku sabotase. Beberapa peserta melaporkan anggota keluarga mereka (orang-orang dengan
dan tanpa diabetes) tidak termotivasi untuk membuat perubahan gaya hidup atau mendukung
perilaku perawatan diri diabetes mereka sendiri. Peserta ini mengekspresikan frustrasi dan
menyatakan kekhawatiran bahwa informasi tentang diabetes mungkin tidak cukup untuk
memotivasi anggota keluarga untuk melakukan perilaku yang mendukung.

Tapi, Anda tahu, saya tidak berpikir itu cukup [untuk menelitinya dengan mereka].
Informasi dapat tersedia, tapi bagaimana Anda mendapatkan seseorang yang peduli?
(Perempuan kulit putih, usia 65 tahun)

Peserta berbagi cerita ketika anggota keluarga mereka bertingkah dalam perilaku tidak
mendukung meskipun mengetahui tentang restriksi diet untuk orang dengan diabetes, dan peserta
yang di sabotase mencoba untuk melakukan perilaku perawatan diri diabetes.

Bagaimana jika Anda memiliki suami yang diabetes dan dia mengkonsumsi 1 pil sehari
dan kemudian dia makan 24/7? Selama dia terjaga, dia menumpuk makanan di wajahnya,
dan bukan kualitas makanan yang baik. Ini donat,kue coklat. Dan dia diabetes-tidak
pernah mengambil gula darahnya, dan kemudian ia mengejekku karena mengambil gula
darah 8 kali sehari dan saya harus sangat berhati-hati! Dan dia menempel cookies ini di
wajah saya dan dia seperti "makan cookie "dan saya seperti" tidak terima kasih "... dia
sejenis menyabotase ku tapi dia telah diabetes lebih lama dari saya. Tapi dia tampaknya
tidak peduli. Dia hanya tidak tertarik. Jadi, kadang-kadang saya tidak benar-benar
memiliki sistem pendukung. Saya adalah sistem pendukung itu. (Perempuan kulit putih,
usia 61 tahun)

Seseorang mendeskripsikan bagaimana anggota keluarganya membawanya ke restoran dimana


mereka memakan makanan yang tidak sehat.

Jika kita akan pergi ke [nama restoran], mereka tahu saya akan makan. Seperti itu. Saya
tidak berpikir saya bisa hanya duduk di sana. Jika [keluarga saya] akan memberikan saya
beberapa jari-jari ayam, mereka tahu aku tidak bisa mengontrol nya. Restoran tertentu
yang mereka ingin pergi- aku mengerti- aku membawa insulin lebih banyak, berdoa di
atasnya,dan pergi. (Laki-laki Afrika Amerika, usia 46 tahun)

Bantuan yang gagal. Selain anggota keluarga melakukan perilaku sabotase, beberapa peserta
mendiskusikan contoh "Bantuan yang gagal," yang menyebabkan konflik dan mengganggu
perawatan diri. Misalnya,pasangan yang sudah menikah berbagi perbandingan diabetes mereka
sebagai berikut: sang istri tergantung insulin, jarang mengikuti diet sehat, dan telah dirawat di
rumah sakit tiga kali pada tahun sebelumnya, sedangkan suami mengontrol diabetes dengan diet
dan sebagian besar tidak komplikasi. Pasangan inimenjelaskan mengalami konflik dari upaya
suami untuk mengubah diet istri dan sang istri tidak menghargai upaya suaminya untuk
melakukannya.

Peserta lain, yang pasangannya memilikidiabetes tetapi tidak berpartisipasi dalamstudi,


menceritakan bagaimana dia telah berulang kali mengancam suaminya dalam upaya untuk
membuatnya minum obat dan merubah dietnya.

[Aku katakan padanya] "Apakah kamu ingin menari di pernikahan Putri kita? Kamu perlu
kaki untuk menari! "Dan aku mengancamnya dengan - kita memiliki banyak hewan,dan
aku mengatakan "Siapa yang akan mengurus binatangnya? Bukan aku! Aku hanya akan
membuka pintu gerbang dan mengatakan bye! "(wanita kulit putih, usia 61 tahun)

Dia melaporkan usahanya ini tidak berhasil dalam mengubah perilaku dan lelucon mengenai
konflik mereka.

Bantuan yang gagal juga terdapat pada hubungan antara ibu dan anak nya yang sudah dewasa
yang telah di diagnosis diabetes baru – baru ini.

Saya tidak berpikir [anakku] dapat diobati dengan tepat. Saya masih kesal dengan
dokternya. Dan ia tidak akan mendengarkan aku juga. Dia hanya akan mengabaikan segala
sesuatu yang saya katakan kepadanya dan pergi melakukan pencarian sendiri [secara
online],dan seperti "baiklah saya tidak tahu apa-apa, saya telah diabetes selama 8 dan itu
baik-baik saja, saya pikir saya hanya ibumu. "(wanita kulit putih, usia 54 tahun)
KESIMPULAN Kami menggunakan pendekatan metode campuran untuk memeriksa hubungan
antara karakteristik demografi peserta, persepsi anggota keluarga 'pengetahuan perawatan diri
diabetes, persepsi diabetes spesifik anggota keluarga denga perilaku yang 'mendukung dan tidak
mendukung,dan kepatuhan obat diabetes peserta dan kontrol glikemik. Hasil kuantitatif
penelitian menunjukkan bahwa anggota keluarga yang memiliki lebih banyak pengetahuan
mengenai perawatan diri diabetes dikaitkan dengan anggota keluarga yang melakukan perilaku
mendukung terhadap diabetes. Namun, anggota keluarga melakukan lebih banyak perilaku yang
tidak mendukung dikaitkan dengan pelaporan kurang kepatuhan terhadap obat diabetes, yang,
pada gilirannya, dikaitkan dengan kontrol glikemik yang lebih buruk. Menariknya, anggota
keluarga yang melakukan dukungan spesifik diabetes tidak terkait dengan kepatuhan meminum
obat atau kontrol glikemik, dan perilaku anggota keluarga yang mendukung saling berdampingan
dengan perilaku tidak mendukung.

Menurut temuan kualitas, peserta berpikir bahwa mengedukasi keluarga mereka tentang diabetes
tidak dapat menghentikan anggota keluarga mereka berprilaku tidak mendukung , dan
menyabotase. Peserta melaporkan merasa tersabotase oleh anggota keluarga yang telah
diinformasikan dengan baik mengenai diabetes dan kebutuhannya, tetapi tidak termotivasi untuk
membuat perubahan pada diri mereka atau membantu peserta untuk berubah. Sebagai tambahan,
kami menemukan bahwa “bantuan yang gagal” , sebuah konsep yang dikenalkan pada literatur
pediatrik diabetes menjelaskan konflik interpersonal yang muncul ketika penjaga mulai
memsupervisi perilaku perawatan diri remaja, dapat juga digunakan untuk orang dewasa dengan
diabetes. P erilaku gagal membantu ditandai dengan maksud untuk melakukan perilaku yang
mendukung yang melanggar efficacy individu dan menyebabkan konflik hubungan tentang
diabetes yang telah dikaitkan dengan pemberontakan dan hasil kesehatan yang buruk pada
remaja dengan kondisi ini. Keadaan ini berbeda dari perilaku sabotase, di mana anggota keluarga
tahu bahwa individu harus melakukan perilaku sehat, tapi mendorong individu untuk melakukan
perilaku tidak sehat. Selain itu, perilaku terlalu cemas berhubungan dengan lebih rendahnya
diabetes self-efficacy dan kurang aktivitas fisik yang dilaporkan , bahkan ketika orang diabetes
menganggap perilaku membantu. Dengan demikian, anggota keluarga yang terlalu terlibat dalam
manajemen diabetes dapat menciptakan konflik dan merusak sebuah keberhasilan individu dalam
melakukan aktivitas perawatan diri diabetes. Dalam penelitian kami, peserta melaporkan
mendapatkan bantuan yang tidak dihargai dari anggota keluarga dan melakukan perilaku ngomel
atau mengancam untuk mendorong perilaku perawatan diri pada anggota keluarga mereka yang
lain yang memiliki diabetes. Bukti ini, meskipun awal,menyajikan suatu area untuk penelitian
lebih lanjut. Ada beberapa keterbatasan yang terkait dengan penelitian ini. Peserta direkrut dari
satu situs dan dipilih sendiri untuk menghadiri kelompok fokus dan / atau melengkapi survei,
sehingga membatasi generalisasi dari hasil kami. Selain itu, studi induk dirancang dengan fokus
yang berbeda, jadi kami tidak mencegah anggota keluarga dengan diagnosis diabetes untuk
mendatangi kelompok fokus yang sama. Tiga pasangan dan satu pasang saudara menghadiri
kelompok fokus bersama-sama,yang mungkin telah meningkat diskusi tentang perilaku yang
mendukung anggota keluarga 'atau menurun diskusi tentang keluarga dengan perilaku yang tidak
mendukung. Pada penelitian kualitatif, saturasi tercapai ketika pengumpulan data hasil tidak lagi
hasil baru. Penelitian induk mencapai saturasi mengenai penggunaan teknologi informasi
kesehatan untuk mengelola diabetes.We mencapai saturasi mengenai peran perilaku yang
mendukung anggota keluarga ',tetapi kemungkinan mulai memahami peran anggota keluarga
'perilaku yang tidak mendukung dan bantuan yang gagal.

Kami menggunakan metode kuantitatif dan kualitatif dalam mencapai persetujuan untuk
memahami fenomena dari perspektif lain.Oleh karena itu, kekuatan statistik dari hasil kuantitatif
kami dibatasi oleh pendekatan kualitatif untuk pengumpulan data dan sampling, dan kami tidak
dapat mengontrol untuk variabel yang mungkin membaurkan hubungan minat. Lebih lanjut,
penelitian kami menyajikan pengetahuan dari persepsi anggota keluarga peserta dan perilaku
mendukung /perilaku yang tidak mendukung, yang kemungkinan tidak cukup untuk
mencerminkan pengetahuan dan perilaku dari anggota keluarga yang sebenarnya.
Akhirnya,desain cross-sectional kami membatasi kemampuan kami untuk membedakan
hubungan kausal, dan bukti lebih lanjut diperlukan untuk membuat kesimpulan yang kuat
tentang peran perilaku mendukung / tidak mendukung anggota keluarga mengenai 'pengetahuan
perawatan diri diabetes, dan kepatuhan pengobatan seseorang dan kontrol glikemik.

Hasil kami konsisten dengan studi lain yang melaporkan bahwa dukungan sosial secara langsung
mempengaruhi performans orang dewasa dalam hal perawatan diri diabetes dan secara tidak
langsung mempengaruhi kontrol glikemik mereka. Meskipun studi lain telah melaporkan bahwa
perilaku tidak mendukung menghalangi kemampuan orang dewasa dengan diabetes untuk
melakukan aktivitas perawatan diri tertentu, ini merupakan pemeriksaan pertama dari hubungan
antara perilaku mendukung/ tidak mendukung anggota keluarga dan kepatuhan pengobatan.
Pendekatan metode campuran kami menyediakan pemahaman tentang peran dukungan keluarga
pada perawatan diri diabetes dari perspektif orang dewasa dengan diabetes.Dicatat bahwa
dukungan keluarga bukanlah sebuah fokus utama dalam studi induk, dan peserta mendiskusikan
perilaku anggota keluarga 'secara spontan dan sering,sehingga menggarisbawahi pentingnya
dalam pengelolaan diabetes.

Temuan kami menunjukkan arah baru untuk pekerjaan di masa depan untuk mengembangkan
intervensi berbasis keluarga untuk orang dewasa dengan diabetes.Penelitian kualitatif masa
depan harus mengidentifikasi semua perilaku tidak mendukung dari keluarga dan memahami
peran bantuan yang gagal di antara orang dewasa dengan diabetes. Penelitian kuantitatif
tambahan (Misalnya, studi prospektif) diperlukan untuk memahami hubungan kausal
pengetahuan perawatan diri diabetes 'dan perilaku mendukung / perilaku yang tidak mendukung
antara anggota keluarga ,dan perilaku perawatan diri diabetes individu dan hasil kesehatan.
Pekerjaan tersebut harus mengeksplorasi perbedaan dalam hal rasa membantu yang dirasakan
akibat perilaku anggota keluarga dan perbedaan yang dirasakan dan dukungan keluarga yang
diinginkan berdasarkan usia, jenis kelamin, waktu sejak diagnosis, ras /etnis, status sosial
ekonomi, dan self-efficacy. Penelitian tersebut dapat memfasilitasi pengembangan intervensi
untuk orang dewasa dengan diabetes yang berfokus pada pengurangan frekuensi 'komunikasi
atau tindakan anggota keluarga yang mengganggu kinerja perilaku perawatan diri diabetes
seseorang. Penyedia harus mendiskusikan dengan anggota keluarga pengaruh perilaku dukungan
dan perilaku tidak mendukung instrumental pada perawatan diri pasien dan hasil kesehatan dan
membantu pasien mengembangkan strategi untuk mengatasi perilaku tidak mendukung dari
anggota keluarga.