‘tnolotke sves!
PIMUNA DIMTALEXTIGKE DIKOTOMIJE U ANALIZI OMREDA
Pograuna:
TONOLORKE OKVIR
Pojam ohreda razligito se interpretira u nauénoj
literaturi, Stora se u svakon teorijston ili netodolo*kom
radu u kome se raspravija o ohredima, elementarno odredjenje
over nojma nameée kao imperativ. “ao Sto je poznato, elemen-
tarno odredjenje neke nojave sasto}i se u nodvodjenju te po-
Siri pojam iu
jave pod najbl nstatovenju snevifisne
razlike. Primenom ovog postunka mnocuée je “prepoznati” def:
jendum, cdnosno uotiti u njenu i ono Sto je opite i ono to
je posebno, specifiéno
Pod ohredima se obiéno podrazumevajy odredjene
forme relirijskos pona#anj2. Uobidajeno je, dakle, da se
termin “obred” defini®
pomoéu dva opét
poima: 5 jecne
strane ~ pojmon ‘ponatanie”, a s druge strane - pojmom "re
ite
UW navedeno} odredbi sadr%ani su i osnovni kriteri~
juni 2a “spec:
aciju’ pojma obreda, odnosno krite:
ijumi za
utvrdjivanje njecove svojevrsnosti. Ukazivanjem na reli
Liski
karakter obreda, odvajano ih od ostalih oblika nonaSanja3
tretiranjem obr
ja kao oblika ponafanja, odvajamo ih od os~
talin fenomena u oblasti religije.
ostavijeni kriterijumi su, naravno, suvixe uop-
tend, samim tin i nedovoljni. Defini8uéi obrede bilo poinom
"ponasanje', bilo pojmon ‘relicija”, mi njihovo znatenj
ne~
posredno uslovljavamo anatenjem tih op&tijin pojmova. “eopho~4
ro je stona preciznije o¢rediti ans
enje onoz pojma koji bu-
demo odabrali kao definiens. Inajuéi u vidu karakter nage
saopStenja, pokugaéemo da defi
religija.
emo obrede pomoéu pojmova
U savremenoj mark: Oj teo: i preovladjuje
miSljenje da relisiju treba tretirati kao veoma Siroko i slo-
Zeno, na specifiéan natin strukturirano podrutje cru’tvene
prakse*. stoma se svako elementarno odredjenje ovog pojma mo-
Ze prihvatiti samo uslovno, kao prvi korak u razv: janju nie-
rove su’tinske, analititke definicije. U ton sm:
1u mo%emo un
svojiti notetno, Senomenolo’ko odredjenje relisije, koje je
formulisao Yuko Paviéevié, jedan od naSih vodeéih teoretixara
u ovoj oblasti. Prema njegovom misljenju, reli:
moze de:
ja se potetno
iseti kao “odnoSenje prema natprirodnom, onostranon".
Radi se, dakle, o takvom podruéju dru%tvene prakse u kome se
zajednica ili pojedinac, da bi premostili nepremostive teéko-
6e ili da bi objasnili neobjaanjiva pitanja, obraéaju zamis~
ljenim, natprirodnin silama?.
Usvajanje navedenog odredjenja pojma religije o-
mocuéava nam da preciznije odredimo znaéenje pojna obreda. U
skladu sa ovin odredjenjen, obredi se mnogu definisati kao spe-
cifiéni, normirani oblici vonaganja preko kojih jedna drustve-
na zajednica te%i da regulise svoj zamiSljeni odnos prena
“natprirodnon”, “onostranon" ili - éa upotrehimo adekvatniji
Eliadeov izraz - prema “radikalno drugon™*. Pri tom je potreb-
no naglasiti da se obrednin pona%anjem te%i neposrednom uti~
canju na natprirodne sile, za razliku od drugih (na primer e-
tikin) formi religijskog ponatanja od kojih se takva teinja
u pravilu posredno ispoljava®.
Obredi (shvaéeni kao sastavni deo narodne religi-
je) podrobno su i svestrano. prou%avani u na8oj etnoloriji. Ta
proufavanja su bila posehno uspeéna na nodruéju formalne i ge-
netske analize. “edjutim, metodi nautnog objainjenja obreda
pokazali su i neke jasno uodljive nedostatke. Dovolino je u
tom pogledu podsetiti se na hrojne primere paralelnon istra~
Zivanja obrednog ponaanja, kada dva ili vite autora - anali-
zirajuéi isti obred ili grupu obreda - polaze od istih Sinje-
nica, oslanjaju se na iste
slitne argumente a dolaze doSesto
vazlititih, conekad
do sasvim suprotnih zakliué
se, recino, neki obred tretira uj
noj verziji kao magijska
vadnja a u drugoj kao Ertvovanje, da bi se isti obred u
no} raspravi obfatn
avao kao apotronejski postupak, u drugoj
kao in |
se sklapa ritualni saver sa “dobronamernim" de~
monima il
bokanstvima, itd.
“ade se istin netodom u reSavaniu neko pitanja
dolazi do wazlisitih regultata, onda se nora postaviti pitanje
adekvatnosti top metoda. Prena nafer rifljenju, navedene jed-
nostranosti u ob
eda dohrim delom proistitu
Jasnjavanju ob
odredjenih jedrostranosti formalno-elementarne logike, na ko~
joj se ta objainjenja zasnivaju. S2 stanovista marksistitke
@, jednostranosti formalno-elementarne lorike mogu se
prevaziéi dijalektiékim nadinom mixljenja, jednostranos
no-lorigke analize ~ dijalektidkom analizon.
Osnovnu tet