UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CIENCIAS

SOCIALES Y POLITICAS
CARRERA DE DERECHO

AUDIENCIA DE SIMULACIÓN

ARGUMENTACIÓN JURIDICA

Dr. JORGE BOLAÑOS

INTEGRANTES:

LUIS SISA
JHONATAN CARRERA
JENNIFER CALAHORRANO
CRISTINA PUGA
MÓNICA MARTINEZ
Secretario/a
la parte actora de pasar se ubican por favor en el extremo derecho de la sala en la
bondad la parte demandada ubican por favor en el extremo izquierdo de la sala
tenga la bondad sus documentos de identificación y credenciales muy buenos
días tengan la bondad de levantarse para que ingrese la señorita jueza

Juez/a muy buenas tardes tengan la gentileza de tomar asiento por favor a todos
los presentes mi nombre es MONICA MARTINEZ JUEZA de esta unidad penal
previo instalar la presente audiencia única se recuerda a los sujetos procesales
mantener el orden establecido entre ello implica no fotografiar o filmar y
transmitir la presente audiencia o interrumpir de manera alguna la omisión a
estas disposiciones para que este juzgador tome las medidas correctivas
necesarias por otro lado la presente diligencia será registrada en audio y vídeo
bajo la dirección de la del consejo de la judicatura cuyo registro se archivará En
la custodia de la secretaría de esta unidad judicial.

Así a la secretaria por favor sírvase constatar y verificar si se encuentran

presentes las partes procesales y todas las personas notificadas en la presente
audiencia y certifique si nos encontramos en el día y hora señalados para que se
lleve a efecto la presente audiencia de exhortando a los señores sujetos
procesales que actúe en esta audiencia con buena fe y lealtad procesal

Secretario/a srta jueza la causa que nos convoca es la número 2002018 cumplió
con informar señora jueza que se encuentran presentes en la sala el señor
FISCAL FRANCISCO MONCAYO acomañado de la señorita abogada
JENNIFER CALAHORRANO abogada de la acusación particular y por la parte
procesada el señor ( … ) acompañad de su representante legal el señor abogado
LUIS SISA así también certificó que el día de hoy miercoles 7 de febrero de
2018 siendo las ……….. horas en el día y hora señalados para la realización de la
presente audiencia única según providencia de fecha …………….. del presente
año misma que fue debida y legalmente notificada, señorita jueza

VALIDEZ PROCESAL.
De conformidad en los Art. 601 y 604 del Código Orgánico Integral Penal, la
Etapa de Evaluación y Preparatoria de Juicio, tiene como finalidad entre otros,
conocer y resolver sobre cuestiones de procedibilidad, prejudicialidad,
competencia y de procedimiento, que puedan afectar la validez del proceso, en el
caso, la Dra. Laura Cecilia López Pusay, en calidad de Jueza de la Unidad
Judicial Penal con sede en la Parroquia Quitumbe del Distrito Metropolitano de
Quito, Provincia Pichincha, ha declarado la validez procesal
IDENTIDAD DEL PROCESADO.
J.C. , de nacionalidad ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 1755XXXX, 19
años de edad, estado civil soltero, instrucción bachiller, ocupación estudiante,
domiciliado en la Argelia. Instalada la Audiencia el día y hora señalados para el
efecto, una vez verificada la presencia de los sujetos de la relación procesal, se
declaró abierto el juicio. Inmediatamente se procedió a informar al procesado
J.C, sobre el entendimiento de los cargos que la Fiscalía ha formulado en su
contra, así como la gravedad de los mismos y de las consecuencias que se pueden
derivar de ser encontrado culpable, se le hizo conocer los derechos que le
garantiza la Constitución de la República del Ecuador, así el derecho a un juicio
imparcial ante su Juez natural, la razón por la que se encontraba ante el Tribunal
de Garantías Penales con Sede en la Parroquia de Quitumbe, del Distrito
Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha

ALEGATO DE APERTURA
TRIBUNAL (JUEZA)
En virtud de los principios de concentración, inmediación, unidad dispositiva de
la prueba y de contradicción; se le solicitó ponga atención a las actuaciones de la
señora Fiscal, a fin de que pueda ejecutar su derecho a la defensa

FISCALIA
Francisco Moncayo: Buenas tardes Srta. jueza y abogados de la víctima,
hoy estamos aquí para demostrar que el procesado en el presente juicio penal, el
señor Jody Molina contactó con la menor de iniciales ESQP de trece años de
edad a través del Facebook, y posteriormente en el lapso de dos meses
aproximadamente creo una fantasiosa relación sentimental, logrando engañar a la
víctima para tener relaciones sexuales el 08 de noviembre de 2018,
encontrándose con la menor de trece años de edad en el sector de la Argelia, en la
calle Cuyuja y Majua, en una casa abandonada, penetrándola vía vaginal y vía
anal.
Una vez ocurrido este acto y puesto a que la Señorita ESQP excusándose
de sus clases recurría al encuentro con el Sr. Molina la máxima autoridad de su
institución educativa, el Colegio Capitán Alfonso Arroyo,
Dentro de la presente audiencia de juicio no solo demostraremos la
materialidad de la infracción la cual de por sí es un elemento que de manera
alguna la defensa podrá descartar ora la responsabilidad penal imputando el tipo
objetivo de violación, el mismo que se encuentra en el artículo 171 del Código
Orgánico Integral Penal, específicamente en su numeral 3 puesto que el delito de
violación cuando ocurre con una persona menor de 14 años.
TRIBUNAL (JUEZA)
Concedo la palabra a la señorita abogada de la acusación particular a fin de que
se pronuncie respecto a su alegato inicial.

ACUSADOR PARTICULAR –
ALEGATO INICIAL: Su señoría, la afectada por medio de su
representante legal ha decidido presentar Acusación Particular, ante esto,
legitimo mi comparecencia a la presente audiencia de juicio, en calidad de
abogada particular, por parte de la víctima. Por otra parte, sobre delito en
cuestión, me permito recordar que el artículo 68 del Código de la Niñez y
Adolescencia, menciona que sin perjuicio de lo que dispone el COIP (…)
constituye abuso sexual todo contacto físico, sugerencia de naturaleza sexual, a
los que se somete un niño, niña o adolescente, aun con su aparente
consentimiento, mediante seducción, chantaje, intimidación, engaños, amenazas,
o cualquier otro medio. Con esto su señoría, sólo quiero recordar que el Código
de la Niñez, supletorio a esto, defiende los derechos de las y los adolescentes.

TRIBUNAL (JUEZA)
Por el principio de contradicción concedo la palabra al señor abogado de la parte
acusada a fin de que se pronuncie respecto a su alegato inicial.

ABOGADO (PROCESADO)
Abogado Luis Sisa. – Probare que desde el 8 de agosto tomó contacto
con la señorita ESQP por las redes sociales, mantienen unos mensajes en la
cantidad de ocho en total, para luego dejarse de escribir hasta el 17 de agosto, el
23, 24 y 25 de septiembre reanudan esta conversación, el señor Jacinto Eduardo
Nevarez Zapata, mediante messanger de Facebook procede a preguntarle la edad
a ESQP y la señorita le responde que tiene 15 años de edad, y el día 26 de
septiembre empieza un cyber enamoramiento y deciden ser novios, propio de una
relación amoroso con la señorita que se presentó con la edad de 15 años, a quien
no se tuvo la oportunidad de verla personalmente, físicamente, los dos han
planificado cuando se iban a encontrar y donde iban a tener relaciones sexuales,
de tal manera existe consentimiento y voluntad, el consentimiento de la menor
para el caso es relevante, porque el estado le permite su libertad sexual, y no
puede el estado oponerse a su voluntariedad y consentimiento. que la señorita ha
consentido tener relaciones el día 7 de noviembre, le dijo que tenía 15 años,
existe error de tipo, ya que le dijo que tenía 15 años; no existe violencia, que hay
falta de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.
ANUNCIO DE PRUEBAS

TRIBUNAL (JUEZA)
Dentro de las disposiciones relativas a la prueba, el Código Orgánico Integral
Penal, establece en sus Artículos: 453 “Finalidad.- La prueba tiene por finalidad
llevar a la o al juzgador al convencimiento de los hechos y circunstancias materia
de la infracción y la responsabilidad de la persona procesada”; Art. 454
“Principios DE OPORTUNIDAD, INMEDIACION,CONTRADICCION Y
LIBERTAD PROBATORIA y demás normas jurídicas, Siendo el momento
procesal oportuno sedo al señor fiscal para que anuncie el orden en el que se
practicará

FISCALIA

TRIBUNAL (JUEZA)
De la misma forma sedo la palabra a la abogada de la acusación particular para
que anuncie el orden en el que se practicará la prueba que ha solicitado a nombre
de su patrocinada por favor tiene la palabra

ABOGADA ACUSACION PARTICULAR

1. Video del Motel

2. Prueba testimonial (Jonathan Carrera)

TRIBUNAL (JUEZA)
De la misma forma sedo la palabra al abogado del acusado para que anuncie
respecto al anuncio de pruebas y el orden en el que se practicará según ha
solicitado a nombre de su defendido por favor tiene la palabra.

ABOGADO (PROCESADO)
El Testimonio del procesado JACINTO EDUARDO NEVAREZ ZAPATA
PRUEBA DOCUMENTAL
1) Certificado Laboral emitido por la Lcda. Patricia Tapia, Laboral CDP del
Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos, en el que se indica
 que el señor Nevarez Zapata Jacinto Eduardo, durante su tiempo de
reclusión desde el 07 de noviembre de 2017, hasta la presente fecha, ha
participado regularmente en el curso de Origami demostrando de esta
manera su interés por rehabilitarse.
2) Certificado suscrito por el señor Cristhian Peñaherrera, Jefe de Grupo 1
del CDPV del Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos, en el
que se señala que el señor Nevarez Zapata Jacinto Eduardo, no registra
evasión o intento de fuga.
3) Impresión del Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano, en el
que consta que no se encontraron coincidencias con el nombre de Nevarez
Zapata Jacinto Eduardo.

PRACTICA DE PRUEBAS

TRIBUNAL (JUEZA)
Continuando con el proceso concedo la palabra al señor fiscal Francisco
Moncayo a fin de que se pronuncie respecto a la práctica de la prueba.

FISCALIA

TRIBUNAL (JUEZA)
De la misma forma abogada de la acusación particular a fin de que se pronuncie
respecto a la práctica de la prueba tiene usted la palabra
ABOGADA ACUSACION PARTICULAR
(Preguntas al Victimario Jonathan Carrera )
El Dr. LUIS SISA, presentó la siguiente prueba: 4.2.2.1.- El Testimonio del procesado
JONATHAN CARRERA, quien luego de ser instruido de los derechos constitucionales que le
asisten en el proceso penal, señaló que es ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No.
1755209135, 19 años de edad, estado civil soltero, instrucción bachiller, ocupación estuante,
domiciliados en la Argelia. En relación a los hechos refirió que le conoció Emily por Facebook,
se fueron conociendo más, que Emily le dijo que tenía 15 años de edad, que él le dijo a Emily
que tenía 19 años, quedaron en verse el día lunes no se vieron, quedaron en verse el día
Martes, se encontraron afuera del Colegió de ella, luego fueron a un Parque, después
decidieron irse a una casa abandona, donde decidieron tener relaciones, posterior a ello, ella
le dijo que le acompañe a verle a la hermana menor en el Colegio, ella le encargó las cosas,
luego salió del Colegio la madre de Emily, quien le golpeó, le ingresaron al Colegio, ahí estuvo
la madre y la tía de Emily, un licenciado, que la señora le insultó, que Emily estaba llorando,
porque la mamá le iba a pagar, que Emily les dijo que tuvieron relaciones con su
consentimiento, la madre de Emily llamó a la policía, quienes le detuvieron; que solo se vieron
una sola vez; que se vieron el martes 7 de noviembre; que ella le dijo que tenía 15 años de
edad

1. ¿Qué edad tiene?

2. ¿Qué tiempo conocía a la víctima?

3. ¿Qué relación mantenía con la víctima?

4. ¿Cuántas veces mantuvo relaciones con la víctima?

Me permito recordar a las partes que el artículo 4 del Código de la Niñez y

Adolescencia, expresa que Adolescente es la persona de ambos sexos entre doce
y dieciocho años de edad, y que el COIP, establece la violación a la manutención
de relaciones sexuales con menores de 14 años. Todo lo anterior al amparo de los
derechos que tiene las y los adolescentes, y que se encuentran garantizados por la
Constitución
TRIBUNAL (JUEZA)
De la misma forma señor abogado del acusado particular a fin de que se
pronuncie respecto a la práctica de la prueba tiene usted la palabra

ABOGADO (PROCESADO)

ALEGATO FINAL
TRIBUNAL (JUEZA)
Tiene la palabra señor fiscal para que se refiera a su alegato final
FISCALIA
Francisco Moncayo: Srta. Jueza la Fiscalía ofreció demostrar como el señor
Jhody Molina, contactó a la menor de iniciales E.S.Q.P, por una cuenta de red
social Facebook, esto ha sido demostrado dentro de la audiencia a más de la
relación sentimental que el señor Sr Molina, creo para la señorita ESQP; dentro
de la audiencia se tuvo la presencia de los testimonios de la agente policial que
realizó la aprehensión, así también como de la psicóloga clínica que realizase el
examen psicológico de la víctima y, de la médico legal que realizaría el examen
físico respectivo.
Adicionalmente se encuentra la una acusación particular en contra del señor
Molina. Hoy se demostró la materialidad de la infracción con el examen
ginecológico, que lo defendió y dio su testimonio en la audiencia, la Dra.
PONER EL NOMBRE DEL MEDICO QUE PUSIERON EN EL ALEGATO
DE La DEFENSA , quien indicó que encontró en la menor lesiones tanto en la
vulva, en el himen, así como en la vagina, y también lesiones en la región anal de
las cuales él obtuvo muestras, mismas que posteriormente fueron cotejadas y de
acuerdo al testimonio del Ing. Mauricio López, perito quien realizó el Informe
Genético Forense, pudo determinar que el haplotipo encontrado en el hisopado
vaginal, correspondía a las muestras otorgadas por el señor Jhody Molina,
también se logró determinar la materialidad con el testimonio de la psicóloga que
realizó la valoración psicológica de la señorita E.S.Q.P, quien muy claramente
logró determinar que la misma tenía rasgos de inmadurez emocional, propios de
su edad, quien no lograba elaborar adecuadamente las situaciones de estrés a las
cuales era sometida y por tanto, el abuso de poder se hacía presente y latente, ya
que la misma no contaba con una adecuada defensa dentro de su psiquis sexual y
emocional, ha evidenciado claramente rasgos de inmadurez debido a su edad, ya
que la referida ciudadana tenía la edad de trece años; también se ha presentado la
documentación del perito que realizó la extracción y materialización de la
información en cuanto a las cuentas de Facebook de las partes procesales
pertinentes de estos mensajes se pudo determinar que existían mensajes de
carácter sexual; por ende no nos queda sino acotar que la Fiscalía ha podido
determinar la materialidad y la responsabilidad, ya que estos hechos se adecúan a
lo determinado en el Art. 171 del COIP, el cual señala cuando hay un acceso
carnal sea vía vaginal o a través de vía anal, específicamente el numeral 3, dice
que la víctima sea menor de 14 años, en la audiencia se ha demostrado que la
víctima tenía 13 años de edad, que al momento que ocurrieron los hechos ella
tenía 13 años 11 meses; es necesario también destacar lo que dice el art 175
COIP, el consentimiento en los delitos sexuales dado por la victima cuando estos
sean menores de edad es irrelevante, el señor Jhody Molina, estaba obligado a
procurar y proteger el bien jurídico de la señorita E.S.Q.P, su identidad sexual;
con estos antecedentes la Fiscalía acusa al señor Jhody Molina, por el delito de
violación establecido en al Ar.t 171 numeral 3 del COIP, a su vez solicita que se
condene y sentencie con la pena establecida por la ley y así también, con la
multa que establece la norma y una reparación integral.

TRIBUNAL (JUEZA)
Tiene la palabra señorita abogada para que se refiera a su alegato final

ABOGADA ACUSACION PARTICULAR

Su señoría, acogiendo las palabras de fiscalía, solicito la pena máxima
que prevé el artículo 171 del COIP, esto en cuanto el Delito de Violación, por el
nexo causal que existe entre la acción, la víctima y el victimario, tras los hechos
ocurridos y que han sido relatados en la presente audiencia, no obstante cabe
recordar que el señor ha confesado el hecho de haber mantenido relaciones
sexuales con la menor de 14 años, abusando de su inocencia. Así mismo me
permito recordar que la Constitución ampara y protege los derechos de las y los
adolescentes, así como ciertas normas supletorias antes mencionadas.
 Por otra parte en cuanto a la Reparación Integral, que establece el COIP,
en el artículo 4, 7, 71 y siguientes, solicitamos la Reparación Integral de
$2,500.00 para costear las terapias psicológicas de la menor así como las de su
familia, es decir tanto de la madre como del padre, durante un año, o hasta que la
menor y su familia se encuentren bien.

TRIBUNAL (JUEZA)
Tiene la palabra señor abogado para que se refiera a su alegato final

ABOGADO (PROCESADO)
la acción típica, antijurídica y culpable, era lo que se debió haber establecido el
día de hoy, haciendo referencia a una agresión sexual; la menor de edad a la
fecha de la realización de sus actos contaba con 13 años y 11 meses, que la
relación sexual fue consentida, como ha quedado perfectamente establecido y así
lo corroboraron los señores Benítez y Ávila, policías quienes refieren que
tuvieron esta información de primera mano, es decir oyeron la exposición de la
menor edad, quien entre otras cosas manifestó que fue voluntario y que aquella
ha dicho que tenía 16 años y 15 años de edad, el consentimiento en materia penal
es muy diferente a la materia civil, este consentimiento para el caso es
completamente relevante porque el bien jurídico protegido es la libertad de tener
relaciones sexuales, porqué el estado a través de este Tribunal pretende cuartarle
esa libertad de tener esas relaciones sexuales, cuando el Código Civil, en el Art.
21 ,manifiesta claramente que es púber la menor de 12 años y púber el menor de
14 años, es decir le da ya un verdadero sentido al consentimiento, de tal manera
que ese consentimiento elimina a la tipicidad y le convierte en un acto
completamente voluntario, durante la audiencia se ha presentado un testimonio
sobre un reconocimiento del lugar, en el cual no se ha indicado el sitio donde
supuestamente han ocurrido los hechos, la persona supuestamente o más bien
dicho la persona con quien en efecto el señor Nevarez tuvo relaciones con la
señorita, nunca se les notificó, no les avisaron que había tal diligencia, de tal
manera que ese reconocimiento, ni siquiera precisa dónde se ha realizado; la
señora Maritza Bolaños, ha referido que para poder tener una mejor conclusión
necesitó tener una valoración social, que era necesario esa valoración social, para
poder de manera determinada ilustrar por qué mintió respecto de su edad; que el
sujeto pasivo del delito cambio deliberadamente su estado, al decir dijo que tiene
15 años, lo que produjo un error de tipo, respecto del sujeto activo del delito, es
decir, viene a ser una cuestión que no podía bajo ninguna circunstancia el señor
acusado saber siquiera la edad, porque este error de tipo resulta que es de
aquellos errores de tipo invencible, que según la pericia de Facebook, ellos nunca
se habían visto la cara, se vieron solamente cuando fueron a tener relaciones
sexuales consensuadas, de tal manera el agente pasivo deliberadamente no quiere
ese bien jurídico protegido y lo que quiere es tener sus relaciones sexuales,
produce el error invencible en el señor Nevarez, quien tuvo relaciones sexuales
con una persona que a su entender, por la información recibida por parte de la
menor, tenía 15 años, ya que nunca la pudo visualizar de manera total ni siquiera
por fotografías, ya que las fotos del Facebook son tomadas con una proyección
de arriba hacia abajo, en las que la señorita proyectaba tener más edad, eran un
poco semidesnudas como lo dijo el señor perito, lo que le hizo pensar al señor
Nevarez, que era una persona mayor de 15 años, lo que hace que no haya tenido
dominio del acto respecto del dolo, porque el dolo no es solamente la intención
de causar daño, sino que además tiene que estar acompañado de conocer el tipo
penal, conocer la norma, que se está infringiendo, él tuvo relaciones sexuales con
un persona que a su entender, y que por información proporcionada por la misma
señorita, tenía 15 años, lo que estaba fuera del alcance, que el consentimiento
elimina la tipicidad, es decir porque el consentimiento de la menor simple y
llanamente produce que el tipo no sea efectivo, porque para la violación no se
necesita el consentimiento, se necesita fuerza, el señor Dr. Guaico claramente
manifestó que no existen huellas de fuerza externa y que además la señorita se
encontraba lucida, orientada; que se ha indicado que han tenido relaciones
sexuales, eso no lo han negado, pero con una menor de 15 años de acuerdo a su
entender, el Art. 18 del COIP habla de una conducta penalmente relevante, que
nadie ha podido discutirle que no sabían que esa persona no tenía los 15 años y
que ha tenido 13 años y 11; el Art 28 de la LOFJ y el Art 11 de CRE, permiten
perfectamente aplicar la doctrina, la jurisprudencia, es decir, cuando hay error de
tipo de manera inmediata no se tiene dominio del acto y se elimina la
antijuridicidad, así también como que el consentimiento, en este caso el
consentimiento es completamente relevante.

TRIBUNAL (JUEZA)

Por las consideraciones expuestas en mérito de la prueba aportada en la audiencia

oral de juzgamiento de conformidad con lo establecido en el artículo 76 numeral
7 literal y de la Constitución de la República de los artículos 621 y 622 del
código orgánico integral penal administrando justicia en nombre del pueblo
soberano del Ecuador y por autoridad de la Constitución y las leyes de la
República en tribunal de garantías penales con sede en la parroquia Quitumbe el
cantón quito provincia de pichincha dicta Sentencia ratificando el estado de
inocencia reconocido y garantizado en la Constitución de la República del
Ecuador a favor del señor Jacinto Eduardo Narváez Zapata ciudadano
ecuatoriano cuyas generales de ley son las que se encuentran consignadas en la
presenta sentencia se levantan todas las medidas cautelares dictadas en su contra
por efectos del presente caso dentro de la causa en el momento procesal oportuno
se procedió de conformidad de lo dispuesto en el artículo 419 numeral 5 del
código orgánico integral en concordancia con el artículo 77 numeral 10 de la
Constitución de la República del Ecuador notifíquese y complace.