JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO CHIMALTENANGO.

SANTOS COLON GUIGUI, de datos de identificación conocidos dentro del proceso identificado en el acápite,

comparezco ante este órgano jurisdiccional, y expongo los siguientes

HECHOS:

1) El veinticinco de julio del año dos mil dieciocho, presenté solicitud inicial, mediante la cual promoví JUICIO

SUMARIO DE DESOCUPACIÓN, en contra de la señora NIVIA BARRIOS XALIX DE COLON.

2) Mediante resolución de fecha ocho de marzo de dos mil dieciséis, esa judicatura admitió para su trámite mi

demanda; de la misma resolución se notificó a la demandada en el lugar propuesto en el memorial de

demanda y se le emplazó por el término legal para que se manifestara al respecto.

3) Mediante memorial de fecha catorce de marzo de dos mil dieciséis, la demandada compareció al presente

juicio a contestar la demanda en sentido negativo, indicando que mis argumentos son falsos, y que dadas las

circunstancias ocurridas, el contrato se entiende por prorrogado por tiempo indefinido. Respecto a ambas

cuestiones me manifiesto en los sentidos siguientes:

a. Respecto de las afirmaciones de la demandada en cuanto a que supuestamente no le notifiqué de

la no renovación del contrato. Primeramente, como lo mencioné en mi memorial inicial, el propio

contrato de arrendamiento que suscribí con la demandada, el cual fue debidamente ofrecido y

diligenciado como medio de prueba, indica taxativamente que el contrato de arrendamiento se

suscribió por DOCE MESES, y que vencía el treinta y uno de enero de dos mil dieciséis y que dicho

plazo era IMPRORROGABLE, especificándose además que NO ERA NECESARIO que se diera aviso

alguno, ni por escrito, ni en forma verbal. Ante tal situación, cualquier argumento en contra está

completamente de más. Por si fuera poco, para evitar problemas como el que dio origen al

presente proceso, le di el aviso por escrito a la demandada y dicha circunstancia consta en el acta

notarial autorizada en esta ciudad por la notaria Liliana Beatriz Rodas Moreno, de fecha dos de

enero de dos mil dieciséis, la cual también fue debidamente ofrecida y diligenciada. Dudar de esta
circunstancia es grave, pues se debe tomar en cuenta que los notarios gozan de fe pública, lo cual
 implica que todo lo que hagan constar en los instrumentos públicos que se les requieran, debe

tenerse por cierto. En suma, la demandada miente cuando menciona que no se le dio aviso alguno,

aun tomando en cuenta que dicho aviso no era necesario.

b. Respecto a las afirmaciones de la demandada, indicando que renovamos el contrato por doce

meses de manera verbal: Este argumento utilizado por la demandada también es completamente

falso, pues si bien, ella verbalmente me solicitó renovar el contrato, claramente le indiqué que ello

no era posible y le confirmé que el inmueble debía estar desocupado en la fecha estipulada. Esto

puede darle la idea a la juzgadora de que los argumentos planteados por la demandada, no son

más que argucias con las que pretende sorprender su buena fe y tergiversar los hechos, incluso

llegando a mentir.

4) En resolución de fecha veintiuno de marzo de dos mil dieciséis, la Judicatura a la que me dirijo, abrió a

prueba el presente juicio por el término de diez días.

5) Mediante memorial de fecha siete de abril de dos mil dieciséis, la demandada compareció a solicitar el

diligenciamiento de las pruebas que presentó.

6) Mediante resolución de fecha doce de abril de dos mil dieciséis, la Judicatura a la que me dirijo admitió los

medios documentales de prueba relacionados y fijó la fecha del veinte de abril de dos mil dieciséis, a las

diez horas, para que yo, en mi calidad de actora, prestara mi declaración de parte. La declaración de parte,

se llevó a cabo en la forma requerida.

7) Mediante memorial de fecha siete de abril de dos mil dieciséis, solicité el diligenciamiento de las pruebas

documentales que obran en autos, la declaración de parte de la demandada y el reconocimiento judicial del

inmueble dado en arrendamiento.

8) La Judicatura a la que me dirijo acogió mi solicitud y mediante resolución de fecha once de abril de dos mil

dieciséis, admitió los medios documentales de prueba presentados, entre los que se encuentran pruebas

documentales, la declaración de parte de la demandada, para la cual señaló la fecha veinte de abril de dos
mil dieciséis, a las once horas, y un reconocimiento judicial, a practicarse el veinte de abril de dos mil
 dieciséis, a las doce horas. La demandada no compareció sin causa justificada a prestar su declaración de

parte, ni presentó excusa alguna en la forma legalmente establecida, lo que demuestra su desinterés en la

sustanciación y continuación del presente juicio. Por lo demás, el reconocimiento judicial se llevó a cabo

llenando los requisitos legales, todo lo cual consta en el acta correspondiente.

9) Mediante resolución de fecha veintiuno de abril de dos mil dieciséis, esa Judicatura resuelve, en virtud del

informe de las pruebas diligenciadas, señalar el día dos de mayo de dos mil dieciséis a las doce horas con

treinta minutos, para la vista dentro del presente juicio.

10) En virtud de lo expuesto, el motivo de mi comparecencia se concreta a evacuar dicha audiencia de vista, a

efecto de manifestar y expresar mis correspondientes alegatos que sustancian los hechos en los que

fundamento mi solicitud y con los que considero que mi DEMANDA DE JUICIO SUMARIO DE DESAHUCIO Y

DESOCUPACIÓN debe ser declarada CON LUGAR. Al respecto manifiesto:

a. Que en respuesta a mi interés de que mi solicitud sea declarada CON LUGAR, he incorporado al

presente proceso los medios de prueba documentales necesarios, ampliamente descritos y

conocidos en el presente proceso y que obran en autos, los que comprueban, tanto el derecho que

me asiste sobre el bien inmueble en cuestión, así como el derecho que tengo de promover la

presente acción y solicitar la desocupación y entrega del inmueble de mi propiedad, así como del

aviso que di a la demandada de dicha circunstancia.

b. Que agregado a lo anterior, la incomparecencia de la demandada al diligenciamiento de pruebas

en el presente juicio, hace evidente su falta de interés en el mismo.

c. Que durante la sustanciación del presente proceso y como resultado de las pruebas presentadas,

las cuales guardan absoluta relación de congruencia con los hechos manifestados en mi solicitud

inicial, ha quedado demostrado que es procedente declarar CON LUGAR la acción que promuevo.

Por lo expuesto, reitero la solicitud que fundamenta mi acción de promover el presente juicio, en

el sentido de que esa judicatura dicte la sentencia que en derecho corresponde, y se declare CON
LUGAR el presente JUICIO SUMARIO DE DESAHUCIO Y DESOCUPACIÓN, que promuevo en contra
 de la señora MARIA ELENA MORALES CALLEJAS, y en consecuencia se ordene a la demandada o

a quien lo ocupe, la inmediata desocupación del inmueble objeto del presente proceso y que está

debida, clara y precisamente identificado en el presente memorial.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 234 del Código Procesal Civil y Mercantil. “… La vista se verificará dentro de un término mayor de diez

días, contados a partir del vencimiento del término de prueba. La sentencia debe pronunciarse dentro de los

cinco días siguientes…”

PETICIÓN:

a) Que se admita para su trámite el presente memorial, se le dé el tratamiento legal que corresponde y se

agregue a sus antecedentes.

b) Que se tenga por evacuada la audiencia para la vista en el presente proceso.

c) Que llegado el momento procesal de resolver, se dicte la sentencia que en derecho corresponde,

declarando CON LUGAR la presente demanda de JUICIO SUMARIO DE DESAHUCIO Y DESOCUPACIÓN,

promovida en contra la señora MARIA ELENA MORALES CALLEJAS, y en consecuencia se ordene a la

demandada o a quien lo ocupe, la inmediata desocupación del inmueble objeto del presente proceso y que

está debida, clara y precisamente identificado en el presente memorial.

CITA DE LEYES: Artículos 1, 25, 28, 44, 45, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 79, 96, 106, 107, 125,

127, 128, 129, 177, 178, 179, 186, 186, 187, 199, 573 y 574 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1, 8, 153, 154, 155, 156

y 158 del Código Civil; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

COPIAS: Acompaño tres copias en fotocopias del presente memorial.

Quetzaltenango, dos de mayo de dos mil dieciséis.

En su auxilio y dirección,
Licda. Liliana Beatriz Rodas Moreno
Abogada y Notaria