FEMINICIDIO O AUTO-CONSTRUCCI�N DE LA MUJER.

Volumen I:
Recuperando la historia.
Mar�a del Prado Esteban Diezma.
F�lix Rodrigo Mora.

Primera parte.
EXORDIO.
�Iguala con la vida el pensamiento�.
Ep�stola moral a Fabio.
El texto que la lectora o lector tiene entre las manos aspiraba a
ser, m�s modestamente, el primer cap�tulo de una inicial reflexi�n sobre el
feminismo de Estado, sin embargo el mismo proceso de investigaci�n no
s�lo hizo crecer este trabajo hasta convertirlo en un libro en s� mismo, sino
que modific� sustancialmente nuestra primera percepci�n de un asunto que,
seg�n se materializaba como estudio y reflexi�n objetivo y documentado,
asomaba con la inquietante fisonom�a de un proyecto que solo pudimos
nombrar con un t�rmino tan terrible como la realidad que encarna,
feminicidio. Lo que queremos se�alar con esta expresi�n es el proceso de
destrucci�n de la humanidad en la mujer hoy en curso.
En su reflexi�n sobre la naturaleza, indivisible en su multilateralidad,
del ser humano, Xavier Zubiri resalta la dimensi�n hist�rica del sujeto. La
historicidad es uno de los tres pilares fundamentales de su construcci�n
como persona, es por ello que, en el proceso de deshumanizaci�n en curso,
la falsificaci�n de la historia tiene una funci�n cardinal. Los sucesos del
pasado han sido adulterados para demostrar que la mujer ha existido en el
devenir de la humanidad tan solo como v�ctima, como excluida y humillada,
de ese modo ha quedado la personalidad femenina profundamente da�ada
porque, en esa narraci�n, carece de cualquier val�a, consideraci�n, m�rito y
respeto por su propia acci�n y es, por tanto, un ser incompetente, devaluado
y menospreciado.

La obligaci�n pol�tica de creer por fe el mito de una historia

exclusivamente masculina est� intoxicando la psique de un gran n�mero de
mujeres que, si como hemos hecho nosotros, comenzaran a indagar en el
decurso del acontecer humano buscando en sus hechos verificables la verdad,
descubrir�an que, en los acontecimientos pret�ritos, las f�minas del pueblo
fueron sujetos activos a favor de la libertad y el avance de la humanidad o en
su contra, actuando como seres humanos con albedr�o y voluntad, al igual
que los hombres. Como ellos, fueron manipuladas y victimizadas por las
elites de los poderosos en muchas ocasiones o se sacudieron su yugo con
bravura y decisi�n en muchas otras.
Es observable tambi�n, cuando se recupera la huella de la realidad
pasada, que el patriarcado ha ascendido con el crecimiento del Estado y ha
disminuido con la resistencia popular al mismo, por lo que los oprimidos
aparecen tanto como v�ctimas del mal pol�tico como de s� mismos o, en
algunas ocasiones, art�fices de su dignidad y libertad, lo que es una verdad
acreditada para las mujeres y los hombres. Eso nos sit�a como sujetos de la
historia y no como meros peleles en manos de fuerzas imbatibles. Tambi�n
hemos podido penetrar en el meollo de la realidad presente de la mujer que
no es, como se insiste, la de su manumisi�n del patriarcado y el progreso de
su libertad sino la de un nuevo constre�imiento m�s perfecto que el anterior
y una neo-domesticidad o encierro existencial m�s embrutecedor que el que
conocieron sus antepasadas a lo que hemos denominado neo-patriarcado.
Tal es la principal conclusi�n del libro que el lector o lectora
comienza, que no se apoya en definiciones de la totalidad de la historia
humana ni en verdades universales como las que propaga el sexismo pol�tico
violando las m�s elementales reglas del conocimiento positivo y concreto
de lo real. No es tampoco una historia narrativa, hemos elegido algunos
momentos de ascenso y declinaci�n del patriarcado para inteligir, a trav�s de
ellos, la verdadera realidad de la mujer del ayer. Es, sobre todo, un esfuerzo
por recuperar la memoria como valios�simo material para reconstruir la
identidad femenina en su realizaci�n hist�rica, descifrarla en la hora presente
y proyectarla libre y conscientemente en el futuro.
La imagen deformada del pasado en que se obliga a vivir a la mujer
produce una rotura fenomenal en su dimensi�n humana. La negaci�n de la
tradici�n, que es la materializaci�n de la experiencia hist�rica, el saber, los
valores y las pr�cticas de las clases preteridas ha dejado a las f�minas ajenas

a las elites del poder, vaciadas de forma trascendental, impelidas a escupir

sobre sus ancestros, avergonzadas de s� mismas, fr�giles, desarraigadas y
confinadas en la mayor soledad, la del vac�o interior.
La confusi�n, la inseguridad y la par�lisis son el desenlace m�s
frecuente de este proceso; la mujer est� desapareciendo de las acciones
de resistencia a la opresi�n, porque no es capaz de distinguir entre la
libertad y la esclavitud, de la brega por la recuperaci�n de la vida social
da�ada, porque est� obligada a ver a los hombres que son sus iguales como
enemigos, del quehacer intelectivo en pro de la verdad, porque vive sin
libertad de conciencia y, por todo ello, de la tarea de explorar e imaginar
los fundamentos de una revoluci�n social positiva. As�, est� en trance de
desaparecer �ahora realmente- como agente activo de la historia. Si la mujer
se anula como parte de la comunidad humana horizontal, en un proceso que
conduce desde la paralizaci�n y la desustanciaci�n hasta el desmoronamiento
ps�quico (y f�sico), el pueblo desaparecer� como sujeto colectivo hist�rico
con un proyecto de civilizaci�n diferente y superior a la estatal-capitalista,
quiere decirse que el Estado tendr� por delante un luminoso porvenir y las
personas bajo su dominio un futuro espantable.
Lo que a�na todos los an�lisis parciales que presentamos es la
conciencia de que la historia no est� predestinada y que el futuro no depende
de potencias ciegas o automatismos sociales sino que es una sucesi�n de
encrucijadas cuyas posibilidades se realizan por la acci�n electiva del sujeto
hist�rico. Es pues la acci�n, con conciencia y albedr�o, de la mujer la que
materializar� alguno de los posibles desenlaces de su situaci�n presente.
Puesto que la mujer es sujeto de su propio destino ser� responsable de la
consumaci�n del feminicidio y de la conversi�n del pueblo en populacho
si no acepta la carga de su propia emancipaci�n, eso significa que no debe
volver a mirarse a s� misma ni permitir el ser mirada como v�ctima de la
historia sino como participante activa que, si en muchas ocasiones ha sido y
ser� abatida o arrollada por la potencia de las fuerzas del Estado, tiene, entre
sus posibilidades, la de ganar la libertad como libertad para el conjunto de
la sociedad.
Por eso no encontrar�is en este texto la ret�rica aduladora con la
que el poder seduce a las mujeres, atrap�ndolas en el narcisismo m�s infantil,
para que deleguen su futuro en las elites de los poderosos y poderosas y sus
servidores. Por el contrario, hemos intentado ser objetivos aunque ello sea

doloroso, pues la autoconstrucci�n femenina no puede ser realizada sino

desde el juicio y la autoevaluaci�n imparcial, lo que requiere personalidades
fuertes y en�rgicas capaces de elevarse y superarse de forma trascendente.
Sabemos que �sta es tan s�lo una primera e inicial reflexi�n sobre
asuntos cuya complicaci�n y dificultad nos superan por el momento,
deseamos que sea usado como punto de partida, como herramienta para,
desde la reflexi�n colectiva, la cr�tica, el desarrollo y la mejora de lo que aqu�
se expone, reedificar la poderosa personalidad femenina que se necesita para
hacer frente a esta �poca de cat�strofe civilizatoria.
Para terminar hemos de aclarar que, puesto que los autores somos
mujer y hombre hemos hablado siempre de la mujer en tercera persona.
Tambi�n acordamos usar el t�rmino �feminismo� en sentido general aunque
sabemos que existen corrientes diversas. Como resultado de la investigaci�n
y el conocimiento que hoy tenemos nuestra decisi�n es situarnos fuera de
las corrientes feministas, aunque reconocemos que encontraremos acuerdos
sustantivos con un cierto n�mero de personas que se adscriben o se definen
desde ellas.
En la segunda parte, todav�a en fase de investigaci�n y reflexi�n,
abordaremos con m�s hondura asuntos que en esta apenas quedan esbozados
pero que son cardinales para comprender la realidad del neo-patriarcado
como sistema de la hiper-opresi�n y deshumanizaci�n de la mujer y, con ella,
de toda la sociedad.
Pondremos en discusi�n, a trav�s de una investigaci�n lo m�s
minuciosa posible, la emergencia del Estado feminista entregado a triturar
la relaci�n entre los sexos a trav�s de la ley y de la ileg�tima creaci�n de
la conciencia social. Los proyectos de desestructuraci�n y desorden de la
feminidad y la masculinidad, su intervenci�n por parte del poder que impide
la construcci�n autodeterminada y libre de la personalidad sexuada humana.
La emergencia de la nueva c�rcel femenina como reclusi�n neo-dom�stica
de la mujer en el salariado, la universidad y los �asuntos de g�nero�. La
funci�n pol�tica, personal e hist�rica del amor y el desmoronamiento actual
de la vida afectiva y los v�nculos sociales. La prohibici�n de la maternidad y la
paternidad y la imposici�n de la biopol�tica del Estado. El acoso al sexo libre
que en el presente se dirige ante todo al heterosexual pero que se encamina
a la aniquilaci�n de todo contacto libidinal no mercantilizado y regulado. La
persecuci�n de las instituciones naturales y horizontales de la convivencia

humana como la familia -que es hoy el �ltimo resto de lo que fue una trama
de vinculaci�n social compleja y plena- que desaparecer� para que asciendan
las nuevas organizaciones de encuadramiento del infraindividuo futuro:
ej�rcito, empresa y organismos burocr�ticos.
Nuestra idea b�sica es que estas cuestiones pertenecen al rango de
los grandes problemas humanos que, por ello, trascienden las ideolog�as
y partidismos y que su remedio requiere de la confluencia de muchas
corrientes de pensamiento en pos de la rehumanizaci�n y recuperaci�n del
sujeto hist�rico capaz de superar la fractura entre los sexos para poder
pensar en una sociedad sin Estado, una tarea que solo ser� posible si la mujer
es sujeto participante de forma plena.
Si, como dice S�neca, �solo en la adversidad se hallan las grandes lecciones
del hero�smo�, hoy estamos en la mejor disposici�n para recuperar la mujer
heroica capaz de de emerger desde las ruinas de la sociedad presente para
regenerar la vida como vida humana.
El Robledo, marzo de 2012.

PR�LOGO:
PRECISIONES SOBRE
EPISTEMOLOGIA.

�El alma humana tiene necesidad de

verdad�.

Simone Weil.
�Quien controla el pasado controla el futuro,
quien controla el presente controla el pasado�.

George Orwell.

En el encabezamiento de uno de sus libros, �Reflexiones sobre las causas

de la libertad y de la opresi�n social�, Simone Weil coloca una cita de Spinoza,
�en lo que concierne a las cosas humanas, ni re�r, ni llorar, ni indignarse, solo
comprender�,
seguida de otra de Marco Aurelio que loa al �ser dotado de raz�n�, concepto �ste
utilizado no como sin�nimo de racionalismo (esa epistemolog�a negadora
de la experiencia y la pr�ctica, los elementos epist�micos decisivos), sino en

tanto que referencia a lo que es propio y espec�fico de los seres humanos,

mujeres y hombres, el pensar. Tal facultad innata, hoy puesta en peligro
por los aterradores avances de los procesos deshumanizadores en curso que
intentan privar de ella al ser humano, en particular a la mujer, es el elemento
primero y principal para alcanzar la emancipaci�n integral de las f�minas.
Sin la verdad concreta y finita, dimanante de la interrelaci�n entre la psique
y la realidad, fusionadas en lo experiencial (que exige una implicaci�n total
del ser humano en el acto cognoscitivo, no s�lo ps�quica), no es hacedera
la liberaci�n del ser humano, mujer y var�n. Por eso est� acertado Kafka
cuando apunta que �es imposible vivir sin verdad. Quiz� la vida y la verdad sean lo
mismo�. Pero hoy el aparato institucional y empresarial se afana en demoler
la noci�n de verdad, a fin de realizar mejor su voluntad insaciable de poder,
privando a las clases sometidas de tan fundamental herramienta1.
Esa concentraci�n en comprender y conocer, en tener una visi�n lo m�s
exacta y fundamentada del mundo, de la vida social y del ser humano, por
tanto, en determinar qu� es la verdad posible en cada cuesti�n concreta, ese
poner por encima de todo la verdad como gran y decisivo valor-meta, es lo
que hizo de Simone Weil, no s�lo una mujer admirable sino adem�s una de
las grandes mentes pensantes del siglo XX. En �La condici�n obrera�, uno
de los varios trabajos en que expone lo aprendido en su �poca de proletaria
en una gran factor�a, enfatiza que lo m�s aborrecible que hace el r�gimen de
f�brica con las trabajadoras y los trabajadores es imponerles unas condiciones
productivas que les fuerzan, sin distinci�n de sexos, �a no pensar�.
El cercenamiento de lo que es sustantivo y decisivo del ser humano le
parece a Simone Weil, por s� mismo, motivo para repudiar rotundamente el
trabajo fabril y el r�gimen salarial en su totalidad. Por el contrario, el
feminismo
preconiza que el salariado �libera� a las mujeres, lo que viene a decir que la
mujer �emancipada� que ofrece como modelo es un ser lobotomizado, un
aut�mata que produce para el capitalismo y el Estado, asunto en que se
manifiesta el car�cter cerradamente pro-capital del feminismo. Su proyecto
neomis�gino, que establece las nuevas condiciones para sobre-oprimir
y aniquilar a la mujer como ser humano y mujer (feminicidio), tiene sus
cimientos y base primordial en la extirpaci�n por m�ltiples v�as, que luego
se mostrar�n, de las capacidades pensantes y reflexivas de las f�minas, en
primer lugar, el aprecio y devoci�n por la verdad.
Es significativo que Simone Weil se dotase de una cultura b�sica muy

amplia, necesaria para construir la base pre-pol�tica del ser humano, sin
la cual no se puede ser persona. Por eso lee a los fil�sofos y pensadores
m�s destacados de Occidente, los reflexiona, comprende y extrae de ellos,
con el pertinente esp�ritu cr�tico, lo mejor. Lejos de dejarse encerrar en los
feminicidas manuales y catecismos adoctrinadores �para mujeres�, supo
elevarse a las cumbres m�s altas del pensamiento y el saber, sin dejarse
manipular por demagogias sexistas. De ese modo mostr� cu�l es la v�a de la
emancipaci�n femenina.
Con todo ello se autoconstruy� como mujer-ser humano m�ltiple y plural,
que, adem�s, se compromete con la revoluci�n. Por ello participa en nuestra
guerra civil uni�ndose a la columna Durruti, lleva una existencia rigurosamente
moral, asc�tica y entregada al servicio del otro, se enrola en la Resistencia
antinazi y escribe sobre arte, historia, pol�tica, econom�a, condici�n obrera,
filosof�a, religi�n y otras varias materias m�s, no siempre con acierto pero
s� a menudo. As� se hizo una persona admirada, querida y respetada, a la
que muchos hombres acud�an en busca de orientaci�n y consejo (basta leer
la parte de su correspondencia publicada para comprobarlo), dado que la
ten�an por mejor y superior a ellos, lo que manifiesta hasta qu� punto supo,
con su vida limpia, entregada a la gran causa de la verdad y esforzada, asestar
un golpe demoledor a la misoginia cotidiana.
Todo eso lo hizo, tambi�n, porque se mantuvo alejada de la sinraz�n
feminista, a la que dedic� un desd�n pr�ctico continuado. En efecto,
no se dej� encerrar en el presidio de �los problemas de las mujeres� ni
menos a�n en la autodestructiva c�rcel del odio androf�bico, que aniquila
ps�quicamente, repudiando la demagogia, la mentira, el fanatismo, el esp�ritu
burgu�s y la anticultura de aqu�lla. Por eso fue sabia, buena, inteligente, no
sexista, revolucionaria y libre.
El libro que la lectora o lector tiene ante s� est� hecho, en lo metodol�gico
o epistemol�gico, siguiendo los procedimientos de Simone Weil, en varios
aspectos, no s�lo en los ya tratados. Otro m�s, decisivo, es el aprecio que
tuvo por la experiencia directa, por los hechos y la realidad, como reflexi�n
sobre la pr�ctica personal y tambi�n social, mostr�ndose siempre abierta a
entender el mundo desde la vivencia de los otros, escuchando, aprendiendo
y compartiendo. Super� el estrecho universo de las teor�as y los libros,
poni�ndose en marcha para conocer por propia experiencia aquello que la
interesaba comprender con objetividad. Por eso se hace trabajadora manual

en una gran f�brica, para estar al tanto de manera directa de la condici�n

obrera. Por eso marcha al campo y se hace una con los jornaleros y jornaleras.
Por eso convierte su existencia en una coyunda fecund�sima entre lo mejor
de la cultura occidental y el compartir reflexivamente la vida del pueblo,
mujeres y varones, aprendiendo de ellas y ellos.

Un texto de inter�s enorme en lo epistemol�gico es el ya citado,

�Reflexiones sobre las causas de la libertad y la opresi�n social�. En �l realiza
una cr�tica no completa pero s� sobremanera inteligente del marxismo. Y lo
hace como se debe, apuntando aquellos elementos de la realidad que no
encuentran encaje en la teor�a marxista, doctrinaria y especulativa hasta el
empacho. En vez de engolfarse en disputas sectarias y rifirrafes dogm�ticos,
se centra en su refutaci�n experiencial una cuesti�n tras otra. Frente al
doctrinarismo (idealismo epistemol�gico) de Marx levanta la bandera de
la experiencia, de la realidad, de los hechos, otorgando al saber f�ctico la
centralidad que ha de tener en todo proyecto de conocimiento reflexivo que
pretenda aprehender lo real.
Diremos, antes de seguir, que Simone tiene una concepci�n naturalista de
la noci�n de verdad, sin dejarse llevar a logomaquias teor�ticas, dado que la
concibe como la coincidencia suficiente entre lo pensado y la realidad. Esa
es la nuestra y con ella hemos construido el libro. La experiencia es la fuente
principal de conocimiento y el meollo de la verdad, mientras que las teor�as
son construcciones manipulativas encaminadas por lo general a anular la
libertad interior, o de conciencia, de las personas, haci�ndolas seres cautivos
en el pensar tanto como en el actuar.
Las tres nociones claves en lo epistemol�gico y, por extensi�n, en
la totalidad de la existencia humana, en tanto que humana, son realidad,
experiencia y verdad.
La realidad, lo que es y existe en s� y por s�, est� por encima de cualquier
creencia, fe o teor�a, por muy �emancipadora� que �sta sea o parezca ser o
alguien diga que es. La experiencia es la pr�ctica humana que proporciona
saber cierto y confirma o refuta asertos y formulaciones. La verdad, en
s� finita, incompleta, impura y proceso sin fin, s�lo se hace asequible a las
mentes que valoran la realidad y el actuar humano.
Lo que primero resalta, al entrar en la vast�sima literatura feminista es su

casi completa ausencia de bases f�cticas y su universal falta de rigor. Es un

torrente de verborrea ampulosa e hiper-agresiva realizado con intenciones
manipulativas en el cual la verdad no cuenta, ni como punto de partida
(voluntad de verdad) ni como meta. Frente a tan enorme masa de asertos
sin fundamento de poco vale su refutaci�n puramente verbal, pues el quid es
mostrar que la realidad del pasado y el presente es diferente, es otra, a como
aqu�l la presenta.
A la autora y al autor nos sorprendi�, para comenzar, el modo puramente
irracional como aparece el patriarcado en la metanarrativa �de g�nero�.
Sin hacer ning�n estudio previo serio de sus modalidades concretas en la
historia,es reducido a un vocablo de manipulaci�n y agresi�n, que se rellena
en cada situaci�n de lo que m�s interese, con fines de trituraci�n del var�n y
victimizaci�n de la mujer, de logro de poder y prebendas econ�micas. Dado
que el patriarcado se presenta como una consecuencia inevitable del sistema
cromos�mico y hormonal del var�n, �para qu� hacer m�s averiguaciones si
la cuesti�n es tan simple y tan f�cil, adem�s de tal �til para los y las feministas
profesionales?
Pero, si lo hormonal es el todo, �c�mo explicar que el principal te�rico del
feminismo espa�ol sea un var�n, Miguel Lorente Acosta, que fue delegado
del gobierno para la violencia de g�nero bajo el gobierno del PSOE? Y �c�mo
entender que el texto legal �emancipador� por excelencia de las f�minas,
la neofranquista y exterminacionista Ley de Violencia de G�nero de 2004,
fuese promulgada por unanimidad en un parlamento mayoritariamente
masculino? Estas rud�simas incoherencias, y muchas otras, s�lo pueden ser
salvadas por los feminismos exigiendo a sus fieles la fe del carbonero. La fe,
el fanatismo y el principio de autoridad, no el saber fundamentado, son lo
propio de todas las religiones pol�ticas.
Hemos investigado las causas pol�ticas, culturales y econ�micas del
patriarcado, es decir su existencia real, frente a la interpretaci�n som�tica que
hace el sexismo pol�tico, calcada de las teor�as raciales nacional-socialistas.
Ese fundamento doctrinal fascista del feminismo biologista explica tambi�n
la enorme significaci�n que en �l tiene el folleto de la nazi-feminista y
exterminacionista Val�rie Solanas titulado �Manifiesto SCUM�, inspirador
de la Ley de Violencia de G�nero.
Es bien dif�cil encontrar un texto feminista que, por ejemplo, entre en
el estudio de lo obvio, que el patriarcado contempor�neo en lo que se

llama Espa�a proviene del C�digo Civil de 1889. �ste fue elaboraci�n
de un parlamento elegido por sufragio restringido, el cual exclu�a de toda
participaci�n pol�tica, incluso formal, al 95% de los varones y al 100% de
las mujeres, de manera que ni siquiera en ese sentido, tan insustancial, puede
ser obra �de los hombres� en general, pues lo fue s�lo de una minor�a de
varones de las clases altas. Analizar esto es la v�a hacia una comprensi�n
objetiva y fundamentada del patriarcado, pero a ello se niega rotundamente
el feminismo, que necesita de lo irracional, puesto que medra explotando
despiadadamente las emociones negativas de las mujeres, victimismo
obsesivo, temor p�nico y odio convulsivo, y de los varones, sentimientos de
culpa, verg�enza de s� y necesidad angustiosa de expiaci�n.
As� las cosas tuvimos que hacer un complejo, largo y duro trabajo de
investigaci�n f�ctica, ate�rica y puramente experiencial de lo que realmente
ha sido y es el patriarcado.
Enorme importancia tiene demostrar que no hay misoginia en nuestros
fueros municipales y cartas de poblaci�n de los siglos IX-XIII. Nos hubiera
gustado citar muchos m�s de estos documentos pero no es posible por
motivos de tiempo y espacio, as� que nos hemos limitado a unos pocos. Esto
nos llev� a inquirir en la naturaleza no sexista del cristianismo revolucionario,
asunto bastante menos innovador, ya que es sabido desde siempre que fue en
gran medida un movimiento de mujeres, adem�s de esclavos, libres pobres y
otros oprimidos por el aparato estatal romano.
Similar funci�n tienen las novedosas reflexiones sobre la imagen de
la mujer en El Quijote, que expresa cu�l era la vida de las f�minas en los
ambientes populares en el siglo XVI, lo que contribuye a refutar la idea
central del neomachismo feminista, que el patriarcado est� en el mundo
popular desde siempre y que s�lo puede ser desalojado de ah� por el Estado.
O dicho en plata, que s�lo la represi�n judicial y policial a gran escala de los
varones de las clases populares, que seg�n tales soflamas son at�vicamente
machistas, violadores, agresores y asesinos de mujeres, puede garantizar la
seguridad de �stas. Que tal interpretaci�n es rigurosamente falsa se desprende
de los datos aportados.
Lo mismo significan los muchos estudios particulares que ofrecemos,
bien documentados y contrastados, sobre la condici�n real de las mujeres en
la extinta sociedad rural popular tradicional, viva hasta hace s�lo unos pocos
a�os. Lo que el feminismo arguye sobre el mundo rural, sin aportar pruebas

y atropellando lo expuesto por las mujeres que en aqu�l han vivido, es una
expresi�n m�s de la inquina de la modernidad estatal, urbana, tecnol�gica y
capitalista contra �l, incluso cuando ya ha sido no s�lo vencido sino tambi�n
aniquilado.
Todo apunta a que es la modernidad, el progresismo y el Estado
contempor�neo, estatuidos aqu� por la Constituci�n de 1812, los que han
establecido el patriarcado y el machismo contempor�neos. Lo prueba la
inclemente misoginia emergida de la revoluci�n francesa, referencia y gu�a
de la modernidad mundial. En investigar este asunto hemos invertido
bastante tiempo, mostrando las disposiciones anti-femeninas decisivas de
dicha revoluci�n, lo que es ocultado por casi todo los estudios sobre ella.
Tales fueron recogidas en el C�digo Civil franc�s de 1804, a�n hoy vigente
aunque modificado.
Que la modernidad, el progreso, el desarrollo econ�mico y el Estado
de bienestar son causas de misoginia queda avalado por el hecho de que
hoy son los pa�ses n�rdicos donde es mayor la violencia contra las mujeres,
como muestran las estad�sticas.
Hemos estudiado la principal denuncia de la misoginia, estructural
y teorizada, de la revoluci�n francesa, la �Declaraci�n de derechos de la
mujer y la ciudadana�, 1791, obra de esa valerosa e inteligente mujer que fue
Olimpia de Gouges, guillotinada por el republicanismo jacobino a causa de
sus imputaciones.
Hemos indagado la ideolog�a anti-femenina del republicanismo espa�ol,
as� como de la izquierda (excluida CNT), concluyendo que la forma como
conceb�an a las mujeres era m�s degradante, que la de la derecha y la Iglesia, lo
que ayuda a explicar que aqu�llas apoyasen, en 1936-1939, m�s al franquismo
que a la causa republicana. El an�lisis ate�rico ha desvelado algo decisivo,
que el feminismo actual, de tipo izquierdista (el PSOE es el principal partido
feminista de Espa�a), es la versi�n neomachista del machismo propio de esa
ideolog�a anta�o.
Por tanto, es seguro que no es de los varones de las clases populares de
donde ha emergido el machismo sino de las instituciones del Estado, de la
modernidad toda, del C�digo de 1804 y de su copia espa�ola, el de 1889, ya
citado, as� como de los partidos, los progresistas e izquierdistas sobre todo.
No es el pueblo el reservorio de machismo ni de neomachismo sino las

instituciones de la modernidad: �se ha sido nuestro gran hallazgo.

No menos decisiva ha sido la exploraci�n de la funci�n que inmensas
masas de mujeres han tenido en el mantenimiento del patriarcado. No ha
sido f�cil seguir la pista a la activa participaci�n de aqu�llas en la victoria
del r�gimen franquista en la guerra civil, con poderosas agrupaciones de
f�minas fascistas actuando en la retaguardia republicana, asunto estudiado
en monograf�as innovadoras como la de Sof�a Rodr�guez L�pez, y en otros
textos.
Si el franquismo cont� con el apoyo entusiasta de una multitud compacta
de f�minas organizadas, convencidas y entusiastas que puede cuantificarse
en m�s de un mill�n, sin las cuales no hubiera ganado la guerra, es leg�timo
concluir que las mujeres, lejos de ser s�lo v�ctimas del patriarcado son
tambi�n sus co-autoras y co-mantenedoras. Esto desautoriza el discurso
victimista y la pretensi�n feminista de que sean compensadas ahora con
privilegios (discriminaci�n positiva) por padecer el patriarcado sin cooperar
con �l.
As� pues, cuando conocimos la interpretaci�n de Gerda Lerner sobre los
or�genes del patriarcado, que asigna co-responsabilidad a las mujeres en su
emergencia hace milenios, lo admitimos de buena gana, dado que coincide
con nuestras investigaciones.
El patriarcado aparece en el an�lisis ate�rico como un r�gimen pol�tico, y
tambi�n econ�mico, cultural, relacional e ideol�gico, destinado al control y
la dominaci�n pol�tica de las mujeres por procedimientos singulares, creado
hist�ricamente por los Estados, dejando de ser consecuencia de la perfidia
masculina y la incapacidad femenina. N�tese que la explicaci�n feminista,
al asignar a las mujeres un papel totalmente pasivo y subordinado, de meras
v�ctimas, es una reinterpretaci�n ideologizada de la historia conforme
al machismo m�s rancio. Es observable igualmente, que los hombres no
resultaron beneficiados por ese sistema, pues sus privilegios fueron formales
y sus obligaciones, como soldados y productores, �speras e inhumanas.
Hemos demostrado que el patriarcado no es un sistema homog�neo
e id�ntico a lo largo de la historia porque ha sido el resultado de una
trama de circunstancias entre las que la resistencia que han opuesto las
clases populares, las mujeres y los hombres, a su existencia es un elemento
fundamental. Los momentos de mayor ascenso de la sociedad patriarcal se

corresponden con los de declinaci�n de la oposici�n aut�ntica por parte de

los y las oprimidos por �l.
Nuestras investigaciones evidencian la funci�n activa y determinante, para
bien y para mal, que las mujeres han tenido en todo el acontecer humano.
As�, resultan pensadas y presentadas como seres humanos integrales, lo que
ha sido su aut�ntica existencia hist�rica.
Las exploraciones sobre la mujer y el anarquismo en la guerra civil han
hecho aflorar el car�cter descarnadamente mis�gino de las organizaciones
feministas operantes en el bando republicano, de manifiesto en el decisivo
asunto de las milicianas, estableciendo cu�l fue la verdadera posici�n del
anarquismo ante el feminismo y la liberaci�n de las mujeres. Tambi�n ha
sido de notable importancia para entender qu� es el patriarcado el an�lisis
de la I Guerra Mundial, como momento de ruptura entre los intereses
estrat�gicos de los Estados y del gran capital con el viejo orden patriarcal,
que llevar� tras la II Guerra Mundial al desarrollo de la nueva forma de
opresi�n, marginaci�n y deshumanizaci�n de las f�minas, el neopatriarcado.
Tambi�n se incluye el esbozo de una historia del feminismo.
Nos cost� mucho trabajo reunir los datos, y m�s a�n entenderlos, que
muestran el qu� y el c�mo de la transici�n del viejo al nuevo patriarcado, el
actual, al que el feminismo presenta como situaci�n id�nea y gran logro, con
el Ministerio de Igualdad (luego Secretaria de Estado) en sus manos, lo que
significa que hoy el Estado, por tanto el capital, se ha hecho feminista. Hemos
examinado los diversos proyectos biopol�ticos que las instituciones han ido
fraguando en los �ltimos doscientos a�os, centrando la investigaci�n en el
actual, que proh�be de facto la maternidad, lo que incluye una satanizaci�n
del sexo heterosexual en general y el reproductivo en particular, haciendo
obligatorios la homosexualidad y el lesbianismo como paso previo a la
trituraci�n de toda actividad sexual libre y la emergencia de un sujeto dado,
bien al celibato, bien al sexo mercantilizado y deshumanizado, en lo que hay
much�simo de la m�s tosca biopol�tica.
Asimismo son de utilidad, creemos, los estudios que nuestro libro aporta
sobre la mujer y el ej�rcito hoy, su �emancipaci�n� por el trabajo asalariado,
la incorporaci�n masiva, por encima de los varones, a la universidad, el
significado real de la Ley de Violencia de G�nero y el preocupante asunto
de la violencia sexista, la actual feminizaci�n del Estado, la emergencia de
una nueva burgues�a feminista y los atentados a la libertad sexual junto con

varias cuestiones m�s. Concluir� el trabajo mostrando que el feminismo, en

tanto que pol�tica del Estado y el capital, dirigida al control y aniquilaci�n
ps�quica de las mujeres, ha logrado sus objetivos en buena medida, lo que se
manifiesta en numerosos hechos, que tratamos.
En particular mostramos que el patriarcado cl�sico privaba de libertad
a las mujeres al mismo tiempo que las compensaba con ciertos privilegios,
el principal no tener que ir a los ej�rcitos ni hacer las guerras. Patriarcado y
privilegios siempre han sido lo mismo, por eso ahora la pol�tica de otorgar
ventajas a las f�minas, con la discriminaci�n positiva y la desigualdad
compensatoria de pretendidos antiguos agravios es continuar dentro del
mismo esquema, a saber, concederlas corruptoras ventajas sustitutivas, de
naturaleza liberticida y feminicida. La conclusi�n es que s�lo la igualdad
m�s rigurosa entre varones y mujeres, con rechazo por �stas de cualquier
privilegio, permitir� ir avanzando en la construcci�n de una cosmovisi�n y
pr�ctica de su emancipaci�n integral.
En este primer volumen los datos e informes sobre cuestiones parciales
ocupan un espacio muy grande, por delante de los juicios e interpretaciones.
Quisimos hacerlo as�, para proporcionar a las mujeres, y a los varones,
precisamente la informaci�n que les hurta y oculta el Estado feminista, sin
la cual el yo volente no puede realizarse. Por el contrario, el volumen II ser�
mucho m�s anal�tico y menos f�ctico, pues coincidimos con Her�clito en
que �la estructura latente domina la estructura de lo obvio�. Tambi�n perge�amos,
como culminaci�n de sus contenidos, un programa que desea ser completo
y un plan estrat�gico para ir construyendo una opci�n de liberaci�n de las
mujeres en contra del Estado feminista y de quienes le otorgan respaldo, en
el marco de un programa de revoluci�n integral contra el capital y el ente
estatal. En �l el estudio del feminismo como religi�n pol�tica y causa de
algunas de las operaciones de ingenier�a social m�s exitosas, y por ello m�s
calamitosas, ser� llevado a sus l�gicas consecuencias.
Pero la explicaci�n de qu� son las religiones pol�ticas, y del significado
del feminismo como la m�s importante en la hora presente, es necesario ya,
aunque sea realizada de forma sin�ptica. Esto es as� porque contienen una
prohibici�n impl�cita y muy eficaz de pensar y conocer desde la realidad,
que afecta a la comprensi�n de los problemas tratados en el presente libro,
siendo por tanto una variante de epistemolog�a, o para ser m�s exactos, una
modalidad de no-epistemolog�a.

Toda religi�n pol�tica se refiere a cuestiones del m�ximo inter�s estrat�gico

para el ente estatal y la gran empresa. Su creaci�n y ampl�sima expansi�n es
hoy posible porque el sistema de dominaci�n tiene la capacidad pol�tica,
econ�mica, organizativa, funcionarial, tecnol�gica, medi�tica, intelectual
y educativa para quebrantar y negar la libertad de conciencia, imponer
creencias, forzando su interiorizaci�n y haciendo que gu�en la conducta de
millones de personas, que se imaginan pensar y obrar por convicci�n interior
cuando s�lo est�n repitiendo consignas recibidas y cumpliendo �rdenes.
Su meollo es una suma compleja de formulaciones incongruentes y
mixtificadoras, en el sentido de no acordes con la experiencia, la pr�ctica y
la realidad, urdidas mediante argumentos sof�sticos de radical simplicidad,
aptas para ser aprendidas de memoria por cualquiera y repetidas un n�mero
infinito de veces. Eso no quita que tras toda religi�n pol�tica se sit�e la
pedantocracia (en nuestro caso la intelectualidad feminista, ellos y ellas, y
las C�tedras de G�nero) produciendo textos m�s o menos voluminosos
aunque en general muy poco le�dos. Eso es secundario respecto al n�cleo
fundamental de la religi�n, que est� formado por creencias simples,
unilaterales y descontextualizadas, adem�s de populistas, manipulativas y
chabacanas sin apoyatura en la experiencia social, por tanto sin verdad.
La voluntad de hacer creer y enga�ar a los de abajo junto con la necesidad
de �stos de creer y ser enga�ados, pero no el deseo de verdad, son el
fundamento de las religiones pol�ticas.
El lado fuerte de tales no es la racionalidad experiencial sino la explotaci�n
de las emociones sin referencias, las pulsiones negativas y los estados
ps�quicos desestructurados. En el caso del feminismo son el p�nico al otro,
el odio convulsivo, el victimismo exasperado, el narcisismo de g�nero, los
estados paranoicos, los sentimientos de culpa, el ansia de medrar a toda
costa, el falseamiento del pasado, el corporativismo (nosotras contra ellos),
el enfrentamiento civil extremo, el deseo de venganza y otros varios. Toda
religi�n pol�tica es una anticultura, un irracionalismo en que el sujeto es
manipulado para sentir y apasionarse sin pensar, sin ser ella/�l mismo en el
acto cognoscitivo, emotivo, pasional y volitivo.
La v�ctima n�mero uno de toda religi�n pol�tica es la verdad y la n�mero
dos la libertad de conciencia. Es a destacar que ninguna religi�n pol�tica
incluye dentro de su discurso, mucho menos en su programa, la cuesti�n de
la verdad y la libertad de conciencia: eso las pone en evidencia.

Aqu�llas, adem�s, se asientan en la creaci�n de grupos m�s o menos

numerosos de fan�ticas y fan�ticos concentrados en la agresi�n, verbal
siempre y a veces f�sica, al no creyente en beneficio de los dogmas propios,
tenidos por absolutamente verdaderos e ilimitadamente emancipadores. Por
ello, no admiten ninguna cr�tica, ni siquiera la constructiva. Toda discrepancia
es un ataque que debe responderse con otro ataque, todo desacuerdo un
acto de violencia que ha de ser devuelto con otro acto de violencia.
Se niega todo di�logo, fuera de la religi�n pol�tica no hay salvaci�n y,
por supuesto, se execra cualquier pluralidad. La y el adepto a tales fes es
un combatiente cuyas armas son el grito cargado de rencor, el insulto
intimidante, el matonismo jactancioso, la colocaci�n monomaniaca de
sambenitos oprobiosos (�machista�, �patriarcal�, etc.), la exigencia de
castigos masivos (encarcelamiento de decenas de miles de varones, cientos
de miles en el discurso de alguna feminista), la censura (peri�dicamente se
oye que las discrepancias con, por ejemplo, la Ley de Violencia de G�nero
han de ser penadas como �apolog�a del terrorismo machista�) y dem�s
comportamientos tendentes a romper la convivencia, arrasar la serenidad
inherente al acto de pensar, extinguir del todo la libertad de expresi�n,
habituar a la poblaci�n a medidas represivas de excepci�n y llevar el Estado
policial a m�s altas cotas de perfecci�n. Tales actitudes son propias de la
extrema derecha, espacio al que corresponden la gran mayor�a de las
formulaciones feministas, como lo ejemplifican sus exigencias de que los
grandes problemas sociales tengan una �soluci�n� policial, desprop�sito
tomado del franquismo.
Quienes se niegan a admitir la gran verdad de que la palabra no delinque
violan el principio de tolerancia y pluralidad, manifest�ndose como agente
del totalitarismo.
Este estado de crispaci�n, enfrentamiento, odio hirviente y emocionalidad
desbocada, no hace falta decirlo, anula toda racionalidad. As� las mujeres
son excluidas de la actividad pensante, quedando rebajadas a meros seres
emocionales, como en el viejo patriarcado.
Las y los seguidores de las religiones pol�ticas no s�lo son fan�ticos sino
que idolatran el fanatismo. La causa es que �ste les libera del deber de pensar.
Su carencia de mundo interior y vida ps�quica propia les lleva a refugiarse
en el universo de lo energum�nico y matonil. En ese nihilismo organizado y
estado de negaci�n que tales les proporcionan se sienten seguros y realizados

como subhumanos.
Para ser exitosa, toda religi�n pol�tica ha de evitar que sus adeptas
y adeptos conozcan la realidad tal cual es, por ejemplo ocultando datos,
escamoteando estad�sticas o manipul�ndolas conforme a los fines deseados,
como se hace habitualmente en lo referido a la violencia sexista. Esto se vive
como algo l�gico pues si la propia causa es El Bien y todo vale para hacerla
triunfar, �por qu� andarse con escr�pulos y �tonter�as�? En esa atm�sfera
de delirio y supersticiosa obcecaci�n todos los valores de la vida civilizada,
comenzando por el respeto al otro, caen a tierra ante el desprecio general de
la creyente grey.
Por otro lado, no puede olvidarse que el fanatismo es hoy muy rentable,
y que quienes lo practican nadan en la abundancia. El Estado, y las grandes
empresas multinacionales, a trav�s de sus Fundaciones, sobre todo,
subvencionan con sustanciosas sumas al feminismo en tanto que religi�n
pol�tica. Como es sabido, la Fundaci�n Rockefeller se jacta de haber
desempe�ado una funci�n de primera importancia en la promoci�n de aqu�l.
Lo mismo sucede con los servicios secretos de diversos Estados. Pero lo
fundamental se hace a la luz del d�a, por medio de las instituciones estatales,
antes con el Ministerio de Igualdad y hoy con la Secretaria de Estado de
Igualdad y los innumerables Observatorios, organismos auton�micos
y municipales y programas transversales que se desarrollan en todas las
instituciones del Estado, desde el ej�rcito hasta el sistema educativo.
�Cu�les son los objetivos de la religi�n pol�tica feminismo? Al parecer,
ocho: 1) mega-oprimir, encanallar y deshumanizar a las mujeres, lo que
equivale a consumar el feminicidio, 2) crear un enfrentamiento civil sin
precedentes entre varones y mujeres, el 50% de la poblaci�n contra el otro
50%, para realizar el dicho �divide y vencer�s�, 3) convertir definitivamente
a las f�minas en mano de obra d�cil, motivada y barata, para elevar la cuota
de ganancias de la patronal privada y estatal, 4) incorporar en masa a las
mujeres al ej�rcito, 5) rebajar a�n m�s la tasa de natalidad, meta biopol�tica
que el t�ndem Estado-capital lleva persiguiendo desde hace 40 a�os, 6)
destruir a los varones a trav�s de sentimientos de culpa muy potentes y
bien interiorizados, 7) conseguir que estos asuntos en modo alguno sean
comprendidos por la gente de la calle y, 8) Incorporar a un n�cleo de
mujeres muy motivadas a los �rganos de gesti�n y de poder legitimando el
despotismo pol�tico por ese procedimiento.

Tales puntos dan origen a operaciones de ingenier�a social de enorme

complejidad, realizadas sin consultar a la poblaci�n y de efectos aterradores,
en especial las derivadas del n�mero uno, dos y seis. La ingenier�a social del
Estado feminista es absolutamente intolerable, por s� y por sus metas. Es
expresi�n extrema de totalitarismo, convirtiendo a la sociedad en una granja
y al ser humano en criatura manipulada, humillada y nulificada ya de forma
superlativa. Con ella, en buena medida, se realiza la destrucci�n de la esencia
concreta humana que se analiza y denuncia en �Crisis y utop�a en el siglo
XXI�.
Los y las feministas hoy son, ante todo, una parte de �la clase pol�tica�,
una corporaci�n de poder y un grupo de presi�n como otros, que �defiende
a las mujeres�, viviendo y medrando con ello, de la misma manera que los
sindicatos amarillos �defienden a los trabajadores� y los partidos pol�ticos
�representan y defienden los intereses de sus votantes�. Los y las feministas
hacen suya la frase que en �Rebeli�n en la granja� Orwell pone en boca
de los dominadores, �d�a y noche estamos velando por vuestra felicidad. Por vuestro
bien�. Est� por explicar cu�ndo y c�mo las mujeres han otorgado a esta
corporaci�n de poder, que como todas ellas busca su provecho particular y
nada m�s, la facultad de otorgarlas bien y felicidad, mucho menos el derecho
a representarlas y a hablar en su nombre.
Entremos en el an�lisis ate�rico de los procedimientos epistemol�gicos
del feminismo, de los modos reflexivos por �l utilizados y preconizados, que
forman su gnoseolog�a.
Su artificio cognoscitivo habitual es el propio de todos los sistemas
doctrinales o dogmaticos construidos de espaldas a la realidad, el m�todo
axiom�tico-deductivo del aristotelismo y luego de la escol�stica, hoy
universalmente usado por los organismos de propaganda del statu quo,
estatales y empresariales. Su esencia consiste en que, en vez de investigar
imparcialmente los hechos y la experiencia, inicia la edificaci�n de los
sistemas obligatorios de creencias estableciendo unos axiomas, tenidos
por indudablemente �ciertos�. Estos, en nuestro asunto, son cuatro: 1) los
hombres son enemigos naturales de las mujeres, 2) la guerra de los sexos es
eterna e inevitable y la han de ganar las mujeres, 3) el patriarcado es creaci�n
necesaria de los varones, 4) la mujer se ha de defender de �stos, venci�ndolos
con la ayuda del Estado y la cooperaci�n del capitalismo.
Desde ellos, por deducci�n y argumentaci�n, con procedimientos

puramente verbales y discursivos, va construyendo enunciados derivados.

Puesto que no ha de someterse a la realidad ni probar en la experiencia lo
formulado, posee la capacidad de explicarlo todo, esto es, disfruta del divino
don de la omnisciencia. Dado que su prop�sito no es el saber cierto sino
apartar a las mentes de la investigaci�n de lo real y, por tanto, de la verdad
hallable por s�, toda locuacidad, incluso la m�s infundamentada, es admitida.
Esto erosiona la aptitud de las mujeres influenciadas por �l para conectar
con la realidad y conocerla verazmente, diferenciando lo acertado de lo
equivocado y la verdad de la falsedad. De ese modo, aqu�llas van perdiendo
la capacidad de pensar, que es sustituida por lucubraciones subjetivistas y
caprichosas que las lleva a la confusi�n mental primero y luego a la sumisi�n
ps�quica y a la par�lisis.
En vez del conocer y de la verdad concreta-finita aqu�l absolutiza �la
defensa de los intereses de las mujeres�. No hace falta resaltar el enfoque
utilitarista y, sobre todo, pragm�tico, de ese enunciado. Primero porque
incluye el recado de que las mujeres no deben preocuparse por la verdad sino
por los propios �intereses�, como si la verdad no fuera siempre del m�ximo
inter�s para todos los seres humanos. Aqu� hay una variante subyacente de
machismo, a saber, se insin�a que la preocupaci�n por la verdad puede estar
bien para los varones, o ser cosa de �stos, pero no para las mujeres que
deben concentrase �en lo suyo�, en �los temas de g�nero�. Con eso dejan
los grandes asuntos de la condici�n humana, de la persona y de la vida social
a los hombres, con lo que ello contiene de capacidad de decir y de poder
de decidir, mientras que a las mujeres se las relega a lo parcial, a lo limitado.
Esto es lo que siempre ha preconizado el patriarcado y ahora reafirma el
feminismo.
Como antes vimos, la grandeza de Simone Weil proviene en buena medida
de negarse a circunscribirse a los asuntos de su sexo-g�nero, elev�ndose
a la reflexi�n y la acci�n que exige el considerarse como persona-mujer
comprometida con la totalidad de lo humano. Lo cierto es que se pensaba a
s� misma como mujer y ser humano, lo que no se encuentra en el feminismo.
�ste comete feminicidio de varias maneras pero una de las m�s letales es
negar que las mujeres sean, adem�s y sobre todo, seres humanos, necesitadas
por eso mismo de hacerse cargo de todo lo humano, para reflexionar sobre
ello, vivir para ello y construirse desde ello.
La concepci�n deshumanizada de la mujer que es sustantiva al feminismo,

s�lo mujer y no ser humano (en una humanidad compartida al cien por cien
con el var�n), es la forma principal como aqu�l comete feminicidio. De
ah� se deriva la anulaci�n de las capacidades reflexivas de las f�minas, que
es la meta primera del sistema de dominaci�n hoy, a realizar a trav�s de su
instrumento espec�fico en este asunto, el grupo de poder, presi�n y negocios
feminista.
Se engendra as� una rotura fundamental en la humanidad, devenida ahora
en mujeres y hombres y desapareciendo el espacio com�n de ser personas,
espacio cuya dimensi�n es construcci�n hist�rica concreta y al que la cultura
occidental ha dotado de un alto grado de dignidad y respeto. El �ser mujer�
queda as� vaciado de contenido y lo femenino puede ser reconstruido desde
cero por el aparato de poder. En ese renacimiento protervo de la mujer hay
dos ideas esenciales introducidas por el feminismo, una es que el �mbito
de la libertad femenina es el soma, por ello el control del cuerpo es la
reivindicaci�n m�s importante. Pero lo fisiol�gico, separado de lo ps�quico,
lo emocional, lo relacional, lo volitivo, lo experiencial y lo pol�tico no es
ya, propiamente, una forma de lo humano. Destruida su integralidad, la
mujer no puede aspirar a la libertad en ning�n �mbito, no es ya, en realidad,
ni siquiera due�a de su cuerpo. No obstante esta idea es muy valiosa para
imponer la desnatalidad obligatoria porque se hace coincidir con la exigencia
de ser �emancipadas� de la maternidad y justifica el aborto como imposici�n
pol�tica y econ�mica.
Es �ste un reduccionismo que concibe a la mujer como hembra, igual
que el machismo m�s ultramontano, y niega de facto que tenga mente, alma.
Recusar la equiparaci�n deshumanizadora entre mujer y hembra, propia del
viejo patriarcado, resulta tan importante como rechazar su identificaci�n,
igualmente negadora de su integralidad personal, con mano de obra, con
asalariada o profesional, que es lo propio del nuevo patriarcado. La segunda
cuesti�n es el rechazo f�bico del var�n que tiene como consecuencia negarse
a aprender sus contribuciones a lo com�n e id�ntico entre los dos sexos, lo
humano y rehusar aportar personal y colectivamente al acervo de la cultura
universal.
Anteriormente vimos que Weil, lejos de dejarse llevar por auto-
aniquiladoras consideraciones androf�bicas, se construy� como ser humano
mujer con copiosas lecturas de los autores varones, a quienes cita a menudo.
As� se hace referencia para multitud de hombres, que leen sus escritos para

aprender y encontrar en ellos verdades decisivas pues es de l�gica que cada

mujer, al igual que cada hombre, debe ser valorado por su m�rito personal.
Pero el rechazo de todo lo masculino (menos del Estado y el capital,
que �protegen� a las f�minas) empuja a algunas mujeres a despreciar las
aportaciones de la cultura universal con el argumento de que pertenecen
al mundo varonil y nada tienen que ver con la mujer. De ah� s�lo puede
resultar el embrutecimiento de �stas, el ahogamiento de sus capacidades
reflexivas y su confinamiento en la nueva domesticidad de los �asuntos de
g�nero�, que en el neopatriarcado sustituye a la reclusi�n en los �asuntos
propios de su sexo� del pasado, el hogar. En esta cuesti�n constatamos, una
vez m�s, que el viejo patriarcado y el feminismo persiguen las mismas metas.
La androfobia es, tambi�n, culturicidio contra las mujeres.
Es indicativo que cierta literatura feminista, empe�ada en sepultar a las
mujeres en la ignorancia, el no-pensamiento y la muerte espiritual, contemple
con hostilidad a los pensadores varones de significaci�n civilizatoria y al
mismo tiempo se empecine en transformar a la mujer en sujeto dominado
por el utilitarismo y el pragmatismo m�s ramplones y destructores de lo
humano. Porque el utilitarismo es sobre todo obra de un var�n, Bentham, y
el pragmatismo, esa ideolog�a s�lo buena para la sociedad-granja, tambi�n de
varones, Peirce, Dewey, James y otros. Asimismo, la construcci�n feminista
de la mujer egotista e individualista, que �nicamente se ocupa de maximizar
su inter�s personal, est� guiada por la obra de autores hombres, desde el
�anarquista� Stirner hasta una gran masa contempor�nea de mercaderes de
palabras.
En segundo lugar, se niega que la verdad, adem�s de ser valiosa por s�
misma, puesto que se necesita para satisfacer la necesidad de certidumbre
y conocimiento que existe en toda alma humana, es la precondici�n de un
tratamiento razonablemente efectivo del resto de las necesidades del ser
humano. Dicho de otro modo, los �intereses� de una comunidad, un sexo,
un colectivo o una persona no se aparecen de forma clara e indubitable a
quienes desean su optimizaci�n. Sin un nivel de intelecci�n veraz, sin un
grado mayor o menor de verdad, tales no pueden ser ni bien conocidos ni
bien realizados.
Aqu� hay un asunto que es puramente de poder, y no gnoseol�gico.
Los y las feministas establecen que son ellos, y solo ellos, los que conocen
los verdaderos intereses de las mujeres, as� como los procedimientos para

alcanzarlos. Por tanto, aqu�llas han de renunciar al uso de sus capacidades

cognoscitivas para reducirse a asumir y ejecutar los mandatos que les lleguen
desde la corporaci�n de poder feminista. Esto, como es f�cil de comprender,
tiende a convertir a la mujer media en un ser pasivo, d�cil y sumiso en lo
reflexivo (y, desde ello, en todo), que delega en el feminismo lo que antes el
Estado patriarcal le obligaba a delegar en el marido. El feminismo aparece
as� como el nuevo �pater familias�, si�ndolo por delegaci�n, en tanto que
correveidile, agente ejecutor y say�n del ente estatal, pues por s� mismo no
es nada.
Finalmente, la cuesti�n de la primac�a de �los intereses� y el olvido de la
verdad como meta y medio necesario, tiende a degradar al sujeto femenino
haci�ndole, como se ha dicho, una personalidad pragm�tica que se mueve
por ventajas ego�stas y chanflonas, ordenando su existencia a ras de suelo,
s�lo interesado en lo provechoso y tangible, en lo realizable bajo el actual
r�gimen de dominaci�n, en los asuntos del bolsillo y el tubo digestivo. Esta
f�mina envilecida por el utilitarismo y la inespiritualidad, mercantilizada y
cosificada para mejor servir a la clase empresarial, que el capitalismo necesita
imperiosamente, es de esa manera fabricada por el feminismo. Pero tal ya no
es un ser humano y, por tanto, tampoco una mujer. Es s�lo mano de obra,
buena para ser explotada y para nada m�s.
El pragmatismo que hoy se inculca en las mujeres lleva adem�s aparejado
su encanallamiento, la p�rdida de toda referencia moral y convivencial,
su conversi�n en seres p�rfidos disponibles para cometer todo tipo de
maldades. El pragmatismo es una ideolog�a (algunos la llaman filosof�a pero
no llega a tal) urdida para reconciliar al sujeto com�n, mujer o var�n, con
su destino como servidor de la raza de los se�ores por el procedimiento de
desentenderse de las grandes cuestiones de la condici�n humana, reflexivas,
morales, pol�ticas y convivenciales, para s�lo ocuparse de lo provechoso, o
de lo que las instancias de poder presentan como tal.
La negaci�n de la centralidad de la verdad por el pragmatismo, decisiva en
s� y por s� en la vida humana es una atrocidad para el var�n tanto como para
la mujer, pues se dirige a destruir las capacidades intelectivas de la persona,
haciendo de ella un aut�mata sin cerebro, una pura nada en lo cavilativo y,
con ello, en el resto de las vivencias.
El proyecto estatal y capitalista de edificaci�n de seres-nada, indistintamente
varones o mujeres, tiene en el feminismo un cuerpo especializado de enorme

eficacia.
El victimismo es elemento sustancial para ahogar las capacidades
intelectuales y morales de la personas, de manera que es pieza clave en la
epistemolog�a del feminismo. Si se es v�ctima y s�lo v�ctima, esto es criatura
menor de edad, doliente, pasiva, irresponsable, que espera su liberaci�n de
otros y que mercadea exhibiendo sus reales o pretendidas llagas a la caza de
ventajas materiales supuestamente compensatorias, no se es ser humano con
dignidad y autorrespeto, que todo lo espera de s� y que se atreve a liberarse
por s� mismo, sin delegar esta tarea en ninguna instancia superior.
El victimismo hace del sujeto objeto, le reifica y priva de la condici�n
de ser humano. Es una ideolog�a perfecta para destruir todas las cualidades
de la persona, y el poder constituido la utiliza con gran �xito contra las
minor�as oprimidas. Y, �hay algo en el feminismo que no sea victimismo?,
�no se ha elevado �ste en �l a procedimiento epistemol�gico fundamental?
Concebir a la mujer como ser humano integral pasa por repudiar su
pretendida condici�n de v�ctima, vale decir, de actor secundario y sujeto
pasivo de la historia y del presente, reafirmando su centralidad y su plena
capacidad de pensar por s�, facultad siempre en oposici�n a la de lloriquear y
culpabilizar a otros, con negativa a asumir las propias responsabilidades, en
los tiempos pret�ritos y en el presente.
Las v�ctimas gimotean y se quejan, implorando la protecci�n de los fuertes,
de las autoridades; los seres humanos reflexionan, se hacen responsables,
trazan planes, confeccionan programas, y pasan a la acci�n. Las v�ctimas
son d�biles y los seres humanos tienen la capacidad de la fortaleza para
resistir al mal y, a�n sucumbiendo ante �l, hacerlo con dignidad y grandeza.
El victimismo feminista busca despojar a las mujeres de sus capacidades
naturales: inteligencia, autonom�a, fortaleza, responsabilidad, abnegaci�n,
comunalismo, disposici�n para servir, pensamiento estrat�gico, valent�a,
grandeza �tica y combatividad, sobre todo de la inteligencia porque es la
fuente de la que surge todo ello.
Una refutaci�n sustantiva del victimismo reside en lo que el presente libro
demuestra, que las mujeres son tan responsables del patriarcado como los
varones, si bien de diferente forma. Este decisivo hecho hist�rico, que est�
m�s all� de toda duda, las invita a asumir sus responsabilidades. Por tanto,
ya no hay agravios hist�ricos de los que extraer beneficios ahora, siempre
envenenados. La necesaria cosmovisi�n de liberaci�n femenina que se ha de

constituir debe comenzar asumiendo la responsabilidad, hist�rica y presente,

de las mujeres en la emergencia y mantenimiento del patriarcado ayer y del
neopatriarcado hoy. �se ser� el signo m�s visible de madurez, independencia
respecto del poder constituido, imparcialidad, rechazo de la letal teor�tica
sobre la guerra de los sexos y seriedad cognoscitiva.
Es esclarecedor que el feminismo presente a la mujer como v�ctima del
var�n en general y no, de una manera mucho m�s realista, como v�ctima del
Estado, que ha sido y es el agente principal en la edificaci�n del patriarcado
y el neopatriarcado, y su temible reto�o, el capital. Como v�ctima en el hogar
y jam�s como v�ctima en la empresa. Como v�ctima de su pareja y nunca
como v�ctima del empresario o empresaria y sus perros de presa. Si la familia
y el amor le son presentados como El Mal y la producci�n capitalista, la
ideolog�a calvinista que diviniza la profesi�n y el dinero como El Bien, �qui�n
gana en este juego de manos? Desde luego, los Rockefeller y similares, los
banqueros y grandes empresarios, no casualmente financiadores de las jefas
y jefes del feminismo.
Tan temible como el victimismo, por el impacto que ocasiona en las
funciones cognoscitivas de la mujer de las clases populares, a quien va dirigida,
es la cosmovisi�n del odio. Si odiar, odiar al var�n, es la funci�n n�mero uno
de la mujer, su deber m�s categ�rico, �qu� tiempo y energ�as la quedan para
pensar? La noci�n de mujer como ser emocional y s�lo emocional, y peor
a�n, como criatura entregada a sentimientos puramente negativos, que no
la construyen sino que la destruyen incluso en lo emocional, es la propia
del patriarcado cl�sico: los hombres piensan y las mujeres sienten, dec�a.
Hoy el neopatriarcado mantiene, empeorada, tal concepci�n de la mujer,
al asignarle la funci�n emocional m�s deshumanizadora, odiar y s�lo odiar.
La animadversi�n de unas personas a otras es fundamental para la
estabilidad del orden constituido, como ya hizo notar Tocqueville en �La
democracia en Am�rica�, de manera que es un asunto pol�tico de decisiva
significaci�n que las instituciones han de estimular con todo lujo de recursos.
Promover el odio de las mujeres a los hombres con el feminismo y de los
hombres a las mujeres con la misoginia es un quehacer absolutamente
primordial para el orden establecido.
Por eso a los hombres se les ha ense�ado a odiar con la teor�tica
nietzscheana y a las mujeres con la teor�tica feminista. Ambas son
cosmovisiones del odio, y de ambas dimana lo mismo, la desestructuraci�n

de la que es principal funci�n de la mente humana, las pr�cticas reflexivas,

adem�s del enfrentamiento civil. El obligar a odiar como mecanismo de
dominaci�n y aniquilaci�n es denunciado en �1984� por Orwell, al referir
que el Gran Hermano impon�a �Dos Minutos de Odio� diarios a la poblaci�n
de Ocean�a, usando como pretexto a la persona de E. Goldstein, como una
pr�ctica cardinal para ahogar sus capacidades anal�ticas, cr�ticas y cavilativas.
Pero, �qu� le sucede a la mente de las mujeres cuando se las fuerza a odiar no
dos minutos diarios sino todo el tiempo de vigilia desde la cuna a la tumba?
Tan mutiladora medida es lo medular de la no-epistemolog�a que antes se
cit�. Todo totalitarismo necesita objetos o blancos de odio, el franquismo
lo tuvo en �la conspiraci�n judeo-mas�nica�, los nazis en los jud�os y as�
sucesivamente. En el feminismo es el var�n.
Las mujeres que deseen recuperar sus capacidades intelectivas y as�
rehumanizarse tienen que poner fin en el interior de s� mismas a la cosmovisi�n
del odio preconizada por el feminismo, el Nuevo Gran Hermano de la Nueva
Ocean�a. Ha de realizare un repudio universal, intelectual y moral al mismo
tiempo, de la obligatoriedad de aborrecer, exigiendo responsabilidades a
quienes lo imponen y buscando la reconciliaci�n estrat�gica con los varones,
para derrocar por v�a revolucionaria la sociedad del odio impuesto desde
arriba, universal y obligatorio, la estatal-capitalista. Y hay que hacerlo antes
de que sea demasiado tarde, antes de que las f�nebres premoniciones de
Orwell se realicen al completo. Porque odiar no s�lo aturde, atolondra e
impide pensar sino que tambi�n encanalla y convierte a los seres humanos
en monstruos. Max Scheller arguye que �una persona resentida se intoxica a s�
misma�, lo que es m�s verdad cuando dicho resentimiento le es impuesto
desde fuera.
Una variante del discurso destinado a lobotomizar a las mujeres es el que
dice que �stas conocen todo lo que ata�e a su condici�n sin necesidad de
informarse y reflexionar, de esforzarse intelectualmente d�a a d�a y pensar,
porque lo sienten dentro de s�, en sus �v�sceras de mujeres�. Tomando esto
en su mejor acepci�n estamos ante una expresi�n de conocimiento intuitivo,
de saber innato. No es necesario repetir las objeciones de, por ejemplo,
Locke a la idea de saber ing�nito de Descartes, tan bien fundamentadas, s�lo
conviene se�alar que esta teor�a del conocimiento por v�a visceral resulta
inquietante, pues redunda en lo ya conocido, prohibir pensar a las f�minas
con el �rgano efectivo para esa tarea, el cerebro, que es el mismo en varones
y mujeres.

Por lo dem�s, como todo en el feminismo, esto no es otra cosa que

machismo actualizado. La ideolog�a patriarcal defend�a exactamente esa idea
de lo som�tico, como fundamento de un saber inferior propio del �sexo
d�bil�, por ejemplo, en la cuesti�n del amor maternal. Si basta tener v�sceras
de mujer para �pensar� como mujer-feminista queda por explicar qu� le
pas� al mill�n largo de mujeres que en la guerra civil de 1936-1939 a las
que les fallaron los �rganos internos para ponerse del lado de Franco y el
patriarcado m�s pr�stino�
En relaci�n con el punto anterior est� otro de los productos ideol�gicos
urdidos para triturar las capacidades reflexivas de la mujer concebida, como
lo que ante todo es, ser humano inteligente e integral. Es lo que deber�a
llamarse narcisismo o chovinismo de g�nero, esa creencia en que la mujer,
s�lo por serlo, es perfecta, completa y maravillosa, una criatura que,
atenci�n, ya no es humana, puesto que se ha hecho divina y celestial. Como
puede observarse, para deshumanizar a las mujeres, present�ndolas bien
como s�lo cuerpos o bien como �ngeles, se acude a cualquier formulaci�n.
Si se es perfecta se piensa siempre lo apropiado, no hay nada que mejorar
en el propio actuar y el pasado de las mujeres es impoluto porque s�lo
los varones son responsables del mal en la historia. En consecuencia, el
permanente esfuerzo por autoconstruirse como ser responsable, inteligente
y autodeterminado no es necesario, ya que basta con haber nacido mujer para
tener todo el saber posible dentro de s�. Lo que resulta de esta ideolog�a son
mujeres degradadas a grados penosos de ignorancia, incultura, marginaci�n
neo-dom�stica, incapacidad mental e irreflexividad. Mujeres como las desea
el neopatriarcado.
Las egoman�as desintegran a la persona, destruyen la vida colectiva y
reducen al individuo a un devoto o devota del capital, que es el ego�smo
realizado.
Con aquella artima�a sof�stica se mata en las mujeres el axial esp�ritu de
superaci�n. Al adularlas de forma tan perversa, arma usada contra ellas por
todas las formas de patriarcado, se acomete su demolici�n.
La mujer, como el var�n, est� determinada por su condici�n humana y
�nicamente puede mejorarse a s� misma por medio de un esfuerzo formidable,
penoso y sin fin para afinar y elevar sus facultades intelectuales, as� como las
morales, convivenciales y volitivas. Para eso ha de asumir continuamente sus
propias responsabilidades, defectos y errores, admitir su finitud, dejando de

lado toda enso�aci�n narcisista para hacer frente a la dura realidad de las
propias carencias y limitaciones. Eso es ser persona, eso es formar parte de
lo humano, y todo lo dem�s es caer y caer por un pozo sucio, maloliente y
sin fondo, que deshumaniza y que, por tanto, destruye a la mujer en lo que
de m�s valioso posee, la facultad reflexiva.
Ni las mujeres ni los varones est�n �m�s all� del bien y del mal�. El
feminismo lo exige para �la mujeres� con un doble prop�sito, destruirlas y
lograr para s� una patente de corso con el que ampliar su poder y beneficios
como grupo corporativo. Pero las personas, las mujeres lo mismo que
los hombres, no pueden ser, en primer lugar, sujetos de derechos sino de
deberes. Ordenar la propia vida desde un sistema de deberes y obligaciones
autoimpuestas es necesario para edificarse como seres humanos integrales.
De nuevo hemos de recordar la magn�fica cr�tica de Simone Weil a la ret�rica
de la revoluci�n francesa sobre �los derechos�, un producto ideol�gico
con una capacidad enorme de da�ar a los seres humanos. La exigencia
de derechos sin deberes es cosa de d�spotas, de sujetos sin moralidad, de
bandoleros, de fascistas.
Dos incitaciones a�n m�s rotundas a no pensar las realiza el aparato de
poder feminista de manera habitual. Una es hacer que se interiorice la noci�n
de que, dado que el Estado cuida de la mujer y la atiende en todo, �para qu�
necesita cavilar, para qu� conocer y saber, para qu� la verdad, puesto que el
poder m�ximo de la sociedad, el Estado, se ha hecho feminista, y se declara
deseoso de otorgar a manos llenas bien, dicha y felicidad a las mujeres? Esta
formulaci�n es copia exacta de la del patriarcado cl�sico si donde ahora
pone �Estado� se coloca el vocablo �marido�, o �pater familias�.
La segunda, de cruda y �spera catadura, viene a se�alar que lo que las
mujeres necesitan no es saber ni verdad ni pensamiento, tampoco moralidad
y sociabilidad, que lo que les urge es tener m�s y m�s poder, econ�mico,
medi�tico y pol�tico, y que en consecuencia el esp�ritu de medro, el deseo de
ascenso social y la codicia, adem�s de la amoralidad, son en ellas virtud antes
que maldad. �sa es, expuesta de manera descarnada, la ideolog�a de la nueva
burgues�a feminista que aprovecha la urgente necesidad que el Estado-capital tiene
de sobredominar y destruir a las mujeres en tanto que seres
humanos para cobrarse lo m�s caro posible sus impagables servicios a aqu�l.
Para la mujer media la ideolog�a del medro a toda costa est� dirigida a
crear f�minas esclavas de sus jefes y jefas en las empresas, pobres criaturas

hiper-sumisas que con tal de ascender y mejorar su nivel de ingresos se

dejen someter y se entreguen a todo tipo de indignidades. Dichas neo-esclavas est�n
ahora por todas partes, y son una de las mejores realizaciones
pr�cticas del ideario feminista. Con ellas el capitalismo est� relanz�ndose y
refund�ndose, entrando en una fase nueva de sobrepoder, al incorporar a
millones de mujeres a sus estructuras, aleccionadas por el feminismo en que
con ello se �emancipan� lo que, por lo general, las hace m�s eficientes.
Adem�s, el medro como meta construye la nueva domesticidad en
que las f�minas est�n siendo encerradas y excluidas. Si anta�o se buscaba
tener apartadas a las mujeres de los grandes problemas y las m�s decisivas
cuestiones de la vida espiritual, pol�tica, cultural y econ�mica, confin�ndolas
en lo dom�stico, ahora se busca lo mismo encerr�ndolas en las cuestiones
de la profesi�n, el ascenso social, la propia carrera y la mejora de ingresos.
Con ello se est� dando algo muy preocupante y cada d�a m�s visible,
una perceptible reducci�n y declive del porcentaje de mujeres que tienen
compromisos pol�ticos, �ticos, culturales, intelectuales, espirituales o
similares en relaci�n con hace s�lo treinta a�os. El feminismo como factor
de marginaci�n y exclusi�n interiorizadas est� triunfando ampliamente.
Todo ello sucede cuando en el pa�s hay 730.000 alumnas universitarias
(frente a 670.000 alumnos) y unas 30.000 catedr�ticas y profesoras. Esto
significa que la presi�n paralizadora y atemorizante del feminismo sobre
las mujeres es de tal magnitud que las excluye de la vida p�blica, igual que
hizo el patriarcado. Hace falta una rebeli�n intelectual y c�vica de las mujeres
contra el feminismo para que puedan recuperar su capacidad de actuar,
participar y comprometerse en primera fila, esto es, su capacidad de vivir
como seres humanos.
El confinamiento, marginaci�n y exclusi�n de amplios sectores de
mujeres de la vida social entendida en su m�s amplia significaci�n ya no
puede achacarse a la maternidad (estamos en 1,3 hijos por mujer, una de las
m�s bajas del mundo) ni a prohibiciones masculinas (esto ya ni siquiera el
feminismo se atreve a decirlo). La causa es la ideolog�a del profesionalismo
y la �liberaci�n� por el trabajo productivo introducida por el feminismo
religi�n pol�tica, que deja en manos de los hombres los grandes y decisivos
asuntos: en esto manifiesta su car�cter desembozadamente machista y
patriarcal.
Todo lo expuesto tiene, como elemento positivo, que diferencia a las

mujeres en una minor�a muy poderosa, cuya expresi�n pol�tica e ideol�gica

es el feminismo, y una gran mayor�a oprimida y explotada por aqu�lla. Por
eso el credo feminista, al menos como nos es conocido, carece de futuro,
pues el conflicto entre mujeres, que es inevitable y cada vez se expresa de
m�s formas concretas a medida que el uso capitalista de �stas avanza, lo
destruir�. Eso liberar� mentalmente a millones de mujeres.
Hay que se�alar que el feminismo, en tanto que movimiento para
ocuparse exclusivamente de �los asuntos de las mujeres�, adem�s de ser
un nuevo corporativismo, padece el mal de todo el movimentismo, a saber,
que al concentrarse en lo parcial mutilan al ser humano y, adem�s, apuntalan
al sistema, pues de lo parcial jam�s puede salir la revoluci�n. Pensar la
parte y contentarse con eso es lo propio de esa aciaga invenci�n de los
funestos a�os 60 del siglo pasado, los movimientos. Pero la mujer, para salir
definitivamente de la era de su marginaci�n y opresi�n, necesita situarse en
la primera fila de pensar el todo y actuar para el todo. Eso la llevar� a hacerse
ser humano integral y mujer integral.
La conclusi�n es que el pensamiento, como acci�n libre y autodeterminada,
es la condici�n pre-pol�tica de la liberaci�n real de la mujer del neopatriarcado,
impuesto por el par Estado-clase empresarial y defendido por su instrumento
corporativo ad hoc, el feminismo. Condici�n necesaria, s�, pero no suficiente,
aunque es la materia de que se ocupa el cap�tulo y a ella nos hemos ce�ido.
En la mujer (tanto como en el var�n) la autogesti�n del saber y el
conocimiento es la v�a para el desarrollo de sus facultades intelectivas, de su
re-humanizaci�n y re-feminizaci�n consciente. As� la mujer podr� cultivar
su vida interior a la b�squeda de transcendencia y sentido, dejando de ser
fragmentado y no humano, puro soma, seg�n se la concibe. Porque si el
patriarcado condenaba a la mujer a una vida intrascendente, puramente
fisiol�gica y de hembra, embarazos y partos, el neopatriarcado la fuerza a
una vida no menos limitada pero incluso peor, trabajar y trabajar para el
empresario en un ambiente de ignorancia, soledad, depresi�n, violencia
sexual masculina y lesbiana en el puesto de trabajo, banalidad, persecuci�n
de la maternidad y nada existencial, en un vaiv�n de producir y consumir que
la aniquila como persona.
Ha llegado el momento de que la mujer conquiste la libertad para ponerse
al servicio de fines espirituales, en primer lugar, el cultivo autodeterminado
del propio entendimiento. As� se quebrar� el perverso proyecto institucional

de construir la mujer-nada.
El Estado feminista se ha propuesto extirpar en las mujeres las capacidades
reflexivas, para lo cual est� poniendo en marcha, desde hace mucho,
numerosos productos ideol�gicos y variadas operaciones de ingenier�a
social, invirtiendo en ello docenas de miles de millones de euros. La meta
final es negar a la mujer como ser pensante y autodeterminado. Si el Concilio
de Ma��n, a�o 586, puso a debate si las mujeres ten�an alma, concluyendo a
pesar de todo que s�, ahora asistimos a una maniobra mucho m�s ambiciosa,
hacer de las f�minas seres que no piensan, sin cerebro, justamente lo
contrario de lo que Simone Weil fue y de lo que el presente texto preconiza
por encima de cualquier otra meta.
Para probarlo ah� est�n �las mujeres de cuota� del partido feminista por
antonomasia, el PSOE, aupadas a puestos de supuesta responsabilidad por
motivos demag�gicos, de una pasmosa incapacidad general, asombrosa
incultura, falta completa de recursos reflexivos e insustancialidad ps�quica.
El designio del feminismo es realizar en la pr�ctica el juicio del quiz� mayor
te�rico del machismo en la contemporaneidad, P.J. Moebius, sobre que
la mujer es �una d�bil mental fisiol�gica�. Su meta es culminar la demolici�n
refundadora de las mujeres, destruirlas como seres humanos para rehacerlas
como seres subhumanos.
El esfuerzo por la verdad construye a las mujeres. Su olvido las destruye.
Las mujeres han de contribuir de forma decisiva a la gran tarea de eliminar
el poder como disvalor para que se expanda la verdad como valor.
Lo cierto es que al realizar el libro que tienes ante ti hemos procurado
evitar incurrir en los defectos epistemol�gicos se�alados, porque nos
hubieran condenado a la incapacidad, al error y al fracaso. Para la autora
y el autor ha sido agradable, lo reconocemos, haber esclarecido en algo
problemas de bastante importancia, gracias al m�todo del an�lisis ate�rico
y de la investigaci�n como b�squeda imparcial de la verdad posible en los
hechos y la experiencia. Y para advertirte de los peligros que acechan y de
las posibilidades que existen, querida lectora o lector, hemos incluido este
Pr�logo, de contenido gnoseol�gico. Esperamos que te sea �til.

SIMONE DE BEAUVOIR,
MISOGINIA Y MENTIRAS
PARA CONSTRUIR
LA MUJER NUEVA
Merece especial atenci�n la obra cumbre del feminismo, �El segundo
sexo�, de Simone de Beauvoir, publicada en 1949, fecha a retener para
comprender su prop�sito y significaci�n. Lo primero que resalta en ella es su
intenci�n totalizante, al ofrecer una interpretaci�n completa y definitiva del
asunto considerado, y su pretensi�n de omnisciencia, principios comunes
a todo el pensamiento religioso. Examina la condici�n femenina desde la
biolog�a, el psicoan�lisis, el materialismo hist�rico, la historia, los mitos,
la pol�tica, la econom�a y algunas disciplinas, o pseudo-disciplinas, m�s.
Es una l�stima que ese ejercicio se realice con materiales intelectuales de
segunda y tercera categor�a, por lo general tomados de obras de divulgaci�n,
pues la autora lo ignora casi todo de los asuntos que trata (esto es obvio
especialmente en la parte que dedica al an�lisis hist�rico, un rudimentario
texto escolar elaborado con lugares comunes), aferr�ndose adem�s a modas
intelectuales de su tiempo ajenas al saber cierto, hoy justamente olvidadas,
como son el freudismo y el materialismo hist�rico. En realidad, lo que hace
es literaturizar de forma f�cil, simple y ramplona los asuntos tratados, sin
voluntad de verdad y, por ello, sin alcanzar ninguna consecuencia apreciable
que, en tanto que certidumbre imparcial y objetiva, pueda ser considerada
con respeto.
A pesar de la simpleza argumentativa del texto, las instituciones
acad�micas y pol�ticas lo han convertido en un dogma te�rico, esto es,
un sistema de creencias obligatorias, una religi�n pol�tica en suma, que se
impone por aleccionamiento a la multitud (a los hombres tanto como a las
mujeres) para que en las mentes de las clases populares prevalezca lo que

interesa al poder constituido. La obra, amontonando an�cdotas, datos y citas

banales junto con reflexiones elementales, parece querer intimidar al lector
o lectora. Dado que el m�todo es el habitual en el campo de lo teor�tico, el
axiom�tico-deductivo, hay que indagar en los axiomas o primeras �verdades�
fundantes de la autora. Se observa que su ideolog�a b�sica es el odio a lo
femenino, y que desde ella trata parcial y especulativamente el asunto de la
mujer con el deseo de alcanzar conclusiones de tipo feminista. Tal hace del
texto la obra cumbre en la combinaci�n de misoginia y feminismo.
Lo primero se manifiesta en el desprecio y rencor con que concibe el
cuerpo femenino, negativo en s�, por ejemplo, cuando dice que �todo el organismo
de la hembra est� adaptado a la servidumbre de la maternidad�, pues �sta, por s�
misma, entendida al margen de sus determinantes o condicionantes pol�ticos,
econ�micos y culturales, no es tal, s�lo una experiencia humana magn�fica,
y envidiable, reservada a una parte de la especie, la mujer. Desde luego,
considerar la maternidad como una �servidumbre� es situarse en el terreno
del machismo m�s bronco y cuartelero presentando las particularidades de
la biolog�a de la mujer como causa de su supuesta inferioridad. Esa literata
y sus seguidoras consideran de hecho, con Averroes, que �la mujer es hombre
imperfecto�, por lo que ha de dedicar su existencia a hacerse un var�n perfecto,
neg�ndose sin tregua, imitando en todo a aqu�l.
Leyendo con esp�ritu cr�tico se concluye que Simone de Beauvoir
se averg�enza de ser mujer, mientras admira y ambiciona entre l�neas la
biolog�a del �macho�, expresi�n que suele usar para referirse al var�n,
probablemente porque no comprende qu� es lo humano esencial y concreto,
expresado en la feminidad tanto como en la masculinidad, dado que su
cosmovisi�n es el sexismo zoologista del determinismo biol�gico, una
perversa ideolog�a ilustrada y burguesa urdida en los siglos XVIII y XIX. Un
interesante estudio cr�tico del patol�gico rechazo f�bico de aquella autora al
cuerpo femenino puede encontrarse en J.B. Elshtain, quien recuerda que su
compa�ero intelectual, el pseudo-fil�sofo J.P. Sartre, haciendo gala de una
misoginia a�n m�s repulsiva que la de la autora examinada, lo denomina
�infortunada anatom�a�: tales son los averiados fundamentos doctrinales del
Estado feminista, que tiene en De Beauvoir su santa patrona.
Lo que m�s resalta, y repugna, en dicho texto, pero que muy pocas
y pocos logran aprehender, dada la promoci�n de la voluntad de creer que
hace la modernidad en el sujeto medio, es la descomunal carga de machismo

que contiene, la manera tan rencorosa como descalifica el cuerpo de la

mujer, a la que con un lenguaje relamido y tortuoso presenta como inferior
biol�gicamente al ser v�ctima desventurada de unas taras terribles que la
naturaleza le ha impuesto al hacerla mujer. Esa misoginia implacable se
manifiesta incluso en el desprecio con que describe a las hembras de los
mam�feros, cuya actividad sexual presenta de modo equivocado, conforme a
prejuicios sin fundamento que muestran a los machos como �superiores� y a
las hembras como �inferiores�, falseando la realidad de su vida reproductiva.
Es �ste uno de los textos m�s mis�ginos de la historia de la humanidad, cuya
admisi�n por las y los feministas manifiesta la carga atroz de machismo que
tienen interiorizada y que les lleva, como no pod�a ser por menos, a implorar
al Estado y a la clase propietaria que les tutele y proteja, �nica forma, al
parecer, de aliviar su inferioridad cong�nita. Dicha aversi�n a la mujer es lo
que tanto gust� a las militantes de la Falange y de la Secci�n Femenina que
ya desde los a�os 40 hicieron del libro comentado uno de sus textos m�s
apreciados, cuesti�n que m�s adelante se tratar�.
La autora se odia a s� misma en tanto que mujer y al var�n con el
impreciso e inexacto argumento de que la f�mina �ha sido, si no la esclava
del hombre, al menos su vasalla (sic)�, de manera que en ella todo es biliosa
animadversi�n, omnipresencia del odio y envidia enfermiza de lo masculino.
En realidad no es as�, pues la rendida devoci�n de S. de Beauvoir al
orden constituido le lleva a ocultar la realidad, que es bastante simple: la
discriminaci�n patriarcal no es cosa biol�gica: est� en las leyes positivas,
estatales, y proviene de ellas, encontr�ndose sus causa en el terreno de la
pol�tica, la econom�a, las exigencias militares, la biopol�tica, la emigraci�n,
la religi�n y otras formas de experiencia social. Pero, �qui�n hace esas leyes?
�Todos los varones en general? Es obvio que no.
Como ciudadana gala, habr�a de conocer que no fue obra de todos
los varones el C�digo Civil franc�s de 1804, que impon�a a las mujeres
un patriarcado perfeccionado y a los desventurados hombres de las
clases populares terribles prestaciones militares (cientos de miles de ellos,
probablemente millones, murieron en las guerras napole�nicas, y otros
tantos resultaron heridos o quedaron mutilados), laborales, fiscales y de otra
naturaleza.
Tampoco fueron los varones en general quienes edificaron el

sistema legal patriarcal del franquismo, sino los jerarcas del r�gimen, con
la decisiva ayuda de la Secci�n Femenina (donde estaban organizadas las
mujeres del aparato estatal y de la burgues�a, con m�s de medio mill�n de
afiliadas, defensoras ac�rrimas en ese tiempo del patriarcado), tras vencer
en una guerra y posguerra en la que m�s del 90% de sus v�ctimas fueron
hombres y menos de un 10% mujeres. Notable desproporci�n que debe
ser explicada, porque significa que el fascismo fue resistido mucho m�s por
los varones que por las f�minas, a pesar su supuesta sobre-opresi�n. Todo
esto es elemental, as� pues, �por qu� esta autora, y con ella tantos y tantas,
lo niegan y ocultan? De esa forma se culpa a la otra v�ctima, el var�n, y se
exculpa al victimario de unos y otras, el aparato estatal. El hombre de las
clases populares queda como chivo expiatorio de lo que es obra de las elites
gobernantes y la burgues�a.
Donde el error se transforma en enormidad ideol�gica y doctrinal es
en su cr�tica del embarazo, cuando expone, por ejemplo, que �la gestaci�n es
un trabajo fatigoso que no ofrece a la mujer ning�n beneficio individual y le
exige, por
el contrario, pesados sacrificios�. Es evidente que para la autora el amor, sobre
todo el amor heroico practicado por la gran mayor�a de las mujeres cuando
son madres, en forma, al mismo tiempo, de pr�ctica, convicci�n, volici�n y
emoci�n del desinter�s, la generosidad, la magnanimidad, el sacrificio y el
esfuerzo long�nimo, no s�lo no cuenta, sino que adem�s es repudiable. As�,
al tratar de la maternidad s�lo logra articular salmodias marcadas por un
extremado egotismo y solipsismo, cien por cien burgueses en su descarnada
b�squeda del inter�s individual, o lo que el poder constituido presenta como
tal.
Destruir el amor en la mujer (y en el hombre) es imperioso para que
pueda ser reducida a mano de obra, que es el �nico objetivo considerado
en el texto, lo que es se�alado con acierto por Sylviane Agacinski. Es
esclarecedor que la escritora exponga tales atrocidades acerca de la gestaci�n
y guarde silencio sobre los padecimientos, humillaciones y degradaciones
casi infinitas que el trabajo asalariado provoca a la mujer (y al var�n) d�a tras
d�a, incluidas las violaciones de mujeres que tienen lugar en las empresas
capitalistas, sobre las que el feminismo guarda un silencio sepulcral, como
expresi�n pol�tica que es de los intereses fundamentales del gran capital. De
ese modo estamos obligados a creer que son las hijas e hijos los que da�an y
expolian a las mujeres, no sus verdaderos explotadores, la clase empresarial

y el cada d�a m�s poderoso y �vido aparato fiscal.

El atroz desamor a los ni�os y ni�as, por consiguiente, a la maternidad
y paternidad, preconizado por De Beauvoir, lo diremos una vez m�s,
manifiesta su respaldo a un programa para la completa deshumanizaci�n,
para la conversi�n del g�nero humano en bestias y engendros; en �l se
revela con claridad el credo feminista actual como lo que es: una expresi�n
se�era de lo monstruoso. El desamor a la infancia es la total extirpaci�n
del amor en la persona, ya que quien no ama a los ni�os es incapaz de
amar a ning�n otro individuo, animal o cosa, siendo, por tanto, un ente
aberrante e infrahumano. Ello encierra un componente de machismo, pues
la antipat�a hacia la infancia es, inevitablemente, animadversi�n a las ni�as,
mujeres en ciernes, lo que va unido en el feminismo oficial a su conocida
malquerencia por las ancianas, pues tal ideolog�a s�lo considera a las f�minas
aptas para ser mano de obra y carne de ca��n en los aparatos militares.
De esa manera divide a las mujeres, enfrent�ndolas entre s�, poniendo en
claro lo demag�gico de la tantas veces invocada �solidaridad femenina�,
cuya concreci�n pr�ctica es que las mujeres trabajadoras han de venerar a las
mujeres empresarias.
Las causas materiales de tantos y tales desatinos, que nos rebajan
desde la condici�n de seres humanos a la de monstruos, son obvias. Tras
la I Guerra Mundial los millones de bajas masculinas que hab�a padecido
Francia fueron cubiertas por la emigraci�n de polacos, espa�oles,
portugueses, armenios, italianos y gentes de otros pa�ses, de modo que las
francesas pod�an ser �liberadas� parcialmente de sus funciones maternales
futuras, lo que demandaba que el viejo orden patriarcal jacobino impuesto
a viva fuerza en la revoluci�n francesa, una explosi�n de misoginia como
pocas veces se ha visto en la historia de la humanidad, fuera sometido a
una reinterpretaci�n pr�ctica y doctrinal. Con ello se consegu�an tres
metas cardinales en lo econ�mico: 1) trasladar a los pa�ses m�s pobres, de
donde proced�a la emigraci�n, los gastos de crianza de los seres humanos,
ahorr�ndoselos a Francia; 2) disponer de mano de obra inmigrante a gran
escala, m�s barata que la aut�ctona, y 3) destinar a millones de mujeres a la
producci�n, �emancip�ndolas� de la tutela marital s�lo para ponerlas bajo la
despiadada tutela del patr�n y del aparato estatal.
Todo esto cre� una fase de transici�n, de dudas, que se manifest� en
la naturaleza de las decisiones adoptadas acerca de las decisivas cuestiones

de la biopol�tica por los poderhabientes franceses y que alcanz� hasta el

final de la II Guerra Mundial. Terminada �sta y recuperada la normalidad
de la vida econ�mica hacia 1948, aqu�llos escogieron marchar por una v�a
expeditiva, la del desarrollismo econ�mico m�s desenfrenado, con la mujer
lo m�s apartada posible (�y qu� distancia m�s que el odio?) de la maternidad
y la familia, de su pareja y del amor, volcada ciegamente en la producci�n, el
salario, el dinero, el medro profesional, la empresa y el logro de las grandes
magnitudes macroecon�micas que �la naci�n francesa� fijaba.
Un vendaval de insan�a economicista y desarrollista sacudi� al pa�s.
Todos y todas, con escasas excepciones, estaban a favor de librar �la batalla
de la producci�n�, desde la derecha del general De Gaulle hasta la izquierda
que segu�a d�cilmente al PCF (Partido Comunista Franc�s), que conminaba,
con su estilo zafio y despiadado, al proletariado a producir m�s y m�s, sin
tregua ni reposo. La consigna era �todo por la producci�n� y a ella deb�an
subordinarse las mujeres tanto como los hombres. Para hacer que las f�minas
fueran permeables a dicho lema perverso, libros como �El segundo sexo�
fueron providenciales. De ah� salieron los �treinta gloriosos�, es decir, los
tres decenios en los que el capitalismo franc�s se desarroll� como nunca lo
hab�a hecho antes.
Conviene enfatizar que, seg�n de Beauvoir, el var�n, en tanto que
pareja o hijo, es s�lo un �macho�, un ser diab�lico a combatir, mientras que
en tanto que capitalista es el que provee a la mujer de los instrumentos (el
trabajo asalariado) para su emancipaci�n por lo que es tratado con mesi�nico
fervor. Su ideario ha convertido a millones de mujeres en las esclavas de los
jefes, de la producci�n, el beneficio y la ganancia empresarial; las mantiene
en situaci�n de ser consideradas como un objeto, un cuerpo destinado a ser
sacrificado a los intereses pol�ticos del Estado, anta�o bajo las condiciones del
patriarcado, sometida por la ley, y hoy en las condiciones del neo-patriarcado,
atadas igualmente a las necesidades del sistema como fuerza de trabajo y
convertidas en seres nadificados en su existencia personal. En ambos casos
les es negada la vida como seres humanos integrales que se realizan a trav�s
del uso regular del entendimiento, la voluntad, el sentimiento, la sociabilidad,
la libertad y el amor, igual que los varones.
Cuando se public� �El Segundo Sexo�, en el a�o 1949, Simone de
Beauvoir pose�a una biograf�a bien curiosa. Junto a J.P. Sartre, el gu�a por
excelencia de la conciencia francesa de posguerra, que se cre�a profunda

y exquisita pero que era s�lo trivial y adocenada, se presentaba como

miembro de la Resistencia contra la ocupaci�n nazi y el fascismo aut�ctono,
condici�n necesaria para ser, en ese tiempo, respetada y considerada,
aunque los estudiosos de la Resistencia no encontraron pruebas de ello y
excluyeron a ambos de las listas de resistentes y luchadores. As� lo hizo
el historiador m�s prestigioso, Henri Nogu�res, aunque posteriormente,
dados los fundamentales servicios que la pareja intelectual de moda estaba
prestando a �la naci�n�, la cosa fue olvidada permiti�ndose que aparecieran
p�blicamente con una distinci�n que no les pertenec�a por su actuaci�n.
En realidad, como expone ella misma en algunos textos y cartas de tono
autobiogr�fico, mientras otras y otros luchaban contra los nazis y eran
encarcelados, torturados y fusilados por eso, la futura autora de �El segundo
sexo� dedicaba su tiempo a viajar pl�cidamente, a disfrutar de la vida,
dar rienda suelta a su insaciable hedonismo y pensar en lo �nico que le
movi� siempre, la propia carrera como intelectual muy bien remunerada y
sobremanera famosa, cosmovisi�n egotista que se expone sin sentimientos
de culpa ni pudor en su extensa obra escrita. La meticulosa investigaci�n que
realiza Gilbert Joseph sobre la alegre y c�moda vida de ambos ide�cratas en
los a�os de la ocupaci�n nazi, expuesta en un libro de sugerente t�tulo, �Une
si douce Occupation... Simone de Beauvoir et Jean-Paul Sartre, 1940-1944�,
muestra que mintieron al presentarse como miembros de la Resistencia.
Faltar a la verdad en tan importante cuesti�n constituye una muy
grave inmoralidad y muestra su desd�n por la verdad en general, �sto aflora
en la obra que examinamos, que es un fallo intelectual. Ambos tipos de
verdad, tanto la moral como el rigor y la exactitud en el acercamiento a lo
real, son negados de manera vehemente. El sexismo pol�tico, en tanto que
cosmovisi�n de la modernidad, es mero pragmatismo, vulgar amoralismo y
maquiavelismo, una aplicaci�n pr�ctica del adagio de que el fin justifica los
medios. Tal es la concepci�n de la existencia que esta autora transmite a las
mujeres, y a los varones.
Su libro no s�lo ha servido para promover la creaci�n de mano de
obra asalariada femenina, sino que la culminaci�n y materializaci�n de
su discurso va bastante m�s all�. S. de Beauvoir fue lectora entregada de
Nietzsche, el ide�logo por excelencia del fascismo en lo ideol�gico, junto
con Mussolini, lo que la estimul� a aplicar a la teor�a feminista la noci�n
del �superhombre�, sin importar que en ella se asentara la concepci�n del

militante fascista, mat�n, desalmado y machote, que desprecia a las mujeres

y vive para aborrecer, matar y destruir. De ah� naci� la ideolog�a de la
�supermujer� que ha de ser una pat�tica imitaci�n del hombre fascista, tan
agresiva e insolente, tan ajena a toda noci�n de afecto y convivencialidad,
tan cruel, sexista e inhumana como �l. La masculinidad es, en su imaginario,
una noci�n depravada que no se corresponde con la existencia de la gran
mayor�a de los hombres, sino que expresa la recreaci�n de la nietzscheana
moral de los se�ores materializada en los fascismos del siglo XX, y que la
autora enuncia sin rubor en �El segundo sexo� as�: �En cada esquina puede
empezar una pelea (�) para el hombre es suficiente sentir en sus pu�os la voluntad
de
afirmaci�n de s� para que se sienta confirmado en su soberan�a... la violencia es
la prueba
aut�ntica de la adhesi�n de cada cual a s� mismo, a sus pasiones, a su propia
voluntad�.
Se duele asimismo de que a las ni�as �las peleas, las ri�as les est�n prohibidas�.
Hay que entender esta devoci�n hacia la violencia camorrista y
pendenciera de cuarteles y tabernas, poni�ndola al lado de la actitud que
la autora tuvo cuando se present� la ocasi�n de luchar, de emplear la
violencia y de arriesgar la vida por una causa justa, entonces se evadi� de
tal carga en la que, por contra, s� participaron muchas mujeres que tal vez
no eran aficionadas a las ri�as y la conductas da�inas gratuitas, pero estaban
dispuestas a luchar y dar la vida en muchos casos por una causa justa.
La meta pr�ctica de tal construcci�n te�rica era crear mujeres
capaces de ascender en el b�rbaro mundo de la pol�tica a las altas esferas
del Estado y empresarias agresivas y amorales dispuestas a todo con tal de
medrar y enriquecerse, lo que deb�a reforzar el poder del estado franc�s y su
empresariado como clase en el mercado mundial, acelerando la acumulaci�n
y concentraci�n del capital. Por lo dem�s, hay que tener en cuenta que
Nietzsche forma parte del elenco de los grandes mis�ginos del pensamiento,
o pseudo-pensamiento, occidental, junto a San Agust�n, Rousseau, Kant,
Hegel, Bentham, Schopenhauer y otros, para los que la mujer no es un ser
humano. A dicha lista se debe a�adir, con justicia, Simone de Beauvoir,
la ide�loga por excelencia del feminismo productivista, tecnoentusiasta y
desarrollista, responsable de cooperar en la creaci�n del mundo actual, en
que el capitalismo privado y estatal han encaminado al planeta a un futuro
aciago de devastaci�n medioambiental, cambio clim�tico, contaminaci�n
general y colapso de la biodiversidad, lo que hace m�s insensato que cierto
h�brido denominado ecofeminismo siga dando irracional apoyo a �El

segundo sexo�.
El izquierdismo sigue haciendo una lectura interesada del citado
libro (a pesar que aqu� fue celebrado y seguido por la Falange y la Secci�n
Femenina bajo el franquismo, como luego se mostrar�), lo cual invita a
considerar si es un disparate o algo, en realidad, coherente con la aut�ntica
naturaleza de esta corriente pol�tica, su ala radical tanto como la institucional,
puesto que en los hechos dicha obra es una apolog�a del capitalismo, a la
vez que un llamamiento a las mujeres a destinar la totalidad de sus vidas y
energ�as al servicio del orden constituido. Cabe extraer una conclusi�n, que
tal tendencia pol�tica es, en lo m�s esencial, pro-capitalista.
Es inapropiado terminar este estudio de la epistemolog�a de la que
es, seguramente, la obra cumbre de la religi�n pol�tica m�s representativa
del siglo XX sin prestar atenci�n a algunos elementos claves de la
ideolog�a de la autora y sin referirse a un texto suyo, fundamental aunque
poco conocido. Nos referimos a �Faut-il br�ler Sade? (Privil�ges)�, de
1955, que se puede traducir como ��Es necesario condenar a la hoguera
a Sade?�. Su lectura es reveladora y prueba que Simone de Beauvoir se
inspira, al idear y escribir, en la obra del marqu�s, al que defiende con
encarnizamiento. No es posible entrar en la cr�tica pormenorizada de los
muchos errores y pifias del citado texto, que acreditan una vez m�s el
mediocre nivel intelectual de su autora, demasiado ocupada en perorar sin
tregua, incrementando vertiginosamente con ello su cuenta de resultados,
como para estudiar alg�n asunto a fondo, s�lo se�alaremos que ese sujeto,
al que idolatra, es un proto-fascista virulento y un mis�gino atroz, para
quien el rapto, tortura y asesinato de un sinf�n de mujeres, supuestamente
con fines l�dicos, es lo m�s codiciado. Por lo dem�s la respuesta al
interrogante formulado en el t�tulo es sencillo: no, no hace falta llevar a la
hoguera a Sade, basta con repudiar, criticar y denunciar sus ideas, que es
justamente lo que la autora de �El segundo sexo� no hace, sino que, para
m�s escarnio, las defiende y ensalza.
De Beauvoir reconoce que el denominado por algunos y algunas
�divino marqu�s� tiene como componentes ideol�gicos sustantivos �el
ego�smo, la tiran�a y la crueldad�, pero, lejos de repudiar por ello su obra,
encuentra en tales perversiones el motivo para exaltarla, lo que indica cu�les
son sus creencias �ntimas y metas verdaderas, que desea sean tambi�n las de
una elite de mujeres oligarcas y adineradas, dotadas de un poder excepcional

de mandar, manipular y violentar. Se ha de destacar que Sade, supuestamente

profeta del placer genital, odia el sexo reproductivo y tiene a la maternidad
como merecedora de los peores castigos, lo que indica hasta qu� punto est�
en sinton�a con el esp�ritu del poder empresarial y estatal m�s actual.
Lo indudable es que aqu�l odiaba a las mujeres de manera enardecida,
del mismo modo que lo hace Simone de Beauvoir y casi todo el feminismo.
Todos ellos las conminan a que dejen de ser mujeres, a que se desustancien,
se auto-repriman y se nieguen a s� mismas en beneficio del sistema, en
particular a que repudien la maternidad tanto como el uso de sus facultades
intelectivas, por no hablar de la virulencia con que las exigen abandonar la
idea y la pr�ctica de la revoluci�n. Para la mujer renunciar a la feminidad es
despojarse de su forma humana singular, es deshumanizarse.
Muy poco o nada tiene que ver Sade con lo er�tico ni con la libertad
sexual, pues lo libidinal y ven�reo es s�lo un pretexto para embellecer sus
postulados pol�ticos, que se concretan en eliminar f�sicamente a quienes
defiendan la libertad, personal y colectiva; proscribir y prohibir el amor;
someter a las mujeres a lo que podr�a denominarse, por su particular
virulencia, misoginia genocida y aniquilar todas las formas de sexo natural,
comenzando por el reproductivo. Dicho de otro modo, Sade es el heraldo
del actual r�gimen de dictadura pol�tica, en su fatal evoluci�n hacia la tiran�a
total.
Fue Pier Paolo Pasolini quien mejor comprendi� la naturaleza ultra-fascista de su
obra cumbre, �Las 120 jornadas de Sodoma�, un libro que,
sobre todo en su parte final, manifiesta el grado de locura homicida a que
puede llegar un ser humano cuando se deja arrastrar por la voluntad de
poder sin restricciones. En �Sal� o los 120 d�as de Sodoma� (1975), Pasolini
vincula el ideario de Sade con la fase final de la rep�blica de Sal�, la m�s
amoral, criminal, mis�gina y delirante del fascismo italiano, enfoque que es
sobremanera exacto. Lo que une a Simone de Beauvoir y a todo el feminismo
institucional con Sade, esto es, con el fascismo m�s extremo, es haber puesto
en el centro de sus aspiraciones la voluntad ilimitada de poder y dominio
sobre los otros.
Algunos efectos bastante penosos del mencionado llamamiento a que
las mujeres dejen de ser lo que son, mujeres, se manifiestan ya bien visibles
hoy. Verbigracia, seg�n estudios sociol�gicos realizados, las adolescentes,
azuzadas desde arriba para hacerse �iguales� a sus compa�eros varones

(que fueron anteriormente construidos por el sistema a trav�s de la vida

de cuartel y de f�brica), esto es, para desfeminizarse y auto-odiarse por ser
mujeres, se lanzan a actividades autodestructivas de todo tipo, beben m�s
alcohol y fuman m�s que aqu�llos, adem�s de ser un componente militante y
vociferante en r�pido ascenso num�rico de la h�rrida hinchada futbol�stica.
Los efectos a medio y largo plazo de tales comportamientos inducidos ser�n,
probablemente, tr�gicos, no s�lo en lo referido a la salud corporal, sino m�s
a�n a la espiritual, en los terrenos decisivos de la �tica, la convivencia, la
axiolog�a y la esfera de los valores inmateriales en general
En los �ltimos cien a�os la mujer de las clases trabajadoras del campo
y la ciudad ha sido un sublime reservorio de cualidades morales, estoicismo
anti-consumista y fortaleza espiritual, producto en buena medida de que el
antiguo patriarcado les permit�a vivir ajenas a sus instituciones m�s aciagas,
el cuartel y la f�brica, pero el universo existencial en que vivieron anta�o
est� siendo hoy demolido y asolado, dado que el Estado, para maximizar
su poder, necesita una sociedad completamente inmoral, entregada a los
vicios y perversiones m�s absurdos y extravagantes, m�s reaccionarios y
destructivos. Si en primer lugar devast� a los varones, en tanto que seres
humanos, ahora est� haciendo lo mismo con las mujeres, de ah� que la l�nea
del feminismo actualmente existente deba ser tildada, si se examina con
voluntad de objetividad, de feminicidio. En efecto, los postulados feministas,
entre otros prop�sitos, se dirigen a ocasionar en las mujeres un estado de
anestesia moral que las haga aptas para todo tipo de truhaner�as y vilezas,
y las convierta en instrumentos ideales para afianzar el actual sistema de
dominaci�n.
Es esclarecedor que, mientras el var�n com�n y corriente, sin poder,
es ofensivamente tachado de �macho� por la autora, esto es, de enemigo
natural de la mujer, un arist�crata monstruoso, por torturador, violador,
asesino y genocida, como Sade, sacralizado por la reacci�n progresista e
izquierdista contempor�nea, que milita en la sombra en pro de la creaci�n
de un r�gimen pol�tico mega-tir�nico en el futuro y que es asimismo (no lo
olvidemos) un hombre, sea enaltecido de un modo que causa estupefacci�n,
aunque bien mirado es el modo de justificar el fascismo en su versi�n de
izquierda, tal y como se dio en el denominado �socialismo real�. En ello se
ha de ver perge�ada la estrategia del feminismo, que busca la alianza con
el poder constituido, masculino, para aplastar y deshumanizar de un modo

nuevo y mucho m�s eficaz a las mujeres de las clases populares, tanto como
a sus compa�eros varones.
Hay un asunto m�s en la apolog�a de Sade que hace S. de Beauvoir y no
puede ser pasado por alto. Desde la revoluci�n industrial de finales del siglo
XVIII los estudiosos del r�gimen de f�brica han se�alado que las mujeres
eran violadas impunemente, la mayor�a de las veces, por los patronos y sus
agentes, que convert�an talleres y f�bricas en espacios para el terror sexual.
Hoy la situaci�n sigue siendo la misma pero empeorada: muchos empresarios
y empresarias, varones y lesbianas, contin�an abusando sexualmente de sus
empleadas con diversas agravantes. Una, que la disoluci�n de la familia, de
los grupos de amistad, de los colectivos de apoyo mutuo y de otras formas
de sociabilidad natural est�n dejando a la mujer sola ante el burgu�s o la
burguesa y, por tanto, m�s vulnerable que nunca, pues no hay que olvidar
que �la uni�n hace la fuerza�. Otra, que al hacer depender de manera tan
absoluta a la mujer del trabajo asalariado, queda atada de pies y manos a los
empresarios-empresarias y su despiadada gente, de tal modo que le resulta
cada vez m�s dif�cil escapar de ser forzada impunemente, atroz destino
que ha de sufrir adem�s en riguroso silencio si desea mantener el puesto
de trabajo del que depende absolutamente. En tercer lugar, la apolog�a del
trabajo asalariado que realiza el feminismo, en contraposici�n con el no
menos penoso e indeseable estatuto de ama de casa, crea las condiciones
para que una buena porci�n de mujeres se entreguen con resignado fatalismo
a los abusos carnales, s�dicos, de jefes y jefas.
Finalmente, la incorporaci�n de f�minas a puestos directivos y
empresariales contribuye a empeorar las cosas, al colaborar con sus colegas
varones en el r�gimen de terror sexual, como procedimiento para dominar
y disciplinar a la mano de obra femenina a trav�s del miedo, o, en el caso de
una parte de las lesbianas, servirse de �l con fines espec�ficamente er�ticos.
Todo ello es indirectamente bendecido por la autora de �El segundo
sexo� de dos modos. Primero, porque calla al respecto, al hacer su ciego
e irracional encomio del trabajo asalariado, a pesar de la vasta literatura
sociol�gica que, desde hace siglos, vincula salariado femenino y estupro
de masas, comenzando por el �Manifiesto del Partido Comunista�, de C.
Marx y F. Engels, en su parte II, aunque este texto frivoliza la cuesti�n,
a la que hurta el horror sin l�mites que posee, seguramente debido a la
misoginia de sus dos autores. Segundo, porque, tomando como expresi�n
particular a Sade presenta la violaci�n sistem�tica y a gran escala de mujeres

como algo �natural�, parte del orden l�gico del mundo y a aqu�llas como
seres destinados a ser forzados impunemente por los sujetos investidos de
autoridad, y a admitir con resignaci�n su destino.
Dicho de otro modo, mientras se presenta al var�n cuando es su
compa�ero, su pareja, amigo, camarada o amante, como enemigo por
antonomasia de la mujer trabajadora, el capitalista, que en muchas ocasiones
es un violador en masa, adem�s de un d�spota y un explotador (tambi�n, en
la mayor�a de los casos, todav�a un var�n), es mostrado como el redentor de
la mujer, al proporcionarle, con el sistema de esclavitud asalariada, la v�a para
escapar de la dependencia marital. La cosa es tan tremenda que la vigente
Ley de Violencia de G�nero castiga con rigor cualquier demas�a, real o
inventada, en el seno de la relaci�n heterosexual de pareja, pero no considera
violencia machista los numerosos abusos, forzamientos y agresiones sexuales
que padecen las mujeres trabajadoras en las empresas por el hecho de ser
mujeres, pues los varones con poder econ�mico y pol�tico son intocables,
mientras que la infeliz turba de los hombres sin poder se ven convertidos en
chivo expiatorio de la neo-opresi�n femenina, y en blanco de su legislaci�n,
que, so pretexto de hacer justicia a los violentos que son s�lo unos pocos, ha
desatado una ola represiva que conduce a miles de inocentes a la c�rcel y los
despoja de sus bienes, dej�ndoles en la pobreza y arrebat�ndoles a sus hijos
e hijas y a menudo, empuj�ndoles al suicidio.
En el fondo de ello est� la sustancia �ltima de la obra de Simone de
Beauvoir, que debe ser inteligida tomando como base la reflexi�n sobre las
nuevas condiciones sociales creadas a partir de 1945, las cuales permitieron
la sustituci�n del r�gimen patriarcal por el neo-patriarcal y la exigencia de
una redistribuci�n del poder entre los hombres y las mujeres de las clases
pudientes. De Beauvoir exige una mayor capacidad de mandar y mayor cuota
de capital para las f�minas como ella, ofreciendo a cambio un completo
sistema de ideas para la sobre-dominaci�n de las mujeres trabajadoras, con
ampliaci�n de los privilegios, incluidos los de tipo libidinoso, para la clase
empresarial masculina y femenina. Es ese pacto secreto ente feminismo
burgu�s, el Estado y la clase empresarial el que hace inteligible �El segundo
sexo� y el resto de la obra de esa autora.
Con tales libros cierto feminismo se adentra en el mundo de lo
monstruoso y espantable, de la apolog�a ciega y fanatizada de variadas
aberraciones y perversidades (luego desarrolladas por las diversas corrientes),

que expresan lo que el siglo XX fue, una centuria de guerras de exterminio,

tiran�as sangrientas y matanzas a gran escala. Su n�cleo normativo central
es la cosmovisi�n del resentimiento, igual que lo fue en el nazismo, y desde
ello se llegar�, tambi�n, a constituir destacamentos femeninos aptos para
llevar adelante no importa qu� actos crueles, brutales e incluso genocidas, lo
que es obvio en el �Manifiesto SCUM�, la biblia del nazi-feminismo11. Por
eso Simone de Beauvoir es, al mismo tiempo, organizadora intelectual del
feminismo burgu�s y por ello del feminismo de derechas aunque quiz� no
fascista. El primero impulsa imperiosamente a la producci�n, el segundo
milita objetivamente en pro de que las mujeres participen como soldados
y polic�as en los acontecimientos futuros, en tanto que �supermujeres�
nietzscheanas, buenas para hacer redadas callejeras, constituir grupos
parapoliciales y paramilitares, custodiar campos de concentraci�n y
exterminio, para torturar y matar a quienes el orden constituido les ordene.
La obra de aqu�lla establece, pues, diversas conexiones entre feminismo y
fascismo, con Nietzsche y Sade como pedant�cratas afectos a las peores
formas de totalitarismo y a los excesos m�s luctuosos.
El total olvido del terrorismo sexual en las empresas por parte del
feminismo lo pone en evidencia como una de las formas m�s virulentas de
machismo e ideolog�a neo-patriarcal.
Pero hay m�s, mucho m�s. Tomemos el interesante y, en cierta medida,
admirable volumen �El libro negro de la condici�n femenina�, dirigido por
Christine Ockrent, voluminoso trabajo de 985 p�ginas en el que se incluyen
textos de docenas de autores y, sobre todo autoras, de numerosos pa�ses.
Cuando se leen los dedicados a denunciar la violencia real existente hoy
contra las mujeres, (en especial referidos a los casos de Ciudad Ju�rez, la
mayor�a de los pa�ses isl�micos, el �frica negra y otros lugares) que a veces
son torturadas y asesinadas de forma atroz por pura diversi�n, en medio
de org�as horripilantes realizadas por jefes pol�ticos, mandos militares,
narcotraficantes, cl�rigos �antiimperialistas�, empresarios de todas las razas
y credos y otros sujetos de muy detestable catadura, casi todos hombres, es
cierto, pero con la participaci�n de algunas mujeres, de inmediato viene a la
memoria un nombre, Sade, seguido de otro, Beauvoir,. Es escandaloso, pero
muy esclarecedor, que se haga apolog�a de un autor, el �divino marqu�s�,
que goza torturando mujeres hasta el crimen y que preconiza una sexualidad
sustentada en dar la muerte en medio del peor sufrimiento, y se denuncie a

la vez el sexo reproductivo y la er�tica del amor que de manera natural crean
y reproducen la vida. No podr�a darse una imagen m�s cierta de la aut�ntica
naturaleza de estas corrientes que desean no s�lo dominar, sino exterminar
la condici�n humana en sus sometidos convirti�ndoles en esclavos perfectos.
�Qu� se puede pensar de ese feminismo necr�filo y enloquecido, que
proporciona cobertura ideol�gica a los monstruos de Ciudad Ju�rez, Ir�n,
Ruanda, Pakist�n, Palestina o la India, sujetos peores que los fascistas y los
nazis? En pocas ocasiones como en �sta el feminismo aparece como aliado
estrat�gico del machismo m�s criminal, con el que le une la cosmovisi�n
b�sica, lo que en la obra de Simone de Beauvoir se pone de manifiesto
con claridad para quien desee verlo, para quienes no est�n cegados por los
discursos fabricados por las ide�cratas a sueldo del sistema ni obnubilados
por las teor�as ni corrompidos por las subvenciones.
De Beauvoir no s�lo es machista en un sentido cotidiano y casero,
sino que en su obra se hace apolog�a del feminicidio m�s cruel, sanguinario
y despiadado, tal como aparece en los libros de Sade (que, no se olvide, son
manuales de instrucciones m�s que elucubraciones), pero siendo en este
caso real y no mera literatura. Tras ello est�, adem�s, la verdadera naturaleza
del izquierdismo, el progresismo y el feminismo, los tres �ismos� que la
autora francesa situ� en el centro de su averiada cosmovisi�n, y que se han
manifestado una y otra vez como elementos de sobre-opresi�n y espanto,
por ejemplo en la Uni�n Sovi�tica, Corea del Norte y en el resto de los
reg�menes izquierdistas habidos desde el jacobino hasta el presente.
Por lo dem�s, a pesar de que nuestras diferencias con el feminismo
son claras y antag�nicas en general, nos felicitamos de que en �El libro
negro de la condici�n de la mujer�, escrito buena parte de �l por feministas,
sea una aportaci�n notable a la verdad, a la recuperaci�n del sentido com�n
frente a los teoricismos y doctrinarismos, a la denuncia de lo que padecen
las mujeres en tanto que mujeres-seres humanos en todo el planeta. En
consecuencia, nuestra voluntad de cooperar con el sector del feminismo que
se oriente hacia los principios naturales de la verdad, la equidad, el respeto,
la negaci�n de todo sexismo, el rechazo a prosternarse delante del Estado, la
desautorizaci�n de toda subvenci�n o privilegio y el afecto por las mujeres
tanto como por los varones es s�lida y bien meditada. Al mismo tiempo,
rebatimos los sermones feministas de dicho texto, siempre aciagos, por
liberticidas y feminicidas.

Ya que la cosa va de libros rompedores y provocativos, nos atrevemos

a proponer a ese feminismo institucional la elaboraci�n de una obra que
podr�a llevar por t�tulo, �Sade y Simone en Ciudad Ju�rez�, verbigracia. Sea
como fuere, nuestra decisi�n de llevar hasta el fin la execraci�n argumentada
de la obra de Simone de Beauvoir y de quienes la mantienen y jalean, por ser
una de las expresiones de la peor misoginia es firme.
La espantosa pr�ctica del acoso sexual y las violaciones en las empresas
capitalistas, com�n al viejo y nuevo patriarcado y que el feminismo, dedicado
a la denuncia exclusiva de la violencia dom�stica, oculta rigurosamente,
existir�, por desgracia, hasta que no sea liquidado el r�gimen salarial al que es
consustancial y, por lo tanto, inerradicable mientras exista ese ignominioso
sistema. Esto es, hasta que el capital, el que est� en manos de mujeres
tanto como el que es propiedad de varones, no sea expropiado por v�a
revolucionaria y se constituya una sociedad colectivista en la que las y los
productores, por medio de las asambleas omni-soberanas tomen todas las
decisiones, sin empresarios ni empresarias, sin jefes ni jefas, sin mercado,
ni dinero ni ente estatal. La defensa del orden pol�tico presente es la causa
�ltima de que el feminismo termine siendo una forma de destrucci�n de la
mujer.
Un dato que permite aquilatar mejor la naturaleza verdadera de �El
segundo sexo� como obra admirada por la reacci�n m�s extrema, es que
Mar�a Laffitte, condesa de Campo Alange, en la segunda edici�n, 1950,
de �La secreta guerra de los sexos� (publicada bajo el franquismo y con su
benepl�cito por primera vez en 1948), cita con aprobaci�n y admiraci�n
aquel libro del que ofrece un resumen. Es asombrosa la coincidencia de
ideas entre la obra de Campo Alange y la de Beauvoir, siendo anterior en el
tiempo la de la primera. Especialmente cercano es su punto de vista sobre la
maternidad que expresa as� Laffitte, �siente latir dentro de s� algo que ignora o
que
entrev� solamente, y deja obrar en ella los mandatos de la especie en actitud de
pasividad�,
concluyendo que �En general, nunca se concedi� a la mujer la facultad de liberar su
energ�a materna para emplearla en alguna actuaci�n extramaterna� hasta hace poco,
y a�n todav�a, solo parec�a leg�timo que la mujer satisficiera sus ambiciones
dentro de la
maternidad. Jam�s se permiti� poner otra meta a su instinto�. Estos ideales no s�lo
no son perseguidos por el franquismo, sino que el texto fue un �xito editorial
que llev� a realizar una segunda edici�n a los dos a�os de su publicaci�n,
lo que, en las condiciones pol�ticas del pa�s era imposible sin el apoyo del

r�gimen.
Situemos tal acontecimiento en su contexto hist�rico. Esa arist�crata
public� el libro en 1948, esto es, cuando la guerra abierta entre la guerrilla
rural y el r�gimen fascista estaba en un momento culminante, con un crecido
n�mero de detenidos, torturados, asesinados sobre el terreno y ejecutados
por mandato judicial. En tal marco aquella se�ora no tuvo ning�n problema
en publicar su libro, que ofrece una versi�n levemente retocada de las
formulaciones de la Secci�n Femenina falangista, con la que tuvo una
relaci�n cercana. La loa que hace de �El Segundo Sexo� en la segunda edici�n
de 1950 no produce reacci�n negativa alguna en la censura franquista. En
un momento en que la acci�n contra el maquis era ya una operaci�n de
exterminio, nada encuentran de malo los censores en la filosof�a feminista
de la autora. Esto es una muestra m�s de los numerosos lazos que unen al
feminismo con la extrema derecha, ayer y hoy, dado que ambos coinciden
en lo sustantivo, la f�rrea voluntad de someter a las mujeres a la estrategia y
biopol�tica del ente estatal. Mientras muchos y muchas (el apoyo de la mujer
rural a la resistencia armada fue enorme, y hoy es ya una leyenda) padec�an y
mor�an, en Francia y en Espa�a, Simone de Beauvoir triunfaba en los salones
de la aristocracia, en los despachos de los pol�ticos, en las dependencias de la
gran empresa y en los locales de la Falange y de la Secci�n Femenina.
N�tese asimismo que la expresi�n �la secreta guerra de los sexos�,
que da t�tulo al libro, acu�ada en realidad por O. Spengler, la cual sintetiza
el sistema de ideas del feminismo, pudo circular sin problemas bajo el
franquismo. Esto se explica porque �ste, como todo poder estatal, est�
vitalmente interesado en expandir y azuzar al m�ximo el enfrentamiento
entre mujeres y varones, pues de ello depende una parte sustantiva de su
supervivencia.
Entusiasta de �El segundo sexo� fue tambi�n Mercedes F�rmica,
abogada y miembro de la Junta Pol�tica de Falange, del que incluy� una
rese�a en �Revista de Estudios Pol�ticos� en 1950, en la que es calificado
de �admirable�, libro que fue utilizado por dicha autora para guiar su obrar
como falangista en los a�os posteriores. En realidad, la �ntima conexi�n
entre ese texto y el pensamiento de la extrema derecha europea se realiza
con claridad sobre todo en tres cuestiones: a) la denigraci�n de la mujer al
satanizar la maternidad, b) su enardecido productivismo, c) el entusiasmo
por Sade.

Coherentes con esto las mujeres falangistas organizadas en la Secci�n

Femenina, como cuenta Geraldine M. Scanlon en �La pol�mica feminista
en la Espa�a contempor�nea (1868-1974)�, se lanzaron a la manipulaci�n
y la alteraci�n de los conocimientos y formas de vida de las f�minas. Su
defensa de la mujer hogare�a fue la primera etapa de un proyecto para
la destrucci�n de las formas de existencia femenina tradicionales que no
distingu�an entre trabajo dom�stico y productivo, pues se basaban, no en el
mercado y el dinero sino en la consecuci�n de los bienes necesarios para la
vida, es decir en el trabajo no asalariado. Una vez hubieron quebrantado las
formas consuetudinarias de actividad femenina, tempranamente se iniciaron
campa�as contra el ama de casa (sobre la base del libro de Juana de Azurza,
�La mujer en el trabajo�), fomentando su salarizaci�n, crearon en su revista
�Teresa� consultorios de �orientaci�n profesional� para ayudar a las f�minas
a buscar empleo fuera del hogar y tambi�n pusieron en solfa el denominado
�instinto maternal�, esto a cargo de Mar�a Dolores Sartorio y de la condesa
de Campo Alange. En suma, hicieron lo mismo que el feminismo, o �ste lo
mismo que el fascismo falangista dirigido a las mujeres.
Simone de Beauvoir es el paradigma de la intelectual y del intelectual
del feminismo: lo que de ella se expone puede ser aplicado a casi todas y
todos los que han ejercido y ejercen tan liberticida y feminicida funci�n,
hoy premiados con cantidades colosales de dinero tanto como con carreras
profesionales exitosas, siempre que cumplan a la perfecci�n el doble objetivo
de destruir a las mujeres y enfrentarlas con los varones. Un ejemplo son
las C�tedras de G�nero con su correlato de cursos, titulaciones, premios y
productos de todo tipo que est�n proliferando en las universidades. Quienes
pertenecen a ese sistema no pueden pretender representar a las mujeres pues
son, y solo pueden ser, la voz del r�gimen al que sirven y del que se sirven.
Frente a la nadificaci�n de la verdad y al culto por el Estado es
necesario defender la necesidad de eliminar por v�a revolucionaria el poder
como disvalor, precisamente para que se expanda la verdad como valor y
bien, en tanto que medio, ciertamente, pero sobre todo como fin en s� y por
s�.

LA CONSTRUCCI�N DEL
FEMINISMO CONTRA LA
EMANCIPACI�N DE LA MUJER.
Se habla de feminismos para explicar la transformaci�n hist�rica
de los movimientos llamados de emancipaci�n femenina y nombrar la
diversidad de corrientes que se producen con esa etiqueta sobre todo desde
los a�os setenta. La explicaci�n de las causas de la opresi�n ha sido plural,
en unos casos se achaca la mengua de la libertad femenina a la biolog�a del
var�n como enfermedad cromos�mica, en otras a la cultura, es decir, a la
tradici�n y su materializaci�n en la vida popular, a veces ambas explicaciones
se mezclan en un revoltijo incoherente pero eficaz. Lo que no se hace, en
general, es entrar en el examen de las causas pol�ticas, militares, jur�dicas,
econ�micas y sociales de los males considerados, jam�s investigan los fallos
estructurales que explican no s�lo la opresi�n de la mujer en la historia, sino
tambi�n la opresi�n del hombre, as� como el conflicto, inducido siempre
desde el poder, entre varones y f�minas de las clases populares.
No obstante la androfobia es una idea bastante moderna y que no ha
formado parte de la resistencia realmente existente de las mujeres del pasado
al patriarcado, un antagonismo que ha existido y ha tenido momentos
gloriosos y otros de limitada pero sensata oposici�n al poder. Para entender
la construcci�n hist�rica de este concepto, verdadera se�a de identidad del
sexismo moderno y de su programa de promoci�n de lo monstruoso y el
feminicidio hay que hacer una breve rese�a hist�rica.
Sobre la gestaci�n de la ideolog�a feminista, como una mezcolanza
de errores �tiles y por ello mismo promocionados, simples mentiras, que
son las m�s, y medias verdades apropiadamente manipuladas, hay que
considerar, desde el punto de vista de la epistemolog�a, varios momentos y
varias corrientes que integran un fen�meno de gran complejidad.

Hubo hist�ricamente movimientos de resistencia al patriarcado

impulsados por las mujeres y los hombres del pueblo contra la codificaci�n
napole�nica, que se impuso en toda Europa tras su implantaci�n en Francia
en 1804, una realidad pol�tico-jur�dica intolerable establecida aqu� con el
C�digo Civil de 1889, que son las Sagradas Escrituras del patriarcado. Estos
acontecimientos y hechos hist�ricos poco tienen que ver con el feminismo
moderno y, por ello, su huella ha sido borrada con sa�a por las instituciones
acad�micas feministas entregadas a la denigraci�n del pasado popular y
la glorificaci�n del Estado. Tambi�n hubo una literatura de resistencia
a la instituci�n patriarcal que produjo algunas obras notables en fechas
tempranas. Es el caso de Mary Wollstonecraft que denuncia la subordinaci�n
femenina (refiri�ndose especialmente a las clases altas inglesas) pero se�ala
la complicidad de las mujeres en el mantenimiento de ese estatuto. Otra
actuaci�n de gran significaci�n, por su decidida oposici�n al reforzamiento
del patriarcado que tiene lugar con la revoluci�n francesa es la de Olympe
de Gouges, de la que hablaremos m�s adelante.
En nuestro pasado la lucha del pueblo contra el patriarcado ha sido
una constante. La mirada superficial e inaceptable de la ortodoxia acad�mica
no puede ni quiere ver esta circunstancia porque su mente est� envenenada
de corporativismo y especializaci�n. Todas las luchas que defendieron las
libertades populares basadas en la preeminencia del derecho consuetudinario
y las instituciones horizontales eran, per se, antipatriarcales, asunto que
trataremos en cap�tulos posteriores. De hecho, s�lo es aut�ntica la lucha
antipatriarcal cuando se inscribe en un proceso global de emancipaci�n
social por lo que, al ser desgajada de �sta, se produce la consolidaci�n de
la subordinaci�n femenina real y la salvaguarda de los instrumentos de
esa sumisi�n en forma de ley, obligaciones pol�ticas, estructuras sociales e
instituciones creadas por el poder.
Pero el feminismo moderno no nace tanto del antagonismo con el
ordenamiento jur�dico-pol�tico patriarcal y su traslaci�n social como de otras
variables y no aparece, a diferencia de otras corrientes de oposici�n aut�ntica
al orden patriarcal, enfrentado al orden constituido sino coaligado con �l, lo
que se pone en evidencia porque su impulso se produce asociado a las dos
guerras europeas. Es efectivamente la I Guerra Mundial la que transforma
de manera radical la situaci�n social de la mujer. Tanto en Alemania, como
en Francia e Inglaterra, los gobiernos movilizan a las sufragistas para que
se encarguen de la propaganda y �stas realizan las tareas encomendadas
orgullosas y con gran ardor patri�tico. Por lo tanto, el motor de los
cambios en la condici�n de la mujer fue su integraci�n en los proyectos
pol�ticos y militares del Estado y no unas supuestas luchas feministas que
nunca existieron. Fue la cooperaci�n de una porci�n significativa de las
mujeres con los planes militaristas de sus propios pa�ses lo que gest� el
primer feminismo, unos cambios valorados de forma muy positiva, porque
no llevaban aparejadas cargas tan terribles como las que soportaron los
hombres que murieron por millones en todo el continente.
La Carta de las Naciones Unidas de 1945 inaugura la era de la
�emancipaci�n� tutelada de la mujer a trav�s de las pol�ticas de g�nero, que
se van a establecer primero en Occidente y luego en todo el planeta de la
mano de las instituciones pol�ticas de gobierno. No obstante la gestaci�n de
la gran metamorfosis en la condici�n y la cosmovisi�n de la mujer en el siglo
XX y XXI es un proceso complejo, m�ltiple y dif�cil, pues se ha desarrollado
como interacci�n de la intervenci�n estatal, nacional y supranacional, con los
movimientos de base surgidos en la poblaci�n civil, los cuales son asumidos
y reconvertidos en un proceso de pavoroso crecimiento del mal.
En el desarrollo de primer feminismo confluyeron numerosas
corrientes, algunas m�s cercanas a una cosmovisi�n de la aut�ntica liberaci�n
de la mujer, otras m�s inclinadas al establecimiento de algunas reformas
jur�dicas y cambios en la vida social que mejoraran la condici�n femenina
dentro de la sociedad constituida y sin menoscabo de las formas pol�ticas
de la opresi�n social. En ese tiempo, muchas mujeres participantes en la
lucha por la transformaci�n social y contra el patriarcado se consideraban
no feministas y a menudo anti-feministas; entend�an que la causa de
la discriminaci�n de las mujeres siempre ha sido y es el orden jur�dico y
pol�tico establecido, y que contra �l deb�an ir unidos varones y f�minas, pues
el problema est� en el sistema de dictadura pol�tica, en el Estado, y no en el
var�n. Se consideraba tambi�n que la conquista de la libertad en lo er�tico y
carnal era un punto irrenunciable.
Adem�s, se ten�a por obvio que las ideas, h�bitos y pr�cticas machistas,
en tanto que integrantes de la ideolog�a dominante, se daban en muchos
seres humanos, indistintamente varones o mujeres, pues la ideolog�a de las
elites dominantes es la que, en m�s o en menos seg�n la persona, penetra
en todos y permanece en cada uno y una, con lo que quedaba desautorizada

la ecuaci�n que equipara al var�n con el machismo y a la mujer con el anti-

machismo, propia del feminismo actual.
Para entonces, los procedimientos de aprehensi�n de lo real utilizados
por dicha cosmovisi�n eran en buena medida adecuados pero insuficientes,
se part�a de la pr�ctica y la experiencia, m�s que de los sistemas doctrinales,
escud�ndose en una cierta intuici�n sobre que las teor�as son construcciones
ideol�gicas para la manipulaci�n mental elaboradas por el poder intelectual,
en tanto que secci�n del poder estatal vigente. Al mismo tiempo, brot�,
activo y pujante, un feminismo androf�bico fomentado desde arriba (asunto
que incluso Betty Friedan menciona en su famoso libro, �La Segunda
Fase�), jaleado por la prensa, los medios, la gran empresa, las fundaciones y
el aparato pol�tico del poder, un sistema doctrinal anclado en la arbitrariedad
gnoseol�gica y el rencor exasperado y exterminacionista, en sus diversas
corrientes o particularismos: fascista, androf�bico, militarista, burgu�s
productivista-monetizado, represor de lo er�tico, anti-natalidad, hostil a las
ni�as y ni�os, homicida con las mujeres ancianas, etc.
En los hechos el paso del patriarcado al neo-patriarcado barri� con
facilidad a los grupos y tendencias no feministas cuya penuria de argumentos
y an�lisis les confer�a una debilidad colosal y les incapacitaba para rivalizar
con el enorme aparato medi�tico puesto a disposici�n del feminismo
androf�bico por el poder constituido. No obstante, hasta el presente, la
ortodoxia sexista ha seguido siendo rechazada, aunque muchas veces de
una forma sorda y oculta, por una importante masa de mujeres.
La Conferencia de Pek�n de 1995 inaugura el periodo del imperio
del sexismo como pol�tica para las mujeres; define el g�nero femenino
como una realidad completamente separada del var�n destruyendo con
ello la categor�a de humanidad que, en el pasado, manifestaba la unidad
esencial de los hombres y las mujeres como entes singulares pero fundidos
de forma trascendental en un mismo destino. Este prop�sito, es fomentado,
protegido y propagado por el Estado a trav�s de la universidad y el aparato
administrativo, Instituto de la Mujer, c�tedras de g�nero, Ministerio de
Igualdad luego Secretaria de Estado, Ley de Violencia de G�nero. Tambi�n
colabora el ej�rcito que incorpora a las mujeres en sus filas desde 1989,
la gran empresa con un notable n�mero de fundaciones (por ejemplo, la
Fundaci�n Ford, el Hudson Institute, la Fundaci�n Rockefeller o la creada
por Bill y Melinda Gates), centros de estudios, industria del aborto y otras

formas de promoci�n de lo que necesita la clase empresarial, parte de las

cuales se ir�n citando a lo largo de este libro. Su meta era sustituir el viejo
e inoperante patriarcado por el neo-patriarcado, cuyas se�as de identidad
son la androfobia y la nueva domesticidad (profesionalismo y arribismo), la
destrucci�n de la feminidad y la masculinidad como formas concretas de la
humanidad, la supresi�n del amor y los afectos en la vida individual y social,
la prohibici�n de la maternidad, el acoso al sexo heterosexual y, en general,
al sexo libre, la desaparici�n de la familia y todas las formas de comunidad
y convivencia horizontal y, con todo ello, la destrucci�n de la condici�n
humana tanto en la mujer como en el var�n.
De una enorme importancia, m�s hist�rica que actual por desgracia, es
que el movimiento libertario ib�rico defendiera una l�nea para la emancipaci�n
de la mujer que estaba en abierta y severa oposici�n al sexismo feminista, al
que tildaba de burgu�s, estatista y reaccionario, adem�s de f�bico hacia los
hombres. �ste es el caso hist�rico m�s significativo de una militancia en pro
de la mujer que se sit�a a la vez en contra del sexismo femenino, aunque
un buen n�mero de profesores-funcionarios, hombres y mujeres, est�n
dedicados en el presente a tergiversar esta experiencia hist�rica, presentando
al anarquismo ib�rico, sin pudor, como feminista, operaci�n que recibir�
una razonada y bien documentada refutaci�n m�s adelante.
El componente decisivo del conflicto entre el ideario de la
emancipaci�n de la mujer y el sexismo pol�tico ha sido la androfobia, el
odio a los varones. Mientras que la estrategia del primero era unirse con los
hombres de las clases populares para combatir juntos el origen de la opresi�n
de las mujeres, el poder estatal y el poder econ�mico, la doctrina sexista
triunfante preconiza el antagonismo como orientaci�n estrat�gica uniendo a
la mujer con el Estado y el capital para denunciar, encarcelar y, cuando ello
sea necesario, exterminar, a los hombres de modesta condici�n, a los que se
califica de sus enemigos innatos. De ese modo propone que �stas defiendan
el orden constituido para �liberarse�, a trav�s del trabajo asalariado y el culto
m�s fanatizado por el dinero, el poder pol�tico que ha dado origen, por
ejemplo, a la Ley de Violencia de G�nero, o de su incorporaci�n en masa al
ej�rcito y la polic�a. As� pues, hoy el feminismo es una ideolog�a institucional
para dar sustento al orden establecido, relanzar el capitalismo a partir de la
nueva burgues�a feminista y reforzar los aparatos militar, judicial y represivo
con mujeres adoctrinadas por �l. Enfrentar a las mujeres con los hombres,

adem�s de debilitar al pueblo, al abrir una fractura colosal en su seno, es

sobre-oprimir y destruir a las f�minas de las clases populares, que quedan
aisladas frente al poder constituido, lo que las hace a�n m�s vulnerables
frente a sus injusticias y desmanes.
Lo cierto es que, una vez separadas de su aliado natural, los varones
de modesta condici�n, a las mujeres se les est� imponiendo la nueva forma
de constre�imiento y dominaci�n, espec�ficamente pensada para ellas, el
r�gimen neo-patriarcal del cual el feminismo es el valedor por antonomasia.
El neo-patriarcado da un paso m�s all� en la opresi�n de la mujer, al ser
su meta someterla a tales niveles de tensi�n, presi�n y dominaci�n que
se desintegre como mujer y como ser humano para rehacerla como ente
completamente dirigido y sometido al poder pol�tico y econ�mico y como
eficiente colaboradora en la expansi�n de ese poder.
En el reino de Espa�a esta transformaci�n se inicia durante el
franquismo como estudiaremos m�s adelante, pero su realizaci�n plena
se produce durante el r�gimen parlamentario-partitocr�tico, mucho m�s
eficaz para acometer vastas operaciones de ingenier�a social. La creaci�n
del Instituto de la Mujer, secci�n del Ministerio de Trabajo (un detalle a no
olvidar), en 1983, marca un hito en ese proceso que abre paso a la �poca de
la victoria del feminismo sobre el movimiento de emancipaci�n de la mujer.
Como organismo estatal ten�a por meta destruir �ste y lo hizo por medio
de tres procedimientos: 1) Culminando la implantaci�n de un sistema de
recambio para el universalmente repudiado orden patriarcal, lo que ya ven�a
haciendo la Secci�n Femenina y el franquismo, en sinton�a con lo que se
estaba realizando en el �mbito internacional desde 1945, que es el actualmente
vigente. 2) Creando un vasto funcionariado bien remunerado que, igual
que la Secci�n Femenina en el franquismo, llegar� hasta el �ltimo rinc�n
del pa�s, realizando un formidable trabajo de propaganda, manipulaci�n y
encuadramiento forzado de las mujeres; y 3) Poniendo a punto, en lo asertivo
y doctrinal, una nueva versi�n de la �liberaci�n de la mujer� en que el var�n
es el enemigo y el orden estatal policial la potencia redentora, a trav�s de
un sinf�n de libros y panfletos, prensa, novelas, pel�culas y series televisivas
y anuncios publicitarios o vali�ndose de colectivos anta�o integrados en
los movimientos de mujeres convenientemente remodelados, a los que se
maneja a trav�s de las subvenciones, cargos, sinecuras y prebendas. Culmina
as� la construcci�n de un feminismo policiaco que concibe como principal

instrumento de emancipaci�n de las mujeres la represi�n del var�n, la

centralidad de la ley que se hace cada vez m�s hipertr�fica y enmara�ada, y,
en suma, la tutela de la mujer, que, s�lo protegida por el Estado y amparada
en la violencia institucional puede �liberarse�.
Una fecha determinante en ese proyecto es el a�o 1989, cuando las
mujeres son admitidas en el ej�rcito espa�ol, instituci�n que sostiene y
promueve el sexismo feminista y se aprovecha de sus consecuencias. Ello
es indicaci�n notoria de que el viejo orden de dominaci�n de las mujeres,
patriarcal, est� siendo sustituido a gran velocidad por otro nuevo y m�s eficaz,
por eso m�s opresivo y destructivo para ellas, el cual es una combinaci�n
de neo-patriarcado y del r�gimen que han padecido y padecen los varones
desde hace siglos. As� el sistema de poder busca remozarse, regenerarse e
incluso reconstruirse.
La �ltima etapa, que es la actual, se inaugura con la constituci�n en 2004
del Ministerio de Igualdad (transformado en 2010 en Secretar�a de Estado)
por el gobierno de la izquierda estatal-burguesa, del PSOE. Se abandona toda
prevenci�n epistemol�gica y se ignora con determinaci�n la categor�a de
verdad; se proh�be la colaboraci�n entre hombres y mujeres, promovi�ndose
las formas m�s burdas de sexismo, narcisismo, victimismo y chauvinismo
feminista; se fomenta la incorporaci�n a gran escala del elemento femenino
al ej�rcito y la polic�a, as� como a las elites funcionariales y a la clase
empresarial; se niega cualquier proyecto de transformaci�n revolucionaria
de las relaciones sociales; se adjudica e impone a las mujeres una funci�n
social abiertamente reaccionaria (como hab�a hecho el franquismo en los
a�os 40-50 del siglo XX), consistente en vivir para el dinero, el medro
profesional, la amoralidad y la codicia; se proh�be de hecho la maternidad;
se desprecia y maltrata a�n m�s a la poblaci�n infantil, a la que se presenta
como �explotadora� de las mujeres, rebajando a l�mites inveros�miles la
tasa de natalidad por imperativo del capitalismo; se abandona a su suerte
a las mujeres mayores, no productivas e inapropiadas para enrolarse en el
ej�rcito, se demoniza a los varones, present�ndoles como violentos, vulgares
verdugos y violadores at�vicos, se pretende que se averg�encen de ser eso,
varones; y se implanta un nuevo puritanismo que afecta especialmente a
la poblaci�n heterosexual, mientras, por el momento, se alientan otras
formas de sexo no reproductivo como la homosexualidad, el lesbianismo
o el onanismo en tanto que fase intermedia hacia el objetivo verdadero:

la completa destrucci�n del sexo como relaci�n humana, para reaparecer

como mercanc�a.
En definitiva, la irrenunciable reivindicaci�n de no discriminaci�n
pol�tica, jur�dica y social para ninguno de los sexos ha sido sustituida ahora
por la de desigualdad y discriminaci�n �a favor de la mujer�. Esa protecci�n
especial de las mujeres por el Estado significa su conversi�n en menores
de edad, es, en realidad, la destrucci�n de la mujer como sujeto aut�nomo,
como ser con capacidad de elegir y vivir la propia vida. Tal es el meollo del
neo-patriarcado. La defensa del actual sistema es la forma que adopta ahora
el nuevo machismo, la nueva misoginia.
La respuesta a este proyecto, que se pone de manifiesto como mera
ideolog�a de la reacci�n empresarial, militarista y estatal, debe llevar a
quienes todav�a creemos en la libertad y la justicia como valores supremos
a establecer un in�dito sistema de convicciones y un renovado programa
para la lucha contra el nuevo patriarcado cuya esencia ha de basarse en cinco
cuestiones principales: primac�a de la verdad y de los criterios de objetividad,
rechazo del sexismo de un tipo u otro, condena del Estado (por tanto del
ej�rcito y la polic�a, idolatrados por el feminismo), repudio de la gazmo�er�a
neo-clerical y neo-franquista propia del momento actual y revoluci�n
antiestatal y anticapitalista que estatuya una sociedad libre, autogobernada y
autogestionada en asambleas omni-soberanas, en la que mujeres y hombres
vivan practicando el afecto y el servicio mutuos por convicci�n interior.
Es intolerable que el feminismo pretenda establecer con las mujeres
una relaci�n similar a la impuesta por los partidos comunistas (esas
formaciones totalitarias en nada importante diferentes de sus hom�logos
fascistas y nazis) con la clase obrera, de representaci�n, direcci�n, mando y
tutela. Del mismo modo que los mencionados partidos eran, en la realidad,
una estructura para el control y dominio del proletariado, el feminismo
es una secci�n del aparato estatal dirigida a someter a las mujeres en las
nuevas condiciones. A esto hay que objetar que las mujeres se representan
a s� mismas, hacen su liberaci�n por s� mismas y no necesitan de gu�as y
magistraturas �liberadoras�, pues su emancipaci�n ha de ser obra propia,
no de engendros estatales y empresariales que dicen hablar en su nombre
y obrar en su beneficio. Similarmente a como los comunistas destruyeron
al proletariado, en tanto que fuerza aut�noma y diferenciada, so capa de
ampararlo, el feminismo est� ahora destruyendo a las mujeres mientras dice

defenderlas y protegerlas.
Entre otras consecuencias terribles de este proyecto se haya la
aparici�n de la neo-domesticidad, que proh�be a la mujer ocuparse de
todos los asuntos de la vida y condici�n humana, para confinarla en el
par producir-consumir, en tanto que nuevo ��ngel de la empresa�, copia
del viejo ��ngel del hogar�, impidiendo de ese modo que se eleve al uso y
dominio de sus facultades intelectuales, que, s�lo al considerar el todo de la
existencia humana como objeto de preocupaci�n, reflexi�n e intervenci�n
propia, pueden llegar a alcanzar un m�ximo de vigor y desarrollo.
Degradada a simple trabajadora asalariada, encuadrada en la empresa a
la que est� sometida de forma material y real, queda superlativamente
embotada y embrutecida, no piensa, no comprende, no lee, no debate, no
se ocupa de lo pol�tico, no se interesa por nada que no sea lo inmediato, a
ras de suelo, cotidiano y provechoso.
La mujer pierde as� su condici�n humana, al mismo tiempo que su
feminidad, demonizando la maternidad tanto como el afecto por las ni�as
y ni�os, asunto en el que act�an en perfecta coordinaci�n el feminismo y
la clase patronal, y por lo cual �sta aporta crecidos premios econ�micos a
aqu�l, a trav�s de fundaciones e institutos de diversa naturaleza, entre los
que destacan la Fundaci�n Rockefeller y la Fundaci�n Gates. Con el culto
ciego por el dinero, al que se tilda de �emancipador de las mujeres� por
procurarles la �independencia�, se prepara a las f�minas para someterse,
ser amorales sin sentido de culpa, venderse y prostituirse a gran escala.
Al obligarlas a vivir en un estado patol�gico de terror-odio al var�n,
el feminismo lleva al desequilibro mental a una porci�n de mujeres, lo
que es una de las causas del consumo a gran escala de psicof�rmacos por
�stas, as� como del auge en flecha del alcoholismo, la drogadicci�n y el
tabaquismo entre las f�minas m�s j�venes. Al confinarlas en �los asuntos
de mujeres� las enclaustra en un nuevo espacio de neo-domesticidad,
mucho peor que el antiguo, en el que no pueden desarrollarse como seres
humanos. Mientras el feminismo condena la violencia a la mujer en el
seno de la familia, que ciertamente es intolerable cuando existe, calla de
manera absoluta sobre la violencia que padecen las f�minas en los centros
de trabajo, lo que significa que apoya por omisi�n las violaciones que
en ellos tienen lugar: en esto demuestra que est� financiado por la clase
patronal.
Al prohibirles el amor condena a las mujeres a una existencia
infrahumana, al infierno terrenal de la miseria an�mica, la soledad y la
nada existencial. Al proscribir el sexo, en particular el sexo heterosexual
reproductivo que es demonizado en todos los tonos, les convierte
en desventuradas criaturas entregadas al trabajo productivo hasta el
agotamiento de sus fuerzas vitales, en simples robots, en una nueva
versi�n de �la mujer cristiana� de Calvino, uno de los seres m�s perversos
de la historia de la humanidad. Al prohibirle la maternidad la desintegra
y tritura al cien por cien en tanto que mujer. Por todo ello estamos en
condiciones de sostener que la meta n�mero uno del feminismo es el
feminicidio.
Tales son algunos de los rasgos del neo-patriarcado feminista. Otros
muchos ser�n tratados en esta primera parte del trabajo y mucho m�s a�n
en la segunda. S�lo una puntualizaci�n final: el r�gimen patriarcal, tan
disfuncional y problem�tico siempre, est� ahora siendo desmantelado, o al
menos alterado, en todo el mundo, para ser sustituido por el neo-patriarcal
o algo similar, mucho m�s efectivo y letal para las f�minas. Se est� haciendo
incluso en los pa�ses isl�micos. Por tanto, la lucha de liberaci�n de las mujeres
en el presente debe dirigirse contra el neo-patriarcado y sus defensores.
Dig�moslo de una manera gr�fica. El viejo C�digo Civil de 1889,
regulador del antiguo patriarcado, en su art�culo 57 dice: �El marido debe
proteger a la mujer, y �sta obedecer al marido�. El neo-patriarcado, no escrito
para
evitar ponerse en evidencia, pero por ello mismo m�s letal y destructivo,
adem�s de embaucador y maquiav�lico, caso de codificarse, redactar�a su
art�culo m�s notable de la manera que sigue: �El Estado debe proteger a la
mujer, y �sta obedecer al Estado�.
Nuestra idea es sencilla: nadie tiene que proteger a las mujeres ni
ayudarlas ni someterlas a discriminaci�n positiva. Son capaces de bastarse a
s� mismas y todo ese asistencialismo y tutela es la nueva forma que adopta
el patriarcado.
Si el viejo patriarcado se propon�a �simplemente� oprimir a las mujeres,
el nuevo patriarcado da un paso m�s y busca desustanciarlas, resquebrajarlas
y triturarlas, en suma, destruirlas, como mujeres y como seres humanos. Por
eso ha de ser tildado de feminicida.
EL PATRIARCADO COMO MITO
La fundamentaci�n del resentimiento femenino, en la forma
inicial de odio sexista, se ha realizado a trav�s de la construcci�n te�rica
del patriarcado, es decir, de la elaboraci�n de una especulaci�n sobre la
historia que carece de apoyo documental o f�ctico y adopta la forma de
mito, una f�bula o leyenda sobre el origen de la opresi�n de la mujer y
su sometimiento por los hombres, que ejerce un poderoso influjo sobre
la sociedad. Se presenta la totalidad de la historia humana como la de la
opresi�n y dominaci�n de la mujer, ofreciendo una explicaci�n f�cil y
simple de la experiencia de la humanidad como corresponde a la mitolog�a.
De nada ha servido, por el fanatismo reinante en este campo (una vez
que el feminismo ha devenido una nueva religi�n, tan agresiva, machista -neo-
machista- y mort�fera como todas ellas), que Gerda Lerner y otras autoras
muestren que el patriarcado existi� con la colaboraci�n y participaci�n de las
mujeres, de la misma manera, por ejemplo, que el r�gimen salarial no puede
mantenerse sin la cooperaci�n de las y los trabajadores, asunto que es tratado
con particular penetraci�n intelectual por Teresa Claramunt, pionera en las
luchas proletarias y en el batallar por la emancipaci�n integral de la mujer
del r�gimen patriarcal desde postulados anti-feministas. Tal significa que
las mujeres que no lucharon contra el patriarcado fueron co-responsables
en la misma medida que los hombres que se situaron junto a esta p�rfida
instituci�n, del mismo modo que hoy lo son hoy quienes no se oponen a la
instauraci�n del neo-patriarcado (ahora en fase de realizaci�n).
Hacer del �hombre abstracto� el chivo expiatorio de todos los males
sociales presentando a las f�minas como inocentes e infelices v�ctimas,
irresponsables de s� mismas e incapaces de defenderse es robar la humanidad
a la mujer. Una de las peores consecuencias de ese victimismo es que ofrece
una concepci�n caricaturesca y deshumanizada de la mujer, por almibarada
y �o�a, que es la del machismo m�s zafio. Se ignora la realidad de que

la mujer ha sido v�ctima, co-responsable del patriarcado y verdugo de s�

misma al mismo tiempo (igual que el var�n), y al obviar esa evidencia se la
convierte en objeto de la historia, neg�ndola su funci�n de sujeto, vale decir,
se la degrada al nivel de ser no-humano, animal, vegetal o cosa, que no ha
participado en los acontecimientos pues ha sido, seg�n se nos hace creer,
violando la libertad de conciencia, mera grey sufriente y no fuerza social
agente, actuante. Pero si no ha intervenido en nada, si s�lo ha padecido
pasivamente durante milenios, �c�mo puede esperarse que ahora lo haga?
La respuesta que ofrece el aparato institucional es que ahora tampoco puede
ni debe hacerlo, pues ha de delegar sus actividades, demandas y funciones
en el par feminismo-Estado, igual que antes estaba obligada a delegarlas en
la pareja var�n-Estado, lo que indica que el feminismo es el nuevo �pater
familias�.
Para imponer esta nueva jerarqu�a a la mujer hay que convertir la historia
humana en la de su opresi�n, violaci�n, confinamiento y maltrato impune
por los varones, y todos los hechos y acontecimientos que no pertenezcan
a la �lucha de sexos�, seg�n marca la vulgata feminista, son arrojados como
desperdicios de la historia. Se muestran especialmente rigurosos, ellos y
ellas, en borrar y secuestrar la memoria de la subyugaci�n de los hombres y
las mujeres de las clases populares por los poderes ileg�timos, as� como las
luchas y resistencias llevadas a cabo a lo largo de los siglos por el pueblo
como comunidad no segregada por sexos.
Lo que las mujeres necesitan no es victimismo, sino auto-exigencia
y severidad consigo mismas, pues es el �nico camino para ingresar en el
imperio de la dignidad. Para la mujer tal recorrido ser� a�n m�s duro que
para los hombres porque parten de cargar con una cuota mayor de obligada
irresponsabilidad, nadificaci�n y angostura mental que los varones. M�s la
necesidad de dignificarse como seres aptos para la libertad y la conciencia
trasciende los sexos y es un trayecto que s�lo ser� posible en com�n haciendo
realidad el ideal de la concordia.
El feminismo se divide en dos facciones. Una, la nazi-esencialista,
sostiene sin pudor que la ra�z del patriarcado es de naturaleza biol�gica. La
otra, mucho m�s numerosa, deja en una estudiada ambig�edad este asunto,
pues es tan obvio que aquella �explicaci�n� carece de todo fundamento
y est� calcada de las teor�as racistas hitlerianas que prefiere no tocar la
cuesti�n. Su naturaleza de extrema derecha se manifiesta precisamente en el

silencio c�mplice que guarda ante las tesis biologistas. Quienes han hecho
de la androfobia sus se�as de identidad deber�an explicar de forma clara el
origen del patriarcado. No desean entrar en esta cuesti�n porque una vez
desechada la explicaci�n biol�gica lo que resalta es que ha sido el Estado el
que lo ha creado y mantenido desde hace milenios, pues quien dice orden
estatal dice patriarcado, o neo-patriarcado, de forma que hist�ricamente la
situaci�n de las mujeres empeora cada vez que el poder del artefacto estatal
da un salto adelante, por ejemplo, con la revoluci�n francesa y, c�mo no,
con la gran ola de mega-estatizaci�n de las sociedades occidentales tras la II
Guerra Mundial, en la que hoy estamos.
Un libro que arroja una luz intensa sobre la decisiva funci�n opresora
que desempe�an facciones considerables de las mujeres en las formas m�s
atroces del orden patriarcal es �Las madres contra las mujeres. Patriarcado
y maternidad en el mundo �rabe�, de Camille Lacoste-Dujardin. En �l su
autora explica c�mo �en una sociedad patrilineal y patrilocal, de dominio rotundo
de
los hombres sobre las mujeres, una categor�a de mujeres, las madres de los varones,
hab�an
podido desempe�ar el papel de grandes sacerdotisas de este dominio de los hombres y
de la
opresi�n de las mujeres�, refiri�ndose a la formaci�n social isl�mica
norteafricana.
Muestra que las madres de varones adultos, a las que denomina �mujeres
dominantes�, eran todo un poder f�ctico sobre las desventuradas j�venes
casaderas o ya casadas. Dicho de manera m�s concisa: el patriarcado m�s
opresivo se mantiene en esas formaciones sociales debido a la acci�n de un
numeroso grupo de mujeres, quiz� la cuarta parte del total de las f�minas
adultas.
En realidad, eso mismo sucede en todas las sociedades patriarcales
y neo-patriarcales. Entre nosotros los cientos de miles de mujeres que en el
franquismo se adhirieron al catolicismo devenido en religi�n de Estado con
ciega pasi�n eran las represoras m�s notables de las mujeres j�venes. Ello es
enfatizado por algunas de las milicianas veteranas que ofrecen su testimonio
en el libro �Pioneras y revolucionarias. Mujeres libertarias durante la
Rep�blica, la Guerra Civil y el Franquismo�, Eul�lia Vega, las cuales cuentan
que eran sus madres quienes, cuando eran adolescentes o j�venes, sol�an
exigirles los comportamientos m�s �recatados� y �femeninos�, mientras sus
padres adoptaban una posici�n mucho m�s comprensiva y tolerante.
La situaci�n no ha cambiado en el presente, salvo en las formas.
El neo-patriarcado requiere que exista un bloque de f�minas, las

feministas, dotadas por el Estado y el capital de una gran potestad para el

aleccionamiento de las masas, la creaci�n compulsiva de la opini�n p�blica,
el se�alamiento de qui�nes han de ser castigados y castigadas socialmente,
la persecuci�n de la sexualidad libre, la censura de los textos e im�genes
que tengan por inconvenientes y la elaboraci�n de leyes represivas. Sin
ellas no puede existir la actual forma de marginaci�n y aniquilaci�n de
las mujeres. En esta tarea aparecen como herederas y continuadoras,
casi al mil�metro, de las �beatas� pero con un poder incomparablemente
superior y cambiando solamente la ret�rica. La brutalidad y el sadismo
con que lincha, por ejemplo, a las mujeres que aman a las ni�as y ni�os, o
a las madres de familias numerosas; a las que ponen en duda que el trabajo
asalariado (con su inevitable correlato de sevicias, maltrato y atropellos e
incluso violaciones en las empresas, casi siempre amparadas por mujeres
con poder, por las jefas) sea tan �liberador� para ellas como dice la clase
empresarial, y a las que niegan que la Ley de Violencia de G�nero tenga
como meta real la erradicaci�n de las agresiones contra las mujeres, es una
muestra del inmenso poder que han acumulado, que ejercen sin l�mites
hasta la constituci�n de un totalitarismo feminista, neo-patriarcal por
tanto, que hoy muy pocas personas, varones o mujeres, se atreven a hacer
frente y denunciar.
Mientras predomine la idea de que �la culpa es de los varones� y las
mujeres no se atrevan a asumir su cuota de responsabilidad en la creaci�n
y mantenimiento del patriarcado anta�o y del neo-patriarcado hoga�o, no
habr� avance. El discurso victimista, al considerar s�lo la responsabilidad
de los hombres, pretende hacer a las mujeres irresponsables (adem�s de
superficiales, necias e infantiles) y, por tanto, ineptas para la libertad,
pues no hay libertad sin responsabilidad. Aqu� se pone de manifiesto el
proyecto feminicida del feminismo, encaminado a despojar a las mujeres
de lo m�s valioso en tanto que seres humanos: la capacidad de pensar y
la disposici�n para, a partir de lo reflexionado, asumir valerosamente las
propias responsabilidades y proyectar con libertad su vida.
Negar que el patriarcado se mantuvo en buena medida por la acci�n
militante de las mujeres es ocultar lo m�s obvio, pues la guerra civil de
1936-1939 fue ganada por el franquismo (forma perfecta de patriarcado
conforme al modelo cl�sico en la primera etapa del r�gimen y desarrollo del
modo neo-patriarcal en la segunda) gracias, entre otros factores, al apoyo

enfervorizado e indesmayable que le otorgaron m�s de un mill�n de mujeres

organizadas en la Secci�n Femenina, �Las Margaritas� de la Comuni�n
Tradicionalista, Auxilio Blanco, Auxilio Azul, Acci�n Cat�lica de Mujeres y
otras organizaciones femeninas. Sin duda, hubo m�s mujeres encuadradas
en pro del patriarcado, a favor del franquismo -las cuales fueron adem�s
bastante m�s militantes, de media, que las f�minas del otro lado- que en
contra, en el bando republicano, verdad que ya se atreven a se�alar algunos
textos historiogr�ficos.
Para culminar este cap�tulo a�adiremos una reflexi�n, hecha a la luz
de lo expuesto, sobre el g�nero como �construcci�n cultural de la diferencia
sexual�, definici�n desacertada y fallida. La diferencia sexual es dada, por
biol�gica, no construida, lo que se edifica socialmente es el qu� y el c�mo
de esa diferencia en sus dimensiones no s�lo culturales, sino sobre todo
pol�ticas y jur�dicas. El patriarcado es, en primer lugar, una construcci�n
del Estado que se manifiesta, de suyo, como pol�tica y como legalidad, y
s�lo secundariamente como ideolog�a y cultura. Son los sistemas legales los
que han forzado a los hombres y a las mujeres a practicar el patriarcalismo,
a adecuar su manera de ser, estar y pensar al orden patriarcal, que ha sido
construido por varones y f�minas, leyes cuya naturaleza y motivos han
llegado a interiorizar buena parte de unos y otras, pues nada es m�s propio
de la ideolog�a dominante que las elaboraciones mentales que sirven de
fundamento a lo jur�dico. Al definir como �cultural� la cuesti�n de g�nero se
est� exculpando al Estado y, adem�s, se apunta a la comunidad humana de
los iguales como origen de la opresi�n, trasladando as� el �mbito de la lucha
desde lo pol�tico y vertical a la vida privada y las relaciones horizontales.
Toda sociedad, tambi�n la no patriarcal, realiza una �construcci�n
cultural� del g�nero, dado que el ser humano no es una �m�quina biol�gica�
como pretend�a Descartes, sino, ante todo, un ser cuya unidad indisoluble
f�sico-espiritual le obliga, de un modo u otro, a reflexionar sobre su esencia
y condici�n, y a decidir acerca de ella. Causa estupor que el feminismo se
presente por un lado como contrario a la elaboraci�n mental de nuestra
naturaleza biol�gica, es decir, como afecto a una concepci�n �natural� de
la condici�n sexuada humana, mientras, por otro, practica la m�s alevosa
manipulaci�n ideol�gica del sexo y el g�nero con instrumentos que violan
categ�ricamente la libertad del sujeto para construirse como ser sexuado.
Este conflicto no es tal, pues el biologismo es tambi�n construcci�n cultural

y pol�tica y nada m�s; as� se realiz� en el nacional socialismo y hoy.

En el patriarcado la construcci�n �cultural� de lo femenino no se ha
hecho principalmente en el interior del hogar ni en las tertulias masculinas,
como sugiere la ortodoxia institucional, sino desde lugares y �mbitos
mucho m�s s�lidos. En primer lugar desde la escuela, como instituci�n
principalmente del Estado. Nos referimos a la ominosa escuela estatal
creada a partir de la Constituci�n de 1812 por las Cortes de C�diz. En ella,
generaci�n tras generaci�n, se ha ense�ado la �inferioridad� de la mujer por
orden del Estado y con los fondos aportados por �l, tarea que desde finales
del siglo XIX han ido realizando cada vez m�s se�oras y se�oritas, dado
que la ense�anza se hizo pronto una profesi�n femenina, lo que convirti�
a apretados haces de mujeres supuestamente emancipadas, las maestras
nacionales, en colaboradoras primordiales en la difusi�n de la ideolog�a del
patriarcado.
Se ha fabricado desde la prensa, editada, conducida y costeada por
las clases propietarias, y no por los depauperados, marginados y oprimidos
varones de las clases populares. Es m�s, desde la primera mitad del siglo
XIX floreci� un tipo de publicaciones peri�dicas destinadas a las mujeres
(recordemos �El Correo de las Damas�, editado en una fecha tan temprana
como 1833-1835) cuyos contenidos eran abominables, una mezcla de
cursiler�a, misoginia primaria y esp�ritu reaccionario y que pronto fueron
incorporando mujeres a la redacci�n. �stas no dudaron en seguir adelante con
tan infausta actividad. Una de tales publicaciones, �La Moda�, se distribuy�
en Madrid desde 1842 a 1927, nada menos, y su influencia, aunque debe ser
aquilatada todav�a, aparentemente fue muy grande, juicio que debe ampliarse
a �La Moda Elegante e Ilustrada�, aparecida en 1861, que cambia su nombre
en 1912 a �La Moda Elegante� y se publica hasta 1927. En ella escribi� lo
m�s florido de la feminidad intelectual de la �poca, f�rreamente adscrita
al patriarcalismo: Pilar Sinu�s, Margarita P�rez, �ngela Mazzini y Emilia
Carlem. �Flores y Perlas�, que se public� en 1883-1884 bajo la direcci�n de
Pilar Sinu�s, fue una de las much�simas publicaciones �de moda y hogar�
rotundamente burguesas, laicas (o moderadamente religiosas), y modernas
que llevaron el machismo hasta el �ltimo rinc�n, comenzando por el interior
de la psique y la vida diaria femeninas. Cabeceras como �La Mujer en su
Casa�, editada entre 1901 y 1936, no necesitan ser comentadas, pero hubo
otras innumerables que fueron configurando la idea de �lo femenino� seg�n

los intereses estrat�gicos de quienes ten�an capital para invertirlo en tales

empresas, la clase propietaria y el Estado, no los varones sin recursos, por
supuesto.
Alguna de ellas, �La Gaceta de las Mujeres� por ejemplo, publicada
desde 1845, tuvo como norma que toda la redacci�n estuviera formada por
f�minas, con Gertrudis G�mez de Avellaneda, Carolina Coronado y Josefa
Moreno al frente. Es verdad que en dicho peri�dico hubo protestas por
este o el otro rasgo propio del patriarcado pero nunca su cuestionamiento
integral, de manera que lo preconizado por las intelectuales burguesas que
all� escrib�an era una reforma del r�gimen de dominaci�n de las f�minas,
que tender�a a hacerlo m�s perfecto, por tanto m�s opresivo.
De orientaci�n fourierista fue �El Nuevo Pensil de Iberia�, cuya
catadura ultra-mis�gina, siguiendo servilmente los productos revolucionarios
franceses, queda probada por el hecho de que Francisco Pi y Margall fuera
uno de sus colaboradores habituales. Alg�n libro feminista dice que ah�
se transmit�a �un discurso igualitario�, �S�?, �Tal vez por Pi y Margall? Si as�
hubiera sido deber�a explicarse, entre otros much�simos asuntos, por qu�
el �Proyecto de constituci�n federal de la Rep�blica Espa�ola�, redactado
de hecho por Pi y su partido en 1873 con la intenci�n de que fuese la
nueva Constituci�n, es tan rotundamente machista como cualquier otro
documento salido del republicanismo, el jacobinismo, el progresismo y el
izquierdismo decimon�nicos, por no hablar de la repugnante misoginia que
escup�a en sus discursos.
Sin duda, el ser mujer, pensarse mujer y sentirse mujer es una
construcci�n social, tanto como personal. Tiene una dimensi�n biol�gica y
se expresa en la conciencia del cuerpo, pero necesita arraigarse en la historia
y la cultura y lo mismo puede decirse para el var�n. Hoy, cuando los aparatos
de propaganda y manipulaci�n penetran, masiva y continuamente, en lo m�s
rec�ndito de la persona, construy�ndole conforme desea el poder constituido,
es un enfoque descaminado considerar que la mujer se define y siente desde
el interior de s�, sin mayores esfuerzos, su propia naturaleza. El problema de
la autenticidad del yo y de su real autonom�a es de una complejidad colosal,
en la reflexi�n y mucho m�s en la pr�ctica. Sea como fuere, la mujer no es un
ser pre-pol�tico, como supone el feminismo, que se define por su biolog�a y
depende de �sta en lo ps�quico, sino una realidad compleja y m�ltiple, como
todo lo humano, que es consecuencia, pero tambi�n puede ser causa, de las

estructuras de poder en su relaci�n dial�ctica con las fuerzas que resisten

y se oponen al poder. Una emanaci�n de ello es que en la mujer no hay
una espontaneidad ps�quica total al definirse a s� misma, dado que siempre
interioriza m�s o menos el discurso impuesto por las elites del poder. La
noci�n de que basta con ser mujer para saberlo todo sobre la cuesti�n
femenina es una idea majadera, narcisista y autocomplaciente, usada por el
feminismo no para proteger ninguna naturaleza esencial femenina, sino para
impedir a la mujer pensarse y construirse desde su propio esfuerzo reflexivo
y su experiencia vivida, e imponer as� sus dogmas.
En una sociedad libre lo referente al g�nero se ha de construir,
en toda su extensi�n, por consenso social, a trav�s de la reflexi�n y la
experiencia, de la pr�ctica y el debate, y deben hacerlo conjuntamente las
mujeres y los varones, en lo que tienen de realidad colectiva, siendo tarea
de cada cual, f�mina o var�n, en su singularidad. Para que ello sea hacedero
y leg�timos sus resultados, la primera y principal precondici�n es que en
esa sociedad exista libertad de conciencia equitativa para todas y todos, lo
que implica que el actual sistema de adoctrinamiento de masas (aparatos
educativos, medios de comunicaci�n, profesores-funcionarios, c�tedras de
g�nero, partidos pol�ticos, fundaciones de la gran empresa y, c�mo no, el
movimiento feminista como gran apesebrado del Estado) estatuido por las
elites dominantes ha de ser desmontado y destruido. Eso equivale a una gran
revoluci�n. Que las y los feministas jam�s hablen de libertad de conciencia
les pone en evidencia como lo que son, una de las fuerzas sociales m�s
implicadas en la manipulaci�n de las mentes y el control de las conductas, al
servicio de sus ultra-poderosos mentores, con el prop�sito de instaurar por
la coacci�n, la propaganda y el uso de la fuerza su particular religi�n pol�tica,
cuyo fundamento es la mentira.

HIPER-PATRIARCADO, LA
HERENCIA DE LA REVOLUCI�N
FRANCESA, EL PROGRESISMO,
EL ANTICLERICALISMO Y LA
IZQUIERDA.
En el patriarcado, como en toda realidad, hay grados. Su naturaleza
var�a de unos tiempos y lugares a otros, adoptando formas muy diversas,
algunas menos agresivas y otras monstruosas. Ahora intentaremos probar
que la revoluci�n francesa trajo una forma de patriarcado mucho m�s severa
y rigurosa que la existente en la sociedad que la precedi�?. Un modelo de
constre�imiento de la mujer excesiva hasta el feminicidio, particularidad que
hereda el estado feminista actual.
Comencemos por el principio. Se acostumbra a atribuir al libro de
Fray Luis de Le�n �La perfecta casada� la ideolog�a de confinamiento de la
mujer en el hogar. Tal tesis es sostenida por autores y autoras que, o bien no
han le�do dicha obra o no conocen (o no son capaces de comprender) su
meollo, que en realidad es una expresi�n de formas patriarcales m�s suaves
y templadas que las de la modernidad. Se olvida que dentro del patriarcado,
como en todo lo humano, hay matices, lo que lleva a ocultar los magn�ficos
p�rrafos pro-femeninos de Plutarco, o lo que Don �lvaro de Luna expone
en �Claras e virtuosas mugeres�, en loor de la f�mina fuerte e independiente
del Antiguo y Nuevo Testamentos, de las santas de los martiriologios y de
las hero�nas griegas y romanas. La pedantocracia actual en su ramploner�a,
chocarrer�a y mediocridad absolutas, en su insania de rebajar la existencia
humana a un mero producir y consumir propio de bestias de labor, no puede
comprender nada de esto. Llama la atenci�n que, mientras se desga�ita
contra la f�mina t�pica de anta�o, elogia sin medida la de hoga�o, la perfecta
casada con la empresa, con la producci�n, el dinero, el ej�rcito, el Estado y

el poder constituido. As� aniquila el alma de la mujer, convirti�ndole en una

no persona, en un ser nada.
Hay dos formas principales de misoginia, una desprecia, persigue y
agrede a las mujeres, y otra no las aprecia, no las valora y no las considera
porque las ha hecho desaparecer de la jerarqu�a de lo humano. Dado que,
seg�n el dicho, el peor desprecio es no hacer aprecio, probablemente el
segundo modo sea peor que el primero. Existe adem�s una tercera forma
de concebir a la mujer con ojos cargados de machismo, que es la propia del
feminismo. En �sta lo peculiar es, con el argumento de favorecerla, hacer
un discurso sobre las nocividades que habitan en su mente y la necesidad
de emanciparse dej�ndose vaciar la psique para ser reconstruida desde
fuera por las instituciones creadas al efecto. Liberarse renunciando a toda
responsabilidad sobre s� misma, abandon�ndose al dominio de los agentes
de la liberaci�n, el Estado y sus instituciones; esa es la propuesta que no
puede ser considerada incongruente por ingenuidad, sino por malevolencia.
Dado que la emancipaci�n de la mujer s�lo puede resultar de las mujeres
mismas toda forma de estatofilia o estatolatr�a en tal materia es expresi�n
de la nueva misoginia. �sta da un paso m�s y desde la precedente opresi�n
se propone, primero, la sobre-opresi�n, y luego la destrucci�n de la mujer,
como mujer y como ser humano. Esas son las dos etapas en que se estructura
el proyecto feminista.
Un fundamental creador de la doctrina y las pr�cticas de la
domesticidad contempor�nea entre nosotros es Jovellanos, el palad�n de
la Ilustraci�n y el progresismo, con �Bases para la formaci�n de un plan
general de Instrucci�n P�blica� (1809), en el que expone que la educaci�n
a dar a las ni�as debe tener como meta �formar buenas y virtuosas madres de
familia�, o m�s exactamente, �buenas y recogidas madres de familia�. Por tanto, el
que fue ministro de Carlos IV, participante en las Cortes de C�diz, personaje
retratado por Goya en muy conveniente pose y culpable fundamental de la
terrible cat�strofe medioambiental (adem�s de humana, pol�tica y social) que
fueron las desamortizaciones de los comunales, es uno de los pilares de la
trituraci�n planificada de las mujeres como seres humanos; �l y quienes le
secundaron, mucho m�s que el clero. Nadie puede ser catalogado de primer
agente de la modernidad y decisivo constructor del ideario progresista en
Espa�a con m�s justicia que G.M. de Jovellanos, con el texto citado, con su
pavoroso �Informe de Ley Agraria� y con tantos otros trabajos que salieron

de su prol�fica pluma, para nuestra desgracia.

Asimismo, dentro de la tradici�n liberal y constitucional se sit�a
el libro de Mar�a del Pilar Sinu�s de Marco �El �ngel del hogar. Estudios
morales acerca de la mujer�, editado en 1857 y reeditado varias veces despu�s,
obra de inmensa influencia, sobre todo porque entre 1864-1869 se edit� una
revista del mismo t�tulo, hecha por Pilar y un equipo de mujeres, entre las
que destacaron Angelina Grassi y Faustina S�ez de Melgar, publicaci�n que
llevaba el subt�tulo que sigue: �P�ginas de familia: revista semanal de literatura,
educaci�n, modas, teatro, salones y toda clase de labores de inmediata y reconocida
utilidad:
ejemplos morales, instrucci�n y agradable recreo para las se�oritas�. Pilar dirigi�
tambi�n �Flores y perlas�, publicaci�n peri�dica ya citada, editada en 1883-1884.
Sinu�s fue una mujer culta y moderna, periodista, ensayista, literata
y compositora, autosuficiente al parecer en lo econ�mico, que se vali� del
modelo brit�nico para introducir la idea de la mujer hogare�a, en teor�a pero
no en la pr�ctica, entregada al marido y los hijos. Todo ello ha de entenderse
en su real complejidad, pues es una ideolog�a dirigida a transformar las
formas de existencia de las mujeres del pueblo, porque la mujer ociosa de la
burgues�a ni trabaja ni se ocupa de la casa (el servicio lo hace por ella, vale
decir, descarga sus tareas en otras mujeres, a las que explota y domina), y su
vida transcurre entre el teatro, la �pera, los salones, los viajes de placer, las
actividades caritativas, las fiestas, el coqueteo, el adulterio, los toros y otros
entretenimientos y vicios que hac�an que donde menos tiempo estuviera
realmente fuera en el hogar.
El libro marca una tendencia que s�lo ser� seguida, por el momento,
en las clases medias bajas, no en las clases populares, cuyas mujeres han
trabajado productivamente siempre dentro y muy a menudo fuera del
domicilio. Con todo, nos encontramos de nuevo con que en la construcci�n
del patriarcado desempe�aron una funci�n de primera importancia las
mujeres, como se comprueba en este caso. Mujeres como Pilar y sus colegas
que, dicho sea de paso, explotaban a otras mujeres, las sirvientas y criadas,
que en 1877 eran, oficialmente, 314.000 en Espa�a, dato que indica que
la �solidaridad femenina� nunca ha existido y que las mujeres han estado
siempre, y lo siguen estando, divididas f�rreamente en opresoras y oprimidas.
La noci�n determinante de Pilar Sinu�s es que �la influencia (de la
mujer)... no debe salir de las paredes del hogar�, pretendido confinamiento que
se impuls� en esas fechas por la obvia raz�n de que anteriormente no se

daba; de manera que podemos estar seguros de que la reclusi�n de las

mujeres comenz� a realizarse, en la medida que ello fue real y hacedero,
en la segunda mitad del siglo XIX por el aparato liberal y constitucional de
poder, siendo antes algo casi del todo desconocido, lo que queda avalado
por la no existencia anterior de expresiones como ��ngel del hogar� y �ama
de casa�. Por tanto, las formas m�s abyectas de dominaci�n de las mujeres
no provienen de un pasado remoto, sino que han sido construidas ayer
mismo, hablando en t�rminos hist�ricos, y por el orden estatal actualmente
existente, transmutado a d�a de hoy en Estado feminista.
La obra se compone de tres tomos, siendo el II el que introduce
la copia servil del modelo ingl�s, mega-mis�gino en comparaci�n con el
aut�ctono. El texto es bastante sexista y victimista, lo que prueba que ya en
la �poca el poder constituido se serv�a del enfrentamiento entre los sexos.
Dirigido a las clases altas y medias, habla con naturalidad de �nodrizas�, �ayas�,
�doncellas�, �cocineras� y otras mujeres sometidas a la f�rula de la f�minas de
las minor�as pudientes, admitiendo que el pretendido ��ngel del hogar� pasa
sus d�as en �saraos, paseos y teatros�, m�s que en casa, mientras el esposo se
entregaba al trabajo como alto funcionario del Estado o empresario. Todo
esto permite adelantar una hip�tesis: la gran mayor�a de quienes, desde
el feminismo, declaman contra este libro, no lo han le�do, y lo comentan
desde sus dogm�ticos postulados previos, sin respeto por el principio de
objetividad.
La autora preconiza una educaci�n moderna para las mujeres, a
todos los niveles, y esa es su meta real, m�s que la del confinamiento en
el hogar. Siendo religiosa, y partidaria de una formaci�n de la mujer seg�n
las normas de la Iglesia, la autora utiliza el ep�teto �santurrona� como un
denuesto, para definir lo que aquella no debe ser en ning�n caso. Sin duda,
estamos ante un texto bastante complejo, a veces incluso contradictorio, que
no admite comentarios simplistas y f�ciles y que expresa una decisi�n de
aligerar el yugo patriarcal para las f�minas de las elites m�s que de ampliarlo
o reforzarlo.
Lo cierto es que el patriarcado no podr�a haber manejado a las
mujeres, concebidas como gran reba�o, sin la minor�a de otras tipo Pilar
Sinu�s y sus colaboradoras. Del mismo modo, aunque m�s intensa y
pronunciadamente, el neo-patriarcado no puede sobre-oprimir y destruir
a las mujeres de las clases populares, el 95% de ellas, sin la cooperaci�n de

un colectivo de mujeres cualificado para ello. Nos referimos al movimiento

feminista.
Triunfante la revoluci�n (perniciosa) de 1868, que inaugur� el
�sexenio democr�tico�, la Universidad Central de Madrid, en manos de
la pedantocracia krausista, puso en marcha las llamadas �Conferencias
dominicales sobre la educaci�n de la mujer�, en las que tomaron la
palabra los prohombres pol�ticos de la �poca, de Canalejas a Pi y Margall,
todos varones y ninguna f�mina. El t�pico acu�ado es que s�lo el clero
preconizaba el confinamiento femenino, mientras que las fuerzas
progresistas, anticlericales, antimon�rquicas y modernas lo combatieron.
Esa formulaci�n es un embeleco enorme no s�lo porque as� lo manifiestan
los contenidos del derecho civil resultante de la revoluci�n francesa, sino
porque el progresismo espa�ol fue bastante m�s mis�gino que la Iglesia, a
pesar de su mentalidad de �comecuras� o quiz� por ello.
El caso m�s indicativo es el de Francisco Pi y Margall, autor de
�La reacci�n y la revoluci�n� entre otros muchos textos, republicano y
federalista, dirigente (para algunos del primer movimiento obrero) pr�ximo
al anarquismo y devoto de Proudhon, de quien, al parecer, copia la irritante
misoginia que caracteriza a este autor que se afirma anarquista, por ejemplo,
en su obra �De la justicia en la revoluci�n y en la Iglesia�, donde tilda a
la mujer de ser inferior e incapaz en lo f�sico, intelectual y moral, ser sin
esp�ritu, sin alma en definitiva. Pero sobre todo es en �La Pornocracia. La
mujer en nuestros tiempos�, donde Proudhon aporta ideas tan ingeniosas
y profundas como que �la primera condici�n para un hombre es la de dominar
a la mujer y ser su amo� y �un hombre que se respeta puede apu�alar a su esposa
infiel�. Aqu� se pone de manifiesto la abismal ruptura que el radicalismo
obrerista hace con lo m�s positivo de la cultura occidental, y muestra hasta
qu� punto es una ideolog�a regresiva y ultra-reaccionaria dirigida a imponer
una marcha a peor de la sociedad, so pretexto de �liberar� al proletariado de
la explotaci�n.
En un texto de 1869 Pi expone que la mujer ha de cumplir �su
misi�n� no en la pol�tica ni en la vida intelectual ni siquiera en los quehaceres
productivos, sino en el hogar y s�lo en el hogar, �mbito en el que estaba �su
teatro, su asiento, su trono�. Para el jerarca del Partido Republicano Federal no
deb�a trabajar fuera de casa ni intervenir en la vida pol�tica, salvo influyendo
en los varones de la familia, para destinar toda su atenci�n a la crianza de su

prole, lo que culmina resumiendo del modo que sigue: �lo repito: en el hogar
dom�stico, no fuera de �l, ha de cumplir la mujer su destino�.
Este asunto es concluyente porque Pi y Margall no es un cualquiera,
sino el m�s importante representante del republicanismo espa�ol, heredero
de la revoluci�n francesa, el campe�n del progresismo y el anticlericalismo, el
heraldo de la modernidad en el siglo XIX. Fue, adem�s, un hombre pol�tico
que ocup� cargos gubernativos muy importantes en la I Rep�blica, en 1873,
en los que se manifest� como verdugo de las clases populares, primero desde
su puesto de ministro de Gobernaci�n y luego como Presidente y ministro
de Gobernaci�n a la par. Que una personalidad as� expresara una posici�n
tan funesta, dirigida a confinar a las mujeres, indica cu�l era la posici�n real
del progresismo y de la izquierda sobre esta cuesti�n, que se ha mantenido
hasta hoy.
Como vemos el republicano burgu�s y radical de pacotilla, Pi y
Margall, env�a a las mujeres de vuelta al gineceo, en lo que es una admisi�n
de las perversidades urdidas por la revoluci�n francesa. Aqu�l, cuando fue
ministro bajo la I rep�blica, en el tenso verano de 1873, salv� al Estado
espa�ol de la revoluci�n, por medio de una represi�n formidable realizada
por la Guardia Civil y el ej�rcito, a sus �rdenes y a las de sus compa�eros
de partido. De nuevo observamos que contrarrevoluci�n y patriarcado van
unidos. Hay que comprender la naturaleza militarista de esa misoginia, pues
uno de sus prop�sitos era hacer de Espa�a una potencia colonial ampliando
el n�mero de los varones j�venes que pod�an ser llamados a filas, con las
mujeres reducidas a meros instrumentos de parir y criar.
Otra manifestaci�n, a�n de uso universal, de la inclemente misoginia
del progresismo y republicanismo espa�ol es su calificaci�n de los a�os
1868 a 1874 como �sexenio democr�tico�, debido a que en ese tiempo se
otorg� el sufragio universal a los varones, dudoso �privilegio� perdido en ese
�ltimo a�o. A la hora de alzar la voz contra tal forma de sexismo machista
(que declara inexistentes o invisibles a las mujeres en dicho acontecimiento
hist�rico) a nadie parece importar que �stas no dispusieran de ese derecho.
Dicha expresi�n es tan utilizada por f�minas dedicadas a la historiograf�a
como por hombres. Lo hace Carmen P�rez Rold�n en su abultado libro
�El partido republicano federal, 1868-1874�, que, manejando con habilidad
cuestiones de segundo o tercer orden, evita la consideraci�n cr�tica del
r�gimen patriarcal preconizado por el republicanismo progresista espa�ol,

lo que es un hecho m�s que demuestra que las mujeres son, a menudo, tan
afectas a la misoginia como los varones. De igual forma procede el manual
�Historia de las mujeres en Espa�a�, Elisa Garrido (editora).
Los testimonios de la misoginia perfecta y absoluta preconizada por
lo m�s selecto del progresismo e izquierdismo son numerosos. Otro caso es
Pompeu Gener, prohombre del republicanismo federal, que defendi� que
�en s� misma, la mujer, no es como el hombre, un ser completo; es s�lo el
instrumento de la
reproducci�n, la destinada a perpetuar la especie; mientras que el hombre es el
encargado
de hacerla progresar, el generador de la inteligencia�. Citas como �sta,
procedentes
de quienes en lo ideol�gico y pol�tico proven�an de la revoluci�n francesa y
el jacobinismo, y que por ello fueron los principales autores de la revoluci�n
liberal y constitucional espa�ola, hay infinitas, por lo que no se puede
adjudicar la misoginia a �la tradici�n�, que en su variante popular jam�s ha
sido mis�gina.
La Iglesia s� ha sido y es patriarcal coincidiendo, aunque de forma
menos agresiva en lo cuantitativo, con el progresismo y el izquierdismo.
Como ap�ndice del aparato estatal tambi�n ha adecuado su doctrina a los
cambios introducidos por el poder que han transformado los mecanismos
de dominaci�n de la mujer pasando del patriarcado al neo-patriarcado. La
Iglesia hoy propugna una ideolog�a levemente distinta de la del progresismo
feminista, pero de ning�n modo opuesta a �l, pues no se olvide que apoya
decididamente la Ley de Violencia de G�nero, que el trabajo asalariado es
�liberador� para las mujeres, y su incorporaci�n al ej�rcito y a las polic�as,
as� como el crecimiento del Estado del bienestar que ha destruido la familia.
Dicho de otro modo, en lo sustantivo est� de acuerdo con el feminismo,
manteniendo diferencias, m�s formales que reales, en la cuesti�n del aborto
y en algunas otras de segunda importancia.
Uno de los poqu�simos estudios que presenta a republicanos y
progresistas como mis�ginos es obra de Mar�a Pilar Salom�n Ch�liz.
Comienza presentando el positivismo, desde A. Comte hasta el �ltimo de
sus ep�gonos, con muy escasas excepciones, como campe�n de la teor�a
sobre la inferioridad de la mujeres en todos los �rdenes, especialmente
en el del pensar, lo que es notablemente grave, dado que el cientismo de
pacotilla de ese autor ocup� la mayor�a del espacio intelectual decimon�nico
en Europa, creando una religi�n pol�tica muy adictiva y agresiva. Eso iba

unido al anticlericalismo, de manera que �ste era inseparable de la fobia

a las mujeres, a las que se acusaba de estar manipuladas por el clero y de
ser su instrumento principal para dominar al cuerpo social. Nada se dec�a,
como era de esperar, del furioso machismo que padec�an el progresismo y
el republicanismo, que espantaba y repel�a a las mujeres, haciendo imposible
su adscripci�n a las formaciones pol�ticas y culturales de esa naturaleza,
dejando a un lado a las descoloridas, pasivas y anuladas consortes e hijas de
los jefes, presionadas para afiliarse a las respectivas formaciones pol�ticas de
sus �pater familias�.
Una manifestaci�n concreta de todo ello fue el libro �Estudios
psicol�gicos�, 1892, del republicano Urbano Gonz�lez Serrano, en el cual
la mujer es considerada una �enferma� debido a la maternidad y la crianza,
por lo que no resulta h�bil ni siquiera para mantener relaciones de amistad
con un hombre, adem�s de no ser competente para las formas superiores de
la vida del esp�ritu, cosa que Gonz�lez pretend�a demostrar con el manido
argumento del supuesto menor peso de los cerebros de las mujeres. El
asunto era tan grosero que Emilia Pardo Baz�n entr� en pol�mica con el
libro y el autor, aunque en vano, pues eran un verdadero torrente los textos
con contenidos similares y a�n peores, si cabe. N�tese que esa creencia en el
antagonismo entre la maternidad y las mujeres en tanto que seres humanos,
propia de la misoginia m�s ultramontana, es m�s tarde defendida, tal cual,
por Simone de Beauvoir y asumida por el feminismo m�s ortodoxo.
En ese contexto se han de situar incidentes de lo m�s chuscos,
como cuando el prohombre republicano Melqu�ades �lvarez se neg� a
participar en un acto pol�tico en Gij�n en 1899 porque en �l hablaba una
mujer, Bel�n S�rraga, arguyendo que �las mujeres no deben tomar parte en estas
actividades�. Despu�s de cosas as�, �alguien puede extra�arse de que muchas
f�minas girasen hacia el clero, dado que el �nico espacio p�blico que les
quedaba expedito, adem�s del libertario, era el eclesi�stico? Otro anticlerical
irreverente, el republicano federal Ubaldo R. Qui�ones, public� en 1893
(1877) un libro de t�tulo �La educaci�n moral de la mujer� en el que se
preconiza una instrucci�n dirigida a formarla exclusivamente como esposa
y madre. Hacemos observar lo lun�tico de semejante formulaci�n incluso
desde el punto de vista econ�mico, pues para esa fecha, de facto y m�s all�
de lo que digan las estad�sticas oficiales, siempre circunscritas a lo que era
legal y controlable por el Estado pero no a lo que era real, m�s o menos el

50% de la mano de obra era femenina, quedando excluidas de la producci�n

un reducido ramillete de f�minas de la clase alta y media: de ah� para abajo
la gran mayor�a trabajaba productivamente. Esto manifiesta el irrealismo
radical de la misoginia progresista, un fanatismo peligroso incluso para la
burgues�a y el Estado en ciertos aspectos, de ah� que se reformase para crear
el r�gimen neo-patriarcal despu�s de la II Guerra Mundial.
Respondiendo al mismo tiempo a la misoginia y al anticlericalismo
republicano, Emilia Pardo Baz�n sostuvo que el cristianismo, al �emancipar la
conciencia de la mujer, afirmar su personalidad y su libertad moral, de la cual se
deriva
necesariamente su libertad pr�ctica� hab�a aportado mucho a la liberaci�n de la
mujer. Dicho juicio es exacto siempre que se diferencie tajantemente entre
cristianismo e Iglesia, lo que aquella pensadora no hizo, infortunadamente.
Pasemos a un asunto conexionado con lo expuesto. La posici�n
de la Iglesia y la derecha pol�tica ante la cuesti�n de la mujer es bastante
compleja y ha sido manipulada por el anticlericalismo burgu�s y el feminismo
de izquierda. Una manifestaci�n de esto es el defectuoso an�lisis que suele
hacerse de la Enc�clica �Rerum Novarum�, del papa Le�n XIII, 1891. El
feminismo que hace del culto al trabajo asalariado (probablemente una de
las m�s delet�reas de las religiones pol�ticas actuales) la nueva ideolog�a de
la domesticidad, destinada a confinar, apartar de los grandes problemas de
nuestro tiempo y devastar a las mujeres, pretende que tal texto proscribe y
proh�be el trabajo de aqu�llas fuera de casa. Al toparnos una y otra vez con
tal aserto la conclusi�n que alcanzamos es que quienes tal arguyen o no lo
han le�do o bien mienten a sus lectoras y lectores.
Dicha enc�clica, dedicada a formular la posici�n de la Iglesia ante el
trabajo asalariado, la lucha de clases y el resto de los asuntos relacionados
con el denominado �mundo del trabajo�, es sumamente reaccionaria, al
refrendar la propiedad privada capitalista, demandar una intervenci�n
creciente del Estado (de donde ha venido a resultar el Estado de bienestar,
tan reverenciado ahora por la izquierda, pero en realidad organizado en casi
todos los pa�ses por la derecha, el fascismo y la democracia cristiana), negar
de facto el derecho de huelga y otras formulaciones similares. La estatolatr�a
de Le�n XIII aparece bien formulada en el cap�tulo titulado �El Estado
debe proteger especialmente a los obreros�, que en nada se diferencia de
lo que se encuentra en los textos del PSOE de la �poca y del izquierdismo
estatol�trico actual.

Volviendo a la cuesti�n de la mujer lo cierto es que no le proh�be el

trabajo fuera del hogar. En primer lugar, ensalza el salariado al postular que
�no es vergonzoso para el hombre, antes ennoblece, el ejercer un oficio por
salario�, con la
informaci�n de que el vocablo �hombre� no es ah� sin�nimo de var�n, sino
de ser humano y no excluye a la mujer, pues s�lo unas l�neas m�s adelante
se lee que el patrono ha de ser benevolente con el obrero, lo que entre otras
cuestiones significa �no imponerle m�s trabajo del que sus fuerzas pueden soportar,
ni
tal clase de trabajo que no lo sufra su sexo y su edad�. Esto es, si exige a los
patronos
una labor adecuada al sexo de las personas es porque admite el salariado
femenino, teniendo en cuenta que, adem�s, no lo veda ni declara pecado ni
siquiera lo desautoriza o desaconseja expl�citamente en ninguna parte del
documento.
Todo lo que podemos encontrar es la frase �hay ciertos trabajos que
no est�n bien para la mujer, nacida para las atenciones dom�sticas�, frase que en
nada esencial se diferencia, en su primera parte, de la que se localiza,
por ejemplo, en el documento fundacional del PSOE, que demanda que
determinados oficios y actividades no puedan ser realizados por mujeres,
al ser particularmente duros, peligrosos o nocivos, por lo que el Estado
debe intervenir para dictar leyes laborales protectoras para ellas. Pero si hay
�ciertos trabajos� inapropiados para aqu�llas es porque existen otros que s�
son adecuados, sin duda los m�s similares a los que hacen en el hogar, por
ejemplo, los de la industria textil, la agroindustria y otros.
Le�n XIII tiene como prop�sito simultanear la vida familiar de la
mujer con el trabajo asalariado y semejante meta se halla impl�cita en la
totalidad de la enc�clica; adem�s, prohibirlo era ya imposible, pues quiz�
la mitad de la mano de obra asalariada era femenina en el final del siglo
XIX en Europa occidental. Sin ir m�s lejos y seg�n datos oficiales, para
esa fecha hab�a 360.000 sirvientas en lo que se llama Espa�a, mujeres que
trabajaban fuera de casa por un salario y cuyo n�mero real posiblemente
fuera bastante superior al oficial. Y, �alguien pretende sostener, o sugerir,
que el Papa prohib�a el servicio dom�stico, primordial para las se�oras de la
clase burguesa, de los altos cuerpos de funcionarios, del poder acad�mico y
de los aparatos militar y policial, es decir, los mejores clientes espirituales del
clero?
Si acudimos a sectores fundamentales de la gran industria, no s�lo el
textil pues tambi�n suced�a en el qu�mico, el alimentario y en otros muchos,

encontramos que para 1891 aproximadamente la mitad de la mano de obra

era femenina, lo que se daba tambi�n en la agricultura a jornal. Por tanto, se
atribuye a esa enc�clica no s�lo lo que no dice, sino lo que no pod�a decir.
Es m�s, en ese tiempo hab�a ya numerosos sindicatos cat�licos de mujeres
trabajadoras en todos los pa�ses, que operaban bajo la direcci�n del clero y
que agrupaban un n�mero incomparablemente mayor de asalariadas que
los de la izquierda, como se mostrar�. Estos �ltimos eran tan obtusa y
empecinadamente mis�ginos, al estilo jacobino, progresista y napole�nico
que repel�an a las mujeres, las cuales hu�an de ellos en masa, con la honrosa
excepci�n de los de naturaleza libertaria (dejando a un lado la facci�n de
seguidores del ultra-machista Proudhon, y luego de Nietzsche, el otro gran
enemigo de las f�minas), los �nicos ajenos al clero que hicieron un trabajo
espec�fico de acercamiento con �xito a las desventuradas mujeres forzadas
a trabajar por un salario; desventuradas al mismo nivel que los varones
obligados a hacer eso mismo.
Le�n XIII se propone compatibilizar el trabajo asalariado con el
patriarcado cl�sico, preservando la hegemon�a -impuesta por la ley positiva
estatal- del var�n en la unidad familiar y recordando a la mujer sus deberes
para con la familia pero, en ese contexto y salvaguardadas tales condiciones,
nada tiene contra su trabajo fuera del hogar, siempre que se adecue a la
idea clerical de lo que es y no es �femenino�. T�ngase en cuenta que para
esa fecha la Iglesia se sosten�a en casi todos los pa�ses europeos de los
presupuestos del Estado (en Espa�a desde la desamortizaci�n de los bienes
eclesi�sticos, que culmin� en 1836), lo que le hab�a convertido en lo que
hasta hoy ha seguido siendo, una parte singular del alto funcionariado. En
esas condiciones, �por qu� hab�a de oponerse al trabajo femenino que en la
forma de tributos directos e indirectos llenaba las arcas del Estado, y por
ende, los bolsillos del clero?
El feminismo de izquierda (tambi�n el nazi-feminismo SCUM)
preconiza un enfoque irracionalista, sumamente pueril por tanto, de las
causas que llevaban a la clerec�a a ser el supuesto campe�n de la misoginia:
por odio terrible, pero sin causa concreta, a las mujeres, al parecer por pura
y perversa arbitrariedad. En vez de explicar las motivaciones, tangibles y
reales, que ten�a, urden un discurso del todo il�gico y grotesco, por eso
doblemente manipulador, velando la realidad y dificultando a las mujeres
comprender argumentalmente su propia historia e inteligir su presente.

Adem�s, el feminismo anticlerical necesita imperiosamente falsificar este

asunto para que no se note lo arcaico, reaccionario e irrealista que es su
principio sacrosanto: las mujeres se �emancipan� por el trabajo asalariado, lo
que equivale a encerrarlas en la peor de las domesticidades, como se observa
en la hora presente, por desgracia. Lo cierto es que aqu�llas han trabajado
siempre, para el caso de las f�minas de las clases populares, quedando lo del
confinamiento en el hogar para las mujeres de las clases medias y ello con
muy importantes excepciones y matices.
En resumen, esto es lo que aporta el feminismo al asunto del trabajo
asalariado de la mujer: a) adultera, una vez m�s, la realidad hist�rica, b)
crea una m�stica de este tipo de trabajo, que es intolerable para las mujeres
tanto como para los varones, y que est� copiada del calvinismo, ideolog�a
monstruosa antecedente del fascismo, que hac�a depender la salvaci�n
personal de la dedicaci�n fanatizada a un oficio o profesi�n, con gran
contento de la burgues�a. Ciertamente, est� mucho menos deshumanizada y
envilecida la mujer que pone por delante de su trabajo, carrera o profesi�n
-una vez que estamos de acuerdo en que todas y todos los seres humanos
adultos han de trabajar- el cuidado y atenci�n de los hijos e hijas, pues lo
contrario es convertirse en un robot productivista, super-explotado e hiper-
degradado, al servicio de los empresarios, que es lo que el feminismo, en su
casi totalidad financiado por �stos, pretende.
Adem�s, el ser humano ha de trabajar para vivir pero nunca vivir
para trabajar ni convertir su existencia en un servicio a las due�as y los
due�os de los medios de producci�n, ni los hombres ni las mujeres. La
idea de que el trabajo asalariado �emancipa� a las mujeres es una de las
muchas aberraciones y monstruosidades que hoy se justifican. Amar el
trabajo salarial, neo-servil, es venerar al patrono, hacerse su esclava, vivir
para �l, dejar de ser un ser humano y convertirse en mero instrumento de
producci�n, en una simple cosa, que es lo que el patriarcado pretende hacer
con la mujer desde siempre, meta que ahora es asumida por su continuador
y heredero, el feminismo.
Las mujeres no podr�n ser libres, como no lo ser�n los hombres,
mientras no quede abolido el salariado, al que Arist�teles consider� una
forma de trabajo esclavo, lo que es realmente. De igual manera lo considera
Simone Weil que comprende a la perfecci�n la aut�ntica naturaleza
del trabajo de f�brica, del que habla, no de o�das, como los profesores

y profesoras, sino desde su experiencia personal; as� concluye en �La

condici�n obrera�: �sientes la tentaci�n de perder pura y simplemente la conciencia
de
todo lo que no sea el ir tirando cotidiano y vulgar de la vida. F�sicamente es
tambi�n una
tentaci�n vivir fuera de las horas de trabajo en una gran somnolencia� Esta
somnolencia
no se refiere al cansancio del cuerpo solamente, sino a la extinci�n del
pensamiento�.
Vemos pues que la destrucci�n ps�quica es tanto consecuencia del trabajo
a salario, dirigido y gobernado siempre desde fuera, como condici�n para
someterse a ese r�gimen y permanecer en �l. Por ello, la libertad que es
autogobierno, conciencia de s� y del mundo, responsabilidad respecto a la
propia persona, a los otros y a la sociedad, respecto al presente tanto como
hacia el futuro, no es compatible con esa pr�ctica. S�lo una revoluci�n de
la libertad que extinga el sistema de trabajo actual, adem�s de todos los
sistemas de autoridad ileg�tima ajenos a la comunidad horizontal, y que, por
ende, suprima tanto el capitalismo como la sociedad con Estado, permitir�
a las mujeres y a los hombres inaugurar un periodo del trabajo libre, dirigido
a las aut�nticas necesidades humanas, colectivo, enriquecedor y fruct�fero y
una vida de libertad concreta, limitada, pero real, es decir a una vida humana.
El feminismo institucional, izquierdista y anticlerical, imputa al pasado
y a la cultura tradicional haber enclaustrado a la mujer en el hogar, para
as� poder dignificar el modelo actual de trabajar y de existir, en extremo
monstruoso, y eleva tal aberraci�n a la categor�a de acceso a la autonom�a
de la mujer, lo que le sirve para legitimar el salariado y secuestrar la memoria
de un pasado en el que la clase obrera no amaba sus cadenas, sino que
las soportaba con resignaci�n a veces, pero con conciencia. Por otro lado,
un gran n�mero de personas viv�a en la sociedad rural tradicional, que,
sin ser un para�so (ninguna experiencia humana lo es) permit�a que la vida
de los sujetos, varones y mujeres, se desarrollara mucho m�s integrada y
autogobernada que en el presente.
Una prueba de c�mo eran realmente las cosas la proporciona el
Programa de la CEDA (Confederaci�n Espa�ola de Derechas Aut�nomas)
bajo la II Rep�blica, que reivindica �el derecho al trabajo igual para el hombre
que
para la mujer�, lo que est� en perfecta correspondencia con la situaci�n de
�sta ya en ese tiempo. Un caso paradigm�tico que lo ilustra es el de Clara
Campoamor, nacida en 1888, que se hizo c�lebre defendiendo en las Cortes
Constituyentes de 1931 el derecho de voto para las mujeres (teniendo en
contra al PSOE), afiliada y diputada por el partido republicano de Lerroux en

ese a�o. En 1909 ingres� por oposici�n en el cuerpo de Correos y Tel�grafos,

en 1924 obtuvo el t�tulo de licenciada en Derecho por la Universidad de
Madrid, incorpor�ndose a la Academia de Jurisprudencia un a�o despu�s,
as� como al Colegio de Abogados. Llegada la II Rep�blica se presenta a
las elecciones logrando 53.000 votos en la provincia de Madrid. Fue
asimismo delegada de Espa�a ante la Sociedad de Naciones. Esta mujer era
representativa de un amplio y cada vez m�s numeroso colectivo de f�minas
que nada ten�an que ver con el ��ngel del hogar� dise�ado supuestamente
por Pilar Sin�es, modelo al que, por cierto, ni esta se�ora ni su equipo de
colaboradoras jam�s se atuvieron en su vida particular. Un dato que por s�
solo modera las paparruchas victimistas: en los a�os anteriores a la guerra
civil ya casi el 10% de los matriculados en las universidades espa�olas eran
mujeres.
Es interesante constatar c�mo estaba la cuesti�n de la mujer en el
PSOE en los a�os 20 del siglo pasado. En �XII Congreso del Partido Socialista
Obrero Espa�ol. 28 de junio al 4 de julio de 1928� no aparecen mujeres,
ni se tratan en absoluto cuestiones relacionadas con ellas en las diversas
ponencias, ni se les cita siquiera. En el ��ndice de retratos� que contiene
este libro, de 106 s�lo uno es de mujer (Luz Garc�a). �sta f�mina es la �nica
que hemos logrado localizar en el voluminoso texto. En �XIII Congreso
del Partido Socialista Obrero Espa�ol. Del 6 al 13 de Octubre de 1932�, no
hay nada en absoluto sobre la mujer, nada, ni hemos encontrado un solo
nombre femenino, en el PSOE ni tampoco en UGT. La Comisi�n Ejecutiva
designada la forman once varones, por supuesto. Todo ello da al Congreso,
y al partido, un espeluznante aire mitad cuartelero mitad eclesi�stico, pues en
tales instituciones las mujeres tambi�n estaban exceptuadas.
Algo menos mis�ginas, pero poco, eran las Juventudes Socialistas. En
�Federaci�n de Juventudes Socialistas. II Congreso Ordinario. Orden del d�a
y memoria. Madrid, 11-17 mayo de 1927� se informa que de 1182 afiliados
�s�lo 24 son mujeres�, esto es, el 2% en n�meros redondos. Con una industria
en que ramas completas de la producci�n eran mayoritariamente femeninas,
cuando la participaci�n de las mujeres en las huelgas y luchas obreras era
formidable, en una �poca en la que comenzaba la incorporaci�n en masa
de la mujer a la ense�anza superior y cuando el poder constituido ya hab�a
permitido a algunas f�minas acceder a puestos pol�ticos de importancia en
el municipio y las instituciones consultivas del Directorio Militar, la pasmosa
ausencia de mujeres en el par PSOE-UGT tiene que ser explicada m�s all�

de las disposiciones psicol�gicas de tipo f�bico de sus integrantes, que en

efecto exist�an, pero como consecuencia mucho m�s que como causa.
Ciertamente, quien de facto enclaustraba a las f�minas en el hogar
entonces era la izquierda obrerista, mucho m�s que el catolicismo, pues
mientras �ste fomentaba sindicatos y asociaciones bastante numerosas en las
que muchas mujeres socializaban sus vidas, al menos hasta un cierto l�mite,
por contra, el PSOE y la UGT las manten�an en sus funciones subpol�ticas,
no-reflexivas y no-decisorias, marginadas y excluidas, como no personas y
seres no existentes, como realidades ajenas a lo humano que carec�an de
identidad e incluso de presencia.
El liberalismo y el progresismo construyeron un gineceo mental en
el que confinaron a la mujer, haci�ndola invisible e inexistente. Este tipo
de misoginia ignora a la mujer de manera rotunda y definitiva, y ese estado
ps�quico del var�n de las clases pudientes es el substrato necesario del C�digo
Civil Franc�s de 1804 y de sus imitaciones por todo el Viejo Continente. Hay
una vuelta al patriciado romano, que no amaba y consideraba en absoluto a
sus esposas y que, a partir de una fecha, ni siquiera las solicitaba sexualmente,
pues muchas de las m�s encumbradas familias de la Urbe renunciaban a
tener hijos biol�gicos. Es el cristianismo, al introducir la cosmovisi�n del
amor, el que hace a la mujer apta para amar y ser amada. Y dado que el
amor exige igualdad y reciprocidad, estatuye una nueva cosmovisi�n de lo
femenino. Posteriormente, al degenerar el cristianismo en Iglesia, es decir,
en Estado romano, la situaci�n de la mujer se degrada de nuevo, pero la
revoluci�n de la Alta Edad Media ocasiona un retorno a una vida femenina
razonablemente libre.
La izquierda, por tanto, era en los a�os anteriores a la guerra civil
la forma peor de misoginia y patriarcalismo. Hoy lo sigue siendo pero
con formas nuevas y nuevos instrumentos: encuadramiento vital en las
instituciones laborales y estatales (empresa, ej�rcito, polic�as y servicios del
Estado), legislaci�n especial destinada a resituar a la mujer en el lugar elegido
para ella por el poder, y feminismo estatol�trico y androf�bico como nueva
religi�n con la que envenenar su mente. Ello explica por qu� y c�mo la
izquierda (junto con el republicanismo y el progresismo en general, emergido
de la revoluci�n francesa) lleg� a ser el basti�n fundamental del patriarcado,
por delante de la Iglesia, en el primer tercio del siglo XX, lo que demanda
una investigaci�n de notable complejidad.

DE LA REVOLUCI�N FRANCESA
AL C�DIGO CIVIL ESPA�OL
DE 1889.
En realidad, la hostilidad mayor a las mujeres vino del mundo
cient�fico, filos�fico, intelectual y pol�tico secular, a menudo decididamente
anticlerical. Ya a comienzos del siglo XIX el doctor F.J. Gall expuso, en sus
pseudo-estudios sobre el cerebro humano, que la mujer era intelectualmente
inferior porque su cerebro era menor, de media, al del var�n, formulaci�n
defendida por diversos autores hasta llegar a P.J. Moebius, m�dico militar
lleno de ideas antifemeninas que se ha hecho famoso por ello. Otro mis�gino
notorio fue el positivista H. Spencer, sostenedor de que la procreaci�n
da�a las cualidades intelectivas, sin olvidar al parlanch�n S. Freud, tortuoso
machista. Entre nosotros, Edmundo Gonz�lez Blanco reuni� en varios
libros (�El feminismo en las sociedades modernas�, 1904, y �La mujer
seg�n los diferentes aspectos de su espiritualidad�, 1930) los desprop�sitos
de los autores citados y otros, en los que con un lenguaje bastante violento y
ofensivo, va desgranando, �en nombre de la ciencia�, los lugares comunes de la
ideolog�a anti-femenina m�s virulenta. �sta, en una versi�n m�s refinada, fue
defendida en ese tiempo asimismo por el famoso m�dico Gregorio Mara��n
y por Unamuno, para quien la mujer, la esposa, no es ni tan siquiera agente
de goces genitales (�lo er�tico no me interesa� dice el pedante), sino meramente
una criada.
Pero no se debe extraer de lo antedicho que todos los varones
practicaran esa deplorable falla de la misoginia. En un texto de 1908, �La
indigencia intelectual del sexo femenino�, Roberto Novoa dice que la
pretendida �pobreza mental de la mujer� tiene una �explicaci�n biol�gica, pero
un dato a retener es que, quien con m�s contundencia replica a Novoa,
es un var�n, Miguel Romera-Navarro, que en 1908 saca �El problema

feminista�, y tambi�n en ese a�o, �Feminismo jur�dico-penal� y en 1909

publica �Ensayo de una filosof�a feminista (refutaci�n a Moebius)�, en los
que denuesta con br�o el infame sistema jur�dico salido de la revoluci�n
francesa (al que denomina �napole�nico� con acierto), y de su pat�tica
copia aqu�, la revoluci�n liberal espa�ola, por mantener a la mujer en una
situaci�n abyecta, proponiendo su eliminaci�n, al menos parcial, para
equiparar en lo jur�dico al var�n y a la mujer. As� pues, lejos de ser �los
hombres�, todos ellos, los pretendidos enemigos naturales de la mujer,
encontramos que muchos, muchos de ellos, han preconizado la igualdad
jur�dico-pol�tica, as� como el mutuo respeto y mutuo afecto.
Tambi�n Ortega, como era de esperar, se sum� a la campa�a laica,
moderna y progresista de denigraci�n de las mujeres, echando mano en
alguna ocasi�n del fil�sofo por excelencia de la modernidad ultra-mis�gina,
Nietzsche. De Ortega es una frase bien demostrativa de lo que exponemos;
dice que la mujer es �una forma de humanidad inferior a la varonil�. Conviene no
olvidar a las intelectuales, traspasadas de una misoginia no menos agresiva
que la de sus colegas varones, aunque siempre m�s sutil y a menudo en la
forma de fe feminista, que es como aparece en las obras de Carmen de
Burgos o Merc� Rodoreda, por ejemplo.
Una observaci�n pertinente es que el tono de desprecio y repulsa a
la mujer, que aparece en el discurso de cient�ficos e intelectuales adscritos
al credo liberal, progresista, y a�n izquierdista, no se encuentra en libros
y publicaciones de tipo cat�lico y eclesi�stico, que conservaron su matiz
tradicional asociado a un patriarcalismo moderado que se limitaba a
mantener la subordinaci�n de la mujer al esposo en el hogar, pero sin acudir
a teorizaciones esperp�nticas sobre su inferioridad intelectual, incapacidad
innata y perversidad moral. Ciertamente, en la misoginia hay grados, y esto
es un asunto a no olvidar si se desea comprender lo que aconteci� en la
guerra civil con esta cuesti�n.
La posici�n de la Iglesia cat�lica y de las organizaciones dependientes
de ella, aunque situ�ndose en el terreno del patriarcado, introduc�a numerosas
matizaciones que aliviaban la presi�n sobre las f�minas en comparaci�n con
los horripilantes productos mentales facturados por la revoluci�n francesa
y sus fanatizados seguidores peninsulares. Seg�n el dogma cat�lico, la mujer
salva o condena su alma conforme a sus m�ritos y dem�ritos, igual que
el var�n y debi�ndose atener a los mismos mandamientos divinos que

�ste. En efecto, no hay pecados exclusivamente femeninos, aunque s� hay

deberes espec�ficos que la mujer ha de cumplir, y de los que el var�n queda
exento, pero no alcanzan la categor�a de orden tajante, de pecado. Dentro
del catolicismo no hay lugar para la ideolog�a de la inferioridad intelectual
de la f�mina, que era la preconizada por la gran mayor�a de los varones (y
una buena parte de las f�minas) cultos y modernos de los siglos XIX y XX
en Occidente, dado que el alma de la mujer es igual a la del hombre en todo,
como emanaci�n de la esencia divina, puramente espiritual. Ciertamente la
esposa ha de obedecer al esposo, como manda la ep�stola espuria atribuida
a San Pablo, pero en la vida matrimonial campea la advertencia evang�lica,
�compa�era te doy y no sierva�.
Lo que se deduce de aqu� es que la mujer, en el mundo del clero y de
las fuerzas tradicionalistas y de derecha, ten�a mayor grado de autonom�a
que en las de la izquierda, con la notable excepci�n del movimiento
anarcosindicalista, donde s� se hizo un gran esfuerzo por considerarla
sin prejuicios sexistas de un tipo o de otro, combatiendo con energ�a el
feminismo, al que razonablemente se ten�a por burgu�s y reaccionario,
para elaborar una v�a propia y espec�fica hacia su emancipaci�n. Podr�amos
sostener que en la derecha m�s o menos clerical la mujer viv�a subordinada
pero con un cierto grado de autodominio de sus condiciones de existencia,
mientras que en el anticlericalismo, republicanismo e izquierdismo faltaba
un lugar para ella, pues era declarada como no humana, mera nada, en
definitiva, no persona.
Lo femenino se extirpa del imaginario social tanto en los varones
como en las mujeres (sobre todo en las clases altas, pues fuera de ellas
tales ideas no consiguieron triunfar), para que quedase como s�lo una
sombra situada el fondo y fuera, entre el desprecio m�s refinado y la no-
existencia. La misoginia del progresismo repudiaba a la mujer de la manera
m�s atroz, precisamente porque no la apreciaba en absoluto. El mundo de
la modernidad y el progreso carec�a de lugar para ella y se esperaba que
admitiese e interiorizase ese juicio haci�ndose invisible, esfum�ndose y auto-
nulific�ndose. De hecho, la misoginia que construye la revoluci�n francesa
y sus r�plicas en los diversos pa�ses es, tal vez, la peor que ha conocido la
historia de Occidente, precisamente por su refinada perversidad.
La funci�n que atribu�an los pr�ceres del republicanismo espa�ol
a sus se�oras, seres borrosos y desva�dos casi siempre, era odiar al clero,

pues se cre�an que todo lo que las mujeres pod�an y deb�an hacer era eso,
odiar. Vemos que en ello se hacen antecesores del feminismo, con su l�brega
cosmovisi�n del odio. Sometidas a la hiper-misoginia de sus maridos estaban
m�s faltas de libertad que las meramente sometidas a la misoginia de la
derecha. Esto explica que en la guerra civil las mujeres de los ambientes
cat�licos y franquistas desarrollaran capacidades y aptitudes que en modo
alguno manifestaron las de la izquierda. As� es, pues en el patriarcado, como
en todo, hay grados.
Quienes creen que la derecha y el clero se limitaban a confinar a la mujer
en el hogar se equivocan lastimosamente; primero, porque eso no sucedi�,
como hemos probado, pero tambi�n por no comprender la complejidad
de la posici�n de aqu�llos en este asunto. Tomemos un libro que expone la
verdad sin comprenderla, �Dios, Patria y Hogar. La construcci�n social de
la mujer espa�ola por el catolicismo y las derechas en el primer tercio del
siglo XX�, de Rebeca Arce, uno de los panfletos feministas con menos rigor
y m�s histri�nicos, a la vez que m�s subvencionados institucionalmente,
que hemos tenido la paciencia de leer. La autora reproduce los t�picos
anticlericales e izquierdistas neo-machistas de siempre sin darse cuenta que
incluso el t�tulo, que toma de diversos escritos derechistas de aquel tiempo,
niega lo que pretende probar. En efecto, si antes que el hogar est�n Dios y
la patria, eso significa que la mujer tradicionalista ha de estar atenta a esos
valores tenidos por superiores, que debe anteponer a sus deberes como
madre, particularmente en �pocas dif�ciles para el uno y la otra. Luego,
se ha de movilizar dejando de lado las tareas caseras y la ideolog�a de la
domesticidad, en cuanto la causa de Dios y de la patria est�n en peligro.
Por lo dem�s, el car�cter multi-subsidiado y pro-gubernamental de ese libro
contribuye a explicar su �nfima calidad.
Tal enfoque de la cuesti�n permite interpretar la colosal movilizaci�n
de las mujeres que el franquismo logra en la guerra civil, hecho que ha sido
ocultado con la exhibici�n de las im�genes de presencia femenina en las
milicias en el primer a�o de la guerra, magn�ficas sin duda, pero que s�lo
fueron unas escasas miles, mientras que en el otro bando hubo una adhesi�n
mucho mayor de f�minas a tareas a veces tan arriesgadas y heroicas, sino
m�s, que las de las milicianas.
Hay otro asunto por dilucidar, las diferencias de calidad entre las
mujeres que se unen al franquismo y las que se adhieren a la rep�blica, a

favor de las primeras por lo general (con la excepci�n de las que militaron
en el movimiento libertario ajeno a Mujeres Libres). En efecto, en ninguna
ciudad ocupada por Franco se organiz� nada que se pareciera, por su calidad
conspirativa, entrega heroica y excelente hacer, al Auxilio Azul, organizaci�n
femenina falangista que oper� en la clandestinidad en Madrid hasta el final
de la guerra, a pesar de las detenciones y los fusilamientos que este colectivo
de mujeres padeci�. Semejante hecho debe ser explicado, y no s�lo narrado,
y a nuestro juicio s�lo existe un modo de hacerlo. Las mujeres de las
derechas eran m�s capaces y aut�nomas porque gozaban de un grado mayor
de soberan�a y libertad y por lo tanto pose�an personalidades m�s activas y
creativas que las de los ambientes obreristas, vinculados a los partidos de
izquierda y republicanos.
Efectivamente, �cu�l era la idea que dominaba en la formaci�n
m�s importante de la izquierda, a la saz�n, el PSOE? De la lectura de
sus documentos se extrae una conclusi�n pr�stina. Ese partido compart�a
la anteriormente descrita masa de ideas ultra-mis�ginas segregadas por
los intelectuales positivistas, los verbosos darwinistas y los pedant�cratas
progresistas, aunque de vez en cuando tuviera que hacer alguna afirmaci�n
m�s o menos favorable a las f�minas, realizada siempre por motivos
oportunistas, tales como atraer mujeres a UGT, lograr que influyeran
favorablemente en los varones en �poca de elecciones para aumentar la
clientela del partido en las urnas y, sobre todo, impedir que las f�minas se
pasaran en masa a las filas clericales, asunto que aterraba a republicanos e
izquierdistas y que es la verdadera y �nica causa de su inter�s por lo femenino.
En el partido de Pablo Iglesias la mujer era meramente una trabajadora. No
era un ser humano, s�lo una trabajadora, pero no era tampoco una mujer,
s�lo una trabajadora. En tanto que ten�a apariencia externa de mujer era,
para m�s escarnio, una criatura trabajadora de muy inferior categor�a, de
manera que estaba en la parte m�s baja de la escala, all� donde ya no quedaba
nada de lo humano.
Por eso, despreciada absolutamente, reducida a un estatuto que
lindaba con la pura animalidad, privada de autonom�a, condenada al par
producci�n-consumo como el todo de la existencia, ten�a que sentirse muy
inc�moda y a disgusto en la organizaci�n pol�tica y sindical del socialismo;
la prueba es que su presencia all� siempre fue entre nula e insignificante.
Es esclarecedor que, si bien las mujeres estuvieron en la primera fila de

numerosas manifestaciones, luchas y huelgas desde la segunda mitad del

siglo XIX, nunca se acercaron al PSOE, que fue hasta 1931 un partido de
machos, la formaci�n m�s mis�gina, probablemente, de la �poca, junto con
el republicanismo, en particular el partido de Manuel Aza�a. S�lo ante la
inminencia del voto femenino, reclamado desde hac�a mucho por la derecha,
se decidi� a destacar a algunas mujeres, sobre todo a Margarita Nelken, con
fines principalmente electorales y de oportunidad. Ello no pod�a remediar
una realidad inveterada: que los jerarcas del partido le�an a Moebius, o
a cualquier otro u otros de la inmensa relaci�n de autores patriarcales de
la �poca (pensemos, por ejemplo, en Unamuno), casi todos intelectuales
modernos, laicos, progresistas y de izquierda, y se tomaban en serio sus
bufonadas, Largo Caballero sobre todo, al parecer.
En ning�n ambiente ha sido, y sigue siendo, la mujer una no persona y
un ser nada m�s desde�ado y excluido que en el de la izquierda institucional,
anta�o por causa del machismo expl�cito del patriarcado y hoy por el neo-machismo
impl�cito del neo-patriarcado feminista.
Hay que recordar asimismo que la tradici�n socialista y sindicalista
decimon�nica est� marcada por la misoginia. Como es sabido, los sindicatos
franceses se negaban a admitir a mujeres, lo que origin� el famoso caso
Couriau en 1813, cuando Emma Couriau no fue admitida en el sindicato de
tip�grafos, que era su oficio, por el hecho de ser mujer. Es m�s, se expuls�
del gremio a su esposo por haber permitido a Emma tener profesi�n
independiente. En Alemania el teor�tico del socialismo estatol�trico, F.
Lassalle, tan influyente en toda Europa con sus doctrinas, se opon�a al trabajo
de la mujer fuera del hogar. Y el machismo del anarquista P.J. Proudhon se
ha hecho proverbial. Hay que tener en cuenta que estos dos �ltimos autores
han sido muy le�dos y han influido mucho en el movimiento obrero, por sus
obras y por las de sus ex�getas o disc�pulos.
Al consultar los art�culos que �El Socialista� dedica al tema de la
mujer desde su salida como semanario, en 1888, encontramos una idea,
siempre la misma: la mujer se libera por el trabajo monetizado, noci�n
perversa y sandia, pues bien sab�an las mujeres (y los varones) que el trabajo
fabril asalariado no libera a nadie, todo lo contrario, embrutece, estupidiza
y deshumaniza. En otras colaboraciones se exponen vaguedades teor�ticas
sobre el risue�o porvenir que una sociedad socialista brindar�a a las mujeres,

pura quincalla doctrinaria incapaz de convencer a nadie. En total muy

pocos textos dedicados a un asunto que, adem�s, desaparece de ellos a
partir de 1891, probablemente cuando los prebostes de la cosa izquierdista
constatan que las mujeres apenas aflu�an a sus filas. La base doctrinal de los
desvar�os socialistas es f�cil de detectar; se reduce a la vieja noci�n de que
la mujer carece de alma, esto es, no tiene una vida ps�quica completa, no
es un ser humano, y sus funciones son la domesticidad hogare�a o la neo-
domesticidad laboral, y nada m�s.
El C�digo de 1889 tuvo varios antecedentes, por ejemplo el
proyecto de C�digo de 1821, que, entre otras injusticias, otorgaba al marido
poderes sobre la esposa y establec�a desigualdades jur�dicas de importancia
en beneficio del var�n. Aqu�l fue construido bajo el r�gimen del Trienio
Constitucional, un tipo de dictadura pol�tica asombrosamente violenta,
sanguinaria y tir�nica inspirada directamente en la Constituci�n de 1812,
que en este asunto manifiesta su naturaleza agresivamente patriarcal. Pero,
dada la resistencia popular a la p�rdida de libertades civiles que ese ominoso
texto impon�a, su tramitaci�n se vio frustrada y no lleg� a convertirse en
ley aplicada. En 1851 hubo otro proyecto de C�digo Civil, que tampoco
prosper�. Tambi�n era patriarcal el C�digo Penal de 1822, por ejemplo,
haciendo del adulterio un delito �nicamente para la mujer, no para el var�n,
discriminaci�n que se mantiene en el C�digo Penal de 1848, reformado
en varias ocasiones; entre ellas la m�s conocida fue la de 1870, de donde
sali� un texto casi completamente reelaborado, que establece las conocidas
formulaciones legales propias del patriarcado cl�sico. Como era de esperar,
el C�digo de Comercio recoge asimismo normas discriminatorias.
Significativamente, la reforma del C�digo Penal hecha en 1932
mantuvo lo esencial del r�gimen de aherrojamiento y preterici�n de las
mujeres, lo que refuta y pone en evidencia al feminismo progresista que
mantiene que la II Rep�blica, heredera y continuadora de la m�s temible de
las misoginias, la republicana, jacobina e izquierdista, mejor� sustancialmente
la condici�n de la mujer; se sugiere, incluso, que se lleg� a iniciar el desguace
del patriarcado, no culminado por la irrupci�n de la guerra civil. El m�todo
de insinuar o deslizar subrepticiamente en los textos ideas-fuerza que no
se demuestran, es lo corriente en el aparato acad�mico; esto permite que
ciertas creencias circulen socialmente y se hagan �verdades� comunes, sin
argumentar ni demostrar lo que se dice, sin asumir la responsabilidad sobre

tales enormidades. A menudo esos conceptos se esconden tras el sofisticado

neo-lenguaje de la secta universitaria, procedimiento �ste habitualmente
utilizado por el feminismo hiper-subvencionado para manipular mentalmente
a las mujeres.
El libro m�s destacado sobre esta materia producido por la II
Internacional en el �ltimo tercio del siglo XIX es �La mujer en el pasado,
en el presente, en el porvenir�, de August Bebel, que sigue los escritos de
F. Engels supuestamente feministas. En 1891 se hizo una edici�n francesa,
prologada por el inefable P. Lafargue, y en la guerra civil fue editado en
castellano por el secretariado de la mujer del POUM. Su lectura indica que
es un producto t�pico de la socialdemocracia alemana, con alg�n peque�o
acierto (como se�alar que las mujeres son, por lo com�n, de menor fuerza
f�sica s�lo porque se les ha mantenido alejadas de los trabajos manuales m�s
exigentes) y con muchos errores y mucha m�s manipulaci�n ideol�gica.
Su esencia reside en preconizar el paso del patriarcado al neo-patriarcado, por lo
que es meramente una expresi�n temprana de feminismo.
Pero lo importante es que se hace veh�culo de los peores productos
intelectuales y pseudo-intelectuales de la modernidad y el izquierdismo, entre
los que destacan el progresismo, el falseamiento met�dico de la historia, el
anticlericalismo, la tecnofilia, el economicismo, el utopismo, el cientismo, el
productivismo, el neomalthusianismo, el victimismo, el placerismo, y otros
varios extrav�os y dislates m�s. Dice mucho sobre las limitaciones de Bebel
que ignore los estudios de F. Engels, mucho m�s acertados al analizar el
cristianismo primitivo, que coincid�an con los de otros jefes del movimiento
obrero organizado de la �poca, incluido Karl Kautsky, aunque se debe
reconocer, como m�rito, que en el citado texto la androfobia apenas aparece,
lo que es a celebrar.
Con el pretexto de �emancipar� a las mujeres, Bebel, siguiendo las
directrices de las jerarqu�as del partido m�s corrompido de la II Internacional,
el alem�n, va colocando al p�blico femenino la l�nea ideol�gica de aqu�l,
decididamente institucional y reaccionaria. Pero, a pesar de ello, no fue
un texto le�do en los muy mis�ginos ambientes de los partidos socialistas,
en los que parec�a excesivamente pro-mujeril. En �stos lo que dominaba
ampliamente era la literatura groseramente machista y anti-femenina, de
Moebius para arriba. Tales son los antecedentes, en el plano europeo, del
PSOE, el partido feminista m�s importante en la hora presente, al que

siguen d�cilmente todos los grupos feministas menores, con muy escasas
excepciones.
La esencia �ltima del ideario socialista, sindicalista y socialdem�crata
sobre la mujer es que �sta no es un ser humano, por supuesto, pero tampoco
una mujer, sino meramente una trabajadora. Ese reduccionismo atroz,
que niega en la mujer su condici�n humana y su singularidad femenina al
mismo tiempo, para rebajarla a s�lo trabajadora, vale decir, a criatura que
consume y produce, que produce para consumir y consume para producir,
y cuyo horizonte vital se ha de limitar al duo producir y consumir, es la
aportaci�n espec�fica de la izquierda (en todas sus variantes y gradaciones) y
el progresismo al pante�n de la misoginia militante y a la extinci�n de la vida
humana en los sujetos de los dos sexos.
Si se estudia lo dicho y hecho por el par PSOE-UGT desde sus
or�genes hasta hoy, tal enfoque se manifiesta de inmediato. Incapaz de
comprender qu� es lo humano, y negado sustancialmente para inteligir qu�
es lo femenino, como persona singular y sexuada, se reduce a la construcci�n
de un monstruo, la trabajadora, que contiene dos negaciones, la de la
humanidad y la de la feminidad. Ello est� impl�cito en la noci�n de trabajo
asalariado inventada por la burgues�a bajo la direcci�n del Estado, dirigida a
crear seres s�lo aptos para la producci�n y la remuneraci�n monetaria que
de ella se desprende; todo lo dem�s debe ser ignorado y extinguido. Su idea
es la de una mula que trabaja, engulle hierba, cebada y paja, y eso es todo; sin
inteligencia e incluso sin vida sexual (la mula es un h�brido est�ril y artificial,
por cruce forzado de asno y yegua, un monstruo vaya) ni maternidad, tal y
como propugna ahora el feminismo izquierdista para las f�minas.
Frente a esta atrocidad, por desgracia interiorizada por much�simas
mujeres, es necesario iniciar un proceso regenerador, a la vez personal, social
y pol�tico, lo que s�lo es posible desde el propio esfuerzo por abandonar la
semi-humanidad a la que aboca inexorablemente la cosmovisi�n izquierdista,
recuperando as�, a la par, su condici�n de mujeres y de seres humanos.
A tal fin, un principio sustantivo es negar legitimidad tanto al producir
asalariadamente como a sus �compensaciones� espeluznantes, la sociedad
de consumo y el Estado de bienestar, esto es, los santos patronos de todo el
izquierdismo, desde el PSOE al gueto pol�tico.

LA CONSTITUCI�N DE 1812.
LA ABOLICI�N POL�TICA
DE LA MUJER.
Frente a la idea simplista de que el sometimiento de la mujer es un
asunto aislado, sin relaci�n con el resto de las estructuras pol�ticas, jur�dicas
y econ�micas del cuerpo social, se yergue la observaci�n imparcial de la
realidad. Pero tambi�n el testimonio de ciertos autores, que lo presentan
como la parte de un todo.
As� expone la cuesti�n Montesquieu en su obra m�s reputada, �Del
esp�ritu de las leyes�: �la servidumbre de las mujeres, al contrario, se ajusta
bien a
la �ndole del gobierno desp�tico, dado en todo al abuso. En todas las �pocas se ha
visto
en Asia que marchaban a la par la servidumbre dom�stica y el gobierno desp�tico. En
un gobierno que exige ante todo la tranquilidad y en el que se llama paz a la m�s
r�gida
subordinaci�n, lo primero que se necesita es encerrar a las mujeres�. Exacto. La
tiran�a
ocasiona patriarcado y el patriarcado es parte de una tiran�a pol�tica m�s
general, de modo que, cuanto m�s mis�gina es una sociedad m�s desprovista
est� de libertad pol�tica en todos los �rdenes de la existencia humana.
En consecuencia, no ser�a acertado estudiar la expresi�n cimera del
patriarcado, el C�digo Civil de 1889, sin comprender el orden pol�tico-jur�dico que
lo origin�, del cual �ste es s�lo una parte. Orden que oprime a
los hombres y a las mujeres de las clases populares con normas legales que
imponen la desigualdad para maximizar la opresi�n de ambos sexos, como
en el caso de dicho C�digo.
Si se consulta la Constituci�n Pol�tica de la Monarqu�a Espa�ola
de 1812, se concluye que en ninguna de sus partes (Discurso Preliminar
y articulado, 384 art�culos ordenados en 10 T�tulos) se hace referencia al
g�nero ni se dice nada sobre la mujer. El documento se ocupa de crear un
sistema de dominaci�n integral, al que los dominados han de contribuir,

aportando un tributo �en proporci�n a sus haberes�, para sufragar �los gastos del
Estado� (art�culo 8�), que eran sobre todo militares, y con la entrega de su propia
persona, en el caso del var�n, obligado �a defender la patria con las armas, cuando
sea llamado por ley� (art�culo 9�). Corre el texto, que se ocupa en primer lugar de
organizar la �recta administraci�n del Estado� y no el bien de la sociedad, mucho
menos el del pueblo, estructurando seg�n el criterio supremo, el de la raz�n
de Estado, toda la vida social.
En un examen superficial la misoginia s�lo se manifest� en cuestiones
muy sangrantes pero casi anecd�ticas, como que se prohibiera a las mujeres
incluso asistir a los debates desde la galer�a de la Sala de Sesiones, lo que
fue mantenido tambi�n durante el Trienio Constitucional (1820-1823),
horripilante, desalmado y cuartelero en todos sus actos. No hace falta decir
que ninguno de los 308 diputados que, seg�n Fern�ndez Almagro, sesionaron
en las Cortes de C�diz era mujer. Aquello fue un aquelarre de lo macho y
lo sexista. Mientras eso suced�a, millones de mujeres, junto con los varones,
se reun�an regularmente, con plenos derechos de opini�n, deliberaci�n,
decisi�n, ejecuci�n y control del cumplimiento de los acuerdos, en el concejo
abierto de las aldeas y peque�as poblaciones. Pero la Constituci�n de 1812
no reconoce personalidad jur�dica al concejo abierto, primer paso hacia su
extinci�n de facto, hoy realizada ya, pues el que admite la Ley de R�gimen
Local de 1985 es s�lo una parodia de lo que hubo. Es el parlamento, como
junta tir�nica de notables (que extrae su poder no del pueblo, sino de los
fusiles del ej�rcito), y no un gobierno por asambleas, lo que se impone en
esa Constituci�n, reprimiendo, adem�s, pol�ticamente a las mujeres, pues
millones de ellas participaban en las asambleas concejiles y ninguna en el
parlamento.
Para garantizar el nuevo statu quo, la Constituci�n funda la Milicia
Nacional (art�culo 362 a 365), que funcion� como una aut�ntica organizaci�n
criminal. A su lado la Inquisici�n era poca cosa. Para quien no viva en la
ceguera doctrinaria del sistema es constatable f�cticamente que el �progreso�
ha sido un ascenso de lo militar y lo policial a la vez que de la preterici�n
femenina.
La Constituci�n gaditana crea �la naci�n espa�ola� (hay que leer su muy
enf�tico Cap�tulo I del T�tulo I para comprender bien) como una comunidad
humana no libre, jerarquizada y sometida a unas elites que se expresan en
castellano y que se hab�an de organizar en la ciudad por excelencia, Madrid,

para desde all� librar una guerra a muerte contra el mundo rural.
El fundamento �ltimo del nuevo poder es el aparato militar, esto es,
el uso de la fuerza, a veces conforme a la ley y muchas otras al margen de
ella. Sobre esa base, que instaura los cimientos de poder, se eleva el aparato
aleccionador y propagand�stico, la escuela estatal por un lado y la Iglesia por
otro, sin olvidar la universidad. Y en el art�culo 4 queda amparada �la propiedad�.
De manera que ya tenemos las dos estructuras de dominio que hacen
inevitable, al ser imprescindible para ellas, el patriarcado, de un tipo u otro,
cl�sico o moderno: el Estado y la propiedad privada concentrada.
Yendo a lo profundo, lo que viene a sancionar e imponer la
Constituci�n de 1812 es un crecimiento descomunal del aparato estatal, esto
es, un incremento del poder de las elites gobernantes y, en consecuencia,
un aumento de la opresi�n, exclusi�n y expolio que el pueblo y, por tanto,
las mujeres de las clases populares, padec�an. Ese imp�dico ascenso del
ente estatal se manifiesta sobre todo en lo militar, que es lo m�s decisivo,
y tambi�n en lo judicial, tributario, policial, funcionarial, educativo y
econ�mico. Hay que hacer observar que todo ello fue por decisi�n de las
minor�as poderhabientes, pues la elecci�n de los diputados a Cortes se hizo,
all� donde se hizo, por un farragoso y enrevesado procedimiento de sufragio
restringido masculino, de forma que aqu�llos ni mucho menos fueron
representantes de los varones del pa�s, sino s�lo de las minor�as con poder,
hombres y mujeres, aunque con diferente peso cada sexo.
El crecimiento del sistema de dominio, dictadura y tiran�a en general
exig�a el desarrollo de la opresi�n de la mujer en particular, pues todo salto
adelante del poder del Estado (con su correlato de desarrollo del capitalismo)
lleva aparejado un salto adelante de su capacidad para marginar y dominar
a las f�minas. Eso significa que desde el patriarcado del Antiguo R�gimen,
mal definido, incompleto en lo jur�dico y d�bil en la parte ejecutiva, se pas�
al patriarcado constitucional, compacto, completo y potent�simo, aunque
hacer la transici�n llev�, en nuestro caso, bastante tiempo, desde 1812 a
1889. Hay en esto, y en tantas cosas m�s, una evoluci�n hist�rica regresiva,
que niega la teor�a del progreso y refuta las f�ciles y relajantes ideas decididas
a ir reformando, paso a paso, la sociedad, cuando la corriente principal de
la evoluci�n hist�rica, desde hace siglos, muestra que vamos a peor, que las
tendencias de la historia en el presente son negativas y declinantes. En la
cuesti�n de la mujer eso es tan obvio que hay que hacer un ejercicio enorme

de autoenga�o para no verlo, a lo que ayuda mucho la p�rdida de la memoria

hist�rica propia de nuestra sociedad.
Veamos c�mo se realiza esa tendencia a peor en cinco cuestiones
sustantivas. Una es la revoluci�n industrial, que para las mujeres ha significado
el descenso a los infiernos. En efecto, en Europa vino a ser la �poca hist�rica
conocida de mayor destrucci�n y degradaci�n de lo femenino, mucho m�s
que en el mundo esclavista griego y romano. Es cierto que luego se produjo
una correcci�n parcial para asegurar los �ndices de natalidad en sociedades
que a�n no pod�an �disfrutar� de la emigraci�n masiva. Sin embargo, en
lo sustantivo se mantuvo, pues se limitaron los excesos en la destrucci�n
f�sica de las mujeres solamente para poder reforzar la explotaci�n de su
trabajo, quedando reducida de ser humano mujer a �trabajadora�, como
hoy mismo sigue siendo vista en el ideario izquierdista y feminista. La actual
industrializaci�n del Tercer Mundo se est� realizando a costa de hundir a las
mujeres en la peor de las abyecciones y miserias, como sucede, por ejemplo,
en la India, China, Ir�n, M�jico y otros pa�ses. En M�jico la industrializaci�n
est� en la base de los asesinatos masivos de mujeres en Ciudad Ju�rez,
en los que se realiza el programa de Sade y sus admiradores, ellas y ellos,
comenzando por Simone de Beauvoir. Ahora, dado que la inmigraci�n
libera a cada pa�s de la obligaci�n de asegurar una tasa de natalidad m�nima,
la industrializaci�n se est� haciendo con criterios propios de campo de
concentraci�n a gran escala, que es tambi�n campo de exterminio, de ah� el
alt�simo �ndice de suicidios de mujeres que conocen tales pa�ses.
La segunda es el rapid�simo desarrollo de los aparatos para la
manipulaci�n mental de las mujeres, que las reduce a la condici�n de
criaturas incapaces de pensar, de seres mutilados para siempre a los que
se mueve a trav�s de filias y fobias, de miedos y odios inculcados como
reflejos condicionados de irreprimible poder, aparatos que suelen estar,
por lo general, dirigidos y manejados por el feminismo y subvencionados
por la gran empresa o por el Estado, cuando no por ambos, al alim�n. La
tercera es la prohibici�n de la maternidad, con reducci�n de la mujer a una
trist�sima condici�n de ser solitario, no realizado y frustrado. La cuarta es
el militarismo. Si el patriarcado ofrec�a a la mujer un privilegio muy real,
vivir de por vida ajena al cuartel, eso ya ha desaparecido. Ahora como
mercenaria puede incorporarse a filas, desde 1989, pero ma�ana, cuando los
conflictos entre las potencias se agudicen, ser� obligada a ir en masa a los

cuarteles, con el fin de adiestrarse para morir y matar �por Espa�a�: tal es
una de las mayores �ventajas� que el Estado feminista y el feminismo han
proporcionado a las mujeres.
La quinta es la trituraci�n de las f�minas por medio de comportamientos
y formas de vida degradantes y perversas. En efecto, si hasta hace muy poco
el alcoholismo, el uso de drogas �ilegales�, el tabaquismo y otros males
similares afectaban raramente a las mujeres, por no hablar de la adicci�n al
f�tbol y a otros groseros espect�culos de masas, ahora padecemos un ascenso
en flecha de la incorporaci�n de estas lacras a la vida cotidiana de millones
de ellas. Lo mismo puede decirse de las drogas legales, los psicof�rmacos,
dispensados en colosales cantidades por el Estado de bienestar a las f�minas.
La adicci�n a productos narc�ticos mide al mismo tiempo la mete�rica
degradaci�n del hecho de ser mujer bajo el Estado feminista y la necesidad
que tiene un n�mero cada vez m�s numeroso de aferrarse a tales productos
para soportar su nueva y tr�gica situaci�n bajo el neo-patriarcado, que sin
duda es mucho peor de lo que era bajo el patriarcado, ya extinguido. Este
deterioro de las condiciones de existencia de la mujer no afecta tan s�lo a su
vida ps�quica, sino que est� arruinando tambi�n su vida f�sica.
Hasta ahora la esperanza de vida de la mujer al nacer ha sido, en la pr�ctica
totalidad del planeta, bastante m�s alta que la del var�n; algunos autores han
querido ver en ello una mayor calidad y resistencia del organismo femenino,
pero estudios recientes apuntan que la salud femenina est� sufriendo un
quebranto fenomenal asociado al crecimiento de h�bitos y conductas
da�inas de los que las mujeres hab�an estado alejadas en el pasado. Esto
comenzar� a hacer evidente que el neo-patriarcado implica un crecimiento de
la opresi�n y un deterioro de la condici�n de la mujer en todos los �rdenes,
tambi�n en el f�sico; en definitiva, un empeoramiento de su vida respecto
al patriarcado. Ello es l�gico pues la sobremortalidad masculina, que es hoy
todav�a una realidad, se corresponde en buena medida con el hecho de que
los trabajos peligrosos y la guerra han sido hist�ricamente ocupaciones
varoniles. Adem�s, las condiciones de existencia masculinas ten�an una
fuerte proyecci�n sobre el equilibrio ps�quico, pues el var�n se ve�a forzado
a participar del mal y la iniquidad proveniente del Estado en mucha mayor
medida que la mujer, hecho que ha mantenido el suicido masculino en cotas
muy altas, en nuestro caso con una proporci�n de 3:1. La incorporaci�n de
la mujer a esas infames formas de existir devengar� una suerte de justicia

negativa por la cual los dos sexos se equilibrar�n en los da�os y los excesos
de la opresi�n pero sin mirarse, acercarse ni entenderse el uno al
otro.

Una vez demostrado que la situaci�n de la mujer marcha camino de

hacerse cada vez peor, en vez de tender a �liberarse� m�s y m�s por evoluci�n,
terminemos este apartado examinando el marco pol�tico constitucional
que hizo posible el C�digo de 1889. Nos referimos a la Constituci�n de la
Monarqu�a Espa�ola de 1876, en vigor cuando el C�digo Civil fue elaborado
y promulgado por unas Cortes al cien por cien formadas por varones elegidos
seg�n los criterios del voto censitario, de manera que s�lo representaban a
aproximadamente al 5% de las clases poderosas y adineradas, hombres y
tambi�n mujeres. Dicha carta constitucional en muy poco se diferencia de la
de 1812, siendo una adecuaci�n de �sta a las condiciones del �ltimo tercio
del siglo XIX. Para el a�o de su promulgaci�n una parte sustantiva de la
revoluci�n liberal ya estaba realizada, o en trance de realizaci�n, de modo
que, parcialmente triturada la resistencia popular, con la batahola de guerras,
intervenciones militares y carnicer�as realizadas, se dio un paso nuevo y muy
importante: hacer del patriarcado un orden social riguroso y determinado,
que deb�a quedar recogido en un texto legal realizado con voluntad de durar
e imponerse al cuerpo social, el C�digo Civil de 1889.
El error de algunas y algunos es concebir el patriarcado como algo
aut�nomo e independiente, sin relaci�n con la totalidad que le da forma
y origina, el sistema de dominaci�n en su conjunto. Pero, como expone
Montesquieu, es la parte de un todo; es el procedimiento con el que se
aherroja a las f�minas de manera peculiar, para poder hacer lo mismo con
los varones, tambi�n de forma peculiar. Entre el r�gimen patriarcal y el
conjunto del sistema de dominaci�n hay una relaci�n de cooperaci�n mutua
necesaria, de modo que no se puede comprender el uno sin el otro, y no
se puede resolver la cuesti�n de la constricci�n femenina sin realizar una
revoluci�n que libere al conjunto de las gentes hoy privadas de libertad por
el par Estado-capital. Es de sentido com�n que no puede haber una mujer
libre en una sociedad no-libre, como no puede haber una mujer no sometida

a la violencia en una sociedad en su totalidad violenta. Enfocar esta cuesti�n

con una mentalidad corporativista, con el bien conocido egotismo de g�nero,
es equivocarse, condenarse a no comprender nada y a no resolver nada.

LA CODIFICACI�N DEL
PATRIARCADO EN LA
REVOLUCI�N LIBERAL.
La misoginia funcional, la que emerge de lo m�s profundo del
orden social, se manifiesta en las leyes positivas. Es cierto que aqu�lla no
acaba en la norma legal, pero tambi�n lo es que no puede existir sin ella,
pues en lo primordial, en nuestro contexto, no es �cultural� ni menos a�n
dimana de las particularidades biol�gicas del var�n (o de la mujer), sino
de los intereses estrat�gicos fundamentales del poder constituido como
Estado y como propiedad. La norma legal lleva impl�cita, en las sociedades
con ente estatal, un aparato de coerci�n para prohibir e imponer, formado
por los cuerpos policiales, el poder judicial y el sistema carcelario, lo que a
su vez exige un r�gimen fiscal que establece tributos para financiar todo
ello. Sus consecuencias son obvias: impone ciertas conductas al mismo tiempo que
proscribe otras, y dado que somos lo que hacemos, tales conductas se tienden a
interiorizar con el paso del tiempo constituyendo la ideolog�a patriarcal, que
afecta a todas y todos sin distinci�n de sexos aunque de forma diferenciada.
La norma legal exige, al mismo tiempo, un sistema de ideas encaminado
a la explicaci�n de sus fundamentos en la escuela, en la universidad, en la
prensa, en la industria del libro, en los textos de la intelectualidad, en las
elaboraciones de las artes y en los medios audiovisuales, lo que se realiza
por el control que el Estado tiene sobre todas estas formas de crear opini�n
p�blica, esto es, de aleccionar y adoctrinar. Como suma de todo ello se da
el patriarcalismo, o el neo-patriarcalismo, en tanto que ideolog�a, h�bitos y
normas �culturales�.
El documento legal cardinal para comprender el patriarcado de
manera objetiva, como imposici�n del Estado en tanto que organizaci�n de
las y los poderhabientes para mandar, dominar y organizar jer�rquicamente
la sociedad, es el C�digo Civil franc�s de 1804, un decisivo producto jur�dico
directamente salido de la revoluci�n francesa. Se termin� de elaborar estando
en vigor la denominada �Constituci�n del a�o X�, esto es, la promulgada
en agosto de 1802, un estremecedor documento pol�tico-jur�dico que hace
a Napole�n c�nsul vitalicio, lo que equivale a institucionalizar el fan�tico
militarismo que est� en la base de la revoluci�n francesa, una magna
intervenci�n pol�tica de las elites mandantes encaminada a reforzar el
poder del aparato b�lico franc�s para sojuzgar a Europa y, con ella, a la
totalidad del planeta. Aquella gran escenificaci�n teatral de la revoluci�n
con sus truhaner�as sobre �La Libertad�, se viene abajo, apareciendo como
lo que es, un poder dictatorial para fomentar el colonialismo galo, haciendo
del Hex�gono un inmenso cuartel en el que la funci�n de las mujeres era
primero no-ser y, luego, parir (eso s�, como �madres republicanas�). Ese es
el marco en el que se sit�a el famoso C�digo.
La marcha de aproximaci�n a dicha norma hab�a sido larga. Comenz�
por los textos de �fil�sofos� e ilustrados (todos salvo quiz� Choderlos de
Laclos, Fourier y Condorcet), decididamente mis�ginos en mayor o menor
grado; e incluso los citados deben ser considerados con bastante cautela
y prevenci�n, pues acaso representen solamente una forma diferente de
patriarcado. Iniciada la revoluci�n, cuya meta era cambiar el ineficiente
orden preliberal por otro nuevo, mucho m�s eficaz en t�rminos de poder y
mando, sobre todo en sus componentes marciales, se producen rebeliones
de masas, en el campo y en la ciudad, de varones y de mujeres. En efecto, la
operaci�n de alterar el viejo sistema para crear un nuevo orden de dictadura
total exig�a un periodo de transici�n con debilitamiento del poder estatal en
el cual las clases populares se movilizaron, en parte, porque fueron usadas
por el nuevo poder (a veces tambi�n por el viejo) como carne de ca��n, en
parte, porque vieron, con raz�n, una ocasi�n propicia para hacerse notar.
Pero ya desde 1791 hay un embri�n de un naciente orden estatal
renovado, por tanto fortalecido, que va a ir recuperando paso a paso el
monopolio del mando, lo que se manifiesta en la Constituci�n de ese a�o y,
sobre todo, en la Constituci�n del A�o I (1793), expresi�n del jacobinismo
en tanto que proto-fascismo, fanatismo gnoseol�gico, odio a la ruralidad,
desprecio por la mujer y militarismo. No es casual que sea ese mismo a�o
cuando las asociaciones femeninas son reprimidas y disueltas.

La promulgaci�n del mencionado C�digo Civil ya es, por s� mismo,

ileg�tima, porque niega la libertad en el �mbito de lo civil a la sociedad y a
los individuos, introduciendo una intervenci�n continuada del ente estatal
que antes de la revoluci�n no exist�a o era mucho menor. Es un decisivo
dato que muestra lo que fue dicha revoluci�n: un incremento en flecha del
poder estatal. Hay que tener en cuenta que el C�digo, al ser promulgado,
significa un incremento del aparato funcionarial, del poder policial y del
sistema jur�dico y carcelario, lo que a su vez corresponde a un poder militar
mayor, un sistema de aleccionamiento m�s perfeccionado y a un r�gimen
fiscal m�s severo y succionador. Todo ello equivale a una gran contracci�n
de la libertad civil. Para las mujeres supone pasar del patriarcado d�bil,
desarticulado e imperfecto anteriormente existente (desde el siglo XIV)
a otro mucho m�s estructurado y potente. Al mismo tiempo, el C�digo
uniformiza la sociedad, destruye los derechos locales y las lenguas ajenas
a la francesa; pero sobre todo jerarquiza imperativamente al cuerpo social,
otorgando a jueces y polic�as unas prerrogativas que antes no ten�an.
Quienes creen que es �un avance�, conforme a la pintoresca teor�a
del progreso, han de saber que en realidad fue un retroceso. En efecto, el
componente fundamental del C�digo napole�nico es el derecho romano,
seg�n aparece expuesto en el �Corpus Iuris Civilis� del emperador Justiniano,
la compilaci�n de derecho romano m�s importante, realizada entre los
a�os 529 y 534 en la parte oriental del imperio, la �nica sobreviviente
para esas fechas. �ste se utiliza como fundamento doctrinal para tratar
legislativamente las nuevas realidades sociales existentes a comienzos del
XIX, lo que constituye un salto hacia atr�s colosal, una expresi�n obvia de
retroceso hist�rico y de anacronismo, impuestos por la raz�n de Estado y la
f�rrea voluntad de poder de las elites mandantes. En ese proceso legislativo
se pone fin a casi todos los restos de derecho consuetudinario que todav�a
persist�an, un derecho que era una innovaci�n frente a la jurisprudencia
proveniente de Roma, al tener el pueblo alguna participaci�n en su
elaboraci�n. El derecho romano, en tanto que producci�n jur�dica de un
Estado extraordinariamente opresivo, militarizado, expansionista, devoto de
la propiedad privada absoluta y por completo hostil a las mujeres, hunde a la
sociedad de la modernidad en un proceso regresivo, adem�s de barb�rico, en
las nuevas condiciones. Por tanto, lejos de ser una expresi�n de progreso, es
una manifestaci�n de la regresi�n que acaece en Occidente con la revoluci�n
francesa y las revoluciones liberales, que le devuelven a una recreaci�n de un

tiempo ido, aciago e inclemente por mega-estatal.

Lo m�s sustancial de la discriminaci�n de la mujer en el texto legal de
1804 se encuentra en el �Libro Primero-De Las Personas�, pero su estudio
ha de hacerse dejando de lado la demagogia. En efecto, el patriarcado que en
�l se propone es terrible, pero tiene sus l�mites, no es absoluto, no afecta a la
totalidad de la condici�n femenina. Una expresi�n de esto es, por ejemplo,
el art�culo 146 que dice, �no existe el matrimonio sin el consentimiento�, lo que
es
reafirmado por el art�culo 180 y siguientes. Con ello se mantiene la situaci�n
espec�ficamente europea, por la cual la mujer elige a su pareja de forma libre,
de manera que no va al t�lamo nupcial como una cosa, por medio de una
venta o por la fuerza.
Esta norma, y otras muchas similares, expresa la superioridad en
la cuesti�n de la mujer de la cultura occidental respecto a otras culturas y
otras religiones en las cuales las f�minas son casadas a la fuerza, vendidas y
compradas, vale decir, violentadas legalmente de muchas maneras, cuando
no forzadas, torturadas y asesinadas rutinariamente. En efecto, con todo su
horror, el patriarcado en Occidente jam�s ha alcanzado el nivel que tiene en
otros pueblos y culturas, en especial en los pueblos sometidos por la fuerza
al Islam, as� como en China, en la India y en la mayor�a de las sociedades
ind�genas de Am�rica, �frica y Ocean�a, que se suelen caracterizar por un
grado pasmoso de violencia hacia las mujeres, adem�s de por otros rasgos
inaceptables, por ejemplo, el alcoholismo, de los que esos pueblos son, al
menos, tan co-responsables como v�ctimas, diga lo que diga el paternalismo
occidental de moda, una nueva forma de chovinismo cultural y desprecio
por esas gentes.
El respeto por la mujer es un signo distintivo de la sociedad occidental
del que debe enorgullecerse �sta. En efecto, lo expuesto es uno de los
aspectos m�s admirables de la denominada �excepcionalidad� de Occidente,
que es al presente negada con furor por las clases mandantes occidentales y
sus voceros de la izquierda, el feminismo y el progresismo �antiimperialista�
y multicultural en boga, precisamente para poner fin a dicha singularidad
creando una sociedad del poder total, de la opresi�n total y de la violencia
total contra el pueblo.
Defender lo positivo (al mismo tiempo que denunciar lo negativo)
de la cultura occidental contra el proyecto aculturador en marcha, actividad
que ha de combinarse con apoyar lo positivo (pero no lo negativo) de

todas las dem�s culturas, es una de las grandes tareas de nuestra �poca, un
asunto en que se juega el ser o no ser de la humanidad y de lo humano. El
nihilismo cultural, el �todo es negativo�, se ha elevado a grito de combate de
la reacci�n m�s agresiva de Occidente, lo que va unido a la admisi�n beata,
servil y boba de todo lo for�neo, incluso de lo m�s reaccionario, repulsivo
y tenebroso. A las elites pol�ticas, econ�micas, militares e intelectuales del
mundo occidental les pesa su pasado; lo aborrecen y repudian, porque en
su desenvolvimiento la multitud popular ha tenido una participaci�n que,
aunque limitada, ha sido real; de ah� que deseen dar ya el salto a un poder total
y absoluto. S�lo los pueblos de Occidente est�n, por ello, en condiciones de
defender, salvar y reformular creadoramente su pasado, vale decir, la parte
positiva, aport�ndolo a la recuperaci�n de la civilizaci�n humana.
Por supuesto esto sonar� raro a un progresismo tan decadente
y servil intelectualmente que ahora ya s�lo vive para sustituir la cultura
occidental por una subcultura que recoge lo peor de numerosas tradiciones
negativas, so pretexto de �anti-imperialismo�. Ello forma parte del proyecto
estrat�gico del poder occidental en la hora presente, cuando lo positivo
de nuestra cultura es ya visto como excesivo e intolerable, de manera que
el prop�sito es arrasarlo por completo, reafirmando todo lo que tiene
de funesto y mezcl�ndolo con aportaciones a cual m�s horrible tomadas
de culturas y religiones for�neas (diremos que el pretexto del �racismo�
tambi�n es esgrimido por un neo-racismo a�n m�s aciago que el de anta�o),
para las que la mujer nunca ha sido nada y nunca ser� nada. Lo que est� en el
fondo de todo eso es el deseo de aculturar a las masas, una de las metas m�s
ansiadas por las elites del poder occidentales para culminar su proyecto de
dictadura perfecta con subhumanizaci�n integral de los sojuzgados.
No menos sugerente es el art�culo 148 que establece la mayor�a de edad
legal para contraer matrimonio sin consentimiento paterno en los 25 a�os
para el var�n y en los 21 para la mujer, lo que viene a significar que en
esto las f�minas sal�an mejor libradas que los varones. El art�culo 203 tiene un
contenido bien singular: �los esposos contraen, por el s�lo hecho del matrimonio,
la
obligaci�n com�n de alimentar y educar a los hijos�, mandato que impone al var�n
un deber, mantener �l s�lo a la familia con aportaciones externas en el caso
de que la mujer sea, como dice la conocida fabulaci�n, un ama de casa. Por
tanto, en contra de la demagogia feminista, el patriarcado impone deberes
rigurosos a los varones, que han de cumplir si desean evitar la coacci�n de la

ley.
La clave est� en el art�culo 213: �el marido debe protecci�n a su mujer; la
mujer obediencia al marido�, lo que se reafirma para ciertas cuestiones concretas
en el art�culo 214. Ese intercambio, forzado por la norma legal, de obediencia
por protecci�n es la clave del patriarcado, y en el neo-patriarcado actual
permanece, con la �nica alteraci�n de que ahora la mujer es protegida
directamente por el Estado, al que debe obediencia. Si es as� tratada, sea por
el marido o el Estado, y debe recompensar a su protector con obediencia, es
porque se la considera como menor de edad, d�bil, incapaz e irresponsable.
En consecuencia, la renuncia a toda protecci�n (como la ahora otorgada por
la Ley de Violencia de G�nero y por varias otras leyes destinadas a realizar
la �discriminaci�n positiva� de las f�minas, todo lo cual es un paternalismo
sexista que acongoja) es la precondici�n de la negaci�n de toda obediencia,
vale decir, de la libertad interior y exterior, espiritual y de acci�n, de las
mujeres. En esto reside nuestra principal diferencia con el feminismo.
�ste s�lo ha modernizado el patriarcado, sustituyendo al marido por
el Estado, mientras que la autora y el autor del libro que ahora tiene ante s�
el lector pretendemos abolirlo por completo rompiendo la infame relaci�n
de protecci�n-obediencia que destruye a la mujer como ser humano, y como
f�mina. Miramos a la mujer como persona libre y autodeterminada, como
ser adulto, maduro y responsable, capaz en todos los sentidos de gobernar su
propia vida, no necesitada de tutelas, gu�as, ayudas, discriminaciones positivas
o protecciones, del padre, del marido ni del ente estatal. En consecuencia,
consideramos al feminismo como una maquiav�lica actualizaci�n de la
ideolog�a y las pr�cticas del viejo patriarcado, como un neo-patriarcado
opuesto a la liberaci�n de la mujer, cuyo art�culo n�mero uno, no escrito
pero evidente y furiosamente activo, dice �el Estado debe protecci�n a la mujer; la
mujer obediencia al Estado�. Por eso nos decimos partidarios de la emancipaci�n
femenina, para lo cual declaramos al Estado feminista el enemigo por
antonomasia de las mujeres en el siglo XXI.
El feminismo actual, b�sicamente progresista e izquierdista, es una
continuaci�n actualizada de la horripilante misoginia salida de la revoluci�n
francesa, una nueva fase de �sta, hasta el momento la �ltima. En efecto,
en todo manifiesta su origen. Es estat�fila de manera rigurosa, en lo que
coincide con dicha revoluci�n, mero recrecimiento cuantitativo, y sobre
todo cualitativo, del aparato estatal, y se propone aherrojar a las f�minas de

las clases populares, principalmente con fines militaristas y productivistas,

los dos peores productos pol�ticos, jur�dicos, econ�micos e ideol�gicos de
la revoluci�n francesa. Se fundamenta en grupos de agitadoras y agitadores
que se imponen por el terror que suscitan, igual que hac�an los jacobinos
y luego sus continuadores, los partidarios de Napole�n, el d�spota ultra
del militarismo, gracias al poder colosal que les otorgan los medios de
comunicaci�n, siempre a su servicio.
Su meta es infantilizar y excluir, anular y nulificar, envilecer y destruir a
las mujeres, haciendo de ellas seres subhumanos s�lo aptos para la empresa
capitalista y el cuartel, para lo que han creado una nueva ideolog�a de la
domesticidad que tiene como meta confinarlas en el trabajo productivo,
convirti�ndolas en nada m�s que mano de obra, esto es, ganado de labor
con rostro femenino. Se les proh�be la maternidad, el sexo y el amor, adem�s
del pensamiento, el sentimiento, la volici�n y la sociabilidad, es decir, lo
espec�ficamente humano por espiritual, para hacerlas pobres criaturas multi-
mutiladas s�lo aptas para el miedo, la paranoia y el odio. Pero en especial
se les proh�be el acto de pensar por s� mismas, una vez que est�n tuteladas
por el Estado desde la cuna a la tumba, hechas personalidades heter�nomas
y menores de edad, entregadas al ente estatal y en todo dependientes de �l.
El art�culo 215 del C�digo napole�nico establece una de las muchas
interdicciones que impone a la mujer, discrimin�ndola en relaci�n al var�n
y haciendo de �ste su guardi�n y mandante, sin que nunca aqu�l fuera
consultado al respecto, pues todo el texto es una elaboraci�n del Estado,
esto es, del enemigo principal de los hombres de las clases populares. Lo
mismo hacen varios art�culos posteriores, el 217 y m�s adelante los 324 y
339, entre otros. El T�tulo IX de la norma se titula �De la patria potestad�,
arts. 371 a 378, y ordena al padre ser el jefe de la familia, sin contar con el
consentimiento de �ste. Desde el C�digo Civil las normas mis�ginas pasan
al C�digo Penal y al resto de ellos, formando una estructura articulada
compacta.
El C�digo de 1804 estatuye la familia patriarcal, un modelo contrario
a la familia tradicional que ten�a un fuerte componente de comunidad
igualitaria basada en el amor y abierta al mundo, pues no era familia nuclear
e instituci�n cerrada, sino familia extensa perfectamente imbricada en la
colectividad. En el nuevo sistema familiar de la codificaci�n napole�nica
es el Estado el que obliga al pater familias a imperar y mandar sobre la

mujer, las hijas y los hijos, convirtiendo la unidad de afectos, esfuerzos y

servicios que debe ser el grupo familiar en una formaci�n social cuartelera,
con un jefe y unas-unos subordinados, todo lo cual rompe la comunidad
de amor al introducir el conflicto que proviene siempre de la jerarqu�a, la
jefatura y la disparidad. En todo ello est� impl�cito el programa para destruir
para siempre esa unidad natural de convivencia, que ha sido llevado adelante
en los �ltimos 200 a�os por el Estado y su ap�ndice, la clase empresarial,
con el impagable apoyo de la intelectualidad, la izquierda y el feminismo.
En efecto, el Estado no puede tolerar una estructura convivencial que
no controle absolutamente, en la cual se fragua la resistencia, a menudo
sorda pero a veces explosiva, contra sus desmanes e injusticias. Por eso
la denigraci�n de la familia tradicional comenz� muy temprano entre las
fuerzas del progresismo ib�rico. En una intervenci�n contra las huelgas de
1873 Pi y Margall denuncia a los padres como explotadores de sus hijos y
reclama leyes que protejan a los ni�os, a lo que le contesta un peri�dico
obrero apuntando con sensatez que quienes explotan a los menores son los
capitalistas.
La descalificaci�n de la familia se ha hecho a la par que la creaci�n
de las nuevas estructuras de encuadramiento de los individuos, �stas ya
perfectamente jerarquizadas y dominadas por el poder, en las que hoy
se desarrolla la vida del sujeto, que son la empresa y las instituciones del
Estado. La ausencia de lazos vitales de convivencia, de responsabilidades
elegidas y de relaciones sim�tricas degradar� al individuo al nivel de los
esclavos. Por ello la construcci�n de una nueva expresi�n de la familia, justa,
equitativa, comunal y afectuosa, en la que se practique el servicio mutuo,
donde se rompa el principio mercantil del tanto por cuanto (ley del valor),
aportando todos seg�n sus posibilidades y otorgando el mayor valor a las
aportaciones inmateriales y las contribuciones de cuidados y necesidades
materiales b�sicas por encima de lo monetario y lo superfluo, es uno de los
grandes retos de nuestro tiempo, dentro del magno proyecto para constituir
una sociedad libre, autogobernada y autogestionada.
Otra parte fundamental del orden patriarcal de la revoluci�n
francesa es la doctrinal e ideol�gica. En 1801, como preparaci�n de la
opini�n p�blica para la promulgaci�n del C�digo napole�nico, Sylvain
Mar�chal public� el conocido �Proyecto de una ley que proh�ba aprender
a leer a las mujeres�, luego reeditado en varias ocasiones durante el siglo

XIX. �Qui�n era este sujeto, quiz� un cl�rigo, un derechista, un vandeano un

contrarrevolucionario o un mon�rquico? No, era el redactor del �Manifiesto
de los Iguales�, atribuido a Babeuf, 1796, y formaba parte del grupo de
revolucionarios que llevaron a cabo la conspiraci�n ligada a dicho manifiesto.
Fue autor, asimismo, del �Diccionario de los Ateos antiguos y modernos�,
1800, una loa al ate�smo. Sus fundamentos ideol�gicos eran el comunismo
de Morelly y las corrientes m�s izquierdistas de la revoluci�n francesa. Por
tanto, Mar�chal era un radical izquierdista, un anticlerical militante y un
ateo, adem�s de un mis�gino atrabiliario, que propuso excluir a las mujeres
de la esfera del pensar por el procedimiento de prohibirles la lectura. Esa
interdicci�n del pensamiento a las f�minas y sus creencias izquierdistas
hacen de tal personaje un antecedente obvio del feminismo contempor�neo.
La saga del progresismo e izquierdismo mis�ginos es interminable.
Recordemos el libro de Jules Michelet, el �historiador? (quiz� s�lo
mit�mano y adoctrinador) jacobino de la revoluci�n francesa y tal vez
primer responsable de la fabulaci�n urdida en torno a ella, �Las mujeres
de la Revoluci�n�, donde las incrimina por pretender �abortar� el proceso
iniciado en Francia en 1789, esto es, las tilda de contrarrevolucionarias que se
merecieron la represi�n desencadenada contra ellas. Como es previsible, el
g�rrulo Michelet, en cuyas obras (recordemos su �Histoire de la R�volution
fran�aise�, ajena a cualquier voluntad de objetividad) muchas generaciones
han absorbido la gran mentira y farsa de la revoluci�n francesa �liberadora�,
no se pregunta por qu� obraban de ese modo las f�minas. La respuesta es
obvia, porque se resist�an a una revoluci�n, lanzada a crear un mega-Estado
y a fomentar el capitalismo, que fue fren�ticamente mis�gina y empeor�
su condici�n al legislar un patriarcado riguroso que antes no exist�a en una
versi�n tan completa, agresiva y perfecta.
Uno de los peores productos ideol�gicos de Michelet es �El cura,
la mujer y la familia�, 1845, verdadero recital de exabruptos machistas y
secularizadores, biblia de nuestro anticlericalismo decimon�nico. Lo que
expone se puede explicar como sigue: la mujer �es fr�gil por naturaleza�, sobre
todo en el terreno intelectual, deficiencia que aprovecha el clero, haciendo
de ella el instrumento para gobernar la sociedad en su beneficio. En todo
el texto la falta de respeto por la mujer es completa al reducirla a mera
herramienta de las argucias vaticanistas, sin capacidad para ser por s� misma.
Michelet, imbuido de esa imagen instrumental de la mujer, a la que no logra

concebir como ser humano integral, pretende que en el futuro sea su propio
instrumento, el del partido republicano y anticlerical, por supuesto dejando
de ser mujer, desfeminiz�ndose. Se ha comparado, con acierto, esta obra de
Michelet con �La inferioridad mental de la mujer�, de Moebuis, pues ambas
defienden lo mismo a fin de cuentas, que la mujer es una no persona.
Michelet es tan convulsivamente anticlerical como mis�gino, lo
mismo que, pongamos por caso, Unamuno, para el que �los curas manejan
a las mujeres y las mujeres a los hombres�. Todos ellos olvidan, adem�s, que el
verdadero poder no estaba en la Iglesia sino en el aparato estatal, sobre
todo en el ej�rcito y en el capital, mientras que el clero, desde comienzos del
siglo XIX, hab�a quedado en todos los pa�ses europeos, una vez realizada
la desamortizaci�n de sus bienes (aqu� se hizo entre 1798 y 1836), como
una instancia secundaria de poder. El anticlericalismo es siempre una
forma de militarismo y una apolog�tica del capitalismo financiero. Crea un
chivo expiatorio para salvaguardar al verdadero poder y, de paso, agrede y
descalifica a las mujeres. Esa combinaci�n de anticlericalismo y odio a las
mujeres se da tambi�n en P�o Baroja, quien las tiene como incompetentes
para razonar.
Es significativo que se insista en recordar la �leyenda del Concilio
de Mac�n�, a�o 586, en el que los prelados asistentes pusieron a debate y
luego a votaci�n si las mujeres ten�an alma, ganando por poco la opci�n
afirmativa, y se olvide a la patulea hiper-mis�gina, cientos de autores y
probablemente miles de textos, la mayor�a extraordinariamente difundidos
a trav�s de los aparatos acad�micos y escolares, vomitada por la revoluci�n
francesa y las revoluciones liberales decimon�nicas, luego hechos suyos por
el republicanismo, el constitucionalismo, el izquierdismo, el progresismo
ideocr�tico y una buena parte del movimiento obrero organizado. En
efecto, cuando Mar�chal preconiza prohibir que las mujeres aprendan a
leer, lo hace con una doble argumentaci�n: son intelectualmente inferiores
y han de recibir un trato en consecuencia, de manera que viene a postular
lo que, con todo, el famoso Concilio de Mac�n rechaz�, que las mujeres
carecen de alma, esto es, de pensamiento, sensibilidad, capacidad volitiva y
sociabilidad; en otras palabras, que no son humanas. Se demuestra as� que el
anticlericalismo plantea una forma m�s radical de exclusi�n de las mujeres
que la Iglesia cat�lica.
Lo que dice Mar�chal lo suscriben casi todos los notables, prohombres

e intelectuales de los siglos XIX a XXI, y hoy el feminismo, si bien �ste

de forma m�s retorcida y sibilina, pues no lo expresa abiertamente, pero
somete a las mujeres a un bombardeo mental a trav�s del aparato acad�mico,
medi�tico y burocr�tico que impide el pensamiento. N�tese que si en el
pasado se les prohib�a leer, ello limitaba el acceso a una parte de la cultura,
la escrita, pero no pod�an vedar el acceso al pensamiento que se desarrollaba
en numerosas funciones de la vida y la participaci�n en una cultura oral rica
y creativa, de lo que se deduce que nunca en el pasado la mujer ha sido tan
cosificada y disminuida como lo es en el presente.
Si Mar�chal prepar� a la opini�n p�blica para el C�digo napole�nico,
aqu� fue sobre todo la obra de J. Bentham la utilizada para fabricar el C�digo
de 1889. Sus ideas acerca de la cuesti�n femenina son simples y claras: las
mujeres deben estar �recogidas en su habitaci�n�, las casadas �cuidando� de la casa
y las solteras �aprendiendo� a ser buenas madres de familia. Pero Bentham es
un autor moderno y laico, no un cl�rigo ultramontano ni un tradicionalista
adepto al integrismo, al contrario, en su obra rechaza con rotundidad tanto
la tradici�n como la autoridad religiosa. Es constructor del utilitarismo sobre
una base hedonista, inventor de la �aritm�tica moral�, esto es, de la amoralidad
burguesa m�s pedestre, y te�rico del �principio del ego�smo�. Su obra fue decisiva
en la edificaci�n de la concepci�n del mundo de la burgues�a, el alto aparato
funcionarial y los jefes del ej�rcito en el siglo XIX en Espa�a, hasta el punto
de que el libro de Francisco Mart�nez Marina, �Principios naturales de la
moral, de la pol�tica y de la legislaci�n�, se dirigi� contra ella, en un intento
desesperado de poner coto a su enorme influencia entre las elites del poder
en Espa�a, intenci�n no lograda, pues Mart�nez ni siquiera consigui� ver
publicada su obra en vida, lo que dice mucho del fanatismo que rodeaba a
la adhesi�n, totalitaria y censurante, de cierto p�blico a la obra de Bentham.
Ciertamente, los autores locales hicieron tambi�n sus contribuciones
a la misoginia que culmin� en el a�o 1889. Ah� est� el libro de Espronceda
�La mujer�, un muy completo cat�logo de escarnios e injurias, lo que
es comprensible pues militaba en el ala exaltada y radical del liberalismo
espa�ol. La denomina �ser infernal de alma tullida�, entre otras muchas
exquisiteces, mientras daba v�tores a �la libertad y el progreso�. No hay duda de
que Espronceda pretende reproducir aqu� la obra de Sylvain Mar�chal. Hay
que hacer notar que hasta hoy aqu�l sigue siendo presentado como uno de
los grandes de la literatura espa�ola y que los manuales al uso, en especial los

escritos desde el izquierdismo, dicen de �l que �rompe lanzas por la igualdad, la

libertad y la fraternidad�.
Anteriormente, ya Diderot hab�a dicho, con el tono provocador,
trasgresor y festivo que caracteriz� a los �fil�sofos� al servicio del Estado
pre-liberal y de los d�spotas y las d�spotas coronadas de la �poca, pero
impelidos a ampliar las prerrogativas del poder construyendo el liberal,
mucho m�s letal, que �las tres cuartas partes de los hombres y todas las mujeres�
carec�an de alma, no eran racionales pues, s�lo criaturas indiferenciadas de
las bestias, lo que complementa con otro juicio no menos sexista, �todas (sic)
las mujeres son m�s o menos maquiav�licas�, aserto notable en un sujeto que en
doblez, picard�a y malicia dejaba a Maquiavelo al nivel de un infante de teta.
Rousseau, el autor del �Contrato social�, expuso, con la enrevesada
elegancia y lacrim�gena sentimentalidad que le caracteriza, que las mujeres no
son aptas para las formas superiores de pensamiento, ya que su psique s�lo
llega hasta �la raz�n pr�ctica�, no pudi�ndose elevar a las cumbres de �la raz�n
te�rica�. Esto, a nuestro juicio, m�s es una alabanza que un dem�rito porque,
siendo la teor�a el universo del disparate exquisito, la manipulaci�n de las
mentes, los m�s letales productos de aleccionamiento y la neo-teolog�a, es
excelente para las f�minas quedar allende y fuera de todo eso. Pero Rousseau
lo utiliza como una descalificaci�n sustantiva e inapelable, con el sentido de
que las f�minas no pueden alcanzar la acci�n cavilativa compleja y creadora.
En particular el cap. V del �Emilio� es un f�nebre desgranar el argumentario
sexista y anti-femenino.
Por lo dem�s, el feminismo mantiene lo mismo que Rousseau pues,
como es sabido, su meta fundamental es apartar a las f�minas del pensamiento
reflexivo, confin�ndolas en los dos espacios de la nueva domesticidad,
el trabajo asalariado y �los asuntos de mujeres�, modo de relegarlas y
excluirlas sustancialmente de la vida social e impedir su reflexi�n sobre
todos los asuntos humanos, torn�ndolas en seres meramente funcionales,
sujetos despersonalizados que, como mucho, llegan a la categor�a de entes
emocionales, entregados al miedo y al odio. De ese modo, convertidas
en cad�ver humano, no pueden proyectar, ni siquiera imaginar, su propia
emancipaci�n, la cual implicar�a un grado de autoexigencia, entrega
desinteresada, creatividad del entendimiento y amor universal heroico que
les permitir�a hacerse cargo de todas las cuestiones de la vida social, la historia
y la condici�n humana. Ello ser�a la plena concreci�n de la emancipaci�n

femenina; entonces la era del patriarcado se habr�a terminado, en s� y, sobre

todo, en su ra�z.
No mejor, a pesar de las apariencias, es D�Alembert uno de los te�ricos
iniciales del �derecho a la educaci�n� y el �acceso a la cultura� para las
mujeres, una de las demandas centrales del feminismo hoy. Educar (ser�a m�s
exacto decir aleccionar) a las mujeres, igual que a los varones, es adoctrinarlas
en lo que el poder constituido desea que sea cre�do, sea verdadero o falso,
es violentar ps�quicamente a las personas, hacerlas incapaces de pensar por
s� mismas, y de pensar en general, convertirlas en siervos mentales de sus
educadores auto-designados. Educaci�n a cargo de instituciones estatales
o privadas es violaci�n de la libertad de conciencia, mientras que auto-educaci�n
es construcci�n del sujeto a partir de s� mismo y de sus iguales, sin
adoctrinamiento. El �derecho a la educaci�n� del feminismo, impuesto a las
mujeres, est� teniendo resultados catastr�ficos pues, lejos de emanciparlas,
las convierte en propiedad del ente estatal, que es el educador-manipulador
supremo, lapidando en ellas la creatividad intelectual.
Aqu� fue el franquismo el que realiz� pr�cticamente el �derecho a
la educaci�n� de las mujeres, que, en 1935, pasaron de ser un porcentaje
bastante reducido de un alumnado num�ricamente escaso a constituir casi
la mitad del de la ense�anza media y m�s de un tercio del de la educaci�n
superior al final del franquismo, considerando, adem�s, que fue este r�gimen
el que instaur� la universidad de masas. La incorporaci�n de las f�minas
a la universidad y la adquisici�n de t�tulos acad�micos a todos los niveles
no las emancipa ni siquiera de las expresiones de marginaci�n, humillaci�n,
violencia y exclusi�n social, como se pone de manifiesto en el presente en
bastantes pa�ses isl�micos, como Ir�n, donde el 60% de los estudiantes en la
ense�anza superior son mujeres.
La educaci�n formal que se sostiene con los fondos del Estado,
s�lo puede estar a su servicio, y por ello, en lo que se refiere a la condici�n
femenina, desempe�a una funci�n primordial en la intensificaci�n del neo-
patriarcado. Es aflictiva la superficialidad del pensamiento moderno que
confunde el saber con las credenciales acad�micas. Inmersos en la cultura
de lo cuantitativo �nicamente son capaces de pedir m�s de lo mismo y no
de concebir el cambio cualitativo. Mendigar m�s de la bazofia dogm�tica
que se sirve hoy en la universidad es como suplicar que nos encadenen a
la mentira, que nos extirpen la inteligencia y la libertad de conciencia. Las

modificaciones cuantitativas no s�lo no han producido cambios de calidad,

sino que los impiden, pues permiten acumular un poder creciente en manos
de las elites mandantes.
La clave est� en ser capaces de proyectar una metamorfosis aut�ntica en
la naturaleza del proceso de mirar y comprender lo real, un cambio que debe
ser escogido y buscado por s� mismo, y no en funci�n de ning�n beneficio
personal ni corporativo. La extensi�n de la educaci�n-aleccionamiento es un
rotundo modo de destruir la esencia concreta humana, creando un estado de
neo-ignorancia, alejamiento del mundo y embrutecimiento como nunca se
ha dado en la historia de la humanidad.
La Enciclopedia, otro de los s�mbolos sacrosantos del progresismo
m�s senil, en las tres entradas que destina a la voz �Mujer� va desgranando
los t�picos mis�ginos propios de las clases altas del siglo XVIII, pero con
una particularidad, que �stos son menos virulentos, por lo general, que los
luego elaborados por la revoluci�n francesa. Para alcanzar esa conclusi�n
basta con compararlos con el texto que �Le Moniteur� de 19-11-1793
dedica a las ejecuciones de Mar�a Antonieta, Olimpia de Gouges y Madame
Roland. En �l se hallan los m�s elaborados exabruptos que la revoluci�n
francesa dedic� a las mujeres. Para el caso de Olimpia, justifica su asesinato
legal con el argumento de que fue castigada por �haber querido ser hombre de
Estado y olvidar las virtudes que conviene a su sexo�; y en el de la Roland porque
�hab�a sacrificado su naturaleza al querer elevarse por encima de ella y ser
sabia�. En
suma, el acontecimiento �liberador� por antonomasia de la historia de la
humanidad, seg�n los manuales escolares y catecismos acad�micos, desea
a las mujeres apartadas de los asuntos pol�ticos, recogidas en el hogar y
hundidas en la ignorancia. Si conculcan tales exigencias son asesinadas y,
adem�s, calumniadas.
Por tanto, en refutaci�n de la teor�a del progreso formalizada por
Condorcet, con la revoluci�n francesa lo que hubo no fue un avance, sino
un retroceso en el estatuto social de las f�minas.
Una de las mejores recusaciones integrales de lo que hizo con las
mujeres la revoluci�n francesa se encuentra en la �Declaraci�n de derechos
de la mujer y la ciudadana� de Olimpia de Gouges, 1791. Organizado en 17
art�culos, el texto termina con una frase magn�fica y adem�s decisiva por su
voluntad de objetividad y contenido de verdad: ��O mujeres, mujeres! �cu�ndo
cesareis de vivir a ciegas! �qu� ventajas hab�is sacado de la revoluci�n? Un
menosprecio

m�s marcado, un desd�n m�s se�alado�. Exacto: la revoluci�n francesa empeor�

en mucho la situaci�n de las mujeres, al jerarquizar de un modo todav�a m�s
riguroso la sociedad con el fin de hacerla a�n m�s sometida al ente estatal,
y con esta premisa tuvo que proceder a sojuzgar de un modo m�s f�rreo
e inclemente a las f�minas. N�tese que Olimpia escribe 13 a�os antes de
la codificaci�n del derecho civil que se ha hecho sin�nimo de misoginia
normalizada, por lo que sus conclusiones se han de multiplicar por mucho
para ponerlas a la altura de lo que finalmente result� de esa gran mascarada
histri�nica y sangrienta denominada revoluci�n francesa. En efecto, �un
menosprecio m�s marcado� y �un desd�n m�s se�alado� es lo que la modernidad ha
aportado a la mujer.
Un m�rito a�adido de esa mujer, de Olimpia, es que se atrevi� a
enfrentarse en p�blico con Robespierre al que calific�, con toda raz�n,
de criminal y tirano. Por lo dem�s, no se dej� confinar en �los asuntos de
mujeres�, siempre se mantuvo atenta a todas las cuestiones debatidas en
aquel catacl�smico cambio social a peor, consciente de que el enemigo de
la mujer era el poder constituido en 1789 y no los hombres en general,
con lo cual demostr� en los hechos no ser feminista. Por todo ello subi� al
cadalso el 3-11-1793, siendo una v�ctima m�s de la vesania jacobina, y dando
un ejemplo de valor y serenidad en el momento de la muerte, como mujer
fuerte y corajuda que era.
La cronolog�a de la exclusi�n de las mujeres por la revoluci�n francesa,
si nos atenemos a sus datos m�s se�eros, no es dif�cil de realizar. En diciembre
de 1789 son exceptuadas del derecho de voto, si bien en los a�os posteriores
hay una proliferaci�n de colectivos y sociedades de mujeres. En 1792 se
niega a las f�minas el uso de la escarapela tricolor; la Constituci�n de 1793
las priva definitivamente de derechos pol�ticos tras ser declaradas �sujetos
pasivos� por la de 1791 y en el oto�o de ese a�o las organizaciones femeninas
son declaradas fuera de la ley y disueltas. En 1795 se las proh�be asistir a las
asambleas y reuniones pol�ticas, deteni�ndose a las mujeres que se suman a
manifestaciones. En 1804 se instaura definitivamente el nuevo patriarcado,
remozado y perfeccionado en mucho en comparaci�n con el precedente.
En el futuro la ciudadana ser� la mujer del ciudadano, esto es, el ap�ndice
de un hombre por mandato del Estado, no porque lo hayan decidido as� los
hombres y las mujeres. Salen pues de la mutaci�n revolucionaria sin libertad
pol�tica, sin libertad civil y, al ser sometidas a los aparatos ideol�gicos de

imposici�n del patriarcado, tambi�n sin libertad de conciencia. Todo

ello tras haber sido protagonistas de algunos de los acontecimientos m�s
importantes de la revoluci�n, como la marcha sobre Versalles, en octubre de
1789, realizada por unas 6.000 f�minas.
La revoluci�n francesa idea la mujer hiper-sometida y sub-humanizada
propia de la modernidad. Tal es la base doctrinal del feminismo
izquierdista y anticlerical. Pero el actual Estado feminista dar� un paso m�s,
pasando de la simple opresi�n y exclusi�n a la destrucci�n de las mujeres,
en tanto que tales y en tanto que seres humanos, aunque tal meta ya est�
incluida en el proyecto revolucionario, liberal y constitucional. De ah� que
haya de calificarlo de feminicida.
Las metas de las mujeres movilizadas desde 1789 no eran sexistas,
no eran androf�bicas. Por ejemplo, en un mensaje dirigido a la Asamblea
Nacional por un colectivo femenino se dice a los varones, �la Naturaleza nos
hizo para ser vuestras iguales, vuestras compa�eras y vuestras amigas�. Es l�gico
que
as� fuera porque sab�an que Francia estaba oprimida y expoliada por unas
100.000 familias con poder, siendo la mitad de sus integrantes mujeres ricas,
tan arrogantes como crueles y perversas, de manera que entend�an que las
f�minas revolucionarias nada ten�an en com�n, dejando a un lado la biolog�a
(que a fin de cuentas no es determinante), con las de las clases mandantes,
que eran quienes pugnaban para imponer un nuevo patriarcado por medio
de la revoluci�n, mucho peor que el precedente. Esta certeza exig�a una
estrategia de fusi�n con los varones de las clases populares con la que hacer
frente a la nueva estrategia anti-femenina del Estado super-expandido con
la revoluci�n. Entre esas mujeres ricas y desp�ticas estaban las damas y
arist�cratas de la Ilustraci�n, sabelotodo y redichas, que, lejos de representar
a las mujeres, eran las peores enemigas de las clases populares.
La realidad patriarcal-extremista de la revoluci�n francesa se oculta a
la desesperada por la historiograf�a progresista, jacobina e izquierdista. Una
muestra de ello es el tomo 4 de �Historia de las mujeres�, Georges Duby
y Michelle Perrot. El autor es reconocido como historiador del Medioevo,
concentrado en adulterar la historia europea de ese periodo conforme a
los intereses pol�ticos estatuidos por la revoluci�n francesa, que es la, por
desgracia, s�lida piedra angular del actual Estado franc�s. Su especialidad
es difundir la teor�a del �feudalismo� en contra de los hechos hist�ricos,
inventada (o, al menos, relanzada y popularizada) precisamente por el proto-

fascismo jacobino para justificar sus innumerables cr�menes y actos genocidas

(como en La Vend�e, donde cerca de 200.000 personas, mujeres y ni�os
tanto como varones, resultaron asesinadas por los republicanos franceses,
meramente por oponerse a su militarismo, centralismo, despotismo y
marginaci�n de lo rural a favor de lo urbano) y, sobre todo, para ocultar lo
que realmente fue la revoluci�n francesa, como surgencia de un descomunal
poder estatal, en verdad intolerable, con imposici�n del capitalismo.
Al tratar sobre la revoluci�n francesa lo que se hace en dicho tomo
es una tan astuta como inescrupulosa exposici�n que oculta o tergiversa lo
m�s importante. En ese sentido, es particularmente repudiable, por su falta
de �tica y adscripci�n a la misoginia m�s hip�crita, el cap�tulo firmado por
Elisabeth G. Sledziewski, lo que prueba una vez m�s que el neo-patriarcado,
igual que el patriarcado, es construido por mujeres tanto como por varones.
En este texto, por ejemplo, la lectora o el lector no logra enterarse de que
Olimpia de Gouges fue ejecutada por los jacobinos ni se encuentra su
famoso juicio condenatorio de la revoluci�n por sobre-oprimir a las mujeres.
Tampoco consta que el autor del otro texto aparentemente favorable a los
derechos de las mujeres que surgi� en esos a�os, �Sobre la admisi�n de
las mujeres a la Ciudadan�a�, 1790, Condorcet, muri� en la c�rcel en 1794,
donde fue internado por el partido jacobino. No hay referencia a los
escritos de los mis�ginos revolucionarios, antes citados, se pasa de puntillas
sobre la represi�n de las asociaciones de mujeres y, sobre todo, �no se analiza
el C�digo de 1804!, al que apenas nombra, y siempre de pasada, como si
fuera un asuntillo menor. Estamos por tanto ante un intento de ocultar lo
que la revoluci�n fue en este terreno, con la intenci�n de evitar un juicio
condenatorio como el que Olimpia hizo, el �nico objetivo y veraz. Tales
tropel�as intelectuales se adoban con una verborrea meliflua y empalagosa
que nada dice, reafirmando as� la interpretaci�n oficial sobre estos decisivos
asuntos.
La versi�n actual del C�digo de 1804 no es la de entonces, ha sido
bastante alterado desde 1880 y m�s a�n desde el final de la I Guerra Mundial.
Las modificaciones decisivas se introducen a partir de 1964. En esencia los
cambios en la codificaci�n no son un mejoramiento de la condici�n femenina,
sino una mera renovaci�n de la preterici�n de la mujer por nuevos m�todos,
es decir, representan tan s�lo la modificaci�n del patriarcado y su conversi�n
en neo-patriarcado. De ah� que sea muy inexacto sostener que, por ejemplo,

�la familia patriarcal ha quedado desmontada�, cuando lo que verdaderamente

ha sucedido es que la familia est� siendo destruida, en todas sus formas y
variantes, en las negativas (patriarcal) y en las positivas (igualitaria fundada
en el amor y el mutuo servicio). La meta del derecho estatal hodierno es
fomentar una sociedad neo-esclavista sin familia, como la que existi� para
los esclavos acuartelados en el imperio romano, de seres concentrados en el
trabajo productivo incesante, en la obediencia m�s rigurosa a las autoridades
masculinas y femeninas, en el odio al amor y en la indiferencia por la libertad.
Las religiones institucionales, lejos de defender la familia, contribuyen con
su hipocres�a y demagogia al proceso de aniquilaci�n, pues ellas mismas
se deben en exclusiva al poder y al dinero. La soledad, que maximiza su
vulnerabilidad y desamparo, es el presente y m�s a�n el futuro de las mujeres
tanto como el de los varones. Mientras el pueblo se desorganiza y atomiza
cada d�a m�s, el Estado y la gran empresa se organizan y compactan: de ese
modo la p�rdida de la libertad de conciencia, pol�tica y civil, corre pareja al
ascenso de la insociabilidad inducida.
Cambiemos de materia. El fundamento doctrinal �ltimo del C�digo
de 1889, as� como del franc�s de 1804, es el derecho romano, la fuente
capital de misoginia jur�dica en Occidente, si bien ya muy reelaborado a
trav�s de los productos jur�dicos propios de la revoluci�n francesa y de sus
serviles copias locales, comenzando por la Constituci�n espa�ola de 1812.
Hay que decir que la separaci�n dentro del derecho romano, en tanto que
cuerpo articulado y coherente, entre su componente patriarcal y su parte (la
m�s decisiva) enardecidamente estatol�trica y devota de la propiedad privada
absoluta, lleva a no comprender qu� es el patriarcado. �ste es una parte de
un todo, de una concepci�n acerca de la forma de organizar el cuerpo social
desde los principios de jerarqu�a, mando y autoridad, de subordinaci�n de
la gran mayor�a social a una minor�a hiper-poderosa, de articulaci�n de la
propia sociedad para la guerra de conquista. Ah� lo decisivo es el Estado,
como organizaci�n de las elites para el ejercicio de un poder m�ximo, que
ordena jer�rquicamente la econom�a desde la propiedad privada burguesa,
la violencia desde los ej�rcitos permanentes, y las relaciones entre los
sexos desde el patriarcado. Esto tiene un significado claro, expresable
sint�ticamente como sigue: mientras haya Estado habr� una forma u otra,
cl�sica o moderna, vieja o nueva, burda o sutil, de patriarcado. Por tanto
la fusi�n hoy existente entre feminismo y Estado pone en evidencia la

naturaleza aut�ntica del primero, como veh�culo de una forma renovada de

estructura patriarcal apropiada al siglo XXI, la ya expuesta anteriormente.
Por eso el derecho consuetudinario que se crea a partir del siglo VIII
en el norte de la Pen�nsula ib�rica, abiertamente contrario y hostil al derecho
romano (en concreto a su expresi�n m�s se�era en la pen�nsula Ib�rica, el
Liber Iudiciorum visigodo, promulgado hacia el a�o 654), este derecho de
ra�z popular no es patriarcal, sino anti-patriarcal, porque, al romper con los
dos fundamentales criterios del romanismo, esto es, la centralidad absoluta
del ente estatal y la obligatoriedad de la propiedad privada explotadora, deja
sin sentido ni significado el patriarcado, que retornar� justamente con el
auge de sus tres cofrades inseparables en el mundo occidental (el derecho
romano, la propiedad privada y el Estado), a partir de la reintroducci�n del
derecho romano por Alfonso X y sus herederos desde la segunda mitad del
siglo XIII en adelante. Este giro a las leyes de los romanos fue resistido a
la desesperada por el pueblo, organizado en torno al derecho foral popular,
si bien la lucha no se llev� hasta el fin, pues nunca aspir� a acabar con la
instituci�n de la monarqu�a (Estado, en las condiciones de ese tiempo) para
instaurar un gobierno exclusivo de los concejos, o asambleas de hombres
y mujeres. Por causa de ello, la resistencia popular fue vencida (aunque no
totalmente, ni mucho menos) y el pest�fero derecho romano se abri� camino
finalmente.
La conclusi�n inmediata es que esas cuatro ominosas realidades
sociales: patriarcado, propiedad privada, Estado y derecho estatal, romano,
deben ser consideradas como una unidad operativa indisoluble que ha de ser
negada en bloque. El feminismo, como corriente sustancialmente adscrita a
la defensa del Estado y el capitalismo no puede ser anti-patriarcal, por lo que
se revela como una actualizaci�n del patriarcado a las nuevas condiciones.
El C�digo Civil de 1889 no discriminaba a la mujer soltera tanto
como a la casada, aunque no la otorgaba paridad legal con el var�n, ni
mucho menos, y la somet�a a la autoridad del padre, a la patria potestad,
con el art�culo 321. Sobre todo, la negaba los derechos y libertades pol�ticas,
aunque se ha de destacar que en el a�o en que se promulg� dicho texto
los varones de las clases populares tampoco dispon�an de ellos, pues
el derecho de sufragio y otros varios anexos quedaron como privilegio
de una minor�a muy restringida, los que formaban parte de las elites
poderhabientes pol�ticas, judiciales, culturales, econ�micas, militares,

acad�micas y tecnol�gicas, hasta 1890. Esta limitaci�n de la libertad civil de

los varones se pone de manifiesto por ejemplo, en la ley de reclutamiento y
reemplazo del ej�rcito de 1885, por la que los mozos pendientes de sorteo
necesitaban autorizaci�n gubernamental para casarse. En la modificaci�n
que se hizo en 1920 se lleg� a discutir en las Cortes prohibir el matrimonio
a todos los mozos menores de 25 a�os.
Para la f�mina que hab�a contra�do nupcias el meollo est� en lo que
ordena el art�culo 57: �El marido debe proteger a la mujer, y �sta obedecer al
marido�.
N�tese que el derecho positivo del Estado emite dos mandatos, dos, no
uno como algunos sugieren. El primero es que el marido ha de �proteger�
a la mujer, lo que equivale por un lado a imponerle un deber penoso y
sin justa contrapartida. No dice por qu� la mujer no puede protegerse
a s� misma, y tampoco explica por qu� el matrimonio no puede ser una
relaci�n de mutua ayuda y mutua protecci�n equitativas, de tal modo que
la mujer protege al marido tanto como el marido protege a la mujer. Es
cierto que el marido, a cambio de la protecci�n, recibe obediencia, pero
�se salva la justicia conmutativa al intercambiar protecci�n por obediencia?
En efecto �para qu� le sirve al var�n la obediencia de la mujer? Esto no
le aporta nada valioso si �l la ama como sol�a ser com�n, mientras que el
cambio de protecci�n por protecci�n ser�a beneficioso para ambos, de
manera que en esta permuta es dif�cil evaluar quien pierde m�s, pero lo
cierto es que nadie gana. La mujer, al ser �protegida�, es equiparada a las
ni�as y ni�os, que lo han de ser por ley natural, lo que viene a significar
que el hombre ha de hacerse cargo de otro ser, esta vez adulto, convertido
en menor de edad por la ley positiva del Estado, lo que es un gravamen
pesado e injusto. Sin duda, su vida mejorar�a mucho si recibiera protecci�n
en vez de obediencia por la protecci�n aportada, vale decir, mutua ayuda
y asistencia con la mujer desde la igualdad consustancial al amor conyugal
y familiar.
Este �privilegio� al var�n no le proporciona ninguna ventaja (salvo
a una minor�a de varones pervertidos y trastornados, poderhabientes y
propietarios por lo general, para los que la voluntad de mando y dominio
sea el todo) pero s� al Estado porque, al establecer una relaci�n jer�rquica en
el seno de la familia en la que uno protege y la otra obedece, el amor queda
da�ado de manera sustantiva, probablemente definitiva. El amor, para ser,
exige igualdad y por su propia naturaleza excluye el dominio, el ordenar,
imponer y mandar, dado que su fundamento es la fusi�n interpersonal que

resulta cuando cada una de las partes supera la c�rcel del yo, rompe las
barreras que le atan a s� mismo, transciende el propio ego�smo y se entrega
al servicio del otro desinteresadamente, sabiendo que el otro comparte el
mismo anhelo de servir, dar y atender no menos desinteresadamente. Esa
fusi�n en el mutuo servicio es el amor.
Pero el Estado no puede admitir el amor, porque, al unificar �ste
a las personas, las funde en el todo de la peripecia vital y as�, unidas,
pueden resistir mejor y vencer mejor que atomizadas y enfrentadas. Para
existir el ente estatal tiene que dividir y ah� est� la clave de la partici�n que
introduce entre var�n y mujer en el C�digo estudiado, mera artima�a de
dominaci�n, un vulgar recurso de poder. La codificaci�n liberal manda
que donde hubo compromiso por amor haya �nicamente un contrato
legal con obligaciones y deberes.
La mujer, al quedar obligada a la obediencia, sufre una
desestructuraci�n de s� de naturaleza dram�tica, pues obedecer es delegar,
es desentenderse, es marginarse. M�s en detalle, obedecer es: 1) no
pensar, 2) no planear ni decidir, 3) quedar confinada en lo insignificativo
y dom�stico, 4) no asumir responsabilidades, 5) no madurar y, por el
contrario, existir como ser infantilizado, 6) no asumir riesgos viviendo de
manera medrosa y cobarde, 7) hundirse en la pasividad, 8) odiar, 9) vivir
sin libertad. Todo ello tiene una meta indudable: destruir a la mujer en
tanto que ser humano.
Para el var�n proteger significa impl�citamente: 1) mandar y hacerse
desp�tico, 2) olvidar la cosmovisi�n del amor, 3) corromperse por los
privilegios, 4) morir en las guerras, 5) ser inh�bil para el afecto, 6) concebir
a la mujer como su inferior en vez de como su igual, 7) no poder contar
con la mujer como aliada vital en la lucha por la libertad de conciencia,
pol�tica y civil ni tampoco en los avatares comunes de la existencia, 8)
ignorar lo dom�stico, que es una parte de la existencia, 9) perder la propia
virtud, calidad, dignidad y auto-respeto, haci�ndose un bruto, un b�rbaro
cruel y s�dico. Semejante bater�a de prop�sitos tiene una meta obvia:
destruir al var�n en tanto que ser humano.
En consecuencia, el art�culo 57 del C�digo Penal de 1889 da�a a las
mujeres y a los varones, como comunidad humana y como personas
inclinadas, por naturaleza, a quererse y ayudarse, a respetarse y gozar el
uno del otro, les entrega inermes al despotismo del Estado y les priva as�
de los fundamentos necesarios para alcanzar la libertad. El �nico que logra

beneficios muy tangibles de todo ello es el ente estatal. Es l�gico que �ste,
que se estructura desde el principio de jerarqu�a, jerarquice la totalidad de la
vida social, comenzando por las relaciones entre los sexos. Por eso mismo
introduce tambi�n el principio de jerarqu�a en la econom�a, imponiendo la
propiedad privada absoluta consustancial al modo capitalista y burgu�s de
producci�n. Y as� sucesivamente en todos los �mbitos de la vida humana,
y de forma creciente a medida que el ente estatal alcanza m�s y m�s poder.
En realidad la codificaci�n liberal es un marcado retroceso, no solamente
respecto al derecho consuetudinario, sino incluso respecto al can�nico,
porque exige, por ejemplo, la obligatoriedad de la autorizaci�n paterna
para el matrimonio, cuesti�n que no exist�a para el matrimonio can�nico.
Respecto a la desigualdad de los c�nyuges en el caso de adulterio, en el que
se impone la mayor penalizaci�n de la mujer, fue el Tribunal de la Rota el
que lo impugna arguyendo que tal art�culo �iba contra el principio defendido
siempre por la Iglesia: la igualdad de ambos c�nyuges, fundada en la naturaleza de
las
personas�
Sin embargo, hay que comprender el orden patriarcal devenido de
ese texto legal tal y como fue exactamente, sin prejuicios ni parcialidad,
dado que es una norma compleja y no se atiene al dogm�tico cors�
que ha aplicado la ortodoxia del sexismo acad�mico. As�, en su art�culo 603
castiga con arresto a los hombres que maltraten a sus mujeres �aunque
no les causen lesiones�, pena que se impone asimismo a las mujeres que
�maltratasen de obra o de palabra� a sus maridos. Esto indica que el fin
perseguido era exactamente estatuir una jerarqu�a y una desigualdad, pero
no permitir el maltrato impune de las mujeres, lo que nada de positivo
aporta al patriarcado y s� mucho de negativo, pues le hace m�s f�cilmente
denunciable.
La falta de libertad del var�n en el patriarcado no es menor que la de
la mujer. El propio C�digo concreta el significado del t�rmino �obedecer�
en los art�culos 22, 58, 59, 60, 61 y otros. Cada uno de ellos, al mismo tiempo,
instruye a la mujer en qu� y c�mo ha de practicar la subordinaci�n,
sumisi�n y obediencia. El adulterio es considerado de manera diferente
seg�n sea la mujer o el var�n quienes lo cometan, conforme ordena el
art�culo 448. A la hora de las condenas, el C�digo Penal cambia de registro, ya
no trata a la mujer como menor de edad y sujeto a proteger, sino que la
pone en igualdad con el var�n, o a veces por delante, para ser sancionada
y castigada.

En todo lo dem�s, la mujer estaba sometida al poder del Estado por

las mismas leyes que el var�n, de modo que ni �ste era libre debido a no
padecer discriminaci�n por motivos de sexo, ni la mujer lo hubiera sido en
el caso de lograr la completa igualdad con el var�n en el seno de un sistema
estatal. En efecto, el patriarcado en todas sus expresiones y concreciones
es s�lo una parte, no el todo. Afecta a la mujer en tanto que mujer pero
�sta, adem�s, como miembro del pueblo, sufre constre�imiento en tanto
que ser humano, y lo comparte todo con el var�n de su misma condici�n,
su sempiterno compa�ero de sufrimientos.
Reducir la totalidad de la opresi�n femenina al patriarcado, como
hace el feminismo, es convertir a la mujer en ser no humano, es reducir su
ser a su sexo, es concebirla de un modo tan restrictivo como la entiende el
patriarcalismo cl�sico, pues m�s all� de aquellos aspectos ligados al g�nero,
la mujer es una persona que ha de valerse de su inteligencia, que necesita
de la libertad, que ha de construirse en la virtud, que no puede prescindir
de la revoluci�n, exactamente igual que el var�n pero con su propio
temperamento y sensibilidad. Su condici�n humana es lo fundamental de
la mujer, y es lo que le niegan el feminismo y la misoginia, enfrentados en
lo superfluo y unidos en lo esencial, contra la mujer y contra el var�n, a
favor del Estado y de la clase propietaria.
Conviene a�adir que entre nosotros la resistencia a la codificaci�n
liberal y progresista del patriarcado fue fuerte. Los proyectos de C�digo
Civil de 1821, 1836, 1843, 1851 y 1882 fueron fracasando sucesivamente,
lo que otorga la raz�n a quienes dicen que �la recepci�n del Code Napol�on
fue mucho m�s problem�tica en la Pen�nsula Ib�rica� que en el resto de Europa.
Varios autores achacan esa rebeld�a especialmente a la oposici�n al derecho
de familia napole�nico. Ello est� en consonancia con las magn�ficas
tradiciones de la legislaci�n consuetudinaria y foral medieval, no sexista
y no mis�gina, como se expone en el presente libro, una parte de la cual,
aunque ya bastante disminuida y alterada, se manifestaba en los derechos
propios de los territorios forales y en la tradici�n jur�dica castellana,
desde donde se hizo una h�bil guerra de guerrillas contra el engendro
romano-franc�s, deteniendo por un tiempo su aplicaci�n e incluyendo
luego componentes menos letales, especialmente tomados del derecho de
familia aut�ctono tradicional y de otros varios m�s.
Terminaremos haciendo una reflexi�n desde la experiencia cotidiana
y el sentido com�n. Que la legislaci�n positiva emanada del Estado,
verdadera matriz del patriarcado y luego del neo-patriarcado, estableciera
una relaci�n de dominante-dominada en el seno de la instituci�n
matrimonial no significa, ni mucho menos, que en la vida real todos los
esposos sojuzgasen a sus esposas. Como es observable, en las parejas se
dan todas las posibilidades y no s�lo una. Hay un cierto n�mero en las que
el var�n prevalece, en efecto, pero en otras tantas quien manda y avasalla,
de puertas adentro, es la mujer. Asimismo existe, por suerte, una tercera
posici�n, la pareja como relaci�n de afecto y comunidad de amor, en la
que nadie oprime a nadie y que, con las flaquezas y limitaciones inherentes
a la condici�n humana, que en mucho se diferencia de la naturaleza de los
�ngeles pero tambi�n de la de los demonios, prevalece e impera el cari�o
en reflexiones, emociones, voliciones, actos y h�bitos, o algo que se le
aproxima bastante.
Igualmente resulta rid�culo, por rotundamente irreal, presentar
a todas o a la mayor�a de las mujeres como seres pasivos y llenos de
padecimientos, d�biles, sufridos y simples v�ctimas de la vesania masculina
bajo el patriarcado. La realidad es bastante m�s compleja. Las expresiones
�mujeres de armas tomar� y �mujeres de rompe y rasga� son de uso
habitual desde hace siglos, a veces con una significaci�n negativa pero
otras muchas no, m�s bien al contrario. Por ejemplo, en el estimulante
libro de Guillermina Dom�nguez Touri�o, �Tres mulleres galegas de
armas tomar: Mar�a Balteira, Mar�a Casta�a, Mar�a Soli�a�, o en el de
Isabel Valc�rcel �Mujeres de armas tomar�, sin olvidar el castizo volumen
�Madrile�as de armas tomar� de �ngel del R�o, pudi�ndose citar tambi�n
textos que contienen la expresi�n de mujeres de �rompe y rasga�. Detr�s
del enfoque victimista, consustancial al feminismo, est� el estereotipo
super-mis�gino de la mujer d�bil, inferior e incapaz constitutivamente,
implorante de protecci�n y �discriminaci�n positiva�, hoy al ente estatal y
ayer al �pater familias�.
Nuestro criterio es uno e invariable: las mujeres no necesitan
sobre-protecci�n, ni estatal ni del var�n ni de otra naturaleza, ni tampoco
privilegios ni favores ni ayudas. �sa es la esencia del patriarcado, sobre-oprimir
tambi�n a trav�s del privilegio. Lo que hace en realidad, es privarlas
de libertad, degradarlas como seres humanos, entregarlas a la ideolog�a del
odio, infantilizarlas con la fe victimista y enfrentarlas con los varones. La
lucha contra el proteccionismo y paternalismo feminista es el meollo de
la lucha por la emancipaci�n de las mujeres hoy, con todo lo que lleva

aparejado, que es much�simo, en primer lugar, una revoluci�n integral del

orden constituido, una revoluci�n espiritual y una revoluci�n de la calidad
de la persona.
El componente mis�gino de la modernidad alcanza a muchos
autores. Por ejemplo, O. Weininger, en �Sexo y car�cter�, 1942, insiste
en que no hay argumentos para atribuirle �un alma� a la mujer. Lejos de
recibir cr�ticas, esta obra fue calificada de �uno de los grandes libros olvidados
del siglo XX� nada menos que por el fil�sofo L. Wittgenstein, autor entre
otras obras muy le�das, a pesar de su desoladora falta de sustancia, del
�Tractatus L�gico-Philosophicus�, cuyas formulaciones fueron adoptadas
por la socialdemocracia europea hasta no hace mucho, aunque hoy est�
olvidado. No menos mis�gino es Nietzsche, �El Fil�sofo� de los a�os
finales del siglo XX, entre la izquierda, la radicalidad y el anarquismo
de Estado. En �As� habl� Zaratustra� se permite una poco ingeniosa
ocurrencia: ��Vas con mujeres? �No olvides el l�tigo!�; y en �M�s all� del bien
y del mal�, 1886, obra suprema de la presunci�n y el ensoberbecimiento
de la pedantocracia moderna, ofrece su f�rmula, mantener la opresi�n
de la mujer en todas las condiciones, lo que argumenta vomitando una
atrocidad tras otra.
Tras la II Guerra Mundial la ideolog�a del patriarcado cl�sico
comienza a ser sustituida por la nueva reinterpretaci�n de la misoginia
adaptada al discurso feminista; el lenguaje se torna instrumento para la
confusi�n y la mentira, para negar lo que se afirma y construir una realidad
fantasmal en la que aprisionar a la mujer.
LA SOCIALDEMOCRACIA Y EL
IZQUIERDISMO.
ACULTURACI�N, NEO-PATRIARCADO, GENOCIDIO Y
FEMINICIDIO

Junto a las formulaciones biologistas del nazi-feminismo se

da una variedad de neo-misoginia que se aferra a una interpretaci�n
nebulosamente �cultural� y clerical de los or�genes y la naturaleza del
patriarcado. Aunque las proposiciones de esta corriente son sobremanera
vagas e indefinidas, dado que carecen de fundamento objetivo por ser mera
justificaci�n ideol�gica de las necesidades estrat�gicas del ente estatal, su
esencia consiste en adjudicar la causa de todos los males de la mujer a �la
sociedad tradicional� o a �la tradici�n� sin m�s, noci�n que tampoco se
decide (o atreve) a explicar con alg�n detenimiento.
Arguye, en su calculada ambig�edad, que la humillaci�n y maltrato
secular de las mujeres, sin distinguir entre el mundo popular y las elites,
proceden del pasado. Seg�n tales conjeturas la sociedad civil no puede
hacer frente a esta lacra, pues es el pueblo, esencial e inmanentemente
machista, quien la ha creado y la mantiene. Por ello, s�lo el progreso y la
modernizaci�n del pa�s (llevada a cabo, no lo olvidemos, por el Estado
y la gran empresa multinacional) y la normativizaci�n legislativa de las
relaciones entre los sexos (como intervenci�n institucionalizada en la
vida personal del s�bdito moderno) son la v�a privilegiada para cambiar
el destino de la mujer, lo que permitir� acelerar unos cambios que, si se
dejaran al proceso natural de la cultura, llevar�an cientos de a�os.
Este sistema de ideas es la doctrina oficial del partido preferido de

los poderes reales del Estado para dirigir las transformaciones decisivas
de la sociedad, el PSOE. El contenido de estas ideas lo ha desarrollado
especialmente un hombre, que dise�a el nuevo choque de los sexos seg�n
el mandato institucional, Miguel Lorente Acosta. En sus libros, supuestos
estudios que son en realidad un vadem�cum de incoherencias, mentiras y
enunciados de oportunidad, se encuentra el fundamento doctrinal de la
Ley de Violencia de G�nero.
A la Iglesia se le atribuye la responsabilidad principal en la g�nesis del
patriarcado en Occidente, al que se presenta como una realidad meramente
ideol�gica, es decir, derivada de una ontol�gica animadversi�n hacia la
mujer y no de la organizaci�n pol�tica de la sociedad y las necesidades del
Estado y de los propietarios. La Iglesia es causa de la opresi�n femenina,
sobre todo, en cuanto ha sido, y es, agregado y asociado del aparato del
poder, con una participaci�n variable seg�n �pocas. Pero han sido las leyes
positivas del Estado las que han cimentado el menoscabo de la condici�n
femenina; es el Estado el que ha promulgado tales leyes, el que establece
los instrumentos para aplicarlas y mantenerlas, el que sostiene un aparato
educativo que adoctrina a la sociedad y difunde las ideas que sustentan
el patriarcado. Estos mecanismos han sido creados y mantenidos por la
burgues�a, la laica y atea tanto o m�s que la creyente (recordemos el fiero
machismo del mencionado campe�n del ate�smo y anticlericalismo de
la modernidad, Nietzsche). Hacer del clero el chivo expiatorio al que se
culpa de todos los males es una f�rmula demasiado manida para exculpar
al Estado y al capital.
Alrededor de estas ideas se ha creado una subliteratura muy subvencionada,
de �nfima val�a, y que, en algunos asuntos, llega a ser un insulto a la
inteligencia
de las mujeres a las que va dirigida debido a su deplorable calidad, su falta
de rigor, su p�sima redacci�n e incluso por la cantidad de erratas que se
deslizan en sus p�ginas. De esa categor�a es �El origen hist�rico de la
violencia contra las mujeres� de Pilar Cant� (Ed.), un libro confeccionado
por un grupo de profesoras universitarias subvencionadas por el Instituto
de la Mujer y el Ministerio de Igualdad desde 2005. En un estilo tan chato,
superficial y pobre que es aut�ntica mofa del lector o lectora, la autora Mar�a
Isabel Cabrera apunta que la violencia contra la mujer, toda, se deriva de la
influencia social de la Iglesia cat�lica sin aportar otra demostraci�n que su
palabra, expresada en una composici�n tan torpe que m�s parece redacci�n
de colegial.

No casa con tales argumentos el hecho de que el supuesto remedio a la

violencia secular contra las mujeres, la Ley de Violencia de G�nero, fuera
votada en el parlamento por todos los partidos, incluidos los de la derecha
y los que se declaran cat�licos. Pero para el fanatismo sexista la realidad
no importa, sus dogm�ticos cimientos se fundan en se�alar enemigos por
doquier, ora el var�n, ora el clero, para velar la realidad en un asunto tan
complejo.
Tampoco se sostiene mejor la segunda columna en que se funda la
ret�rica progresista, la modernidad como instrumento de emancipaci�n
para las f�minas. Los pa�ses que hace mucho han dejado atr�s �la sociedad
tradicional� y que son un pretendido ejemplo de modernidad, progreso,
bienestar y desarrollo que hemos de copiar, tienen unas tasas de violencia
contra las mujeres bastante m�s altas que la supuestamente arcaica, tradicional
y atrasada Espa�a: tal es el caso de los pa�ses n�rdicos, sin ir m�s lejos. Esto
quiere decir algo que est� m�s all� de toda duda; que es la modernidad y el
desarrollismo, con los cambios a peor que introducen en la sociedad y en
las personas, los que fomentan la violencia en general y, en particular, la
violencia contra las mujeres y no la tradici�n sin comillas, pues en la sociedad
tradicional popular tal lacra ten�a una presencia y significaci�n m�nimas. Por
ejemplo, la destrucci�n de la familia extensa necesariamente incrementa la
violencia machista y los c�digos m�s conocidos de la modernidad europea
son, por s� mismos (sobre todo el truhanesco C�digo Civil franc�s de 1804)
un formidable llamamiento a confinar, maltratar y agredir a las mujeres.
Dicho en plata: la modernidad expande el crimen y cuanta m�s modernidad
m�s violencia social y m�s muertes, tambi�n de mujeres.
Es sabido, gracias a no pocos estudios sociol�gicos, que el
aumento de la riqueza y el nivel de vida llevan aparejados un incremento
continuado de la delincuencia, las agresiones y la violencia social en todas
sus formas. Violencia que es de diversa naturaleza seg�n quien la padece
y quien la ejecuta: violencia contra los y las ancianas, violencia contra los
y las ni�as, violencia de los hombres contra los hombres, violencia de las
mujeres contra los hombres, violencia de las mujeres contra las mujeres,
violencia de los hombres contra las mujeres, violencia de los hijos contra
los padres. Ello por no entrar en las formas institucionales de la violencia,
que son las peores, como la ejercida por la polic�a, la que tiene lugar en el
interior de las empresas (en especial la violaci�n de las trabajadoras con

total impunidad) y la que lleva a cabo el ej�rcito en sus intervenciones,

siempre ileg�timas, en el exterior. El feminismo hace tabla rasa de todas
esas formas de violencia y se centra en s�lo una de ellas, la de los hombres
contra las mujeres en el marco de las relaciones amorosas, en el seno
de la familia. De ese modo puede falsificar el problema en general y en
particular, por ejemplo, haciendo �olvidar� al p�blico que la principal
violencia masculina no se dirige contra las mujeres, sino contra otros
varones, como lo prueba el n�mero de homicidios cometidos por �stos
contra sus cong�neres.
�Por qu� act�a as� el poder constituido? La pregunta es mucho m�s
pertinente por cuanto las dem�s formas de violencia contra las mujeres no
interesan a las autoridades, s�lo esa. Hay cuatro razones fundamentales,
a juzgar por los contenidos de la estridente y omnipresente propaganda
institucional al respecto: 1) para enfrentar a varones y f�minas, 2) para
adoctrinar a las mujeres en la cosmovisi�n del odio y el victimismo, 3) para
destruir la vida familiar, dejando al individuo (sobre todo a la mujer pero
tambi�n al var�n) solo y, por tanto, desamparado en grado superlativo
ante el capital y el ente estatal, 4) para aculturar a las masas con los ataques
a �la tradici�n� y la creaci�n de un sentimiento de culpa colectiva y auto-odio que
triture a�n m�s y mejor al sujeto medio.
Si las intenciones del Estado feminista y del feminismo organizado
fueran puras, situar�an la violencia contra las mujeres en el contexto en que
se da, esto es, la agresividad criminal propia de las sociedades opulentas, la
analizar�an en su relaci�n con las otras formas de violencia, y establecer�an
unas normas para hacer frente a todas ellas y a cada una en particular. Hoy,
con mucho, quienes m�s violencia padecen son las ancianas y los ancianos,
seguidos de las ni�as y los ni�os, no las mujeres en edad productiva, pero
tales expresiones de maldad no interesan al poder constituido, porque no
puede extraer de ellas r�dito pol�tico ni propagand�stico, con la agravante
de que el feminismo, al predicar el odio a la infancia y a la ancianidad,
aparece como causa significativa de esa otra violencia, hecho que deben
ocultar a toda costa. As� pues, este asunto apenas es tratado y a casi nadie
preocupa. Es a enfatizar que la violencia contra las ancianas no interesa en
absoluto al feminismo, para el que s�lo cuenta la mujer productiva, apta
para ser explotada y para alistarse en el ej�rcito. Lo mismo acontece con la
violencia contra las ni�as.
Para rebatir los argumentos que culpan a �la tradici�n�, o a �lo tradicional�

de la violencia machista, hagamos una relaci�n de las numerosas causas

que alientan la violencia en las formaciones sociales contempor�neas, sin
m�s pretensiones que su enumeraci�n, la mayor�a de las cuales est�n, como
concausas, tras la violencia mis�gina as� como en la ra�z de otras variantes
de uso de la fuerza bruta contra el otro. La primera y m�s significativa es
la destrucci�n de los v�nculos sociales y el amor, lo que conlleva la pr�ctica
extinci�n de los lazos que unen a los iguales, desde la simpat�a, el m�s
elemental, hasta el amor universal a los ideales grandes y sublimes, pasando
por el amor sexual-personal.
No s�lo han desaparecido los v�nculos, sino la propia capacidad para
crearlos, es decir, el conocimiento preciso para urdir la trama del compromiso
humano, lo que conlleva que los otros seres humanos se hayan convertido en
realidades que no se ven, no se entienden y no se desean. En la desaparici�n
de la socialidad han colaborado muchos elementos propios de la modernidad:
1) La sociedad de consumo, pues consumir es destruir, destruir es agredir,
y eso crea un h�bito que lleva finalmente a no valorar a los seres humanos;
2) el Estado de bienestar y la estatizaci�n general que, adem�s de hacer
irresponsable, infantil y est�pido al individuo, convirti�ndolo en sujeto sin
control (por tanto, en personalidad insociable y ps�quicamente enferma y
propensa a expresarse por medio de la violencia) coopera asimismo en la
destrucci�n de la familia al eliminar la interdependencia y la ayuda mutua
como expresi�n material de los v�nculos y del amor; 3) el Estado policial
que determina que la fuerza sustentada en la ley es el remedio a todos
los problemas, tambi�n a la violencia machista, e instruye a las masas en
ese principio; 4) la existencia de ej�rcitos profesionales, donde se ense�a
a agredir, torturar y matar, los cuales son quiz� la causa principal de los
h�bitos violentos de un sector de los varones, y pronto de un sector de las
mujeres, recientemente admitidas a filas; 5) la legislaci�n patriarcal, que es
ley estatal, promulgada y hecha aplicar por el Estado durante siglos, hoy
sustituida por la legislaci�n neo-patriarcal que tiene los mismos efectos:
rebajar el nivel del afecto y amor mutuo en la sociedad, elevando el grado de
enfrentamiento y desamor, por tanto de la agresividad y las agresiones; 6) la
destrucci�n de toda vida comunitaria creando el sujeto de la modernidad, un
ser egoc�ntrico, solitario e incapaz de convivir, para el que el otro o la otra es
el enemigo a batir; 7) la trituraci�n planeada de la familia extensa, despu�s de
la nuclear, y m�s tarde de todos los v�nculos humanos que no est�n mediados
por el dinero y el Estado; 8) la aniquilaci�n de la �tica y de la disposici�n

a vivir �ticamente; 9) la urbanizaci�n forzada y el estilo urbano de vida,

pues las megal�polis son el centro mismo de todas las formas de violencia,
mucho m�s que el mundo rural; 10) la deificaci�n del dinero, vil actividad
en la que el feminismo desempe�a una funci�n de primera importancia, que
ha devaluado tanto la dignidad que tuvo lo humano, por s� mismo, como el
respeto hacia los dem�s, nociones �stas por completo ajenas a lo monetario;
11) el uso inducido desde arriba de las drogas y el alcohol; 12) la existencia de
la propiedad privada concentrada, que enfrenta a unos seres humanos con
otros; 13) la degradaci�n de la masculinidad; 14) la trituraci�n de la feminidad
y el feminicidio en curso; 15) la continua apolog�a de la violencia que hace la
publicidad y la industria del ocio, en particular el cine, la televisi�n y la
novela;
16) la ideolog�a patriarcal, presente todav�a en numerosas personas, hombres
y mujeres; 17) la existencia del trabajo asalariado que impone las relaciones
jer�rquicas y de fuerza que deval�an al sujeto, especialmente a las mujeres, al
nivel de las mercanc�as; 18) la cosmovisi�n neo-patriarcal feminista, con su
ideolog�a del odio universal; 19) la victimizaci�n de la mujer que fomenta la
irresponsabilidad y el entontecimiento de las que se adscriben a ella; 20) el
Estado feminista que utiliza la violencia de g�nero como fuente de colosales
ganancias pol�ticas, especulando con la sangre de las mujeres asesinadas;
21) el aparato universitario lanzado a la manipulaci�n de las mentes a gran
escala por medio de los productos ideol�gicos que fragua sin tregua; 22) el
narcisismo femenino que impide asumir responsabilidades y hacer juicios
objetivos y sensatos sobre los propios actos; y, 23)la liquidaci�n integral
del ser humano en tanto que humano, su bestializaci�n planificada por
conversi�n en ser-nada y en lastimosa criatura subhumana.
Quienes de buena fe desean eliminar el problema sin poner fin a
sus causas, se equivocan. La soluci�n policial no es soluci�n.
Existen pues decenas de causas, contando s�lo las m�s importantes.
Ninguna de ellas tiene especial relaci�n con la vida tradicional popular,
por el contrario la gran mayor�a se han constituido en el �ltimo medio
siglo a la par que se destru�a esa cultura y formas de vida. Ahora estamos
en condiciones de entrar en el estudio del argumentario del feminismo
sobre estas cuestiones.
La falsificaci�n de la realidad, y por tanto de la historia, al achacar
a las tradiciones populares lo que es sobre todo consecuencia del
desarrollismo y la modernidad es llevada a cabo, sin pudor ni l�mites, por
Miguel Lorente Acosta, el campe�n de la idea de crear un sistema de gulag

para encarcelar a decenas de miles de varones ahora y a cientos de miles

en el futuro, una minor�a de ellos culpables de violencia de g�nero y la
gran mayor�a maltratadores presuntos o supuestos. Sus libros y art�culos
son quincalla verbal fabricada para servir a su carrera pol�tica y al ascenso
del PSOE. Tal personaje es autor de las declaraciones y textos m�s
cargados de incitaci�n al odio sexista-exterminacionista que pueden ser
le�dos, sustentados en el falseamiento m�s desvergonzado de la historia,
con un mensaje tan rotundo como embustero y rufianesco: las mujeres
han sido en el pasado v�ctimas impotentes de los hombres durante miles
de a�os, pero ahora el Estado las proteger� de los varones, sus enemigos
sempiternos, para lo que es necesario hacer crecer de forma exagerada las
capacidades policiales y militares de aqu�l. La Ley Org�nica de Violencia
de G�nero es la herramienta de ese proyecto, que en la mente de algunos
fan�ticos deber�a culminar en un sistema de campos de concentraci�n a
gran escala, pues en el entorno de este personaje se baraja la cifra de 2,6
millones de hombres �maltratadores� que han de ser encarcelados.
T�tulos como �Mi marido me pega lo normal�, que por s� manifiesta
la androfobia trastornada que domina al autor (lo que indica que las �pol�ticas
de g�nero� son institucionales y nada tienen que ver con la biolog�a ni el
sexo de las personas, pues forman parte de la ideolog�a y no de la fisiolog�a),
son la cobertura ideol�gica de la magna operaci�n de Estado dirigida a crear
un abismo entre varones y mujeres, para reprimir a los varones por un lado
y aislar a las mujeres por otro, de manera que queden ambos a su merced, y
para sojuzgar a los hombres como hombres, mientras que a ellas las somete
a un r�gimen de especial dominaci�n, sobre-explotaci�n y aniquilaci�n
mucho mayor que en el pasado.
Con un lenguaje alucinado desgrana un discurso sobre las atrocidades
que se hicieron con las mujeres en la sociedad tradicional, declamando
�verdades� no verificables o directamente inventando datos mientras calla
o maquilla las acciones y las pr�cticas contra las mujeres realizadas por el
Estado, al que siempre presenta como el redentor de la feminidad a trav�s,
por ejemplo, de la Ley de Violencia de G�nero. Una ley que abre un periodo
de terror, de medidas de excepci�n, que saltan incluso por encima de la
Constituci�n de 1978, en vigor, que establece la no discriminaci�n por razones
de sexo, porque la mencionada Ley, componente axial del Estado feminista,
conculca dicha disposici�n de forma consciente y buscada. Para ello adultera
con desparpajo la historia inmediata, dando una imagen espantosa de la

sociedad popular tradicional sin ninguna apoyatura documental.

Para no incurrir en las mismas pr�cticas manipuladoras,
vociferantes y faltas de �tica que los funcionarios de la ortodoxia sexista
suelen utilizar en sus escritos, citaremos ahora las referencias a malos tratos
a la mujer que hemos encontrado ci��ndonos a fuentes primarias. Uno de
los pocos textos por nosotros conocido que al describir la sociedad rural
popular tradicional, menciona la existencia del maltrato a las mujeres es
�Memorias del cura liberal don Juan Antonio Posse con su Discurso sobre
la Constituci�n de 1812�, edici�n a cargo de R. Herr. El autor describe la
vida comunal y concejil de las tierras del norte de la provincia de Le�n,
a finales del siglo XVIII, pues fue cura p�rroco en una de sus aldeas, y
cita confusamente que hab�a ciertas pr�cticas de violencia machista. Para
esta zona de magn�fica tradici�n de los usos y costumbres comunales no
se conocen otras referencias a esa lacra. Por otro lado Posse, en tanto
que cl�rigo cat�lico liberal y constitucional, tuvo desavenencias con el
concejo abierto de su aldea, que no explica con detalle pero s� nombra,
lo cual le pudo llevar a lanzar aquella acusaci�n contra la totalidad de los
vecinos como venganza. Probablemente tambi�n debido a su fe liberal y
progresista no alcanz� a comprender el mundo concejil y comunal en el
que se insert� desde arriba para cumplir funciones sacerdotales, lo que se
manifiesta, por ejemplo, al identificarlo con Esparta, gran dislate.
En �Ordenamiento jur�dico y conflictividad social en la tierra de
Alba (Zamora) en los siglos XVII y XVIII� de Jos� Lorenzo Fern�ndez
Fern�ndez, estudio de la villa y tierra de Carvajales (que incluye, adem�s
de la villa cabecera, catorce aldeas) aparecen tratados los conflictos
entre vecinos a trav�s de la documentaci�n que se conserva en la Real
Chanciller�a de Valladolid. Son pocos, si se tiene en cuenta que se refieren
a dos siglos de la existencia de una villa fronteriza que conserva el Fuerte
que aloj� una importante guarnici�n. Entre estas desavenencias citadas
se encuentran algunas que se producen entre mujeres y hombres, en la
mayor parte de los casos por faltar a la palabra de matrimonio o dejar
embarazada a alguna mujer soltera. Se cita tambi�n un caso de malos tratos
a una mujer por su marido (s�lo se cita este caso). Varias conclusiones se
sacan de lo apuntado en este estudio; en primer lugar que la mujer ten�a
protecci�n legal, pues varios varones son acusados, juzgados y en alg�n
caso encarcelados por estupro, o por faltar a la palabra dada o por negar

los gastos de alimentos a un hijo fuera del matrimonio; sin embargo, la

mayor parte de los pleitos se cierran con acuerdos entre las partes que,
generalmente, consisten en el pago de los gastos de los v�stagos nacidos
o en una leve compensaci�n econ�mica en un solo pago. En el caso del
var�n que maltrata a su esposa se produce la separaci�n en los t�rminos
que determinaban las Leyes de Toro. Aparece citado un caso de una
denuncia falsa de una mujer por la que es condenada, lo que demuestra
que no hab�a excesos sexistas en ning�n sentido en las leyes de la �poca.
La sociedad tradicional no fue un para�so terrenal de seres
angelicales en perfecta armon�a, ni lo era ni se ten�a por tal, pues tales
construcciones ut�picas son un narc�tico muy del gusto del mundo
moderno dado a las drogas que amodorran el cuerpo y ciegan el esp�ritu.
Por el contrario, conscientes de la naturaleza escindida de casi todo lo
humano, buscaron procedimientos realistas y sensatos para limitar y
resolver los conflictos entre los sexos. En primer lugar, agredir a las
mujeres estaba impedido por un tab� de un poder excepcional, de modo
que s�lo en poqu�simas ocasiones ten�a lugar, y cuando eso suced�a los
transgresores eran severamente castigados, priv�ndoseles de la asistencia
de sus vecinos y retir�ndoles la palabra la totalidad de la comunidad de la
que formaban parte, lo que para un individuo normal era la peor sanci�n.
La ley del Estado, como hemos visto en el caso de Carvajales de Alba,
era un instrumento que pod�a ser usado por la mujer, que no estaba, por
lo tanto, desprotegida. Sin embargo el pueblo no sol�a apelar a la ley de
los poderosos, se reg�a por los propios usos y costumbres, el derecho
consuetudinario, de manera que las desavenencias se solventaban por la
mediaci�n de las personas con m�s experiencia o el castigo que impon�a
la propia comunidad. Ciertas corrientes de pensamiento que viven en la
fascinaci�n por el imperio de la ley, que es el imperio del Estado, de la
polic�a y las c�rceles, no pueden comprender la autogesti�n de la vida
que se produce en la comunidad horizontal de la sociedad tradicional; su
confusi�n es may�scula pues la libertad popular y el autogobierno son
conceptos que no caben en su psique trastornada por el legicentrismo.
Por otro lado, las mujeres, al llevar una vida libre, autodeterminada
y activa, eran perfectamente capaces de defenderse y hacer morder el
polvo a sus agresores, en los poqu�simos casos que pudiera darse este
tipo de violencia; estaban adem�s amparadas por la familia extensa cuya
estructura proteg�a eficazmente a todos sus miembros, hombres y mujeres,

de agresiones, f�sicas o de otra naturaleza, dado que era el conjunto de la

familia, formada por muchas docenas de personas, la que se movilizaba
para reparar la ofensa. Pero hay m�s, el encendido amor y el formidable
respeto que aquella formaci�n social prodigaba a las mujeres, en la
tradici�n de su idealizaci�n por el cristianismo, el arte rom�nico popular,
el mundo medieval y el amor cort�s, como se encuentra descrito en El
Quijote, hac�an casi imposible que se dieran tales hechos sino como algo
extraordinariamente raro y excepcional, al mismo nivel en lo num�rico
que el maltrato y forzamiento de hombres por algunas mujeres, como los
descritos por el Arcipreste de Hita.
Esta denigraci�n despiadada del pueblo en el pasado inmediato, al que
se muestra como una mixtura infernal de desalmados varones violadores
y maltratadores frente a pasivas mujeres bobas e idiotas, indica cual es la
concepci�n del mundo de la socialdemocracia, que en nada se diferencia
de la del franquismo ayer y de la clase burguesa y funcionarial siempre,
combinando de forma salom�nica el sexismo machista con el sexismo
feminista, pero todo regado de un profundo desprecio por el pueblo y la
profunda incomprensi�n de su realidad.
As� pues, en este apartado intentaremos introducir verdad concreta,
serenidad e imparcialidad en el an�lisis de la historia de las mujeres. Nuestra
intenci�n es oponer a una historiograf�a de la falsedad, el odio sexista, el
nuevo patriarcado y la neo-sumisi�n otra en la que prevalezca la voluntad
de veracidad, hasta donde nuestras capacidades lo permitan. Pero antes de
entrar en ello rebatiremos con alg�n detalle las atroces falacias de Lorente,
el Plat�n del feminismo, dedicado a construir embelecos y embustes �tiles
al Estado, a �inventar nobles mentiras�, seg�n se lee en el Libro III de �La
Rep�blica�, para crear conformismo pol�tico y reforzar el aparato de
dictadura pol�tica. Eso y no otra cosa son sus fanatizadas mojigangas sobre
el pasado. En realidad, lo medular del ideario y programa del feminismo es
eso, nobles o no tan nobles mentiras, concebidas por varones provistos de
un poder absoluto de facto, como Lorente, para manipular y sobre-dominar
a las mujeres de las clases populares.
Hay que empezar enfatizando que no aporta ninguna prueba de
que en el pasado la violencia machista fuera un problema social, se limita
a afirmarlo, se�alando que es componente sustantivo de lo que denomina
�la sociedad tradicional�, que ha creado unas pautas de conducta masculina

que incluyen el uso habitual de la fuerza f�sica contra las mujeres. Ignora
y esconde que la violencia contra la mujer est� creciendo en el presente,
cuando el mundo tradicional est� completamente desaparecido, y lo hace
especialmente entre las generaciones j�venes que no s�lo no han vivido en
el ambiente de la tradici�n, sino que son el producto del sistema educativo
estatal y de la �sociedad de la informaci�n y el conocimiento�. Asimismo, al
presentar
a las mujeres como incapaces de defenderse, por s� mismas y a trav�s de la
red de relaciones familiares y sociales, incurre en asertos que no prueba,
tomados directamente del arsenal del machismo m�s vetusto empe�ado en
presentar siempre a las mujeres como �d�biles�, �incapaces� e �inferiores�.
El libro que la lectora o lector tiene ahora ante s� proporciona,
por el contrario, una abundante bibliograf�a de an�lisis de lo concreto
y experiencial que indica todo lo contrario, desde los fueros y cartas de
poblaci�n medievales hasta las narraciones hechas por mujeres militantes
en el movimiento libertario antes y en la guerra civil (nos referimos a los
testimonios orales recogidos en �Pioneras y revolucionarias. Mujeres
libertarias durante la Rep�blica, la Guerra Civil y el Franquismo�, Eul�lia
Vega), que no hacen ni una sola referencia a la existencia de violencia
machista contra las mujeres entre las clases populares en la formaci�n social
anterior a 1936. Ciertamente, hab�a alguna pero bastante escasa y epis�dica,
lo que explica que para aquellas f�minas pasase desapercibida.
En el estudio �Los horrores en el Maestrazgo carlista�, de Francisco
Segarra Capsir, se cita una orden del mando carlista sobre un consejo de
guerra y el fusilamiento de tres sujetos; de uno de ellos se dice que fue
�ladr�n y asesino� y �cometi� el asqueroso e infame crimen de violaci�n�, n�tese
que
s�lo se a�aden adjetivos al delito de violaci�n significando que, desde el
punto de vista social es el m�s execrable, y que adem�s se castiga, en este
caso, con la pena de muerte. La afirmaci�n que hace la ortodoxia acad�mica
de que en el pasado las violaciones de mujeres eran habituales y no ten�an
castigo es completamente falsa para nuestro entorno cultural-hist�rico.
Si recordamos el testimonio del ilustrado Mart�n Sarmiento, en
la sociedad pre-moderna, en el siglo XVIII, s�lo hubo algunas formas de
sometimiento de la mujer al var�n en Andaluc�a, o m�s exactamente, en ciertas
zonas de esta regi�n, lo que est� ligado a varios factores, entre ellos la herencia
isl�mica, pues no se puede ignorar por m�s tiempo que el Cor�n ordena a
los hombres que confinen y golpeen a las mujeres. Pero el PSOE defiende

la pol�tica de Alianza de Civilizaciones, esto es, de coincidencia estrat�gica

con el poder isl�mico mundial, pol�tico, religioso, econ�mico y militar, de
donde se desprende que toda discrepancia, incluso la m�s respetuosa, con
esa religi�n es tildada de �islamofobia� (neologismo inventado, entre otros
fines aciagos, para imponer el peor machismo, desautorizar a los ateos y
agn�sticos y sellar las bocas, negando el derecho m�s sagrado e inviolable,
el de expresi�n, opini�n y cr�tica), hoy el m�s horrible de los pecados para la
izquierda, as� como cualquier observaci�n distanciada sobre el duro destino
que aquella religi�n otorga a las f�minas. Eso significa que tal formaci�n
pol�tica se alinea con las fuerzas que en el plano mundial desean de facto
mantener la violencia contra las f�minas, lo que se pone de manifiesto, por
ejemplo, cuando apoya la venta de armas a uno los pa�ses m�s mis�ginos
del planeta, Arabia Saud�, que las usa para, entre otras cosas, reprimir a las
mujeres en nombre de una religi�n que ordena apalearlas cotidianamente.
Aferrado al par tradici�n-modernidad, que equipara de forma
maniquea con �el Mal�-�el Bien�, olvida que lo comprobable m�s all� de
toda duda es que el r�gimen de sometimiento jur�dico-legal de las mujeres a
los varones lo instaura la modernidad, esto es, la revoluci�n francesa con el
C�digo Civil de 1804. Pero no fue s�lo esta h�rrida norma legal, que recoge
lo que hab�a ido elaborando dicha revoluci�n desde mucho antes sobre esta
materia, sino tambi�n el sistema de adoctrinamiento de masas creado por ella
(por ejemplo, la escuela estatal) que va a presentar obsesivamente a la mujer
como inferior, incapaz e ininteligente, y, por tanto, obligada a obedecer en
todo al var�n que est� legitimado para usar la fuerza contra ella de facto.
En efecto, el sometimiento legal de la f�mina al hombre, impuesto por el
Estado a unas y otros sin consultar con ellos y en contra de su voluntad en
gran parte de los casos, lleva impl�cita la idea del uso de la violencia contra
las f�minas. Eso equivale a decir que es el ente estatal el elemento causal
n�mero uno de dicha violencia, siendo los hombres que la practican, en la
mayor�a de los casos, seres degradados y embrutecidos hasta lo superlativo
e instrumentos del sistema de poder.
Que Lorente omita cualquier referencia al C�digo de 1804, y a
su reto�o espa�ol, el C�digo Civil de 1889, descalifica sus argumentos y
se destapa como un mis�gino militante que se sirve de un sinn�mero de
fuller�as para ocultarlo.
Tambi�n ignora que tales c�digos, al destruir la familia extensa, al

servir al militarismo, al devastar la idea misma del amor entre hombres y

mujeres, al hacer del dinero el mayor bien y al degradar de muchas maneras
al var�n en tanto que ser humano y var�n (otra de las metas es arruinar la
masculinidad, asunto que ser� tratado m�s adelante, y que es uno de los
puntos program�ticos del neo-patriarcado), fueron creando las condiciones
para que la violencia mis�gina, que antes era algo m�nimo, producto de
situaciones excepcionales, se hiciera un problema arduo. Es la modernidad y
no la sociedad tradicional la que ha llevado hasta los niveles en que est� hoy
esa terrible lacra.
Veamos otro caso particular que desautoriza los neo-machistas asertos
de estos personajes de la modernidad. En 1776 una Real Pragm�tica orden�
que las j�venes, para casarse, deb�an lograr el consentimiento paterno, una
medida espec�ficamente patriarcal. Pero que esa norma legal pretendiera
imponer semejante desatino es prueba de que antes no hab�a nada de eso
y que la elecci�n de pareja o c�nyuge que hac�an las mujeres era libre y
autodeterminada. Indica tambi�n que al menos hasta esa fecha no exist�a
la figura del �pater familias� pues s�lo as� tiene sentido la promulgaci�n
de aqu�lla. Se ha de centrar la atenci�n en un hecho m�s; semejante norma
legal se dict� en pleno auge de la Ilustraci�n y como una de las medidas
preconizadas por �sta, en tanto que antecedente del constitucionalismo,
el liberalismo, el progresismo y la modernidad. En consecuencia, si con
anterioridad a la oleada de leyes liberales, comenzando por la Constituci�n de
1812, no hab�a un sistema patriarcal organizado (aunque s� medidas parciales
de tipo mis�gino, que afectaban casi en exclusiva a las clases altas), �c�mo
puede achacarse a la cosmovisi�n popular tradicional la responsabilidad de
la violencia actual contra las mujeres? Se ha de tener en cuenta que la citada
Real Pragm�tica no pudo aplicarse, como suced�a con tantas otras leyes de
la �poca, pues no ten�a detr�s un aparato estable de adoctrinamiento que
convirtiera su doctrina en ideolog�a dominante, por tanto aqu�lla fue m�s la
afirmaci�n de una intenci�n que algo realmente efectivo en el cuerpo social;
para que eso sucediera las elites llevaron a efecto la revoluci�n liberal, que al
realizar un crecimiento descomunal del ente estatal cre� las condiciones para
establecer un patriarcado operativo, por primera vez desde el fin del poder
isl�mico en la pen�nsula Ib�rica.
Es, adem�s, rid�culo y desvergonzado acusar a la tradici�n de
estar en la base de tan gran mal, pues pr�cticamente todo lo tradicional

ya ha desaparecido hace bastante en este pa�s oficialmente conocido como

Espa�a. El franquismo fue una expresi�n furiosa de modernidad, lo que se
manifest� en que aniquil� la sociedad rural popular tradicional ya en los a�os
50-70 del siglo pasado, y ahora el grado de aculturaci�n que sufren nuestras
sociedades es superlativo. Hoy apenas nadie menor de 70 a�os ha conocido
el mundo tradicional, al menos en alguna de sus manifestaciones parciales
m�s o menos genuinas, de manera que estamos ante una sociedad nueva,
en el peor y m�s aflictivo sentido del t�rmino, que es justamente la que
ejerce la violencia contra las f�minas. Lorente acusa a lo que ya no existe, la
tradici�n, para exculpar a lo que ahora existe, la modernidad. Es �sta, estatal
y capitalista, la que expande de manera colosal la violencia social, y entre ella
la violencia contra las mujeres, de modo que cuanto m�s avancemos por la
senda del progreso m�s mujeres morir�n, como lo pone de manifiesto el caso
de los pa�ses n�rdicos, donde los �ndices de mujeres asesinadas, as� como de
ni�as y ni�os maltratados, son bastante m�s elevados que en Espa�a.
Cuando el franquismo finiquit� la sociedad rural popular tradicional
(que era la que se le hab�a enfrentado con m�s arrestos y vigor, en el maquis)
forzando la emigraci�n de unos 6 millones de personas del campo a la
ciudad, rode� la operaci�n de una nube de calumnias sobre el mundo de
la ruralidad, que fue presentado por los propagandistas del r�gimen como
una expresi�n extrema de barbarie, �atraso� y subhumanidad. En la �poca
�el paleto� fue, junto con �los rojos�, el personaje m�s odiado por los medios
de comunicaci�n, el m�s denigrado y puesto en la picota. La agresi�n de las
elites urbanas a las gentes de la ruralidad ha sido una constante hasta hoy.
Pues bien, hoy Lorente contin�a la propaganda del franquismo contra el
mundo tradicional, utilizando un elemento nuevo, hemos de reconocer que
de una eficacia terrible, su supuesta naturaleza constitutivamente machista y
maltratadora. Con ello persigue las mismas metas que el r�gimen de Franco,
lograr la aculturaci�n de las masas, hacer que �stas rompan con sus ra�ces
para que sean m�s d�ciles y manejables por el poder. Se ha dicho que quien
no tienes ra�ces el viento del poder le trae y lleva a su antojo, verdad a�n m�s
terrible en la era de la mundializaci�n, cuando cada sujeto est� obligado a
renegar de su identidad, de su cultura, de sus tradiciones, a hacerse un ser sin
historia, mera nada optimizada por el gran capital transnacional.
Hay que enfatizar la imagen insultante, espantosa, que el PSOE
y pr�cticamente la totalidad del feminismo brindan de nuestras abuelas y

abuelos. Ellas seres nulificados que se dejaban violar y golpear pasivamente,

ellos unos monstruos agresivos y homicidas, con lo que, quienes as� hablan
muestran su fea catadura de machistas exaltados, por un lado, y su androfobia
exterminacionista, por otro. As� las cosas �c�mo se puede amar a nuestros
ancestros? M�s bien al contrario, se trata de ir a escupir sobre las tumbas de
las abuelas y los abuelos, celebrando que todo su mundo haya desaparecido
ya y que est�n bien muertos. De esa manera el desventurado ser-nada de la
modernidad se mutila a�n m�s, al tener un motivo a�adido para aborrecer
sus ra�ces y auto-aniquilarse. Aqu� est� la clave, ya que son como todos los
heraldos de la modernidad estatol�trica, liberticidas, maestros del odio,
habil�simos en destruirnos a trav�s de extirpar en nosotros la capacidad de
amar, esto es, de respetar, empatizar, comprender, apreciar, a�orar, querer,
disculpar y aprender.
Somos seres de la historia, venimos de unos acontecimientos y
vamos hacia otros, en ese peregrinaje por el tiempo que es lo propio de
nuestra condici�n. Fuimos en nuestros ascendientes y seremos en nuestros
descendientes, pero nada indica que seamos mejores que los primeros ni
que los segundos. A todos ellos y ellas les debemos respeto y amor, no
odio, no juicios descompuestos, no mentiras abominables al servicio de
la raz�n de Estado. Este pensamiento desestructurado nos roba a la vez
el sentido de identidad y la conciencia del tiempo, como contexto en el
que se inscribe la vida; el pasado como lugar de la experiencia legada, en el
que comprendemos, donde arraiga nuestra identidad personal y colectiva;
el futuro como la esfera en la que proyectamos nuestras aspiraciones; y el
presente como terreno de la acci�n que se apoya en el pasado y se dirige
hacia el futuro. La trituraci�n de nuestro ser hist�rico que acomete el
progresismo izquierdista, las fuller�as, odiosidades y maldades que dice de
nuestras querid�simas abuelas y nuestros querid�simos abuelos no pueden
ser olvidadas. Lo humano no puede existir si no es enraizado en el tiempo,
por ello esa maniobra es un crimen contra la persona; su prop�sito, a largo
plazo, es aniquilar la esencia humana, convertirnos en seres animalizados, sin
pasado y sin futuro, puros entes manejados por el poder.
A corto plazo el delirante discurso sobre la violencia hist�rica contra
las mujeres ha permitido enfrentar a las dos mitades del g�nero humano,
hacer que las f�minas y los varones se den la espalda de forma trascendental.
El principal beneficiario de esta estrategia son el Estado y el capitalismo. La

casta empresarial sale muy favorecida pues recibe una mano de obra entregada
y motivada, porque piensa que se est� liberando, y d�cil y sometida, porque
est� aislada de sus iguales, especialmente de los hombres que le producen
miedo y recelo al ser siempre presuntos agresores.
No debemos olvidar que quien detenta el monopolio de la violencia
es el aparato del Estado, y que las pol�ticas contra la violencia de g�nero han
permitido legitimar socialmente la existencia de las instituciones represivas
(ej�rcito y polic�as) que aparecen como imprescindibles para perseguir la
otra violencia, m�s da�ina y nefasta seg�n esta ideolog�a, la de los hombres
contra las mujeres, justificando adem�s su crecimiento y potestades. De ello
ha derivado una estampa completamente nueva que borra el odio ancestral
que el pueblo ha tenido a la proterva hueste militar y a la guerra; ahora
las instituciones para la violencia y la represi�n aparecen como acogedoras
y amables para las mujeres, defensoras de la noble causa de la extinci�n
del machismo refugiado en el pueblo y sus estructuras, una operaci�n que
ha permitido la incorporaci�n en masa de mujeres a las fuerzas armadas,
incluyendo sus cargos y autoridades formales.
La Ley de Violencia de G�nero ha habituado a la poblaci�n a
encarcelamientos e intervenciones masivas sin ninguna garant�a jur�dica, lo
que servir� de modelo para futuras operaciones de represi�n de las luchas
populares a descomunal escala. Al dar un tratamiento exclusivamente
represivo, esto es, legal, judicial, policial y carcelario, a un problema tan
complejo como es el de la violencia machista, sin atender a sus causas �ltimas
y sin poner sobre la mesa medidas de muy variada naturaleza, en primer
lugar las dirigidas a cambiar de ra�z el orden establecido, se acostumbra a
las gentes a la idea maligna, espec�ficamente franquista, de que para todos
los grandes problemas de nuestra sociedad basta y sobra con la acci�n
punitiva de los aparatos estatales, lo que es siempre incierto y en este asunto
mucho m�s, como se evidencia en el crecimiento a�o tras a�o del n�mero de
mujeres asesinadas desde que est� en vigor la mencionada Ley.
Si la �ley seca� de EEUU alcoholiz� al pa�s y origin� las mafias
que luego se concentraron en el tr�fico de drogas, la Ley Org�nica sobre
Violencia de G�nero, en vigor desde 2005, disparar� las muertes de mujeres
hasta cifras aterradoras, como est� sucediendo en realidad. Dicho de forma
compendiada: no existen las soluciones exclusivamente policiales a los m�s
graves problemas sociales y si existen es porque crean una situaci�n a�n

peor que el problema a resolver con tales procedimientos. Esta situaci�n

puede darse, pues a medio plazo un objetivo del poder es la creaci�n de un
nuevo somat�n feminista, en que mujeres adscritas a dicho credo, armadas
y entrenadas, cooperen con los cuerpos policiales en el mantenimiento del
orden p�blico en casos de crisis social aguda, como los que presumiblemente
podr�an darse en los pr�ximos decenios, dada la descomposici�n general, no
s�lo econ�mica, de Espa�a. Quienes crearon el GAL no titubear�n en el
momento de implementar las medidas m�s atroces porque la mentalidad
para-policial, agresiva, concentracional y homicida es su segunda naturaleza.
Un aspecto de la obra del feminismo de �ltima hora es que otorga
fundamentos hist�ricos, al parecer �evidentes�, al victimismo, ideolog�a
neo-patriarcal dirigida a aniquilar ps�quicamente a las mujeres, nulific�ndolas
y deshumaniz�ndolas. En efecto, al imponerles la superstici�n de un pasado
de pesadilla en el que fueron objetos y no sujetos, sometidas a tormento
y agresi�n constantes, se inculcan h�bitos mentales de una paranoia de
v�ctima, que, para las mujeres, es un ejercicio de auto-destrucci�n como
seres humanos conscientes, responsables, maduros y con discernimiento; el
beneficiario de esa resultante es el aparato de poder. Pocas rutinas mentales
infantilizan y degradan tanto a la persona como la patolog�a de la queja, pues
al explicar la propia vida por causas externas, al culpar a otros, primero niega
la voluntad, y en un segundo momento la capacidad, de hacerse due�a de la
propia existencia. Frente a una historia victimista, la urdida por el feminismo
neo-machista, hay que levantar la verdadera historia de la humanidad en que
la mujer es parte activa y por ello mismo co-responsable de lo bueno y lo
malo del ayer, y del hoy, en todos los �mbitos, de forma singular, es decir
como mujer, pero de modo equivalente al var�n.
De lo expuesto se infiere que las argucias dial�cticas del fanatismo
sexista, que pretenden justificar los regalos emponzo�ados que el actual
r�gimen neo-patriarcal ofrece a las mujeres con la etiqueta �discriminaci�n
positiva�, como compensaci�n por los pretendidos horrores sin cuento del
pasado, son una burda sofister�a. Primero, el ayer de las mujeres, mirado
con ojos imparciales, no ha sido ni peor ni mejor que el de los varones
de las clases populares, dado que, si ellas fueron oprimidas por medio del
patriarcado, ellos lo fueron por procedimientos jur�dico-pol�ticos y policial-
militares no menos terribles, que les llev� a morir por millones y millones
en las guerras injustas y les forz� a algo sobremanera espantoso, a hacerse

guardianes y polic�as de las mujeres por imperativo legal, pues eso y no

otra cosa es el patriarcado. Segundo, las �pol�ticas de g�nero favorables a las
mujeres� no son m�s que un procedimiento para hacer admisible a �stas el
devastador sistema neo-patriarcal, que las destruye como seres humanos y
como mujeres, las deshumaniza y, por consiguiente, desfeminiza. Por tanto,
su meta �ltima no es �compensar� a las mujeres, sino llevar el feminicidio
a sus �ltimas consecuencias. La lucha contra los privilegios �de g�nero� es
una parte importante de la brega contra el sistema renovado de dominaci�n
al que hemos denominado neo-patriarcal.
Lo que hizo el parlamento espa�ol en 2004 al aprobar por unanimidad
(la derecha junto a la izquierda, los clericales al lado de los anticlericales)
la Ley de Violencia de G�nero, fue aplicar los contenidos del texto nazi-feminista
m�s conocido, el �Manifiesto SCUM�. Tras esa aterradora
conjunci�n asoma algo bien conocido, la tendencia a la fascistizaci�n de los
sistemas parlamentarios actuales, sobre todo debido a la deriva estatol�trica
de las sociedades de la modernidad tard�a, pues el incremento del poder
estatal se sustancia en un desarrollo de los cuerpos policiales, militares y
judiciales, adem�s de los educativos, aleccionadores y publicitarios, lo que
anula la libertad en todas sus concreciones, en particular la de conciencia,
pol�tica y civil, para las clases populares.
La obra escrita de muchos autores y autoras, como Miguel Lorente,
no puede ser vista tan solo como un posicionamiento ideol�gico, sino que
se sit�a dentro del muy lucrativo negocio de �las pol�ticas de sexo-g�nero�, que
hace que cualquiera, hombre o mujer, que se sume al coro del feminismo
exterminacionista reciba premios, jugosos pagos en met�lico y amplias
posibilidades de ascenso profesional, acad�mico y medi�tico. Al servicio de
la mentira se realizan carreras extraordinariamente r�pidas, se publican con
tiradas muy amplias no importa qu� libros y art�culos; siempre que azucen el
odio sexista, el victimismo y la androfobia, se triunfa profesionalmente y se
recibe un trato de favor en los media. Todo ello est� dentro de la conculcaci�n
sistem�tica de la libertad de conciencia que Lorente y sus colegas realizan,
al haber creado el mayor aparato de adoctrinamiento de la historia de la
humanidad, dirigido en primer lugar contra las mujeres. Sus opiniones, que
son las del Estado feminista, est�n en todas partes, las opuestas en ninguna.
As� se realiza �la libertad ideol�gica� que proclama en su art�culo 16.1 y la
libertad de expresi�n que �ampara� el art�culo 20 de la Constituci�n en vigor,

dos manifestaciones concretas de sus muchos embustes, pues tras su meliflua

ret�rica lo que se oculta es la dictadura ideol�gica de las elites mandantes.
Una reflexi�n final. Desde su fundaci�n en 1879 y hasta hace
s�lo unos decenios el PSOE ha sido un basti�n del machismo m�s
nauseabundo y zoquete, justamente el surgido de su veneraci�n irreflexiva
por la revoluci�n francesa, el jacobinismo, el republicanismo y la
socialdemocracia, esto es, por el C�digo Civil franc�s de 1804 y el C�digo
espa�ol de 1889. La lectura de sus textos hist�ricos, por ejemplo, los de
Pablo Iglesias, llevan a una conclusi�n indudable: cuando ya exist�a un
movimiento de liberaci�n de la mujer, peque�o pero activo, en el seno del
movimiento obrero, el PSOE y su ap�ndice sindical, la UGT (constituida
un poco despu�s, en 1888), estaban instalados sin complejos en el m�s
s�rdido patriarcado.
Para uno y otro las mujeres ni siquiera exist�an, salvo como
hembras, criadas en el hogar y mano de obra barata, en tanto que
trabajadoras, jam�s como seres humanos integrales, diferentes pero no
menos humanos que los varones. Su documento fundacional se reduce
a demandar desganadamente la prohibici�n del trabajo de las mujeres en
actividades poco higi�nicas o que sean contrarias �a las buenas costumbres�,
una reivindicaci�n que es mera biopol�tica, pero no hay ni una palabra
sobre, al menos, la abolici�n de la legislaci�n discriminatoria, centrada en el
protervo C�digo Civil de 1889 y sus desarrollos, lo cual ya era demandado
entonces por algunos representantes ilustrados de la burgues�a, varones y
f�minas. Lo dice todo de este d�o que dejara a las mujeres sometidas al
patriarcado y a los varones al �servicio militar obligatorio�, que aparece �como
exigencia! en el documento antes citado, siendo esta incorporaci�n forzada
al ej�rcito, durante generaciones, una de las causas m�s importantes de
violencia machista, uso de prostitutas, alcoholismo y otros grandes males,
entre ellos la degradaci�n planeada de los hombres.
Esto no puede ser comprendido por el feminismo actual,
furiosamente militarista y belicista, entusiasta de la incorporaci�n de las
mujeres a filas, lo que, seg�n dice, las �emancipa�. No hay que olvidar que
la primera mujer Ministra de Defensa de Espa�a ha sido una feminista
izquierdista, que ha metido al pa�s en dos guerras de agresi�n, Afganist�n
y Libia.
La admisi�n y aceptaci�n impl�cita del r�gimen patriarcal por
el t�ndem PSOE y UGT, al limitar sus demandas program�ticas a la
introducci�n de insustanciales �mejoras� en las condiciones de trabajo
de las asalariadas, carece de justificaci�n. Ni siquiera era exclusivo del
PSOE la reivindicaci�n de tales �mejoras�, pues el Estado, en su propio
inter�s, hab�a comenzado la acci�n legislativa en esa direcci�n el a�o 1873,
esto es, antes de que se fundaran dichas formaciones, siendo un hito en
esta materia la legislaci�n promulgada en 1900, en la que la izquierda no
tuvo ninguna participaci�n, la cual incluso otorgaba alguna protecci�n
legal a la maternidad. El estremecedor machismo del socialismo espa�ol,
convertido luego en neo-machismo feminista, se pone de manifiesto
en su firme decisi�n de ignorar a las mujeres trabajadoras, aunque ya
desde la segunda mitad del siglo XVIII hab�a ramas de la actividad fabril
pr�cticamente en su manos, como la de las labores del tabaco, que dio
origen a un reputado tipo de mujer proletaria (la cigarrera), el torcido de
la seda, las hilaturas, una parte notable de la industria alimentaria, etc.
Esa incomprensi�n y desprecio de la izquierda por las mujeres, que
proven�a de su admisi�n ciega y fanatizada de la misoginia desencadenada
por la revoluci�n francesa, la Constituci�n espa�ola de 1812 y el resto
de las leyes de la revoluci�n liberal y parlamentarista, llev� a lo que Rosa
Mar�a Capel expone en �La mujer espa�ola en el mundo del trabajo.
1900-1930�, esto es, que en esos a�os �el sindicalismo femenino... presenta un
enorme peso de la corriente cat�lica, que supera a la socialista y anarquista�.
Juicio
imprescindible para comprender la cuesti�n de la mujer en nuestra historia
inmediata, el cual presenta a la izquierda y al progresismo, no a la derecha
y al catolicismo, como veh�culo de la forma m�s agresiva e intolerable de
misoginia y machismo. Esta verdad, en s� innegable, es negada con furor
hoy por el feminismo radical, decidido a vivir y a hacer vivir a sus adeptas
y adeptos en la mentira. Una prueba de lo que exponemos es la masa de
publicaciones que sac� a la luz el feminismo cat�lico, por ejemplo, �La
mujer que vive de su trabajo�, que se public� en Barcelona a partir de 1906
y que declaraba dirigirse espec�ficamente a �la mujer obrera�, evidenciando,
de paso, que el feminismo y la derecha cat�lica, a fin de cuentas, han
defendido lo mismo para la mujer, el infierno asalariado como meta y
modo de vida.
El PSOE se hizo importante veh�culo de transmisi�n del machismo
a las clases trabajadoras, hombres y f�minas. As� pues es responsable
cualificado de la actual violencia sexista ya que fue quien m�s y mejor sostuvo

y difundi� una cosmovisi�n que niega que las mujeres sean seres humanos,
fundamento �ltimo de dicho gran mal social. No olvidemos que, en la
guerra civil, fue un decreto de Largo Caballero, jerarca del PSOE aupado al
gobierno republicano, de septiembre de 1936, el primero que orden� que
las mujeres fueran retiradas del frente y devueltas a la retaguardia, a �sus
labores� que, si bien no se pudo aplicar del todo en ese momento, se hizo ley
exigida al a�o siguiente, en particular a partir del ascenso de Juan Negr�n al
gobierno, en mayo de 1937.
As� las cosas, cuando tras la II Guerra Mundial el viejo patriarcado
manifest� estar en contradicci�n con las nuevas realidades pol�ticas y
econ�micas, el PSOE dio un giro s�bito y se hizo feminista, esto es neo-patriarcal
y neo-mis�gino, hasta el punto de ser hoy el partido feminista
por excelencia en Espa�a. Con tal pirueta logra perseguir, de acuerdo con
las nuevas realidades, sus metas sexistas de siempre, ahora ampliadas desde
la opresi�n simple de la mujer a su completa aniquilaci�n por el Estado
feminista, del que ha sido y es el principal impulsor.
Lo peor, con todo, de las abominables formulaciones del feminismo
espa�ol vinculado al PSOE, es que se dirigen a hacer de la mentira el
fundamento de la vida social. Tal es la pretensi�n desde siempre del sistema de
dominaci�n surgido de la revoluci�n francesa y de las revoluciones liberales,
lo que queda estatuido en la Constituci�n de 1812, en las leyes org�nicas que
inspir� y en las cartas constitucionales que le han dado continuidad en los
dos siglos transcurridos. Indicativo es que este r�gimen de dictadura fuese el
que aherroj� de la manera m�s inclemente a las mujeres con el C�digo Civil
de 1889, derivado de la �Constituci�n de la Monarqu�a Espa�ola� de 30 de
junio de 1876, uno de los clones del texto pol�tico-jur�dico gaditano, lo que
se oculta en sus textos.
La calumnia hist�rica y la mentira es el fundamento del orden pol�tico
presente. Lucio Colleti avisa que �existi� una mentira llamada Uni�n Sovi�tica�,
en la que creyeron millones y millones de personas, igual que sucede hoy
respecto al feminismo izquierdista. Las grandes construcciones ideol�gicas,
o religiones pol�ticas, impuestas por medio del terrorismo verbal y la
intimidaci�n, devienen siempre en descomunales mentiras, que el tiempo
pone en evidencia. Sin embargo mientras tales falsificaciones perviven en la
sociedad expanden la nesciencia, la injusticia y el mal.
A comienzos de 2011 el n�mero oficial de varones condenados

conforme a la Ley de Violencia de G�nero, desde 2005, cuando entr� en

vigor, es de 145.000, cifra que no incluye los detenidos por los cuerpos
policiales, varias veces mayor. Es con mucho la mayor operaci�n de
detenci�n de personas a gran escala que ha tenido lugar en el pa�s desde
1952, a�o en que el maquis se sinti� incapaz de continuar la brega. Tales
redadas, propias de un Estado fascista, lejos de reducir la violencia contra
las mujeres la incrementan a�o tras a�o, pero a�n as� se mantiene dicha ley,
lo que prueba que su meta no es �proteger� a �stas (en el supuesto de que
necesiten ser protegidas), sino implantar el Estado policial.
En esto el jerarca del feminismo espa�ol, Lorente, se hace una
caricatura de la imagen de Marat que proporciona Camus en �El rebelde�, un
energ�meno vociferante que en medio de la org�a de sangre que fue la ultra-mis�gina
revoluci�n francesa contin�a gritando ��Marcadles con hierros al rojo!
�Cortadles los pulgares! �Arrancadles la lengua!� Cuando se tiene una concepci�n
legicentrista y estatol�trica, esto es, policiaca y carcelaria, de la vida social,
como le sucede al progresismo y al izquierdismo, se termina escenificando
una segunda versi�n del Estado franquista.
Cuando calificamos de liquidacionista y exterminacionista al
feminismo en curso, lo hacemos con propiedad y objetividad, a partir
de su obrar, pues si en un tiempo de paz social ha llegado a encarcelar
arbitrariamente a esa masa colosal de personas, �qu� no har� en �pocas de
crisis, conflicto y revoluci�n, al servicio de sus amos, el Estado y la clase
empresarial?
La equiparaci�n que muchos hacen entre reacci�n y tradici�n, m�s
a�n entre fascismo y mundo tradicional, ha recibido recientemente un fuerte
ment�s con la publicaci�n del libro de R. Griffin �Modernismo y fascismo.
La sensaci�n de comienzo bajo Mussolini y Hitler�, que argumenta en casi
600 p�ginas lo obvio y bien conocido por todas y todos los que se hayan
atrevido a mirar la historia con objetividad, es decir, que los fascismos,
lejos de ser una forma de tradicionalismo, son una de las expresiones de la
modernidad m�s agresiva y consecuente. Particularmente esclarecedor es
el cap�tulo �La rebeli�n modernista de Nietzsche�, que pone en su lugar,
aunque no lo suficiente, al ide�logo por excelencia del fascismo y hoy del
parlamentarismo.
Tal enfoque no es nuevo, pues ya J. Herf, en �El modernismo
reaccionario. Tecnolog�a, cultura y pol�tica en Weimar y el Tercer Reich�,

muestra el car�cter rotundamente moderno y anti-tradicional del nacional-socialismo

y, en particular, de su jefe. Lo estudia tambi�n, con gran acierto,
R. Griffin en �Modernismo y fascismo�, en la que se cita la c�lebre frase
de Marinetti, extra�da de su manifiesto futurista de 1909, �Queremos glorificar
la guerra ��nica higiene del mundo- el militarismo, el patriotismo, el gesto
destructor de
los libertarios, las bellas ideas por las cuales se muere y el desprecio de la
mujer�. Hay
que enfatizar que, en la fundaci�n del Fasci di combattimento, participaron dos
mujeres, no es un porcentaje significativo del elemento femenino, pero no
fueron inexistentes en ese acto rotundamente machista y militarista. Estos
enfoques son admitidos por muchos autores, mientras que las jerarqu�as
de la izquierda institucional, que son en lo pol�tico el mejor instrumento
ideol�gico del capital hoy, se manifiestan como una corriente oscurantista y
anticuada, que ha perdido el contacto con las investigaciones y conclusiones
intelectuales m�s acreditadas y sigue preconizando explicaciones y teor�as
tan arcaicas como err�neas, con el fin de que las masas vivan en la mentira.
Respecto al falangismo y al franquismo, su car�cter de campeones de
la modernidad m�s rompedora e iconoclasta de los a�os 30 del siglo pasado
est� a la vista. No se trata de aferrarse a lo m�s evidente, aunque anecd�tico
en s�, la adhesi�n a las vanguardias art�sticas de uno de los fundadores de
Falange Espa�ola, Ernesto Gim�nez Caballero, imitador en eso del futurista
Marinetti, sino de tener en cuenta, sobre todo, que el proyecto, l�nea y
programa fundamental del franquismo, ya en sus fases de elaboraci�n, con
bastante anterioridad a 1936, tuvo como meta primera la modernizaci�n de
Espa�a. �sta fue entendida como industrializaci�n, generalizaci�n de las
relaciones monetarias y mercantiles, fomento del capital bancario, desarrollo
de las ciudades a costa de la ruina y despoblaci�n del campo, erradicaci�n de
las mentalidades tradicionalistas, instauraci�n de la universidad de masas a la
que se incorporasen las mujeres, generalizaci�n de la motorizaci�n, fervor
por la tecnolog�a y culto por los expertos, ingenieros (se ha tildado, con
acierto, al franquismo de �ingenierocracia�), profesores y economistas.
El ej�rcito que se sublev� en 1936 a las �rdenes de F. Franco era el
constituido por la revoluci�n liberal y la Constituci�n de 1812, el mismo
que hab�a sido creado por Riego, Espartero, Prim y otros adalides de la
modernidad, el progresismo y el liberalismo m�s rotundos. Hay que
recordar que quien se opuso con mayor vigor al franquismo fue el mundo
rural popular tradicional, con el maquis o guerrilla antifranquista, un vasto

movimiento de masas que quiz� super� las 300.000 personas activamente

comprometidas y que pag� su osado hero�smo con mucha sangre, tal vez
unos 20.000 muertos y ejecutados, mujeres y varones. Es a destacar que,
mientras el mundo popular agrario tradicional combat�a al franquismo,
el urbano, moderno e industrial se adaptaba al r�gimen, realizando una
oposici�n mucho m�s d�bil, conciliadora y vacilante, eso en el mejor de los
casos y �nicamente a partir de minor�as muy reducidas, pues las grandes
masas se mantuvieron pasivas.
Es ese modernismo franquista el que, al destruir la sociedad tradicional,
y al �emancipar� a la mujer, incorpor�ndola a la universidad y a la f�brica, va
a crear las condiciones para un auge sin precedentes de la violencia contra
las mujeres, que era insignificante en el mundo popular tradicional. Ello
coincide con la experiencia conocida en todos los pa�ses del mundo, donde
el ascenso de la industrializaci�n y el desarrollo del capitalismo, lejos de
aminorar, recrudecen el feminicidio y la violencia contra las mujeres de las
clases populares, a la vez que crea una minor�a de mujeres hiper-poderosas
que se incorporan a los aparatos de poder, pol�ticos, econ�micos, militares,
policiales, acad�micos y judiciales, precisamente para contribuir a reforzar
y ampliar la opresi�n de las mujeres comunes y corrientes. Esas minor�as
tienen en el feminismo su ideolog�a gu�a, y en el Estado feminista su hogar.
Dada la insistencia en los argumentos sobre el mejoramiento gradual
de las condiciones de las mujeres con el desarrollo econ�mico y el avance
de la modernidad, nos hemos atrevido a hacer un estudio cuantitativo de
la violencia contra las mujeres, para observar si esas formulaciones son
validadas o negadas por los hechos. Sin duda los datos que hemos reunido
se han de tomar con cautela, por lo inseguro de las fuentes, pero a�n as�
creemos que son de inter�s.
Para el periodo 1931-1936 las aportaciones censales y estad�sticas
son m�s confusas, pero el n�mero de mujeres muertas por sus parejas o
compa�eros sentimentales fue, en lo que se suele llamar Espa�a, de 0,7
f�minas por mill�n de habitantes y a�o. Los datos disponibles concentran
la violencia en Madrid, con 14 f�minas muertas en esos a�os (adem�s
de 67 heridas). Llama la atenci�n que en Barcelona y en su entorno, con
una poblaci�n no mucho menor que Madrid, haya 6 mujeres muertas (y 7
heridas). La explicaci�n probable es que en la capital se concentra el aparato
estatal, con un fuerte componente militar y policial, que ha sido siempre y

es una de las causas sustantivas de violencia civil. En efecto, creemos que si

se hiciera un estudio de los varones que, en todas las provincias, agred�an
a las mujeres, se encontrar�a una alta proporci�n de integrantes o antiguos
componentes de cuerpos militares, sujetos identificados con su estancia en
filas durante la mili, ex-combatientes de las diversas guerras coloniales y
aparatos represivos. Es indicativo que mientras en Madrid capital las cifras
son las expuestas, en los pueblos de la provincia no hay en esos a�os ni una
sola mujer herida o muerta. Ciertamente, en otras provincias no es as�, pero
entre las ciudades de Madrid, Barcelona, Bilbao, M�laga, Sevilla, Valencia,
Valladolid y Zaragoza, se contabilizan 35 muertes, de 107 en total.
Otra fuente de violencia anti-femenina era la industria, con varones
altamente degradados y sometidos a condiciones de trabajo infra-humanas,
situaci�n que empujaba a muchos a la bebida, de donde sal�an violencias
m�ltiples, de hombres hacia otros hombres y tambi�n de hombres hacia
mujeres. Ser�a, pues, conveniente, estudiar los asesinatos con esa idea, para
ver si se produc�an en �reas industriales o agrarias, teniendo en cuenta que
en ese tiempo la industria y la miner�a estaban mucho m�s dispersas que
ahora. Ello podr�a explicar, pongamos por caso, que, mientras en la ciudad
de Huelva en esos a�os s�lo hubo un asesinato, en pueblos de la provincia se
dieran tres, dado lo extra-urbano en ella de la miner�a y la industria asociada.
La industrializaci�n y las actividades extractivas a gran escala van siempre
acompa�adas de tres grandes lacras, el alcoholismo, la prostituci�n y el
juego, y de �stas sale violencia, contra los hombres y contra las f�minas. Lo
mismo puede decirse de la presencia de cuarteles y unidades policiales.
Para los a�os 50 del pasado siglo, bajo el franquismo, nuestros
c�lculos nos indican que hubo, de med�a, 0,61 mujeres asesinadas por mill�n
de habitantes y a�o. Eso en el marco de una formaci�n social en que la
mano de obra agraria era el 43% del total, con el patriarcado estatuido por
el C�digo de 1889 todav�a en pleno vigor, y con la Iglesia gozando de una
gran preponderancia. Observamos que disminuye ligeramente respecto de
los a�os de la II Rep�blica. En el periodo comprendido entre 2003 y 2010
los datos que resultan de nuestros c�lculos son de 1,6 mujeres muertas por
mill�n de habitantes y a�o. Esto significa que, en relaci�n con los a�os 50,
el n�mero de v�ctimas as� calculadas se ha multiplicado casi por 3, mientras
que el n�mero de habitantes lo ha hecho por 1,5 solamente. Ese crecimiento
espectacular se da en una sociedad que ya ha superado el patriarcado cl�sico,
con Estado feminista y Ley de Violencia de G�nero vigente desde 2005 (lo

que no ha tenido ning�n efecto significativo, m�s all� de una tendencia a

incrementar el n�mero de v�ctimas, pues en ese periodo de tiempo el a�o
peor ha sido 2008, con 76 asesinadas), sociedad laica y urbana (la poblaci�n
activa agraria es del 3%), en la que la izquierda tiene la hegemon�a pol�tica
y cultural, con un feminismo institucionalizado y muy poderoso, en medio
de colosales campa�as de todos los medios de comunicaci�n contra �la
violencia machista�, con miles de varones detenidos y encarcelados cada a�o
a resultas de la aplicaci�n de la mencionada Ley y con numerosos privilegios
legales de todo orden para las f�minas.
Otro c�lculo, hecho por Geanina Boicu, llega a conclusiones algo
diferentes pero en lo sustantivo coincidentes con las nuestras; 2,81 f�minas
mayores de 14 a�os muertas en Espa�a por cada mill�n de mujeres y a�o.
Con todo, estamos muy por debajo de la media de la UE que es de 3,94.
Son precisamente los pa�ses m�s desarrollados econ�micamente, los que
gozan de un mejor Estado de Bienestar y tienen una sociedad de consumo
m�s rumbosa, aquellos que alcanzan cifras m�s altas de violencia asesina
machista: Dinamarca 5,4, Finlandia 9,3 y Noruega, donde el Estado feminista
est� muy desarrollado 3,67 mujeres por mill�n. Fuera de la UE, EEUU y
Suiza duplican la media de Espa�a. Hay que tener en cuenta, adem�s, que en
nuestro caso las y los inmigrantes, que son el 15% de la poblaci�n, causan
un 30-40% de los casos de violencia sexista.
Las concusiones no son dif�ciles de extraer. El desarrollo econ�mico
y el aumento del nivel de vida y de la tasa de titulaciones universitarias, la
urbanizaci�n, la modernizaci�n y la aculturaci�n, lejos de reducir o al menos
frenar la violencia contra las mujeres, la ampl�an y promueven. No es casual
que sean los pa�ses n�rdicos los que conocen m�s muertes por mill�n y a�o.
En nuestro caso el auge colosal de la violencia machista entre los a�os 50 del
siglo pasado y los primeros del siglo XXI apuntan en la misma direcci�n. El
fracaso de la Ley de Violencia de G�nero, aplicada con una brutalidad que
estremece contra los varones, confirma que, frente a las tendencias sociales
m�s profundas operantes en el fondo de las sociedades de la modernidad,
las cuales propenden a impulsar el asesinato de mujeres, de nada sirven las
leyes, es m�s, creemos que tienden a ampliar la violencia y hacer subir el
n�mero de muertes, pues se suman a las causas de violencia, incrementando
los factores que la producen por un lado, e impidiendo tratar sus or�genes
aut�nticos por otro.

Todo lo expuesto otorga un razonable ment�s al programa feminista,

para el que el acceso de las mujeres a la educaci�n universitaria, el desarrollo
econ�mico, la aniquilaci�n de la sociedad rural popular tradicional, la
llegada de la izquierda al gobierno, el declive de la influencia del clero y
la institucionalizaci�n del movimiento feminista, a nivel ministerial incluso,
son las panaceas a los males de la mujer, en particular a la violencia. Pero
est� sucediendo justamente lo contrario. El r�gimen neo-patriarcal que ha
sustituido al patriarcal es m�s dado a la violencia contra las mujeres que el de
anta�o, y eso es un juicio avalado por todo lo que est� ocurriendo en el pa�s,
en Europa y en el mundo.
Nuestro criterio es que el desarrollo del Estado, del capitalismo
y la reducci�n de los seres humanos a una situaci�n de desustanciaci�n
y envilecimiento m�ltiple que de ello se desprende, son los factores que
ocasionan, en �ltima instancia, tanto el desencuentro entre varones y
f�minas como la violencia sexista. En el r�gimen mercantilizado y salarial el
valor de lo humano sufre un declive fatal e irreparable; la p�rdida del respeto
b�sico que se ten�a a la persona en el mundo tradicional es, con mucho,
la causa eficiente m�s importante de las violencias m�ltiples que engloban
las agresiones machistas. La conversi�n de los cuidados y la atenci�n a las
necesidades vitales en una industria, a trav�s del Estado asistencial o de la
empresa privada, ha aniquilado la interdependencia que es el fundamento,
tanto del amor como de la convivencia social, y ha originado una conmoci�n
sin precedentes en el universo afectivo de las personas, una desestructuraci�n
e insatisfacci�n que atiza las conductas agresivas. S�lo una mutaci�n
sustantiva del orden pol�tico actual puede ser eficaz en la destrucci�n del
patriarcado en todas sus formas, a la vez que convertir en algo excepcional
la violencia contra la mujer y, en general, la violencia hacia los iguales.

FEMINISMO, ACULTURACI�N,
POL�TICAS DE CULPABILIZACI�N
E INGENIERIA SOCIAL
El feminismo cultural deja en una ladina indefinici�n los or�genes
y causas del patriarcado. No afirma expl�citamente que sus ra�ces sean
de naturaleza biol�gica, para no aparecer tan vinculado en lo teor�tico al
nazismo, pero no refuta esa interpretaci�n y, sobre todo, opera en la pr�ctica
como si la admitiera, aunque ese astuto distanciamiento de las formas m�s
h�rridas de aqu�l (las preconizadas por el Movimiento SCUM, Victoria Sau,
Lidia Falc�n y el resto del feminismo fascista) le permite instrumentalizar
mejor la cuesti�n de la mujer para una colosal operaci�n de ingenier�a
social cuyos hitos son la culpabilizaci�n del pueblo, la reeducaci�n de las
masas y la extirpaci�n de las mentes y conductas de una buena parte de
lo inconveniente para los intereses estrat�gicos del capitalismo y el Estado
en la actual coyuntura hist�rica. Al mismo tiempo, el Estado va ganando
experiencia en ejecutar operaciones de manipulaci�n de las conciencias a gran
escala, negando ya del todo la libertad interior, o libertad de pensamiento,
es decir, la autonom�a para formar la propia vida espiritual sin injerencia
gubernamental.
Con tales ejercicios del m�s inquietante de los totalitarismos (aquel
que no respeta al ser humano en lo que tiene de humano, es decir, en el
acto continuado de idear, pensar, sentir, decidir y desear) los jefes y jefas del
feminismo se convierten en lo que Voltaire denomin� �tiranos de almas�, en
los prelados y prioras del nuevo aparato inquisitorial que nos reeduca por la
culpabilizaci�n, la inculcaci�n y el auto-desprecio, colocando a los varones
etiquetas demonizantes y a las mujeres r�tulos humillantes (tomados, por
cierto, del m�s zafio machismo), en nombre de una buena causa, qu� duda

cabe, la �liberaci�n de la mujer� seg�n la logomaquia feminista.

La aculturaci�n de las clases populares es una meta perseguida con
vehemencia por las elites mandantes desde hace m�s de doscientos a�os, pues
con ella alcanzan una situaci�n de preponderancia �ptima, al ser equivalente
a ganar al pueblo la batalla de las ideas por el procedimiento de aniquilar su
mismidad cultural, paso previo a la imposici�n completa de la ideolog�a m�s
deseable para el poder. Se han utilizado y utilizan muchos elementos para
la expropiaci�n cultural de las masas pero los productos ideol�gicos que
se desprenden del feminismo son, aqu� y ahora, uno de los m�s eficaces.
Negar el pasado y el presente de la gente com�n, inculcar en sus mentes la
idea de que en uno y otro hay un espanto indecible, un pecado ignominioso
en grado superlativo, la mentalidad patriarcal y las pr�cticas machistas, es
derrumbar el mundo interior del desventurado sujeto, convertirle de golpe
en no persona y ser nada entregado a todas las manipulaciones. Una vez que
se considera a la sociedad del pasado inmediato como un infierno en el que
los hombres-demonios atormentaban, violaban cada noche y asesinaban
a las mujeres-v�ctimas impunemente y a su entero albedr�o, y cuando se
nos dice que las cosas siguen igual porque �culturalmente� el problema
permanece, de manera que hay una responsabilidad popular en todo ello, de
naturaleza absoluta, el individuo medio se desmorona por dentro.
Reducir a la gente de ayer -y de hoy- a un revoltijo de monstruos
(ellos) e �idiotas� (ellas) es transformarles en seres sin confianza en s� mismos
ni autoestima, devastados ps�quicamente, llenos de un sentimiento de culpa
que les aniquila, inseguros, pasivos, abrumados, angustiados y d�ciles. La
creaci�n de la mentalidad masoquista propia de la modernidad, que se
desprecia y odia a s� misma para transferir toda esperanza de salvaci�n al
Estado, es el gran logro del feminismo en el terreno de la lucha ideol�gica.
En efecto, frente al pueblo malvado y pecador se levanta el Estado bueno
y redentor, en tanto que Estado feminista, que a trav�s de una severa
pol�tica represiva, pero, sobre todo, por medio de una gigantesca operaci�n
de reeducaci�n e ingenier�a social, dirigida a transformar las mentes y las
conductas, ponga fin a tanta abominaci�n.
Anta�o el pueblo pecador era redimido por la Iglesia, que extra�a
enormes r�ditos de la ideolog�a de la culpabilizaci�n. Ahora es el Estado
la instancia purificadora y salv�fica. El machismo es hoy el nuevo Pecado
Original de la nov�sima religi�n pol�tica oficial del Estado, el feminismo.
Invoc�ndolo se expropia al pueblo su pasado, que es sustituido por la mentira
integral sobre la historia que ofrecen el feminismo y el mundo acad�mico al
alim�n. Pero la expropiaci�n de la cultura del pasado por v�a de su completa
desnaturalizaci�n y falseamiento la realiz� a conciencia antes que el
feminismo su antecesora, la Secci�n Femenina, como se dijo.
El franquismo se sirvi� a gran escala del arma de la culpabilizaci�n.
Fueron los famosos �demonios familiares de los espa�oles�, el principal de ellos
la indocilidad a las autoridades y la natural propensi�n a �la anarqu�a�, pero
tambi�n la noci�n del �atraso� usados para auto-avergonzar a la poblaci�n
y poder espolear hasta la locura el productivismo y el conformismo. En la
�poca se demoniz� a la gente rural, presentados como seres infrahumanos
(recordemos los versos insultantes del jacobino Antonio Machado y del
por un tiempo anarquista Azor�n, en esto y en tantas cosas indistinguibles
del franquista Cela, por ejemplo), por tanto, destinados a ser manejados
por medio de los fusiles y los vergajos de la Guardia Civil. En conjunto, se
trataba de crear verg�enza de s� y auto-odio en la gente modesta, con las
-deseadas- secuelas de debilidad ps�quica, anomia, confusi�n, servilismo,
pasividad, renuncia a la propia mismidad y auto-entrega a la instancia
redentora. Ello fue tomado tal cual del franquismo por la progres�a y la
izquierda, en particular con la alevosa teor�tica sobre el �atraso�, del que
hac�an un problema descomunal, y que fue usada para levantar la m�s
agresiva apolog�a de la modernidad contra la execrada �tradici�n�, esto es,
para destruir la cultura popular, milenaria, democr�tica y experiencial (a la
que el feminismo m�s venal y fanatizado, sin atender a datos ni a razones,
como acostumbra, cuelga la infamante etiqueta de �machista�), a fin de que
triunfasen absolutamente los envenenados productos culturales creados
por los profesores-funcionarios, la intelectualidad burguesa y la industria
del espect�culo, aut�ctona y sobre todo estadounidense.
Hay que proclamar bien alto que la destrucci�n desde arriba de la
cultura popular se aproxima mucho a la aniquilaci�n del individuo que de
ella extrae sus nociones cognoscitivas, categor�as axiol�gicas y criterios
organizadores. Eso busca el poder, porque el sujeto destruido en tanto
que ser humano es luego reconstruido por las instituciones como criatura
subhumana, conforme a sus intereses y necesidades fundamentales. El par
destrucci�n-reconstrucci�n es cardinal para expandir el poder de acci�n del
statu quo. De esa manera el sujeto ya no se auto-construye, sino que es

construido, ya no es por s� mismo, sino por la voluntad del poder.

Adem�s, se priva al individuo de temporalidad, se le expolia el
pasado, al presentarlo como espeluznante, y se le niega el presente, modo de
imponerle el futuro, as� ya no es due�o del tiempo, s�lo su v�ctima. Todo ello
tiene lugar en el contexto de un nuevo orden totalitario en el que los dogmas
del feminismo son impuestos desde arriba, con linchamiento de quienes se
atreven a cuestionarlos. Se ocultan datos (por ejemplo, el n�mero de varones
asesinados por mujeres, o el de mujeres asesinadas por mujeres), se falsifica
a placer la historia, se lanzan campa�as de aleccionamiento continuas, se
premia magn�ficamente a los y las pat�ticas lumbreras feministas, se provoca
una avalancha de textos inculcadores de todo tipo, se usa sin l�mites la
publicidad y la mercadotecnia, se manipula a las mujeres para hacer de ellas
seres emocionalmente enfermos, llenos de paranoia y odio. Sobre todo, vivir
en la mentira, que es lo que preconiza el feminismo y el Estado feminista,
devasta al sujeto de una manera colosal, pues deja a la persona inerme ante
la realidad.
Ciertamente, en lo popular del pasado (ya no se puede hablar de
lo popular del presente pues, en puridad, no existe, dado que el proceso
de aculturaci�n ha culminado en un gran �xito para el Estado) hab�a cosas
acertadas y desacertadas, buenas y malas, pero deb�a ser el mismo pueblo el
que realizase el proceso de auto-correcci�n y rectificaci�n consciente desde
lo positivo, que era much�simo, de su cultura. Incluso hab�a elementos de
los que avergonzarse razonablemente, adoptar un enfoque autocr�tico y
desarrollar sentimientos parciales y relativos de culpa, que as� calificados
son muy saludables y necesarios. En la vida social, como en la individual,
los procesos de autoevaluaci�n, correcci�n e innovaci�n son el instrumento
esencial de crecimiento y mejora; afianzar lo positivo y superar lo negativo
es la aspiraci�n de una sociedad y una vida buena y humana. Contra ello se
despliega la magna operaci�n de denigraci�n y negaci�n integral del pasado
popular que no son sino campa�as de lavado de cerebro implementadas
desde fuera y destinadas a un fin truhanesco: hacer de la dictadura estatal un
megapoder a�n m�s efectivo.
Hay que resaltar, llegado a este punto, que lo ahora realizado por
el feminismo sexista no es nada nuevo, pues campa�as de esa naturaleza
se llevan haciendo en otros pa�ses desde hace bastante tiempo. Se conoce
bien lo realizado en Alemania en 1945-1949 para aculturar y desnacionalizar

a la poblaci�n, bajo la direcci�n del Gobierno Militar de Ocupaci�n

estadounidense, con el pretexto de la desnazificaci�n. Con tal prop�sito se
arroj� a la basura la cultura cl�sica alemana y, a�n m�s, la cultura popular
tradicional, para imponer la subcultura de EEUU, la llamada m�sica negra,
el cine de Hollywood, la motorizaci�n, el jazz, el pragmatismo, el arte
abstracto, el individualismo que aniquila la individualidad, el culto por el
dinero, las bebidas de cola, el nihilismo, el alcoholismo, la infantilizaci�n
universal, la tecnof�lia, la comida r�pida, la superficialidad y el simplismo, el
servilismo hacia el poder constituido y los dem�s componentes de aqu�lla.
Los alemanes deb�an dejar de ser lo que eran, alemanes, para convertirse en
portadores de un cuerpo de ideas y unos estilos de vida propios de lo que
se tild� de �el Sue�o Americano�, en un proceso desnacionalizador que
hizo de ellos meras piltrafas a las �rdenes de los nuevos amos, los militares
norteamericanos.
Al mismo tiempo, se inculc� a las masas una idea rematadamente
falsa de las causas y las instancias creadoras del nazismo. Se impuso que
�ste hab�a salido del elemento popular, que era un producto genuinamente
alem�n y que todo el pueblo germano era responsable y culpable de sus
cr�menes. La perversa noci�n de culpabilidad colectiva fue impuesta
con obstinada determinaci�n a las multitudes para que cada uno de sus
integrantes quedara devastado y paralizado por los sentimientos de pesar,
pecado pol�tico y auto-odio, con lo que se entregaban d�cilmente a sus
nuevos dominadores, como as� sucedi� en gran medida. Esta operaci�n de
ingenier�a social magistralmente llevada adelante permiti� a EEUU, en s�lo
unos a�os, moldear a las y los alemanes del oeste conforme a sus designios
geoestrat�gicos y pol�ticos del momento.
Ello sirvi� tambi�n para, culpando al pueblo, exculpar a quienes
realmente hab�an sido los creadores del movimiento nazi, por este orden,
1) el ej�rcito, 2) los aparatos universitarios y la mayor�a de la intelectualidad,
3) el gran capital. De ese modo, �stos siguieron operando pl�cidamente en
Alemania, una vez que la gran operaci�n de imputaci�n desde arriba del
pueblo les hubo exonerado de toda culpa.
Por tanto, el pueblo es culpable, absoluta y totalmente culpable,
en Alemania del nazismo, aqu� del machismo. En todas partes la instancia
salvadora, el nuevo Mes�as que nos libra de pecado y nos gu�a hacia el para�so
celestial realizado en la tierra, es el Estado. A eso se reduce el �pensamiento

cr�tico�, cr�tico con el pueblo y no-cr�tico con el Estado.

La Escuela de Frankfurt, en especial Theodor W. Adorno, tuvo
una responsabilidad grande en esta operaci�n de moldeamiento de las
mentes y alteraci�n provechosa de las conductas. Poni�ndose a las �rdenes
de las autoridades militares de ocupaci�n, como ya hab�an hecho con el
capitalismo estadounidense anteriormente, usaron el dudoso prestigio de su
izquierdismo �antifascista� para, por un lado, limpiar de toda responsabilidad
al Estado y al capitalismo alem�n y, por otro, triturar ps�quicamente a las
clases populares, en lo que fue una colosal campa�a de �reeducaci�n� de las
masas a partir de su ilimitada culpabilizaci�n.
El Estado apuntaba al individuo lo que ten�a que pensar y c�mo deb�a
vivir, sin consideraci�n hacia lo m�s sagrado e inviolable de la persona, es
decir, la conciencia y la libertad de conciencia. Es esta una noci�n que en
los textos de dicha Escuela no se encuentra, pues su cosmovisi�n es un
nov�simo totalitarismo de jerga marxista y corte izquierdista en el que unas
elites esclarecidas dominan absolutamente al pueblo, sinti�ndose legitimadas
para someterlo a no importa qu� manipulaciones y adoctrinamientos,
naturalmente �por su bien�.
Uno de los escritos que orient� la citada pol�tica de culpabilizaci�n
fue el libro de Adorno �La personalidad autoritaria�, que situaba en la psique
del sujeto no modernizado el origen de la experiencia fascista. Aquel texto
se public� en EEUU con el apoyo econ�mico de grupos empresariales, que
necesitaban romper las resistencias a la modernizaci�n capitalista que hab�a
en el seno de la clase obrera estadounidense, y luego, al terminar la guerra, se
utiliz� contra el pueblo alem�n. Al tachar todo lo popular tradicional de �nazi�
se violent� ps�quicamente a las masas para que avanzaran por el camino de
la sociedad de consumo, el dominio absoluto del dinero, la expansi�n sin
l�mites del Estado, la p�rdidas de saberes y habilidades, la aniquilaci�n de las
redes de apoyo mutuo tradicionales, la degradaci�n de la masculinidad y la
feminidad, la extinci�n de la familia, la conculcaci�n planeada de la libertad
de conciencia, la violencia machista y dem�s maravillas de la modernidad
capitalista, metas, por lo dem�s, en nada enfrentadas con las que se propon�a
el r�gimen nazi que portaba el mismo paradigma modernizador.
Otro libro de Adorno que dice bastante sobre sus retorcidas
formulaciones e intolerables intenciones es �Dial�ctica negativa: la jerga
de la autenticidad�, en el que el t�tulo lo dice casi todo. La �dial�ctica

negativa� se ejerce contra los saberes auto-elaborados por la gente popular

durante milenios, que en s� mismos son (eran, cuando exist�an) un valladar
contra la expansi�n del totalitarismo, tambi�n contra la falsa sabidur�a de
los profesores-funcionarios y los intelectuales a sueldo de la gran empresa
privada, que, para adoptar un estilo oracular lo m�s intimidante posible,
toma esa forma tan rid�cula, por su artificial oscuridad y pedanter�a, que se
encuentra en sus textos.
Por eso han de ser �negativizados�, para alcanzar �la autenticidad�,
esto es, el saber �verdadero� que los sabihondos de la pedantocracia �radical�
m�s primorosa (la Escuela de Frankfurt) proporcionan a la plebe, a trav�s de
las campa�as de �reeducaci�n�. Escuela �sta, tan vers�til y flexible, que lo
mismo sirve a consorcios de empresarios en EEUU que al Gobierno Militar
de Ocupaci�n en Alemania, sin olvidar al Estado teut�n reconstruido tras
1945, del que Adorno dijo maravillas, dado que era �antifascista�.
Sin duda, cuando progrese la autogesti�n popular del saber y el
conocimiento la humanidad podr� liberarse de tales pelmazos e histriones
subvencionados, cargados de pseudo-saberes; y tambi�n nos liberaremos de
esa tropa de adoradores del �pensamiento cr�tico�, formada por sujetos tan
ignaros, papanatas y acomplejados, y que entienden tan poco de la realidad
en que la viven, que hasta se toman en serio a Adorno y a sus colegas por
ignorancia y limitaci�n intelectual. La verdad, no la cr�tica, es la primera
funci�n de las capacidades reflexivas humanas, y la cr�tica s�lo es leg�tima
cuando va unida a aqu�lla.
As� pues, en conclusi�n, lo que se est� ahora llevando a efecto,
tomando como pretexto el machismo ontol�gico del var�n y la violencia
de g�nero, es un duplicado de lo realizado entonces en Alemania. El
feminismo, en sus desvar�os aculturadores y nihilistas, niega la totalidad de la
historia humana (al presentarla como �historia de la opresi�n de la mujer�)
y la suma de los conocimientos acumulados por la humanidad (saber cierto,
filosof�a, arte, experiencia de esfuerzos, abnegaciones y luchas, logros y
derrotas, comprensi�n veraz-finita de la historia, avances y retrocesos),
estigmatiz�ndolos con etiquetas que los invalidan y descalifican como
�machistas�, �mis�ginos� y �patriarcales�, en un ejercicio de terrorismo
verbal incesantemente repetido.
Eso, en primer lugar, fuerza a la mujer a vivir en ese campo de ruinas
y nada absoluta que ha dise�ado para ellas el feminismo, en el que no

puede realizarse como ser humano. Semejante proceder es otra manera de

plasmar la misma meta de la misoginia cl�sica, empe�ada en abrir un foso
insalvable entre los saberes acumulados por la humanidad y las mujeres,
a las que se deseaba mantener confinadas en una c�rcel construida con
ignorancia, oscurantismo y embrutecimiento. De esa f�nebre falacia resulta
la personalidad feminista t�pica, inculta, torpe, ramplona, chabacana, inh�bil
para todo lo superior, trascendente y elevado, s�lo apta para el exabrupto,
la represi�n y la amenaza, para pedir m�s d�divas envenenadas al Estado y
exigir m�s polic�a �protectora� de la mujer.
Tal proceder en nada se diferencia de la bien conocida barbarie de la
izquierda, que condena y niega, absolutamente y sin m�s consideraciones, la
cultura griega y latina por ser esclavista, al medioevo Alto y Central por existir
en la forma de monarqu�as y as� sucesivamente. Ciertamente, el feminismo
es peor a�n pues le basta, pongamos por caso, con colocar a Espartaco la
etiqueta de �patriarcal�, o incluso simplemente de �var�n�, para descalificar
sus insignes proezas.
Lo cierto es que lo singular real construido por los varones, incluso
en los periodos hist�ricos de naturaleza patriarcal, debe ser juzgado de forma
particular y rechazado o admitido en concreto, con argumentos espec�ficos,
y no meramente inhabilitado con un juego de palabras. Esto es exactamente
lo mismo en lo referente a la opresi�n y la dominaci�n en general, pues
s�lo a un orate se le ocurre negar, por ejemplo, la filosof�a griega porque
haya surgido del esclavismo: esto es la peor apolog�a de la ignorancia y la
destrucci�n de lo humano que se ha hecho en la historia, realizada por la
izquierda y, junto a ella, por el feminismo.
No se trata de un simple error, sino que proviene de lo central del
programa estrat�gico de una y otro, cuyo meollo es la concepci�n zool�gica
de la persona que ambos comparten, mera criatura sub-humana que se
reduce al est�mago y a los goces fisiol�gicos, desentendi�ndose de todo lo
dem�s, renunciado a la propia condici�n humana, para consagrarse a una
existencia volcada en la b�squeda del hedonismo y felicismo m�s soeces,
zafios y deshumanizantes. De ese modo las grandes metas de la libertad, la
verdad, el bien, la convivencialidad, el tenerlo todo en com�n sin posesividad,
la vida sin ego�smo y la virtud son negadas con la m�xima determinaci�n.
Se ha de hacer notar que cuando el feminismo establece que las
creaciones de los varones en la historia de la humanidad, en lo que tienen

de positivo y sin considerarlas seg�n la aciaga ideolog�a de lo perfecto, no

conciernen a las mujeres, lo que est� sosteniendo de facto es que �stas no
son humanas y que no forman parte de la humanidad, que es exactamente
la misma idea central de la misoginia.
En dicha logomaquia maniquea, una vez que �El Mal� ha sido
creado se establece junto a �l, y unido inseparablemente a �l, �El Bien�,
constituido, como no pod�a ser de otro modo, por el Estado, en la forma de
Estado feminista, que se hace as� objeto de adoraci�n, al ser la nueva deidad
de esa nov�sima religi�n pol�tica universalmente obligatoria.
Llegados a este punto, se impone, en buena l�gica, aplicar al
feminismo su propio ultra-criticismo nihilista y terrorista. Si �ste razona seg�n
la l�gica de que cada parte de la totalidad de lo realizado por la humanidad,
o es perfecta (esto es, desprovista completamente de patriarcalismo) o es
repudiable de forma absoluta, lo pertinente es pedirle explicaciones en los
mismos t�rminos. En efecto, �cu�les son sus logros y producciones tras
muchos decenios de ser parte sustantiva de lo institucional en Occidente, de
ser ideolog�a de Estado obligatoria para todas y todos?, �qu� ha realizado?,
�es acaso perfecto, una mezcla de bien sin mal o defecto alguno? A la
vista est� que no, es m�s, cada vez menos personas niegan que su nulidad
intelectual, oportunismo, chabacaner�a, inmoralidad y virulencia son una
forma peculiar de misoginia, diferente de la cl�sica solamente en detalles y
elementos no-esenciales.
No basta con que algo tenga un error o errores para descalificarlo.
La imperfecci�n es signo distintivo de lo humano, y la perfecci�n atributo
inerradicable de la Divinidad, de manera que, si se decide operar con
realidades humanas, se ha de aceptar que somos limitados, que nos movemos
en un mundo lleno de debilidades y conflictos, que nuestro pensar y obrar
es imperfecto, que todas nuestras realizaciones estar�n marcadas, mientras
la humanidad sea humanidad, por el estigma del error y la desviaci�n, y que
todas-todos y cada una-cada uno somos seres falibles de forma irremediable.
Una vez que nos hemos reconciliado con nuestra condici�n humana
y hemos admitido que somos humanos y no dioses, podemos marcarnos
metas magn�ficas por su grandeza y trascendencia, abandonando el h�rrido
�mbito de las utop�as, en el que yace desplomado, como un cuerpo muerto
pero a�n insepulto, el feminismo junto con el progresismo, el izquierdismo
y los dem�s redentorismos, meras caricaturas de lo que dicen ser y pretender.

En efecto, las utop�as, al considerar al ser humano como no es, y las metas
de su obrar como no pueden ser, niegan la posibilidad de la transformaci�n
cualitativa del sujeto, mujer o var�n, y del cuerpo social, por tanto impiden la
eventualidad de construir una sociedad razonablemente libre de patriarcado.

EN TORNO AL MATRIARCADO
El matriarcado (u orden social matrilineado) es presentado por
algunos autores y autoras, afortunadamente cada vez menos, como una
edad dorada, o para�so sobre la tierra, al comienzo de los tiempos, siguiendo
el mito clerical del jard�n del Ed�n. Otros, m�s ce�idos a los hechos con
base objetiva, son cautelosos y se reducen a lo que sabemos con mayor
certidumbre, diferenciando mito y conocimiento fiable. Por nuestra parte
practicaremos, en esta cuesti�n, una prudente suspensi�n del juicio hasta que
posteriores investigaciones aporten nuevos testimonios e interpretaciones
m�s imparciales, ecu�nimes y objetivos.
Es cierto que Estrab�n, al referirse a los c�ntabros libres, expone
que en su sociedad se daban determinadas relaciones sociales, parciales y
de limitada significaci�n con todo, que suelen equipararse a un r�gimen
matriarcal, siempre que se le despoje de la carga de noveler�a que le suele
acompa�ar. Hay m�s testimonios similares sobre otros pueblos, pero lo
decisivo no est� en conocer tales o cuales relaciones e instituciones sociales
tenidas por matriarcales, sino en la interpretaci�n de conjunto. Ah� es donde
surgen las dudas fundamentales que, entendemos, no pueden ser resueltas
por el momento desde el nivel actual de nuestros conocimientos. Las
evidencias sobre pueblos de culturas primitivas o arcaicas que, a menudo,
se ofrecen son imposibles de comprobar, porque quienes las han compilado
son ajenos a dichos pueblos, no logran comprenderlos con objetividad, no
se proponen alcanzar una interpretaci�n de conjunto de tales sociedades y
se aproximan a ellas con apriorismos de un tipo u otro, bastante crecidos, en
vez de practicar la abstenci�n del juicio y la compilaci�n imparcial de datos.
La teor�a del matriarcado ha sido elaborada casi en su totalidad por
hombres. Son varones (Bachofen, McLennan, Morgan, Engels, Lafargue,
etc.) quienes la formularon y popularizaron en el siglo XIX, con datos y
argumentos que distan bastante de ser convincentes. Los y las te�ricas
feministas no han aportado an�lisis mejores ni realizados con m�s rigor, de
manera que, aunque no negamos que el asunto pueda aclararse en el futuro,
consideramos que hoy por hoy no est� fundamentado que tal modelo
social haya existido realmente en alguna parte. Quien m�s ha influido ha
sido Federico Engels, con su libro, de 1884, �El origen de la familia, la
propiedad privada y el Estado�, que suele ser le�do de forma bien curiosa
por sus adeptos. �stos, dejando de lado la literalidad del texto, en el que la
familia, la propiedad privada y el Estado son condenados con rotundidad y
al mismo nivel, concluyen que, en realidad, el aparato estatal es muy positivo,
la propiedad privada s�lo es negativa si adopta la forma de capitalismo
privado pero no si se manifiesta como capitalismo �p�blico�, institucional,
y que, eso s�, la familia es aciaga. Adem�s, se toman en serio los balbuceos
de este autor sobre la materia y concluyen que, en efecto, el matriarcado fue
una realidad indudable en alg�n momento del pasado m�s remoto.
Por nuestra parte coincidimos con Engels en la negatividad ontol�gica
del Estado y la propiedad privada en sus dos formas antedichas, pero
disentimos en su rechazo de la familia que, a la vista est�, ahora es v�ctima
del ascenso del poder del capitalismo y el Estado; de tal modo que quienes
militan contra ella de buena fe se encuentran en la suponemos que inc�moda
compa��a de la reacci�n, tal como �sta se presenta en el siglo XXI en los
pa�ses opulentos.
Seg�n luego se argumentar�, la familia igualitaria y basada en el
amor mutuo y el mutuo servicio, extensa, enraizada en una comunidad
de relaciones horizontales, es una instituci�n natural de convivencia de
condici�n colectivista, ajena y opuesta por naturaleza al sistema vigente.
Por su condici�n de instituci�n natural, la familia ha sido objeto de la
manipulaci�n del poder, tanto mayor cuanto m�s ha crecido el Estado, pero
hoy, cuando Leviat�n es el descomunal monstruo que todo lo domina, se
aspira a la desaparici�n definitiva de aqu�lla para expandir ilimitadamente
el poder estatal. En este asunto, como en tantos otros, Engels se equivoc�.
Si la familia ha sido, o es, negativa no es por s� misma, sino por el papel
que el poder constituido, a trav�s del sistema legal, le ha obligado a
desempe�ar, como se observa al estudiar los diversos c�digos civiles y otras
normas legales similares. El desacierto de ese autor est� en que confunde
un tipo concreto e hist�ricamente condicionado de familia, la constituida
a partir del r�gimen pol�tico-jur�dico patriarcal que en Europa estatuye el
C�digo Civil napole�nico, con la familia natural que se forma a partir de

la condici�n existencial de los seres humanos y que no puede ni tiene por

qu� ser eliminada, porque la opci�n alternativa, una expansi�n ilimitada del
Estado de bienestar, es una proposici�n intolerable. Por tanto, la meta es
una reforma radical de la instituci�n familiar, pero no su destrucci�n, como
fr�volamente se pretende siguiendo lo dictado por el orden establecido. Con
todo, en una sociedad razonablemente libre, la familia no ser� un orden
impuesto ni universal pues puede convivir con otras estructuras libremente
elegidas y construidas de convivencia horizontal.
Definido el matriarcado como �gobierno de las mujeres� en el inicio
de los tiempos, nuestra respuesta es triple. Una, ya dicha, que ello dista mucho
de ser conocido con la necesaria certidumbre. Dos, que lo observable en el
pasado parece ser, m�s exactamente, una sociedad con libertad equitativa para
las mujeres y los varones, y no un r�gimen exclusivo y excluyente. Tres, que,
para el presente y futuro no es ni positivo ni deseable un orden matriarcal,
cuya reivindicaci�n es una expresi�n de sexismo. En efecto, la meta acorde
con los criterios de equidad no es el mando de las mujeres, o de los hombres,
sino de los hombres y las mujeres unidos y hermanados, de todos los seres
humanos adultos. No vemos, por tanto, qu� ventajas pudo o puede aportar,
en un sentido amplio, civilizatorio, un r�gimen de mando exclusivo de las
mujeres, cuando de lo que se trata es de superar el matriarcado tanto como
el patriarcado, la dictadura de los patriarcas tanto como la de las matriarcas,
para constituir un orden libre y autogobernado rigurosamente no sexista,
donde varones y f�minas sean considerados, en primer lugar y ante todo,
como seres humanos iguales en lo pol�tico, jur�dico y social, al mismo tiempo
que desiguales y singulares en muchos otros aspectos.
Dando un salto indebido del pasado remoto al presente, no son
pocos los que identifican el acceso de mujeres a m�s y m�s puestos de poder
hoy como algo positivo, en tanto que �retorno� al tan mitificado sistema
matriarcal. A veces se sostiene incluso que si gobernaran las mujeres, en el
mundo actual, todo ir�a mucho mejor, aunque subsista el capitalismo y el
aparato estatal, sin necesidad de transformaci�n radical suficiente del orden
constituido. Pero las experiencias habidas de ejercicio por f�minas de las
primeras magistraturas en la sociedad actual distan mucho de refrendar tal
suposici�n. La experiencia muestra que las mujeres que se integran en los
aparatos de poder lo hacen necesariamente admitiendo e interiorizando
su l�gica interna, de manera que en ellos act�an como seres humanos

devenidos poderosos, por tanto desp�ticos, al mismo nivel y con las mismas
inclinaciones que los varones. El poder se sirve de ellas para realizar sus fines,
como se sirve del feminismo, en tanto que movimiento, para fortalecerse y
eliminar todo l�mite a su acci�n ileg�tima.
Una reflexi�n a�adida es pertinente. Seg�n la teor�a del �macho
agresivo�, una de las lucubraciones m�s sin fundamento y m�s manipuladoras
del sexismo feminista, que deduce sus formulaciones de la biolog�a de los
animales (interpretando adem�s sus comportamientos con tanta ligereza
como arbitrariedad, m�s a�n, con ojos cargados del peor machismo), en vez
de las formas concretas que adoptan las relaciones sociales y los aparatos de
poder (igual que hac�an los nazis y racistas en general para argumentar sus
infames doctrinas raciales), el hombre es violento por naturaleza, debido
a que es un comportamiento dictado por sus hormonas y cromosomas,
mientras que la mujer es, asimismo por su naturaleza biol�gica, pac�fica,
amable y bondadosa, de manera que el a�orado r�gimen matrilineal fue un
para�so de armon�a, concordia y serenidad paradis�acas, un Ed�n. Tal como
le suele suceder a todas las teor�as, sean de la naturaleza que sean, se aviene
mal con los hechos. En total, en 2011, unas 70.000 mujeres son soldados o
polic�as en Espa�a, cifra que se incrementa bastante deprisa.
El hecho de que millones de mujeres en todo el mundo est�n siendo
adiestradas en los ej�rcitos y cuerpos policiales para el ejercicio de la fuerza
bruta y la violencia est� creando una generaci�n de f�minas brutales y
violentas, como es l�gico, del mismo modo que la agresividad f�sica de una
minor�a de varones proviene sobre todo de su encuadramiento, generaci�n
tras generaci�n, en los aparatos castrenses, antes por la conscripci�n forzada,
que s�lo obligaba a los hombres y ahora por su mayor presencia en los
ej�rcitos y otras instituciones represivas, situaci�n que pronto se modificar�
por el crecimiento mete�rico del n�mero de mujeres en ellos. Hasta ahora
los hombres eran m�s dados a la agresi�n f�sica y las mujeres a la agresi�n
verbal, y esto era una consecuencia de las funciones que desempe�aba cada
g�nero en la divisi�n sexual del trabajo impuesta por el patriarcado, pero
con el paso al neo-patriarcado todo est� modific�ndose con enorme rapidez.
Un hito en el desenmascaramiento de la feminizaci�n del aparato
estatal y sus funciones, en tanto que fuerza impulsora de la violencia f�sica
feminista, es el caso de la sargento del ej�rcito USA, Lisa Marie Girman,
sancionada en 2004, junto con otros dos camaradas, por torturar a prisioneros

de guerra, a varones, y animar a sus subordinados a que hicieran lo mismo.

M�s monstruoso incluso es el caso de Pauline Nyiramasuhuko, feminista,
ministra de Familia y Desarrollo de la Mujer en Ruanda en 1994, que ha
sido condenada por el genocidio de la etnia tutsi que dej� 800.000 muertos.
El tribunal ha a�adido a los cargos contra ella el de violaci�n, pues la
considera instigadora de la agresi�n sexual brutal de al menos quinientas
mil mujeres y ni�as tutsis, lo que muestra que algunas de las tenidas por
inocentes v�ctimas sempiternas y seres por naturaleza �afectuosos y llenos
de amor� se est�n convirtiendo, paso a paso, en verdugos, monstruos
despiadados legitimados por ideolog�as victimistas-exterminacionistas, como
el feminismo. En Espa�a el n�mero de los varones muertos por mujeres
parece estar en ascenso, aunque no es posible afirmarlo con certeza, porque
el gobierno ha dejado de publicar estos datos desde 2007, para evitar, seg�n
se conjetura, el cuestionamiento de la ignominiosa Ley de Violencia de
G�nero, co-responsable adem�s de que el n�mero de mujeres asesinadas sea
cada a�o m�s alto. Ciertamente, hasta donde sabemos, esa cifra es inferior
al de mujeres asesinadas, pero no insignificante, pues puede situarse en la
cuarta parte.
La agresividad es un estado an�mico y una pr�ctica que proviene de
fines pol�ticos, no en absoluto del sistema hormonal o cromos�mico, y las
mujeres que se integran en el actual orden de dominaci�n son o ser�n pronto
tan violentas como los varones que forman parte de �l, pues la pr�ctica
social determina, en gran medida, la conciencia, vale decir, las formas de
estar y ser de los humanos. En unos a�os los aparatos militares y represivos,
probablemente, estar�n formados al 50%, o incluso en una proporci�n
superior, por mujeres, en los puestos de mando tanto como en los niveles
b�sicos. Una vez m�s hemos de resaltar que al definirse a hombres y
mujeres con categor�as biol�gicas deterministas, olvidando lo que es propio
y definitorio de los seres humanos, la conciencia en interrelaci�n con la
pr�ctica social integral, se abandona el terreno de la realidad para refugiarse
en interpretaciones y teorizaciones que en apenas nada se diferencian del
argumentario doctrinal del racismo nazi. Todos y todas los que siguen
aferrados a la idea de la �dominaci�n hombre-mujer� sin m�s precisiones,
concebido el asunto como algo impuesto por la biolog�a, necesitan liberarse
de esa arbitraria creencia, insultante para los varones y letal para las mujeres,
tomada del arsenal de ideas del nacional-socialismo y excelente para el

sostenimiento del statu quo.

Conviene enfatizar que las y los partidarios del determinismo
biol�gico en las cuestiones de g�nero est�n defendiendo impl�citamente la
vieja concepci�n mis�gina de la �debilidad� innata de la mujer que, por
sus pretendidas deficiencias constitutivas propias de su naturaleza f�sica,
necesita ser �protegida�, antiguamente por el var�n (en tanto que agente
forzoso del Estado) y hoy directamente por el ente estatal, con leyes y
normas discriminatorias presentadas como �positivas� y nunca, ni anta�o
ni en el presente, tiene capacidad para sacudirse el yugo de la opresi�n por
s� misma.
Hay, para terminar, un componente parcial pero significativo de la
teor�a del matriarcado que no puede ser aceptado. La precondici�n necesaria
de aqu�l es la promiscuidad sexual excluyendo el amor, como forma superior
de relaci�n libre y escogida entre los seres humanos, de diferente g�nero o
del mismo. Nada tenemos contra la idea y la pr�ctica de la promiscuidad o
de cualquier otra forma de erotismo ajena a la fuerza, al abuso de menores y
al dinero, sea heterosexual, lesbiana u homosexual, en especial en un tiempo
en el que el poder constituido, en buena medida a trav�s de su brazo pol�tico
e ideol�gico para intervenir en estos asuntos, el feminismo, est� imponiendo
una nueva gazmo�er�a muy represiva de lo er�tico. No podemos, sin
embargo, coincidir con la apolog�a del sexo forzoso y, sobre todo, con la
ruptura obligatoria entre el amor, como estado an�mico y pr�ctica al mismo
tiempo, y el acto amatorio que culmina primero en la exclusi�n del amor
y luego en la del sexo, como ahora se est� comprobando. Por ello, y no
por lo que tuvo de leg�tima demanda de libertad en la esfera de lo er�tico,
recusamos la �revoluci�n sexual� de los a�os 60 del siglo XX.
Dado que el amor, entre un sinf�n de formas singulares, una de las
cuales es el afecto y cari�o er�tico, es un elemento constitutivo, de forma
necesaria, de lo humano (de la misma manera que lo es la libertad) que incluye
la elecci�n y, en consecuencia, la selecci�n de compa�eras-compa�eros en
lo libidinal, es imposible que en un pretendido orden matrilineado hubiera,
siempre y de manera obligatoria, promiscuidad; y es al mismo tiempo
probable que se dieran pr�cticas estables de matrimonio en grupo, en tanto
que modo relacional voluntario coexistente con otras muchas formas de
relaci�n, entre ellas la pareja mon�gama por mutuo acuerdo, pues no hay
libertad sin pluralidad y sin posibilidad cierta de elecci�n entre lo que es

realmente diverso. Finalmente, el matriarcado, en lo que posee de realidad

probada, debi� tener causas mucho m�s complejas y plurales que las
habitualmente se�aladas, las cuales responden m�s a la conocida ideolog�a
del monismo, el simplismo y el determinismo biol�gico propias de la
epistemolog�a acad�mica que al estudio atento de los datos hist�ricos.
La teor�a de la promiscuidad que est� impl�cita en la del matriarcado
es, por tanto, la formulaci�n de un modo de totalitarismo social que no
puede ser admitido. Por lo dem�s, parece probable que el matrimonio en
grupo, voluntario y basado en el amor, comparti�ndolo todo, sirvi�ndose
mutuamente y excluyendo el egotismo, ha existido en fechas mucho m�s
recientes (aunque tal aserci�n no puede, por el momento, probarse del
todo), como se expondr� en el estudio del monacato pactual hispano de
la Alta Edad Media, en tanto que expresi�n particular del cristianismo
revolucionario, comunal, concejil y consuetudinario, que luego se ofrecer�.
En suma, no combatimos la neo-represi�n de lo er�tico que realiza
el feminismo oficialista para imponer la promiscuidad (tampoco para
rechazarla por s� misma, si su origen es una decisi�n libre e informada), o
cualquier otra forma de sexo obligatorio, sino para reivindicar la libertad
de elecci�n y actuaci�n en la esfera de lo libidinal, sobre la base del deseo,
la pasi�n o el amor, considerando que el sexo con y por amor con fines
transcendentes es la expresi�n mejor, superior y m�s perfecta de aqu�l, a fin
de ofrecer una concepci�n plural, diversa y rica de lo er�tico, en tanto que
quehacer humano.
Al mismo tiempo, es leg�timo el sexo simplemente por deseo, ardor
o pasi�n, quedando como ileg�timas �nicamente las pr�cticas provenientes
de la violencia y el dinero. Ello es aplicable, por supuesto, a heterosexuales,
homosexuales y lesbianas, en rigurosa igualdad, como se dijo. Lo que no puede
darse por bueno es que el productivismo, monetarismo, odio a la infancia,
mentalidad policial, estatofilia y militarismo de las ideolog�as y pol�ticas de
g�nero, que tienen como finalidad encerrar a las mujeres en la empresa y en
el cuartel, convirti�ndolas en aut�matas desexuados pendientes del poder, el
medro y el dinero, nos lleve a una nueva Edad Oscura de lo libidinal, como
la instaurada (parcialmente por causa de la resistencia popular) en el pasado
por la Iglesia cat�lica y en el presente por el Islam. El historiador H. Kamen,
en �La Espa�a de Carlos II�, dedica algunas p�ginas a describir la libertad
sexual que entonces, el �ltimo tercio del siglo XVII, exist�a entre las clases

populares, a pesar de la Inquisici�n, para entonces ya puesta a la defensiva

por la en�rgica resistencia y lucha del pueblo, que era bastante superior a la
hoy existente.
Ahora estamos mucho peor, pues el sistema de dominaci�n, al
ser incomparablemente m�s perfecto, est� imponiendo una nueva y
muy efectiva mojigater�a con apariencia de liberalidad, reducida �sta a la
expansi�n sin precedentes de la prostituci�n, que es inadmisible siempre,
y el consumo de objetos y mercanc�as de uso sexual destinadas a fomentar
un sexo intrascendente y solitario. Ahora el feminismo, con escasas
excepciones, cumple las funciones que anta�o desempe�� el Santo Oficio
en la criminalizaci�n y represi�n de lo er�tico y libidinal, pues sobre estos
temas sus formulaciones son, en lo m�s sustantivo, indistinguibles de
las mantenidas por las Damas de Acci�n Cat�lica del franquismo, sin ir
m�s lejos. Sus campa�as de falsificaci�n de la realidad, manipulaci�n,
intimidaci�n, androfobia liquidacionista y amedrentamiento son terribles,
y las lanza una tras otra, sin descanso, pues son el Estado y las empresas
multinacionales, �vidas de apropiarse de todas las mujeres como esclavas
asalariadas, quienes las planifican y promueven, siendo el feminismo mero
veh�culo e instrumento a su servicio. Con ellas se abre una �poca en la que
la libertad sexual est� declinando, quiz� hasta desaparecer.

APORTACIONES SOBRE EL
ORIGEN DEL PATRIARCADO
Si el matriarcado y sus causas son en buena medida desconocidos,
sobre el patriarcado existe una certidumbre notoria, al ser una relaci�n social
bien documentada, aunque el problema se plantea en su comprensi�n exacta,
en el pasado y en el presente, lo que resulta imposible por el victimismo
feminista, que pretende hacer de �l un arma arrojadiza contra los varones,
aunque no contra las instituciones, que son quienes lo han estatuido y
renovado peri�dicamente, pues no se puede olvidar que el patriarcado ha
sido siempre, y es all� donde contin�a, un orden legal, pol�tico-jur�dico,
estatal, y no una costumbre social (menos a�n un comportamiento �natural�
impuesto por la biolog�a), salvo en la medida que aqu�l ha creado ciertos
h�bitos y mentalidades.
Que es cosa del Estado, no de los varones en general, aparece con
claridad en nuestra historia, pues fue el C�digo Civil de 1889, servil imitaci�n
del franc�s de 1804, el que lo establece en su versi�n moderna (antes hab�a
existido en expresiones parciales, operativas entre las clases altas, pero
apenas influyentes en las populares), en una �poca en que los hombres de
las clases trabajadoras carec�an de todos los derechos pol�ticos, incluido el
de voto (les fue otorgado en 1890), de tal modo que el conjunto de los
pol�ticamente activos no llegaba al 5% de los varones, minor�a responsable
de su instauraci�n, junto con sus esposas e hijas. Hay que se�alar que el
mismo aparato estatal que impon�a el sistema patriarcal proteg�a a las mujeres
de las clases privilegiadas, en tanto que propietarias y co-mandantes, lo que
�stas valoraban muy por encima de la restricci�n de algunos -no todos- los
derechos civiles y sociales que aqu�l las asignaba, como es de sentido com�n.
Desde luego, poner al mismo nivel, frente al patriarcado
contempor�neo estatuido por el mencionado C�digo decimon�nico, a una
adinerada se�ora de la burgues�a y a una obrera del textil, una cigarrera,

una campesina del r�gimen comunal-concejil o una jornalera es adoptar un

enfoque del todo irreal y extraviado de esta cuesti�n. En efecto, debemos
insistir en que las mujeres de las clases pudientes respaldaron siempre al
aparato estatal que instituy� el patriarcado, como se observar� en el inicio de
la guerra civil de 1936-39, cuando participaron activamente en la creaci�n
de la Secci�n Femenina de Falange y trabajaron con enorme energ�a
para incorporar a su estructura a cientos de miles de mujeres. Tambi�n lo
hicieron en las organizaciones femeninas de la Comuni�n Tradicionalista y
de la Iglesia, sobre todo Acci�n cat�lica, sin olvidar a las belicosas �beatas�
que, no siendo una organizaci�n estrictamente, funcionaron como grupo de
presi�n y encuadramiento numeros�simo, lo que pone en claro que m�s de
un mill�n de mujeres militaron entonces activa y decididamente a favor
del patriarcado, como ahora algunas lo hacen a favor del neo-patriarcado,
haci�ndose co-responsables de la opresi�n y v�ctimas de s� mismas, por
un lado, y demostrando, por otro, que bajo el patriarcado no todas las
mujeres son oprimidas ni subyugadas por igual. As� pues, la teor�a de la
�discriminaci�n positiva� que �compensa� a las f�minas por lo que han
padecido en el pasado queda en entredicho por cuanto fueron millones de
mujeres las que dieron soporte al patriarcado, igual que hoy otras tantas
otorgan apoyo al neo-patriarcado.
Pero hay m�s. Las mujeres han de considerar la historia con mentalidad
cr�tica y autocr�tica, y no con esp�ritu victimista. Su madurez como seres
humanos demanda que consideren el pasado como una estructura compleja
e interrelacionada de aciertos y desaciertos de los hombres y de las mujeres,
de manera que cada sexo ha de admitir sus responsabilidades en los
acontecimientos. Lo otro, es decir, culpar a los varones de todos los males,
es tan infantil, tan indigno de personas dotadas de inteligencia, dignidad y
auto-respeto, que no puede considerarse m�s que una argucia del Estado y
del capitalismo para destruir a las mujeres.
Antes de seguir meditemos sobre los contenidos del libro �La creaci�n
del patriarcado� de Gerda Lerner. La autora habla sin autocensura sobre la
�complicidad� de las f�minas en la aparici�n y continuaci�n del patriarcado,
y carga con valent�a contra �la victimizaci�n de las mujeres�, lo que es muy
apropiado, pues el victimismo es uno de los pilares del neo-patriarcado y su
programa para la aniquilaci�n de la mujer, en tanto que tal y en tanto que ser
humano. Niega, a continuaci�n, que el �determinismo biol�gico� sea la base del

r�gimen patriarcal con lo cual, por un lado, se distancia de las concepciones

nazi y feminista y, por otro, sit�a el problema en el contexto de la vida real de
los seres humanos, hombres y mujeres, en la que lo pol�tico, lo econ�mico,
lo militar, lo demogr�fico, lo tecnol�gico y lo ideol�gico desempe�an
la funci�n decisiva, no la biolog�a. Su an�lisis se centra en la sociedad
mesopot�mica, marco espacial demasiado alejado del que se considera en
el presente libro, circunscrito al mundo occidental, por lo que esta parte
no ser� ahora glosada. S� diremos que Gerda acierta una vez m�s cuando
vincula el patriarcado cl�sico con el ascenso de los Estados as� como con
la emergencia de la propiedad privada, lo que pone al descubierto el meollo
del problema, aunque luego yerra, seg�n nuestro entender, en otros asuntos.
Otro logro de esta autora es mantener que el nacimiento de la
conciencia de s� de la mujer y el deseo de crear una sociedad libre para
varones y f�minas, tiene lugar en �la era cristiana�, lo que es muy cierto, y
muy necesario ahora que las elites de Occidente militan contra lo mejor de
la cultura occidental, que est� en buena medida ligada al cristianismo de la
primera hora, una cosmovisi�n altamente revolucionaria, precisamente por
su potencial emancipador.
Tal proyecto, con el fin de crear una super-dictadura total, cuenta
con religiones e ideolog�as de importaci�n, fren�ticamente liberticidas
desde sus or�genes. Ello refuta el anti-cristianismo feminista, corriente que
en su ignorancia y misoginia, confunde Iglesia y cristianismo cuando son
antag�nicos. No menos interesante es su recusaci�n de Freud y el freudismo,
al que imputa hacer de la mujer un �ser humano anormal� y defender que �la
anatom�a es el destino�, lo que es a celebrar como repudio de la misoginia m�s
tosca.
Concluye esta autora que �una vez que abandonamos el concepto de mujeres
como v�ctimas de la historia, dominadas por hombres violentos, �fuerzas�
inexplicables
e instituciones sociales, hay que encontrar una explicaci�n al enigma por
antonomasia:
la participaci�n de las mujeres en la construcci�n de un sistema que las
subordina�,
a�adiendo que �el patriarcado es una creaci�n hist�rica elaborada por hombres y
mujeres en un proceso que tard� casi 2.500 a�os en completarse� y haciendo observar
que �el sistema patriarcal s�lo puede funcionar gracias a la cooperaci�n de las
mujeres�.
Todos estos asuntos son muy complejos pero la participaci�n de
grandes grupos de mujeres en la creaci�n y mantenimiento del patriarcado
se puede explicar, al menos parcialmente, por los privilegios que otorgaba

a las f�minas, lo que hac�a que buena parte de �stas escogieran una vida
relativamente agradable (sobre todo porque era y es irresponsable) en
contra de una existencia en libertad, cargada de deberes y responsabilidades,
sacrificada y combatiente. Sea como fuere, lo innegable es que hoy el
nuevo patriarcado contiene tambi�n un sistema de privilegios que ha de ser
rechazado si se desea que la mujer sea libre, autodeterminada, colectivista,
fraternal, creativa intelectualmente, moral, plena de amor y desinter�s y, por
tanto, humana de una forma superior.
Las prerrogativas propias del neo-patriarcado son el cebo que se pone
al anzuelo con el que el sistema de dominaci�n controla, somete, embrutece
y degrada a la mujer hasta el feminicidio, de manera que su denuncia y
rechazo es parte sustantiva de la lucha de las mujeres por su liberaci�n en
la hora presente. Para terminar este asunto s�lo nos queda a�adir que el
libro citado, aparecido en 1986 en su versi�n original, es una expresi�n,
incompleta pero cierta, de un movimiento de liberaci�n de la mujer
sinceramente emancipador, que hoy ya casi no existe, lo que es a lamentar.
Que el orden patriarcal es una construcci�n social en que han
participado las mujeres junto con los varones se pone de manifiesto en la
gran movilizaci�n femenina que se dio en el bando franquista, durante y
despu�s de la guerra civil, a favor del patriarcado cl�sico que propugn� la
instauraci�n de la legalidad del deplorable C�digo Civil de 1889 en toda su
pureza, aunque por pocos a�os. Pese a ello, m�s de un mill�n de mujeres
se movilizaron a su favor, una parte de ellas corriendo grandes riesgos,
desde la Secci�n Femenina de Falange, las �Margaritas� de la Comuni�n
Tradicionalista, Auxilio Azul, Auxilio Blanco, agrupaciones clericales y otras
organizaciones franquistas, es m�s, el an�lisis cuantitativo de la cuesti�n
lleva a la conclusi�n de que probablemente hubo m�s mujeres adheridas
activamente al bando faccioso que al antifascista. Tal se pone de manifiesto,
por ejemplo, en que conocemos la existencia de varias potentes, audaces y
muy bien preparadas organizaciones de mujeres fascistas (la m�s notable
fue Auxilio Azul) operando en la clandestinidad en el territorio antifascista,
pero no sabemos de ninguna organizaci�n antifascista de f�minas actuando
en la clandestinidad en las �reas que quedaron bajo dominio franquista en la
guerra civil, asunto que demanda una explicaci�n.
Hubo publicaciones de extrema derecha dirigidas por mujeres, como
�Aspiraciones y realidades�, publicada bajo la II Rep�blica, de la que fue

directora Francisca Bohigas. M�s importante por su potencial movilizador

fue la revista �Ellas. Semanario de las mujeres espa�olas� de orientaci�n
derechista, que se public� durante el periodo republicano, con art�culos
de mucha garra y entidad, a menudo escritos por mujeres, llamando a las
f�minas a la acci�n. Entre ellos destaca el de Teresa Luzzatti, �El deber
de las mujeres en la hora presente exige uni�n y decisi�n�, aparecido en
1932. Todo esto explica lo que aconteci� a partir del 18 de julio de 1936,
la gran movilizaci�n femenina a favor del franquismo, de la que una gran
responsabilidad corresponde al machismo progresista y republicano. Otra
parte, como es l�gico, es adjudicable a las mismas mujeres que participaron
en la creaci�n de un orden de opresi�n m�s estable y consolidado que el
anterior, un orden que somet�a igualmente a los varones y las f�minas de las
clases preteridas y que manten�a la estructura del patriarcado liberal, es decir,
de la organizaci�n social basada en las diferencias de funciones por sexo.
La conclusi�n principal es que, lejos de ser s�lo v�ctimas, las mujeres
son co-autoras y co-responsables del patriarcado (ahora del neo-patriarcado),
por lo que no hay motivo para que se acuse a los varones de ser los �nicos
causantes. Ello refuta asimismo la idea de la �discriminaci�n positiva� a favor
de la mujer dirigida a encanallar, sobre-dominar y destruir a las f�minas.
En efecto, ponerse como meta convencer a las mujeres de que han
de tener privilegios sin compromisos, exigencias sin contraprestaciones,
derechos sin deberes y prerrogativas sin obligaciones es destruir sus
capacidades intelectuales y morales, aquellas que conforman su humanidad,
es deshumanizarlas y hacerlas malvadas, es cometer feminicidio.
A pesar de los aciertos del an�lisis de Gerda Lerner se echa de menos
una m�s estrecha vinculaci�n entre el origen del patriarcado y la emergencia
del Estado junto con el ascenso de la propiedad privada, en tanto que
forma de poder econ�mico. No queda suficientemente claro, adem�s, que el
patriarcado es un tipo de organizaci�n de la sociedad impuesto por el poder
estatal para lograr ventajas pol�ticas fundamentales, como son confinar a la
mujer en la esfera de lo dom�stico (familiar anta�o y salarial, o militar, hoy),
apart�ndola de los grandes problemas de la vida social y de la condici�n
humana, enfrentar a los varones con las f�minas, destruyendo su convivencia
y unidad, y ordenar autoritariamente la sociedad.
Una exposici�n extraordinariamente valiosa, por esclarecedora, sobre
la verdadera naturaleza del patriarcado la ofrece Arist�teles en su libro

�Pol�tica�, una de las obras centrales del componente negativo, a deplorar y

denostar, de la cultura occidental. Dice �El Fil�sofo� que �la naturaleza... ha
creado a unos seres para mandar y a otros para obedecer. Ha querido que el ser
dotado
de raz�n y de previsi�n mande como due�o... la naturaleza ha fijado por
consiguiente
la condici�n especial de la mujer y del esclavo... algunos seres, desde el momento
que
nacen, est�n destinados unos a obedecer otros a mandar... la relaci�n de los sexos
es
an�loga; el uno es superior al otro, est� hecho para mandar, aqu�l para obedecer�.
Lo que
expone es que el patriarcado est� situado y forma parte del sistema general
de dominaci�n, de manera que �la mujer y el esclavo� forman un todo que no
puede escindirse arbitrariamente, lo que viene a significar que la mujer no
puede ser libre sin que lo sea el esclavo, y el esclavo no puede emanciparse
sin que ello sea la emancipaci�n de la mujer.
No hay, por tanto, una �cuesti�n femenina� aislada del conjunto, no es
posible el fin del patriarcado sin el final de todas las formas de dominaci�n.
Y, viceversa, una revoluci�n emancipatoria no es tal de facto si no incluye en
primer�simo lugar la liberaci�n integral de las mujeres y si no logra incorporar
a �stas al quehacer revolucionario. No existe, por ello, emancipaci�n de la
mujer, ni siquiera �conquistas� de importancia en el seno de reg�menes de
dictadura pol�tica como el parlamentarista, constitucional y partitocr�tico,
seg�n preconiza el feminismo. El sistema de dominaci�n es un todo y opera
siempre como un todo, mientras que el patriarcado es una parte de ese todo,
parte que no es aut�noma y que no puede ni comprenderse ni resolverse
sin comprender y resolver el todo. As�, cuando el feminismo sepulta
intelectiva y emocionalmente a las mujeres en los �asuntos de mujeres�, al
negar que sean concernidas por la totalidad de lo humano, est� al mismo
tiempo confundiendo a las f�minas y confin�ndolas en lo parcial, en la nueva
domesticidad neo-mis�gina.
Arist�teles proporciona una magn�fica definici�n de lo que es ser
esclavo: quien �est� absolutamente privado de voluntad� a�adiendo �la mujer
la tiene, pero subordinada�. Eso describe al patriarcado cl�sico, aunque en
el neo-patriarcado actual las cosas han empeorado para aqu�lla, pues el
Estado feminista priva de voluntad propia a la mujer, por medio de un
adoctrinamiento sin fin y del linchamiento inmisericorde de las discrepantes.
Uno y otro representan, sustituyen y suplantan a las mujeres, que ya son
mera hechura de ambos, seres sin mismidad ni autonom�a que en todo han
de obedecer a sus ensoberbecidos �benefactores�. �stos arguyen que sus

m�ritos est�n en que han �liberado� a la mujer del patriarcado, pero no

dicen que lo han hecho s�lo para aherrojarlas y triturarlas en un sistema de
opresi�n todav�a m�s perfecto e implacable, el nuevo patriarcado.
A eso se a�ade otra observaci�n del fil�sofo: �el trabajo del obrero es
en cierto modo una esclavitud limitada�, refiri�ndose al trabajador manual de
condici�n libre de entonces, tambi�n sometido a las elites mandantes griegas.
Esto choca frontalmente con el credo feminista, que presenta el trabajo
asalariado como causa primera de la �independencia� y la �liberaci�n� de
la mujer. �Es el trabajo asalariado una forma de esclavitud? Sin duda, y m�s
a�n, un procedimiento para destruir la esencia concreta humana. Pero se
ha de poner un reparo a la formulaci�n de Arist�teles. En su tiempo se
pod�a hablar de esclavitud �limitada� en relaci�n con el salariado, hoy ya no.
El trabajo asalariado actual, al darse en enormes unidades sometidas a una
normativa de cuartel, al hacer uso a gran escala de la tecnolog�a, al haber
sido parcelado y hecho repetitivo y simple, y al servir a empresas colosales
que ejercen una tiran�a cada d�a mayor sobre el cuerpo social, ya no es una
forma de �esclavitud limitada�, sino de esclavitud moderna, la peor de la
historia, al ser total, al abarcar el conjunto de la existencia, dentro y fuera
del trabajo, estableciendo una vida sin libertad al ciento por ciento, ya no
humana, bestial y degradada, que es la que el feminismo preconiza, para las
mujeres y para los hombres.
Dicho sea de paso, en �De la generaci�n de los animales� Arist�teles
tilda a la mujer de �var�n impotente�, es decir de var�n imperfecto. De donde
cabe deducir que para procurar su perfecci�n ha de tomar como modelo lo
masculino, se ha de masculinizar tanto como pueda, aunque nunca lograr�
superar su �inferioridad� originaria. Esto, que es el meollo mismo del
machismo, es lo que preconiza el feminismo, para el que la mujer tambi�n
es un ser carente de entidad y val�a por s�, que ha de imitar en todo al var�n,
masculiniz�ndose y desfeminiz�ndose. Esto es uno de los postulados m�s
intolerables del feminismo, en el fondo del cual est� el odio convulsivo a las
mujeres y a lo femenino.
La mujer no ha de vivir seg�n patrones masculinos, no ha de hacerse
simio de imitaci�n, no tiene motivos para absorber el ansia de poder, la
represi�n del amor, la codicia burguesa, el culto por el dinero y, sobre
todo, no ha de adecuarse al mundo del neo-patriarcado. �ste ha de ser
derrocado para construir una nueva sociedad, junto con los varones, en la

que la feminidad se sienta libre y autodeterminada, a gusto y realizada. En

vez de copiar al var�n, incluso en la apariencia f�sica, las mujeres tienen
que afirmarse como mujeres humanas, ser ellas mismas, y realizar una
revoluci�n femenina, junto con los hombres, que derroque al Estado, que
las desfeminiza y mutila, haciendo de ellas varones de segunda categor�a.
Esto exige un arduo esfuerzo de reflexi�n continuada para ir estableciendo,
en lucha con la dogm�tica feminicida feminista, qu� es ser mujer en el siglo
XXI, asunto del que nos ocuparemos en la segunda parte de este trabajo.
Retornemos a lo anteriormente considerado. Quienes dicen que en
el patriarcado la mujer vive �sometida al var�n� y no a�aden que es as� por
mandato de las leyes estatales, y no por deseo libremente manifestado del
var�n de las clases populares, faltan a la verdad. Mucho m�s considerando
que la gran mayor�a de estos varones se han resistido y resisten a cumplir esa
funci�n de pat�ticos, por obligados, dominadores dom�sticos. En el pasado,
el par burgues�a-Estado impuso a estos hombres, paso a paso, el r�gimen
salarial, y nadie arguye que esto fuera una elecci�n suya; y del mismo modo
est� siendo impuesto a la mujer en la actualidad, con la decisiva participaci�n
del feminismo.
�Es la mujer la que est� escogiendo libremente (con libertad de
conciencia en primer lugar) el trabajo asalariado? Quienes dicen que al
hombre com�n le favorece el patriarcado est�n haciendo un perverso juicio
de valor, que se convierte en una calumnia sexista, pues el r�gimen patriarcal
del pasado, y el neo-patriarcal de hoy favorecen a las elites mandantes en
exclusiva, por tanto tambi�n a las mujeres que las componen, quiz� de otro
modo, pero no menos que a los varones. De manera que la contradicci�n
fundamental es la que se da entre dominantes y dominados, propietarios y
explotados, no entre sexos.
Las especulaciones historicistas sobre los or�genes del patriarcado no
son de recibo, y tampoco son necesarias, pues, para lo que importa, sabemos
que la prevalencia forzada por la ley estatal del var�n sobre la mujer adopta,
en Europa, su m�s perfecta expresi�n en Roma y en el derecho romano.
Adem�s, es a trav�s del estudio y aplicaci�n del derecho romano como
se ha mantenido latente durante siglos en Occidente, as� que examinar la
forma particular que adopta en Roma es comprenderlo en lo que tiene de
esencial. Con ello captaremos m�s cabalmente su reforzamiento y universal
aplicaci�n con las revoluciones constitucionales y liberales, en especial en la

atroz revoluci�n francesa de 1789 (C�digo Civil de 1804), un estallido de

misoginia y militarismo, fundamentado en la recuperaci�n actualizada de lo
que el imperio y Estado romano estatuyeron y promulgaron en la forma de
leyes, precisamente para servir al militarismo liberal-constitucional.
Aquella revoluci�n, negativa y genocida, empeor� de manera dr�stica
la condici�n legal y social de las mujeres, siendo una explosi�n de ginofobia,
lo que es comprensible, pues en su esencia fue una bacanal de militarismo
y estatolatr�a. La misoginia es sobre todo una ideolog�a y una pr�ctica de la
modernidad, que las sociedades europeas anteriores al constitucionalismo
y el liberalismo apenas conoc�an y padec�an, en particular entre las clases
populares, gracias a la revoluci�n de la Alta Edad Media, si bien desde el
siglo XIV, con el ascenso del Estado, progres� m�s y m�s el sexismo anti-femenino
(ah� est� la obra del Arcipreste de Hita como prueba). No es pues
�la tradici�n� en abstracto la que aherroja a las mujeres, sino el progresismo
que impuso tal pr�ctica a todo el cuerpo social, aqu� los seguidores de la
Constituci�n de 1812, y luego el republicanismo, Pi y Margall sobre todo.
Hoy es esa misma modernidad la que est� sustituyendo el patriarcado
por el neo-patriarcado, vali�ndose del feminismo como instrumento, con
la particularidad de que si el primero aherrojaba a la mujer, el segundo se
propone lisa y llanamente su aniquilaci�n, como mujer y como ser humano.
El patriarcado est� �ntimamente relacionado con el ej�rcito y la guerra y
posee muchas m�s funciones de lo que habitualmente se expone, econ�micas
sobre todo. Constituida Roma como sociedad militar-militarizada ofensiva
que hace de la conquista de otros territorios, con el expolio de sus riquezas
y la esclavizaci�n de una buena parte de su poblaci�n, la forma sustantiva
de su vida econ�mica, el patriarcado se impone principalmente para atender
sus necesidades b�licas. Hay otros motivos, como el abastecimiento de mano
de obra, de modo que ambas causas, la castrense y la laboral, manifiestan
ser las cardinales; a las que ha de sumarse una tercera: el mantenimiento
y continuidad de la propiedad privada. En ese r�gimen pol�tico-jur�dico
militarizado los hombres sirven, combaten y mueren en el ej�rcito, actividad
que lleg� a ser la base primordial de la vida econ�mica romana, y las mujeres
paren y cr�an hijos para el ej�rcito.
Ello establece una r�gida divisi�n sexual de funciones, en la que todo el
orden social se militariza y jerarquiza, por tanto, tambi�n la familia, de forma
que el Estado obliga al var�n a hacer de jefe de ella, el �pater familias�, y

a la mujer e hijos a subordinarse a su autoridad. Dado que las incesantes

guerras de conquista (injustas, cualitativamente diferentes de las guerras
justas) ocasionaban la muerte de un gran n�mero de varones, la mujer qued�
degradada a hembra reproductiva, a un simple �tero, lo m�s eficiente posible
en tal funci�n, y con ese fin se reorganiz� la vida social, la moral sexual, las
mentalidades, las costumbres y, sobre todo, el derecho.
Los hombres del pueblo, salvo los indigentes, estaban forzados al
servicio de las armas en el ej�rcito desde los 17 a los 30 a�os, y 14 m�s
en la reserva, en total 27 a�os como media, participando en campa�as
militares a menudo de una dureza descomunal y que no siempre resultaban
victoriosas, aunque incluso en este caso originaban un buen n�mero de
cad�veres, mutilados y heridos. Pod�a suceder que en una �nica batalla,
perecieran a espada miles de soldados romanos. En el a�o 216 antes de
nuestra era, en Cannas, sangriento encuentro que Roma perdi� ante An�bal,
encontraron la muerte unos 50.000. En las guerras celtib�ricas, libradas en
la pen�nsula Ib�rica, sobre todo en 154-133 antes de nuestra era, muchos
miles de romanos murieron en combate, o por fr�o y enfermedades, hasta
el punto de que la demograf�a de la Urbe se resinti�. En el a�o 9 de nuestra
era tres legiones, 20.000 hombres, fueron exterminadas hasta el �ltimo de
sus integrantes, varones, por los germanos en el bosque de Teutoburgo.
Se podr�an citar muchos m�s casos similares, pero s�lo es necesario
a�adir algo obvio, aunque generalmente ignorado por el fanatismo sexista: las
v�ctimas de esas carnicer�as eran, en su totalidad, varones, sin que pereciera
apenas ninguna mujer romana, pues el r�gimen patriarcal les pon�a a cubierto
de tales tragedias, lo que revela una de las cuestiones m�s importantes, por
todas y todos ocultadas: el patriarcado, al mismo tiempo que privaba de
libertad a la mujer, le otorgaba importantes privilegios, lo mismo que hace
ahora el neo-patriarcado, de manera que la lucha por su liberaci�n contiene,
como parte fundamental, la denuncia y el repudio de dichos privilegios y la
asunci�n de su responsabilidad plena en la totalidad de las cargas de la vida
social.
La misma evoluci�n del imperio fue modificando el r�gimen
patriarcal romano de manera significativa. Aqu� se impone una advertencia
de m�todo, en la forma de necesaria digresi�n. Por lo general, quienes
se alimentan espiritualmente de ideas y teor�as decimon�nicas sobre el
cambio social, como son las del matriarcado y patriarcado, tienden a pensar

de un modo est�tico y atemporal, neg�ndose a admitir que todo est�

sometido al paso del tiempo y a la ley del cambio. Con tal mentalidad, que
es la de la metaf�sica aristot�lica, convierten sus convicciones en dogmas
petrificados que, a menudo, aplican a condiciones que ya no son las que
eran, lo que transforma su actuar en un pat�tico ejercicio de marginalidad.
Ello es visible en cierta ortodoxia sobremanera dogm�tica e irrealista, para
la que la situaci�n de la mujer hoy es la misma que hace 50 a�os, y que hace
2.000, pues se niega a ver las nuevas realidades, los cambios enormes que
las clases rectoras est�n introduciendo en el modo de dominar a aqu�llas.
En ese contexto gnoseol�gico el patriarcado es pensado de forma
abstracta y doctrinaria, adem�s de absoluta, pues muy pocas veces es
estudiado en su concreci�n, en su temporalidad, en su transformaci�n
y cambio, tampoco en su relatividad y l�mites. Como se considera una
consecuencia necesaria de la biolog�a, del sistema cromos�mico y
hormonal del var�n, en vez de un producto social con causas pol�ticas,
militares y econ�micas bien perceptibles, no se estudian sus modificaciones
al comp�s de las transformaciones de los factores causales que dan cuenta
de su existencia.
Retornando al asunto tratado, diremos que ya a finales del periodo
republicano los �xitos militares de Roma estaban constituyendo una situaci�n
relativamente nueva, tambi�n para la instituci�n patriarcal. Las enormes
conquistas realizadas proporcionaron una gran cantidad de esclavos y libres
pobres emigrantes, de tal forma que el abastecimiento de seres humanos
comenz� a hacerse con una cierta independencia de las funciones maternales
de las mujeres romanas. Ello supuso que los imperativos del patriarcado
se �dulcificasen� algo, sobre todo para las f�minas de las clases pudientes,
aunque tambi�n, un poco m�s tarde, para las de la plebe urbana mantenida
por el Estado asistencial romano. Asimismo las inmensas riquezas (lo
principal de ellas eran los seres humanos) que, fruto de las injustas conquistas
y exacciones, afluyeron sobre la Urbe, establecieron un r�gimen de vida
fr�volo, hedonista y dispendioso en el que los esfuerzos que demanda la
maternidad y paternidad eran poco apreciados, de forma que el n�mero de
nacimientos comenz� a caer.
Augusto, a principios del siglo I, intent� buscar remedio a esta situaci�n,
promulgando leyes destinadas a salvaguardar la instituci�n matrimonial,
fomentar la natalidad y, supuestamente, atajar la inmoralidad. Fueron, sobre

todo, dos, la �Lex Iulia de maritandis ordinibus� y la �Lex Papia Poppaea

nuptialis�. Sus efectos fueron escasos, al haber cambiado las condiciones
econ�micas y sociales. La natalidad sigui� declinando, con una gran masa
de personas c�libes, muchas adopciones y muy pocos hijos por familia,
a menudo incluso ninguno. En ese marco la mujer conoci� una pseudo-emancipaci�n,
incorpor�ndose a la h�rrida sociedad del espect�culo
organizada por los emperadores, casi en igualdad con el var�n, asistiendo,
tanto como �ste, al circo y otros entretenimientos p�blicos obligatorios, e
incluso saltando a la arena como gladiadora en alguna ocasi�n. Leyes de
diversa condici�n redujeron, sin llegar a eliminar, la autoridad del �pater
familias� sobre la esposa, particularmente en el terreno econ�mico, lo que
origin� un buen n�mero de mujeres adineradas, rentistas o dedicadas a
diversos negocios, que administraban con autonom�a sus patrimonios. A
su vez, en las clases populares creci� el n�mero de las f�minas de condici�n
libre dedicadas al trabajo asalariado. Esa situaci�n se mantuvo hasta finales
del siglo II, cuando la grave crisis del imperio, demogr�fica tambi�n, impuso
el retorno paso a paso a una legislaci�n m�s severa, particularmente en lo
sexual, si bien las damas de la aristocracia continuaron gobernando sus
bienes con gran libertad.
Lo que nunca se permiti� fue la participaci�n de las f�minas en la
vida pol�tica, ni en la actividad b�lica. Ello no impidi� que, en el marco del
r�gimen patriarcal, hubiera un cierto n�mero de mujeres que alcanzaron un
poder estatal de hecho enorme, que ejerc�an, a menudo de manera desp�tica
y cruel, sobre los hombres y mujeres situados en las escalas inferiores de la
pir�mide social. Fue el caso de diversas emperatrices, como Livia, esposa
de Augusto, que a la muerte de �ste se alz� como jefa indiscutida de Roma;
Messalina, consorte del pintoresco emperador Claudio, la cual hizo ejecutar a
hombres y mujeres (como la desventurada Julia Livilla) que le hac�an sombra,
acontecimiento �til para poner en evidencia lo falaz de la teor�tica sobre la
�solidaridad femenina�; Agripina, segunda esposa de Claudio tras el �bito
de aquella, que recibi� el t�tulo de �Augusta� y se mov�a acompa�ada de una
guardia personal armada de romanos y germanos, f�mina que lo tuvo todo,
mando real, honores y riquezas, de la que se sospecha que mand� envenenar
a su marido; y Popea, segunda esposa de Ner�n, similar a la anterior en
cuanto al grado de poder obtenido. En las provincias las mujeres de los
gobernadores llegaron a alcanzar una autoridad similar, e incluso superior,

a �stos, ocup�ndose de asuntos administrativos, presenciando maniobras

militares y teniendo una guardia personal propia. Todas ellas asist�an a fiestas
y bacanales en pie de igualdad con los hombres. No es necesario se�alar que
el ascenso de mujeres a puestos de poder en nada mejor� la calidad de la
sociedad romana, ni alivi� los padecimientos de las clases populares, ni de
las esclavas-os, ni de los pueblos sometidos, ni redujo el militarismo.
Al respecto, se ha de se�alar que la instituci�n de la esclavitud permiti�
a muchas mujeres tener dominio absoluto sobre los varones esclavos que
eran de su propiedad, a los que, durante un tiempo, incluso pod�an matar a
su capricho y, siempre, someter a tremendos castigos corporales, a menudo
peores que la muerte. En la �poca imperial hubo, como consecuencia de
las guerras en el exterior y de las conspiraciones en el interior (que siempre
ocasionaban mortandad de varones, en particular las guerras civiles), bastante
mujeres viudas due�as absolutas de latifundios y otras riquezas, cada una de
ellas propietarias de docenas, cientos e incluso miles de hombres sometidos
al r�gimen de esclavitud, sobre los que imperaban desp�ticamente. �sta es
la otra cara del patriarcado romano, que afect� sobre todo a las elites, pero
tambi�n a las clases medias e incluso a las populares libres, pues era com�n,
desde los �ltimos a�os de la rep�blica, que incluso las familias modestas
tuvieran al menos un esclavo o esclava que, en caso de muerte del var�n, lo
que era bastante corriente, quedara como propiedad absoluta de la esposa,
seg�n el derecho romano.
Tambi�n las se�oras del patriciado, tenedoras de grandes reba�os
de siervos y siervas, dispon�an de un poder sin l�mites sobre las esclavas, lo
que llevaba a continuos actos de crueldad hacia �stas, algunos de los cuales
fueron conocidos y movieron a la conciencia social, conmovidas las gentes
por la vesania de semejantes comportamientos de unas mujeres hacia otras
mujeres. Tambi�n dominaban absolutamente a sus esclavos varones, con los
que pod�an entregarse a no importa qu� demas�as.
El patriarcado ha tenido siempre diversos inconvenientes, alguno
bastante grave, para los aparatos de poder, lo que explica que a menudo
haya habido minor�as l�cidas que se hayan opuesto, no para defender la
libertad de las mujeres de manera altruista y desinteresada, sino para
explorar otras v�as m�s �tiles al poder constituido en estos asuntos, como
es aqu� el caso de ciertos ilustrados, sobre todo Feijoo. No era y no es
un sistema de dominaci�n �ptimo, y ya en Roma se comprueba, seg�n se

ha expuesto, que, cuando confluyeron las condiciones, hubo una voluntad

pol�tica, aunque parcial, de hacerlo evolucionar. Lo mismo se observa en
el presente en la sociedad m�s rigurosamente patriarcal, la isl�mica, en la
que tambi�n operan fuerzas en las m�s elevadas instancias de poder, que
desean aflojar y modificar la opresi�n sobre las mujeres, mientras que otras,
menos inteligentes, pretenden reforzarla. En efecto, si las mujeres quedan
por completo apartadas de la vida social, e incluso de la producci�n, para
s�lo dedicarse a sus funciones maternales, el fisco no ingresa en la forma de
impuestos lo correspondiente a lo que aqu�llas puedan producir, o ayudar
a producir.
Dicha cuesti�n ya se expone con franqueza en los textos de un
miembro de la Ilustraci�n, el Conde Campomanes, que en sus conocidos
escritos econ�micos arguye que, si las mujeres no trabajan en la agricultura,
la artesan�a, la industria y el comercio, la riqueza social mengua y con ella
los ingresos del Estado, del que era muy alto funcionario. Apunt� que en
Andaluc�a aqu�llas viv�an m�s apartadas de las actividades �tiles, lo que achac�
a la aciaga herencia �rabe, mientras que en el centro y norte trabajaban, en
esa �poca, igual, o casi, que los varones, situaci�n que contemplaba con
satisfacci�n. No concluye que hubiera que poner fin al r�gimen de tutela
forzada de la mujer por el var�n impuesto a �ste por el Estado, pero s� que
se ten�a que buscar una situaci�n m�s id�nea para la salvaguarda de un cierto
grado de autonom�a personal de aqu�lla, tambi�n en el �mbito de lo jur�dico,
convicci�n que le hace un precursor del feminismo, otro m�s.
Pero, con todo, el inconveniente cardinal del patriarcado para los
hombres que detentan las magistraturas de mando y dominio fundamentales,
es que las mujeres no pueden ser incorporadas, directamente, a los aparatos
militares y policiales. Ello ha agobiado y atormentado, como problema sin
soluci�n, durante milenios a los beneficiarios del patriarcado, los hombres y
mujeres del poder, hasta que las nuevas condiciones creadas tras la II Guerra
Mundial les han permitido otorgar a esta cuesti�n una orientaci�n mucho
m�s provechosa. Acudamos, para explicarlo, no a un ejemplo lejano o banal,
sino a la actualidad m�s concluyente y acuciante. Hoy el ej�rcito espa�ol
tiene unos 130.000 efectivos, varones y cada vez m�s f�minas, en tanto que
ej�rcito profesional. Pero en caso de guerra total, dada la poblaci�n del
pa�s, deber�a estar constituido por 2 millones de soldados, cuando menos.
Para lograrlo tendr� que llamar a filas a 1,77 millones de individuos en edad

militar. Alcanzar esa cifra no es posible s�lo con varones, pues la declinante
demograf�a de Espa�a, el �enfermo de Europa� tras 30 a�os de izquierdismo
gubernamental, feminismo obligatorio y progresismo dirigista dedicado a la
persecuci�n de la maternidad por mor del inter�s del Estado y el capital, lo
hace inviable, de manera que no hay otra opci�n que reclutar mujeres, para
lo cual hay que reformar el patriarcado.
Acostumbrados a la demagogia institucional, que presenta su actuar
como una acci�n �desinteresada� en pro de �la liberaci�n de la mujer� y que
la enga�a con su propaganda ofreci�ndola derechos sin deberes, prebendas
sin contraprestaciones y beneficios sin obligaciones, lo expuesto puede ser
incomprensible y, m�s a�n, inaceptable, pero es rigurosamente objetivo. La
incorporaci�n en 1989 de las mujeres al ej�rcito espa�ol actual, de voluntarios
remunerados, de mercenarios sin alma dispuestos a hacer todo lo que se les
ordene s�lo por la paga, es el punto culminante de la metamorfosis del
viejo r�gimen patriarcal. Ahora estamos en una etapa nueva. El Estado, que
ante todo sirve a su propio inter�s, no lo ha hecho de forma altruista, sino
para satisfacer del mejor modo posible sus necesidades militares; y lejos de
aportar a las mujeres ventajas ego�stas sin contrapartidas, las ha introducido
en lo m�s espeluznante, el ej�rcito y las guerras imperialistas.
En realidad, el patriarcado moderno, tal como se constituye para
librar las guerras napole�nicas, entr� de facto en crisis general s�lo cien a�os
despu�s, en la I guerra mundial, cuando los acontecimientos mostraron que
el enorme poder de matar y aniquilar de la acci�n militar contempor�nea
hac�a problem�tico su mantenimiento, contando exclusivamente con
los hombres. Ello llev� a alguno de los pa�ses beligerantes, sobre todo
Inglaterra, a dejar en suspenso de forma parcial el patriarcado mientras dur�
dicha contienda, incorporando a cientos de miles de f�minas a la industria
b�lica y a los puestos inferiores del salariado estatal, sobre todo. Lo mismo
hizo EEUU en la II Guerra Mundial e incluso lo intent� as�mismo la
Alemania nazi al final de la conflagraci�n, mucho menos apta para ello, no
por razones ideol�gicas (grandes masas de mujeres manifestaron sentirse
identificadas con el nacional-socialismo), sino porque al no tener colonias
no pod�a usar tropas provenientes de ellas, como sus adversarios, lo que la
vedaba distraer a las mujeres de las tareas reproductivas. La Rusia zarista
cre� unidades militares femeninas ya avanzada la contienda, que llegaron a
luchar en el frente en la I guerra mundial, con sus propios mandos, mujeres

igualmente, que se manifestaron particularmente fieles al zar y, luego al

gobierno provisional, contra los alzamientos revolucionarios del pueblo. El
agotamiento del n�mero de varones disponibles, debido a lo abultado de las
bajas, explica su formaci�n.
Es instructivo el caso ingl�s en la Gran Guerra. En sus inicios, a�o
1914, el n�mero de mujeres asalariadas de las empresas e instituciones
estatales era del 3%, pero en 1918 hab�a alcanzado el 47%, para descender,
tras terminar la contienda, al 5%. Hab�a quedado probado, pues, que sin
la incorporaci�n a gran escala de las f�minas a actividades hasta entonces
reservadas a los varones no se pod�a librar una guerra moderna, a gran
escala. Empero hay que tener en cuenta que el 30% de las tropas que
utiliz� Inglaterra en esa conflagraci�n proven�an de las colonias, realidad
que potenciaba el sufragismo y feminismo brit�nico, cuyas aspiraciones se
fundaban en ese hecho que permit�a relajar la presi�n reproductiva sobre las
mujeres aut�ctonas.
Dicho de otro modo: los aparatos militares hoy necesitan
imperiosamente a las mujeres con las armas en la mano, combatiendo y
muriendo �por la Patria�. Denunciar esto, as� como todas sus conexiones e
implicaciones, debe ser una tarea de todas y todos, que deber�a reactivarse
en las presentes condiciones, hasta hacerse un movimiento pujante, en lucha
contra el feminismo oficial y las nuevas formas de opresi�n, patriarcado
de Estado o neo-patriarcado, que �ste preconiza. Tras la derrota militar de
EEUU en Vietnam, todo Occidente comenz� a desmantelar el ya viejo,
inservible e incluso contraproducente r�gimen patriarcal, al menos en
algunos de sus componentes cardinales, no para liberar a las mujeres, sino
para todo lo contrario, encerrarlas en el atroz universo de lo cuartelero y
militar, en el que los varones han vivido desde hace milenios. Incluso los
pa�ses isl�micos, ese reservorio de misoginia clerical, estatal y empresarial,
est�n replante�ndose ahora ciertos elementos parciales del patriarcado,
como ya hizo el franquismo en su d�a (orden pol�tico con el cual tienen
coincidencias decisivas), pues sin hacerlo quedar�an demasiado rezagados en
lo econ�mico, tecnol�gico y militar.
El punto de vista del feminismo sobre el patriarcado elimina la
relaci�n entre �ste y el aparato militar estatal. As� se enfoca en, por ejemplo,
el �Diccionario ideol�gico feminista�, de Victoria Sau, donde la habitual
andanada de agresiones verbales de tipo exterminacionista contra los varones

en general se acompa�a de un sospechoso silencio sobre lo obvio, que son

los ej�rcitos los que, en lo sustancial, han desempe�ado una funci�n de
primera importancia en la preterici�n de las mujeres, de una forma o de otra,
del mismo modo que est�n tambi�n a la vanguardia de su actual �liberaci�n�
neo-patriarcal. As�, esta autora protege el aparato militar. No lo hace por
error o de manera casual, sino en un entramado ideol�gico dotado de l�gica
interna. A la vez que salvaguarda al ej�rcito y a la totalidad del ente estatal,
desviando la ira de las f�minas hacia los varones, cita aprobatoriamente a
Valerie Solanas, la ide�loga del feminismo fascista.
Dado que la autora del manifiesto SCUM preconiza como forma de
gobierno una dictadura fascista, con capitalismo y Estado, de las feministas y
las lesbianas sobre los varones y las �mujeres-macho�, precedida, a la manera
nazi y falangista, de tandas de asesinatos selectivos de unos y otras, podemos
concluir que tal apolog�a impl�cita del militarismo es un modo de servir a su
programa estrat�gico porque, como sabemos por la experiencia hist�rica de
1936-39, el ej�rcito es el reservorio fundamental de fascismo, del antiguo y
del actualizado. En realidad, lo que hace aquel tipo de feminismo es preparar
ideol�gicamente a grandes grupos de mujeres para formar escuadras de
pistoleras a las �rdenes de los aparatos militares y policiales, como ya hizo la
Falange hasta 1936, que, si bien reclut� principalmente hombres, moviliz�
tambi�n un n�cleo de f�minas armadas, como Pilar Primo de Rivera,
la iniciadora de la Secci�n Femenina y hermana del fundador de aquella
organizaci�n, que se enrolaron en sus unidades de choque participando en
acciones armadas. En el futuro las mujeres est�n llamadas a desempe�ar un
papel mucho m�s central en las escuadras paramilitares, no como auxiliares
de los varones, sino como vanguardia de las mismas.
Uno de los errores m�s graves de la teor�a vulgar sobre el patriarcado
es presentar a las f�minas como oprimidas y a los varones como �libres�
(��libres� en el cuartel y en la f�brica!, �libres bajo la dictadura
parlamentarista
o la dictadura fascista!), sin considerar el conjunto de la vida social, esto
es, las formas de dictadura pol�tica en curso y la explotaci�n econ�mica,
adem�s de la desventurada naturaleza de aqu�llos como criaturas propiedad
de los ej�rcitos, desde hace siglos. De ese modo, por poner un ejemplo bien
ilustrativo, bajo el franquismo, r�gimen patriarcal cl�sico en su primer periodo
(pues en un segundo momento inici� la transformaci�n neo-patriarcal), s�lo
las f�minas carecer�an de libertad, mientras los varones, que constituyeron

m�s del 90% de las v�ctimas de la represi�n franquista, en la guerra y los

40 a�os posteriores, no estar�an sometidos a opresi�n, siendo libres, en
tanto que varones. Dado que ello es un enfoque por completo irrealista,
adem�s de reaccionario y desalmado, pone en evidencia la impropiedad de
esa interpretaci�n del patriarcado.
Quienes hacen de la androfobia el todo de su pensamiento deber�an
explicar, a la luz del dato antes proporcionado,varias cuestiones: 1) por qu�
los hombres, a pesar de estar supuestamente gozando de las delicias que les
otorgaba el patriarcado franquista, lucharon tan duramente contra �ste; 2)
por qu� las mujeres, a pesar de padecer las atrocidades de dicho patriarcado,
se mantuvieron en un segundo plano de la lucha en lo cuantitativo tanto
como en lo cualitativo; 3) por qu� el n�mero de mujeres que tomaron las
armas y se hicieron milicianas en 1936-1937 fue tan sorprendentemente
reducido y el n�mero e intensidad de las protestas contra los decretos del
gobierno republicano para retirarlas del frente tan escasos y d�biles; 4)
por qu� el numero, as� como el entusiasmo y entrega de las mujeres que se
movilizaron a favor del franquismo y el patriarcado, fue tan elevado, mucho
m�s que el de las encuadradas en el bando republicano en organizaciones
feministas o semi-feministas.
Se ha de sostener que el sistema patriarcal no es el todo, dado que
existe a la vez que otras muchas formas de opresi�n y dominaci�n que
afectan a las mujeres tanto como a los varones, por lo que su pretendida
liquidaci�n no significa gran cosa si, como sucede ahora, es la antesala para
implementar nuevas y m�s efectivas maneras de privar de libertad, en tanto
que seres humanos, a las mujeres junto a los varones. Retornando al caso del
franquismo, observamos que aqu�llas, adem�s de la dominaci�n patriarcal,
padec�an igual que los hombres el aleccionamiento medi�tico que anulaba
su libertad de conciencia, la falta general de libertades pol�ticas, la represi�n
de la polic�a pol�tica, la ausencia de libertad ling��stica y nacional en los
territorios no espa�oles, la catequizaci�n religiosa obligatoria, la censura
previa en la cultura y el arte, la aculturaci�n en el caso del mundo rural y la
explotaci�n econ�mica, al mismo tiempo capitalista y fiscal.
Reducirlo todo al patriarcado, seg�n la monoman�a del sexismo
pol�tico institucional, es negar la dimensi�n humana e integral de la mujer,
haciendo de ella un ser ajeno a la sociedad en la que vive, esto es, un mero
�tero, o cuerpo, un ser mutilado e inferior, al carecer de los componentes

espirituales, o de la conciencia, que definen la condici�n humana, femenina

y masculina. La mujer, al mismo nivel que el hombre, es un ser responsable
de sus actos, con libertad para elegir el bien o el mal, para elegir la libertad
o la opresi�n. As� se presenta en la realidad y en la historia y ello es la plena
evidencia de su humanidad. Una vez m�s comprobamos que el sexismo
pol�tico feminista es, en lo que m�s importa, una variante del machismo.
Lo humano es lo que une a la mujer y al var�n, porque es lo que ambos
comparten, y lo que constituye el n�cleo de su esencia, de ella y de �l. En lo
fundamental, son realidades humanas que se auto-construyen con voluntad
de servicio, desinter�s y esp�ritu esforzado en pro de metas trascendentes.
Pasemos a examinar la implantaci�n del patriarcado contempor�neo
salido de la revoluci�n francesa por medio del C�digo Civil franc�s de 18-04-59.
Para ello hay que hacer un poco de historia. El derecho romano, f�rreamente
patriarcal, tuvo continuidad entre nosotros en las estructuras pol�ticas y
jur�dicas del reino visigodo de Toledo. Su texto normativo m�s importante,
el �Liber iudiciorum� (redactado en lat�n y traducido posteriormente al
castellano bajomedieval como �Fuero Juzgo�), promulgado en el a�o 654,
establece que �los omnes... deven aver poder sobre las mugieres� (III, I, IV), esto
es,
reproduce como normal legal, obligatoria, por imposici�n del Estado godo,
el precepto fundamental del patriarcado.
Pero la liquidaci�n del orden visigodo a comienzos del siglo VII
permite que, en los territorios libres del imperialismo isl�mico, en el norte, el
�Liber� resulte arrinconado y se cree un nuevo derecho de car�cter popular,
ajeno a la normativa romana, que se asienta en los usos y costumbres de la
gente com�n, por lo que se le conoce como derecho consuetudinario. �ste
dar� origen a los fueros y cartas de poblaci�n, de naturaleza no sexista, ni
patriarcal ni matriarcal, integrando a hombres y mujeres por igual. Hay que
recordar que el �Liber� fue quemado por el pueblo al menos una vez, en
Burgos, a mediados del siglo X, asunto en el que con seguridad tuvo que ver
tambi�n el repudio popular a la misoginia.
Con todo, por razones no f�ciles de determinar e inteligir, aquella
sociedad salida de la revoluci�n de la Alta Edad Media conserv� un residuo
de poder estatal, al menos desde el siglo IX, en el que se fue a guarecer el
derecho romano en su expresi�n hispano visigoda. Ello explica que, mientras
las clases populares se autogobernaban por el derecho consuetudinario, las
minor�as vinculadas a la instituci�n de la Corona en los diversos territorios

siguiesen aferradas al �Liber�, a veces en una situaci�n de semi-clandestinidad,

lo que impidi� que el derecho romano se olvidase por completo y, con �l, la
instituci�n del patriarcado. En todo Occidente se produjo un retorno de ese
derecho a partir de la universidad de Bolonia, desde el siglo XI.
En el �rea castellana el primer intento de reintroducirlo, y por ende,
subordinar a la mujer, fue el c�digo de �Las Siete Partidas�, obra del rey
Alfonso X, que, al concitar un enorme rechazo popular, no lleg� a ser ley
aplicada, tambi�n porque en la Partida 4� se lee que �de mejor condici�n es el
var�n que la mujer, en muchas cosas y en muchas maneras�. En �l aparece, adem�s,
la pretensi�n de crear una maquinaria estatal, tarea ya en marcha desde
mediados del siglo XIII, lo que expresa la �ntima conexi�n entre opresi�n
de la mujer y aparato estatal.
La primera victoria concluyente del nuevo derecho romano, adecuado
y actualizado, sobre el derecho popular, consuetudinario, concejil y foral, se
logr� en las cortes de Alcal� de Henares de 1348, que entregan al monarca,
al menos nominalmente, la �plenitudo potestatis�, aunque fue s�lo un �xito
inicial. As�, el patriarcado, desechado en la Alta Edad Media, retorna, no
obstante, en las condiciones concretas que se expondr�n, parcialmente y casi
�nicamente, para las elites mandantes. Teniendo en cuenta que el retorno al
constre�imiento de la mujer, a un sistema patriarcal, tiene lugar a partir de
la reconstituci�n del ente estatal, no puede admitirse que la causa del mal, el
Estado, pueda ser su soluci�n.
El �Ordenamiento de Leyes de Alcal� fue un golpe demoledor al
derecho foral municipal, de elaboraci�n popular en el plano local, y, en
consecuencia, no sexista. Posteriormente, seg�n fueron transform�ndose
las condiciones, la Corona (forma concreta del Estado en ese tiempo)
fue promulgando otros cuerpos legales como las �Ordenanzas Reales
de Castilla� de 1484; las conocidas como �Leyes de Toro� de 1505; la
�Nueva Recopilaci�n� de 1567 y la �Nov�sima Recopilaci�n� de 1805,
�ltimo cuerpo legal del �absolutismo� mon�rquico castellano. Todas ellas
recogen elementos del sistema legal patriarcal, aunque de un modo disperso,
incompleto y asistem�tico. Al mismo tiempo, hay que tenerlo en cuenta,
aqu�llas dif�cilmente pod�an aplicarse fuera de las principales ciudades y
villas por falta de un aparato policial, administrativo y judicial que lograse
hacerlas efectivas en las vastas �reas rurales, donde viv�a la gran mayor�a de
la poblaci�n, de manera que en ellas persist�a el trato igualitario y afectuoso

entre los sexos, quiz� con la excepci�n de una parte del territorio andaluz,
por la herencia isl�mica.
La antecitada reflexi�n del conde de Campomanes, tendente a aliviar
la presi�n del patriarcado sobre quien m�s padec�a esta lacra, la urbana gente,
se apoyaba en argumentos econ�micos, pero sobre ellos prevalecieron los de
naturaleza militar y pol�tica, por lo que nada se hizo desde las instituciones,
m�s bien al contrario, pues las cada vez m�s enconadas guerras con las
potencias europeas dominantes en la �poca, as� como el desarrollo del
ej�rcito permanente desde principios del siglo XVIII, lo hac�an inviable. La
comunidad vecinal deb�a ser extinguida, sus usos igualitarios abandonados,
las mujeres deb�an quedar adscritas a sus funciones reproductivas y los
hombres a las b�licas, siendo �stos obligados por el Estado a prevalecer
sobre aqu�llas, para confinarlas en las obligaciones que impone el poder y
como expresi�n del orden cerradamente jer�rquico de toda la sociedad, de
donde proviene la esencia del enfrentamiento entre unas y otros. En ese
marco, ampliado a escala europea, hay que situar la promulgaci�n del texto
que fija con mayor precisi�n el r�gimen patriarcal en Occidente, el intolerable
C�digo Civil franc�s de 1804, tomado de inmediato como modelo a seguir
en todos los pa�ses.
A�n as�, en la g�nesis del patriarcado existen cuestiones importantes
que todav�a carecen de una explicaci�n suficiente. Que su prop�sito
fuera �nica, o incluso principalmente, el fomento de la natalidad suscita
muchas reservas, primero, porque a menudo no era �ste el efecto logrado
y, segundo, porque se conocen sociedades (las del norte peninsular, sin ir
m�s lejos, en la Edad Media alta y central) en las que no exist�a patriarcado
y ten�an una demograf�a muy pujante, sin duda bastante m�s elevada
que en el sur isl�mico, rigurosamente patriarcal (al parecer, el r�gimen de
har�n fue bastante ineficiente en este terreno). Asimismo, el franquismo,
a pesar de que instaur� un patriarcado riguroso, no alcanz� nunca �ndices
demogr�ficos apreciablemente elevados, lo que debe explicarse por la
resistencia, activa y sobre todo pasiva pero efectiva, de las clases populares
a dicha ignominiosa instituci�n, los hombres no menos que las mujeres.
Luego no hay argumentos bien fundamentados y s�lidos para admitir que
la promoci�n de la natalidad sea la causa del patriarcado, como factor causal
�nico y fundamental, aunque podemos aceptar sin ponerlo en duda que
siempre ha sido importante concausa.

Lo indudable es que el patriarcado, y su actualizaci�n en el neo-patriarcado,

resulta ser extraordinariamente efectivo como arma dirigida a
alcanzar un fin sobre todo pol�tico, reforzar el poder constituido enfrentando
a los hombres con las mujeres. El patriarcado cl�sico, romano, napole�nico
y franquista, origina la guerra de los sexos al hacer, por la fuerza de la
ley positiva, al var�n el guardi�n de la mujer y a la mujer la sometida al
var�n. Una vez que los v�nculos entre los sexos se hacen relaciones entre
dominantes y dominados, la confianza mutua, el afecto, la cooperaci�n y
la unidad entre ellos tienden a quebrantarse, de donde provienen ventajas
fundamentales para el poder constituido, pues el lema lo dice bien claro,
�divide y vencer�s�.
En el presente la meta n�mero uno del nuevo patriarcado instaurado
por el Estado feminista es esa precisamente, alcanzar un grado muy elevado
de estabilidad institucional enfrentando hasta el l�mite a las mujeres contra los
hombres, por un procedimiento elemental pero muy efectivo, debido al poder
colosal de los aparatos de aleccionamiento y propaganda fundamentados
en la hiper-poderosa tecnolog�a de la sociedad contempor�nea, culpar a los
varones de lo que, en primer lugar, es responsabilidad del Estado, y presentar
a continuaci�n a �ste, que es la causa del patriarcado, como remedio al
mal. Que todo ello sea incoherente, absurdo y grotesco no importa nada
de hecho, porque la capacidad de los medios de adoctrinamiento es hoy
descomunal y por eso mismo son capaces de hacer cre�bles los mayores
disparates y embustes.
En segundo lugar, cada sexo, aislado del otro, puede ser dome�ado
con mucha m�s facilidad por los poderes econ�micos, pol�ticos, intelectuales
y militares. Las mujeres solitarias creadas por el neo-patriarcado son
manipuladas, explotadas y dominadas mucho mejor que unidas a los varones,
y de �stos puede decirse exactamente lo mismo. Por tanto, enfrentar a
los sexos entre s� es hoy uno de los instrumentos de los que se sirve el
poder capitalista y estatal para reforzar y ampliar su poder. En ese sentido,
podemos sostener sin temor a equivocarnos que hoy la principal funci�n
del feminismo es dividir y enfrentar a hombres y mujeres: para eso lo
mantiene el Estado y para eso otorga a sus integrantes, hombres y mujeres,
enormes premios en met�lico y un descomunal poder de mandar y ordenar.
En un sentido muy real, el poder constituido depende del mantenimiento
y desarrollo de �la guerra de los sexos�, lo que exige tensi�n permanente,
asesinatos �de g�nero�, campa�as de lavado de cerebro una tras de otra, y
as� sucesivamente.
Finalmente, el triunfo del amor exige el fin del patriarcado y el neo-patriarcado,
a la vez que es instrumento esencial para su desaparici�n y para
que ambos sexos puedan reconciliarse, quererse, ayudarse y convivir sin
opresi�n ni discriminaci�n, rescatando el valor de ser desiguales y singulares
adem�s de sexuados como mujeres y hombres. Eso s�lo podr� lograrse con
una revoluci�n que liquide el patriarcado en todas sus expresiones, antiguas
y nuevas, y exija responsabilidades a quienes ahora lo defienden con la
palabra y la pluma, con las leyes y los recursos monetarios, con el poder
policial y militar. Lograda tal meta la humanidad podr� vivir una Edad del
Amor, no como �o�o estado emocional de placeres y armon�a ilimitados,
sino como estado en que el afecto sincero por los dem�s prevalezca en la
vida social. No ser� tal situaci�n algo dado de una vez por todas, sino un
estadio reversible que hay que afirmar, reconstituir y ampliar por el esfuerzo,
el sacrificio y la lucha cada d�a, sin que se alcance jam�s un estadio final lo
bastante estable e irreversible como para que pueda ser declarado �mbito del
reposo y el goce, pues los �rdenes paradis�acos son un extrav�o de la mente
humana y no algo hacedero en un momento del futuro.

LA INSTAURACI�N DEL
PATRIARCADO MODERNO.
EL C�DIGO CIVIL FRANC�S
DE 1804 Y EL CODIGO CIVIL
ESPA�OL DE 1889.
La revoluci�n francesa de 1789, si se juzga desde sus actos y no desde
su desvergonzada palabrer�a �emancipadora�, supone el robustecimiento
s�bito y descomunal del Estado franc�s, sobre todo en su brazo militar,
para conquistar Europa y, despu�s, el mundo. El programa colonialista de
la revoluci�n dio origen a un militarismo exacerbado, del que result� un
periodo de guerras a gran escala con Napole�n ejerciendo como el Hitler
del siglo XIX. Todo ello exig�a y era el pretexto para enclaustrar a las mujeres
de las clases populares en el hogar, a parir y criar hijos. El mencionado
c�digo, en su Libro Primero, titulado en franc�s �Des Personnes� (�De las
personas�), estatuye la patria potestad y la familia patriarcal con bastante
rigor, en la que la mujer queda sometida a �la potestad marital�, estableciendo
su dependencia en detalle, por tanto, las restricciones a su libertad pol�tica
y civil. �stas, con ser muy graves, no eran ilimitadas, pues se concretaban
en los puntos fijados por dicho c�digo, mientras que en el resto de los
asuntos hab�a igualdad jur�dica, realizando as� el imperio de la ley para toda la
sociedad. Ello significa que el patriarcado no es el todo ni es la arbitrariedad
absoluta, como preconizan demag�gicamente algunos autores, sino un
sistema concreto, regulado y con l�mites precisos, como cualquier otro
asunto de la vida real.
La promulgaci�n de la infausta e ignominiosa �Constituci�n Pol�tica
de la Monarqu�a Espa�ola�, de 1812, estableci� las bases para plagiar aqu�
el sistema legal franc�s con el prop�sito de convertir el muy imperfecto
r�gimen patriarcal precedente, que en poco afectaba a las clases populares,

en un orden efectivo, respetado por el temor que ocasiona la norma legal,

y omnipresente. Pero tal operaci�n de recrecimiento, en calidad y cantidad,
del Estado encontr� una enconada resistencia popular en todas sus metas
particulares. Las clases populares defendieron los bienes comunales, el
r�gimen de concejo abierto, las venerables instituciones de ayuda mutua,
la autonom�a y soberan�a del municipio, su cultura de auto-creaci�n, el uso
m�nimo del dinero y la independencia frente al mercado, las relaciones de
afecto, respeto e igualdad entre los dos sexos y la convivencia en la familia
extensa y la comunidad horizontal, con enorme energ�a y tenacidad.
Ello explica que hasta 1889 no pudiera promulgarse un C�digo Civil
estatal-burgu�s espa�ol, retraso que no fue motivado por alg�n tipo de
negligencia o de dificultades t�cnicas, sino porque hasta esa fecha no estaba
suficientemente triturada la resistencia popular como para sacar a escena e
imponer ese perverso documento jur�dico, que con sus ma�as se empe�� no
s�lo en oprimir a la mujer y en enfrentar entre s� a los dos sexos, sino tambi�n
en desnaturalizar, envilecer y poner al servicio del poder constituido a la
familia, que as� comenz� a dejar de ser una instituci�n asentada en relaciones
de amor, colectivismo e igualdad para hacerse una copia del aparato estatal,
del ej�rcito sobre todo, con el var�n ejerciendo de jefe.
Retornado al presente, hay una pregunta que hacer, �c�mo es posible
que el Estado pueda ser ahora la instancia liberadora n�mero uno de las
mujeres, cuando este ha impuesto y mantenido, por la coacci�n que estatuyen
sus leyes, la opresi�n de la mujer, es decir, el sistema patriarcal? �Qu� ha
sucedido para que el anta�o sujeto agente de la misoginia, el Estado, sea
hoy el abanderado por antonomasia de �la liberaci�n de la mujer�? Ello
cuestiona el mayor logro del feminismo, el Estado feminista, esto es, el
Estado neo-patriarcal.
El otorgamiento del derecho de voto a las mujeres en la Constituci�n
republicana espa�ola de 1931 (art�culo 36) no ha de entenderse como una
acci�n favorable del progresismo hacia las f�minas, como algo meramente
ideol�gico, pues el radicalismo jacobino y el republicanismo son
rigurosamente mis�ginos, m�s que los fascismos. Una prueba de esto es que
el Estatuto Municipal de 1924, promulgado por la dictadura de Primo de
Rivera, conced�a el derecho de voto, activo y pasivo, a las mujeres que reun�an
determinadas condiciones (ser cabezas de familia), lo que permiti� que un
cierto n�mero de f�minas fueran elegidas como alcaldesas y concejalas en las

elecciones municipales, principalmente en las peque�as poblaciones, donde

menos influy� la misoginia, un fen�meno sobre todo urbano y de las clases
pudientes, lo que explica que la primera alcaldesa de lo que se denomina
con gran impropiedad Espa�a fuera designada en la alicantina poblaci�n de
Quatretondreta, deliciosa aldea de unos pocos cientos de habitantes, aunque
tambi�n en grandes ciudades como Madrid, M�laga y otras. Eso sucedi�
por primera vez en la historia del pa�s tras la abolici�n de facto del r�gimen
concejil.
Adem�s, el Directorio Militar llev� a la Asamblea Nacional Consultiva,
en tanto que remedo del parlamento, a siete mujeres, en 1927. As� pues, fue
el ej�rcito espa�ol el m�s interesado en �emancipar� a las f�minas, situando
por primera vez a un pu�ado de ellas en puestos de notable responsabilidad
dentro del aparato del Estado, asunto que pone en evidencia la naturaleza
militarista del feminismo. Es jocoso que lo que no hab�an hecho los liberales
y progresistas m�s histri�nicos lo hizo un gobierno militar. Adem�s, entre
1927 y 1929, la Dictadura otorg� m�s supuestas ventajas a las f�minas:
regulaci�n del trabajo a domicilio, normativa sobre el seguro de maternidad,
etc. No es conveniente olvidar el soporte inmenso, conocido y sobre todo
oculto, que el ej�rcito da hoy al movimiento feminista como lo se�ala el
hecho de haber incorporado el feminismo como asignatura obligatoria en la
Academia General Militar de Zaragoza, m�s a�n porque la incorporaci�n de
la mujer al aparato militar es absolutamente vital para �ste en las presentes
circunstancias de crisis demogr�fica grave.
No se puede comprender el feminismo sin situarlo en su permanente
entente con el ej�rcito, del que es, de hecho, un ap�ndice. No hay que olvidar
que los manuales de feminismo menos proclives a la mentira admiten que
el movimiento feminista creci� en flecha en los a�os inmediatamente
posteriores a la I Guerra Mundial en todos los pa�ses, cuando a los aparatos
militares les interesaba que as� fuera, al constatar que no hab�a �guerra total�
posible sin la activa participaci�n de las mujeres, y que �sta no pod�a darse
sin un movimiento feminista poderoso. De ah� que la lucha antimilitarista
sea una de las m�s letales para el feminismo.
Los cambios introducidos por la II Rep�blica Espa�ola, a partir de
1931, en lo referente al g�nero son una simple continuidad de los realizados
por el r�gimen militar de Miguel Primo de Rivera. Asimismo, en nada
sustantivo se diferencian de los luego implementados por el franquismo. Se

puede decir, por tanto, que la pol�tica para las mujeres del Directorio, la II
Rep�blica y el franquismo es una y la misma, con inesenciales diferencias
debido a los cambios hist�ricos acaecidos y a la verborrea espec�fica de cada
una de esas formaciones pol�ticas. Finalmente es el franquismo el que, en su
segunda etapa, desmonta lo sustancial del patriarcado para abrir camino al
r�gimen neo-patriarcal actual, en donde el feminismo desempe�a las mismas
funciones que la Secci�n Femenina en aqu�l.
En efecto, la experiencia de la I Guerra Mundial, 1914-18, hab�a
mostrado que la r�gida preterici�n de las f�minas estatuida por la revoluci�n
francesa y sus productos jur�dicos, como el ultramis�gino C�digo de 1804,
ya no se adecuaba bien a las necesidades estrat�gicas de los aparatos de
mando, dominio y gobierno, dado el desarrollo que hab�a alcanzado el arte
de la guerra as� como las espeluznantes consecuencias originadas por la
ciencia y tecnolog�a a su servicio.
Francia en aquella contienda puso sobre las armas a 8,4 millones de
varones entre 18 y 55 a�os, de los que 1,35 murieron y 3,5 millones fueron
heridos, es decir, el 60% de los movilizados fallecieron, quedaron mutilados
o con lesiones graves, porcentaje espeluznante que expone bien a las claras
cuales son los �privilegios� que disfrutan los varones de las clases populares
bajo el patriarcado. Tales datos significan que no hab�a hombres suficientes
para librar guerras de tan aterradoras intensidad y dimensiones, por tanto
era necesario llamar a filas a las mujeres, por no hablar de las necesidades
de mano de obra para la industria militar. En una primera fase se pens�
que �stas pod�an hacerse cargo de tareas secundarias pero decisivas en la
industria de guerra e incluso las fuerzas armadas, pero para �emanciparlas�
de sus funciones reproductivas ten�a que darse otro elemento m�s: que las
colonias y neocolonias, a trav�s de la emigraci�n, proporcionaran la mano de
obra necesaria. Esto llev� al auge de los movimientos sufragistas, alentados
desde arriba, de los que luego sali� el feminismo, que casi siempre ha sido
una pol�tica e ideolog�a de Estado.
El viejo patriarcado jacobino y napole�nico, copiado en todo del
romano, qued� herido de muerte, si bien no desahuciado todav�a, con la
Gran Guerra, 1914-1918. Esto, examinado en Espa�a, llev� al r�gimen
republicano, tan militarista como cualquiera de ellos (recordemos que
mantuvo y reforz� la dominaci�n colonial sobre Marruecos), especialmente
el franc�s, a sentar las bases pol�ticas y jur�dicas para futuras movilizaciones

pro-b�licas de las mujeres, de donde result� la concesi�n del derecho formal

de sufragio en 1931.
El franquismo, por las condiciones de la �poca, vari� de pol�tica
respecto a las f�minas, aunque bastante menos de lo que habitualmente se cree
y s�lo en su primer periodo, porque el fascismo con su profundo desprecio
por la mujer no es m�s mis�gino que el jacobinismo, el progresismo, el
constitucionalismo o el parlamentarismo en general. En su primera fase tuvo
que tomar la v�a de la autarqu�a econ�mica, pues estaba cercado y aislado
por las potencias �democr�ticas� en la II Guerra Mundial (1939-1945) y un
cierto tiempo despu�s, autarqu�a que tambi�n se aplic� a las necesidades
demogr�ficas y a la biopol�tica, lo que llev� a estatuir un patriarcado seg�n
el modelo napole�nico, pero con notables inconsecuencias, como que una
parte significativa de la mano de obra industrial estuviera formada por
f�minas, al mismo tiempo que en el agro �stas segu�an estando en igualdad
con los varones en el terreno de lo laboral, excluidas las zonas de latifundio.
Un caso significativo es la industria del esparto en Cieza que,
existente desde finales del siglo XIX, tuvo una fuerte expansi�n en los
a�os cuarenta dando trabajo a un n�mero considerable de mujeres porque,
aproximadamente el 50% de las labores eran desarrolladas por manos
femeninas, as�, eran ellas las que actuaban de �picaoras�, �capacheras�,
�pleiteras�,
�pelaoras�, �estropajeras� y otros. A diferencia de la ortodoxia presente, ni las
mujeres ni los hombres consideraron que el trabajo a salario mejorara en
nada sus vidas, al contrario, recuerdan que eran �empleados en condiciones penosas,
sometidos sus cuerpos a largas, fatigosas y duras jornadas de trabajo a cambio de
sueldos de
miseria, explotados, oprimidos, humillados y hambrientos�. El 11 de febrero de 2012
uno de los autores tuvo la ocasi�n de hablar con una mujer que particip� en
los momentos m�s florecientes de esa industria. A sus 89 a�os, recordaba las
extenuantes jornadas de trabajo, y expresaba sin vacilaciones que, para ella,
el cierre de la f�brica en los a�os ochenta fue �una liberaci�n�. Este caso
y muchos m�s demuestran que el franquismo desarroll� una pol�tica en la
cuesti�n femenina flexible seg�n las circunstancias y, si bien en la primera
etapa del r�gimen prim� la imposici�n del encierro dom�stico para la mujer,
no fue completo ni generalizado pues eran las metas pol�ticas, econ�micas y
biopol�ticas las que orientaban su actuaci�n.
El cambio de las condiciones y, sobre todo, la apertura econ�mica
ya plena al exterior con el Plan de Estabilizaci�n de 1959 alter� todo

sustantivamente. Por un lado, la hegemon�a indiscutida de EEUU garantizaba

una �poca de paz en Occidente, por otro, lo prioritario en ese momento era
la industrializaci�n y el crecimiento productivo acelerado del pa�s, a trav�s
de los Planes de Desarrollo y del resto de la pol�tica econ�mica franquista.
Para realizar este objetivo con el suficiente �xito era imprescindible
relajar y modificar los controles sobre las f�minas introducidos por la
legislaci�n emanada de la Constituci�n de 1812 y sus continuadoras, sobre
todo el C�digo de 1889. Se trataba de que se incorporaran a la producci�n con
convicci�n y sin trabas legales, culturales, emocionales, sociales, religiosas o
de otro tipo. Por ello las cortes franquistas promulgaron la ley de 24-7-1961
sobre derechos pol�ticos, profesionales y de trabajo de la mujer, que Mar�a
Laffitte, condesa de Campo Alange, califica de �hecho importante, aunque con
algunas lagunas�. Tal norma se propon�a, en s�ntesis, hacer productivas a las
mujeres sin eliminar del todo las trabas sexistas y hay que reconocer que
cumpli� sus objetivos.
El fren�tico desarrollismo de los a�os 60, en Espa�a y en Europa,
favoreci� el auge del feminismo burgu�s, cuya meta principal sigue siendo
incorporar a la mayor�a de las mujeres al trabajo asalariado en la industria
y los servicios (y a una minor�a a la actividad empresarial). De ah� result�
un incremento formidable de la mano de obra femenina y una integraci�n
masiva de las mujeres en la ense�anza media y universitaria, lo que en s�
mismo no es compatible, a largo plazo, con el viejo r�gimen patriarcal.
Todo ello, dicho sea de paso, muestra que la condici�n de las f�minas (y
de los varones) depende de factores sociales, pol�ticos, econ�micos y
militares cambiantes, susceptibles de ser comprendidos y evaluados y, por
tanto, reemplazados a trav�s de la acci�n revolucionaria, no de nebulosos e
indefinidos determinantes cromos�micos y hormonales.
Como se ha dicho, un paso decisivo para desmontar el patriarcado y
crear el neo-patriarcado fue la introducci�n de las mujeres en la ense�anza.
Si en el curso 1935-1936 el alumnado femenino universitario era el 9% del
total, a finales del franquismo ese porcentaje se hab�a casi cuadruplicado,
mientras que en la ense�anza secundaria la proporci�n de f�minas se
acercaba a la mitad, siendo hoy mayor el n�mero de ellas que el de varones
en ambos niveles educativos. En ese sentido ning�n r�gimen pol�tico ha
hecho tanto por �la emancipaci�n de las mujeres�, concebida a la manera
feminista, como el franquismo. Pero si se considera el sistema neo-patriarcal,
uno de cuyos componentes fundamentales es el adoctrinamiento que haga
a las mujeres incapaces de pensar, en ese caso la incorporaci�n al sistema
educativo es su precondici�n.
Una reflexi�n final se impone. El ser humano es pol�tico, econ�mico
y cultural, tiende a la verdad como una necesidad vital, lo que queda muy
por encima de sus condicionantes biol�gicos. Es tr�gico que el zoologismo
feminista, que concibe a la mujer como aparato reproductivo y cuerpo,
sin inteligencia ni voluntad ni sociabilidad ni sensibilidad ni sentido moral
propios, est� tomado tal cual del arsenal de las ideas m�s sa�udas de la
misoginia. Para el feminismo la mujer no tiene alma, lo mismo que para el
machismo m�s atrabiliario, pues sus funciones empiezan y terminan en la
producci�n, como las del ganado de labor de anta�o.

EL PATRIARCADO Y LA GUERRA
No es posible tratar el asunto del patriarcado cl�sico sin se�alar, junto
a las limitaciones que impon�a al desarrollo de la f�mina como ser humano
integral, los privilegios que le otorgaba. El m�s importante de todos era no
ir al ej�rcito en tiempos de paz y no ir a la guerra cuando la paz se romp�a.
Ello elevaba la calidad de su vida de forma notable, porque nada, excepto
la f�brica y el trabajo asalariado en general, ha envilecido y atormentado
tanto al var�n como su estancia forzosa en los cuarteles, incluso si hab�a una
situaci�n de ausencia de guerra. El cuartel le hizo y hace servil, cobarde, dado
al alcohol, al juego y a la prostituci�n, holgaz�n, violento, cruel, desalmado,
desentendido de la noci�n de bien moral y, tambi�n, machista (hoy neo-machista,
esto es, feminista). Al mismo tiempo le ocasiona sufrimientos sin
cuento y le somete a peligros f�sicos de diversa naturaleza, pues la mortalidad
y morbilidad en los establecimientos militares siempre ha sido alta, incluso
en ausencia de conflagraciones armadas. No tener que entrar en ellos era una
ventaja colosal de la que han disfrutado las mujeres durante generaciones y
que ahora han perdido en el neo-patriarcado.
Desde que el cuartel se hizo parte habitual del paisaje urbano, en
el siglo XVIII, con la instauraci�n de los ej�rcitos regulares, la condici�n
masculina declin�, perdiendo su anterior virtud, bondad, grandeza, cortes�a,
valent�a y vigor. Similarmente, la incorporaci�n de las mujeres al cuartel desde
1989, as� como a los diversos cuerpos policiales, sobre todo a la militarizada
Guardia Civil, est� degradando de manera aterradora la condici�n femenina,
en la misma direcci�n y al mismo grado que con los hombres anta�o. En
s�lo un decenio m�s la vida social abundar� en mujeres violentas, sexistas,
embrutecidas, cargadas de vicios y perversiones y rebosantes de odio, pues
�ste es imprescindible para realizar de manera �ptima las funciones b�licas
imperialistas, en tanto que mujeres soldados y mujeres polic�as.
Causa estupefacci�n que el habitual victimismo feminista olvide que
los varones han padecido, como actores y agentes, esa experiencia terrible

que es la guerra injusta, que les ha sido impuesta por el Estado, el mismo
que ha infligido a las f�minas su peculiar marginaci�n. En la contienda
de 1914-18 murieron el 27% de los varones franceses entre 18 y 27 a�os,
mientras que el n�mero de mujeres fallecidas por dicha conflagraci�n fue
insignificante. Eso, se mire como se mire, expresa un privilegio descomunal,
que no niega la otra cara de la condici�n femenina, pero que no puede ser
ocultado para maximizar el discurso victimista, tan provechoso para las y
los profesionales de la cosa, en particular para las y los que usufruct�an las
C�tedras de G�nero, origen de un sinn�mero de perversiones de la mente
y monstruosidades doctrinales realizadas al mandato de quien les financia,
el aparato estatal. Es envilecedor y destructivo para la condici�n femenina
mirar el mundo bajo el prisma deformado de la patolog�a de la queja, sin
entender, dolerse y compadecerse de las cargas terribles que atribularon al
otro sexo.
La guerra es peor que la muerte, como expuso un soldado franc�s,
tras unas semanas padeciendo el horror sin l�mites de la lucha en primera
l�nea durante la mencionada contienda: �si hubiera sabido que esto es la guerra,
si va a ser as� todos los d�as, prefiero que me maten enseguida�. Lo que explica
que
los supervivientes retornaran a retaguardia, como dice otro soldado que lo
vivi�, �destrozados de cuerpo y de mente�: tales eran las pretendidas prerrogativas
que el patriarcado otorgaba a los hombres y que, ciertamente, no disfrutaban
las f�minas.
En efecto, los varones movilizados ten�an que sufrir las condiciones
clim�ticas a la intemperie, o alojados en cuevas y chabolas infectas, cubiertos
de polvo y atormentados por la sed en verano, hundidos en el fango en las
�pocas de lluvias y bajo la nieve, escarcha y hielo en invierno, devorados
siempre por los piojos, tomando una alimentaci�n escasa y repugnante,
viviendo entre los cuerpos de camaradas y amigos descuartizados, con las
entra�as al descubierto, la masa encef�lica desparramada por el suelo y
los miembros amputados y esparcidos por las explosiones, con un hedor
insufrible, que hac�a vomitar e imped�a comer y dormir, en medio de nubes
de moscas y moscardas saci�ndose con los cad�veres, en verano cubiertos
de gusanos y en todas las estaciones devorados por las feroces ratas de
las trincheras que, a menudo, comenzaban a morder y arrancar trozos de
carne a los moribundos abandonados en la tierra de nadie antes de que
hubieran expirado. Los heridos que estaban en lugares batidos no pod�an ser

atendidos, de manera que sus espeluznantes gritos de dolor y agon�a, como

dice un testigo, �desgarraban el d�a y la noche� hasta que fallec�an.
Horripila que, por ejemplo, la batalla del Somme, que se libr� en el
verano y oto�o de 1916 en un reducido rect�ngulo de 24 kms. de largo por
10 de ancho, ocasionara 600.000 muertos (adem�s de 1.200.000 heridos)
entre ambos bandos, los Imperios Centrales y los Aliados, una parte de los
cuales permanecieron insepultos durante meses en un espacio tan reducido.
Esos son �los privilegios del var�n� que, pretendidamente, proporciona el
patriarcado, seg�n el feminismo, los cuales, gracias a �ste, son ya �privilegios�
tambi�n de la mujer, en Espa�a desde 1989 exactamente, que es la fecha en
que las mujeres fueron incorporadas al ej�rcito profesional. S�lo el hecho de
que el feminismo haya introducido a las mujeres en el ej�rcito, convirti�ndolas
en carne de ca��n en las pr�ximas guerras que, dada la situaci�n mundial,
no escasear�n en los decenios venideros, har� que sea maldecido por un
sinn�mero de generaciones de mujeres, y de varones.
Un libro que desvela y analiza de forma apropiada el escalofriante
destino del hombre del pueblo en la sociedad patriarcal es �El rostro de la
batalla�, John Keegan, que estudia ese momento cenital de la guerra como
acontecimiento padecido por el soldado com�n y corriente. El texto, un
cl�sico de la historiograf�a por m�ritos propios, es sobrio y auto-contenido,
pero lo que expone sobre �el rostro inhumano de la guerra� en relaci�n
sobre todo con Agincourt (1415), Waterloo (1815) y el Somme (1916) pone
fin a monta�as de prejuicios y malevolencias, cuando no algo peor, de
ocultamientos sistem�ticos.
Ciertamente, ahora (desde 1989 exactamente) las mujeres ya pueden
disfrutar de las �delicias� del combate armado con fines ileg�timos, gracias
al feminismo, lo que explica que ya haya varias mujeres soldado espa�olas
que han muerto en combate, �por Espa�a�. En esto el programa feminista
ha logrado la �igualdad� a costa de la sangre de las mujeres. En caso de
movilizaci�n general, cuando cientos de miles de mujeres sean llamadas a
filas a partir de los 18 a�os, lo que puede suceder antes de lo que muchas y
muchos creen, el �feminismo imperial� militarista y pro-sistema ser� visto
con su verdadero rostro, pero ya ser� tarde.
Los hombres, (en contra de lo que expone cierto feminismo, tan
extraviado por el rencor inducido desde arriba que ya ha perdido cualquier
noci�n de piedad, compasi�n y humanidad, no iban por gusto a la guerra
imperialista, dejando a un lado una minor�a de lun�ticos, pues �sta no
dimana de causas cromos�micas u hormonales, sino de factores pol�ticos,
econ�micos, geoestrat�gicos y castrenses. Lo cierto es que eran llevados a la
fuerza por el aparato represivo, como queda claro en la porfiada y �pica lucha
contra las quintas que realizaron los hombres, y las mujeres, en el siglo XIX
sobre todo. Cientos de miles, adem�s, padecieron la denominada neurosis
de guerra, un trastorno ps�quico resultante del sufrimiento y el horror
vividos, que a menudo duraba toda la vida, convirtiendo su existencia en una
sucesi�n de dram�ticos estados de angustia mental extrema, desequilibrio y
locura, que en no pocas ocasiones llevaba al suicidio.
Ello explica asimismo la adicci�n de los varones al alcohol, al tabaco, a
las drogas legales e �ilegales�, sustancias da�inas a las que se agarraban para
sobrellevar ilusoriamente su terrible condici�n, vicios de los que la mujer
ha estado exenta hasta ahora, pero que cada d�a est�n m�s extendidos entre
ellas, para poder soportar la mega-opresi�n y devastaci�n ps�quica y f�sica
a que las somete el r�gimen neo-patriarcal impuesto por el Estado. En esa
direcci�n se ha de se�alar que el origen de la sociedad de la drogadicci�n
de masas est� en la II Guerra Mundial, cuando los ej�rcitos proporcionaron
drogas (anfetaminas, por ejemplo) a los varones combatientes, con lo
que �stos adquirieron h�bitos que persistieron en la paz. Las mujeres,
hasta fechas recientes, han estado relativamente ajenas al alcoholismo, al
tabaquismo y a las drogadicciones por su no participaci�n en los aparatos
militares, situaci�n que ya no existe puesto que su entrada en los cuarteles las
acercar� a la condici�n hist�rica de los varones, con su correlato de vicios y
degradaci�n, en eso tambi�n.
Por estos motivos muchos se habituaron a consumir alcohol (en la
guerra civil de 1936-1939, a los destilados v�nicos de �nfima calidad se les
denominaba �asaltaparapetos�, pues eran entregados por la intendencia
militar a los soldados unas horas antes de la operaciones que se supon�an
m�s sangrientas, para elevar su �nimo, euforizar y disminuir el miedo),
tabaco, psicof�rmacos y otras drogas, lo que explica que un cierto n�mero
de varones fueran viciosos pat�ticos, mientras que las mujeres, que, como
se ha dicho, hab�an permanecido a resguardo en el hogar, trabajando en
la agricultura y en las artesan�as dom�sticas en igualdad con los varones y
unidas a �stos, confortadas y mejoradas como personas por las relaciones
de amor maternal, pose�an una admirable y maravillosa capacidad, que

hoy se est� perdiendo a pasos agigantados, para prescindir del alcohol y

del tabaco, para basarse en s� mismas, en su propia fortaleza y autonom�a
espirituales, no en sustancias proporcionadas siempre por la larga e invisible
(para quienes no desean verla) mano del Estado.
El despiadado ataque del feminismo a esas mujeres tiene tambi�n
un motivo a�adido, que no eran consumistas, y, por lo tanto, no hubieran
podido incorporarse al sistema de despilfarro planificado actual (las f�minas
corrompidas por la ideolog�a oficial son las consumidoras compulsivas por
excelencia, las habituales de los grandes almacenes en unos casos, o de los
viajes, el cine, y las mercanc�as �culturales� en otros), por eso el feminismo
institucional, dada su apolog�tica del orden econ�mico actualmente
existente, ha de infamar a quienes han sido ajenas a tales disvalores.
Ahora todos, mujeres y hombres, tenemos que aprender de nuestras
madres y abuelas, recuperando su envidiable e insustituible facultad para
vivir ajenas a esos productos letales que nos privan de libertad y dignidad.
El pensamiento sexista ortodoxo demoniza a esas mujeres, haciendo
as� m�s dif�cil que podamos aprender de ellas, imitando su grandeza de
�nimo, austeridad, autodominio, estoicismo, eticidad, capacidad para amar
desinteresadamente, esp�ritu de esfuerzo, disposici�n para el servicio y
autosuficiencia, virtudes magn�ficas que en una sociedad libre, regenerada
y civilizada han de ser, asimismo y en igual medida, patrimonio espiritual de
los varones.
La prueba de que las guerras son ocasionadas por las necesidades
estrat�gicas de los Estados (que ahora se est�n feminizando a paso de carga
en Occidente, lo que hace a las poderosas co-responsables del belicismo), y
no de la �agresividad� innata, hormonal y cromos�mica de los varones, est�
en la heroica resistencia que una minor�a cualificada y numerosa de �stos
opuso a los conflictos armados. �pica fue la lucha masculina y femenina
popular contra las quintas, desde el siglo XVIII en todos los territorios
peninsulares. Cabe destacar que las y los vascos lucharon porfiadamente por
mantener sus fueros territoriales de los cuatro territorios del sur en buena
medida porque les garantizaban no ser llamados a filas.
En abril de 1917 hubo una oleada de motines en el ej�rcito franc�s
con negativa a obedecer �rdenes y ejecuci�n expeditiva de oficiales, que se
zanj� por la fuerza, con unos 600 condenados a muerte, siendo fusilados
una cantidad no conocida de ellos. En realidad, esa cifra es una porci�n

reducida del total, pues miles y miles de soldados que individualmente o en

peque�os grupos se negaron a atacar, que desertaban y que resist�an con
actos a los mandos, fueron asesinados, a menudo sin juicio, sobre el terreno.
Donde la valerosa pr�ctica de volver las armas contra los propios oficiales
alcanz� niveles formidables fue en el ej�rcito ruso, a partir de 1916, hasta el
punto que su estructura de mando result� quebrada, con miles de oficiales
muertos a tiros por la tropa.
En Alemania, a finales de la Gran Guerra, marinos y soldados se
insurreccionaron. En Vietnam, a partir de 1971, fue la resistencia pasiva y,
sobre todo activa (docenas, quiz� m�s de un centenar incluso, de oficiales
de EEUU fueron muertos por sus propios soldados), de una parte de los
hombres reclutados (para entonces ya hab�a unas pocas mujeres en cuerpos
militares auxiliares, pero no en los teatros de operaciones) lo que llev�
a EEUU a perder la guerra en 1975, tras morir en ella 58.200 hombres
estadounidenses, pero ninguna f�mina, adem�s de dejar heridos de gravedad
a 300.000, todos varones.
Igualmente ser�a un error pensar que los varones s�lo sufrieron y
murieron en las grandes guerras. Si tenemos en cuenta que desde el siglo
XVIII, y especialmente desde la militarizaci�n de Occidente ocasionada por
las revoluciones liberales, comenzando por la francesa, fueron constantes las
peque�as y medianas conflagraciones coloniales, o de conquista, aportando
cada una de ellas un l�gubre tributo de bajas, todas masculinas, de soldados
coercitivamente enrolados en los ej�rcitos, observamos que los varones
sufrieron una forma peculiar, pero con seguridad m�s brutal e inhumana, de
opresi�n bajo el patriarcado. Un caso particular bien ilustrativo es la guerra
de Cuba y Filipinas, 1895-1898, en la que, de 330.000 movilizados y enviados
a los teatros de operaciones por el ej�rcito espa�ol, perdieron la vida unos
55.000, volviendo docenas de miles m�s mutilados y, sobre todo, enfermos
sin cura posible, los cuales, al no ser atendidos, se convirtieron en mendigos
en muchos casos, terminando sus d�as de la forma m�s miserable. Incluso
conflictos de bajo nivel y que apenas fueron conocidos por la opini�n p�blica
ocasionaron muertes y sufrimiento a los hombres, pero no directamente
a las mujeres, aunque s� en tanto que madres, abuelas, novias, hermanas,
vecinas, amigas, compa�eras de trabajo o esposas.
En Ifni, entonces colonia espa�ola, en 1957-1958 hubo espor�dicos

choques armados con la poblaci�n aut�ctona, que dejaron 300 soldados del
ej�rcito espa�ol fallecidos y unos 500 heridos graves, sin olvidar el miedo
y las terribles condiciones que padecieron los hombres que cumplieron
all� la mili, muchas decenas de miles en esos a�os. Ello pone en evidencia
la otra cara, para los infortunados varones de las clases populares, del
ominoso patriarcado franquista, lo cual suele olvidarse. �ste, con todos sus
horrores, proporcion� un privilegio fundamental y valios�simo a las mujeres,
precisamente el de no ir al ej�rcito y no ir a guerras injustas y espantosas,
como la descrita. El neo-patriarcado, ha �liberado� a las mujeres de ese
privilegio, haci�ndolas iguales a los varones en esto, las ha hecho carne de
ca��n e ir�n a matar y a morir en las guerras que vienen, que ser�n muchas
sin duda. No abogamos por el privilegio patriarcal de la domesticidad frente
a la vida militar, creemos que las mujeres y los hombres deben compartir las
vicisitudes de la vida en todos los sentidos, pero la ideolog�a neo-patriarcal no
s�lo ha incorporado a la mujer al horror de la guerra, sino que ha quebrado
de forma importante el antimilitarismo en las clases populares, donde fue
dominante hasta hace unos decenios con fundamental participaci�n de las
mujeres.
Otra prerrogativa femenina bajo el patriarcado cl�sico fue la de quedar
exentas de los trabajos m�s duros, agotadores, insalubres y peligrosos, que
formaban parte de las obligaciones �naturales� de la condici�n masculina y
que una buena parte hoy siguen siendo realizados por varones, por ejemplo,
construcci�n, miner�a, obras p�blicas, pesca y otros, que son, adem�s, los que
m�s accidentes laborales originan. Ello contribuy� a que desde hace siglos
la esperanza de vida de las f�minas fuera mayor, situaci�n que se conserva
en 2010, 84,1 a�os para ellas y 77,7 para los hombres. Esta ventaja tender�
ahora a desaparecer, siendo una m�s entre las varias que el neo-patriarcado
est� arrebatando a las mujeres, que incorporadas al ej�rcito, introducidas en
la pesadilla del trabajo asalariado, reprimidas en su maternidad, sin hijos-hijas,
y forzadas a aborrecer al var�n, a la vez que le envidian y plagian en
todo, est�n adquiriendo sus funestos h�bitos de vida, en sus manifestaciones
peores: alcoholismo, drogadicci�n, tabaquismo, tensi�n ps�quica permanente,
soledad obligatoria, depresi�n cr�nica con gran consumo de psicof�rmacos,
fijaci�n mani�tica en el espect�culo deportivo, p�sima dieta y otras, con sus
secuelas de enfermedades del coraz�n, mentales y varias m�s.
Si la vida del hombre (mejor dicho, del hombre m�s depravado, o

meramente m�s desestructurado) es lo que las mujeres han de imitar a toda

costa, su menor esperanza de vida pronto ser� tambi�n la de las f�minas. Es
llamativo que de los muertos por accidentes de trabajo, unos 1.100 anuales,
s�lo el 5% sean mujeres, dato que informa bastante de las prerrogativas
que disfrutan �stas a�n, que desaparecer�n en un futuro pr�ximo pues la
mayor eficiencia del sistema pol�tico y econ�mico exige que las mujeres se
incorporen plenamente tanto a la vida econ�mica como a la militar. Hay que
observar que, si en el pasado las mujeres fueron favorecidas por el orden
patriarcal no fue por caballerosidad o galanter�a, sino, entre otras causas,
por la imposibilidad de sostener las necesidades militares a trav�s de la
demograf�a propia, adem�s de por la apasionada resistencia que los varones
y las f�minas del ayer opusieron a sus planes. Hoy, quebrada la rebeld�a
popular, la opresi�n de ambos sexos (la general que afecta a todos, tanto
como la peculiar de cada uno) se multiplicar� notablemente.
Finalmente, un gran privilegio de las mujeres anta�o fue poder vivir
con sus hijas e hijos una intensa relaci�n de afectividad, cari�o y servicio
desinteresado. La mayor�a de los matrimonios o uniones libres (muchas en
el mundo rural popular tradicional hasta 1936) de las clases trabajadoras,
donde no reg�a el inter�s del dinero ni el egocentrismo y se resist�a a la
ideolog�a y la pr�ctica del patriarcado, estaban asentados en el respeto, afecto
y amor mutuo entre hombres y mujeres, verdad que el sexismo pol�tico
niega, dada su cosmovisi�n del aborrecimiento enardecido y su esp�ritu
destructivo, que est� permitiendo al poder constituido aniquilar las relaciones
sociales existentes hasta ayer, s�lo para reconstruir unas nuevas ajustadas a
las nuevas condiciones y m�s aptas para sobre-dominar, lo cual pone en
evidencia todas las formas de nihilismo, entre ellas ciertas corrientes pol�ticas
pretendidamente �rompedoras� y �rebeldes�. Esto equivale a arg�ir que,
mientras el hombre estaba obligado a ir de la f�brica al cuartel, y del cuartel a
la f�brica, la mujer pod�a existir en el amor, manteniendo su feminidad en las
relaciones con sus hijas e hijos, asunto sobre el que volveremos. Ello quiere
decir que la mujer ten�a el inmenso privilegio de vivir en el amor mientras
que el hombre deb�a hacerlo en un universo de odio, que es el que existe en
el espeluznante t�ndem f�brica-cuartel.
En resumidas cuentas, el movimiento feminista, el progresismo
izquierdista y el dogmatismo acad�mico, como instrumentos del Estado
para adoctrinar y manipular, lejos de �emancipar� a las mujeres las est�

arrebatando aquellos elementos parciales que hac�an sus vidas menos

dolorosas y, sobre todo, mucho m�s elevadas, trascendentes y humanas en
el pasado. Al imponerlas la dur�sima existencia de los varones, en el trabajo
asalariado y en el cuartel, que no es humana, que ha hecho de �stos en
los �ltimos cien a�os sombras, o piltrafas, de s� mismos, aniquilando su
masculinidad (en tanto que virtud y generosidad adecuadas a su espec�fica
condici�n) y empuj�ndoles a diversas formas de depravaci�n, colapso y
crueldad, est� sentando las bases para que las mujeres padezcan el mismo
proceso vilificante, lo que es ya observable. Ciertamente, los hombres no son
s�lo ni principalmente v�ctimas (tampoco las mujeres), pues en lo acaecido
les corresponde una cuota importante de responsabilidad.
Ahora ya podemos pasar a objetar la teor�a de �la doble opresi�n� de
la mujer, en tanto que trabajadora y en tanto que mujer, tan querida por la
neo-misoginia izquierdista, siempre atenta a cargar todo lo que sea posible
el trabuco del victimismo feminicida. En primer lugar, muchas mujeres, las
de la burgues�a y de los altos funcionarios del Estado, no han sido y no son
trabajadoras ni se encargan de las tareas dom�sticas, pues se valen de criadas,
mientras viven en una holganza abyecta, en el despilfarro del ultra-consumo
y el lujo. Entre las clases populares han sido millones las amas de casa, y a�n
lo son, las que no padecen doble constre�imiento, s�lo simple. Si miramos
hacia los varones observamos que ellos tambi�n han padecido una doble
opresi�n, como trabajadores y como soldados, obligados a incorporarse al
ej�rcito en tiempos de paz (imposici�n de una dureza descomunal) y a ir a
las batallas en periodos de guerra, cuesti�n invariablemente olvidada por la
propaganda feminista.
La condici�n masculina ha estado marcada durante siglos por sus
obligaciones militares, lo que hac�a de ser var�n una gran desgracia m�s
que una bicoca, el hombre quedaba obligado a hacer los trabajos m�s duros
y prolongados, m�s peligrosos e insalubres, lo que explica, junto con su
incorporaci�n a los ej�rcitos (que mataban y enfermaban a bastantes de ellos
incluso cuando hab�a paz), que haya tenido desde hace siglos una vida media
un 10% inferior en duraci�n, aproximadamente, a la de las f�minas, situaci�n
que se mantiene hoy sin variaci�n. Asimismo, ha padecido y padece lo peor
y m�s cruel de la represi�n estatal pol�tica y social, es quien ha llenado las
c�rceles, con mucho, y la v�ctima principal de la mala vida, el abuso del
alcohol y el uso de drogas y el tabaquismo, por la particular dureza y miseria,

ps�quica, afectiva y relacional de su existencia.

La conclusi�n l�gica, libre de sexismo de uno y otro tipo, es que
ambos, el hombre y la mujer de las clases populares llevan una vida no-libre,
padeciendo un sistema de opresi�n que es id�ntico en lo esencial y
�nicamente diferente en algunas cuestiones espec�ficas, pero que sit�a a
ambos subyugados por la misma mega-estructura pol�tica, aleccionadora y
econ�mica. En s�, el sexismo es otra imposici�n que se ha hecho al pueblo
desde el Estado, una lacra que forma parte del sistema de opresi�n.
Otro elemento contrarrestante del sistema patriarcal antiguo es que,
en su forma propia de Occidente, las mujeres no quedaban por completo
excluidas de los puestos de mando y dominio. Es el caso de Isabel I de
Castilla, la Cat�lica, tan sanguinaria en su pol�tica colonialista y de opresi�n
interior, que fue luego sacralizada por el fascismo de F. Franco, quien hizo
de ella su modelo hist�rico por antonomasia, por delante de cualquier var�n
del pasado, lo que concreta y relativiza el patriarcado de ese periodo. De
aquella d�spota incluso se conserva la espada que solemnemente portaba
en las ceremonias. Conviene recordar que, dominada por una ambici�n de
poder superlativa, se hizo coronar reina en 1474 desplazando a otra mujer,
Juana, la heredera leg�tima, y que para mantenerse no dud� en lanzar a
Castilla a la guerra civil, en 1475-1476. Algo similar puede sostenerse de
Isabel II, bajo cuyo reinado, que dur� 25 a�os del siglo XIX, se promulgaron
leyes intolerables, como la de desamortizaci�n civil de 1855; se cre� la
Guardia Civil, �rgano por antonomasia de coerci�n del Estado, en 1844;
se expandi� el ej�rcito y la Armada y se realiz� una represi�n implacable de
los movimientos populares, obreros y, sobre todo, campesinos. Estas y otras
medidas no menos terribles crearon las condiciones para la imposici�n del
C�digo Civil patriarcal en 1889.
Es m�s, en 1856 al menos 9 mujeres fueron condenadas a muerte y
ejecutadas, y muchas docenas encarceladas, acusadas de ser dirigentes en
los motines populares contra la escasez de alimentos que hab�an tenido
lugar poco antes, lo que muestra que la divisi�n en clases sociales es una
realidad existente junto a la estructura patriarcal e interrelacionada con ella.
Muy poco ten�an en com�n Isabel II y su camarilla de f�minas, tan crueles
como cargadas de poder, con las heroicas mujeres asesinadas por el aparato
represivo a las �rdenes de la reina, a�n siendo unas y otras mujeres. Con quien
verdaderamente coincid�an en lo sustancial las ejecutadas y encarceladas era

con sus compa�eros varones, que tambi�n sufrieron duramente la represi�n.

Este ejemplo hist�rico, en el que mujeres ordenan dar muerte a otras mujeres,
pone en evidencia la insustancialidad doctrinal del sexismo feminista, que es
mera propaganda y aleccionamiento.
En su reinado existi� un poder matriarcal estructurado en la corte con
la condesa de Espoz y Mina, la infanta Luisa Carlota, la marquesa de Santa
Cruz, la Madre Sacramento y sor Patrocinio, la influyente �monja de las llagas�,
como figuras m�s destacadas, sin cuya anuencia poco pod�a lograrse en el
�mbito de la pol�tica, la econom�a y la legislaci�n. Del tiempo de Isabel II
dice B. P�rez Gald�s que �se hund�an o se levantaban gobiernos sin otros motivos
que la corazonada o el co�o de la Se�ora�, frase grosera y no exenta de un regusto
machista, que hace referencia al lib�rrimo quehacer er�tico de aqu�lla, de
conocimiento general, tanto como a su inmenso poder. Ahora bien, la vida
libidinal de Isabel II es un asunto privado (no es cierto que todo lo personal
sea pol�tico), que ha de ser tratado con respeto y que no puede utilizarse
como motivo leg�timo de cr�tica, y los que se regodean maliciosamente en
ello, como Valle Incl�n, manifiestan ser, al mismo tiempo, unos mis�ginos y
unos mojigatos que sientan plaza de modernos cuando en realidad forman
parte, en esto y en tantas otras cosas, de la caverna pol�tica y de la Espa�a
negra. La citada reina puede, y debe, ser apostrofada como personalidad
pol�tica pero no por su vida amatoria. Mucho menos por su condici�n de
mujer.
Anteriormente, el pa�s hab�a padecido a Mar�a Cristina de N�poles,
�ltima esposa de Fernando VII, quien ejerci� la funci�n real en 1829-1840,
siendo co-responsable de esa gran carnicer�a que fue la I guerra carlista,
ordenada y bendecida por la Constituci�n de 1837. �sta, que adecu� a las
nuevas condiciones la de 1812, otorg� a la reina poderes excepcionales y
promovi� el comercio de esclavos en Cuba y Puerto Rico, vil mercadeo con
el que se enriqueci� prodigiosamente, siendo adem�s corrupta y codiciosa
hasta el delirio, por lo que fue odiada por el pueblo. En total, durante 39 a�os
del periodo m�s decisivo de la aciaga revoluci�n liberal espa�ola, la primera
magistratura del Estado recay� en una mujer, primero Cristina y luego su hija
Isabel. Lo atroz de lo entonces realizado no avala los argumentos feministas
sobre la �superioridad� de un orden femenino o matriarcal, lo que prueba
que el poder no tiene sexo, de manera que todas y todos los que se acerquen
a �l ser�n ensuciados por el lodo, el cieno, la pus y la sangre que conforman
su parte sustantiva. El poder, y no el g�nero, es lo determinante.
Es imposible dejar en el olvido un caso anterior, bien singular, el de sor
Mar�a de Jes�s de �greda (1602-1665), consejera de Felipe IV muy respetada
por todo el aparato de mando de la �poca y, adem�s, autora de un libro de
raro poder de penetraci�n intelectual y notable complejidad, dentro de la
cosmovisi�n cat�lica surgida de Trento, �M�stica ciudad de Dios�, aunque
con un enfoque cr�tico, pues fue puesto en el �ndice de libros prohibidos
por la Iglesia, junto con otra obra suya, �Letan�a y nombres misteriosos de
la Reina del Cielo, mi Se�ora�. En el panorama europeo de la �poca destaca
la imponente figura de la reina Cristina de Suecia (1626-1689), entre otras
muchas mujeres que alcanzaron el poder formal m�ximo en Occidente. Ello
refuta la caricaturesca, por victimista, demag�gica y tremendista, versi�n
de lo que fue el patriarcado occidental que ofrece el aparato acad�mico y
medi�tico, �ste se entrega a la demagogia para, incrementando cuanto puede
el odio y el encono, hacer m�s cre�bles las nuevas formas de dominaci�n
sobre las mujeres (y sobre los hombres) que preconiza y enfrentando a
varones y f�minas para maximizar el poder del Estado y el capital.
Hoy, la feminizaci�n de la dictadura estatal, impuesta desde arriba por
los aparatos de dominio y explotaci�n, est� creando un gran entramado de
poder ileg�timo en manos de una minor�a de mujeres fusionadas con una
minor�a de varones (en las altas esferas del poder no hay sexismo, veneno
para el esp�ritu que se administra s�lo a las clases populares), lo que patentiza
que el combate contra la xenofobia sexual debe mantenerse con la misma
energ�a que anta�o, para lograr, por la v�a revolucionaria, una sociedad
autogobernada por medio de asambleas, en las que mujeres y hombres
compartan afectuosamente las tareas de toma de decisi�n y autogobierno
democr�tico del cuerpo social, en r�gimen de igualdad rigurosa, con libertad
de conciencia, pol�tica y civil equitativa para todos y todas.
Una �ltima pero muy importante reflexi�n sobre el patriarcado se
impone. Hay motivos para dudar de que, en su g�nesis, las necesidades
demogr�ficas fueran su objetivo �nico, pues quiz� �stas hubieran podido
satisfacerse, al menos en determinadas condiciones, sin someter a las
mujeres a tan ominoso r�gimen. Hay, pues, una causa o motivaci�n m�s,
en el estado de nuestros conocimientos, dif�cil de presentar como primera
o como segunda: la necesidad pol�tica de separar, dividir y enfrentar a los
hombres y mujeres entre s�, rehacer las estructuras de convivencia naturales

seg�n los designios del poder, jerarquizar la sociedad y hacer m�s estables
los sistemas de autoridad. Ahora en el presente, esa, precisamente esa, es la
tarea m�s importante del feminismo, a la que dedica, y dedicar�, lo mejor
de sus esfuerzos, porque de ello depende la estabilidad del actual r�gimen
de dictadura, del mismo modo que la revoluci�n realizadora de la libertad
est� condicionada a lograr un estado de fusi�n amorosa, desde la igualdad y
el mutuo respeto, entre f�minas y varones. De ah� que todo enfrentamiento
entre los sexos, y cualquier forma de sexismo, machista o feminista, es uno
de los mayores servicios que se puede otorgar al statu quo en las presentes
circunstancias.
Un an�lisis m�s sutil y ajustado del patriarcado pone de manifiesto
que su factor causal no es la biopol�tica (�sta es una importante, pero en
definitiva secundaria, motivaci�n), sino las necesidades pol�ticas. Al hacer
del var�n el guardi�n y polic�a de la mujer por exigencia de la legislaci�n
positiva, se dan las condiciones para que la relaci�n de afecto mutuo y amor
entre �l y ella se trunquen o, al menos, queden m�s o menos da�adas. El
patriarcado es una argucia maquiav�lica contra el afecto entre los sexos, un
procedimiento para fomentar el desencuentro y el desamor entre �stos, una
v�a para jerarquizar la sociedad: el Estado manda en el var�n y el var�n
manda en la mujer, una senda para convertir la vida cotidiana en un sinf�n
de enfrentamientos, disputas y violencia. En efecto, es el Estado, en tanto
que instaurador del patriarcado pol�tico-jur�dico, el responsable de la
violencia machista contra las mujeres, al crear las condiciones (legislativas,
econ�micas, ideol�gicas, etc.) para que �sta se d�. Por tanto, cuando el
feminismo invoca la acci�n del Estado para supuestamente ponerla fin, est�
llamando al lobo para que se encargue de proteger a los corderos. S�lo la
completa destrucci�n del patriarcado y de su versi�n actualizada para el siglo
XXI, el nuevo patriarcado feminista y estatista, pondr� fin a esa terrible
desgracia propia de las sociedades de la modernidad madura, las m�s letales
de la historia de la humanidad para las mujeres, puesto que en ellas se est�
cometiendo feminicidio de manera planificada.
El patriarcado ha sido, con todo, una forma imperfecta de dominaci�n
sobre el cuerpo social. Al dejar a las mujeres al margen de la f�brica y el
cuartel no s�lo establec�a un privilegio femenino (que nunca fue cuestionado
por los hombres ni por las f�minas), sino que permiti� que la mitad de la
poblaci�n quedara al margen de las m�s degradadas formas de vida, de modo

que las mujeres fueron en el patriarcado verdaderas agentes de regeneraci�n

social, no porque su constituci�n biol�gica fuera de m�s calidad que la de
los varones, sino porque (la mayor parte ellas como miembros activos de
la comunidad popular) eran menos devastadas por las peores pr�cticas,
obligaciones y formas de vida impuestas por el poder. En el pasado fueron
especialmente las mujeres las depositarias de la cultura y la civilizaci�n
popular que renac�a con cada generaci�n, porque era transmitida por igual
a los hijos y a las hijas. De esa forma se imped�a la perversi�n de la vida
social m�s all� de un l�mite pues, aunque miles de hombres pasaran por
los trances m�s horripilantes, sufrieran las m�s espantosas humillaciones y
descarriaran sus vidas por ello, la siguiente generaci�n pod�a, a trav�s de una
parte de los hombres y la mayor parte de las mujeres, recuperar los valores
que identificaban al pueblo, y dignificaban a la persona y a la comunidad.
El neo-patriarcado acomete ahora la tarea de eliminar todas las trabas a la
tiran�a de los poderosos y, al incorporar a las mujeres a sus estructuras de
encuadramiento m�s letales las destruye, pero sobre todo arruina lo que
quedaba de la sociedad y la cultura popular, esto es, de la propia civilizaci�n
como se ha materializado en Occidente.

LA MUJER Y LA REVOLUCI�N EN
LA ALTA EDAD MEDIA HISPANA
Para entender los cambios acaecidos en la condici�n pol�tica, legal,
social y de las mentalidades en lo referente a la mujer, en los siglos VIII-XIII en
el norte de la pen�nsula Ib�rica, hay que referirse necesariamente al
cristianismo revolucionario, que es la ideolog�a gu�a de tales transformaciones.
Ello nos lleva a chocar con un producto ideol�gico elaborado en las cloacas
del poder (no olvidemos que A. Lerroux, el �comecuras� por excelencia de
la primera mitad del siglo XX, estaba financiado por los servicios especiales
policiales y, muy probablemente, por el ej�rcito), el anticlericalismo burgu�s,
urdido en los siglos XVIII y XIX sobre todo, pero vivo y activo hoy
debido a que sigue siendo utilizado por la izquierda institucional y cierta
�radicalidad� residual para lograr sus fines pol�ticos, proteger al capitalismo
y salvaguardar el poder del Estado. En consecuencia, es inevitable comenzar
por su refutaci�n, con el fin de hacer posible una interpretaci�n objetiva y
lo bastante verdadera del cristianismo como movimiento revolucionario de
las clases populares contrario al r�gimen patriarcal, en particular al romano,
pues el cristianismo aut�ntico fue siempre anti romano.
El an�lisis de los pensadores marxistas y anarquistas sobre el
cristianismo, hasta su desnaturalizaci�n en el concilio de Nicea, a�o 325,
difiere radicalmente de las concepciones promovidas por el anticlericalismo
burgu�s (ideolog�a similar al antisemitismo nazi) pero, por desgracia, son
�stas las que han prevalecido en la sociedad y tambi�n en los medios
que se dicen anti-sistema. Sus rasgos particulares son, adem�s, bastante
aciagos: irreflexi�n, fanatismo, ignorancia autosatisfecha, seguidismo hacia
el poder constituido y tendencia a la violencia verbal y f�sica contra las y
los pares, siendo los feminismos, con escas�simas excepciones, formas de
anticlericalismo burgu�s. En contra de esta ideolog�a, C. Marx y su colega F.
Engels, bas�ndose en los estudios realizados sobre sus or�genes, presentan el
cristianismo como un movimiento de las clases populares y las-los esclavos,

hostil a Roma y destinado a constituir una nueva sociedad colectivista,

fraternal, igualitaria en lo pol�tico y civil, moral y no jer�rquica, por tanto,
sin
Estado. Es particularmente interesante �Sobre la historia del cristianismo
primitivo� de F. Engels, 1895, que ya en su primer p�rrafo se aparta del
enfoque oficial, arguyendo que �la historia del cristianismo primitivo tiene
notables
puntos de semejanza con el movimiento moderno de la clase obrera�, punto de vista
hoy
casi universalmente ignorado.
Un texto en el que Federico Engels fustiga el anticlericalismo
institucional, que en su expresi�n m�s culta es herencia de los escritos de
Voltaire (a quien C. Marx se refiere cr�ticamente en �El movimiento contra
la Iglesia. Demostraci�n en Hyde Park�, de 1855) y de los otros �fil�sofos�
franceses, en tanto que intelectuales org�nicos de los monarcas �absolutos�,
es �Bruno Bauer y el cristianismo primitivo�, de 1882, donde explica que
�ste fue practicado y difundido por �esclavos y oprimidos�. En �El Libro de
la Revelaci�n�, de 1883, Engels hace suya una afirmaci�n de Ren�n sobre
que las primeras comunidades cristianas �eran m�s bien como secciones locales
de la Asociaci�n Obrera Internacional�. Tales aserciones han resistido el paso
del tiempo, siendo confirmadas, aunque con unos contenidos mucho
m�s complejos, profundos, ampliados, matizados y sutiles, por las �ltimas
investigaciones historiogr�ficas.
En el cristianismo primigenio las mujeres desempe�aron una funci�n
de primera importancia, luego ocultada, casi en su totalidad, por la ulterior
falsificaci�n de las fuentes. Son los autores paganos los que m�s inciden
en ello, sorprendidos de esta movilizaci�n femenina, como consumados
patriarcalistas que eran.
Igualmente, el dirigente de la II Internacional obrera, Karl Kautsky,
edit� en 1908 �Or�genes y fundamentos del cristianismo�, un libro
enjundioso y erudito, en el que el primer cristianismo es presentado como
la concepci�n del mundo de las clases y sexos oprimidos por Roma, lo
que le lleva a hablar de su �car�cter proletario�, formulaci�n que, salvando
las distancias de tiempo y formaci�n social, es correcta. Kautsky se apoya
tambi�n en un texto poco conocido de F. Engels, la Introducci�n de 1895
al libro de C. Marx �Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850�, para
recordar la positiva valoraci�n que aqu�l tuvo del cristianismo primero, lo
que est� en las ant�podas del anticlericalismo burgu�s. Dentro de la escuela
anarquista el primer cristianismo ha gozado de una admisi�n enorme

en el pasado (hoy lo que predomina es el anticlericalismo fabricado con

intenciones nada revolucionarias por la intelectualidad burguesa), como
recoge J. �lvarez Junco en �La ideolog�a pol�tica del anarquismo espa�ol
(1868-1910)�, aunque el movimiento libertario no ha dejado ninguna obra de
estudio al respecto lo suficientemente profunda. No obstante, son muchos
los pensadores �cratas que se refieren positivamente al cristianismo, entre
nosotros D. Abad de Santill�n y F. Mart� Ib��ez.
El desacierto del marxismo (as� como del anarquismo y otros sistemas
de ideas) en este asunto fue creer que el cristianismo revolucionario termin�
con el concilio de Nicea, sin comprender que el ala radical del movimiento
mon�stico es, en todo, su continuador. Por lo dem�s, el cristianismo aparece
como una excepci�n a la regla en el �mbito de las grandes religiones, pues
mientras �stas son creaciones de los diversos aparatos estatales, o bien nacen
para expandir una estatizaci�n general (el Islam, por ejemplo), aqu�l resulta
del impulso revolucionario de los oprimidos.
El primigenio cristianismo fue golpeado pero no por completo
eliminado en Nicea (el credo niceno es una falsificaci�n de la cosmovisi�n
cristiana que se har� religi�n oficial del Estado en el a�o 380, con el edicto
de Tesal�nica, bajo Teodosio I). El cristianismo verdadero, que resisti� en
Oriente, dotar� a la historia de Occidente, que es donde finalmente arraiga,
de unas curiosas particularidades (entre otras, la singular autonom�a y libertad
de las mujeres). Tales costumbres, fastidiosas para las elites, es ahora cuando
est�n siendo liquidadas del todo.
En efecto, ahora las clases mandantes de Occidente est�n hostigando
todo lo positivo de la cultura occidental, lo que llama a defenderla y
desarrollarla a quienes deseamos que una revoluci�n integral regenere
Europa.
Un autor contempor�neo que ha recogido y actualizado el enfoque
de Marx, Engels y Kautsky, es Gonzalo Puente Ojea (que se define como
marxista y ateo). En diversos libros y estudios, entre los que destaca una
obra enjundiosa y bien documentada, �Ideolog�a e historia. La formaci�n
del cristianismo como fen�meno ideol�gico�, descubre el componente
subversivo de esta religi�n-cosmovisi�n en su primera etapa. Prueba Puente
Ojea que en el cristianismo ver�dico Cristo no aparece como Dios, sino
como simple hombre, dirigente de un movimiento revolucionario, detenido,
torturado y ejecutado por el poder romano, y que fue la Iglesia subordinada

al poder la que, al tergiversar lo cardinal del ideario liberador cristiano, hizo

de �l un personaje divino, suceso que acontece en el siglo IV. Hay que hacer
notar que hoy las Iglesias institucionales, la cat�lica en especial (cuya ideo-
log�a surge del falseamiento del ideario cristiano por el ente estatal romano,
en el concilio niceno), pretenden ocultar estos hechos a todo trance, pues
les ponen en evidencia.
En la escuela anarquista el panorama es similar. As�, W. Godwin se
gui� por los criterios de San Pablo sobre que la acumulaci�n de riqueza
no es �ticamente admisible. Entre nosotros Diego Abad de Santill�n tiene,
dispersas por sus escritos, numerosas reflexiones, algunas muy sutiles y
penetrantes, sobre la naturaleza subversiva de tales o cuales autores o textos
cristianos, a los que presenta como antecedentes del pensamiento libertario.
Otro destacado integrante de CNT en la guerra civil, F�lix Mart� Ib��ez,
se manifiesta en la misma direcci�n en su excelente texto �El sentido de
la vida�. Sin duda, es muy meritorio que estos dos autores fuesen capaces
de diferenciarse de manera n�tida del zafio y reaccionario anticlericalismo
burgu�s difundido por republicanos y socialdem�cratas en ese tiempo, que
tanto da�o hizo al movimiento obrero y popular. Adem�s, P. Kropotkin
expuso su admiraci�n por las villas y ciudades del medioevo europeo,
que son la plasmaci�n pr�ctica del ideario cristiano, aunque incompleto o
parcialmente desnaturalizado. Pero el texto que mejor expresa la adhesi�n
entusiasta al mismo, en su expresi�n peninsular, es �Los municipios libres
(Ante las puertas de la anarqu�a)�, de Federico Urales, publicado en 1933.
En �l presenta al r�gimen concejil, comunal, consuetudinario, foral y
colectivista de los siglos XI-XIII como digno de ser estudiado y considerado
en la pr�ctica revolucionaria del movimiento libertario. Es cierto que estos
dos autores no vinculan las mencionadas realizaciones con el cristianismo
revolucionario de un modo expl�cito, pero eso es una cuesti�n que hoy nadie
bien informado pone en duda.
El anticlericalismo burgu�s surgi� y se desarroll� con diversos
prop�sitos. Uno inmediato era convertir a la Iglesia cat�lica en chivo ex-piatorio,
cargando sobre ella todas las culpas, para limpiar de responsabilida-des al poder
pol�tico y al empresariado. Otro, que afecta al mundo de la
baja pol�tica, es usar la demagogia anticlerical cuando conviene distraer la
atenci�n de las masas de asuntos graves, o cuando el partido de turno desea
alardear de �radical�, capturando el voto de sectores bienintencionados

aunque confusos y mal informados, ma�a en la que fue maestro el conde

de Romanones, uno de los grandes tiburones de la politiquer�a espa�ola,
parlamentarista y partitocr�tica, del primer tercio del siglo XX. Pero lo m�s
decisivo y, por ende, m�s nocivo, de dicho anticlericalismo es que oculta el
ideario y significaci�n revolucionaria del cristianismo inicial, evitando que
sus formulaciones m�s positivas puedan ser aplicadas creativamente en la
resoluci�n de los problemas de nuestro tiempo. El anticlericalismo burgu�s
coincide en todo con la Iglesia, igualmente decidida a que se ignore lo que
de innovador, magn�fico y revolucionario tuvo el cristianismo aut�ntico. Eso
equivale a decir que, al rescatar sus logros en la esfera de las ideas y en el
�mbito de la pr�ctica, nos oponemos a la vez a dicho anticlericalismo y al
clero cat�lico, enfatizando las fundamentales coincidencias que hay entre
ambos y se�alando que el feminismo es una secci�n del anticlericalismo, al
culpar del patriarcado a la Iglesia, cuando el an�lisis hist�rico muestra que
es obra sobre todo del Estado, y de la Iglesia �nicamente en tanto que parte
del Estado.
En efecto, Roma cre� el patriarcado en Occidente como orden
jur�dico, sistema de h�bitos e ideolog�a cuando a�n no exist�a el cristianismo,
pues aqu�l ya estaba perfectamente conformado en los siglos III-II antes
de Cristo. El cristianismo se hizo patriarcal en el siglo IV al integrarse en el
Estado. Por tanto, quienes culpan al cristianismo lo hacen para exculpar al
Estado, con lo que demuestran que son agentes suyos.
La cosmovisi�n del amor, que es el fundamento del cristianismo de
los tiempos heroicos, es hoy negada desde todos los frentes. Un cooperante
primordial es el sexismo androf�bico que ha derramado por toda la sociedad
la semilla del odio, odio al var�n sin poder, a los ni�os y ni�as, a los ancianos
y ancianas, a las mujeres que no formen parte de la corporaci�n de las y los
poderosos, ha instaurado el ego�smo como disvalor inexcusable de la vida
social, ha denigrado la interdependencia y el compromiso, asoci�ndolos a la
idea de una opresi�n ancestral de las mujeres. Odiar y luchar por el propio
inter�s son, seg�n la ortodoxia del poder, la gu�a de la vida social e individual,
lo que es la negaci�n no solo doctrinal sino pr�ctica del cristianismo, tanto
como de la cultura occidental que est� enraizada en su axiolog�a.
Es un lugar com�n denostar �la fe judeocristiana�, a la que se
identifica con la quintaesencia del patriarcado. Sin embargo el asunto es
bastante m�s complicado. En primer lugar, el cristianismo es la culminaci�n

de un largo y complejo proceso de ruptura con el juda�smo, que culmina

en el siglo I de nuestra era, pero que ven�a de bastante atr�s, por ejemplo,
del movimiento esenio, tan admirable por su colectivismo, �mpetu anti-estatal,
desd�n por las riquezas materiales, espiritualidad militante, adhesi�n
a la noci�n de guerra justa, establecimiento de sistemas complejos de ayuda
mutua, universalizaci�n del trabajo productivo m�nimo y, probablemente
(los textos conservados no son concluyentes en este punto), oposici�n al
orden patriarcal. El cristianismo, en tanto que concepci�n innovadora y
revolucionaria, es la negaci�n del juda�smo, no su continuidad.
Esto tuvo a�adida una particularidad de primera significaci�n, que
las transformaciones sociales y pol�ticas, sobremanera notables, de la Alta
Edad Media hispana son consecuencia de la aplicaci�n del cristianismo
revolucionario rescatado, tras el fat�dico concilio de Nicea, por el ala radical
del monacato cristiano, tan robusto en Hispania desde finales del siglo IV.
El cristianismo s�lo vuelve al redil del juda�smo, aunque de manera parcial,
una vez que ha sido manipulado, que se ha transformado en lo contrario de
lo que inicialmente fue. Ello muestra la inconsistencia de la teor�a sobre lo
�judeocristiano�, una expresi�n de ignorancia e indigencia intelectual.
Quienes piensan la evoluci�n temporal de las sociedades desde la
superficial epistemolog�a del �orden geom�trico�, preconizado por Spinoza,
se incapacitan para inteligir la historia real en general y, en particular, la del
cristianismo. No comprenden tampoco el enraizamiento de este ideario en
las sociedades occidentales, fundamento de un orden pol�tico y econ�mico
con muchos elementos positivos (aunque no todos), finalmente destruidos
por el retorno del derecho romano, estatal, desde los siglos XIII-XIV. �ste
fue, y sigue siendo, el veh�culo jur�dico por excelencia de la hegemon�a del
Estado y de la propiedad privada absoluta y, con ello, fomentador de la
cosmovisi�n de la animosidad de todos a todos (tambi�n, de todos a todas
y de todas a todos) y, por tanto, patriarcal. En la infinita complejidad de lo
real concreto, en este caso, hemos de rescatar lo m�s decisivo, esto es, que la
f�cil condena del �judeo-cristianismo� es un error que impide comprender
el pasado y el presente.
Es, tambi�n, la piedra angular del anticlericalismo burgu�s, sostenedor
de que el cristianismo ha sido siempre el mismo e igualmente execrable, aserto
que no s�lo no es verdad, sino que aparece, en el �mbito de lo pol�tico, como
una formulaci�n extraordinariamente reaccionaria. Lo cierto es que hay un

antes y un despu�s de Nicea, as� como un monacato revolucionario (que

es s�lo una rama del monacato en general) que va a desempe�ar funciones
determinantes en la constituci�n de una sociedad nueva con posterioridad
al siglo IV, entre otras razones porque se propuso ser y existir sin sexismo de
uno u otro tipo, sin patriarcado ni matriarcado.
La cosmovisi�n cristiana genuina es la negaci�n del mundo romano en
lo m�s sustancial. Si interpretamos �ste a trav�s de su manifestaci�n se�era
y m�s duradera, el derecho romano, como magno cuerpo legal promulgado
por el ente estatal de Roma, encontramos su esencia concreta en unos pocos
pero decisivos elementos: propiedad privada absoluta, prevalencia ilimitada
del ente estatal y de la raz�n de Estado, militarizaci�n del cuerpo social,
patriarcado, hedonismo para la plebe con Estado de bienestar, imperialismo
muy agresivo, egotismo y p�rdida de la sociabilidad, apartamiento de los
individuos libres del trabajo manual productivo y, como consecuencia del
todo ello, cosmovisi�n del desamor, p�rdida completa de la libertad por
las clases populares, ca�da en la barbarie (a partir del siglo III eso es ya
obvio) y destrucci�n de la condici�n humana. Con el principado de Augusto
el ej�rcito se apoder� ya definitivamente de la sociedad, situaci�n que se
mantendr� hasta el final de la formaci�n social romana, increment�ndose
cualitativamente d�a a d�a, del mismo modo que con la II guerra mundial,
1939-1945, el ej�rcito se hizo due�o y se�or en EEUU, hasta hoy, alcanzando
cada vez m�s poder, situaci�n de la que emerge el nuevo machismo y nuevo
patriarcado.
El cristianismo, en su oposici�n a Roma, difiere cualitativamente
del movimiento nacionalista jud�o de entonces, de los zelotes por ejemplo,
que es mero anti-imperialismo sin contenidos revolucionarios. Su meta
no fue s�lo expulsar al invasor, sino negar su naturaleza y condici�n en
diversas cuestiones decisivas. En contra de la veneraci�n por la propiedad
privada estatuye un colectivismo radical, en el que se comparten todos
los bienes y se vive en comunidad, las c�lebres fraternidades, en las que la
cosmovisi�n del amor niega las categor�as de �m�o� y �tuyo�, fomentadoras
de distanciamiento, divisi�n y hostilidad. Por oposici�n al sistema pol�tico
romano, encrespadamente estatal y, por tanto, jer�rquico y sin libertad,
el cristianismo establece que la asamblea (el vocablo �iglesia� deriva de
la palabra griega que la nombra, �ekklesia�) de todas y todos los adultos
ha de ser el organismo rector de sus colectividades y fraternidades, en

consecuencia, de una futura sociedad.

Ello equivale a negar la pertinencia y existencia del ente estatal, como
as� hicieron respecto al Estado romano, pues rehusaron colaborar con �l
en todo, desde integrarse en el funcionariado civil y acudir a los tribunales
estatales, hasta su enrolamiento en el ej�rcito, lo que desencaden� en su
contra las famosas persecuciones, temibles operaciones policiales y militares
que, peri�dicamente, dejaron miles y, en las m�s virulentas, cientos de
miles de encarcelados, torturados y muertos, muchos de ellos mujeres, que
soportaron con imp�vido hero�smo los embates del terror estatal de Roma.
El cristianismo situ� la naturaleza �ltima del orden romano en el
odio, a varios niveles. En las elites, en tanto que luchas sempiternas por
el poder entre facciones, lo que llevaba al crimen de Estado y a la guerra
civil. En el pueblo, como ideolog�a impuesta desde arriba, a fin de dividirlo,
enfrentarlo internamente y atomizarlo, haciendo de �l una masa inh�bil para
toda transformaci�n, para cualquier forma de vida civilizada. Respecto a los
extranjeros, o b�rbaros, como agresividad militar permanente, que exig�a
la expansi�n por medio de las guerras de conquista. De ello resultaba un
sistema relacional y an�mico colectivo sustentado en el temor, la amenaza,
el p�nico, la fuerza bruta, la ley como sempiterna intimidaci�n, los castigos
m�s inhumanos (a las tropas, legiones y fuerzas auxiliares, incapaces de
vencer se las diezmaba, esto es, uno de cada diez soldados era muerto a
golpes) y el odio, sobre todo el odio, la ideolog�a por excelencia de todas
las formas de tiran�a. Tambi�n la desconfianza, la astucia, la prosternaci�n,
el servilismo, la soledad y el vaciamiento ps�quico. La hipertrofia del ente
estatal ocasion�, asimismo, la desintegraci�n vivencial y convivencial del
sujeto, convertido en ser nada, en mera cosa fabricada desde fuera por la
virulencia y potencia de los �rganos de poder. Esto, adem�s, origin� unos
gastos de dominaci�n crecientes que a partir de finales del siglo II fueron
colosales y a�n as� ascendentes, asolando la vida econ�mica del imperio.
El cristianismo concentr� su propuesta en la categor�a del amor,
concebido como desasimiento y desinter�s, como repudio por convicci�n
interior de la propiedad y del poder de mandar, para constituir comunidades
humanas que fueran en todo negaci�n de la sociedad romana, por su vida
colectivista, asamblearismo, servicio de todos a todos, libertad personal,
universal abnegaci�n y afectuosidad. Esto fue no s�lo una resocializaci�n
del individuo, sino un magno proyecto para transformar un populacho que

se extasiaba con las brutalidades de circos y anfiteatros, que viv�a envilecido

por causa del hedonismo y epicure�smo impuesto por el Estado de bienestar
romano, convirti�ndolo en pueblo, esto es, en sujeto agente colectivo capaz
de realizar la libertad, tomar la historia en sus manos y forjar una sociedad
cualitativamente superior.
Por ello el cristianismo que, ciertamente, era una religi�n, aunque de
naturaleza muy singular, dio un paso muy audaz, definir a Dios, en su esencia
�ltima, como amor, lo que es por completo diferente de la concepci�n de
la divinidad propia del juda�smo, que entend�a a Dios como poder y fuerza
constrictiva y hostil que vigila, manda y castiga a los mortales, tambi�n
como ente de car�cter masculino. Dicho cambio, revolucionario, no puede
comprenderse sin su causa agente �ltima, el vehemente deseo de repudiar
y negar lo romano. Donde mejor se expresa esto, todav�a, a pesar de las
alteraciones y manipulaciones a las que han sido sometidos por la Iglesia
durante siglos, es en varios de los escritos de San Juan que han llegado hasta
nosotros: evangelio y ep�stolas.
Este asunto ha de ser entendido con precisi�n, para lo que es necesario
delimitar dicha noci�n organizadora del uso hip�crita, �o�o y reaccionario
que hace la Iglesia de la noci�n de amor. En el libro antes citado, G. Puente
Ojea lo trata con rigor, se�alando que �la �tica de la fraternidad� del
cristianismo
verdadero significa �guerra hacia fuera y amor hacia dentro�, de tal forma que no
excluye el uso de la fuerza armada en la acci�n revolucionaria (los primeros
cristianos portaban armas, igual que los esenios) y demostr�ndose as� que
no fue un movimiento pacifista. Expone este autor que la �tica cristiana
revolucionaria era sodalicia y no universalista, es decir, la fraternidad se
aplicaba en el interior del gran colectivo de las y los hermanos, mientras
que se consideraba blancos de ataque, o entidades a derrocar, a las causas
estructurales del mal social.
En realidad, en las sociedades divididas por diferencias antag�nicas de
tipo pol�tico y social, toda �tica ha de ser sodalicia, se admita o no, quedando
las que pretenden el universalismo como expresiones de hipocres�a, por
ejemplo, Kant, aserto que no equivale a una negaci�n total de sus escritos. No
puede ser de otro modo, y es un gran avance frente a las formas habituales de
egotismo e individualismo burgu�s antisocial, centradas nominalmente en el
yo, como la preconizada por Stirner y el resto del anarquismo individualista, en
realidad una forma de raz�n de Estado en la que el ego que desea dominarlo

todo ans�a constituirse como aparato de poder, por tanto, como aliado del
existente, lo que explica su car�cter reaccionario, expl�cito en los stirnerianos
que repudian la noci�n de revoluci�n, E. Armand, por ejemplo, y es la mejor
manera de proteger y defender el Estado y el capitalismo. Lo expuesto no
significa que en la lucha contra el poder constituido quede excluida la �tica,
ni mucho menos, pero ya es otra moral, de diferente naturaleza.
Antes se ha citado a San Juan como primordial argumentador
de que la esencia de Dios es el amor, s�, pero no puede ignorarse que,
probablemente, sea tambi�n autor del �Apocalipsis�, una obra combativa
que preconiza el arrasamiento de Roma, lo que excluye el pacifismo. Esa
dualidad de la cosmovisi�n cristiana es de sentido com�n, pero lo principal
es su insistencia en el amor en el seno de la comunidad de los iguales, como
exhorta San Pablo, �serv�os por amor los unos a los otros�, �no os olvid�is de
hacer
el bien y de ayudaros mutuamente�, formulaciones que contienen un s�lido
repudio del orden constituido, pues arguyen que la existencia social ha de
tener como fundamento la ayuda mutua, no la intervenci�n del Estado
ni su consecuencia inevitable: el odio universal de unos seres humanos a
otros. El aprendizaje del amor, despu�s de haber vivido en la sociedad del
aborrecimiento universal, era una tarea ardua en la que se avanz� mucho,
pero quiz� no lo bastante, dentro del movimiento cristiano revolucionario.
La reflexi�n �ltima es que, cuanto mayor sea el amor entre los iguales
oprimidos, m�s poderosa ser� la acci�n subversora del orden constituido,
pues la unidad as� lograda contendr� y har� posible el m�ximo de da�o
para el poder. De ello se desprende que todos los reaccionarios, en especial
las y los adoradores del ente estatal, corrompen y degradan al pueblo con
ideolog�as del odio entre pares como lo son, por ejemplo, el nietzscheanismo
y el feminismo.
La negaci�n del sistema patriarcal por el cristianismo ha de situarse
en ese marco. Aunque la ortodoxia pol�tica lo oculta, invitamos al lector o
lectora a que consulte cualquier estudio responsable de historia del primer
cristianismo, basado en las fuentes y no en los dogmas de la modernidad,
para hacer acopio de datos y juicios sobre el tratamiento no sexista, militante
contra el patriarcado romano, que aqu�l otorg� a la mujer. De hecho �sta
fue un componente decisivo, y muy activo, de sus formas asociativas, las
fraternidades, lo que se pone en evidencia en el alt�simo n�mero de mujeres
cristianas encarceladas, torturadas y muertas por el poder estatal de Roma,

en todas las persecuciones. Las f�minas se integraban, en tanto que seres

humanos totales, en las relaciones de hermandad, ausencia de opresi�n,
mutuo afecto y militancia antiestatal, antiesclavista y contraria a la propiedad
privada, propias de aquellas colectividades. Esto llam� la atenci�n de los
paganos devotos del orden imperial, que lanzaron contra los cristianos los
juicios y dicterios m�s absurdos, en este asunto, as� como sobre su vida
libidinal.
Adem�s, en la medida que el cristianismo renunci� a las guerras de
conquista (aunque no a la violencia justa, defensiva) y, por tanto, a enclaustrar
a los varones en el ej�rcito, perd�a parte de su sentido, al menos aparente,
el orden patriarcal, pues las f�minas no quedaban obligadas a vivir para
parir y criar futuros soldados, lo que se complementa con la observaci�n
de que el cristianismo preconizaba un orden social no estatal, asentado en
las asambleas. Esto era m�s verdadero si se tiene en cuenta que, al mismo
tiempo, no se admit�a la propiedad privada ni el derecho de herencia. Ahora
bien, el cristianismo inicial no constituy� un matriarcado, sino un sistema de
igualdad y relaci�n equilibrada entre los sexos.
El cristianismo surge en una coyuntura hist�rica determinada y
proviene de la limitada, imperfecta, falible y finita mente humana, por lo
que no era, ni mucho menos, perfecto. En su g�nesis encontramos dos
deficiencias o taras cardinales, constituidas por las condiciones mismas en
que fue elaborado: 1) era una religi�n, no un saber asentado exclusivamente
en la experiencia; 2) su cosmovisi�n del amor, con toda su arrebatadora
magnificencia, es insuficiente y, en ese sentido, err�nea en parte, pues la vida
humana es mucho m�s compleja y necesita de otros componentes b�sicos,
adem�s del amor, como es la categor�a de verdad (experiencial), por citar
s�lo una cuesti�n excluida de su bagaje.
Es m�s f�cil denostar los errores del pasado que comprenderlos
para aprender. Quienes critican tales errores con el habitual narcisismo y
autocomplacencia propias de la mentalidad moderna, colaboran en destruir
la capacidad para inteligir lo humano aut�ntico, y para comprender la
historia como es, sin excrecencias utopistas, infantiles, degradantes, basadas
en la noci�n metaf�sica de lo perfecto, que no es y no puede ser nunca
atributo de lo realmente existente. Adem�s, quienes demandan siempre la
perfecci�n a las gentes de anta�o, deber�an mirar hacia el interior de s�, de su
sociedad y de su �poca, para averiguar si son perfectos o imperfectos, lo que

les har�a menos sandios, m�s modestos y mucho mejores. Quiere decirse que
la cr�tica, cuando no se complementa con la autoevaluaci�n y la b�squeda de
ense�anzas positivas, cuando es un ejercicio de destrucci�n pura, impide el
acercamiento a la verdad.
El argumento fundamental de la ortodoxia acad�mica en esta
cuesti�n es la famosa cita, supuestamente de San Pablo, en la ep�stola a los
romanos, exhortando a las mujeres a someterse y a obedecer a sus maridos.
Por lo general, no se dice que va unida a similar petici�n destinada a los
esclavos a subordinarse a sus amos, y a los s�bditos en general a ser sumisos
para con el emperador de Roma (esto se hace de forma tan descarada que
salta a la vista que se trata de una interpolaci�n posterior).
Se atribuyen a San Pablo 14 ep�stolas, incluidas hoy en el canon del
Antiguo Testamento, pero desde la Iglesia cat�lica hasta los estudiosos
m�s independientes conceden que una parte, variable seg�n los diversos
eruditos, son falsificaciones posteriores. En concreto, se tienen como
espurias, con seguridad, las ep�stolas a los hebreos, la segunda a Timoteo y a
Tito y la segunda a los tesalonicenses, mientras que se sospecha que lo sean
la ep�stola a los colosenses y la dirigida a los efesios. Asimismo, las misivas
tenidas por aut�nticas no est�n exentas de numerosas interpolaciones y
alteraciones, y tambi�n supresiones, de manera que s�lo un estudio cr�tico
hist�rico concreto de cada uno de ellas, p�rrafo a p�rrafo, puede indicar su
grado de fiabilidad.
Se admite que fueron elaboradas a mediados del siglo I,
aproximadamente; pues bien, si en su redacci�n original hubieran tenido
unos contenidos tan reaccionarios, tan r�gidamente institucionales y
patriarcales, el cristianismo se habr�a desacreditado y jam�s habr�a llegado a
ser un movimiento poderoso, lo que logr� por su decidida naturaleza anti-sistema.
Adem�s, de ser aut�nticos tales recitados de atrocidades, hay que
explicar qu� motivos pudo tener el Estado romano para encarnizarse contra
el cristianismo, con persecuciones que hicieron correr la sangre a raudales,
las peores de tipo pol�tico, religioso o social que conoci� el imperio. Es m�s,
no se comprender�a por qu� el mismo Pablo, ciudadano romano y hombre
culto bien provisto de recursos intelectuales, fue detenido y ejecutado por
sus ideas, hacia el a�o 58, si era tan fervoroso del poder imperial, patriarcal,
partidario del esclavismo y reverente como sostienen algunos textos
feministas escritos, como es habitual en ellos, sin conocimiento del asunto

tratado.
En efecto, si Pablo hubiera dicho �som�tanse todos a las autoridades
constituidas, pues no hay autoridad que no provenga de Dios�, en la ep�stola a los
romanos, no se podr�a explicar su ejecuci�n por el poder judicial-militar
de Roma. Es esclarecedor que en la mencionada ep�stola se cite a varias
mujeres con la mayor solicitud, desde Febe, a la que se califica de �diaconisa�
y se presenta como mujer extraordinariamente influyente y respetada, hasta
P�rside, pasando por Mar�a y otras varias m�s, con la particularidad que una
buena parte de ellas aparecen solas, sin un var�n a su lado, como f�minas
aut�nomas y valoradas por s� mismas.
En la ep�stola a los efesios, atribuida a San Pablo pero, como se dijo,
de la que se sospecha sea en su totalidad una falsificaci�n posterior, se lee,
�sed sumisos los unos a los otros en el temor a Cristo. Las mujeres a sus maridos,
como
al Se�or, porque el marido es cabeza de la mujer� y poco despu�s se encuentra
�esclavos, obedeced a vuestros amos de este mundo con respeto y temor�. En la
espuria
ep�stola a los colosenses se encuentran frases casi id�nticas. Tal como est�
construido el discurso es una repetici�n de lo que expone Arist�teles en
�Pol�tica� (ya estudiado en otra parte de este libro), en donde el destino
(inferior) de la mujer queda vinculado al del esclavo, de forma que quien
fabric� esta ep�stola era seguidor, o al menos atento lector, de aqu�l pero
no cristiano. Por lo dem�s, si el orden esclavista y el patriarcal son buenos
equivale a decir que el Estado romano, que garantiza ambos, lo es, de manera
que este texto est� haciendo un llamamiento al conformismo pol�tico, lo
cual entra en contradicci�n con todo lo que sabemos del comportamiento
real de los cristianos reales en los tres primeros siglos.
En efecto, �stos rechazaban el Estado romano, se negaban a enrolarse
en el ej�rcito, repudiaban sus tribunales, consideraban ileg�timas sus leyes
y ten�an por perversa su noci�n de propiedad privada. Su cosmovisi�n se
basaba en cinco ideas primarias: 1) amor de unos a otros, 2) asambleas, 3)
propiedad colectiva, 4) igualdad de todos los seres humanos, sin distinci�n
entre hombres y mujeres ni entre libres y esclavos ni entre romanos y no
romanos, 5) vida autoorganizada, por tanto, sin ente estatal. Adem�s, tales
textos, que fueron reescritos a trompicones por los agentes intelectuales del
Estado romano en el siglo IV, en medio de una gran tensi�n, pues deb�an
conservar parte del mensaje original cristiano para ser cre�bles y, al mismo
tiempo, falsificar su significado profundo de la forma m�s eficaz, est�n

llenos de elementos contradictorios. Por ejemplo, en la primera ep�stola a los

corintios, tambi�n atribuida a San Pablo pero que no concita sospechas de
ser una falsificaci�n completa, se expone esta cuesti�n de otro modo, �que
el marido d� a su mujer lo que debe y la mujer de igual modo a su marido. No
dispone la
mujer de su cuerpo, sino el marido. Igualmente, el marido no dispone de su cuerpo,
sino
la mujer�. El uso de las expresiones �igual� e �igualmente� nos permiten
comprender cu�l era realmente la relaci�n entre los sexos en el cristianismo
primitivo. Ciertamente, decir que el marido tiene deberes para con su mujer
y que el cuerpo del marido es de su esposa era negar el patriarcado romano,
era subvertir, con ello, todo el orden vigente. Ese p�rrafo debi� pasar
desapercibido a los censores y falsificadores del siglo IV.
Si consultamos un texto decisivo del primer cristianismo, �Hechos de
los ap�stoles�, podemos conocer c�mo se viv�a en los primeros tiempos.
Dice, �la multitud de los creyentes no ten�a sino un solo coraz�n y una sola alma.
Nadie
llamaba suyos a sus bienes, sino que todo lo ten�an en com�n�. Esto significa que
�la multitud de los creyentes� inclu�a en igualdad de condiciones a mujeres y
hombres, dado que hab�a muchas, algunas de las cuales son citadas. Si se dice
�un solo coraz�n, y una sola alma� podemos deducir que en lo an�mico no hab�a
inferiores ni superiores, sino igualdad, por tanto en lo ps�quico varones y
f�minas son considerados iguales. Finalmente, si no se admite la propiedad
privada, si todo es colectivo, �para qu� el patriarcado?
San Pablo es presentado en �Hechos de los ap�stoles� como una
persona que vive de su trabajo manual, lo que es exhibido como mod�lico
para todas y todos, pero en la primera ep�stola a los corintios se niega dicha
obligatoriedad, con la f�rmula espec�ficamente pro-esclavista de que �los
que predican el Evangelio vivan del Evangelio�, con lo cual San Pablo, el genuino,
queda desautorizado, prueba obvia del caos que es hoy el Nuevo testamento,
al estar redactado en dos fases, la primera o aut�ntica, en el siglo I, y la de
falsificaci�n, en el siglo IV.
Si, como exige Pablo, cada cual se sustenta con lo que produce por s�
mismo y adem�s est� proscrita la propiedad privada �para qu� el esclavismo?
Y sin esclavismo �qu� fundamento social tiene el patriarcado e incluso el
Estado en su totalidad? Quienes hacen f�ciles cr�ticas al cristianismo
primitivo, una de las cosmovisones m�s revolucionarias que ha habido,
incurren en incoherencias descomunales a cada paso. En la primera ep�stola
a los corintios se lee algo a�n m�s chusco: �como en todas las Iglesias de los
santos,

las mujeres c�llense en las asambleas, que no les est� permitido tomar la palabra;
antes
bien, est�n sumisas como tambi�n la Ley lo dice. Si quieren aprender algo,
preg�ntelo a
sus propios maridos en casa, pues es indecoroso que la mujer hable en las
asambleas�.
Este p�rrafo es, todo �l, una metedura de pata de los falsificadores del
siglo IV, que se descubren aqu�. Dado que el vocablo �iglesia�, tomado del
griego, significa s�lo asamblea, no se comprende de entrada la distinci�n que
se hace entre �Iglesias�, con may�scula, y �asamblea�, dado que en realidad
ambas en el primer cristianismo eran sin�nimos. Pero ya no lo eran en el
siglo IV, cuando se hab�a creado unas �Iglesias� institucionales, que viv�an
de los estipendios que desde Constantino les pasaba el Estado romano, y las
asambleas que a�n realizaban los fieles m�s adheridos al ideario cristiano,
que eran adem�s extraordinariamente apreciadas, y muy recordadas, hasta el
punto de formar parte de las se�as de identidad del cristianismo verdadero.
Por tanto, la citada ep�stola, supuestamente redactada a mediados del siglo
I, se est� refiriendo �a una situaci�n que entonces no exist�a, pero que s� se
daba en la IV centuria! Eso evidencia en qu� momento fue interpolado este
bufo par�grafo.
Lo mismo sucede con la cuesti�n de la participaci�n femenina en las
asambleas. No se comprende bien que las mujeres fueran a las asambleas
para no poder expresarse en ellas, pues hab�a una f�rmula m�s coherente,
que no asistieran. Pero esto chocaba tan frontalmente con la tradici�n
cristiana primitiva, en que las mujeres estaban en ellas con todos los
derechos, que el falsificador del texto eligi� una f�rmula incoherente pero
pretendidamente �conciliadora� e �intermedia�: que asistieran pero mudas,
asunto bastante dif�cil de realizar en la pr�ctica, como es de sentido com�n.
Con todo, el plum�fero no debi� sentirse muy seguro de la credibilidad
de lo que estaba reescribiendo e invoc� la autoridad de �la Ley�, esto es,
del Antiguo Testamento, indudablemente patriarcal, porque en el Nuevo
Testamento, a�n no falseado a fondo al parecer, no logra hallar nada que
justifique el patriarcado, lo cual dicho sea de paso, prueba que la alteraci�n
de los contenidos de la primera ep�stola a los corintios se hizo al comienzo
de todo el proceso tergiversador de los escritos cristianos. Es grotesco que
estas mujeres mudas no sean citadas en ning�n otro lugar. Sin embargo, en
la ep�stola comentada se salva una de las ideas centrales del cristianismo
aut�ntico, �haced todo con amor�, de un potencial subversivo incalculable, y
por eso mismo hoy repudiada con furor por esa coalici�n ultra-reaccionaria

constituida con la fusi�n del feminismo, el anticlericalismo, el izquierdismo

y el multiculturalismo, genocida por hostil a la cultura occidental en su
totalidad y sin distinciones.
Muchos de los textos antiguos est�n m�s o menos alterados y se
necesita un an�lisis bastante atento y cuidadoso para diferenciar en ellos
lo genuino de lo adulterado. Lo mismo sucede con un texto cardinal para
la intelecci�n de nuestra Alta Edad Media, �Comentarios al Apocalipsis
de San Juan�, terminado por Beato de Li�bana en el a�o 776, el cual ha
llegado hasta nosotros con interpolaciones y a�adidos posteriores, alguno
de car�cter mis�gino, que en este caso son f�ciles de detectar.
En la gran persecuci�n de los cristianos ordenada por el emperador
Diocleciano, en 303-311, la polic�a romana ten�a orden de apropiarse de
todos los textos cristianos, para hacerlos desaparecer por medio del fuego,
tarea que hizo a conciencia, pues no nos ha llegado ni uno s�lo anterior a
mediados del siglo IV (dejando a un lado los manuscritos del mar Muerto
-que no son decisivos-).
Cuando un amplio sector de los sobrevivientes a aquella descomunal
carnicer�a se avino a subordinarse al Estado, en el concilio ecum�nico de
Nicea, organizado y dirigido entre bastidores por el emperador Constantino
en el a�o 325, tambi�n admiti� las m�s o menos h�biles (ciertamente, algunas
son muy burdas) falsificaciones de los escritos fundacionales del primer
cristianismo. Probablemente, una parte importante de las interpolaciones,
supresiones y �retoques� fueron realizados por Eusebio, obispo de Ces�rea,
de total confianza del emperador y autor de una obra que manipula sin
pudor el pasado del movimiento cristiano, la c�lebre �Historia eclesi�stica�.
Por tanto, las expresiones mis�ginas y patriarcales atribuidas a San Pablo,
as� como las que justifican la esclavitud (esto s� es del todo grotesco e
inaceptable, pues fue el campe�n de la obligatoriedad �tica y pol�tica del
trabajo manual para todos y todas, lo que deja sin fundamento el esclavismo),
o las que llaman a prosternarse ante el emperador, fueron intercaladas en
sus textos despu�s de Nicea por plum�feros sol�citos y traidores vulgares,
como el citado prelado Eusebio, un cristiano que, detenido, cedi� ante la
tortura y se puso al servicio del emperador. �stos, asimismo, convirtieron
definitivamente a Cristo en Dios, cuando era s�lo un hombre (el Mes�as,
esto es, el dirigente pol�tico y militar) en la primera tradici�n cristiana.
Para que fuera exitosa la enmara�ada pero eficaz maniobra estrat�gica

realizada por Constantino, destinada a hacer del cristianismo, una vez

eliminado su componente revolucionario, la nueva base doctrinal y de masas
del imperio, era imprescindible dejar algo de los contenidos originales en
los escritos cristianos, pues sin ello no lograr�an concitar la atenci�n y el
respeto de las gentes modestas, esto es, los libres pobres, esclavos y mujeres,
que fueron la base sociol�gica del movimiento. La cosa es tan clara que a
finales del siglo XVI, Juan de Mariana, en su conocido libro �De Rege...�,
1599, repudi� de forma expeditiva las frases en pro del totalitarismo pol�tico
que se atribuyen a San Pablo, antes citadas, lo que debe hacerse extensivo
a las dem�s, arriba mentadas, que conciernen a la mujer. En conclusi�n, el
cristianismo fue, en sus or�genes, un movimiento anti-patriarcal y anti-sexista
que elev� a la mujer al nivel del var�n, aunque sin pretender hacer de ella una
forzada y mutilada copia de aqu�l, como preconiza ahora el feminismo. Bien
por ignorancia o por mala fe el doctrinarismo sexista acad�mico, al tratar
este asunto, olvida o desconoce una formulaci�n de un cristiano de finales
del siglo II, Clemente de Alejandr�a, que sostuvo que �la virtud del hombre y
de la mujer es la misma�, lo que debe interpretarse captando con exactitud la
extensi�n e importancia excepcionales de la noci�n de virtud en la sociedad
romana, como val�a y capacidad inherentes al sujeto, que ha sido luego
tergiversada.
El llamamiento de San Pablo a �que viv�is en el amor� se refiere tambi�n
a los hombres y mujeres, pero subsumida esta relaci�n en la m�s general
de todas y todos los integrantes de las fraternidades cristianas, forma
organizativa fundamental del movimiento hasta su estatalizaci�n. Es m�s, la
restauraci�n del orden patriarcal por la Iglesia, entregada al Estado en Nicea,
con destrucci�n o manipulaci�n a gran escala de textos anteriores, nos ha
privado de un conocimiento m�s exacto y, sobre todo, mucho m�s amplio
de la participaci�n femenina en las luchas y acciones de la �poca heroica
del cristianismo. Sin duda, se tendi� a reducir al m�nimo su protagonismo
censurando, alterando o simplemente destruyendo buena parte de aquellos
escritos que informaban de lo hecho y dicho por las f�minas, para devolverlas
a las funciones especializadas, reproductivas y de atenci�n a la prole, que les
asigna el patriarcado cl�sico. Con todo, se conocen bastantes nombres de
mujeres que desempe�aron actividades de primer orden en el movimiento y
muchos m�s de las que fueron muertas, casi siempre tras ser atormentadas
de manera escalofriante, por los verdugos de Roma. Ellas estar�n siempre en

la memoria de quienes, varones o mujeres, deseen realizar una revoluci�n de

la libertad, civilizante y restauradora de la esencia concreta humana.
Conviene no olvidar que lo m�s importante de todo lo tratado es la
exacta comprensi�n de la cosmovisi�n cristiana del amor, como peculiar
aportaci�n al acervo de concepciones revolucionarias heredadas del pasado
y considerando que todas las ideolog�as totalitarias, sea cual sea su apariencia
exterior, se asientan en el odio inducido desde el poder, como con tanta
perspicacia narra Orwell.
Eso es lo que sucede con el anticlericalismo. Sin duda, el clero debe
ser criticado pero de otra manera, con otros contenidos y otros prop�sitos a
como lo hace aqu�l, siempre presente en la ret�rica izquierdista y feminista.
La cr�tica ha de hacerse desde la verdad, no desde el desprecio por la verdad,
diferenciando cuidadosamente la ideolog�a eclesi�stica del verdadero
cristianismo y no identificando uno y otro. Una de las mayores acusaciones a
lanzar contra el clero es que ha destruido la cosmovisi�n cristiana originaria.
El anticlericalismo es una religi�n pol�tica, que ense�a a las gentes
a delirar y a odiar al otro, a repudiar su propia cultura y a hacerse neo-siervos
funcionales de la modernidad. Sin duda, la peor expresi�n del
anticlericalismo se da en la obra de Nietzsche, pero �ste, no casualmente, es
un mis�gino militante y, adem�s, el ide�logo por excelencia del nazismo y
el fascismo, aunque posteriormente ha sido recuperado por los partidarios
del r�gimen de dictadura constitucional, partitocr�tica y parlamentarista. Es,
tambi�n, el icono de los cen�culos aculturadores que hoy claman contra la
cultura occidental usando el denuesto de �judeo-cristiana�, para ocultar su
decisi�n de destruir la civilizaci�n devenida de la fusi�n entre el cristianismo
y las culturas ancestrales que conforman lo popular en Occidente.
La mayor�a de los nazis eran decididamente anticlericales, y una parte
ateos, de modo que en ello no hay nada de �revolucionario�. Precisamente, la
obra de Nietzsche, una adocenada combinaci�n de chabacaner�as, verdades
de Perogrullo y simples necedades, ha tenido durante un tiempo un gran
predicamento por su fondo anticlerical. Pero lo cierto es que quien aprecie
a Nietzsche es porque, en m�s o en menos, tiene el fascismo dentro de s�.
Es cierto que los textos cristianos que han llegado a nosotros contienen
relativamente pocas referencias a actividades femeninas en el movimiento,
pero aqu� y all�, sobre todo por autores paganos, se enfatiza la importancia

que las f�minas tuvieron en �l, de manera que podemos estar seguros que
al retocar los documentos fundacionales tras Nicea se procur�, como es
l�gico, rebajar todo lo posible el protagonismo femenino, para adecuarlos al
r�gido patriarcado romano.
La cosmovisi�n cristiana ofrece en nuestra historia una imagen de la
mujer completamente ajena a la domesticidad y la sumisi�n. En la imaginer�a
castellana, por ejemplo, impresionan algunas figuras femeninas como las de
Juan de Juni (Siglo XVI) por la potencia y energ�a f�sica y la profundidad
emocional con que se simboliza a la mujer. La solidez y musculatura de
las cari�tides de la Capilla de los Benavente en Medina de Rioseco, obra
de Jer�nimo y Juan del Corral expresan igualmente una mirada sobre el
mundo de lo femenino que no es la de la misoginia patriarcal cl�sica. La
mujer fuerte, entregada a grandes obras y luchas tit�nicas es representada
en la figura de las m�rtires que encarnan a toda la comunidad cristiana en
su momento de mayor combate contra el mal personificado en Roma. Es
com�n en los retablos de los siglos XV al XVII encontrar figuras de m�rtires
como Santa Catalina o Santa B�rbara que aparecen con la espada, con el
doble significado de haber muerto a espada y presentarse armadas para la
batalla por el bien.
Esa revoluci�n anti-patriarcal se logr� sin intervenci�n del Estado,
sin la cooperaci�n de leyes, jueces, polic�as y c�rceles, sin ensa�arse con
los varones de las clases populares, esto es, viviendo al margen y en contra
del Estado, por un impulso desde abajo que alter� cualitativamente las
mentalidades y persuadi� a millones, con aserciones pero sobre todo con
el testimonio y la vida vivida. Lo as� logrado otorga a la cultura occidental
cristiana unas peculiaridades �nicas, cualitativamente diferentes de las de
buena parte de la cultura europea anterior, por ejemplo, la griega, que reclu�a
a las mujeres en el gineceo, haci�ndolas ajenas a la vida pol�tica, cultural y
social, y donde s�lo pod�an ser visitadas por los parientes m�s pr�ximos.
En el seno de este r�gimen patriarcal, en lo esencial igual al de Roma, estaba
proscrita la pasi�n amorosa, y al sexo se le asignaba una �nica funci�n, la
reproducci�n. No hab�a, ni pod�a haber, enamoramiento, tampoco pasi�n
genital entre los esposos, los varones la obten�an con esclavas y prostitutas,
nunca con sus parejas. Pero el amor y el enamoramiento eran desconocidos
como fusi�n entre los sexos pues eran �nicamente atributo de la relaci�n
entre los hombres en forma de amistad.

Hacia una situaci�n similar, de erradicaci�n desde arriba del amor

libidinal entre los hombres y las mujeres, nos dirigimos ahora, si es que no
estamos ya en ella. Una nota a�adida es que los pueblos europeos libres, esto
es, sin aparato de poder, sin ente estatal, muy probablemente conocieron un
orden social de libertad, autodeterminaci�n e igualdad de las mujeres. En el
caso de la pen�nsula Ib�rica as� debi� ser (no tenemos fuentes documentales
que lo prueben pero s� numerosos indicios) en los pueblos que resist�an al
Estado en el norte: astures, c�ntabros y vascones. Entre �stos y el cristianismo
revolucionario se dio una confluencia que llev� a su fusi�n en los siglos de
la Alta Edad Media.
De todo ello surgi� la principal aportaci�n positiva de la cultura
occidental a la humanidad toda, la idea de libertad: del individuo, de los
grupos intermedios y de la sociedad, idea que no se encuentra en ninguna
otra cultura entre las m�s conocidas, y que ahora est� siendo repudiada a
paso de carga por las elites occidentales mismas, que desean una aculturaci�n
total de las masas de Occidente, lo que ya han logrado casi por completo,
para crear un sistema de tiran�a perfecta. Evitar que ello culmine con �xito
es una de las grandes tareas en defensa de la libertad, de conciencia, pol�tica
y civil, para lo que hay que recuperar lo positivo de Occidente.
Nicea no fue el fin del cristianismo revolucionario, s�lo el de su primera
etapa. �ste se refugi� en una instituci�n ajena y hostil al mismo tiempo a la
Iglesia y al Estado, el ala anti-institucional del movimiento mon�stico, que
comenz� en Oriente y desde all� se extendi� a Occidente. Su ideario era
el colectivismo integral con proscripci�n rigurosa de la propiedad privada,
el trabajo manual universal, la ideolog�a de la fraternidad, el repudio del
mundo institucional (por ello, sol�a realizarse en lugares rurales, apartados
y remotos), el consumo m�nimo, la vida severa, esforzada y militante, el
rechazo de la esclavitud, la fijaci�n en lo local y comarcal, el repudio del
dinero, el gobierno por medio de asambleas, la convivencia afectuosa e
igualitaria entre varones y f�minas, la superaci�n del egotismo y el �nfasis en
las metas y valores espirituales.
Hubo tambi�n, como es l�gico, un monacato institucional,
reaccionario, que es el que m�s testimonios escritos aporta, dado que el
otro, el aut�nticamente cristiano, fue siempre preterido y perseguido. Del
monacato y de los restos del verdadero cristianismo surgieron movimientos
revolucionarios en armas de mucha entidad en el mundo Antiguo, como

los donatistas en el norte de �frica y los bagaudas en las Galias e Hispania.

La incomprensi�n de que el primer cristianismo tuvo continuidad en
el monacato anti-sistema es un error primordial del an�lisis marxista del
cristianismo, tambi�n en el caso de G. Puente Ojea, en otros aspectos riguroso
y creativo. Dos autores fundamentales de dicho monacato en Occidente son
Salviano de Marsella, en el siglo V, en las Galias, entusiasta de los insurgentes
bagaudas, que se gobernaban por asambleas y tuvieron en la actual Tarazona
(Zaragoza) su asentamiento principal, y Beato de Li�bana, en el VIII, en
Hispania, incondicional del alzamiento donatista norteafricano.
La mujer desempe�� una funci�n de primer orden en el monacato
revolucionario, en instituciones como los monasterios d�plices, muy
numerosos en la pen�nsula Ib�rica en la Alta Edad Media, en los que conviv�an
ambos sexos, unidos en el cumplimiento del programa mon�stico antes
se�alado, con la particularidad de que se conoce el nombre de numerosas
f�minas designadas por sus compa�eros y compa�eras para ocupar en tales
comunidades los puestos de mayor responsabilidad, siempre electivos. Se
entiende que las mujeres fueron valoradas por sus m�ritos antes que por su
sexo lo que es la �nica formulaci�n antipatriarcal verdadera.
As�, por ejemplo, el llamado �Beato de Gerona� fue iluminado por
una mujer y un hombre. En su �ltima p�gina aparecen ambos representados
en el escritorio y firman con el texto: �Ende printix et Dei aiutrix frater
Emeterius et presbiter�(�Ende pintora y sierva de Dios y Emeterio, monje y
sacerdote�)
de manera que s�lo ella aparece tratada como pintora mientras a Emeterio
se le a�ade �nicamente que es monje y sacerdote. Teniendo en cuenta que,
en la tradici�n medieval el orden de la firma indica la preeminencia de los
firmantes, se entiende que fue Ende quien dirigi� la obra y Emeterio su
ayudante, lo que expresa, de nuevo que el sexismo est� ausente y que es la
val�a de la obra personal lo que se aprecia.
M�s interesante a�n es el monacato pactual, formado por colectivos
de mujeres y varones que redactaban y suscrib�an un pacto, con el que se
obligaban a cumplir unos determinados puntos, normas y criterios de vida
en com�n, otorgando a la asamblea las funciones decisorias. Se conservan
bastantes de estos pactos y en todos ellos firman un cierto n�mero de
mujeres, junto a varones, a veces como mayor�a y otras como minor�a,
sin que se pueda encontrar en esos documentos (dejando a un lado las
falsificaciones posteriores) se�al alguna de preterici�n de las mujeres, que

en todo aparecen al nivel que los varones, con ambos sexos unificados en
el esfuerzo por realizar el programa revolucionario del monacato cristiano,
antes perge�ado. �ste, que enra�za sobre todo en los pueblos libres del norte
de la pen�nsula Ib�rica, mal romanizados y por ello poco acostumbrados al
despotismo estatal, ocasion� a partir del siglo VIII una sociedad nueva, libre
y revolucionaria, por tanto, sin patriarcado. Es la revoluci�n de la Alta Edad
Media hispana.
Una exposici�n basada en el an�lisis f�ctico de documentos de la �poca
y no en el habitual juego acad�mico de admitir y rechazar teor�as y deducir
especulativamente desde ellas, es el libro �Historia de Zamora. Zamora en
el siglo X�, de Mar�a Luisa Bueno Dom�nguez, que hace un estudio brillante
y persuasivo de la condici�n de la mujer en esta poblaci�n en ese tiempo
e ilustra lo inapropiado de las teor�ticas ortodoxas, que definen tal orden
social a trav�s de la categor�a, politiquera e incluso meramente calumniosa,
del �feudalismo� y el mito perverso de la �Edad Oscura� ignorando los
hechos y los datos. En contra de todo ello, lo que esa autora localiza en las
fuentes documentales de la �poca, para dicha centuria en el territorio leon�s,
es una mujer con plena libertad civil, que no est� sometida a las reglas del
patriarcado, de donde se ha de inferir que �ste, para las f�minas de las clases
populares, no exist�a.
Claro que el mundo acad�mico deber�a ponerse de acuerdo sobre
la definici�n sustantiva de ese orden social, pues mientras para los autores
jacobinos es �feudal� (esto lo exponen los seguidores de una ideolog�a, el
jacobinismo, que es una forma temprana de fascismo), para otros, como es el
caso de John Keane, en �The life and death of Democracy, en las Cortes de
Le�n de 1188 se inicia �la democracia� contempor�nea, seg�n dicho autor el
primer sistema parlamentario en el mundo, opini�n compartida por algunos
m�s. Ciertamente, esto �ltimo no es correcto, ni mucho menos, comenzando
porque el parlamentarismo no s�lo no es un r�gimen democr�tico, sino
que se manifiesta como una dictadura de las elites pol�ticas, empresariales,
medi�ticas y acad�micas. Pero, con todo, es menos err�neo que la doctrina
infamante del �feudalismo� que aparece en todos los manuales estatales
escolares. Las formulaciones de Keane permiten ver de un modo nuevo,
con respeto y simpat�a, esa formaci�n social, que es la realizaci�n pr�ctica, si
bien incompleta e imperfecta, del ideario cristiano original.

Si el cristianismo revolucionario fue una pedagog�a del amor, el

feminismo, como todas las ideolog�as estatol�tricas, lo es del rencor y la
agresividad. Arguye Kate Millett, en �Pol�tica sexual�, que �el amor es el opio
de las mujeres�, aserci�n fuerte, contundente, que se ha hecho lema o consigna
central de esta corriente de pensamiento. Seg�n Millet las mujeres deben
sacudirse el amor como quien se sacude el yugo de la opresi�n, idea que
se difundi� en un momento en el que el concepto y la pr�ctica del amor
hab�an sido ya muy manipulados por el poder a trav�s del cine y la novela
y la invenci�n del amor rom�ntico, un amor falso, suced�neo del verdadero
v�nculo amoroso personal, convertido en emoci�n superficial y fr�vola. Los
sentimientos afectivo-sexuales ya hab�an sufrido un gran rev�s antes de que
Millet viniese a completar el proceso de demolici�n de esa forma peculiar
de la cultura occidental de encuentro personal entre los sexos, poniendo las
primeras piedras del gran edificio del odio entre iguales que se ha construido
en el medio siglo transcurrido. Detr�s de esta simple pero perversa consigna
late el mundo actual en el que las mujeres est�n condenadas a odiar a sus
iguales y a s� mismas, para pertenecer en todo al Estado y sus instituciones;
y esa situaci�n de resentimiento perpetuo hab�a de llevarlas a preferir las
intrigas del trabajo a las del amor.
El amor es un fundamental bien, si se concibe de manera apropiada
y pertinente, para las mujeres y para los hombres en igual medida, y debe
constituir el fundamento de la vida buena, libre, hermanada, moral, civilizada,
autogobernada y autogestionada, debido a que demanda anular las jerarqu�as,
esto es, el aparato estatal, y la competencia, vale decir, el capitalismo. Adem�s,
si el amor es el opio, podemos concluir que lo anhelable es el desamor, el
rencor y el odio, estados del �nimo se�eros en el aparato militar, judicial
y policial, lo que manifiesta que esta autora, de hecho, es apologeta del
militarismo y del Estado judicial-policial.
La epistemolog�a de �Pol�tica sexual� es peculiar. En vez de estudiar
la realidad objetiva se concentra en el an�lisis de la obra de algunos novelistas
mis�ginos, hoy en trance de ser olvidados (el libro es de 1969), y de ah�
deduce sin m�s (con el a�adido de un an�lisis hist�rico indocumentado
y rudimentario) que los varones, pero no el poder constituido, son los
enemigos naturales de las mujeres; que el amor, pero no el odio, es la droga
que subyuga y somete a las f�minas. Donde se pone en evidencia su autora
es el ep�logo, al que pocos y pocas lectoras arriban, tras casi 500 p�ginas

de f�rrago insustancial. En �l se declara a favor de �la revoluci�n social�,

en la que las mujeres deben desempe�ar �una funci�n dirigente completamente
desconocida en la historia� y que es realizada por �una coalici�n de los diversos
grupos despose�dos (los negros, los j�venes, las mujeres y los pobres)�.
Es un uso mendaz y tramposo el que se hace del vocablo �revoluci�n�,
pues lo que se propone en realidad es el crecimiento de la presencia de
la mujer en las instancias m�s decisivas del poder, hecho que ya se ha
producido, creando unas elites femeninas en el poder pol�tico, econ�mico,
medi�tico y militar tan repugnantes en sus pr�cticas como las masculinas,
pero que han legitimado fuertemente el statu quo. Lo mismo cabe decir
de la diversificaci�n racial de las estructuras de mando y autoridad del
sistema que ha originado un reforzamiento del poder constituido colosal,
gracias a la incorporaci�n de las llamadas minor�as oprimidas.
Cuando ha transcurrido ya casi medio siglo desde que aquellas
aserciones fueran realizadas, podemos constatar cu�l era su verdadera
naturaleza. Una parte significativa de los negros y las f�minas, en EEUU,
se han convertido en sostenedores del actual orden de dominaci�n
con Colin Powell, negro, como principal estratega del aparato militar
norteamericano tras el fiasco de Vietnam, sin olvidar a B. Obama, y con
cientos de miles de mujeres negras y blancas enroladas como voluntarias
en el ej�rcito de EEUU, agrediendo, torturando prisioneros y matando a
insurgentes por todo el mundo, como Margaret Woodward, general de
divisi�n y comandante en jefe de las fuerzas de la OTAN que han actuado
en Libia en 2011. Tales mujeres, y sobre todo otras muchas que ocupan
cada vez m�s puestos de mando en los aparatos de dominio, lejos de
dirigir ninguna revoluci�n son, en el presente, una fuerza decisiva contra
cualquier cambio en el statu quo en el plano mundial.
El substrato �ltimo, no expl�cito pero s� bien perceptible, del libro
estudiado, es el proyecto de recomposici�n general del ente estatal y del
sistema empresarial que se fragu� en los a�os 60 de la pasada centuria, en el
que la incorporaci�n en masa de f�minas a los organismos del Estado, as�
como de individuos de las minor�as �tnicas otrora excluidas, era condici�n
inexcusable para que el sistema de dictadura vigente y el aparato militar se
elevara a cotas de poder nunca antes conocidas, y, por lo tanto, la libertad
social y personal quedase tan menguada que hoy no puede decirse sino
que es cad�ver insepulto.
Retornando al an�lisis de la base doctrinal de la revoluci�n de la

Alta Edad Media hispana, hemos de volver a se�alar que proviene de la

fusi�n del cristianismo verdadero con la cosmovisi�n de los pueblos libres
del norte, c�ntabros, vascones, astures, pirenaicos y otros, de los que hay
razones fundadas para presentarlos como cimentados en un orden social
matrilineado. Con estos componentes se crea, a partir del siglo VIII, una
nueva formaci�n social, que se ha de desarrollar en lucha contra el enemigo
interior, las fuerzas que desean reinstaurar el r�gimen romano (que se
organizar�n en las diversas Coronas de los varios territorios, constituidos en
reinos), y el exterior, el imperialismo isl�mico, estat�filo, militarista, defensor
a ultranza de la propiedad privada y mis�gino en grado superlativo.
En lo referente a las f�minas, nos han llegado documentos que
muestran su muy real autonom�a. Uno es la carta de poblaci�n de Cardona
(Pa�ses Catalanes), de hacia el a�o 887, rotundamente antiesclavista en
relaci�n a los varones y a las mujeres, lo que es particularmente interesante
en un momento en que la instituci�n isl�mica del har�n convert�a a infinidad
de mujeres en esclavas, en meras cosas pose�das absolutamente por los
d�spotas y los cl�rigos isl�micos de la �poca. Otro diploma de car�cter
foral que muestra ya en el a�o 955 que el concejo abierto era la reuni�n de
toda la comunidad vecinal, mujeres tambi�n, es el de Berbea, Barrio y San
Zadornil (�lava). No es un hecho localizado sino com�n a todo el territorio
cristiano, por eso en el Diccionario Hist�rico de Asturias, dirigido por Javier
Rodr�guez Mu�oz, se dice del vocablo �concilium� que �implicaba la congregaci�n
de todos los habitantes del territorio sin distinci�n de sexo, ni edad, ni
condici�n social�.
Esto refuta los �speros dicterios dirigidos contra ese orden social,
precisamente porque era ajeno al Estado (que exist�a pero que no ten�a
capacidad para intervenir decisivamente en la vida popular), sin propiedad
privada concentrada, sin ojeriza a los iguales ni veneraci�n por los
poderhabientes y sin sexismo. Es significativo que a mediados del siglo
X se quemaran en Burgos, de manera p�blica y solemne, ejemplares del
�Liber Iudiciorum� o �Fuero Juzgo� de los godos, acto cargado de sentido
emancipatorio para todos, para los hombres y para las mujeres, pues, entre
otras muchas atrocidades, tal documento legal recupera la peor interpretaci�n
del patriarcado romano.
Pero hay m�s. Un documento de donaci�n de Fuente Salinas, al sur
de Vasconia, de 1077, da cuenta de que tal acto jur�dico es realizado por
hombres y mujeres unidos e iguales, en el lat�n tard�o entonces usado, �tam

viriis quan mulieres, toto concilio pariter�, formulaci�n que expone c�mo era, en
lo
referente al g�nero, el �rgano m�ximo de autogobierno popular, el concejo
abierto medieval. Un diploma de �vila, de 1146, se refiere a �todo Concilio de
avila virorum et mulierem� y el influyente fuero de N�jera (La Rioja), de 1076,
declara estar, atenci�n a esto, elaborado y promulgado por todo el vecindario
�tan viris, quam mulieribus�. Podr�amos a�adir muchas m�s citas similares,
y extendernos tratando sobre cartas forales medievales particularmente
entusiastas de la libertad de las f�minas, como la de Escalona (Toledo), fuero
viejo de Alcal� de Henares (Madrid) o Medinaceli (Soria), pero dado que no
deseamos cansar a la lectora o lector, lo dejamos aqu�.
Hay, c�mo no, algunos textos mis�ginos supuestamente de la �poca, la
carta puebla de Benavente (Zamora), por ejemplo, pero ello es consecuencia,
con gran probabilidad, de que nos ha llegado en una reelaboraci�n tard�a,
posterior a 1300, y, por tanto, tambi�n a la redacci�n del c�digo de Las
Siete Partidas por el rey Alfonso X y su equipo de jurisconsultos que, como
expone Manuel Aranda, introducen �una concepci�n patriarcal de la familia�,
antes desconocida entre el pueblo llano, al ser una recuperaci�n del derecho
romano en ese tiempo (segunda mitad del siglo XIII), que hac�a mucho que
se hab�a extinguido en la pen�nsula Ib�rica entre las clases populares.
Es important�simo constatar que Alfonso X introduce (o lo intenta
por el momento, pues el proceso culminar� despu�s de su fallecimiento) tres
elementos que siempre van unidos: el patriarcado, el Estado y la propiedad
privada romanista, esto es, absoluta. La clave est� en el componente n�mero
dos, el Estado. Quienes olvidan esta cuesti�n deben recordar que de las
asechanzas, malfetr�as y conspiraciones de aqu�l y sus herederos en el trono
result� el fin del sistema de concejo abierto en villas y ciudades, con el
correspondiente robustecimiento de la instituci�n de la Corona (m�dula del
ente estatal en ese tiempo) y la instauraci�n como gobierno municipal del
concejo cerrado con regidores designados por el rey. De ello provino, como
consecuencia inevitable, el patriarcado.
Con ignorancia o malicia se suele citar el fuero de Cuenca como
ejemplo de lo muy patriarcal que fue la sociedad comunal, concejil y
consuetudinaria con monarqu�a propia de nuestro medioevo, desde el siglo
VIII hasta finales del XIII. Es cierto que aqu�l tiene elementos claramente
patriarcales, as� como hom�fobos, pero lo que no se hace es mostrar con
honradez la excepcionalidad de ese texto legal, as� como sus peculiares

or�genes y las an�malas condiciones en que fue elaborado. Es, en primer

lugar, extraordinariamente extenso, lo que choca con lo que era habitual en
el �mbito de lo consuetudinario, siendo adem�s bastante tard�o, del �ltimo
tercio del siglo XII. Pero lo m�s significativo es que no forma parte del
derecho de elaboraci�n popular, pues Cuenca, cuando fue liberada por
los castellanos, era una peque�a poblaci�n habitada exclusivamente por
musulmanes, de manera que lo que en tal fuero se encuentra no es obra
del pueblo, sino de jurisperitos al servicio de la Corona castellana, que
aprovechan la ocasi�n para fabricar un producto jur�dico en el que en este
asunto se mezclan el derecho isl�mico y el derecho romano. En realidad, es
un antecedente de la misoginia que aparece en Las Siete Partidas, redactadas
unos 90 a�os despu�s. Lo m�s curioso es que existiendo cientos y cientos de
fueros municipales y cartas de poblaci�n que son sin duda de elaboraci�n y
promulgaci�n popular, �por qu� dar una importancia que no tiene al fuero
de Cuenca, que es s�lo la excepci�n que confirma la regla? Quienes de ese
modo act�an no lo hacen de buena fe, porque convertir la anomal�a en
norma es enga�ar.
N�tese lo enf�tico y expl�cito de la redacci�n de los anteriormente
citados documentos, que especifican que las mujeres participan y toman
las decisiones pol�tico-jur�dicas fundamentales junto con los varones y en
igualdad de condiciones con ellos, lo que manifiesta un esp�ritu militante y una
clara conciencia de lo que estaban haciendo, como pr�ctica emancipadora,
en oposici�n a la completa falta de libertad, con su radical exclusi�n de la
vida p�blica y pol�tica, que padec�an las f�minas en al-Andalus.
Una observaci�n a�adida, al hilo de lo expuesto, es que el declive de
las libertades femeninas se da cuando el Estado, a partir de la segunda mitad
del siglo XIII, comienza a desarrollarse, para lo que acude a relanzar el viejo
y perverso derecho romano, de modo que el ascenso del ente estatal es
paralelo al decaer de las prerrogativas y autonom�a de las f�minas. Cuando
en el siglo XIX la revoluci�n liberal y constitucional desarrolla y refuerza
todav�a m�s el poder del Estado, se observa un nuevo retroceso de la
condici�n de la mujer.
Sobre estos asuntos, y en refutaci�n de las interesadas formulaciones
del aparato acad�mico estatal, el concejo abierto medieval se presenta en su
pr�ctica como una instituci�n de autogobierno de todas y todos. Tambi�n lo
es su continuaci�n, el concejo abierto aldeano, que en una situaci�n cada vez

m�s precaria y desnaturalizada ha llegado hasta nuestros d�as como elemento

axial de la sociedad rural popular tradicional, sociedad cuya extinci�n inici�
el franquismo y ha terminado el parlamentarismo, organizado en torno a la
actual Constituci�n espa�ola, de 1978, texto pol�tico-jur�dico que ordena y
concreta nuestra falta de libertad de conciencia, pol�tica y civil, de los varones
tanto como de las mujeres.
Hay que tener en cuenta que lo expuesto sobre la libertad de la mujer
en el medioevo alto y central se daba en el seno de una sociedad en que lo
sustantivo era la econom�a colectivista, en que la propiedad de los medios
de producci�n estaba en manos de los vecinos en asamblea, en que la vida
comunitaria ten�a un peso enorme en la existencia de los sujetos, y en que
la familia fundamentada en el amor era la instituci�n natural de vida. El eje
de la organizaci�n pol�tica era la autonom�a y soberan�a del municipio como
entidad autogobernada apoyada en el pueblo armado (las celeb�rrimas
milicias concejiles), por tanto era una sociedad sin ej�rcito ni polic�a ni
aparato judicial ni sistema carcelario estatal.
Exist�a, es cierto, la instituci�n de la Corona, en la que se unificaban
el rey, la nobleza laica y el alto clero pero su poder, hasta mediados del
siglo XIII, fue bastante reducido de modo que no pon�a en peligro, salvo
como posibilidad, la soberan�a y libertades populares. Empero, hay que
comprender que era una sociedad dual, y que la Corona no se gobernaba
a s� misma por el derecho consuetudinario escrito, los fueros municipales y
cartas de poblaci�n (que eran norma jur�dica s�lo para el pueblo llano), sino
por el �Liber Iudiciorum� y algunas leyes m�s, similares, que manten�an,
aunque de manera precaria, intermitente y parcial hasta mediados del siglo
XIII, los viejos postulados patriarcales entre las clases nobiliarias, muy
d�biles en todo hasta tal centuria, mientras los sectores populares viv�an una
existencia razonablemente libre de sexismos.
Como se expuso, con los negativos cambios sociales que van teniendo
lugar a partir de 1250, se va a ir produciendo, aunque paso a paso, un retorno
sustantivo al derecho romano que se estaba estudiando en ciertos lugares
de Occidente desde el siglo XI. En esto desempe�� una funci�n decisiva,
como ide�logo, Tom�s de Aquino, quien dio un paso de gigante hacia la
liquidaci�n del verdadero cristianismo con el prop�sito de sustituirlo por
lo que m�s tarde se denominar�a tomismo, una adecuaci�n de Arist�teles
(el pensador por antonomasia desp�tico, esclavista, devoto de la propiedad

privada y patriarcal de la Antig�edad) a las condiciones de su tiempo, con el

apoyo de la gran mayor�a de la c�pula de la Iglesia, las Coronas europeas y la
clase nobiliaria en unas condiciones en las que el monacato revolucionario
ya apenas exist�a, al haberse pr�cticamente liquidado anteriormente.
Santo Tom�s propone un retorno a la propiedad privada en
�Comentario a la pol�tica de Arist�teles�; al dominio del cuerpo social por
una minor�a presidida por el rey, en especial en su obra �De regno�, y a la
subordinaci�n de las mujeres, e incluso acaricia la idea de reintroducir la
esclavitud a gran escala. Entre nosotros fueron sobre todo Alfonso X y
luego Alfonso XI los que lograron imponer tales formulaciones, aunque sin
alcanzar un �xito completo, pues buena parte de la sociedad, principalmente
la rural, escap�, por el momento, de su poder de dictar, prohibir y mandar, lo
que se plasm� en la categ�rica legislaci�n promulgada en las cortes de Alcal�
de Henares en 1348, ya citada. Se constata que el retorno al patriarcado va
de la mano del ascenso del Estado y de la generalizaci�n de la propiedad
privada. Hay que reflexionar tambi�n sobre la vuelta de Santo Tom�s a la
apolog�a de la castidad en lo que coincide en gran medida con el feminismo
actual que, desde supuestas posiciones anticlericales, aboga por crear un
nuevo monj�o de mujeres asexuadas, odiando a los varones y s�lo buenas
para producir, consumir y servir en todo al Estado, incluyendo alistarse en
los ej�rcitos.
Llegados hasta aqu� es necesario examinar, si bien muy concisamente,
la condici�n de la mujer en al-Andalus. Esta formaci�n social tiene sus
or�genes en dos sistemas de poder extraordinariamente mis�ginos, por un
lado, el sector witiziano de los godos, que se ali� con el islam norteafricano
y se integr� luego en �l y, por otro el sistema ideol�gico, religioso, pol�tico
y jur�dico musulm�n. La preterici�n de la mujer a la condici�n de hembra
reproductiva y objeto de lujo en los harenes de la todopoderosa oligarqu�a
andalus�, sin personalidad jur�dica y sin participar en lo m�s m�nimo en
el gobierno del cuerpo social, se expresa en un texto jur�dico hispano-musulm�n del
siglo X, �Compendio de derecho isl�mico� de Ibn Abi Zayd
Al-Qayrawani. En �ste, siguiendo la norma cor�nica, se establece que la
mujer vale la mitad que un hombre y est� en todo sometida a �l, pudiendo
ser encerrada y golpeada. Por lo dem�s, en el periodo del califato, en
particular en su fase final, con Almanzor, la caza de mujeres j�venes, ni�as y
adolescentes en los territorios del norte se convirti� en un gran negocio del

Estado isl�mico, que las capturaba en sus sangrientas aceifas estivales y las
vend�a a los harenes del todo el mundo �rabe, asunto que quiz� explique m�s
y mejor que cualquier otra cuesti�n la resistencia armada al Estado andalus�
de los pueblos libres del norte.
En al-Andalus no hubo nada parecido al concejo abierto, pues el poder
lo ejerc�an el califa, d�spota indiscutido, y sus altos oficiales, sobre todo los
jefes militares, ni se conoci� forma alguna de propiedad colectiva, faltando
los sistema de apoyo mutuo voluntario, ni hubo milicias populares ni juicios
por asamblea desde el derecho consuetudinario ni, como consecuencia y a
la vez causa de todo ello, las mujeres participaron lo m�s m�nimo en la vida
pol�tica, econ�mica y social, en paridad con los hombres. Esto es reconocido
incluso por un musulm�n notable, si bien disidente y perseguido, al igual
que sus disc�pulos, por el Estado isl�mico andalus� (creador de un feroz
aparato inquisitorial siglos antes de que existiese en el norte), Averroes (Ibn
Rusd), que en un escrito de 1194 admiti� que los territorios del sur eran
m�s pobres y atrasados que los del r�gimen concejil, foral, consuetudinario
y comunal con monarqu�a, en parte por el lastimoso estatuto que otorgaban
a las mujeres.
As� es, en la derrota final del Islam hispano esto fue una cuesti�n de
primer orden, no comprendida por los historiadores oficiales. Era aberrante,
incluso por razones demogr�ficas y econ�micas, que los riqu�simos jerarcas
isl�micos tuvieran harenes de cientos o miles de mujeres, adquiridas en el
mercado en su gran mayor�a y confinadas all� como desolados, est�riles,
embrutecidos e in�tiles objetos de lujo. Es el caso de Abd al-Rahman III
que, seg�n se admite, lleg� a disponer de 6.300, a las que daba un trato muy
cruel, s�dico a menudo. As� pues, en aquella sociedad existi� la forma m�s
extrema de patriarcado.
La diferencia entre los pueblos libres del norte y el despotismo
isl�mico del sur se puso de manifiesto hasta en el juego de ajedrez. Como
es sabido, en la versi�n isl�mica medieval la reina no exist�a, siendo el visir o
primer ministro del califa quien ocupaba su lugar en el tablero. En la versi�n
cristiana del juego, la reina, como expone la historiadora Mar�a Jes�s Fuente,
�ten�a autoridad por derecho propio�, no �por delegaci�n del monarca�, siendo,
adem�s, la ficha m�s poderosa en movilidad y en capacidad de intimidar y
eliminar a las del contrario.
El rom�nico er�tico de la mitad norte peninsular simboliza

magn�ficamente la libertad de las mujeres de los territorios concejiles y

comunales, su leg�timo orgullo, no competitivo y no sexista, por su feminidad,
as� como la devoci�n apasionada y rendida de los hombres hacia ellas, en ese
tiempo. La gran cantidad de figuras femeninas que exhiben sin mojigater�a
sus partes pudendas en las piezas escult�ricas de tal vez cientos de edificios
medievales, iglesias del rom�nico concejil rural la mayor�a, de los siglos
XI al XIV, o que se presentan como activas participantes en quehaceres
amatorios, libidinosos y sexuales de muy diversa naturaleza, reproductivos
y no reproductivos, es una expresi�n de la noci�n cristiana de libertad, de
autodeterminaci�n y de aprecio por lo corporal, frente a las enfermizas y
reaccionarias interpretaciones plat�nicas, neoplat�nicas y tendenciosamente
asc�ticas que ser�n consecuencia de Nicea, luego desautorizadas por el
monacato cristiano revolucionario.
Todo lo libidinal y ven�reo es presentado en el sistema ic�nico del
arte rom�nico hispano desde un punto de vista benevolente, comprensivo
y fraternal, lo homosexual tanto como lo heterosexual, y ello a pesar de que
el triunfo -incompleto- de la reacci�n en el siglo XIV (que llev� a que las
cortes de Briviesca (Burgos), de 1387, legislaran en un sentido mojigato y
represivo), unido a lo dictado en el concilio de Trento, dos siglos despu�s,
ha debido destruir una gran cantidad de im�genes escult�ricas, quiz� las m�s
expresivas.
Por supuesto, nada de aquella libertad er�tica se encuentra en al-Andalus, donde
la homosexualidad fue perseguida con extraordinaria
crueldad (v�ase el dur�simo tratamiento jur�dico que recibe en el antes citado
�Compendio de derecho isl�mico�, cuando en los territorios del norte era
considerada una pr�ctica leg�tima), desde el Estado y el aparato clerical
se impon�a una pudibundez extremada (muy similar, no casualmente, a
la otrora hecha obligatoria por el franquismo) y donde las mujeres eran
consideradas expresi�n de la perfidia y la maldad, por lo que se las maldec�a,
persegu�a y reprim�a, oblig�ndolas a esconder su corporeidad tras profusas e
inveros�miles vestiduras. Ahora, cuando el feminismo de Estado se empecina
en establecer una nueva sociedad reprimida, gazmo�a y desexualizada, en
particular para el erotismo heterosexual reproductivo, el m�s complejo y
trascendente de todos, nuestra estima por el rom�nico er�tico es a�n m�s
necesaria.
Alg�n texto muy beligerante a favor del actual statu quo arguye que

en las legendarias milicias concejiles o municipales de nuestro medioevo,

una instituci�n democr�tica de autodefensa armada popular sometida al
mandato del concejo abierto, �nica en Occidente, no estaban las mujeres.
Eso es exacto, pero hay que averiguar sus causas. Que sea as� no significa
que nos encontremos ante una imposici�n de los varones a las mujeres, sino
seguramente el resultado de una decisi�n debatida, deliberada y aprobada
por la mayor�a de todos y todas, seg�n el criterio de las mayor�as, en los
diversos concejos abiertos municipales.
Dicho de otro modo, lo m�s probable es que las f�minas escogieran de
manera libre y soberana, no participar en las acciones b�licas, estableciendo
una divisi�n sexual del trabajo que, en s� mismo, no supon�a su marginaci�n,
por cuanto continuaban participando en la toma de las decisiones
fundamentales. La autodefensa armada qued� como una tarea masculina.
Aducen los textos hipercr�ticos que la guerra permit�a a los varones
acrecentar sus ingresos, por tanto su poder social, con el bot�n tomado.
Pero no siempre hab�a bot�n, y a menudo las milicias populares ten�an
desafortunados encuentros, en los que perd�a la vida, quedaba mutilada o
era hecha cautiva una buena parte de la juventud masculina de las villas
y comunidades combatientes, como sucedi� en la batalla de Alarcos
(Ciudad Real), en 1195, perdida ante los invasores almohades, extremistas
religiosos llegados de �frica. Por otro lado, cuando se tomaban bienes al
enemigo, exist�an sistemas muy rigurosos y perfectamente establecidos
asambleariamente para su justo reparto, se asignaban porciones decisivas a
viudas, madres-padres, hermanas e hijas-hijos de los varones contabilizados
como bajas, as� como a �stos en caso de que quedaran mutilados o
malheridos. Adem�s, lo concedido a cada combatiente pasaba a formar parte
del patrimonio familiar no patriarcal, que era gestionado por la totalidad de
la familia, no por el var�n, asunto sobre el que se conserva documentaci�n
que no deja lugar a dudas.
La vileza del argumento sobre que los hombres se enriquec�an con
lo tomado al enemigo evidencia un desd�n descomunal por la verdad, una
completa falta de �tica y una ignorancia autosatisfecha que se cree legitimada
para �denunciar� lo que convenga e interese sin realizar el correspondiente
trabajo investigador, mentalidad propia del sexismo institucional.
Precisamente han sido mujeres las que han hecho aportaciones decisivas,
como historiadoras, al esclarecimiento de la verdadera naturaleza de las

milicias concejiles de nuestro medioevo, sobre todo Carmela Pescador y

Mar�a Dolores Caba�as.
El rom�nico rural, con su profusa y expl�cita representaci�n de lo
femenino, en lo que tiene de singularidad humana, es la r�plica al sistema
mis�gino y patriarcal isl�mico, el peor de todos, poseyendo adem�s otras
significaciones liberatorias, a cual m�s importante. Bastante conocida es
la iglesia parroquial de Cervatos, en Cantabria, con f�minas mostrando
orgullosamente sus partes pudendas, pero hay muchas m�s, probablemente
cientos. Una que cautiva particularmente, por s� y por el territorio en que se
sit�a, es la que campea en el centro del �bside de la iglesia parroquial de San
Andr�s, en la aldea de Pecharrom�n (Segovia), siglo XII, espacio que padeci�
con anterioridad las aterradoras incursiones de Almanzor dirigidas a la caza
de ni�as, adolescentes y muchachas para su posterior comercializaci�n. En
ella una mujer exhibe la vulva que aparece tallada en la piedra con gran
minuciosidad y realismo.
Es, pues, un monumento ic�nico de triunfo y victoria sobre la
tiran�a pol�tica, sobre la misoginia m�s homicida, sobre la pacater�a y
desexualizaci�n, sobre la falsificaci�n del cristianismo por la Iglesia, sobre
las teor�as que alteran provechosamente la historia, sobre el progresismo
como ideolog�a para la sumisi�n, sobre el feminismo que se asienta en la
mentira, el terrorismo verbal, la negaci�n de la libertad de conciencia, la
abolici�n de la libertad de expresi�n y el odio sexista, sobre la religi�n m�s
mis�gina de todas, la isl�mica, en suma, sobre las formas principales de mal
social y pol�tico, que se mantiene ah�, orgulloso e imbatido, por el momento,
desde hace m�s de 800 a�os. Para las y los en exceso aleccionados conviene
advertir que en el mundo griego y romano, esto es, patriarcal a tambor
batiente, apenas hay representaciones de vaginas (s� y muchas de penes) y
cuando aparecen tienen un significado denigratorio, como injuria y agravio.
Por el contrario en el rom�nico rural concejil son tan numerosas como las
de vergas, e incluso algo m�s en ciertas �reas, siempre con un significado
encomi�stico, respetuoso y magnificador.
Al ser antiesclavistas y al tener una econom�a de autoabastecimiento
local y comarcal sin apenas uso de moneda (s�lo a finales del siglo XI
comenz� a haber algo de numerario acu�ado, para los territorios leoneses
y castellanos), los espacios libres del norte no importaban seres humanos.
Es cierto que hab�a una emigraci�n voluntaria, desde Europa y, sobre todo,

desde los territorios musulmanes, de donde hu�an indistintamente cristianos

moz�rabes y seguidores de Mahoma atra�dos especialmente por las libertades
populares norte�as, pero tambi�n por el m�s alto nivel de vida (recordemos
lo expuesto al respecto por Averroes, antes citado), como consecuencia de
un orden colectivista y comunal incomparablemente superior al estatal e
individualista, con esclavismo, elevados gastos estatales, gran consumo
suntuario de las despilfarradoras elites econ�micas y sexismo atroz, del sur.
Tambi�n tomaban cautivos en las acciones armadas que emprend�an,
la mayor�a para ser canjeados por los propios. Pero todo ello no era, en
absoluto, decisivo. Su pujante demograf�a era el producto de las magn�ficas
relaciones entre hombres y mujeres, de la libertad que presid�a lo sexual y
lo amatorio en general, del cari�o que se ten�a a los ni�os y las ni�as, de los
fuertes v�nculos y espl�ndidas redes de apoyo mutuo que se construyeron.
La fuerte natalidad nada ten�a que ver con consideraciones econ�micas ni
biopol�ticas, sin embargo su impetuosa demograf�a fue causa eficiente de la
victoria sobre la sociedad isl�mica.
Arrebatar a otras sociedades sus seres humanos es la peor forma de
expolio, de explotaci�n econ�mica. Es pol�tica, econ�mica y moralmente
intolerable, pues todo ser humano tiene derecho a desarrollar su propia vida
all� donde ha nacido, sin verse forzado a abandonar a los suyos, a emigrar,
a exiliarse, sean por las razones que fueren. Esto se manifest�, durante el
medioevo, en las �reas septentrionales en la forma de una peculiar divisi�n
sexual del trabajo, soluci�n que no es del todo apoyable, en particular la
auto-exclusi�n de las f�minas de las milicias concejiles, pero que les liberaba
de la necesidad de cazar esclavos, de atraer inmigrantes y de explotar a otros
pueblos, aunque el trabajo productivo era compartido por unas y otros, con
bastante equidad, seg�n expone Francisco Mart�nez Marina en sus eruditos
estudios acerca de la Edad Media central en Le�n y Castilla. En efecto, las
pomposas teor�as sobre la �liberaci�n de la mujer� aqu� y ahora, en los
pa�ses ricos, ocultan lo m�s importante, que es adem�s lo m�s obvio, pero
que el sistema de aleccionamiento encubre, que tiene sus cimientos en la
explotaci�n inmisericorde y a gran escala de otras mujeres, las del Tercer
Mundo. Estamos ahora ante un orden mundial en que unas mujeres explotan
a otras mujeres, lo que permite a las primeras �emanciparse�.
Desde los datos que poseemos no podemos sostener con suficiente
seguridad hasta qu� punto fue apropiada o err�nea la auto-exclusi�n de

las mujeres del medioevo de las milicias concejiles, aunque nos inclinamos
por la segunda apreciaci�n. S� podemos afirmar que, a nuestro entender,
en una sociedad libre del futuro aqu�llas han de quedar obligadas a
realizar todas las tareas necesarias para el desenvolvimiento de la vida
social, las de autodefensa y milicianas tambi�n, en igualdad rigurosa con
los hombres. Esto, que por imperativos de equidad, ha de ser compatible
con la autosuficiencia demogr�fica, para no expoliar a otros pueblos,
exige una reorganizaci�n general de la vida en sociedad de naturaleza
extraordinariamente revolucionaria, a fin de que las mujeres, sin reprimir su
maternidad, participen en la vida pol�tica, econ�mica y cultural en igualdad
de condiciones con los varones. Ello no es f�cil, como lo prueba que no lo
consiguiera el orden concejil y comunal del pasado (que apart� a las f�minas
del servicio de armas) y que lo excluya tajantemente el actual (que �libera� a
las mujeres de los pa�ses ricos a costa de las de los pa�ses pobres, incorpora a
la poblaci�n femenina a las funciones militares, pero lo hace prohibi�ndolas
de facto, la maternidad y la sexualidad).
Es, pues, un desaf�o formidable, a resolver por futuras sociedades
revolucionarias que ahora ya tiene que ser propuesto como meta necesaria e
inexcusable de un verdadero programa de liberaci�n real e integral de todas
las mujeres del planeta, de todas, no de algunas. Por lo dem�s, si desacertada
fue la no participaci�n de las f�minas en las milicias concejiles, decisi�n de
la que �stas fueron tan responsables como los varones, no lo fueron menos
otras medidas de aquella formaci�n social, como la de permitir la existencia
de monarqu�a. Finalmente, que la mayor parte de las mujeres del medioevo
no desearan participar en la guerra justa contra la sociedad esclavista isl�mica
tiene poco de novedoso, la misma decisi�n tomaron muchos siglos despu�s,
en 1936-1937, la gran mayor�a de las mujeres en el bando antifranquista,
rehusando tambi�n ir a la batalla. En un caso y en otro se equivocaron
gravemente.
No ser�a justo terminar este apartado sin citar a Isabel de la
Cruz, ide�loga principal del �ltimo colectivo conocido continuador
del cristianismo revolucionario que ha existido en nuestro pa�s, el
iluminismo castellano del primer tercio del siglo XVI, quiz� vinculado
al movimiento comunero, que fue aniquilado por la Inquisici�n a partir
de 1524, publicando un edicto condenatorio, un a�o despu�s, que har�
desaparecer en las c�rceles secretas del Santo Oficio, entre aquel a�o y

1529, a esta admirable mujer y a otras varias personas, hombres y f�minas,

que compart�an sus ideas.
De este colectivo no nos ha llegado ning�n texto escrito, pues
fueron destruidos por el aparato represivo, s�lo el contenido del edicto
y las actas de los interrogatorios, redactados por los funcionarios del
ominoso tribunal. En ellos se expresa, con todo, el elevado nivel intelectual
de Isabel de la Cruz, f�mina de copiosas lecturas reflexionadas sobre
filosof�a, teolog�a y otras disciplinas, a quien los inquisidores, al verse
superados intelectualmente, en su desesperaci�n mis�gina tildaron de
�mugercilla ignorante y soberbia�. Aparece, tambi�n, su pureza de intenciones,
enorme coraje y adhesi�n a lo verdadero, mejor, universal e intemporal,
del cristianismo: el desinter�s, olvido de s�, y renuncia a toda forma de
propiedad o posesi�n particular, y a cualquier expresi�n de dominio sobre
el otro, en suma, la cosmovisi�n del amor puro, long�nimo y desentendido
de todo deseo egotista y, c�mo no, el esp�ritu de sacrificio, que le llev� a la
c�rcel, al tormento y a la muerte.
Pocas veces como en este caso se ha visto a la Iglesia, expresi�n
acabada de la ideolog�a del odio, lo que es com�n a todas las formas de
reacci�n, persiguiendo al aut�ntico cristianismo. El colectivo estudiado
(fraternidad se llamaba a s� mismo) recogi� asimismo la gran tradici�n
cristiana entusiasta de lo er�tico, con una proposici�n que, seg�n el edicto
inquisitorial, sosten�a que en el acto fornicatorio los emparejados �estaban
m�s unidos a Dios que si estubiessen en oraci�n�, lo que viene a decir que si Dios
es amor, el sexo es tambi�n motivo de amor, aserci�n que ha de entenderse
en el contexto de la emancipaci�n de lo er�tico y amatorio en todas sus
expresiones, propia del verdadero cristianismo aut�ntico. Tambi�n se
ha de recordar a otras mujeres v�ctimas del Santo Oficio en ese tiempo,
notables por su inteligencia, independencia de criterio, valent�a, olvido de
s�, ampl�sima cultura y amor al amor, como Mar�a de Cazalla.

FIGURAS FEMENINAS DEL

QUIJOTE, UNA REFLEXI�N SOBRE
LA VISI�N DE LA MUJER POPULAR
EN LA SOCIEDAD PRELIBERAL
La estela magn�fica de la respetuosa y amorosa concordia entre
los sexos de nuestra Edad Media pervivi� de formas diversas hasta la
revoluci�n liberal. La consideraci�n y prestigio social de la mujer, basada en
la participaci�n social en igualdad con los hombres, es un hecho que puede
ser rastreado en la literatura tanto como en la historia.
La figura femenina en el Quijote merece una reflexi�n aparte.
Nadie pone en duda que la ficci�n cervantina es una meditaci�n profunda
y personal sobre su �poca, y, por ello, los personajes femeninos muestran
tanto la singular visi�n del autor, como la verdadera existencia material de
las f�minas en el contexto social y cultural que la novela recrea.
La lectura desprejuiciada de esta obra se�era de la literatura universal
nos permite muchas reflexiones profundas sobre la condici�n humana y
derriba numerosos t�picos acu�ados por la teor�a del progreso. Cervantes
presenta dos perspectivas divergentes y complementarias sobre la mujer;
por un lado, la mujer idealizada por el amor cort�s, que no es una mujer
real sino un s�mbolo de la rendici�n del var�n ante la feminidad poetizada
o imaginada y por otro, discurren por sus p�ginas muchas individualidades
femeninas, m�s reales, con personalidad propia y singular en cuyas formas
se recrea el autor.
En la novela cervantina las mujeres, tanto las letradas como las
iletradas, las del pueblo llano como las de las clases acomodadas, tienen
discurso propio, hablan por s�, con naturalidad, ingenio y talento y, sobre
todo, ocupan un lugar social respetado y concreto no segregado del

masculino.
Tal es el caso de Dorotea, de la que Am�rico Castro dice que
�muestra la mayor independencia y libertad de pensamiento�. As� es, se presenta
como mujer en�rgica pero templada y reflexiva que piensa y razona antes
de actuar. Comienza expresando el profundo amor que la ten�an sus padres
y c�mo siempre supo �que ellos me casar�an con quien yo m�s gustase�. Es ella
quien decide tener relaciones sexuales con don Fernando a quien espeta,
seg�n la costumbre castellana: �en tanto me estimo yo, villana y labradora, como
tu se�or y caballero. Conmigo no ha de ser de ning�n efecto tus fuerzas, ni han de
tener
valor tus riquezas, ni tus palabras han de poder enga�arme, ni tus suspiros y
l�grimas
enternecerme�. A esta mujer, a la que Cervantes presenta como una autoridad
en conocimientos de libros de caballer�a, tan segura de s� misma, tan rotunda
en su discurso, tan soberana en todos los aspectos de la vida, tambi�n en
el sexual, Salvador de Madariaga le dedica un cap�tulo de su �Gu�a para el
lector del Quijote� que titula �Dorotea o la listeza�. En �l destaca �su facilidad
de palabra, tan sugestiva por su rapidez como por su propiedad, de una viveza
excepcional
de observaci�n y comprensi�n; as� como una inteligencia muy hecha a manejar ideas�.
Ser�a muy dif�cil que un personaje as� se construyera sobre la base de la nada
en una sociedad en la que las mujeres fueran sometidas de forma tan r�gida
como pretende hacernos creer la ortodoxia acad�mica dispuesta a rehacer la
historia y la literatura seg�n su deformado credo.
Las virtudes de Dorotea no son excepcionales, pues tan resuelta y
decidida como ella se presenta Marcela que, aunque �su t�o y todos los del pueblo
se lo desaconsejaban, dio en irse al campo con las dem�s zagalas del lugar y dio en
guardar
su mesmo ganado�. Marcela hace un discurso sobre la libertad y el amor de
contenido y envergadura filos�fica: �el verdadero amor no se divide y ha de ser
voluntario y no forzoso (�) tengo libre condici�n y no gusto de sujetarme a nadie�.
Tal
discurso lo hace ante un grupo de hombres que escuchan con un respeto,
no fingido ni de cortes�a, sino aut�ntico.
Las mujeres reales en Cervantes, todas, Dorotea, Marcela, Zoraida
la mora, Altisidora, etc., son mujeres soberanas, en�rgicas y hasta soberbias
en la defensa de sus libertades, no buscan protecci�n, no demandan
privilegios, no las veremos cobardes ni apocadas, incluso las m�s r�sticas,
Aldonza Lorenzo, Maritornes, Torralba, Teresa Panza, son mujeres fuertes,
espont�neas, despiertas y avispadas en la brega de la vida; Luscinda, mujer
volcada en la pasi�n amorosa, entregada al amor por Cardenio, no es con todo,

una personalidad �o�a, su romanticismo es dolorido y aut�ntico, tambi�n

tiene fuerza interior. Cervantes se recrea en las figuras femeninas d�ndoles
una forma tan singular y original que resulta evidente que est�n recogidas
del estudio de la realidad social, pero ante todo refuerza tres elementos de la
personalidad femenina: la inteligencia, la fuerza y el sentimiento de libertad.
No hay contradicci�n entre la exaltaci�n que hace el Quijote de la
mujer idealizada, tomada del canon de la novela de caballer�a, que expresa la
reverencia masculina hacia la feminidad como elemento esencial de nuestra
cultura (como manifiesta Denis de Rougemont en �El amor y Occidente�) y
la representaci�n de figuras de mujer tan realistas y originales. La existencia
de un ideal po�tico del amor es un parapeto al imaginario patriarcal contra
el que se yergue el cristianismo. La divinizaci�n de la mujer es un freno, un
l�mite, a la reaparici�n de un patr�n de lo masculino agresivo y dominador,
vinculada al ascenso del Estado y sus estructuras, al que, con buen criterio,
no se considera vencido para siempre.
Cervantes, recogiendo la complejidad de lo real, asocia la sublimaci�n
de la mujer con el dibujo de esas personalidades femeninas, singulares y
lejos de cualquier estereotipo, que no precisan del amparo de nadie, que se
mueven con libertad, hablan con aplomo y con firmeza, argumentan con
penetraci�n e inteligencia, manejan el lenguaje con maestr�a, son audaces
y resueltas, y, sobre todo, son escuchadas con reverencia y consideraci�n
magn�fica por los hombres. Nada m�s lejos de esa imagen exaltada del
pasado que se ha fabricado en las c�tedras al abrigo del poder.
No podemos aceptar que estas mujeres sean personajes excepcionales
ajenos por completo al contexto social en que se presentan, pues la novela,
toda ella, recrea la visi�n cervantina de su tiempo. Es adem�s posible
reconocer la existencia de otras mujeres reales, no noveladas, que viven y
act�an con la misma liberalidad que las dibujadas por Miguel de Cervantes,
por ejemplo, Mar�a de Zayas cuyas �Novelas amorosas y ejemplares� no
s�lo son una joya literaria, que suman al rico lenguaje el arte de presentar
escenas de fuerte contenido sexual sin groser�a ni pacater�a, en las que las
mujeres se desenvuelven con completa naturalidad. Mar�a hace profesi�n de
fe anti sexista con una frase magn�fica: �las almas no son hombres ni mujeres�.
Su obra tuvo un �xito notable en su �poca, conociendo un gran n�mero de
reediciones durante el siglo XVII, lo que demuestra que no hab�a censura
especial para la escritura femenina.
Las libertades mujeriles llamaron la atenci�n de numerosos viajeros
que visitaron Castilla en la �poca. En 1595 un sacerdote italiano escribe
sobre las espa�olas: �son muy animadas por la gran libertad de que disfrutan (�)
hablan bien y son prontas a la r�plica; tienen, sin embargo, tanta libertad que a
veces
parece exceden el signo de la modestia y el t�rmino de la honestidad�.
Da la sensaci�n de que la tradicional libertad femenina fue uno de
los escollos que la iglesia encontr� para imponer los acuerdos de Trento,
hacia los que hubo una resistencia social formidable. La igualdad entre
mujeres y hombres estaba tan arraigada en la pen�nsula que todav�a en el
siglo XVI se encuentra un monasterio d�plice, el de Santa Mar�a de Piasca,
en Cantabria, que en el momento de su disoluci�n por mandato de las
autoridades eclesi�sticas ten�a una abadesa elegida que dirig�a la comunidad.
Si rastreamos a la mujer real anterior a la revoluci�n liberal,
encontramos un ser con entidad y voz propia, con un lugar social distintivo
no subordinado, con capacidad de manifestar su personalidad y sus anhelos
en todas las regiones de la existencia humana. En lo referente a las relaciones
afectivas y sexuales con los varones tiene iniciativa personal; ello es evidente
en las Canciones de Amigo, comunes en los Cancioneros hispanos desde el
siglo XIII al XV, en las que vemos que es la voz de la mujer la que se expresa,
la llamada al amado al que se insta al encuentro amoroso, tambi�n carnal:
�Amigo el que yo m�s quer�a/venid al alba del d�a�. Es una voz femenina con
sentimientos sensuales propios. De la larga pervivencia de esta concepci�n
da idea que en �Olivar de los Pedroches (Tradiciones y folklore)� de Manuel
Moreno Valero, texto que recoge costumbres, recuerdos y canciones de esa
comarca, se cite un cancioncilla popular con la misma estructura que las
Canciones de Amigo, que dice: �Esta noche y la pasada/�porqu� no viniste,
amor/si estaba la luna clara/eres buen andador/y sab�as que te esperaba?�
Tambi�n es posible evidenciar la importancia de la actividad de la
mujer en la vida econ�mica del pueblo, su participaci�n libre y particular en
las labores y trabajos que procuran la satisfacci�n de las necesidades b�sicas
de la comunidad. Aunque, en general, hubo una cierta divisi�n sexual de las
tareas, no era �sta r�gida ni herm�tica pues las f�minas pod�an desarrollar
oficios que han sido considerados tradicionalmente masculinos. Est�
documentado por el Catastro de Ensenada en 1752, en la villa de Atienza,
la existencia de siete mujeres que ejercen de tratantes de ganado, y seis de
ellas comercian con ganado mayor, con mulas, lo que demuestra que las

f�minas no ten�an vedada su participaci�n en ninguna actividad y que las

que lo deseaban acced�an a esas profesiones. Incluso para los varones la
trata de ganado era considerado un oficio �golfo�, implicaba moverse en
un territorio relativamente amplio, a menudo solas, valerse y defenderse por
s� mismas, conocer el negocio, lo que entra�aba entender de ganado tanto
como del comercio, tener facilidad de palabra, percepci�n de la psicolog�a del
comprador, manejar dinero y tener talante negociador, entre otras facultades
muy necesitadas de inteligencia pr�ctica y conocimientos concretos. Estas
ocupaciones, en realidad casi todas las tareas que se desarrollaban en un
�mbito no salarial ni ultraespecializado, proporcionaban a las mujeres
la posibilidad de desplegar todo su potencial y su ingenio, por lo que es
l�gico que fueran vistas, como lo hace Cervantes, como modelo de seres
inteligentes, dotados de juicio vivo y penetrante y gran capacidad expresiva.
La comparaci�n de esta feminidad preliberal, popular, con la actual
en construcci�n seg�n el paradigma feminista, ilustra la gran p�rdida de
autonom�a e identidad diferenciada y singular que conoce en la sociedad
moderna la mujer. La mujer que construye el feminismo no goza de una
conciencia, digna de tal nombre, ni de s� misma ni del mundo que le rodea,
pues es sujeto construido desde fuera por los aparatos de adoctrinamiento,
la universidad en primer lugar, tambi�n el mundo de la informaci�n-propaganda, la
industria del entretenimiento y el aparato funcionarial del
bienestar, por lo que est� en v�as de perder la propia inteligencia como
instrumento para interpretar el mundo y poder actuar sobre �l.
La personalidad moderna y �emancipada� es uniformizada
seg�n los dogmas de la nueva vulgata que marca un patr�n de vida y de
comportamiento obligatorio. El trabajo asalariado hace que la mayor parte
de la existencia femenina no sea aut�noma, sino que est� dirigida por la
jerarqu�a empresarial. Se imponen jornadas cada vez m�s largas y quehaceres
repetitivos, parciales y especializados que impiden comprender la totalidad
de los asuntos en los que se implica, con lo que decrecen igualmente su
pensamiento creativo y sus habilidades pr�cticas; adem�s, no permite la toma
de decisiones en cuestiones decisivas (ni siquiera las mujeres que ocupan
puestos medios en la jerarqu�a laboral lo hacen). La empresa aspira a acaparar
todo el tiempo de la mujer de manera que apenas le queda espacio de vida
en la que elegir con albedr�o. A la mujer del siglo XXI se le proh�be o se le
impide la maternidad, el amor y la familia, experiencias que son demonizadas

por el discurso enloquecedoramente repetido de la propaganda del sistema.

El victimismo y el narcisismo acosan la capacidad de raciocinio y
reflexi�n de la mujer de este siglo, pues quienes se dejan llevar por esas
emociones no pueden tener conciencia libre e independiente de las cosas,
porque la furia y el rencor nublan la inteligencia. Al haber sido convencidas
de que son la v�ctima de los hombres y que no podr�n sacudirse el yugo
del patriarcado si no es bajo la tutela del Estado, se tornan flojas, d�biles
y pusil�nimes buscando permanentemente la protecci�n institucional,
esper�ndolo todo del nuevo pater familias estatal.
�Qu� queda de la inteligencia femenina cuando la mujer se deja
arrastrar por la dogm�tica del sexismo pol�tico? Muy poco, pues deja de
usar su propio entendimiento para resolver los problemas de la vida, los
conflictos interpersonales y su propia auto-construcci�n; para tomar
decisiones, elegir su forma de estar en el mundo y de pensar. La inteligencia
tambi�n es imprescindible para conseguir la fortaleza necesaria y conquistar
la libertad b�sica, por eso la destrucci�n del pensamiento libre en la mujer
es feminicidio, porque supone la muerte de lo m�s radical de su naturaleza
humana, aniquila la libertad en su forma m�s esencial, convirti�ndola en un
t�tere, un cad�ver humano sin voz ni existencia propias.
Cervantes destaca de la mujer su val�a como ser pensante, su
capacidad para comprender, comunicar y actuar con albedr�o, mientras
el feminismo moderno convierte al sujeto femenino en un fantoche, un
cuerpo sin alma, un despojo humano. Tal es la mujer ideal elaborada en las
alturas por el moderno ser supremo, el Estado; la mujer real del presente se
halla en alg�n punto intermedio entre sus semejantes en la historia pasada y
ese prototipo que se impone desde las alturas del poder, m�s alejada cuanto
mayor es la resistencia a los planes estatales. Por ello recuperar la libertad de
pensar, de entender el mundo circundante sin tutelas ni supervisi�n de las
instituciones es, por s�, un agente de emancipaci�n, probablemente el m�s
importante de todos, pues supone recuperar la conciencia libre.
Otro elemento que llama la atenci�n es el hecho de que en la
novela cervantina las mujeres y los hombres pertenecen al mismo mundo,
el di�logo entre la masculinidad y la feminidad es un di�logo entre pares
cuya originalidad manifiesta, entre otras particularidades, su personalidad
sexuada. La rotunda presencia de la mujer no act�a como factor de conflicto
ni antagonismo, no hay resistencia de los varones y la afirmaci�n femenina

es socialmente reconocida como un fundamento positivo de la vida

comunitaria. Es el respeto, m�s que la uniformidad igualitarista, lo que prima
en las relaciones entre los sexos. Eso permite que la mujer tenga un lugar
propio, que su forma diferente y original de expresarse tenga un espacio con
el mismo prestigio social que el masculino. Gracias a ello la mujer no ha de
negar su feminidad para tener influencia social.
En el presente los sexos han sido separados de forma fundamental;
esta segregaci�n impone el desconocimiento mutuo y el mutuo miedo a lo
desconocido, impide el intercambio desde lo caracter�stico de cada sexo, es
decir, empobrece a los hombres y a las mujeres por igual, aisl�ndoles en un
universo sin diversidad ni complejidad, de modo que no entienden al otro
sexo, no entienden la realidad exterior ni pueden entenderse y construirse a
s� mismos. Respecto a las mujeres del Quijote, la figura femenina del siglo
XXI se desdibuja como un ente sin un lugar y discurso propio, ello es la
concreci�n del feminicidio en curso.

EL LIBERALISMO Y EL FASCISMO
ANTE LA CUESTI�N FEMENINA
Un asunto que hemos tratado anteriormente que expresa bien
lo que la Ilustraci�n, en tanto que antecedente inmediato del liberalismo
�emancipador�, hizo por las mujeres fue la Real Pragm�tica promulgada
en 1776, que obligaba a las j�venes a lograr el consentimiento familiar
(no patriarcal, sino de la madre y el padre) para contraer matrimonio.
Ciertamente, esa ley, igual que otras muchas de la �monarqu�a militar� de
Carlos III, apenas se aplic�, s�lo entre las clases altas urbanas y rurales
(all� donde �stas exist�an), dado que el aparato estatal carec�a de poder para
hacer cumplir las leyes fuera de los n�cleos urbanos, venturoso estado de
cosas que fue desapareciendo cuando el constitucionalismo realiz� una
ampliaci�n radical del Estado, cualitativa y cuantitativa.
Tal norma prueba, en contra de lo que suele decirse, que con
anterioridad la elecci�n de pareja era libre, y que los matrimonios, o uniones
ajenas a las instituciones, se realizaban en la inmensa mayor�a de los casos
por amor mutuo, situaci�n que se mantuvo despu�s, en realidad hasta hoy,
cuando la aniquilaci�n programada del amor est� convirtiendo a los seres
humanos, mujeres y varones, en solitarios desventurados y desamparados,
que huyen de sus iguales y corren servilmente tras los poderosos. En todos
los tiempos entre las clases populares ha prevalecido el amor, mientras
que entre las pudientes el inter�s, el af�n de lucro, el ansia de poder estatal
y la vil pasi�n por la propiedad y el beneficio monetario han ahogado el
amor, por eso �ste tiene escaso futuro en un orden social como el actual,
en el que casi todas y todos desean ser poderosos y adinerados.
Un acontecimiento que contribuye a poner en claro la verdadera
situaci�n de las mujeres en la sociedad preliberal, as� como su relaci�n, por
un lado, con los varones de las clases populares y, por otro, con el poder

estatal y el clero, es el denominado Mot�n de Esquilache, en Madrid en

marzo de 1766. Fue un alzamiento general del pueblo (tuvo lugar no s�lo
en la villa del Manzanares, sino en unas 70 localidades m�s por casi todo
el territorio peninsular) en defensa de la libertad civil y, por ende, de la
libertad pol�tica, contra el intervencionismo estatal creciente preconizado
por la Ilustraci�n. En el choque con las tropas las mujeres estuvieron
en primera fila, utilizando con gran coraje y determinaci�n armas de
fuego contra los polic�as y soldados, resultando muertas y heridas una
porci�n de ellas. Derrumbado el poder estatal durante varios d�as hubo en
Madrid un r�gimen basado en asambleas populares soberanas, que incluso
redactaron unas Constituciones u Ordenanzas para el buen gobierno de la
villa capitalina, lo que signific� una recuperaci�n del r�gimen de concejo
abierto que hab�a anulado, para Madrid, el infame rey Alfonso XI en
1346, situaci�n que dur� desgraciadamente s�lo unos d�as, hasta que la
aproximaci�n de varios ej�rcitos a la capital llev� a las y los revolucionarios
a abandonar las armas, dado su obvia inferioridad num�rica.
En esa situaci�n, una vez que el pueblo asalt� los cuarteles, con
las f�minas en primera fila, y se apoder� de miles de armas de fuego,
las mujeres revolucionarias organizaron un escuadr�n armado que
desfil� triunfalmente por las principales calles precedido de sus propias
banderas y con m�sica. Esto fue contemplado con entusiasmo por los
varones del pueblo llano, sus compa�eros de combate, que, seg�n una
narraci�n de los acontecimientos, manifestaron que �daba gusto ver desfilar
a aquellas mujeres�, armadas por s� y decididas a guerrear y vencer. Por
tanto, no hab�a en los hombres de las clases populares ning�n criterio
machista perceptible, nadie se acerc� a las orgullosamente libres, armadas
para defender la libertad de todo el pueblo, no s�lo la suya, a manifestar
que su lugar era la c�rcel del hogar, entre otras cosas porque aqu�llas
eran f�minas de los oficios manuales, trabajadoras todas, no se�oritas
parasitarias e in�tiles de las minor�as pudientes, �stas s� confinadas en el
�mbito de lo dom�stico. Quien desarm� a las mujeres, y les castig� luego
muy duramente por haberse atrevido a ser libres y soberanas fue el Estado,
igual que a los varones, pues la represi�n fue feroz, la legal y m�s a�n la
ilegal, con ejecuciones masivas de car�cter secreto al parecer.
Otro caso singular es el de la llamada �Cuadrilla de los Muchachos� que
actu� en el norte de la provincia de C�ceres, ejemplo de los movimientos
populares que se iniciaron como anti-absolutistas y se desdoblan m�s

tarde tambi�n como anti-constitucionalistas. La actividad de esta partida se

desarroll� entre 1810 y 1816, siendo finalmente aniquilados por las tropas
del rey y ajusticiados varios en Plasencia, entre ellos una mujer, vecina de
Santiba�ez llamada Florentina �la Tanquilla�. No fue la �nica, y en la zona se
conserva el recuerdo de aquellas mujeres en las coplas populares (�Santiba�i,
pueblo de muchah quimerah/Las mozas llevan navajah/ metiah en la faldiquera/�).
Esta manifestaci�n de la mujer como mujer de �armas tomar�, no apocada
ni timorata, es un modelo com�n en la sociedad tradicional.
Vemos que, en la realidad, para nuestro entorno cultural e hist�rico,
los hombres de modesta condici�n no fueron los enemigos de la mujer ni
se propusieron confinarlas o apartarlas del ejercicio de todas las libertades
a las que los seres humanos tienen derecho, y que no son otorgadas, sino
que se han de conquistar por s�, a trav�s del propio esfuerzo y combate.
Es irritante que el aparato acad�mico haya convertido en lugar com�n
la idea de que las mujeres han sido en el pasado sometidas por los
hombres, cuando lo cierto es que en la sociedad preliberal y preindustrial
la misoginia, lejos de ser un fen�meno de masas, era s�lo una tara propia
de las clases altas, mientras que el pueblo estaba libre de ella en lo principal
(aunque no en algunas expresiones secundarias, las mujeres tanto como los
varones), lo que avala un hecho indudable: el machismo ha sido recreado
y expandido sobre todo por la modernidad, por el progresismo, por el
constitucionalismo, por la revoluci�n francesa, el Estado contempor�neo,
la izquierda, el feminismo y el capitalismo. Es obvio, en el caso tratado y
en muchos m�s, que es el Estado el verdadero enemigo de las libertades
mujeriles, en tanto que libertades populares asociadas a formas de vida y
de existencia enfrentadas con el poder objetivamente.
Una circunstancia m�s, a tener en cuenta para comprender estos
hechos, es que a lo largo de los varios d�as que dur� la insurrecci�n
popular la Iglesia conoci� ataques y desaires muy fuertes, de f�minas y de
varones, como fueron, entre otros, el asalto al domicilio del obispo Rojas
y Contreras, las negativas a admitir los llamamientos a la calma emitidos
por sacerdotes y frailes, lo cual manifiesta el alto grado de libertad de
conciencia real que exist�a entonces. Como logro popular pues ni las
mujeres ni los hombres del pueblo estaban sometidos, en lo medular, a
la autoridad del clero, lo que derriba otra de las farsas del gui�n novelado
sobre el pasado que se urde en la universidad. El clericalismo, tanto

como el anticlericalismo, ha vivido hist�ricamente en las clases altas y

no en el pueblo, que era ajeno en lo esencial a los excesos y fanatismos,
lo que contrasta con la situaci�n actual en que facciones muy crecidas de
las clases populares est�n mentalmente dominadas por los aparatos de
propaganda y las instituciones de adoctrinamiento de las masas, entre las
que destaca el feminismo.
En suma, los magn�ficos acontecimientos de marzo de 1766 parecen
otorgar un ment�s rotundo y bastante completo a las tergiversaciones y
falsedades de quienes defienden el nuevo patriarcado, elaboradas para
servir al poder constituido. No s�lo muestran que las mujeres no han sido
�d�biles� ni necesitadas de protecci�n masculina ni estatal en el pasado
y que los varones de las clases populares no han sido los machistas que
ellos dicen. Todo ello pone en evidencia que, para realizar una revoluci�n
integral que conquiste la libertad y establezca una democracia asentada en
la instituci�n de la asamblea, es necesario que los varones y las f�minas
combatan juntos al ente estatal y a las clases privilegiadas, como hicieron
en los cuatro �picos d�as de marzo de 1766.
Los acontecimientos de 1766 ponen de manifiesto, adem�s,
otro aspecto a no olvidar: las diferencias existentes entre los pueblos
peninsulares y el resto de Europa en lo referente a las relaciones de
g�nero. Hemos visto que aqu� los varones jalearon y lisonjearon a las
mujeres armadas aquel a�o, comportamiento que no se repite en Par�s
en el curso de la revoluci�n francesa, la mayor expresi�n de misoginia
organizada de la historia europea. En �Las mujeres y la revoluci�n, 1789-1794�, de
Paule-Marie Duhet, se expone que en 1793, cuando Th�roigne
de M�ricourt arenga a las mujeres para constituir una legi�n femenina
armada fue �objeto de continuos empellones por parte de una muchedumbre que le era
hostil� y que, cuando la famosa Olympe de Gouges, autora en 1791 de la
�Declaraci�n de los derechos de la mujeres y de la ciudadana� y guillotinada
en noviembre 1793, aparece el 14 de julio de ese a�o a la cabeza de una
peque�a tropa de mujeres con armas �no cosechar� m�s que sarcasmos�. Esas
diferencias se repetir�n posteriormente, pues, mientras aqu� en 1936 hubo
una incorporaci�n de mujeres a la acci�n armada como milicianas, en la
�liberaci�n� de 1944 nada parecido sucedi� en Francia. Por tanto, quien
tenga una idea abstracta de las estructuras y formas sociales, sin tomar en
consideraci�n las diferencias de lugar y sitio, se equivocar� siempre.
Un a�o aciago para las mujeres y para los hombres fue, entre

nosotros, 1768, cuando se crea ya de manera firme, normalizada y

estable el ej�rcito permanente, con las Reales Ordenanzas promulgadas
entonces. Los varones quedaban obligados a integrarse en las sucesivas
reclutas y esto produjo multitud de nocividades, igualmente sufridas por
las f�minas. �stas, en tanto que madres, hermanas, abuelas, t�as, vecinas
y parejas de los desventurados llamados a filas, padec�an un sufrimiento
enorme, pues sab�an de los muchos males y peligros que soportar�an los
varones (a los que amaban, igual que ellos a ellas) en la instituci�n militar:
humillaciones, p�rdida de la libertad, castigos atroces, mala alimentaci�n,
muertes por enfermedades, env�o a lejanas colonias de las que pocos
volv�an, participaci�n en guerras injustas con las inevitables secuelas
de heridas, mutilaciones, locura y muerte a gran escala. Pero eso no era
todo, el ej�rcito permanente, instituci�n mis�gina por excelencia, era una
escuela de machismo y desprecio por la mujer, alcoholizaci�n, p�rdida
del sentido del amor y gusto por la violencia, desarraigo y otros muchos
males, de manera que fue el aparato militar institucionalizado uno de los
entes estatales que m�s contribuy� a la creaci�n y difusi�n de la misoginia.
En esto no hay nada nuevo, el personaje de Don Juan Tenorio, como
burlador de mujeres, esto es, como despreciador p�blico de lo femenino,
es consecuencia de las guerras de conquista del siglo XVI, no de la esencia
abstracta e intemporal de lo masculino.
Provocar�a risas, si no fuera un asunto tan grave, el esencialismo
feminista tomado del aristotelismo, una mala filosof�a que deber�a ser
desechada, porque en vez de estudiar la pr�ctica concreta de los seres
humanos, como temporalidad y automovimiento, define esencias
inmutables desde las que deduce lo que le viene en gana y beneficia. N�tese
que dicha concepci�n esencialista negadora del tiempo y el cambio ha
sido utilizada por siglos para descalificar a las mujeres, asunto medular en
la obra de Arist�teles.
Las revoluciones liberales, comenzando por la revoluci�n francesa,
la m�s virulenta y totalitaria de todas, lejos de emancipar al pueblo de un
pretendido �feudalismo�, como arguye la historiograf�a ortodoxa, fueron,
al mismo tiempo, un crecimiento descomunal del aparato estatal y del
militarismo, la emergencia del capitalismo, la precondici�n de la revoluci�n
industrial, un gran avance hacia la desarticulaci�n de la sociedad rural popular
tradicional y la imposici�n de una forma especialmente r�gida de orden
sexista y patriarcal. Abundan los estudios que muestran el empeoramiento

de la condici�n de la mujer con la revoluci�n francesa, en particular en la

etapa jacobina, lo que es coherente con sus objetivos, la conquista armada
de Europa y luego del mundo. El C�digo napole�nico de 1804 se limit� a
recoger el impulso belicista y cuartelero que emergi� de dicha revoluci�n
negativa, asignando a las f�minas las tareas de parir y criar, confin�ndolas
en el hogar y, como intenci�n, apart�ndolas de la producci�n, aunque esto
nunca pudo ser realizado entre las f�minas de las clases populares del campo
y la ciudad.
En efecto, hasta finales del siglo XVIII aqu�llas trabajaban seg�n sus
posibilidades en cada etapa de la vida en la agricultura, las manufacturas
(sobre todo en las dom�sticas, el basti�n de las libertades econ�micas
mujeriles hasta su destrucci�n por la revoluci�n industrial), la ganader�a y
tambi�n, aunque como minor�a, en el comercio, en paridad de condiciones
con los varones (salvo en algunas zonas de Andaluc�a). Pero, a medida
que avanzaba, la revoluci�n industrial las fue sepultando, igual que a los
hombres, en el infierno del trabajo fabril y maquinizado asalariado. Aunque
esto aconteci� en un primer momento, porque luego las necesidades
demogr�ficas y militares se impusieron y, por medio de medidas legislativas,
fueron destinadas a las tareas dom�sticas, en primer lugar, a la crianza.
Aqu� hubo siempre una incompatibilidad: si las f�minas trabajaban en
la f�brica, la econom�a iba bien, pero las exigencias demogr�ficas, y, por tanto,
la disponibilidad de reclutas, sufr�an; y si era excluida se daba lo contrario.
En el mundo rural este conflicto no existi�, las mujeres trabajaron siempre
en tareas productivas espec�ficas y en otras compartidas con los hombres,
teniendo �stos, asimismo, oficios propios, masculinos mayoritariamente,
y otros comunes realizados por igual por las mujeres. Donde las f�minas
quedaron confinadas en el hogar fue en las clases medias urbanas que,
no causalmente, ser�n el vivero del sufragismo y el feminismo, haciendo
reivindicaciones que para su caso eran comprensibles, pero que ca�an en
el absurdo al extender sus cuitas y desventuras al resto de las f�minas,
incomparablemente m�s libres y emancipadas que ellas, sobre todo en el
campo. La ciudad ha sido y es el centro de la reacci�n.
Dada la satanizaci�n de lo rural que realizaron el progresismo
y el izquierdismo, con el fin de magnificar y mitificar la ciudad, donde
se organiza el Estado y se asienta el capital, cuyas secuelas son a�n bien
visibles, (aunque el universo agrario popular tradicional hace decenios

que ha sido desarticulado y triturado), cierto feminismo sigue manteniendo

que era en el campo donde las mujeres estaban m�s oprimidas, hasta el
punto de identificar ruralidad con patriarcado, con el a�adido inevitable del
clericalismo, supuestamente dominante en el agro. Puesto que el descrito
es un sistema irracional de creencias, que no se atiene a los datos y no atiende
a razones, fabricado adrede para la manipulaci�n mental de las f�minas y los
varones, de acuerdo con los intereses estrat�gicos del poder, no servir� de
mucho la informaci�n que vamos a proporcionar, pero a�n as�, por la val�a
intr�nseca que posee la verdad, la exponemos.
Yendo de lo particular a lo general, citaremos la comarca de La
Cepeda, en Le�n, con 44 n�cleos de poblaci�n, en ella la vida comunal se
organiz� a trav�s del concejo abierto, esa instituci�n magnifica que nucleaba
la vida rural en el pasado, hasta ser destruida por la modernidad totalitaria,
uno de los deberes de los vecinos era asistir a todas las asambleas concejiles
�sin distinci�n de edad o sexo�, pues lo determinante era �el concepto de
vecindad�,
siendo secundario y subordinado a �l cualquier otro, incluido el de g�nero.
No hablamos, en este caso, del pasado medieval, sino de c�mo eran las
cosas seg�n las recuerdan las y los m�s ancianos a finales del siglo XX.
Si tomamos �Salduero. Estudio de un Municipio de los pinares sorianos
del Alto Duero�, de Ana Mar�a Garc�a Terrel, encontraremos que en esa
poblaci�n, y en toda la comarca, las mujeres participan en paridad con los
hombres en la percepci�n de los �rboles sacados cada a�o de los grandes
bosques comunales de la zona (pino soriano -una variedad del pino silvestre
de mucha calidad-, haya y roble principalmente), un bien de notable valor
econ�mico que se reparte entre el vecindario en dos modalidades, seg�n
cada pueblo ha decidido inmemorialmente, por persona, mujer o var�n
indistintamente, o por casa abierta.
En algunos casos induce a confusi�n que se considere a la familia
como perceptora, olvidando que en el mundo pre-liberal rural popular no
exist�a la autoridad del �pater familias�, de manera que en ella las decisiones
se tomaban de forma colectiva e igualitaria entre la madre, el padre y los
hijos e hijas en �ntima conexi�n con la familia extensa, querid�sima y decisiva,
que sol�a estar formada por unas 200 personas distribuidas por toda la
comarca, considerados mayores de edad y capacitados para emitir opiniones
razonables en cuanto se incorporaban al trabajo productivo, con 10-12 a�os.
Por eso no es pertinente equiparar familia con autoridad patriarcal, como

hace alg�n autor poco avisado y quiz� no del todo inocente, pues no hay
que olvidar que destruir todas las formas de convivencia y relaci�n natural,
desde los grupos de amigas y amigos hasta la familia, es necesario para que el
capital y el Estado logren un m�ximo de presencia y poder, tarea que ahora
est� realizando el feminismo, entre otros, con notable �xito, por desgracia.
Es verdad que no en todos los lugares las f�minas eran pol�ticamente
activas y protagonistas, en algunos el concejo aldeano en su fase �ltima
de degradaci�n se somet�a a la presi�n de la ideolog�a patriarcal, la oficial
del Estado y de la Iglesia, y se convert�a en m�sera y mis�gina reuni�n de
cabezas de familia, aunque esto no era lo m�s com�n, incluso si aparece
escrito en algunos reglamentos u ordenanzas municipales decimon�nicos,
debido a la presi�n de las autoridades del Estado liberal siempre mis�ginas
de manera furiosa, pero en la pr�ctica, las mujeres asist�an (por ejemplo, las
viudas lo hac�an siempre) incluso en las peores condiciones de prevalencia de
la ideolog�a patriarcal. Unas interesantes reflexiones sobre la degeneraci�n
del concejo abierto, ya a principios del siglo XX, en diversos aspectos se
encuentran en �El Valle de Igu�a�, de Daniel L. Ortiz, por ello nadie debe
de extra�arse que en ciertas ocasiones se llegara incluso a la exclusi�n de la
mujeres, aunque, por lo general, m�s sobre el papel que en la realidad.
Cuando un sistema de ideas, afecte al asunto que afecte, se impone
desde arriba, suele ser admitido por muchas y muchos. Es m�s, la ideolog�a
patriarcal cl�sica era apoyada igualmente por una cierta fracci�n de mujeres
(que estaba m�s cerca del clero que los varones, siendo por ello m�s
permeables al machismo eclesi�stico) y de hombres. Del mismo modo hoy
el sexismo oficial, el feminista, penetra en varones (alguno de los peores
panfletos de ese contenido son obra suya, por ejemplo de Miguel Lorente, el
principal ide�logo del movimiento feminista hoy en Espa�a, por encima de
cualquier mujer) tanto como en el elemento femenino, pero tambi�n existe
una proporci�n de mujeres que lo rechaza de plano. Lo expuesto explica que
en los a�os del primer franquismo las mujeres fueran mucho m�s religiosas
que los varones, por tanto m�s mis�ginas que �stos, seg�n los estereotipos
del anticlericalismo, asunto de una enorme importancia que demanda una
cuidadosa investigaci�n, pero que impugna el victimismo, chovinismo de
g�nero y angelismo feminista.
Un libro que desmonta los errores, malentendidos y meras calumnias
sobre el mundo agrario pre-moderno, heredero del monacato cristiano

revolucionario, en la cuesti�n de la mujer es �La familia campesina en el

Occidente asturiano�, de Asunci�n D�ez, donde se enfatiza, a partir de una
an�lisis f�ctico amplio, el alto nivel de libertad er�tica, carnal y sexual que
ten�an las mujeres en ese territorio entre los a�os 1750 y 1870, en el marco
de una autonom�a personal y colectiva de aqu�llas que se exteriorizaba en
todos los �rdenes y aspectos de la vida. No se�ala ninguna discriminaci�n
remarcable hacia la mujer, nada que pueda considerarse patriarcal, dejando
a un lado alguna cuesti�n menor en los a�os finales del periodo estudiado,
que manifiesta la penetraci�n del patriarcado en el �mbito rural, en tanto que
ideolog�a y pr�ctica urbana y moderna, impuesto por la revoluci�n liberal, la
Constituci�n de 1812 y sus continuadoras posteriores.
No obstante, dicho texto incurre en alg�n desacierto de importancia,
como definir la familia campesina �ante todo, como una unidad de producci�n�,
asunto en el que la autora repite los dogmas acad�micos y no la realidad
observable documentalmente. La familia campesina fue una unidad de
afecto y ayuda muta, no de producci�n, entre otros motivos porque aquella
formaci�n social no era productivista, no apreciaba el dinero, no viv�a para
el trabajo, m�s bien al contrario, dejando a un lado a una minor�a adinerada
(que andando el tiempo ser�a burgues�a agraria, que emerge muy lentamente
y se impone tard�amente gracias a las medidas de protecci�n y promoci�n
m�ltiples que le otorga el aparato estatal).
Una buena descripci�n de lo que fue la revoluci�n constitucional
en Asturias, en tanto que acci�n criminal y genocida llevada adelante por
el Estado, una de cuyas metas era imponer el patriarcado (como parte de
un todo constituido por la propiedad privada burguesa, el aleccionamiento
de masas del sistema educativo �p�blico�, la destrucci�n medioambiental
provocada por la desamortizaci�n, la centralidad del mercado y el dinero,
la proscripci�n de los valores y metas espirituales, la demonizaci�n de
la rectitud moral y, sobre todo, el recrecimiento descomunal del poder
del Estado, en primer lugar del ej�rcito, el verdadero sujeto agente de la
modernidad mis�gina y anti-femenina), se halla en �Revoluci�n liberal y
crisis de las instituciones tradicionales asturianas�, de Francisco Caranto�a
�lvarez.
Las conclusiones que alcanza Asunci�n D�ez no son �nicas, pues
estudiosos de la ruralidad gallega, sobremanera magn�fica y esplendorosa
entre los que descuella Pegerto Saavedra, arriban a unas muy similares, en

�La vida cotidiana en la Galicia del Antiguo R�gimen� y en otros textos. Para
Navarra el excelente libro �La guerrilla espa�ola y la derrota de Napole�n�,
de John L. Tone, un ejemplo de rigor e imparcialidad en el an�lisis hist�rico,
muestra que all� donde predominaba el comunal y la peque�a propiedad, el
batzarre (concejo abierto) y la autonom�a del municipio, la condici�n de la
mujer era, en lo pol�tico y civil, tan libre como la del var�n, si bien de manera
peculiar, situaci�n que empeoraba donde se hab�a producido concentraci�n
de la propiedad, operaban los sistemas olig�rquicos de gobierno municipal
y era elevado el porcentaje de poblaci�n asalariada. Conclusiones similares
alcanza Pablo Sastre en su muy reflexionado trabajo �La presencia de las
cosas�, que indica que en Euskal Herria la mujer rural era libre y aut�noma
en su hacer y obrar.
Un dato esclarecedor es que de las 306 formaciones guerrilleras m�s
importantes que en 1808-1814 combatieron al imperialismo napole�nico,
8 estaban mandadas por mujeres. Adem�s, en otras muchas hab�a unidades
armadas aut�nomas integradas por ellas, como en la de Merino, que inclu�a
un batall�n femenino de caballer�a. Es conocida la activ�sima participaci�n
de las mujeres en la defensa de Girona y Zaragoza contra las huestes de
Napole�n I. Los m�s cultos entre los oficiales franceses del ej�rcito invasor
manifestaron en su correspondencia privada su extra�eza y horror por
tener que librar una guerra contra fuerzas que en cierta proporci�n estaban
formadas por f�minas armadas. Todo ello no podr�a haber sucedido si
el r�gimen imperante hubiera sido patriarcal del modo que lo presenta la
ortodoxia institucional. Eso no niega que el Estado ya en el siglo XVIII fuera
tomando medidas para introducir la misoginia. Una de ellas, aparentemente
poco importante pero de facto muy significativa, es que a partir de 1770,
comenz� a imponerse la transmisi�n patrilineal de los apellidos, cosa que no
suced�a con anterioridad. En esa direcci�n hay que decir que la Ilustraci�n, a
la que la progres�a destina los ditirambos m�s exaltados, fue un veh�culo de
la peor misoginia, en tanto que antecedente de la ominosa revoluci�n liberal
y constitucional espa�ola, un evento devastador para las mujeres.
Igualmente, en �Manual de folklore�, Nieves del Hoyo y Luis del
Hoyo, al investigar la comarca de La Cabrera leonesa a mediados del
siglo XX, han de referirse al �comunismo sexual� que prevalec�a en ella, y
que se ha mantenido hasta mediados del siglo XX, lo que, desde luego, no
suced�a entre la clase media de las ciudades, estirada y represiva, clerical (o

anticlerical, tanto da) y mojigata, d�cil, sin imaginaci�n y mis�gina hasta el

delirio, lo que tal vez explique que algunas de sus baqueteadas integrantes
se adscribieran al credo feminista ortodoxo, yendo con ello de lo malo a lo
no menos malo. El campo, sobre todo el pre-moderno, fue el �mbito de las
libertades femeninas alcanzadas en la revoluci�n emancipadora de la Alta
Edad Media, mientras que la ciudad, en especial a partir de la revoluci�n
francesa, 1789, esa explosi�n aterradora de misoginia de la que salieron el
infausto C�digo de 1804 y la Constituci�n espa�ola de 1812, se convirti� en
el espacio para el aherrojamiento de las mujeres.
El mencionado texto de Asunci�n D�ez expone que la condici�n
de las f�minas, as� como el conjunto de la vida social, empeor� con la
revoluci�n liberal, constitucional y parlamentaria, dato a no olvidar, que
coincide con todo lo sabido al respecto, aqu� y en el resto de Europa. Si
lo planteado por esa autora es exacto, y nadie puede ponerlo en duda, eso
quiere decir que el patriarcado no afect� de manera significativa a las mujeres
de las clases populares rurales, es decir, al 90%. �stas, hasta finales del siglo
XIX, en realidad hasta el franquismo, que fue el primero y �nico sistema
de dominaci�n que consigui� generalizar el r�gimen patriarcal cl�sico, eran
libres en tanto que mujeres, sin sexismo y sin considerarse superiores u
hostiles a los hombres, pero tambi�n sin dejar de ser lo que eran, mujeres,
es decir, una forma espec�fica de lo humano, ni mejor ni peor, pero propia
y particular.
Por tanto, las f�minas en la pen�nsula Ib�rica no tienen tras s� un
pasado espantoso e indecible de constre�imiento, humillaci�n y violencia
cuantitativamente m�s grave que el del var�n de las clases populares, por
el que deban ahora ser compensadas con privilegios legales, medi�ticos,
econ�micos y vivenciales, sofisma utilizado para justificar el humillante
r�gimen tutelar y asistencial neo-patriarcal estatuido por el Estado feminista
que pretende reducir a cada mujer a una menor de edad y ser humano de
segunda categor�a necesitada de la �protecci�n� institucional, lo que es un
retorno en las nuevas condiciones al C�digo Civil de 1889 auspiciado por el
feminismo.
El patriarcado es la forma peculiar que adopta la opresi�n de la
mujer, pero en s� no equivale a mayor o m�s grave dominaci�n que la que
ha padecido el var�n de las clases subalternas. Lo que hay son diferencias
en los procedimientos pero no, en general, en el nivel de opresi�n. Quien
demag�gicamente, sostenga lo contrario deber�a probarlo, pues nadie es
infalible, nadie est� excusado de argumentar lo que postula.
Estaban, cierto es, sometidas al r�gimen patriarcal en tanto que poder
estatal, injusto e intolerable, pero no m�s oprimidas que los varones de las
clases populares, aunque s� de un modo peculiar y espec�fico. Es m�s, al
estar excluidas de hacer la guerra injusta y los vicios que ello lleva aparejado
(crueldad, desarraigo, alcoholismo, tabaquismo, puta�er�a, etc.), de los
trabajos pesados en minas, construcci�n y de otras cargas dur�simas, pod�an
disfrutar mucho m�s que el var�n de las delicias de la maternidad y del amor
de los hijos e hijas en el seno de la familia extensa. Las obligadas diferencias
que impuso el patriarcado no llevaron a mujeres y hombres a aborrecerse,
por el contrario continuaron unidos por v�nculos de afecto y cooperaci�n
de muy variada naturaleza.
As�, en los datos proporcionados por el Catastro de Ensenada,
confeccionado en 1750-1752, siempre aparece la categor�a viudas con
muchas m�s personas que la de viudos, lo que indica que ya entonces la vida
media de las mujeres era superior a la de los varones, como sucede ahora,
por cierto. Ello refuta el mito victimista de que fallec�an masivamente en los
partos, imponente mentira que tiene un contenido machista, pues equivale
a descalificar a las muchas mujeres que hac�an de parteras, que pose�an una
pericia y competencia, sin ser especialistas, excelente, de manera que la gran
mayor�a de los partos eran perfectamente felices y exitosos, sin da�o para la
madre y el beb�.
En 1840 Te�filo Gautier recorri� la pen�nsula Ib�rica, elaborando
el libro �Un viaje por Espa�a�, donde explica que �las mujeres disfrutan
de mayor libertad que en Francia�, verdad que se hubiera hecho a�n m�s
categ�rica si Gautier hubiera visitado aldeas, cortijos, mas�as, caba�as
y caser�os, y no s�lo ciudades. Su fundamento objetivo es obvio: para
esa fecha, por la tan justa como desesperada resistencia popular, a�n no
se hab�an aplicado aqu� los ominosos principios sexistas patriarcales del
C�digo franc�s de 1804. No se hizo hasta una fecha bien tard�a, 1889, sin
que ello significara que con posterioridad la oposici�n de la gente modesta
al nuevo y muy perfecto r�gimen patriarcal cesase, ni mucho menos, pues
no sucedi� hasta el franquismo, e incluso entonces fue su imposici�n fue
parcial e incompleta.
Donde mejor se recoge el respeto, entusiasmo, devoci�n e incluso

arrobada veneraci�n hacia la mujer, habitual en el mundo rural popular

tradicional, que hasta hace s�lo medio siglo ha agrupado a la mayor�a de
la poblaci�n, estado de cosas tambi�n existente en el popular urbano, es
en �Mentalidad y tradici�n en la serran�a de Yeste y de Nerpio�, Aurora
de la Pe�a y Juan Francisco Jord�n. Esa es la verdad en la gran mayor�a de
los territorios peninsulares, y no las interesadas interpretaciones sexistas y
androf�bicas puestas en circulaci�n por el poder estatal en los �ltimos 25
a�os. Fue el desarrollo de la modernidad progresista lo que devolvi� a las
f�minas a un r�gimen patriarcal similar al romano, y a los varones a la f�brica
y al cuartel, en el contexto de un orden neo-esclavista.
Ahora bien, el patriarcado cl�sico jam�s logr� apartar a las mujeres
del trabajo productivo, porque ello no era posible y porque las afirmaciones
doctrinales en esa direcci�n encontraron una fuerte oposici�n incluso en
el seno del poder constituido. No s�lo las mujeres trabajaron tanto como
los varones en la agricultura y artesan�a sino que la industria se abasteci�
de mano de obra femenina a gran escala desde el primer momento, lo que
explica que a finales del siglo XIX el 40% del proletariado de Barcelona
lo constituyesen mujeres. Este dato contradice al feminismo, pues pone de
manifiesto que con su apolog�tica del capitalismo y del trabajo asalariado,
supuestamente �liberadores� de la mujer, reivindica lo ya desde hace mucho
existente sin que ello, antes al contrario, obrase tan fabulosos efectos.
Para el conocimiento de las condiciones reales en que se
desarrollaba el trabajo agr�cola en la etapa pre-tecnol�gica, casi siempre
con gran participaci�n de f�minas, un texto precioso es �Olivar de Los
Pedroches. Tradiciones y folklore�, Manuel Moreno Valero, referido a la
manera ancestral de recoger la aceituna en esa comarca serrana del norte de
C�rdoba. Las mujeres participaban en la labor en paridad con los varones,
tambi�n en la fiesta que acompa�aba al trabajo, que era de una importancia
enorme dado que entonces se trabajaba cantando (ahora se hace llorando).
Da este libro noticia de las libertades que se tomaban las aceituneras durante
la campa�a. Se dice que �son las mujeres las due�as en el tajo. Todo lo que abarcan
sus ojos es terreno de su dominio� de sus lenguas y de sus desaf�os hab�a que huir�
les
dec�an (a los hombres) perrer�as y obscenidades a los que solo se les pod�a
responder con
palabras m�s gruesas pero con cuidado, porque llegaban a mantear a quienes les
viniera
en gana�, no respetaban ni a las figuras de autoridad, como los sacerdotes,
pues cuenta un cura que se apresuraba al ser hostigado por las j�venes con

coplillas jocosas y obscenas. Aclara el autor que no hab�a hostilidad, sino

que esas picard�as formaban parte del ambiente jaranero que desembocaba,
despu�s del d�a de intenso trabajo, en la fiesta nocturna, animada reuni�n a
la que se sumaban todos, mujeres y hombres. Resulta dif�cil concebir que,
f�minas acostumbradas a vivir con esa desenvoltura en sus relaciones con
los hombres, se dejaran maltratar o violar impunemente como afirman o
insin�an los bur�cratas del saber de nuestra �poca.
Pero quiz� el libro que mejor refuta las desvergonzadas mentiras
institucionales sobre la condici�n de la mujer en la sociedad rural popular
tradicional sea uno escrito por Ana y Emilia Vallejera Mart�n, titulado
�Candelario. Costumbres y tradiciones�, 1998, sobre el modo de vida en
esa bell�sima poblaci�n salmantina en el pasado inmediato, cuando superaba
en algo los 2.000 habitantes. �Quiz� se lanzan a denunciar el patriarcado y
a los varones?, �hablan en �l de las sevicias, exclusiones, confinamientos,
violencias, tormentos y asesinatos que padec�an las f�minas? No, nada de eso
se encuentra en este texto. Ana y Emilia nos informan sobre una sociedad
no sexista y no machista, en que la divisi�n sexual del trabajo exist�a, en
efecto, pero sin que fuera r�gida y sin que eso afectase a la condici�n y
consideraci�n social, respeto y auto-respeto, de las mujeres, salvo en lo que
impon�a el Estado liberal por medio de sus aparatos de administraci�n,
control, aleccionamiento, exacci�n y fuerza.
La parte que dedica a la instrucci�n escolar recibida por las autoras en
su lejana infancia, que va acompa�ada de abundante fotograf�a y numerosos
detalles encantadores y emotivos, es en s� misma una refutaci�n de la
sinraz�n victimista y androf�bica del feminismo. Ana y Emilia recibieron
una educaci�n occidental cl�sica, impartida por maestras (a las que muchos
a�os despu�s recuerdan con extraordinario afecto), que las form� en la
devoci�n por el bien, la verdad, la belleza y la virtud, con todos sus defectos,
infinitamente superior a la que actualmente imparte a la fuerza el Estado,
que convierte a los seres humanos en malvados y serviles, en pigmeos
intelectuales, criaturas convulsionadas por el esp�ritu de agresi�n, el odio al
amor, la pasi�n por la ignorancia, la demencia de la posesividad y el gusto
por la mentira. Una de las m�ximas en que aqu�llas fueron formadas dec�a,
�Sea la virtud el fundamento de todas tus acciones�, y otra �Reine siempre la
verdad
en tus palabras�. Y bien, �cu�ndo y d�nde se ense�an esas fundamentales
certidumbres a las ni�as de hoy, a las que se �educa� para ser mera mano

de obra bestial, envilecida y embrutecida, en todo obedientes al patrono y al

Estado, no para ser seres humanos-mujeres aut�nomos, reflexivos, sociables,
morales, libres, valientes y responsables?
Ana y Emilia recuerdan y citan los libros que le�an en las escuelas de
Candelario, edificadas para ni�as y ni�os en 1885 y, desde luego est�n muy
por encima de los sub-productos y detritus que ahora se obliga a padecer a
ni�as y adolescentes. Fruto de la educaci�n entonces recibida es el libro que
glosamos, escrito cuando ambas conoc�an una muy avanzada ancianidad.
Desde �l se comprende bastante bien algo estremecedor: el descomunal
salto hacia atr�s que ha dado la sociedad en los �ltimos cien a�os, en lo
referente a la cuesti�n femenina y a todas las cosas humanas en general, pues
ha tenido lugar una regresi�n aterradora hacia la barbarie, la ignorancia, la
incivilidad, el embrutecimiento de masas y la desarticulaci�n planeada de lo
humano, femenino y masculino.
Las autoras a�aden una reflexi�n a considerar. Tras exponer los
componentes duros y sacrificados de la vida de las f�minas en la sociedad
tradicional popular (el fr�o de los inviernos sobre todo), terminan con una
cavilaci�n maravillosa, que a pesar de ello las mujeres de anta�o �estaban m�s
contentas que las de ahora y cantaban mucho m�s�. Cierto, Tristania es nuestro
destino en la modernidad, y cada vez m�s, de ah� que el Estado feminista est�
convirtiendo a cientos de miles de mujeres, que pronto ser�n millones por
desgracia, en drogadictas, con la generaci�n del uso de los psicof�rmacos
desde la sanidad �p�blica�. Aquellas mujeres cantaban m�s porque su vida
era mejor, bastante mejor. Es a destacar, finalmente, que existe otro libro
sobre esa poblaci�n, escrito por un var�n, que confirma lo expuesto por Ana
y Emilia, �Candelario. Parada y fonda�, Ceferino Garc�a Mart�nez. Mucho
nos hubiera gustado encontrar las �Ordenanzas del Concejo de Candelaria�,
de 1488, para complementar lo expuesto, pero no las hemos hallado.
Tomemos otro libro �El Sur, la mirada de los antiguos�, Vicky
Delgado, 2004, que entrevista y fotograf�a a mujeres ancianas, y tambi�n
a varones, que han vivido en el mundo rural popular tradicional del sur de
la isla de Tenerife, en Canarias. Lo primero que destaca en este cautivador
libro es el cari�o y amor que se ten�an entonces las mujeres y los varones,
lo que es muy contrario a la situaci�n actual, en que est�n forzados por el
Estado y sus agentes a no entenderse, sentirse extra�os y ajenos entre s� y,
m�s a�n, aborrecerse y odiarse, cuando no agredirse, herirse y matarse. Una

de las im�genes nos ofrece a dos ancianos, Ibiza A. Hern�ndez y Jos� V.

G�mez, los dos dedicados desde su adolescencia a las labores de panader�a,
unidos en un gesto de afecto mutuo, que sugiere una larga vida de cari�o y
servicio de �l a ella y ella a �l. Lo mismo hacen Ofelia Dom�nguez y Antonio
Gonz�lez, salineros, cuya fotograf�a es un c�ntico al amor entre las mujeres
y los varones, lo que tambi�n puede decirse de la representaci�n gr�fica de
Jos� Trujillo y Josefina Cabrera, ambos consagrados al ganado caprino, por
lo que se hacen fotografiar con un chivito entre los brazos de ella. Tal, en
una sociedad como la actual, en donde el amor est� proscrito, adquiere un
car�cter decididamente subversivo.
Todos los rostros, los de ellas y los de ellos, manifiestan dignidad,
serenidad, auto-respeto, energ�a interior, inteligencia anal�tica y resolutiva,
fuerza de voluntad, afecto hacia sus semejantes, orgullo de ser, sabidur�a
madura y profund�sima, sin servilismo, temor, estupidez, codicia, neo-ignorancia ni
odio. Son rostros de seres humanos, y quiz� el m�s impresionante
sea el de �ngela F. Alay�n, artesana y agricultora. Hoy ya apenas pueden
encontrarse esas manifestaciones an�micas dado que, reducidos a meros
subhumanos, las caras reflejan el vac�o, la nada y el horror que quedan tras
la extinci�n de lo humano.
Muchos de los testimonios del libro, tanto de mujeres como de
varones, inciden en cuestiones medioambientales, se�alando que anta�o
llov�a m�s, que la tierra estaba m�s verde, la alimentaci�n era m�s saludable,
el mar mucho m�s lleno de vida (�el pescado era m�s gustoso� anta�o,
apunta Rosario Dom�nguez, pescadora) y las gentes m�s sanas (�no hab�a
enfermedades, �qu� enfermedades hab�a? No hab�a nada�, informa Mar�a J. Delgado,
pescadora), lo que indica la pavorosa degradaci�n que ha conocido Tenerife,
y todo Canarias, en este aspecto, en s�lo medio siglo. Manuel Fumero,
cabrero, coincide con Ana y Emilia Vallejera Mart�n, a pesar de la distancia,
en que la fiesta popular se ha desplomado, con lo much�simo que ello lleva
aparejado y significa. Apunta, respecto a las gentes de hoy que �ya no saben
bailar, y ya no saben cantar... hoy en los carnavales se gasta mucho dinero, y
antes no�.
El dinero, ese gran mal, nos est� ahogando.
M�s tajante es Mar�a Fumero, ventera y agricultora, que expone,
�Antes la tierra sobraba, ten�amos tierra que sembrar. Mucha gente ten�a piedras de
molino, mi madre ten�a porque a veces ten�amos que moler. Eran otros tiempos,
com�as
comida natural y el mundo era natural. El ambiente del mundo era natural, era de
otra

manera. Ahora no hay sino enfermedad; a uno le duele la cabeza, a otros las
canillas,
todo el mundo est� mareado�.
Se ha de observar que todas las mujeres entrevistadas (menos una que
se declara ama de casa) aparecen como practicantes de un oficio (a veces de
dos), igual que los varones, y ninguna habla de las tareas caseras y maternales,
ni de los hijos y el marido. Se refieren a sus trabajos y experiencias de la
vida, a observaciones sobre la destrucci�n de la naturaleza, desde la tierra
hasta el mar, a la salud. Su mundo no est� limitado por la ideolog�a de la
domesticidad, que entre ellas no existe. Por supuesto, no hay la m�s m�nima
referencia a que padecieran marginaci�n o exclusi�n por ser mujeres, mucho
menos violencia. Hablan de los varones como de sus queridos y respetados
compa�eros, con los que comparten lo bueno y lo malo de la vida en pie
de igualdad pero sin ellas dejar de ser mujeres y ellos de ser hombres. Es a
destacar que en su mundo ni siquiera la divisi�n del trabajo por g�neros estaba
demasiado marcada, pues muchos oficios eran intersexuales. S�lo pone una
nota discordante, en un par de testimonios, el desarrollo del capitalismo
en la isla, que hace que en algunos casos se hable de trabajos muy duros,
inhumanos, y mal remunerados realizados en el pasado por hombres, pero
eso anuncia la destrucci�n del mundo rural popular tradicional por fuerzas
ajenas a �l.
Algunas personas que vivieron ese mundo llegan a una idealizaci�n
de un pasado a�orado por sus aportaciones espirituales sobre todo. En
�Estampas etnogr�ficas del noroeste de Tenerife�, Manuel J. Lorenzo
Perera, concluye que son �las estampas de una �poca en la que �seg�n la opini�n
ampliamente compartida- hab�a m�s respeto, m�s cari�o y en que la vida era m�s
bonita�,
en este texto se recoge la investigaci�n sobre la cultura de la sal en Canarias
a trav�s del estudio de las lajas de La Caleta de Interi�n. Esta labor, a la que
se le asigna la categor�a de cultura porque no es tan s�lo un trabajo sino
que estructura las costumbres de la comunidad, es labor femenina, pues es
la mujer quien controla y domina todo el proceso. Las lajas de sal que eran
pose�das por la mayor parte de las familias del vecindario son propiedad de
la mujer y se heredan por v�a femenina de madres a hijas o nueras. Todo el
trabajo era dirigido por las mujeres desde la extracci�n a la comercializaci�n
que se hac�a llev�ndola a pagos cercanos o distantes e intercambiando
su producto por otros propios de esas zonas y, aunque la propiedad era
privada, el trabajo se hac�a colectivamente repartiendo a partes iguales lo
extra�do. Esta labor en grupo es trabajo pero tambi�n celebraci�n, porque el
ambiente es festivo y animado terminando, por lo general, con el ba�o en la
mar de las participantes.
Es preciso valorar el significado de que un producto, que en pasado era
infinitamente apreciado hasta el punto de que se le denomin� como el �oro
blanco�, estuviese en manos de mujeres. La sal era un elemento fundamental
en la econom�a tradicional por su aplicaci�n a la conservaci�n de los
alimentos, la medicina, la ganader�a, la artesan�a (curtido), la elaboraci�n del
queso, el mantenimiento del hielo y, por supuesto, la cocina. La feminizaci�n
de esta tarea ejemplifica la aut�ntica presencia social y pol�tica de la mujer
en la comunidad vecinal, en la vida que se desenvuelve al margen de las
instituciones del Estado que es donde se la segrega y discrimina.
Una descripci�n coincidente con los casos de Salamanca y Tenerife
nos lo proporciona el libro �La raz�n del campo. Vol. 1�, Universidad
Rural Paulo Freire. Serran�a de Ronda, 2010. En el apartado �El oficio de
partera�, que recoge testimonios sobre Mar�a Arroyo Serrano, partera en
Benalaur�a (M�laga). Quienes la conocieron dicen de ella que �realizaba todo
tipo de trabajos�, que era �mujer fuerte y en�rgica�, en lo espiritual tanto como
en
lo f�sico, �muj� maravillosa, y siempre la ve�as ri�ndose�. Al referirse al c�nyuge
de
Mar�a, del cual no consta el nombre, una de las informantes le califica de
�m�s bueno� y dice que �se llevaban muy bien�, negando el t�pico del habitual
maltrato que sufrieron las f�minas en el pasado. El oficio de partera Mar�a
�lo aprendi� sola� y lo realizaba con tanta competencia y eficacia que �no
tuvo que lamentar ninguna muerte�. Mar�a �siempre (estaba) dispuesta a ayudar, con
muy buen humor�, no se conoce el n�mero de partos que atendi� pero con
seguridad fueron m�s de setecientos incluyendo partos m�ltiples, de nalgas
y complicados. Que en esas condiciones no tuviera que lamentar ninguna
muerte indica que el parto en el pasado no solo fue m�s digno, m�s grande
y orgulloso, sino tambi�n m�s seguro, pues hoy m�s del 20% de los mismos
terminan en ces�rea, es decir, de forma traum�tica para la madre y el beb�.
En otra secci�n del libro figura la trayectoria de una segunda partera,
Mar�a I. Oliver, que ejerci� en la Comarca de los V�lez de Almer�a. �sta
tambi�n era muy sabia y experimentada. El libro sigue tratando sobre
maternidad y partos a la manera tradicional. Las conclusiones son que
estas mujeres, que no eran profesionales y no actuaban por dinero, sino
por esp�ritu de servicio a sus iguales, atend�an los alumbramientos con gran

competencia, de modo que la mortalidad era muy baja en las madres y en

los reci�n nacidos, digan lo que digan las estad�sticas oficiales, manipuladas
para servir a la brutal, ineficiente, peligrosa e inhumana medicina del Estado
de bienestar. Por supuesto, nada hay en estos trabajos sobre marginaci�n de
las mujeres ni acerca de maltratos y similares. De nuevo constatamos que
hombres y mujeres viv�an en el amor mutuo y en la mutua asistencia.
Otro testimonio de lo que fue la sociedad rural popular premoderna
en lo referente a las cuestiones de g�nero lo aporta un libro singular, �La
huella de la mirada. Fotograf�a y sociedad en Castilla-La Mancha, 1839-1936�, Pablo
L�pez Mond�jar. Los testimonios gr�ficos que ofrece son
concluyentes respecto a la participaci�n de las mujeres en un sinn�mero de
trabajos de muy variada naturaleza. Hay fotos de hortelanas, operarias en
alfares, hiladoras con rueca, fot�grafas, empleadas en talleres de zapater�a,
sastrer�a y textiles, segadoras con hoz, matanceras, trabajadoras en la industria
conservera y otras. Es a destacar que en casi todos estos oficios aparecen al
lado de sus compa�eros varones. Tambi�n hay testimonios de su presencia
en la pol�tica m�s radical, como el que muestra a tres mujeres de Villa de
Don Fadrique (Toledo), alzada en armas contra el r�gimen estatal-burgu�s
republicano en junio de 1932, conducidas por la Guardia Civil despu�s de
que varias f�minas (y varones) de esa poblaci�n resultasen muertas o heridas
en tan �pica pero desigual batalla. Una m�s, por cierto, de las que ponen en
evidencia c�mo la II Rep�blica trat� a las mujeres m�s all� de la manipulativa
propaganda institucional.
Contiene dos fotograf�as que, en su muy expresiva mudez, transmiten
la verdad sin aditamentos sobre la condici�n social de la mujer antes de la
imposici�n de la modernidad feminicida. Una es de Lagartera (Toledo) en
1858; el centro de la imagen lo ocupan cuatro mujeres, con trajes magn�ficos
y empaque de deidades, mientras que en la periferia quedan dos varones,
con indumentaria mucho m�s modesta y apagada. Al contemplarla se
hace obvio el elevad�simo estatuto que ten�a la mujer en la sociedad rural
popular tradicional, siguiendo la mejor tradici�n de la cultura occidental,
de veneraci�n rendida por las f�minas, tal como aparece expuesta en el ya
citado libro �El amor y Occidente�, Denis de Rougemont. La otra, tomada
en Albacete en 1900, es tan magn�fica que ha sido elegida por el autor
del libro para ocupar la contraportada, a pesar de ya estar recogida en el
interior. En ella, en un espacio abierto, probablemente una era, dos parejas

bailan tomadas por el talle mientras una improvisada orquesta hace m�sica
y un grupo de adultos y ni�os contempla risue�o el baile. Lo que cautiva y
fascina es la expresi�n de j�bilo, exaltaci�n y ardor tumultuoso de la pareja
m�s joven, que est� tomada de perfil, intens�sima emocionalidad expresada
por ella tanto como por �l, as� como el vertiginoso movimiento, lograda
integraci�n y sentido comunal de la escena en su totalidad, con la otra pareja
casi de espaldas ambos, por lo que no se alcanza a observar sus rostros,
que se suponen no menos pasionales. Si el alma de la fiesta popular, que es
fiesta convivencial, pudiese fotografiarse, con toda su estremecedora carga
de intensa diversi�n y loco entusiasmo, cuyo meollo son las muy buenas y
estrech�simas relaciones existentes entre varones y mujeres, sobre la base del
respeto y amor mutuos, podr�amos decir que aqu� se ha realizado.
En las fotos puede encontrarse informaci�n objetiva de valor
inestimable sobre la realidad del pueblo. El estudio serio, si se hiciera, de la
documentaci�n fotogr�fica hist�rica nos proporcionar�a datos valios�simos
para comprender la realidad del pasado. Un ejemplo son las pertenecientes a
la fototeca de la diputaci�n de Huesca en las que nos podemos extasiar con
la alegr�a que desprenden las cinco mujeres fotografiadas durante la siega en
los a�os de la guerra civil, con la estampa de la aventadora cuya imagen es
tan expresiva que parece que podemos tocar el aire que la envuelve y que
cerca su figura con miles de granos de cereal o con la bell�sima fisonom�a
de la adolescente en la vendimia. Las fotos de grupo tomadas en el campo,
en el quehacer o en los momentos de descanso, presentan un mundo de
seres cuya dignidad y alto autoconcepto, como mujeres y como hombres,
es perceptible en las instant�neas. Pero no habr� financiaci�n para un
trabajo que se situar�a en las ant�podas de la ortodoxia, y, desgraciadamente,
toda labor de investigaci�n es hoy dependiente de las instituciones pues la
indagaci�n del pasado por puro amor a la verdad est� casi desaparecida en
el presente.
Un autor que sabe vincular la libertad de la mujer en el pasado
inmediato con las cuestiones de clase es Pablo Vela Jim�nez en la monograf�a
�Vida cotidiana de un pueblo peculiar: Ba�os (S. XIII-XIX)�, referido a
Ba�os de Montemayor (C�ceres). Al tratar sobre la familia y el matrimonio
en esta poblaci�n, con documentaci�n que alcanza desde el siglo XVIII
hasta el XIX, y al investigar el r�gimen jur�dico familiar advierte que �en
las capas populares hab�a m�s libertad�, al no pesar los factores econ�micos, de

manera que lo que importaba eran �los gustos de la pareja�, o como mucho
�las recomendaciones de la propia familia�. Ciertamente, mientras entre las elites
el amor apenas contaba, por lo general, al quedar ahogado por el inter�s,
en el pueblo era el factor fundamental que atra�a y un�a a las mujeres y a los
hombres, la familia, en efecto, hacia �recomendaciones� pero no impon�a nada,
respetando la elecci�n amorosa, que era considerada como algo que deb�a
proceder de lo m�s �ntimo de las emociones, pasiones y voliciones de las
personas, de las mujeres tanto como de los varones.
Otra interesante aportaci�n de esta obra es que se�ala la menguada
tasa de natalidad que se daba en esa comarca cacere�a, tanto a mediados del
XVIII, cuando no llegaba a 2 hijos por unidad familiar, como a mediados
del XIX, fecha en que no alcanzaba los 2,5. Esto, que es bien conocido para
cientos o miles de n�cleos habitados, por lo que se puede extrapolar a la gran
mayor�a de los pueblos de la pen�nsula Ib�rica para esas fechas, contribuye a
refutar la s�rdida especie de que la vida �ntima y reproductiva de las familias
la establec�a el clero, y que las mujeres gem�an aplastadas por una natalidad
desbordada. La natalidad m�s alta registrada en los tratados de demograf�a
son 4,75 hijos por mujer en 1900, lo que tampoco es abrumador, para unas
f�minas apoyadas y ayudadas por la familia extensa, pero incluso ese dato
es probable que est� sobrevalorado. S� era una carga en las ciudades, donde
la familia extensa se hab�a extinguido ya y la mujer estaba sola con su prole,
pero en ellas la natalidad sol�a ser m�s baja, y mucho mayor la mortalidad
infantil.
Otro estudio del mundo tradicional, �ste de singular importancia
al haber sido el autor agricultor durante toda su vida, es �En la Tierra de
Campos (Memorias de un labrador)�, de Modesto Celada Vaquero, 2006.
Se refiere al respeto del que gozaba la mujer entre los varones, a su libertad
amatoria y a su participaci�n en las principales tareas agr�colas, tales como la
siega, para indicar a continuaci�n que su propia madre era �experta segadora�,
a�adiendo con orgullo lo que sigue, �para dar una idea de la agilidad de mi madre
con la hoz, dir� que en dos horas seg� unos 1.250 metros cuadrados...Tuvo, sin
duda,
buenos maestros, y mucha pr�ctica y agilidad�. Examinemos esto. En primer lugar,
destaca el orgullo de Modesto, un var�n, ante la capacidad profesional y
asombrosa potencia f�sica, dif�cilmente encontrable entre varones, de una
mujer, su madre. No hay ni la m�s min�scula sombra de reproche por hacer
tareas supuestamente �impropias de su sexo�, todo lo contrario, ni en �l ni en

otros, pues se refiere a sus �maestros�. En segundo lugar se�ala la �pr�ctica�

necesaria para hacer la proeza arriba narrada. Eso equivale a decir que su
madre (y tantas otras mujeres, pues cita a m�s) se alejaba mucho y durante
mucho tiempo del hogar, dado que en el minifundismo castellano se ten�an
parcelas bastante distanciadas (quiz� hasta 5 y 6 kms.) de la poblaci�n, en las
que estaban mucho tiempo trabajando, quiz� incluso pernoctando en ellas
en alguna ocasi�n. Por tanto, el confinamiento y la domesticidad no exist�an.
Cita tambi�n a mujeres que esquilaban (un trabajo rudo y de
mucha habilidad en el que hacerse con la res y voltearla requiere fuerza
y determinaci�n), que pisaban la uva y otras actividades productivas
fundamentales. No hay en el libro ning�n �nfasis en la mujer como madre
y esposa, ninguno, y la causa es que eso no se daba en la vida social rural
popular. Las mujeres eran lo uno y lo otro entre otras muchas funciones y
capacidades, no como algo exclusivo o definitorio, mucho menos impuesto
o forzado. Desde luego, la interpretaci�n feminista de que las mujeres anta�o
no trabajaban productivamente constituye una calumnia y una majader�a
descomunal, que resulta de su ciega determinaci�n de falsificar el pasado
seg�n los intereses estrat�gicos del r�gimen neo-patriarcal.
Lo cierto es que las mujeres ten�an una libertad enorme en esa
sociedad, pues si deseaban hacer un trabajo productivo, lo aprend�an y lo
hac�an, y si no lo deseaban nadie les reprochaba nada: ellas escog�an. Cuenta
Modesto la alegr�a de vivir entonces existente, con los numerosos trabajos-fiesta
(la vendimia, la matanza, la misma siega, etc.), la �obligaci�n de la cortes�a�
que todas y todos ten�an interiorizado (lo que difiere radicalmente de la
obligaci�n de la descortes�a que se ha impuesto en nuestros d�as), la pasmosa
inteligencia de las personas analfabetas, la sacralidad de la palabra dada y
tantas otras cuestiones que permiten comprender aquella formaci�n social,
sobre la que se ceban las calumnias de la modernidad toda, que primero la
aniquila (lo que es un etnicidio) y luego la cubre de denuestos.
No podemos olvidar las cuadrillas de segadoras que recorr�an Castilla
en los veranos, en grupo, con talante festivo y juvenil alegr�a, haciendo
del trabajo un momento amable por los cantos, los chascarrillos y la
amena reuni�n de las amigas, con una mayorala que negociaba el jornal,
compartiendo todo, creando v�nculos magn�ficos, sin necesitar protecci�n
ni vigilancia de nadie, libres. Para ellas el trabajo f�sico duro que era la siega
se compensaba con la afectuosa y animada convivencia. La comparaci�n

con el salariado actual es absurda.

Esta movilidad femenina tuvo una pervivencia de siglos. En el
estudio, �Acerca de la organizaci�n de un espacio agrario tradicional: Usos y
costumbres en el Valle de Cabez�n de la Sal (1500-1820)� de Antonio Vara
Recio, se cita la tradici�n de bajar las mujeres a majar y espadar el lino a
Castilla en los veranos, aportando un documento de hacia 1568, que precisa
adem�s que esta usanza femenina es com�n a mozas y casadas. Esta libertad
de movimientos de las casadas es expresi�n palmaria del aut�ntico estatuto
de la mujer en la comunidad tradicional. Contra esas costumbres se volvi�
la codificaci�n liberal al legislar la obligaci�n de la mujer de permanecer en
el domicilio conyugal.
Es constatable que la mujer domin� en el mundo tradicional sectores
muy importantes de la econom�a. Hoy es posible visitar en Pe�aparda
(Salamanca) el Museo Etnogr�fico, creado y mantenido por las mujeres
del pueblo, que muestra el proceso de extracci�n y transformaci�n del lino
como labor femenina. No obstante, la divisi�n del trabajo en el mundo
tradicional fue muy flexible pues, si bien existen oficios dominados por las
mujeres o por los varones, no son espacios estancos o cerrados; quien lo
deseaba pod�a ejercer en los �mbitos que com�nmente ocupaba el otro sexo
y numerosas tareas no ten�an una adscripci�n a ninguno de los dos sexos.
La realidad de la mujer en el pasado est� muy lejana de la imagen que
ha dado el progresismo machista y calumniador. En la cultura popular la
mujer no es vista ni se tiene a s� misma por fr�gil ni torpe, sus habilidades
son muchas y muy valoradas. No hay espacios vedados a ella en la vida
colectiva del pueblo, es decir, en los no controlados por el ente estatal. En
aquellas parcelas de actividad en que encontramos pocas mujeres tenemos
que entender que si hay algunas es porque no hubo limitaci�n a su entrada.
Muchas actividades espec�ficamente femeninas como la de las turroneras
que recorr�an las fiestas en las Islas Canarias entra�aban unas formas
de vida bastante relajadas. Tambi�n en las Islas aparece la figura de ese
personaje a mitad de camino entre el trajinante y el contrabandista que es el
cambullonero, actividad peligrosa y aventurera en la que participa la mujer.
Dice una canci�n tradicional �Yo nac� cambullonera/ y mi madre fue lo mismo�.
En la m�sica tradicional castellana apreciamos tambi�n muchas figuras
femeninas que aparecen no como objeto sexual o amoroso, sino como
sujeto que se expresa en muchas facetas de la vida, tambi�n por su oficio. En

la extraordinaria obra de recopilaci�n de m�sica �La Tradici�n musical en

Espa�a�, en el volumen dedicado a �Las Fuentes de la M�sica Tradicional
en Le�n�, aparece un romance que se cantaba en el filand�n, esa reuni�n de
los vecinos en una casa en las noches de invierno, que aunaba fiesta, trabajo
(se hila el lino), convivencia, cantos, relaci�n y amor�os (los j�venes buscan
los lugares y momentos para el encuentro f�sico), representando la magn�fica
unidad de la vida en la tradici�n castellana. Incluye este disco un romance,
�La Pastora�, que canta un vecino de Corporales de Cabrera y que expresa
de forma viva y apasionada el contento de la mujer con su vida, ninguna
queja, ning�n resentimiento hacia el mundo que la rodea. La pastora que
�tra�a unos papeles con la historia de su vida�, se�al de que escrib�a y le�a, no
considera que su feminidad le haya hecho ni esclava ni sometida a nadie y
percibe su vida como, b�sicamente, buena.
En el volumen de la misma colecci�n dedicado a la �Ronda de
Motilleja� en Albacete podemos ver fotos, probablemente de los a�os
treinta, de la ronda donde una mujer aparece tocando la bandurria; leemos
en el estudio que lo acompa�a que son las mujeres quienes gobiernan la
situaci�n coreogr�fica en los bailes sueltos y el hombre tiene que seguir los
pasos y mudanzas que ella realiza. No es pues la mujer puro fetiche en la vida
festiva, como no lo es en la actividad econ�mica ni en el quehacer pol�tico
de la comunidad. En el encantador trabajo de Jos� Delf�n Val �Dulzaineros
y redoblantes� se documenta la participaci�n de la mujer en esos menesteres
de animar el rito festivo comunitario, en menor n�mero que el de hombres
que tocan, pero no excluidas de ese espacio. Las calumnias sobre la fiesta
popular vertidas por los progresistas afirman que la gente vinculada a
ella representaba las m�s funestas actitudes mis�ginas y reaccionarias, en
lo ideol�gico tanto como en lo pol�tico. La mentira de esa aseveraci�n
puede patentizarse en la enorme represi�n que el colectivo de los m�sicos
populares sufri� por el franquismo, siendo represaliados muchos, como
Agapito Marazuela, y fusilados un n�mero enorme de ellos.
La m�sica popular ha sido territorio mixto desde siempre. La
fiesta rural tradicional fue un espacio integrado en el que participaba
toda la comunidad, mujeres y hombres, ni�os y ni�as; no se negaba la
intervenci�n a nadie pero se valoraba la pericia y el ingenio singular de cada
sujeto. Durante el siglo XIX y principios del XX en Arag�n la jota tom� la
forma de expresi�n primordial de identidad regional. Las mujeres tuvieron

una participaci�n original y propia, se recuerda a�n a Asunci�n Delm�s

considerada la mejor int�rprete del siglo XIX, pero hubo otras muchas
cantaderas admiradas y ensalzadas por sus convecinos como Josefa Gracia
y su hija Pascuala Peri�, que cantaban con un estilo muy floreado y bello,
Isidra Vera, Encarnaci�n Santisteban �La Rubia�, Mar�a Blasco, Inocencia
Sebasti�n o la llamada �La Burillo�, tambi�n permanecen en la memoria de
quienes vivieron esos tiempos algunas bailadoras y bailadores excepcionales.
No hubo una rigurosa divisi�n sexual en estas actividades a las que
se otorgaba una valoraci�n alt�sima, pues atend�an necesidades b�sicas de
la comunidad no relacionadas con el est�mago, sino con la vida espiritual,
est�tica, creativa, afectiva y convivencial; necesidades que, para una sociedad
que consideraba irrenunciable su humanidad, eran fundamentales. Las
mujeres, tanto como los hombres, pod�an acceder a todas las funciones.
Podemos encontrar mujeres cantando y bailando pero tambi�n tocando
instrumentos como en la bell�sima foto conservada en la fototeca de la
Diputaci�n de Huesca de un grupo de los a�os veinte con mujer tocando
el viol�n.
Un ejemplo de la calidad de las relaciones entre los sexos en el pasado
es la letra de una jota que aporta Teodoro Iriarte Reinoso en 1930 que dice:
�Una moza despreciada/ sus penas vino a contarme/ y yo le cont� las m�as/ y a�n
tuvo
que consolarme�, en esta cautivadora coplilla podemos rastrear la verdad del
trato entre las mujeres y los hombres, vemos que hay cercan�a y confianza
para compartir confidencias �ntimas, es decir, amistad en el sentido amplio
del t�rmino. La moza habla de sus sentimientos sin reservas a un hombre
que hace lo propio con ella terminando el asunto con el consuelo y apoyo
que ella le ofrece. Es un ejemplo de amistad y fraternidad entre mujeres y
hombres que ser�a imposible encontrar en las culturas patriarcales cl�sicas
como la griega o la romana que exclu�an por completo a la mujer de las
relaciones de compa�erismo y amistad, �nicamente masculinas.
Para terminar esta secci�n aportaremos un testimonio aterrador
pero decisivo, antes citado de paso. En julio de 1932 las clases modestas de
Villa de Don Fadrique (Toledo), de unos 5.000 habitantes en esas fechas,
pueblo de pr�spera agricultura, se alzan en armas contra el r�gimen estatal-
capitalista republicano, el cual manda a la Guardia Civil, que toma por asalto
la poblaci�n matando e hiriendo a muchos de sus vecinos y vecinas. Veamos
qu� provoc� todo esto. Para ello nos guiaremos de un folleto redactado por un
periodista madrile�o, Francisco Mateos, sin militancia pol�tica ni particulares
conocimientos sobre el mundo rural, que visit� de manera profesional la
poblaci�n unos d�as despu�s y dej� su testimonio en �La tragedia de Villa de
Don Fradique�, escrito en buena parte mientras recog�a los alegatos orales
de las (se refiere una y otra vez a mujeres) y los supervivientes.
La cosa fue de la manera que sigue. El campesinado de esa poblaci�n
toledana decide ponerse en huelga ante la inminencia de las tareas de la siega
porque, atenci�n a esto, se hab�a dictado una orden que prohib�a participar
en dicho trabajo a las mujeres y a los menores de 18 a�os. Como explican
al reportero testigos del suceso, �en Madrid se hab�a dictado una ley para que
no sieguen las mujeres ni los zagalones que no han cumplido los diez y ocho a�os...
ellos
(las vecinas y vecinos de Villa) cre�an que todos, mujeres, zagalones y los que
pudieran
segar ahora por primera vez, ten�an derecho... a segar, a trabajar�. Comenzada la
huelga, el d�a 6 se dan los primeros choques y la madrugada del 8 de julio
una manifestaci�n de trabajadoras y trabajadores, pero integrada en su gran
mayor�a por mujeres, se concentra en las afueras del pueblo para evitar la
acci�n de los esquiroles.
La Guardia Civil carga con extraordinaria dureza contra las mujeres
y, al ver el maltrato que �stas recib�an por las fuerzas represivas de la II
Rep�blica, el pueblo todo, hirviente de leg�timo furor y hero�smo, se alza en
revoluci�n, se arma, expulsa a tiros a la Guardia Civil, levanta los ra�les del
ferrocarril y cava zanjas en las carreteras para evitar la llegada de refuerzos,
corta la l�nea telef�nica y telegr�fica, pasando adem�s a la ofensiva, lo que
ocasiona al menos un muerto (a menudo el aparato represivo oculta sus
bajas, para dar impresi�n de invulnerabilidad, como se�ala alg�n estudioso
de hechos de esta naturaleza) y numerosos heridos a las Guardia Civil. �sta,
como era de esperar, se rehace, recibe refuerzos, tomando al asalto Villa de
Don Fadrique. El resultado oficial es cuatro vecinas y vecinos asesinados,
muchos m�s heridos y much�simos m�s detenidos. Mateos ofrece el n�mero
de v�ctimas, �setenta, entre muertos y heridos�, una carnicer�a.
Puntualiza el periodista que la chispa que desencaden� la batalla fue �el
ataque a las mujeres (que) llen� de indignaci�n a muchos, que quisieron
abalanzarse, en
actitud suicida, contra los que disparaban (la Guardia Civil y los ricos del
pueblo)�. Uno
de los guardias cuenta a Mateos que los vecinos �a pesar de estar desarmados,
quer�an acercarse a nosotros para luchar cuerpo a cuerpo, con una valent�a
suicida�.
Por el contrario, la Guardia Civil en el asalto, se vali� de escudos humanos,

obligando a avanzar delante de ellos a mujeres y hombres de la poblaci�n,

para no ser tiroteada, acci�n sobremanera cobarde y vil.
La represi�n posterior fue tremenda. Mateos habla del edificio del
Ayuntamiento convertido en prisi�n, donde �iban llegando los detenidos,
hombres j�venes y mujeres j�venes... las mujeres en el piso alto y los
hombres en el patio�. Y da nombres de alguna de las f�minas baleadas,
Felipa Manzanedo. La enloquecida b�squeda por el pueblo de v�ctimas a
las que torturar y matar una vez tomado al asalto llev� a la Guardia Civil
a disparar contra Josefa Mar�n, que se hab�a escondido, a la que atraves�
los dos pechos de un disparo, en lo que probablemente fue un acto s�dico
y machista de denigraci�n hacia las mujeres en respuesta a su coraje y
combatividad, atac�ndolas en sus atributos externos m�s visibles.
Reflexionemos sobre los hechos. Pr�cticamente la totalidad de
los manuales feministas dicen que la II Rep�blica fue un momento de
excepcional mejora de la condici�n femenina, se habla incluso de aut�ntica
emancipaci�n, pero lo cierto es que dict� leyes expuls�ndolas del trabajo
productivo en masa en la siega, la labor campesina m�s importante, junto
con la labranza, realizada desde tiempos inmemoriales por las mujeres en
compa��a de los varones. Eso con el agravante a�adido de que aqu�llas son
equiparadas a los menores de edad en el texto legal prohibitivo: imposible
encontrar una exposici�n de patriarcalismo m�s perfecta. Eso lo hizo no el
clero ni la derecha sino el gobierno de Madrid, en 1932, formado por una
coalici�n de partidos republicanos y el PSOE.
Fueron la izquierda y los republicanos, progresistas, modernos y
anticlericales, los que se propusieron confinar a las f�minas en el hogar y
quienes, cuando �stas se manifestaron, dieron �rdenes a la Guardia Civil de
tirotearlas. Eso por un lado. Por otro sabemos que los varones del pueblo
no se opusieron a que las mujeres trabajasen, sino todo lo contrario; Mateos
indica que exig�an un salario igual para unas y otros en la siega. Ni los hombres
ni las mujeres consideraban el trabajo a salario como emancipatorio, sino
como una necesidad que compart�an, tal y como compart�an todas las cosas
de la vida. Es esa asociaci�n vital y afectiva la que produce que los varones
cuando conocen la agresi�n, enloquezcan y literalmente se lancen contra los
fusiles de la Guardia Civil a pecho descubierto, sublime expresi�n del amor
que ten�an hacia las f�minas, que era tan inmenso, intenso y sincero que no

pod�an soportar verlas maltratadas. Ello es la manifestaci�n material de la

concepci�n propia de Occidente sobre la relaci�n entre mujeres y hombres,
ahora en fase de liquidaci�n por la ultra-modernidad multicultural en curso,
una v�a m�s hacia un neo-machismo de proporciones pavorosas.
Dos reproches de gran calibre. �Qu� decir de la Guardia Civil, capaz
de disparar contra mujeres desarmadas, usar rehenes para resguardarse tras
ellos al realizar el asalto y atravesar los pechos de un tiro a una muchacha
que se estaba entregando como detenida? Una vez que las clases altas y sus
sayones han abandonado lo m�s valioso e innovador de la cultura occidental,
corresponde al pueblo revivirla y practicarla. Y �qu� decir de libros como
el m�s adelante analizado, de Mercedes G�mez Blesa, �Modernas y
vanguardistas: Mujer y democracia en la II Rep�blica�? Con su muy vistosa
y sofisticada damisela burguesa en la portada, su defensa sobreexcitada de la
II Rep�blica, su completo olvido de las mujeres de las clases populares, es
decir, de la mayor�a de las mujeres, y su ciega pasi�n por las se�oras y se�oritas
m�s adineradas, ese libro es una muestra, particularmente desvergonzada e
incluso obscena, de lo que es y representa el feminismo, la apoteosis triunfal
de la minor�a de mujeres ricas y poderosas que tienen al Estado y al capital
como cosa propia y al resto de las mujeres como neo-siervas.
Finalmente: fue el Estado, no los varones, quien dict� las leyes de
exclusi�n de la mujer del trabajo productivo y, por tanto, de recogimiento
forzado en el hogar, y fueron los varones, no el Estado, quienes se opusieron
a ello con la m�xima energ�a, adem�s de las mujeres, claro est�.
El feminismo, al estudiar la II Rep�blica, pone en primer plano a
un grupo, siempre el mismo, de mujeres muy importantes y cargadas de
poder, se�oras de la burgues�a, intelectuales con much�sima influencia,
altas funcionarias del Estado, arist�cratas metidas a redentoras de la plebe,
pol�ticas profesionales, intelectuales y similares, nunca a las f�minas modestas
y an�nimas de las clases trabajadoras. Cita obsesivamente a Mar�a de Maeztu,
Mar�a Teresa Le�n, Elena Fort�n, Mar�a Lejarreta, Constancia de la Mora,
Victoria Kent, Maruja Mallo, Zenobia Camprub�, Margarita Nelken y a unas
pocas m�s, y las presenta como modelos a seguir.
Para el feminismo las mujeres del pueblo no existen, salvo como masa
an�nima y gris a la que hay que manejar con una mezcla de represi�n policial
y demagogia feminista. Para esas se�oras mega-poderosas de la II Rep�blica
todo fueron premios y beneficios, para las an�nimas mujeres de Arnedo,

de Villa de Don Fradique, de Casas Viejas y tantas y tantas poblaciones

quedaban las balas de la Guardia Civil, las torturas en los cuartelillos, las
c�rceles. Se observa el extraordinario clasismo del feminismo, su mundo es
el de las mujeres acaudaladas y poderosas y en su an�lisis de la II Rep�blica
lo expone sin rubor. Aqu� hemos querido citar a esas mujeres an�nimas
(cuando hemos podido con nombres y apellidos) que fueron las v�ctimas
verdaderas del patriarcado, pues la patulea de se�oronas susodichas eran sus
usufructuarias y beneficiarias.
La norma legal citada prohibiendo a las mujeres el trabajo de la siega,
que deber�a ser objeto de un estudio monogr�fico, muestra c�mo el Estado
hizo penetrar la misoginia en las clases populares. Es verdad que en un
cierto n�mero de poblaciones aqu�lla fue resistida y combatida pero no en
todas, de modo que paso a paso la idea de que las mujeres est�n para las
tareas caseras y nada m�s fue calando en una porci�n de las conciencias.
Hoy, cuando aparecen, aqu� y all�, expresiones de marginaci�n de las
mujeres entre las clases populares, el feminismo se precipita a atribuirlo
a �la tradici�n� y a prescribir su remedio sempiterno, m�s y m�s Estado
feminista. Pero fue el mismo Estado el que en un pasado no muy remoto
hizo machista a un sector del pueblo, a las mujeres tanto como a los varones,
igual que hoy le hace neo-machista, a ellas y a ellos. El Estado es la causa del
mal, no la soluci�n.
Los sucesos analizados muestran, de nuevo, que la izquierda y el
progresismo no son mejores que la derecha y el clero: los dos bloques son,
en esencia, la misma realidad social contra el pueblo. En el asunto de la
mujer la izquierda y el republicanismo han sido peores, sin duda, desde su
emergencia en la revoluci�n francesa.
Hay que decir, acabando ya, que lejos de ser unos hechos aislados,
sucesos similares a los de Villa de Don Fadrique se dieron en esos a�os
(los del gobierno republicano-socialista y la bandera tricolor al viento) en
otras poblaciones toledanas, Corral de Almaguer, San Pablo de los Montes,
Fuensalida, Villaseca de la Sagra y Santa Olalla, entre otras, aunque de ellos
no poseemos un testimonio tan completo como sobre Villa, porque no
acudi� ning�n audaz periodista como Francisco Mateos. Se ha de a�adir que
la despiadada represi�n la dirigi� el gobernador civil republicano de Toledo,
al que obedeci� puntualmente la Guardia Civil, autoridad que estaba en
contacto con el gobierno republicano-socialista de Madrid. En todos y cada

uno de esos pueblos corri� la sangre de sus vecinas y vecinos. Esto da la

raz�n a �CNT�, cuando en su edici�n de 4-7-1933 hace el siguiente balance
de la II Rep�blica, �trescientos muertos. Infinidad de penas de muerte. M�s de cien
mil obreros encarcelados desde el 14 de abril. Deportaciones. Apaleamientos y
torturas�.
Exacto. Esa fue la modernidad tricolor en acci�n, un remedo ensangrentado
de la revoluci�n francesa, en la misoginia, en el furor represivo y, c�mo no,
en la demagogia.
Tras traer a estas p�ginas tantos casos particulares, podemos
preguntarnos finalmente, �dejar�n alguna vez las y los agentes de la
modernidad estatal y capitalista de mentir sobre el mundo rural popular, en
particular sobre la situaci�n de sus mujeres? Se nos presenta aqu�l agobiado
por las enfermedades y devastado por la miseria, pero ya vemos que es
una falsedad. Se nos dice que era rotundamente masculino, con la mujer
confinada en el hogar, ahora hemos visto que eso es otro de los muchos
embustes de la modernidad estatal-capitalista. Se habla de una enorme
mortalidad de las mujeres en los partos y eso es muy pero muy inexacto,
por decir lo menos. Se arguye que las mujeres y los varones llevaban vidas
separadas, siempre enfrentados entre s�, y hemos logrado averiguar que tales
asertos son paparruchas. Se pretende que las mujeres no hac�an actividades
productivas fuera del hogar, cuando lo cierto es que se ocupaban de docenas
y docenas de ellas. Se vocifera que las gentes, en particular el elemento
femenino, eran marionetas manejadas por la Iglesia, aunque la realidad era
muy diferente y mucho m�s compleja. La mentira es hoy el fundamento del
sistema de poder imperante, como instrumento para la destrucci�n de la
vida social y del propio sujeto.
Resulta dif�cil no idealizar una �poca en que las relaciones humanas
ten�an, en su mayor parte, tanta inocencia, naturalidad y autenticidad que
hac�an la vida social esencialmente buena. Sin embargo hay que desechar la
idea de que tal comunidad fuera un para�so. No hubo una sociedad ut�pica
de naturaleza celestial, pues toda agrupaci�n humana conoce la doble
condici�n de las criaturas mortales, su conflicto interior, su capacidad para
elegir y equivocarse, los demonios que habitan en regiones insospechadas de
cada individuo y que afloran en muchos momentos y la existencia del mal,
como mal social, pol�tico o puramente personal. El ser humano es ser capaz
de la mayor mezquindad y depravaci�n, pero tambi�n de portar en s� la m�s
admirable dignidad y excelencia. Ni hubo en el pasado ni habr� en el futuro

una sociedad de �ngeles sin la marca de la realidad humana; basta con que
el mal no se haga obligatorio como sucede en la sociedad moderna, con que
pueda elegirse la vida con libertad relativa y equilibrada con los iguales. En
esas condiciones la existencia depende de la trama electiva de la persona y
la comunidad y el lado oscuro de la realidad puede ser comprendido tanto
como limitado.
La desintegraci�n de las estructuras de vida y la cultura de la ruralidad
ha sido una p�rdida inconmensurable, un declive colosal de las condiciones
de existencia del pueblo. La desaparici�n de los sistemas de apoyo mutuo,
del trabajo integrado en la vida, de la crianza compartida en el seno de la
familia extensa y la vecindad, de la auto-organizaci�n del tiempo, las tareas
y labores y de la actividad no especializada, entre otros, ha supuesto una
merma de la calidad de su vida, constatable emp�ricamente en el deterioro de
su salud ps�quica. Un trabajo perturbador para la satisfecha conciencia del
progresista medio es el de Marcos Lorenzo �Galicia en liquidaci�n. Feridas
no mapa antropol�xico� en el que la investigaci�n sobre el proceso de
desarticulaci�n del mundo rural gallego (el que m�s tiempo ha pervivido de
la pen�nsula) se entrecruza con su propia historia biogr�fica y la reflexi�n
sobre su identidad. El examen de la emigraci�n desde la aldea gallega a la
gran ciudad es, en palabras del autor, un etnicidio, una tragedia que afecta de
modo particular a las mujeres entre las que se generaliz� el uso de ansiol�ticos
llegando la tasa de enfermedades mentales severas al 25%. El porcentaje de
suicidios pas� de ser el m�s bajo del Estado espa�ol a multiplicar por tres la
media estatal. Este experimento de desestructuraci�n social, de desarraigo
fenomenal, vivido en primera persona, hace del trabajo de Lorenzo un
documento de excepcional valor para entender la gran conmoci�n que la
desaparici�n de ese universo cultural y existencial ha supuesto. Podemos
comprender a trav�s del an�lisis de los particulares, como en este caso,
la verdadera naturaleza de la calumnia que el progresismo izquierdista ha
urdido contra el mundo tradicional, una mentira que es el instrumento para
la demolici�n del sujeto premoderno, cuya unidad y complejidad de ser y
estar en el mundo, es incompatible con el desarrollo del capitalismo. Para
la mujer este paso, un aut�ntico salto en el vac�o, equivale a la muerte de su
forma existencial como persona, es decir, es feminicidio.

LA MODERNIDAD MIS�GINA
Podemos tener por cierto que la misoginia en la pen�nsula Ib�rica,
(probablemente en otros lugares sea muy diferente), ha sido un fen�meno
urbano y moderno, no rural y tradicional. Ha sido la Constituci�n de 1812, sus
continuadoras y sus concreciones, el C�digo Civil de 1889, en primer lugar,
los que la han dado carta de naturaleza y ambos documentos son productos
metropolitanos y anti-tradicionales. Desde que la revoluci�n de la Alta Edad
Media hispana introdujo una cosmovisi�n de la vida fundamentada en el
amor, el estatuto de la mujer dio un cambio revolucionario. Dentro de lo
urbano la misoginia ha sido y es (aunque hoy con la forma de feminismo)
una lacra de las clases medias y altas, educadas y cultas, no de las trabajadoras,
no del pueblo. El giro al neo-patriarcado, realizado entre 1960 y 1990, exige
incorporar a las tareas de mando y gobierno a las mujeres de las clases
medias, para sobre-oprimir, deshumanizar y triturar mejor, como mujeres
y como personas, a las f�minas de las clases populares, el 95% del total.
Por eso tiene el feminismo hoy un poder tan inmenso. Del mismo modo
que el neo-colonialismo demanda incorporar a un segmento de la poblaci�n
colonizada y dominada a las tareas de gobierno, as� el neo-patriarcado
se asienta en atraer a una minor�a de f�minas a funciones dirigentes en
la pol�tica, la econom�a, los cuerpos de altos funcionarios, el ej�rcito, los
aparatos de adoctrinamiento y el mundo medi�tico. El poder de esta minor�a
de mujeres no mide la libertad del resto, sino justamente lo opuesto, su
reducci�n a un estado de preterici�n, desustanciaci�n y trituraci�n a�n peor,
en comparaci�n con el patriarcado. Lo que hoy crece y se expande es la
opresi�n y sus grados, no la libertad y los suyos.
De vuelta al hilo principal del texto, aportaremos un dato significativo:
por m�s que la legislaci�n liberal conden� a una educaci�n discriminatoria
e inferior a las mujeres sobre el papel, y tambi�n en la pr�ctica, ya desde
1858 por mandato gubernamental se asignaron las Escuelas Normales a
maestras, lo que tuvo lugar a gran escala desde 1877, de tal modo que hacia

1882 casi todas las escuelas de p�rvulos estaban dirigidas por f�minas. En
fecha similar se abri� a las mujeres la posibilidad de trabajar en la sanidad,
como matronas y practicantes. En realidad, las congregaciones femeninas
religiosas, las monjas, siempre hab�an realizado estas tareas, y otras varias
m�s, �tiles y productivas, de manera que ello era poco novedoso, aunque s�
muestra el gran retroceso que hab�a significado para las mujeres la revoluci�n
francesa y las revoluciones liberales, con su lun�tica pretensi�n de confinarlas
absolutamente en el hogar, principalmente para destruirlas como seres
humanos, del mismo modo que el feminismo busca confinarlas ahora en el
salariado, la nueva forma que adopta la ideolog�a de la domesticidad, la m�s
efectiva forma de realizar el feminicidio, como muerte de la humanidad de la
mujer, que desde sus or�genes busca el Estado liberal y constitucional.
En 1868 se autoriz� el acceso de las f�minas a algunas carreras
universitarias, as� que a finales de siglo ya hab�a un peque�o grupo de
mujeres con t�tulos acad�micos. Pero detr�s de tales providencias, que para
nada mejoraron la vida del 99,9% de las mujeres, sometidas a un afrentoso
sistema patriarcal-estatal, estaban las necesidades estrat�gicas del Estado en
r�pido crecimiento y el capital, que se val�a de aquellas para robustecerse y
expandirse, por lo que, a fin de cuentas, tales, en apariencia emancipadoras,
fueron funestas para el conjunto de las y los oprimidos. Las disposiciones
expuestas sirvieron tambi�n para suavizar el sistema patriarcal a las hijas
y esposas de la burgues�a, los altos funcionarios, el poder judicial, los
acad�micos-funcionarios y los mandos militares, pero a las mujeres del
pueblo no les afectaron en modo alguno, asunto que parecen olvidar algunas
estudiosas, siempre propensas a hablar de las mujeres en abstracto, como
grupo homog�neo, violando con ello la verdad fruto de la observaci�n m�s
elemental.
El movimiento obrero, en algunas de sus secciones, ensay�
formulaciones que parec�an oponerse a la dominaci�n de la mujer, en sinton�a
con el sufragismo y primer feminismo. �sas ten�an, por un lado, un cierto
componente positivo, pero por otro se fundamentaban en una concepci�n
simplista, errada y pragm�tica que consider� conveniente la incorporaci�n
de las mujeres a la vida fabril porque ello incrementar�a el n�mero de los
proletarios y acelerar�a el desplome del capitalismo. Enfoque que no tiene en
cuenta que m�s mujeres (o varones) en la producci�n asalariada robustece
al capital, permiti�ndole, al mismo tiempo, reforzar los aparatos estatales

con f�minas, por lo que tal perspectiva ha de ser tenida por infundadamente
optimista, adem�s de equivocada, pues es el desarrollo de la conciencia y no
tales o cuales cambios sociales, no tales o cuales luchas por mejoras dentro
del sistema, lo que har� quiz� posible el fin del capitalismo.
En un segundo momento, a partir de mediados del siglo XX, los
llamados partidos del proletariado se limitaron a admitir el credo feminista
sexista sin m�s, perdiendo la oportunidad de dise�ar creativamente un
camino para la superaci�n del patriarcado. Desde luego, la soluci�n no es
ni el hogar ni el salariado, ni la empresa ni el cuartel, sino una revoluci�n
que cree una sociedad cualitativamente diferente, sin trabajo neo-esclavo
ni gineceos ni sexismo de un tipo u otro, con hombres y mujeres igualados
en lo pol�tico y civil sin perder la propia mismidad, y manteniendo entre
s� relaciones de afecto, hermandad y mutuo enamoramiento, con libertad
de conciencia, pol�tica y civil equitativa para todas y todos, con formas de
convivencia y relaci�n de tipo natural muy desarrolladas, los grupos de ayuda
mutua, las cuadrillas de amigas y amigos, la familia extensa.
Para el an�lisis de la cuesti�n de la mujer en el franquismo y los
fascismos hay que sentar una premisa inicial: la misoginia de uno y otros es la
misma que la establecida por las revoluciones liberales, por el infausto c�digo
napole�nico y sus m�mesis locales. Lo que el franquismo hizo en materia
legal fue aplicar con rigor el muy mis�gino C�digo Civil parlamentarista y
constitucional de 1889, obra se�era del progresismo decimon�nico, lo que
pone una vez m�s de manifiesto que en lo que importa, parlamentarismo y
franquismo son la misma cosa. Al ser los fascismos sistemas a la vez muy
militaristas y extraordinariamente productivistas y al darse en los pa�ses
europeos preteridos, por un motivo u otro, en el desarrollo del capitalismo
(salvo Alemania), que adem�s carec�an de colonias de donde extraer soldados
y mano de obra, desarrollaron un sexismo agresivo y obsesivo, que ten�a,
como exponemos, bases objetivas s�lidas, no siendo meramente una forma
de ideolog�a, como se pretende por lo general.
El franquismo, para dotarse del material b�lico adecuado y para
financiar sus desvar�os imperiales, tuvo como una de sus principales metas
la m�s r�pida industrializaci�n del pa�s, para proporcionarse tanto soldados
como recursos econ�micos y tecnol�gicos. En contra de los t�picos urdidos
por el poder acad�mico, fue mucho m�s una �ingenierocracia� que un r�gimen
clerical. Desarroll� la industria tanto como pudo, lo que exig�a la utilizaci�n

de una cierta cantidad de mano de obra femenina, no s�lo en Catalu�a y

el Pa�s Vasco sino en lugares con menos tradici�n fabril, como Cantabria,
donde la f�brica Standard El�ctrica, por poner un ejemplo, tuvo una abultada
plantilla de mujeres desde una fecha tan temprana como 1938.
Seg�n se expuso, a partir de 1959, e incluso desde antes, con el
Plan de Estabilizaci�n y los Planes de Desarrollo, el franquismo se abri�
a los planteamientos feministas, incorporando en masa a las mujeres a la
producci�n, as� como a la ense�anza media y superior, por lo que buena parte
de las jefas y jefes del actual feminismo lograron sus credenciales acad�micas
bajo ese r�gimen. De hecho, �ste fue tanto la culminaci�n del patriarcado
napole�nico como la primera fase de su desarticulaci�n, siendo la segunda
y definitiva llevada a efecto por la dictadura constitucional, partitocr�tica y
parlamentaria hoy en vigor, que tiene en la Constituci�n Espa�ola de 1978
su fundamental texto pol�tico-jur�dico.
Esta confluencia entre franquismo y feminismo se manifiesta en un
trabajo, �Las mujeres en el fascismo espa�ol. La Secci�n Femenina de la
Falange, 1934-1959�, de Kathleen Richmond, cuya ideolog�a subyacente es
inaceptable. En �l se hace un balance positivo de la organizaci�n de mujeres
de la Falange, muestra fehaciente de la catadura pol�tica del feminismo. La
Secci�n Femenina, en tanto que componente org�nico de Falange Espa�ola
Tradicionalista y de las JONS, ten�a como prop�sito n�mero uno subordinar
a las mujeres a las metas estrat�gicas de la dictadura franquista, es decir, a la
forma concreta del Estado en ese periodo. La misma meta, por cierto, que
en la actualidad, con la �nica salvedad del cambio en la forma de organizar
la autoridad ileg�tima de los poderosos.
Es l�gico por eso su cercan�a a la organizaci�n femenina de la Falange,
dado que la parte m�s conspicua del feminismo actual lo espera todo del
Estado y se obstina en que la mera incorporaci�n de las f�minas al salariado
y a la universidad equivale a su �liberaci�n�. No es, pues, un desvar�o decir
que el feminismo actual es el genuino heredero de dicha organizaci�n fascista
de mujeres. La autora prefiere ignorar que el franquismo fue siempre un
sistema perentoriamente patriarcal, de donde se desprende que su apolog�a
de la Secci�n Femenina es una defensa impl�cita del patriarcado, lo que tiene
una l�gica, porque el patriarcado y el neo-patriarcado se parecen m�s de lo
que se dice. La realidad social es siempre mucho m�s compleja de lo que
preconizan los sistemas dogm�ticos. La novela �Una chica topolino�, de

Jos� Vicente Puente, publicada en 1945, da cuenta de la existencia de ese

tipo de se�oritas y se�oras de las clases opulentas, que usaban un coche as�
llamado, de la casa Fiat, y que llevaban bajo el franquismo m�s acometedor
y bronco una vida fr�vola, divertida e irresponsable, sin prestar atenci�n ni al
hogar ni al marido ni a los hijos.
El libro de Kathleen Richmond forma parte de la vasta y profusa
literatura elaborada por el feminismo fascista o semi-fascista.
Llega tan lejos en su descomedimiento extremista que incluso loa
la obra de uno de los organismos m�s infaustos de la organizaci�n de
mujeres fascistas, Coros y Danzas, que tanto contribuy� a desnaturalizar
y triturar la cultura rural popular de tradici�n oral y el saber musical del
pueblo. Otro motivo de coincidencia es que las jerarcas de la Secci�n
Femenina, comenzando por Pilar Primo de Rivera, hermana del fundador
de Falange Espa�ola, se mantuvieron solteras, probablemente v�rgenes, y
sin descendencia, como nuevas monjas laicas con camisa azul, lo que es
imitado por el feminismo estatol�trico actual, que proh�be la maternidad
y el sexo heterosexual a las mujeres (asunto que constituye una expresi�n
fundamental del vigente r�gimen neo-patriarcal), operando en todo como un
nov�simo monj�o, que s�lo vive para servir a los due�os de las empresas, de
los organismos estatales y del aparato militar. Con dicho prop�sito renuncia
a los hijos tanto como a la vida amatoria y amorosa, conforme a los cinco
neo-lemas impl�citos del feminismo actual: �todo por la producci�n�, �todo
por las jefas y los jefes�, �todo por el capital�, �todo por el Estado�, �todo
por la Patria�.
Estudiemos a la Secci�n Femenina en un texto suyo del �A�o de
la Victoria� (1939), titulado �Concentraci�n nacional de las Falanges
Femeninas en honor del Caudillo y del Ej�rcito Espa�ol�, que cuantifica
su actuar. Comienza con una relaci�n nominal de las 32 �camaradas ca�das
en acto de servicio�, a�adiendo que antes de comenzar la guerra, en la �poca
del pistolerismo, ya hab�an sido encarceladas 16. En la contienda 56 de sus
integrantes fueron condecoradas con la Cruz Roja del M�rito Militar, y
2.000 realizaron �servicios de Guerra� en polvorines, defensa antia�rea y otros.
Vemos, pues, que el patriotismo femenino que en la actualidad tiene un
s�mbolo se�ero en la instituci�n del premio Idoia Rodr�guez Buj�n (primera
mujer soldado muerta en combate �por Espa�a�), para galardonar a aquellas
f�minas que se han distinguido por sus servicios a la patria en las FAS, tiene

su tradici�n precisamente en la Falange de la que es continuador hoy, cuando

ya hemos conocido a una feminista como ministra de defensa.
El dato m�s impactante es que, al terminar la contienda, la Secci�n
Femenina ten�a 580.000 afiliadas, esto es, un n�mero enorme de mujeres
activamente comprometidas no s�lo con el fascismo, sino tambi�n, como
es l�gico, con el patriarcado, al que defend�an con su obrar tanto como
pudieran hacerlo las organizaciones franquistas de hombres, asunto que,
dicho sea de paso, evidencia que las mujeres, muchas de ellas, adem�s de
ser v�ctimas del franquismo, fueron activas co-responsables de ese ominoso
r�gimen y v�ctimas de s� mismas.
Un libro que proporciona informaci�n de bastante inter�s al respecto
es �Pilar Primo de Rivera, el falangismo femenino�, obra de M� Antonia
Fern�ndez Jim�nez que, a pesar de no superar lo t�picos progresistas m�s
artificiosos sobre la naturaleza del franquismo, as� como de su pol�tica para
las mujeres, tiene elementos valiosos, por lo que debe ser le�do por quienes
deseen tratar estas materias con conocimiento de causa. Demuestra que Pilar
form� parte de los grupos terroristas organizados por Falange ya antes de la
guerra civil y que al menos particip� personalmente en una acci�n violenta,
en la que result� muerta una mujer antifascista, Juanita Rico. Esto, por s�
mismo, pone en entredicho los lugares comunes sobre las funciones que el
fascismo espa�ol asign� a las f�minas, otorgando a la noci�n de patriarcado
una complejidad que casi siempre es negada por quienes buscan en todo
ficciones f�ciles y simplificaciones utilitaristas, a convertir en consignas
propagand�sticas para anular la libertad de conciencia del pueblo.
La citada autora califica a Pilar de �mujer de acci�n�, lo que es bastante
exacto, siempre que se use esta expresi�n en un sentido muy amplio,
identificable con el m�s agresivo activismo fascista de entreguerras en
Europa. Aqu�lla no vio obst�culos en su condici�n de mujer para empu�ar
la pistola y sus camaradas de camisa azul, desde luego, no la rechazaron por
ello, antes al contrario. Que se mantuviera soltera y sin hijos toda su vida
(falleci� a los 84 a�os), como hicieron la mayor�a de las jerarcas y mandos de la
Secci�n Femenina (no hay que olvidar que �sta fue siempre una organizaci�n
exclusivamente de mujeres, sin que en ella hubiera varones, exceptuando los
capellanes, que eran auxiliares espirituales pero no miembros integrantes), la
une tambi�n en el estilo de vida al preconizado hoy por el feminismo para
todas las mujeres, la vida en un mundo ajeno por completo a los hombres

(que hubiera relaciones lesbianas en la organizaci�n no es descartable,

con lo que cumplir�an as� el ideal de ciertas corrientes que consideran el
lesbianismo no desde la libertad sexual sino desde la androfobia). Por tanto,
debemos calificar a Pilar de fascista y feminista de facto (si bien ella siempre
se opuso verbalmente a esta �ltima etiqueta), al mismo tiempo, integrante
de la abultada saga del feminismo de extrema derecha, ahora tan activo e
influyente.
Dicho libro se refiere asimismo a otras jefas de la Secci�n Femenina,
algunas notables como Mercedes Sanz Bachiller, entusiasta del nacional-socialismo
alem�n, que formul� un �proyecto de militarizaci�n femenina�,
desestimado por el gobierno franquista no por prejuicios ideol�gicos sino
porque no se adecuaba a las condiciones del pa�s y le ataba excesivamente a la
pol�tica de guerra de la Alemania nazi. Notable fue M� Rosa Urraca Pastor,
proveniente de la Comuni�n Tradicionalista, apasionada de la gran industria
y la tecnolog�a m�s vanguardista, mujer hostil a toda gazmo�er�a y part�cipe
en las m�s audaces y apuradas conspiraciones de la extrema derecha desde
principios de los a�os 30. Primordial fue el hacer de Mercedes F�rmica,
abogada e integrante de la oligarqu�a andaluza, una de las primeras militantes
de Falange Espa�ola e �ntima de Pilar Primo de Rivera, quien despu�s batall�
durante a�os para modificar la legislaci�n �a favor de la mujer�, esto es, para
dotarla de unos contenidos feministas. No es posible olvidar a Marichu de
la Mora, apasionada de la independencia econ�mica de la mujer, convencida
como estaba que el dinero era �liberador�, lo que la llev� en ocasiones a
proporcion�rselo por procedimientos poco usuales, adem�s de ser directora
de la revista �Y� de la Secci�n Femenina.
Igualmente ilustre fue Lil� �lvarez, representante de �la modernidad de
las chicas de clase alta� unidas a la Falange y deportista muy famosa, alcanzando
galardones de significaci�n mundial en el tenis. Hay que recordar asimismo
a M� Juana de Azurza, autora de una obra de t�tulo bien expl�cito, �La
mujer en el trabajo�, as� como a Dolores Sartorio, denigradora decidida
de la maternidad dentro de la Secci�n Femenina. Tambi�n de inter�s es la
obra de la escritora Elena Soriano, que se reclamaba del feminismo desde
posiciones pr�ximas a la organizaci�n para mujeres del falangismo. De la
condesa de Campo Alange, feminista enamorada de la obra de Simone de
Beauvoir dentro de la Secci�n Femenina, se trata en varias ocasiones en el
texto, por lo que aqu� no nos repetiremos, aunque s� diremos que a ella y

a sus colaboradoras M� Antonia Fern�ndez las tilda de �grupo de estudiosas

feministas�, aunque olvida exponer que lo eran dentro del franquismo m�s
ortodoxo y al lado del falangismo femenino. A recordar es Carmen de Icaza,
co-fundadora de Auxilio Social y novelista de gran �xito, siendo la autora
m�s le�da en 1945, lo que le vali� ser premiada por Franco con el t�tulo de
baronesa de Claret. Similar fue la peripecia vital de Concha Espina, propuesta
como candidata al Nobel de literatura y franquista convencida. Todas �stas,
y muchas otras, llegaron a tener tanto poder real en el franquismo que el ex-
falangista y escritor Dionisio Ridruejo habla de un tiempo �de matriarcado�.
Como se expone en otra parte del trabajo, este poderoso grupo de
presi�n patrocin� en Espa�a no s�lo �El segundo sexo�, de S. de Beauvoir
sino tambi�n otra obra cumbre del feminismo burgu�s, si bien bastante
menos delet�reo por mis�gino-feminista que aqu�l, �La m�stica de la
feminidad�, de Betty Friedan, traducido y editado ya en 1965 con pr�logo
de una de las jerarcas de la Secci�n Femenina, Lil� �lvarez. En ese contexto
hay que situar a la abogada Lidia Falc�n y su feminismo exterminacionista.
Mar�a Antonia Fern�ndez, en su biograf�a de la fundadora de la Secci�n
Femenin, antes citada, dedica bastantes p�ginas a estudiar la obra y la vida
de Falc�n, se�alando que en sus memorias (se refiere a �Memorias pol�ticas
(1959-1999)�, texto publicado en 2003) ofrece una imagen harto incompleta
y lo m�s difuminada posible de su extensa e intensa colaboraci�n con la
Secci�n Femenina en particular y con el r�gimen franquista en general,
desde fechas bien tempranas, asunto en el que reside uno de los mayores
m�ritos de aquel libro.
En su �ntima relaci�n con Marichu de la Mora y Mercedes F�rmica
desde al menos 1965 se sustanci� esta ignominiosa pero muy esclarecedora
coyunda entre fascismo y feminismo, de tal modo que Falc�n pudo usar a
placer la prensa franquista para exponer su cosmovisi�n del odio a todas
y todos los que no formaran parte de las elites gobernantes, situaci�n que
se mantuvo hasta el final del r�gimen, y posteriormente. Lo indudable es
que tras ello hay un dato pol�tico irrebatible: la muy amplia coincidencia
en las cuestiones fundamentales entre feministas y Secci�n Femenina, pues
con esta o la otra etiqueta dominar a las mujeres es cardinal para el orden
vigente, fascista o parlamentarista. No hay duda que su apasionamiento por
el exterminio judicial y policial de los varones de las clases asalariadas, que
Lidia Falc�n expone en obras como �Violencia contra la mujer� y �Violencia

que no cesa�, es un estado de �nimo aprendido del franquismo, de los

horrores de la represi�n llevada a efecto en y despu�s de la guerra civil. El
fascismo es la forma superior del odio exterminacionista, y quienes con uno
u otro pretexto (feminista, religioso, �tnico, ideol�gico, etc.) lo promueven
son s�lo eso, fascistas.
No ser�a apropiado pasar a otro asunto sin referirse a un libro singular
y notable, �Mujeres de Espa�a�, que en su primera edici�n, de 1940,
aparece como de confusa autor�a, pues se lee en el lugar correspondiente
�Por M.S.B.�, esto es, escrito por Mercedes Sanz Bachiller, la c�nyuge del
falangista On�simo Redondo (en realidad fue fundador de las JONS en
Valladolid, que se unieron con FE en 1934), entusiasta del r�gimen nazi,
fundadora de Auxilio Social en la guerra civil y luego antagonista a cara
de perro con Pilar Primo de Rivera, al formar parte ambas de las m�ximas
instancias de mando del franquismo, hasta que �sta prevaleci� sobre aqu�lla,
y derrotada, se retir� de la vida pol�tica.
El citado es un texto notable que debe ser cuidadosamente
reflexionado. Narra, con intencionalidad did�ctica y dirigi�ndose a un p�blico
infantil y adolescente femenino, la vida, haza�as y virtudes de 37 mujeres
principales de nuestra historia, desde la hispano-romana Gala Pl�cida hasta
Sof�a Casanova sin olvidar a la feminista Concepci�n Arenal, todas ellas
presentadas muy favorablemente, en un texto de corte cl�sico en que es
obvia la influencia de Plutarco, Cornelio Nepote y otros. Cualidades que
pondera, alaba y preconiza son la �seriedad y car�cter�, el af�n de �estudiar�,
el �escuchar con atenci�n� y, sobre todo, el �aprender�, como virtudes de
las f�minas biografiadas y como capacidades que se desea fomentar en las
lectoras.
De Gala Pl�cida celebra que �en la Historia del mundo (es) el primer caso
de una mujer haciendo de primer Ministro�, lo que es muy notable y significativo.
En las hero�nas remarca, como cualidades a imitar, las �dotes de mando�, la
�constancia y el valor personal�, la �firmeza y arrestos�, la �serena
cordialidad�, el
�mutuo respeto y convivencia�, la �constante energ�a�, la �inteligencia precoz�, el
estar
�consagrada, sin el menor desfallecimiento, al estudio y al trabajo�. Dicho de otro
modo, Mercedes preconiza capacidades y cualidades para las mujeres que
nada, pero nada, tienen que ver con los t�picos sobre �el �ngel del hogar�,
el confinamiento en la casa, la iglesia y la cocina y la inculcaci�n a las f�minas
de h�bitos de sumisi�n, irreflexi�n, sentimentalismo, debilidad de car�cter,

pasividad, domesticidad y apartamiento de lo pol�tico.

Es m�s, la autora, apasionada del nacional-socialismo y asidua visitante
de la Alemania hitleriana, de la que probablemente fue agente cualificada
en Espa�a, presenta positivamente a mujeres feministas en dos ocasiones,
al glosar a Concepci�n Arenal y al referirse a Concepci�n Jimeno, siendo
tambi�n favorable hacia Rosal�a de Castro, lo que prueba que la atracci�n
entre el feminismo y la Secci�n Femenina era mutuo, asunto que se ha de
retener. Todo esto tiene un significado que ha de ser inteligido. Primero, la
derecha y el fascismo trataron mejor, incluso mucho mejor a las mujeres, que
la izquierda y el progresismo, al considerarlas como seres humanos, es cierto
que subordinados a los varones, pero muy por encima de su reducci�n a
mera masa productiva, o simples trabajadoras, criaturas que ya no son ni
mujeres ni humanas, atroz concepci�n feminicida que es hoy el meollo
mismo del feminismo. Ello llev� a las f�minas a militar al lado de la derecha
y el fascismo mucho m�s que con la izquierda y el republicanismo, lo que
fue un factor decisivo en el triunfo de los primeros en 1939. Dicho de otro
modo: el furioso machismo del progresismo, heredado de la revoluci�n
francesa, fue concausa de su derrota en la guerra civil.
Por decirlo de una manera sint�tica, mientras para la derecha las
mujeres eran seres humanos que, eso s�, deb�an subordinarse a los hombres,
para la izquierda aqu�llas carecen de los rasgos espec�ficos de lo humano,
as� como de los atributos propios de la feminidad. Son mera mano de obra,
pat�ticos entes subhumanos que se desea sean funcionales y que no se
ocupen de otra tarea m�s que de producir y consumir.
En segundo lugar, la pol�tica falangista hacia las mujeres reacciona
contra los defectos y fallos estructurales y estrat�gicos que ten�a el patriarcado
moderno como orden social, que da�aba al r�gimen de dictadura estatal y al
modo de producci�n capitalista, lo que explica que desde sus or�genes fuera
contestado con energ�a por muchos y muchas. No, el patriarcado no era
una muy buena soluci�n porque, si bien es cierto que anulaba a las mujeres
como bloque enemigo de las elites mandantes, al mismo tiempo las trituraba
tanto que las hac�a tambi�n inh�biles para la defensa del Estado en los
momentos cr�ticos. Esto lo expone Sanz Bachiller en su obra, al advertir que
en los momentos dif�ciles las mujeres �han de salir de sus casas� para ayudar
en la salvaci�n de la Patria. Pero ello tiene una precondici�n, que el r�gimen
patriarcal no resulte en exceso riguroso, porque en ese caso cuando lleguen
los tiempos cr�ticos no ser� posible movilizarlas, al haber sido transformadas
en criaturas que para nada sirven salvo para lo dom�stico. Por eso, en 1940,
cuando se esperaba un periodo de guerras y conflictos de larga duraci�n en
Europa, la autora se lanza a promover el lado mejor, m�s combativo, digno,
grande, activo y creativo de las f�minas... para ponerlo al servicio del poder
en ese entonces mandante.
Esta concepci�n es menos letal, y menos est�pida tambi�n, que la
sostenida por la izquierda, para la que la mujer es una trabajadora, y eso
es todo. De ah� no puede salir otra cosa que semi-mujeres dedicadas a una
�nica actividad, la demanda de m�s altos salarios y m�s dinero. En esto,
precisamente en esto, se manifiesta el car�cter feminicida del izquierdismo,
por tanto, del feminismo izquierdista, en comparaci�n con la derecha.
Mientras �sta deja un espacio a las mujeres para que, al menos en �pocas
de emergencia, desarrollen y desplieguen sus capacidades humanas, aqu�l
no proporciona ning�n alivio a unas condiciones de existencia degradantes,
confin�ndolas totalmente y para siempre en la nueva domesticidad del
trabajo asalariado, en la que lo humano, tanto como lo femenino se extingue
y desaparece por falta de uso. Por eso, cuando llegan las grandes tormentas
sociales, como fue la guerra civil, la derecha, mis�gina, tiene a muchas m�s
mujeres detr�s que la izquierda, ultra-mis�gina, pues, la primera deja un
espacio a la iniciativa femenina, la segunda la pretende completamente
dirigida.
El error de la izquierda en esto no es adjetivo, sino sustantivo, ya
que se desprende de su tenebrosa cosmovisi�n fundante, la interpretaci�n
econ�mica de la historia y la humanidad, seg�n la cual todo es prescindible
o super-estructural, o econ�mico o determinado por la econom�a. Esta
mutilaci�n de la realidad, de la historia y de la condici�n humana, adem�s de
ser un error descomunal y una atrocidad sin nombre, es altamente negativa
para quienes lo promueven, porque, al negar la sustantividad, complejidad y
multilateralidad de lo humano, se hacen incapaces de movilizar esa riqueza
de expresiones a su favor, de modo que siempre quedan vencidos por sus
opuestos, mucho menos dados a la metaf�sica economicista y productivista.
Desde otro punto de vista, la izquierda, cuando se obstina en reducir lo
humano a lo econ�mico, act�a a las �rdenes del capital para el cual el
trabajador es meramente mano de obra en el mercado, regida por leyes
econ�micas, no un ser humano integral. Su servilismo hacia la concepci�n

burguesa del mundo es asimismo la causa principal de su derrota.

Todo lo expuesto manifiesta igualmente, como se dijo pero conviene
repetir, que la adhesi�n al patriarcado no es asunto biol�gico, cromos�mico
u hormonal, sino pol�tico, de manera que indistintamente mujeres y hombres
est�n a favor o en contra. Este dato tambi�n pone en evidencia que el
patriarcado cl�sico, cuando era la pol�tica preconizada por el Estado, ten�a
una base de masas notable entre el elemento femenino, lo mismo que sucede
hoy con el neo-patriarcado del Ministerio de Igualdad y de los organismos
que han heredado sus atribuciones.
En efecto, a las citadas 580.000 mujeres fascistas hay que a�adir un
n�mero no determinado, pero seguramente mayor, de f�minas enroladas en
las asociaciones dependientes de la Iglesia, en particular Acci�n Cat�lica de la
Mujer, tan afectas o m�s al patriarcado que la Falange. La conclusi�n �ltima
es que, en vez de darlo por supuesto, hay que probar con una investigaci�n
emp�rica que el n�mero de los varones activamente comprometidos con el
patriarcado fuera superior al de las mujeres. Hoy los hombres que respaldan
el feminismo de Estado no son menos, ni menos activos, probablemente,
que las mujeres que lo hacen.
Todo ello tiene una explicaci�n sencilla: cuando un sistema de ideas,
leyes y pr�cticas sociales se hace inter�s estrat�gico del Estado, �ste posee
medios suficientes para, por medio del adoctrinamiento, imponerlo a grandes
masas de mujeres y varones. Es m�s, podemos estar seguros de que hoy el
apoyo al feminismo oficial es muy activo entre los varones, al menos en un
colectivo significativo, el cuerpo de altos funcionarios del Estado, del que
ha resultado la norma legal por excelencia, la Ley de Violencia de G�nero
en curso, pues cuando fue promulgada el 69% de quienes la apoyaron en el
parlamento eran varones. As� se evidencia lo f�til y descabellado del sexismo
biologista, f�bico de lo masculino, y del victimismo. Lo que parece cierto
es que la Secci�n Femenina fue el feminismo del pasado, y el feminismo
hodierno es la Secci�n Femenina de los tiempos que corren.
Puesto que el militarismo es, en esencia, extremismo de derechas,
conviene echar una ojeada a las expresiones hist�ricas m�s remarcables de
las organizaciones femeninas fascistas del pasado inmediato. En el verano y
oto�o de 1936, cuando el Madrid antifascista estaba cercado por el ej�rcito
franquista, en plena guerra civil, se constituy� en su interior lo que un
historiador denomina �organizaci�n espec�fica de mujeres quintacolumnistas�, la

primera y principal gran asociaci�n fascista clandestina que se form� en

la ciudad asediada tras julio de 1936. Conocida como �Auxilio Azul Mar�a
Paz�, porque su fundadora fue Mar�a Paz Mart�nez Unciti, pas� a ser dirigida
por otra f�mina de ideolog�a de extrema derecha, Carina Mart�nez Unciti,
cuando las milicias antifascistas localizaron, detuvieron y fusilaron a la
primera, en octubre de aquel a�o.
Fue agrupaci�n exclusivamente de mujeres, con una junta directiva
de ocho de ellas, presidida por las mentadas Mar�a Paz y luego, una vez
ejecutada �sta, por Carina. De ella depend�an 37 jefas de secci�n, que a su
vez dirig�an a tres jefas de grupo, lo que constituy� un colectivo militante
de unas 6.000 mujeres en total, operando a favor de Franco en el Madrid
sitiado, dato que hace de �sta �la organizaci�n clandestina m�s grande de cuantas
actuaron en Madrid�, la �m�s eficiente y, posiblemente, mejor organizada de toda la
quinta columna clandestina madrile�a durante la Guerra Civil�, que nunca pudo ser
desarticulada, a pesar de las detenciones y fusilamientos, 17 como m�nimo, al
parecer. La citada hizo una aportaci�n de �enorme importancia� al triunfo final
del franquismo �aunque no en el frente de batalla, sino desde las mismas entra�as
de
la retaguardia republicana�.
Gracias al habilidoso y corajudo actuar (hay que reconocerlo as�) de
las mujeres fascistas de Auxilio Azul, por las noches sal�an francotiradores
a hostigar desde las terrazas, los famosos �pacos�, a las y los combatientes
antifranquistas, pero lo m�s efectivo de su obrar estuvo relacionado con el
espionaje, la propaganda, la organizaci�n del caos, el saqueo a gran escala
y la desmoralizaci�n de la retaguardia, en los que ese colectivo de mujeres
alcanz� una enorme maestr�a. Sus normas de actuaci�n eran formidables,
por ejemplo, el Punto para la Acci�n n�mero IV, que dec�a, �cuando dudes de
tu conducta a seguir, elige la que mayor sacrificio te suponga�, lema que
manifiesta
la disposici�n de sus afiliadas para el esfuerzo y el hero�smo, aunque por
desgracia al servicio de una causa h�rrida. La existencia de ese ingente
colectivo femenino (lo repetimos: no hubo varones en �l), por s� misma,
desautoriza las teor�as ahora oficiales, pues estas miles de mujeres arriesgaron
sus vidas a favor del patriarcado, manifestando que, lejos de ser s�lo v�ctimas,
fueron tambi�n victimarias de s� mismas, agentes (negativos) de la historia
y fuerza remarcable de la reacci�n, de manera similar a los varones que se
decantaron por las mismas opciones pol�ticas que ellas.
De la historia como acontecer real, verdadero por sucedido, se

desprende que la dogm�tica del sexismo pol�tico es falsificaci�n, pura f�bula

inventada y falaz. Las mujeres no son intr�nsecamente malas, como dec�a la
misoginia patriarcal m�s torva, ni consustancialmente buenas, como afirma
el feminismo, pues en ambos casos no ser�an humanas completas. Las
mujeres han sido y son responsables de sus actos, capaces de elegir de forma
consciente su existencia y su obrar y por lo tanto no necesitadas de tutela ni
protecci�n. Las mujeres han actuado en la historia por s� mismas, han estado
presentes en las situaciones m�s trascendentales, han participado junto a los
hombres tomando iniciativas seg�n su juicio, sus inclinaciones y su posici�n
objetiva en la sociedad, a favor del bien tanto como del mal social.
Nunca ha existido una clase de las mujeres, sino que han estado
divididas entre las pertenecientes a la esfera de los poderosos y las que han
habitado las regiones del pueblo. Tampoco ha habido nunca una clase de
los hombres conchabados para sojuzgar a las mujeres. La incongruencia del
sexismo institucional hace que se afirme que el hombre es quien oprime a
la mujer y que a la vez asegure que el Estado, que hoy por hoy sigue siendo
mayoritariamente masculino, la libera. En realidad esta repulsiva doctrina
se concreta en someterse completamente a los hombres y mujeres que
representan al poder, jefes del feminismo (muchos de ellos varones), polic�as,
jueces, jefes del ej�rcito, pol�ticos profesionales, due�os de los grandes
grupos multimedia, intelectuales-funcionarios y empresarios, y perseguir
como machistas y violadores a los hombres de las clases populares, que han
de ser reprimidos y perseguidos hasta su exterminio pr�ctico, al menos 2,6
millones de ellos, asombrosa cifra de supuestos maltratadores establecida
por los jefes y jefas del feminismo en el oto�o de 2010.
Pero el caso del madrile�o Socorro Azul, lejos de ser la excepci�n,
fue la norma. Para una provincia de menor significaci�n como Almer�a,
un estudio esclarecedor es �Quintacolumnistas. Las mujeres del 36 en la
clandestinidad almeriense�, de Sof�a Rodr�guez L�pez. Analiza la gran
masa de mujeres de esa provincia que durante la guerra civil hicieron de
�agentes de la Falange clandestina� y actuaron como �proveedoras e informantes� de
la quinta columna. El libro diferencia entre mujeres desafectas, derrotistas,
esp�as y quintacolumnistas, seg�n el grado de compromiso y el nivel de
riesgo aceptado. Su acci�n fue tan efectiva que en mayo de 1938, cuando
a�n quedaba casi un a�o de guerra civil, hubo movilizaciones de f�minas
fascistas en la calle contra el r�gimen republicano. El �Ap�ndice 2� del texto

ofrece una relaci�n de 315 mujeres �procesadas por el Tribunal Popular y Jurado
de Urgencia de Almer�a por desafecci�n, desacato, espionaje y alta traici�n a la
Rep�blica
(1936-1939)�. Considerando que los servicios policiales republicanos
probablemente s�lo lograron detener al 10-15% de las fascistas que operaban
en la clandestinidad, es leg�timo concluir que �stas fueron no una minor�a,
sino un bloque de varias miles, en unas condiciones en las que tal proceder
era sumamente peligroso e incluso temerario para la integridad personal,
como lo manifiesta el elevado n�mero de detenciones. Es a destacar que en
esa provincia, y en todo el territorio leal, durante los a�os de la guerra estuvo
activo en la clandestinidad el llamado Socorro Blanco, otra organizaci�n
pro-franquista formada sobre todo por f�minas.
El estudio de los casos m�s conocidos que aparecen en el libro
de Sof�a Rodr�guez muestra que la extracci�n social por un lado y el
compromiso pol�tico, ideol�gico y religioso, es decir la conciencia, por otro,
fueron los factores causales decisivos, mientras que el sexo-g�nero tuvo
una importancia m�nima. En efecto, las mujeres de las clases altas y medias,
junto con las de las clases populares adheridas a opciones reaccionarias,
se movilizaron de manera casi un�nime a favor del bando franquista (que
era el m�s expl�citamente patriarcal), al mismo tiempo que censuraban y
amenazaban con furor a las f�minas que estaban en las filas del antifascismo.
Esto muestra que muy por encima del conflicto entre los sexos est�n los
factores clasistas y las cuestiones relacionadas con el poder, por lo que la
denominada �solidaridad femenina� es una entelequia cuando lo que est�
en juego son las cuestiones decisivas del poder, la propiedad, la hegemon�a
ideol�gica y el gobierno.
A�ade la autora que tras la guerra fueron a menudo mujeres las que
exigieron a las autoridades franquistas que castigasen con el mayor rigor a
los presos antifascistas, lo que llev� a una parte de �stos a la sala de torturas
y al pared�n. Concluye con una frase bien cierta: �hechos como estos demuestran
que, en adelante, las mujeres de los a�os treinta dejar�an de ser calificadas de
forma
un�nime como seres inocentes y devotas vestales del hogar�, valoraci�n de lo m�s
mis�gina adem�s de rotundamente falsa, dicho sea de paso. Como se ha
dicho antes, lo que esta autora expone sobre Almer�a es aplicable a todas y
cada una de las provincias que estuvieron bajo el poder de la II Rep�blica en
un momento u otro de la contienda.
Un m�rito a�adido del trabajo de Sof�a Rodr�guez es aportar en el

�Ap�ndice 3� una trascripci�n de �Los 18 Puntos de la Mujer de FET y de las

JONS�, que eran los que guiaban a las f�minas falangistas en su obrar como
valerosas (la verdad es la verdad) quintacolumnistas. De dichos �Puntos�
destaca, sobre todo, el nuevo orden de adhesiones, designios, afectos y
fidelidades emocionales que se propone e impone a las f�minas, �el bien de
la Patria�, �salvar a Espa�a�, �amar a Espa�a�, �la Patria� y �todo por la Patria�,
metas a las que se califica de �tu nueva y gloriosa misi�n�. La palabra �nueva�
es pertinente, no aparece ni en una sola ocasi�n la vinculaci�n, ni amorosa
ni servil, al marido y a los hijos, tampoco a las tareas dom�sticas como
objetivo de las mujeres, sino la lucha pol�tica m�s arrojada, legal y tambi�n
clandestina, en su contenido indiferenciable de la del var�n, aunque s� en
sus formas concretas. Esto hizo posible la participaci�n de un n�mero
enorme de mujeres en tareas llenas de zozobra y riesgo, de activo apoyo al
franquismo. As� pues, la interpretaci�n del patriarcado franquista ofrecida
por el feminismo es en lo sustantivo err�nea y tendenciosa, porque ignora la
decisiva funci�n que aquel r�gimen otorg� a las mujeres como agentes activos
de la acci�n pol�tica, a la luz del d�a o clandestina seg�n las circunstancias.
Al estudiar la concepci�n del origen del patriarcado que tiene Gerda
Lerner, antes citada, enfatizamos la funci�n activa que esta autora otorga
a las mujeres (en particular a las de las elites mandantes) en su g�nesis. Pues
bien, a la luz de los datos que hemos ido acumulando, se puede sostener que
esa intervenci�n de las f�minas, que las hace co-responsables y no s�lo ni
principalmente v�ctimas de su opresi�n, se da asimismo en el mantenimiento
del patriarcado en fechas muy posteriores, bastante cercanas al presente,
como queda probado por el dato de que muchas decenas de miles de
mujeres asumieron riesgos personales formidables para obrar �tilmente en
pro del franquismo en la guerra civil. Tales f�minas cre�an en el patriarcado
y lucharon por �l sin vacilar y con una firmeza, coraje e inteligencia que
estremece, de modo que el triunfo final del ej�rcito espa�ol mandado por
F. Franco en 1939 probablemente no habr�a sido posible sin su decidido y
audaz obrar. �stas no se quedaron en sus casas cuidando los ni�os, lavando
la ropa y rezando el rosario, sino que salieron a la calle y practicaron el
derrotismo, el espionaje, el transporte de armas, la movilizaci�n de las masas,
la falsificaci�n de documentos, el ocultamiento de terroristas fascistas, la
edici�n de publicaciones clandestinas y otras muchas actividades, sin que
faltasen las que tomaron las armas en sus manos y las usaron, como Pilar

Primo de Rivera, que form� parte de los grupos de pistoleros de la Falange

con anterioridad a 1936.
�Por qu� lo hicieron? La propaganda desempe�� una funci�n
importante, en efecto, pero hay una cuesti�n de fondo que el feminismo
se niega a admitir por pura demagogia: porque cre�an en el patriarcado. La
mujer, como ser humano integral ha tenido una participaci�n en la historia
como sujeto activo y no �nicamente como objeto en manos de los varones
y dirigida desde fuera. La formaci�n de la conciencia de la mujer no ha
sido completamente libre como no lo era la del hombre, pero tampoco
totalmente manejada por el poder.
Los motivos que impulsaron a un gran sector de las mujeres a
trabajar a favor del patriarcado fueron m�ltiples. Entre ellos la defensa de
los privilegios que �ste les daba, privilegios que tambi�n existen en el neo-
patriarcado y que sirven para aherrojar a las f�minas. Eran de cuatro tipos
sobre todo: 1) quedar excluidas de los ej�rcitos y de las guerras como
combatientes activas, obligadas a matar y morir en contiendas injustas;
2) no participar en las formas m�s terribles, por deshumanizadoras, de
trabajo asalariado; 3) poder vivir una intensa vida de afectos y amor con
las hijas e hijos; 4) no tener que sufrir las duras exigencias impl�citas en la
condici�n masculina. Fueron sobre todo las prerrogativas n�mero uno y
tres las que impulsaron a no pocas mujeres a defender el patriarcado (junto
con los privilegios clasistas en las f�minas de las minor�as gobernantes). Es
una realidad que muchas regal�as y favores se pueden obtener del poder a
cambio de la libertad. A lo largo de la historia millones de seres humanos
han escogido la comodidad, el bienestar material y otros beneficios antes
que la responsabilidad y el esfuerzo de vivir seg�n la propia conciencia, con
albedr�o, tal vez esto explica, mejor que ning�n otro argumento, la verdadera
relaci�n de muchas generaciones de mujeres con el patriarcado.
Hoy el feminismo patrocina de manera acalorada el nuevo patriarcado
impuesto por el Estado, con la correspondiente tanda de privilegios
destinados a corromper a las mujeres en beneficio del poder constituido,
con la diferencia de que, mientras en el pasado las tareas de la mujer no la
degradaban de forma personal y pod�an, en cambio, engrandecer su vida que
compart�a con el hombre, que, hay que tener esto en cuenta, nunca reproch�
a la mujer su especial condici�n ni las evidentes ventajas, en el presente
las regal�as son patentes de corso en la despiadada lucha promovida por el

poder a cambio de entregar sus vidas a una destrucci�n sin precedentes.

Lo cierto es que la liberaci�n de las mujeres del patriarcado, viejo
y nuevo, sin actualizar o actualizado, s�lo puede hacerse a trav�s del m�s
riguroso repudio de todo privilegio. Los privilegios, sean de la naturaleza
que sean, atan a las personas al sistema de poder que las margina y destruye
como seres humanos. Justificar tales prebendas envenenadas con una
argumentaci�n victimista, que echa mano de un supuesto ultraje hist�rico
continuado padecido por las mujeres desde hace miles de a�os, carece de
fundamento alguno teniendo en cuenta que �stas han participado junto con
los varones en la instauraci�n primero y en el mantenimiento despu�s del
sistema patriarcal, tanto como en la lucha contra el mismo. Su obrar en
la guerra civil es una prueba excelente de ello. Las mujeres (una porci�n
de ellas) son tan responsables del patriarcado como los hombres (una
porci�n de ellos), y plantear las cosas de otro modo es avalar las formas m�s
infectas de historiograf�a mis�gina (la feminista lo es) que las presenta como
meras cosas, simples objetos manejados por los hombres durante miles
de a�os, neg�ndoles su cualidad de sujetos agentes, conscientes, activos y
responsables para bien y para mal -igual que los varones- en el decurso de la
historia, al mismo nivel pero de otra manera que los varones, por tanto, con
capacidades y cualidades propias para liberarse en el futuro.
Demandar, como hace el feminismo demag�gicamente, que las
mujeres posean ventajas sin obligaciones y derechos sin deberes es
destruirlas, es cometer feminicidio. S�lo a trav�s de asumir obligaciones y
deberes puede la mujer emanciparse, porque la libertad no es algo que se
adquiere de b�bilis b�bilis, o a precio de saldo en las rebajas de unos grandes
almacenes, sino que es el m�s importante bien para los seres humanos cuya
conquista es efecto del esfuerzo, la devoci�n, la inteligencia y el hero�smo.
Quienes enga�an a las mujeres con formulaciones f�ciles y c�modas pero
imposibles y, sobre todo, autodestructivas, demuestran su aut�ntica catadura.
En efecto, del an�lisis que hoy se hace de la historia, una pasmosa
sucesi�n de errores sacralizados, medias verdades, olvidos interesados,
interpretaciones artificiosas y simples embustes, que son los m�s, sale una
idea impl�cita, que las mujeres no pueden emanciparse por s� mismas, al ser
seres �inferiores� en relaci�n con los varones, entes no humanos, incapaces
e irresponsables, que han sido y que necesitan ser tuteladas por el artefacto
estatal.

De la versi�n objetiva del pasado, asentada en la voluntad de verdad

y en la verdad posible argumentada y demostrada, que contiene el libro
que la lectora o lector tiene ante s�, emerge una formulaci�n antag�nica
con todo ello, que atribuye a las mujeres la misma responsabilidad, aunque
ejercida de manera diferenciada, que a los varones en los acontecimientos
del pasado, que invita a las f�minas al an�lisis autocr�tico, a asumir las propias
responsabilidades, a renunciar a la f�rmula f�cil pero auto-devastadora de
culpar a los varones, a admitir que siempre se es v�ctima y verdugo de s�
mismo en concreto, pues ello forma parte de la condici�n humana, a la
que las mujeres no pueden renunciar para ser meramente mujeres (esto es,
cuerpo y soma en definitiva) como preconizan al alim�n el peor machismo
y pr�cticamente todo el feminismo.
Se impone ahora una reflexi�n. Ser�a incurrir en una nueva forma
de victimismo culpar exclusivamente al espeluznante machismo del
progresismo, el republicanismo y la izquierda para explicar por qu� las
mujeres, de forma mayoritaria, se adhirieron al franquismo en la guerra civil
de 1936-1939. No hay duda de que aqu�l es un factor causal de primera
importancia, pero hay asimismo una responsabilidad colectiva en ello por
parte de una gran porci�n de mujeres tanto como de hombres. En efecto,
siempre podr�a haber sucedido que entre la mega-misoginia izquierdista y
la misoginia derechista hubiese emergido un n�cleo femenino y masculino
que rechazase ambas y formulase una nueva orientaci�n, l�nea y programa
de emancipaci�n.
Tal programa era factible, adem�s, como recuperaci�n de las buenas
costumbres de relaci�n entre los sexos que hab�an pervivido en el pueblo hasta
poco antes del periodo tratado, y que en algunos lugares ten�an vigencia a�n.
Pero nada de eso se dio en la realidad, no se defendi� el modelo tradicional ni se
fue capaz de crear uno nuevo de caracter�sticas iguales o mejoradas respecto
a aqu�l. Por tanto, hay en esto una responsabilidad grave que las mujeres han
de asumir, para romper con la infantilizante tesis de la irresponsabilidad a
perpetuidad, propia del feminismo, concepci�n intolerable por lo que tiene
de mis�gina. La auto-complacencia y el chovinismo de g�nero es s�lo t�xica
chatarra ps�quica que destruye a quienes la interiorizan, pues la conquista de
la libertad lleva aparejado la asunci�n de todas las responsabilidades, el dar
cuenta de los errores cometidos y el ejercicio constante de la autocr�tica. La
verdad desnuda es que masas colosales de mujeres se movilizaron a favor del
fascismo espa�ol, y de su componente intr�nseco, el patriarcado, y eso exige

de una consideraci�n reflexiva no victimista.

Se ha tratado mucho sobre las milicianas antifranquistas, porque
interesa manipular su l�mpida y magn�fica ejecutoria, pero se guarda silencio
sobre otras mujeres activas y organizadas en la guerra civil. Pensemos en
la importancia de las f�minas del Tradicionalismo, �las Margaritas� (as�
llamadas en recuerdo de Margarita de Borb�n-Parma, esposa de Carlos
VII, uno de los pretendientes carlistas al trono de Espa�a), la organizaci�n
femenina de la Comuni�n Tradicionalista. Fue fundada por Dolores
Bal�ztena, con la colaboraci�n de Rosario Jaurrieta, Eleuteria Ardanaz y
otras, que desarrollaron una actividad fren�tica antes y durante la guerra
civil, cumpliendo sus funciones con notable inteligencia, autonom�a y
desenvoltura. Tal colectivo femenino, que lleg� a ser bastante numeroso,
desarroll� tareas y servicios de enorme significaci�n a favor del franquismo,
vale decir, de un programa patriarcal y mis�gino, justamente el estatuido por
el liberal, progresista, moderno, urbano, anti-rural, contrario a la instituci�n
familiar (sobre todo a la familia extensa), avanzado y constitucional C�digo
Civil de 1889, que hunde sus ra�ces en la revoluci�n francesa, el liberalismo
gaditano y la Constituci�n espa�ola de 1812. En efecto, en contra de los
horribles embustes del aparato pol�tico, acad�mico y feminista, lo �nico que
hizo el franquismo en este asunto fue retornar a la pureza de dicho C�digo,
es decir, hacerse moderno, desarrollista y progresista.
Fueron m�s las organizaciones femeninas reaccionarias bajo la II
rep�blica, todas ellas abundantes en afiliadas y adscritas al ideario patriarcal.
Recordemos la �Asociaci�n femenina de Acci�n Popular�, fundada en 1932,
que adopt� por lema �Religi�n, Patria, Familia, Propiedad, Orden y Trabajo�
y la �Asociaci�n femenina de Renovaci�n Espa�ola�, establecida un a�o
despu�s, de formulaciones program�ticas similares y pr�xima a la revista
del mismo t�tulo, la m�s creativa intelectualmente en la derecha espa�ola.
A su lado exist�an variadas organizaciones de corte cat�lico y eclesi�stico
que atra�an a numerosas mujeres, tambi�n entre las clases populares, pues el
fuerte atractivo que la religi�n ten�a entonces sobre una parte de las f�minas
es un asunto que requiere, para ser explicado, m�s amplias investigaciones.
La organizaci�n de mujeres de Falange Espa�ola fue fundada en
1932, si bien la creaci�n formal de la Secci�n Femenina no tiene lugar hasta
un a�o despu�s. Conviene puntualizar que �Auxilio Azul� fue aut�nomo
por completo, no dependiendo ni siquiera de la Secci�n Femenina. Esas

organizaciones son el antecedente del actual feminismo fascista, en particular

de la versi�n espa�ola del movimiento SCUM. Tambi�n lo son la organizaci�n
de mujeres del fascismo italiano, �Fasci Femminili� y las del nacional-socialismo
alem�n �Nationalsozialistsche Fraauenschaft� y �Deutsches
Frauenwerk�, con la particularidad que los movimientos femeninos nazis
tuvieron una gran fuerza de masas, atrayendo a cientos de miles de mujeres
que desplegaron un ardor y entusiasmo formidables, asunto que es una
manifestaci�n pr�ctica contempor�nea m�s de lo acertado de las tesis de
Gerda Lerner, antes estudiadas, sobre la activa participaci�n de la mujer en
la construcci�n y preservaci�n del patriarcado, hoy neo-patriarcado.
En realidad, es muy probable que en los a�os 30 y en la guerra civil
de 1936-1939 la reacci�n movilizase mayor n�mero de mujeres que la
revoluci�n, es decir, hubo m�s f�minas que actuaron en la vida pol�tica para
defender el patriarcado que para derrocarlo. Este asunto est� por estudiar,
es cierto, pero �sa es la impresi�n que produce el material reunido en una
primera evaluaci�n. Tal juicio, inicial y provisional, queda justificado al
concluir que los partidos republicanos eran tan patriarcales, si no m�s, que
los de la derecha, aunque introduciendo en su discurso el anticlericalismo,
y que las organizaciones de mujeres pr�ximas al Partido Comunista de
Espa�a, del que era jefa indiscutida Dolores Ib�rruri, defend�an una forma
inicial de feminismo, esto es, un programa de tipo neo-patriarcal en el que
el Estado pasaba a tutelar y proteger a las f�minas, ejerciendo como nuevo
�pater familias�, seg�n el sistema implantado en la Uni�n Sovi�tica, si bien
aqu�lla, que sepamos, nunca se defini� expl�citamente como feminista
aunque lo fue siempre de facto. S�lo el movimiento libertario sostuvo
posiciones aceptablemente correctas (si dejamos a un lado el desafortunado
experimento de Mujeres Libres), aunque muy poco desarrolladas, en esta
decisiva cuesti�n.
Lo que es cierto es que en las ciudades ganadas por las fuerzas
franquistas desde el inicio de la guerra, Sevilla, Valladolid, Pamplona y otras
varias no hubo nada parecido a Auxilio Azul con contenido antifascista. Las
f�minas no se organizaron en la clandestinidad (los varones tampoco) de
forma que pueda equipararse a lo hecho en Madrid (tambi�n en Barcelona,
Valencia, Almer�a, etc.) por las mujeres franquistas. Detr�s de ello hay un
fallo fundamental, algo decisivo y determinante, del bando perdedor, que
quienes se identifican con �ste no quieren y no admiten que se ponga sobre
la mesa y se examine objetiva e imparcialmente. Pero sin hacerlo no se podr�
comprender por qu� Franco gan� la guerra y sus oponentes la perdieron.
Y, sobre todo, no se lograr� aportar propuestas determinantes a las grandes
crisis sociales del presente y futuro. Podr�a decirse que los vencidos aman
su derrota y desean seguir viviendo c�modamente del victimismo. Sea, pero
�por cu�nto tiempo podremos seguir sin un an�lisis objetivo de la guerra
civil, que vaya m�s all� de lo descriptivo y anecd�tico, de la denuncia y la
negaci�n de toda responsabilidad, del hacerse las v�ctimas y el exabrupto
antifranquista, tan f�cil como est�ril?
La confluencia entre franquismo y feminismo tiene muchas
manifestaciones, alguna de las cuales ya se han considerado. En los a�os
sesenta, cuando el fascismo de Franco se embarc� en un productivismo
fren�tico, con los Planes de Desarrollo, aqu�l hizo sus correspondientes
aportaciones. Una expresi�n de ello es el indigno libro �Historia y sociolog�a
del trabajo femenino�, de Evelyne Sullerot, editado legalmente en castellano
en 1970, un tiempo en que el antifranquismo merecedor de tal calificaci�n
estaba en la clandestinidad, la c�rcel o la sala de torturas. Sus contenidos
explican el tolerante proceder del r�gimen para con �ste, ya que es un canto
a la incorporaci�n en masa de las f�minas al infierno de la producci�n
asalariada, para lo que se sirve de medias verdades, ocultaci�n de hechos y
simples artima�as.
El profesionalismo y el arribismo, el culto por el medro y el dinero, el
ansia por ascender, escalar y acumular t�tulos acad�micos, as� como recursos
monetarios y capital, es su contenido, lo que permite presentarlo como una
expresi�n de feminismo burgu�s. Pero no s�lo, pues la parte que dedica a
Espa�a es una loa de facto al r�gimen de Franco, porque, dice, desde 1950 �se
empieza a notar una lenta evoluci�n� a mejor, seg�n la autora, en la situaci�n de
la mujer, debido a que en 1966 el 23% de la poblaci�n trabajadora asalariada
son f�minas, el doble que quince a�os antes, y que para esa fecha el 38%
del alumnado de ense�anza media est� formado por mujeres y el 20% del
universitario. El mensaje impl�cito es transparente: hay que abstenerse de
luchar contra el franquismo que est� �emancipando a las mujeres� y ha de ser,
por ello, considerado positivamente.
No quedan ah� las demas�as del texto, sino que carga, acogiendo los
t�picos mis�ginos en esta materia, contra las mujeres del mundo rural a las
que presenta como semi-esclavas embrutecidas y ya no del todo humanas,
en tanto que �auxiliares familiares no retribuidas�, juicio mal�volo, por cuanto

dichas f�minas no eran �auxiliares� de nadie, sino personas soberanas con

enormes capacidades, que contribu�an en cada momento, y en la medida de
sus posibilidades, al mantenimiento de sus familias por amor, con el trabajo
productivo, manifestando m�s autonom�a, conciencia de s� como f�minas,
m�s afecto por todas y todos, m�s cari�o por los ni�os y ni�as y m�s saberes
y habilidades mentales, ling��sticas, volitivas, convivenciales, asistenciales y
productivas que las corrompidas y logreras se�oritas y se�oras de la burgues�a
citadina, de las que el texto de Sullerot es expresi�n sectaria.
Las ideas vertidas por estas autoras ser�n luego difundidas masivamente
por el Instituto de la Mujer, que no casualmente ocup� el mismo local de la
calle Almagro de Madrid que sirvi� de sede a la Secci�n Femenina. Entre los
v�deos de propaganda que se divulgar�n masivamente desde 1983 destacan
algunos por la denigraci�n humillante de la mujer rural, con t�tulos tales
como �Entre la cuadra y la cocina: la mujer rural en Cantabria�, repugnante
engendro dedicado al insulto de una cultura popular, la c�ntabra, que fue en
el pasado especialmente favorable a las libertades mujeriles.
En un momento en que el franquismo estaba destruyendo el mundo
popular rural tradicional, que se le hab�a enfrentado con las armas en la gran
epopeya del maquis, existente gracias al amplio apoyo de las mujeres de la
ruralidad (ya vimos donde estuvieron, por el contrario, una gran parte de
las integrantes de las clases medias urbanas, en el Auxilio Azul y luego en
la Secci�n Femenina, que es el mismo estrato social del que saldr�an, poco
despu�s, las jefas del feminismo androf�bico, por ejemplo Lidia Falc�n), la
cr�tica feminista de la ruralidad lo que hace es cooperar con el franquismo
en tal operaci�n. �sta result� nefasta para las mujeres, pues al pasar del
campo a la ciudad la mayor�a fueron s�bitamente convertidas en amas de
casa y confinadas en el hogar, cuando en sus lugares de origen trabajaban
tanto como los varones, digan lo que digan las adulteradas estad�sticas que
presentaba el franquismo, tan endebles, que hasta el libro comentado se ve
obligado a ponerlas en cuesti�n en lo referente al porcentaje de mujeres
que hac�an labores productivas. Un libro que dice algunas verdades sobre
la lucha armada antifranquista es �La mujer del maquis�, Ana R. Ca�il. Hay
una de enorme significaci�n: en el maquis no estuvieron las feministas, s�lo
mujeres de las clases populares. Aqu�llas siempre han estado y estar�n con el
poder constituido, sea el que sea, para medrar y ascender profesionalmente,
maximizando ingresos monetarios, todo lo cual es parte decisiva de su credo

y programa.
Es nauseabundo que cuando Evelyne Sullerot se refiere a la
incorporaci�n masiva de las mujeres a las f�bricas de municiones en la
Gran Guerra, 1914-1918, nada diga de la responsabilidad que contrajeron
los millones de f�minas que fueron d�ciles y sumisas en las factor�as,
haciendo posible la prolongaci�n de dicha carnicer�a (s�lo lamenta que
las jornadas fueran agotadoras y los salarios no muy generosos), y que en
nada le preocupe la colaboraci�n real y objetiva de tales trabajadoras con la
matanza que se estaba produciendo en el frente y con las muertes (incluidos
mujeres y ni�os) en la retaguardia . Ese desalmado ego�smo de g�nero, que
es una de las se�as de identidad del feminismo, y una forma de machismo
(pues ense�a a las mujeres a ocuparse de �sus asuntos�, a no considerar la
totalidad de los problemas de la vida social, a ignorar su responsabilidad, lo
mismo que ten�a por norma el viejo patriarcado), transforma a una parte de
las f�minas en seres sobremanera obedientes y complacientes, aunque s�lo
con los empresarios y el poder constituido.
Hay otros muchos textos similares editados legalmente bajo el
franquismo, alguno ya citado. En particular Lidia Falc�n, feminista �ntima
del franquismo, adem�s de �Carta a una idiota espa�ola�, de 1974, tiene entre
otros �Mujer y sociedad�, de 1969, antes de fundar el tan ef�mero y fracasado
como chocarrero y reaccionario Partido Feminista. Todos �stos han hecho
su contribuci�n a hacer de la mujer mano de obra mansa y disciplinada para
el capital, lo que la est� degradando y devastando (deshumanizando a gran
escala) de una manera quiz� irreversible, como ya hizo con los varones. En la
misma direcci�n va el libro de M� Aurelia Capmany �el feminismo ib�rico�,
publicado en 1970, esto es, cuando el franquismo estaba a�n en su apogeo,
que desde la impunidad que le otorg� la censura del r�gimen se permite
infamar s�dicamente a los varones de las clases populares, conforme a la
cosmovisi�n exterminacionista que es propia en estas autoras. Que esos
libros fueran legales entonces indica que sus contenidos no eran opuestos a la
ortodoxia del fascismo espa�ol, lo que es otra prueba m�s de la coincidencia
esencial entre fascismo y feminismo androf�bico.
El franquismo implement� para la mujer una pol�tica que, en general,
es tergiversada por la historiograf�a progresista y de izquierda, que opera con
t�picos ideol�gicamente provechosos para s�, sin prestar apenas atenci�n
a la cuesti�n de la objetividad, el rigor y la verdad. En las condiciones

de la posguerra, y en el marco de la contienda mundial entre potencias

�democr�ticas� y fascistas, el franquismo estableci� una pol�tica familiar
r�gidamente natalista y patriarcal, seg�n el modelo antiguo, napole�nico y
liberal, cuya esencia no hab�a inventado, pues proven�a del C�digo Civil
progresista y constitucional de 1889, moldeado de acuerdo con los principios
de la revoluci�n francesa.
Formado un nuevo orden planetario estable bajo la hegemon�a de
EEUU, dicha pol�tica comienza a virar, a partir de m�s o menos los a�os
1948-1950. Sus fundamentos son, como se ha dicho, combinar las tareas
de crianza con la participaci�n creciente en la producci�n e incorporaci�n
a la ense�anza media y superior de las f�minas, antesala de su ascenso a
puestos de poder, lo que empez� a suceder progresivamente a partir de los
a�os finales del r�gimen. Entre otras, las jefas del ala del feminismo m�s
reaccionario y neo-patriarcal que se expande en los a�os 70, en su gran
mayor�a hab�an accedido a la universidad bajo el franquismo.
Por eso, es desacertado sostener que �ste s�lo consider� a la mujer
como madre y esposa, m�s bien al contrario, dio pasos fundamentales para
sacarla del hogar e incorporarla a la producci�n asalariada, para enfrentarla
estrat�gicamente con los varones y para destruir la familia, so capa de
protegerla sobre el papel. Un dato que se suele ocultar es que el franquismo,
con todo su natalismo doctrinal, no logr� tasas de natalidad particularmente
elevadas, nunca alcanz� los cuatro hijos por mujer, cifra que situ� Franco
como objetivo bas�ndose en las recomendaciones del dem�grafo Jes�s Villar
Salinas, (en 1975 estaba en 2,8 hijos por mujer), lo que es una expresi�n de la
resistencia popular que encontr�.
Es necesario exponer con alg�n detalle que, si bien el franquismo
llev� la misoginia, como realidad legal e ideol�gica (no se puede olvidar
que lo primero es mucho m�s importante que lo segundo y que lo segundo
proviene de lo primero) en los a�os 40 del siglo pasado, luego comenz�
la tarea de ir paso a paso desmontando el patriarcado para crear el actual
neo-patriarcado, bajo la direcci�n de la Secci�n Femenina, tarea que ser�
continuada y culminada por la dictadura constitucional actual, con la
decisiva colaboraci�n del feminismo, de manera que �ste es meramente la
continuaci�n de la pol�tica de la organizaci�n femenina falangista, adecuada
a las nuevas circunstancias. Para profundizar en este proceso nos guiaremos
por el ya citado libro ��Eternas menores? Las mujeres en el franquismo�, de

Rosario Ruiz Franco, al que es ocioso pedir objetividad o imparcialidad, por

no ser una obra libre e independiente, dado que est� hecha bajo la direcci�n
de tres organismos del Estado feminista. Sin embargo es un trabajo que
acude a fuentes primarias y aporta datos.
La autora, progresista y de izquierda, loa la II Rep�blica, pero ya hemos
visto que �sta se limita a hacer algunos cambios cosm�ticos y de fachada en
el patriarcado, que s�lo el fervor pol�tico considera como �avances� cuando
son meras expresiones de perfeccionamiento de dicho orden, por un lado, y,
por otro, una progresi�n hacia su conversi�n en neo-patriarcado, siguiendo
la tendencia en boga en toda Europa tras la I Guerra Mundial, como se
dijo, tarea ya iniciada por el Directorio Militar de Primo de Rivera, lo que
la autora omite para no poner en evidencia su endeble sistema argumental.
En efecto, si alguna fuerza pol�tica se ha manifestado como mis�gina hasta
la desmesura ha sido el republicanismo espa�ol, lo que se ha se�alado
anteriormente. Dada su parcialidad, ese libro ignora la sangrienta represi�n
que padecieron las mujeres de las clases populares, principalmente en el
campo, a manos de los cuerpos represivos de la II Rep�blica, la Guardia Civil
sobre todo. Eso lo desautoriza al mostrar su falta de voluntad de verdad,
su naturaleza de panfleto feminista, e igual que casi todos ellos, carente de
rigor. Oculta adem�s que fue el gobierno republicano el que retir� a las
milicianas del frente, desarmando a las mujeres a partir del oto�o de 1936 y
definitivamente en 1937.
La obra lo deduce todo de la ideolog�a, concebida como realidad
abstracta e intemporal, por lo que no estudia las condiciones concretas que
llevan al franquismo a establecer una determinada biopol�tica en 1939, que
luego ir�a modificando con el cambio en las circunstancias, lo que llevar� al
desmantelamiento parcial del patriarcado entre esa fecha y la desaparici�n
pol�tica del r�gimen en 1976. Cuando se refiere a �la vuelta a una legislaci�n
decimon�nica� usa con falta de honradez esta expresi�n, jugando a su favor
con la falaz teor�a del progreso, para ocultar la verdad desnuda, esto es, que
a donde retorna es al C�digo Civil de 1889 y sus derivaciones o normas
complementarias (C�digo Penal, Ley de Enjuiciamiento Civil, C�digo de
Comercio, etc.), todas ellas surgidas de la Constituci�n gaditana de 1812 y
copiadas de los productos se�eros en este campo de la revoluci�n francesa,
el acontecimiento m�s magn�fico de la historia humana para el progresismo
y la izquierda, aunque no para las mujeres ni para las personas amantes de

la libertad.
Que el franquismo se reduzca en este campo a aplicar la legislaci�n del
liberalismo constitucional muestra lo obvio: que uno y otro son, en esencia,
lo mismo. Para velar eso la autora, vagamente, se refiere a que era �el peso de la
tradici�n� lo que estaba en la base de la misoginia pol�tico-jur�dica franquista,
juicio que es rigurosamente incierto y que construye la ideolog�a oficial y
obligatoria del actual r�gimen sobre el asunto, que todas las mujeres y todos
los hombres deben creer acr�ticamente.
Ya en la segunda mitad de los a�os 40, diversas personalidades y
entidades ligadas al falangismo y a la Secci�n Femenina exigieron que se
revisara la legislaci�n patriarcal, atenuando sus efectos haciendo diversas
campa�as de prensa, que tuvieron un eco inmenso en la opini�n p�blica,
entre las que �El segundo sexo� de Simone de Beauvoir era la obra de
referencia, celebrada y recomendada por todos menos por la Iglesia. Lo
que se propon�a era la reforma de la legislaci�n vigente en lo que ten�a de
preterici�n legal de la mujer, lo cual era l�gico, porque la realidad mundial tras
1945 era muy diferente a la existente en 1939. El ruidoso natalismo de esta
fecha (m�s verbal que real pues bajo el franquismo la tasa de natalidad fue
siempre reducida) se hab�a transmutado en un muy virulento industrialismo
y desarrollismo, alteraci�n que demandaba modificaciones legales, sociales e
ideol�gicas. De ah� result� la ley de 24 de abril de 1958 que otorgaba alguna
capacidad jur�dica mayor a las mujeres, en lo que fue un primer paso para ir
desmontando el C�digo Civil de 1889, proceso seguido de la norma legal de
22 de julio de 1972. Tal impulso culmin� en una nueva y ya muy completa
alteraci�n de aqu�l con la ley de 29 de abril de 1975, a�n en vida de Franco.
Todo ello fue timoneado por la Secci�n Femenina, que cumpli� uno de los
designios del feminismo de la mejor manera posible: pasar del patriarcado
al neo-patriarcado, transfiriendo de facto la titularidad y ejercicio de la patria
potestad desde el var�n al Estado.
Para facilitar la incorporaci�n de las mujeres al trabajo asalariado (en
el no asalariado -agrario, ganadero y artesan�a dom�stica-, su participaci�n
hab�a sido siempre decisiva), seg�n los intereses del capital, se promulg�
la ley de 22 de julio de 1961, directamente promovida por la Secci�n
Femenina, que afirm�, igual que sigue haciendo el feminismo hoy, que tal
�logro� se hab�a alcanzado �venciendo las resistencias arcaicas y rutinarias�. Tras
aquella vino la ley de 28 de diciembre de 1966 y el decreto de 20 de agosto

de 1970, si bien hasta la aprobaci�n en 1976 de la nueva Ley de Relaciones

Laborales no desaparecer�an las �ltimas discriminaciones legales de la mujer
trabajadora, en la direcci�n de las recomendaciones dictadas por la ONU y
la OIT (Organizaci�n Internacional del Trabajo), entidades planetarias que
estaban dirigiendo el paso del patriarcado al neo-patriarcado por todo el
mundo, del mismo modo que en este tiempo estaba realiz�ndose tambi�n,
bajo la direcci�n de EEUU en tanto que gran potencia vencedora en 1945,
el paso del colonialismo al neo-colonialismo.
Es a celebrar la resistencia que las mujeres de las clases populares,
aunque no las de las clases medias urbanas, opusieron al trabajo asalariado, al
que se iban incorporando, en efecto, pero con desgana, con muchas reservas
mentales y comprendiendo que en ello no hab�a nada de emancipador, pues
sus ineluctables consecuencias eran reforzar su constre�imiento, decadencia
espiritual y desestructuraci�n personal. Las mujeres populares, que siempre
hab�an trabajado, no pod�an enamorarse del salariado que impon�a una
actividad repetitiva, fragmentada, dirigida y limitada, frente a �ste, ganaban
valor sus ocupaciones autoorganizadas, variadas, no dirigidas, compatibles
con la vida familiar, integradas y mucho m�s enriquecedoras adem�s de m�s
libres; pero ese trabajo tradicional ten�a varios inconvenientes, estructuraba
la vida familiar y colectiva de forma ajena a las instituciones, romp�a la
jerarqu�a social y no devengaba impuestos al Estado; por ello la rural gente
hab�a de ser calumniada y humillada, tarea que comenz� el franquismo y que
contin�a hoy.
Al profundizar en el an�lisis de la legislaci�n franquista se puede
percibir la multiplicidad de factores y designios que contiene. Aunque hubo
un plan biopol�tico, no fue �ste �nico ni, probablemente, principal prop�sito
de la legislaci�n patriarcal franquista. Si tomamos el famoso art�culo 126.3
del C�digo Civil, que equipara a la mujer con los menores, los dementes y los
locos, tenemos que intentar comprender su aut�ntico sentido. Al considerar
a la mujer un ser sin albedr�o ni responsabilidad, el prop�sito es, ante todo,
envenenar los v�nculos entre los hombres y las mujeres, esto es, destruir la
unidad del pueblo que tantas dificultades hab�a creado a las clases poderosas.
Es absurdo pensar que tan mostrenca proposici�n legal proven�a de la pura
ideolog�a del odio a la mujer, si bien tal pensamiento fue una corriente
existente entre algunos prebostes del franquismo, no era patrimonio de
los aut�nticos rectores del Estado. Por lo pronto, no se aplicaba a la gran

masa de mujeres que formaban parte del r�gimen, las que pertenec�an a
la Secci�n Femenina, ocupaban altos cargos estatales, eran funcionarias,
abogadas, notarias, registradoras, novelistas afectas al franquismo, etc., por
lo tanto su objetivo no era confinar a la mujer, sino solamente enfrentar a
las mujeres y los hombres del pueblo, introduciendo la desigualdad donde
la costumbre popular hab�a practicado siempre el equilibrio y la igualdad
b�sica respetando la singularidad.
Con todo, hay que admitir que nunca existi� en realidad, dejando a un
lado los a�os de posguerra, 1939-1950, un patriarcado riguroso y completo,
aunque s� contradictorio y fragmentario, en lo que se denomina Espa�a,
sobre todo porque concit� una gran oposici�n en el seno del pueblo. En
verdad, tampoco lo hubo en ese periodo, pues la intransigencia popular,
manifestada en la resistencia antifranquista armada (que fue muy fuerte en
el campo, d�bil en las ciudades e inexistente entre las capas medias urbanas,
que han sido la base social del feminismo hoy, como anta�o lo fueron del
franquismo), pol�tica, cultural y social, lo impidi�. En dicha brega anti-mis�gina
los varones estuvieron en primera fila, al mismo nivel que las
mujeres, no obstante secciones minoritarias pero influyentes de �stas, las
tristemente famosas �beatas�, cayeron bajo la influencia del clero cat�lico
afecto al r�gimen, que las convirti� al ideario patriarcal m�s militante;
desde esa ideolog�a fue f�cil luego la adhesi�n de una porci�n de ellas al
feminismo, que es �nicamente una actualizaci�n de su cosmovisi�n, de la
que es heredero.
�Qui�nes eran las �beatas�? Se ha de entender por tales a colectivos
de mujeres ultra-religiosas, formalmente dirigidas por el clero parroquial y
estrechamente vinculadas a las autoridades franquistas (alcaldes, Falange,
somat�n en las �reas en que exist�a y Guardia Civil), que operaron en
muchos pueblos y barrios desde el final de la guerra civil a los primeros a�os
del parlamentarismo, durante m�s de cuatro decenios por tanto. Todav�a
hoy quedan algunos restos organizativos y personas, ya muy ancianas, que
participaron en esa operaci�n de ingenier�a social. Sus objetivos eran espiar
y fiscalizar las vidas ajenas, linchar por medio de la palabra, la murmuraci�n
y la calumnia a quienes disintieran, imponer una religiosidad fan�tica y
puramente externa, velar por �las buenas costumbres�, mantener ante todo
una actitud represiva, negativa y castradora, expandir su fobia hacia el
sexo, difundir una ideolog�a universal del aborrecimiento de todos a todos,

convertir a las mujeres en gru�onas y rega�onas, victimistas y rebosantes de

animadversi�n hacia todos y hacia todo, insociables y agresivas verbalmente,
dedicadas a vigilar y controlar a sus maridos (la esposa deb�a ser la �guardiana
del hogar�, contra el hombre, lo que inclu�a hacer de �l un ciudadano ejemplar,
es decir, sumiso con el r�gimen y, si llegaba el caso, informante de la polic�a),
formar pi�a con las autoridades, preconizar y practicar la inmoralidad m�s
hip�crita en la vida social y personal, desfilar en las procesiones, asistir con
peineta a las corridas de toros y seguir en todo las consignas del r�gimen
franquista.
Lo relacional sexual era uno de los terrenos que m�s les preocupaba y
ocupaba: en ello hab�a que ser �muy moral� y en todo lo dem�s perfectamente
inmoral. Para enfrentar a las mujeres con los hombres manten�an que �stos
s�lo buscaban �aprovecharse� de ellas (en el terreno de lo er�tico, se entiende),
por lo que �stas deb�an desconfiar de ellos, teni�ndoles siempre como ajenos
y problem�ticos, reduciendo al m�nimo los contactos libidinales. Teor�a
�sta sobre la necesidad de control de la agresividad sexual masculina que
comparten con el feminismo m�s androf�bico. Su ideal era el matrimonio
por c�lculo e inter�s, no por amor, y el tener hijos tampoco por amor, sino
como servicio al Estado, de manera que las madres no deb�an querer a su
prole, sino s�lo servirla con eficiencia (desmedida y mani�tica) pero sin
cari�o, lo que es una monstruosidad.
Estos grupos de mujeres extremistas y violentas, pioneras en casi
todo lo importante de la nueva vulgata feminista y guardianas destacadas
del patriarcado, contribuyeron a imponer la familia nuclear en contra de la
extensa (s�lo el marido y los hijos contaban, con preterici�n del resto de
la parentela y de los vecinos, a los que se ve�a con desconfianza siempre).
La idea de la madre como criada y no como madre, modelo del que se ha
deducido luego que la maternidad es un trabajo y no un itinerario vital de
las mujeres, la noci�n de que hombres y mujeres son seres por completo
diferentes y eternamente enfrentados, la concepci�n de la mujer como mero
cuerpo, como ser no humano, la satanizaci�n de la sexualidad, en particular
de la masculina, presentada como una amenaza permanente para las f�minas
(igual que hacen ahora ciertas corrientes feministas que presentan todo acto
amatorio heterosexual, incluso el deseado por la mujer como una violaci�n)
y el culto m�s rendido por el dinero, y por tanto por el trabajo asalariado, as�
como por la riqueza, la propiedad privada y el derroche consumista que hizo

que la familia pasara a ser una unidad de consumo en lugar de una unidad de
afectos, v�nculos, relaciones y vida en com�n en la que lo productivo serv�a
a las necesidades de sus miembros sin ser fin en s� mismo.
Las �beatas�, con sus maquinaciones, denuncias, chismorreos y
agresiones verbales aterrorizaban a los pueblos o barrios y llegaron a ser
un poder f�ctico imbatible, y que se ejerc�a sobre todo contra las mujeres
que no se plegaban a sus atrocidades, a las que persegu�an, calumniaban y
linchaban. Su especialidad fue un uso atroz e implacable de la palabra en
el �mbito de lo p�blico y de lo privado al mismo tiempo, lo que se puede
denominar terrorismo verbal continuado, en lo que tambi�n coinciden con
el feminismo actual.
Hay que tener en cuenta que el odio es la cosmovisi�n fundante
del fascismo y tambi�n desempe�a esa funci�n respecto a la legitimaci�n
del capitalismo y del Estado. Para que esas formas perversas de relaci�n
entre los seres humanos prosperen, el odio es imprescindible, ah� se sit�a el
meollo mismo de la voluntad de poder y el af�n de explotar a los otros en
la producci�n. Por eso que el Estado feminista pretenda crear unas mujeres
colapsadas por el odio, rebosantes de animadversi�n hacia todo, en primer
lugar hacia el amor y cuya existencia se justifica odiando.
Las �beatas� lograron algo temible, aunque de una manera s�lo
inicial, que luego el feminismo ha llevado a sus �ltimas consecuencias, esto
es, transferir el amor de las mujeres por los hijos y la familia extensa hacia
el capital y el Estado, al mismo tiempo que abrir un abismo entre varones
y f�minas, que anta�o no exist�a en las clases populares, aunque s� entre las
capas medias y las elites, el cual en el presente cada d�a se agranda m�s. Bajo
la direcci�n del clero se concentraron en destruir la ideolog�a del amor, en
convertir a las mujeres a una cosmovisi�n de la desconfianza, la sospecha,
el victimismo y la violencia verbal. No hace falta repetir que fueron, en
todo, un antecedente del movimiento feminista hoy existente, incluyendo
estar dirigidas por varones, los p�rrocos y sacerdotes, funci�n que ejercen
hoy los intelectuales org�nicos del Estado feminista, los cuerpos de altos
funcionarios, los mandos del ej�rcito, los pol�ticos profesionales y la gran
banca, instituciones hasta el momento ampliamente masculinas.
Un rasgo a destacar de las �beatas�, compartido al cien por cien con el
feminismo, era su inmoralidad, la de �ste, de tipo anticlerical y la de aqu�llas
de naturaleza clerical. En primer lugar, redujeron lo �tico al �mbito de la

sexualidad. Todo se limitaba a adherirse a una ideolog�a mojigata y gazmo�a,

de forma que en lo dem�s, quedaba la conducta humana liberada de la
necesidad de atenerse a normas de bonhom�a, cortes�a, servicio y bondad.
Con ello subvirtieron la sana moral popular natural, de tipo tradicional, en
un punto decisivo: la sustituci�n de la cooperaci�n, la confianza mutua y
el cari�o en actos por sus opuestos, la suspicacia, la vigilancia permanente
del otro y la negativa a toda relaci�n interpersonal que no fuese por dinero,
comenzando por el matrimonio, igual que el nuevo sexismo, aunque con
otras formas y otro lenguaje. Actuaban seg�n el criterio atroz e incivil de
que �el amor es el opio de las mujeres�. Destruido as� uno de los mayores bienes
espirituales del que el ser humano puede disfrutar, qued� abierta la v�a para la
deificaci�n del dinero, en lo que ten�an en el clero a un maestro consumado.
Por lograr ganancias, estar a bien con las autoridades y acumular patrimonio
todo estaba permitido, incluidas las mayores inmoralidades. De ese modo
sus vidas se desenvolv�an en la tr�ada mojigater�a-desamor-codicia, a la que
se ha de sumar un cuarto disvalor, el servilismo que adoptaba la forma de
adhesi�n incondicional al orden establecido, en ese momento el franquismo,
hoy las instituciones del sistema parlamentario y partitocr�tico.
Al hilo de esto �ltimo es importante comprender que las redes de
colectivos de las �beatas� (unas 15-100 mujeres por cada pueblo y barrio,
aunque en una parte de los grupos fracasaron y se extinguieron al poco
de comenzar) proven�an no de una tendencia �innata� de las f�minas a la
maledicencia, como suponen algunos, sino de un proyecto orquestado en
las alturas del poder franquista. Cada grupo de �beatas� cooperaba, formal
e informalmente, con la Guardia Civil, el somat�n y los servicios de
informaci�n de Falange, realizando importantes labores como equipo de
informadoras, delatoras y denunciantes, como se espera que hoy hagan los y
las feministas, una buena parte de ellos funcionarios del Estado, que act�an
en torno a la Ley de Violencia de G�nero.
Aunque organizadas en torno al clero de modo visible, sus lazos
invisibles con los aparatos represivos eran s�lidos y gracias a ellas el
franquismo increment� de manera notable su poder en el plano local. En
total, encuadraron en sus colectivos a unas 45.000 mujeres, con muchas
m�s como cooperantes a tiempo parcial. Fueron una de las diversas
organizaciones femeninas que se entregaron en cuerpo y alma al fascismo
espa�ol y al patriarcado. Su acci�n llev� a muchas mujeres de ideas propias

a abandonar los pueblos y barrios, e incluso algunas se suicidaron al no

poder soportar el acoso verbal y la vigilancia permanente de las �beatas�, lo
que pone de manifiesto hasta donde llegan en la vida real los antagonismos
de clase y los conflictos entre dominadoras y dominadas en el seno de las
mujeres. Se ha de se�alar que las f�minas perseguidas y agredidas por las
�beatas� eran a menudo apoyadas por muchos varones y mujeres de las
clases populares, lo que les permiti� salir relativamente indemnes de tan
tremenda prueba.
Estableci� el franquismo sistemas plurales de adoctrinamiento
espec�ficos para mujeres, entre los m�s importantes, la radio (decisiva en ese
tiempo), el cine, la Iglesia, la Secci�n Femenina, la novela y la escuela, sin
olvidar la prensa gr�fica (el franquismo foment� un auge espectacular de la
prensa del coraz�n, que ha llegado hasta nuestros d�as con m�s fuerza que
nunca, la cual es hoy consumida por un p�blico en su abrumadora mayor�a
femenino, dato que se ha de tener en cuenta en todos los an�lisis y que pone
en evidencia al r�gimen neo-patriarcal).
La radio desempe�� una funci�n de primer orden en la manipulaci�n
mental planificada por el poder estatal de la mujer en los a�os 40 a 60 del
siglo pasado, con multitud de programas, algunos de triste nombrad�a, como
los de Elena Francis, cuyo contenido es un proto-feminismo abundoso en
un distanciamiento discreto y una sutil suspicacia hacia los varones, con
conformismo pol�tico completo, culto enardecido por el dinero, ansia de
goces materiales, desd�n espec�ficamente moderno hacia las ni�as y los
ni�os, apolog�a del trabajo asalariado, denigraci�n del campo con idolizaci�n
de la ciudad, y ego�smo, mucho ego�smo, dirigido sobre todo contra lo que
�esclavizaba� a la mujer, es decir, el marido y los hijos, para que aqu�lla
alcanzase una vida �independiente�, o dicho de otra forma, por completo
dependiente de la clase empresarial, del orden institucional, de los bienes
materiales, del dinero y del trabajo asalariado.
Cuando se estudien en detalle los contenidos de las emisiones
radiof�nicas para mujeres de ese tiempo, el del fascismo espa�ol o
franquismo, muy probablemente se encontrar� en ellos lo esencial del
ideario del feminismo hodierno, en especial el desamor hacia los varones,
esto es, la �guerra de los sexos� en una versi�n a�n contenida, pero por ello
no menos efectiva. El cine, principalmente el de Hollywood, expresaba, en
sus mensajes, la evoluci�n desde el viejo patriarcado a las nuevas formas

de dominaci�n, degradaci�n, aculturaci�n, desocializaci�n y trituraci�n de

las f�minas. La Iglesia tuvo gran predicamento, dando origen al fen�meno
de las �beatas�, o mujeres militantemente adheridas al clero, ya tratado,
mientras que la Secci�n Femenina, que adem�s de adoctrinar encuadraba,
se dirig�a a sectores m�s espec�ficos, al recibir un rechazo firme, aunque a
menudo silencioso, de buena parte de la poblaci�n, probablemente m�s de
los varones que de las mujeres. En el terreno de la subliteratura no puede
dejar de citarse a Cor�n Tellado, estomagante prosista de asombroso �xito
que asimismo preconiz� una modernizaci�n paso a paso de las formas de
sujeci�n social de las mujeres, siendo antecedente, igualmente, del feminismo
hostil a la maternidad, enemigo de las ni�as y ni�os, apologeta del medro
profesional, egoc�ntrico, estatol�trico y hostil al amor.
El franquismo pretendi�, asimismo, hacer de la mujer la guardiana
del hogar, esto es, la vigilante del var�n, del marido, para evitar que se
�metiera en pol�tica�, fuese poco productivo en la f�brica u oficina o visitara
demasiado la taberna (al mismo tiempo, el r�gimen, lanzado a lograr la
alcoholizaci�n de la poblaci�n masculina para mejor dominarla convert�a,
como se ha dicho, a un pa�s de sobrios en otro de bebedores y beodos,
miserable actividad que luego continuar�a la progres�a, en todo lo importante
heredera del falangismo, como Tierno Galv�n, alcalde del PSOE en Madrid,
por ejemplo). Por tanto, se procur� dotar a la f�mina media de un car�cter
vigilante y represor, hura�o, rega��n y agresivo, acorde con tales funciones
para-policiales. Ello tuvo resultados que van mucho m�s all�; en primer
lugar, la comunidad de amor que era la pareja, en la gran mayor�a de sus
expresiones concretas, comenz� a quebrarse en un cierto n�mero de casos.
Por un lado, se promovi� que la mujer se encastillara en el recelo y el
distanciamiento y que el hombre, por otro, la considerase como ser inferior,
s�lo buena para funciones subalternas. De esa manera la confianza mutua
vivida desde la igualdad (aunque sin que ninguno de los dos sexos se auto-negara a
s� mismo), que es la esencia del cari�o, comenz� a menguar en tanto
que estado de �nimo social. Por supuesto, todo ello s�lo fue admitido por un
determinado porcentaje de hombres y mujeres, del mismo modo que hoy
�nicamente una parte de unas y otros, las y los m�s endebles an�micamente,
aceptan e interiorizan la ideolog�a del sexismo de uno u otro tipo. No hay
duda de que es el franquismo, en concreto la Secci�n Femenina y Acci�n
Cat�lica al alim�n, las que crean, por adoctrinamiento y amaestramiento

m�ltiples, la personalidad de mujer violenta verbalmente (que deviene m�s

tarde en el sujeto agresivo apto para enrolarse en el ej�rcito y las polic�as), sin
l�mites �ticos, codiciosa, egomaniaca, insociable, emocionalmente reprimida,
cargada de odio, incapaz de amar, servil hacia las autoridades, irrespetuosa
hacia la ancianidad y �vida de poder, que luego se manifestar� en toda su
plenitud en el feminismo.
La actitud hacia las hijas e hijos tambi�n vari�. Era inconveniente para
un r�gimen pol�tico fundamentado en el matonismo, la falta de respeto por
las personas y la fuerza bruta (por tanto, en el odio), como era el franquista,
que el amor presidiera las relaciones familiares, de forma que se adoctrin�
a la mujer para sustituir la afecci�n, al mismo tiempo reflexiva y emocional,
hacia los hijos por un activismo asistencial encaminado a beneficiarles en
los aspectos pr�cticos de la vida (comida, ropa, limpieza, cuidados m�dicos,
etc.), pero en nada m�s. De ese modo se convert�a en criada o sirvienta
de los hijos, sin emoci�n ni cari�o aut�ntico, lo que ven�a a equivaler a la
destrucci�n de la funci�n maternal, o al menos a su degradaci�n, al mismo
tiempo que adiestraba a los hijos e hijas en menospreciar a la madre, una vez
devenida simple asistenta a la que se exig�a atenciones sin corresponder con
afecto y respeto. Tal viraje era necesario, asimismo, para hacer de las f�minas
consumidoras motivadas y eficientes, pues se trataba de proporcionar
a la prole bienes, cada vez m�s adquiridos por dinero y cada vez menos
elaborados dentro de la familia, no amor. En esto la pol�tica del franquismo
para la mujer coincide con la preconizada por el feminismo, diferenci�ndose
s�lo en lo cuantitativo, pues este �ltimo lleva a sus �ltimas consecuencias la
pol�tica de enfrentamiento, desamor y odio que aqu�l comenz�.
Se hizo del ama de casa (ese desventurado ser creado por el franquismo
y la modernidad al alim�n) una personalidad obsesionada por docenas de
cominer�as cotidianas, que la privaron de tiempo para pensar, informarse
de lo sustancial, tener mismidad y vida interior propia en lo reflexivo
y expresar su afectividad, y que, de paso, crearon un gran mercado a las
nuevas empresas, por ejemplo, de los productos de limpieza, b�sico para
el desarrollo de la industria qu�mica, o en el consumo de agua, electricidad,
electrodom�sticos y otros muchos bienes.
De ese modo, la idea misma pero, sobre todo, la pr�ctica del amor,
fue paso a paso expulsada de la vida de los seres humanos por el fascismo.
El cine, en particular el llegado de EEUU, tan funesto, contribuy� a ello

reduci�ndolo a enamoramiento epid�rmico y fr�volo, un estado de �nimo

agradable y festivo que resulta de recibir, mucho m�s que de dar, compartir,
servir y comprometerse. El amor era ya ser amado, jam�s amar, ser servido
por la persona amada pero nunca ponerse a su servicio y servir. De ese
modo el ideal burgu�s de recibir en el mercado lo m�ximo por lo m�nimo,
el mayor precio por el gasto o inversi�n m�s peque�a, se aplic� al universo
de las relaciones humanas no monetizadas, o a�n no monetizadas. As� las
mujeres, igual que los hombres, se fueron hundiendo en el pantano del
ego�smo y el individualismo extremo, donde hoy agonizan, una vez que han
perdido su esp�ritu, siendo ya s�lo corporeidad degradada y enferma, entes
sin conciencia ni vida espiritual.
Las mujeres adultas que emigraron del campo a las ciudades, quiz�
dos millones entre 1955 y 1970 se encontraron en la gran mayor�a de los
casos con que el cambio de lugar era el paso de una vida relativamente
libre en lo civil en las peque�as poblaciones rurales, disfrutando de un gran
apoyo dentro de la familia extensa y en las relaciones de vecindad, en las
que era bastante m�s f�cil, asequible y descansada la crianza de la prole, al
confinamiento en los reducidos pisos de los barrios obreros, meros nichos
donde lo humano languidece en el desarraigo y la soledad, centros de
internamiento en los que fueron convertidas por la fuerza de la situaci�n en
amas de casa. Esta pat�tica figura aparece en los a�os 60 del siglo XX entre
las clases populares a consecuencia de los cambios impuestos por el r�gimen
de Franco, ya que antes s�lo exist�a en las clases medias de las ciudades y
en algunos sectores de los asalariados urbanos mejor pagados. Sin redes
familiares ni convivenciales en las que apoyarse, estas mujeres, en cuanto
eran madres, sol�an dejar el trabajo asalariado para enclaustrarse en el hogar,
donde aisladas de todo, a solas con la radio y la televisi�n, llevaban una
vida atroz e inhumana que embrutec�a sobremanera en muy poco tiempo
a la mayor parte, del mismo modo que el trabajo fabril cumpli� ese mismo
cometido con los varones y las mujeres que trabajaban.
La figura deplorable del ama de casa no la introduce, como hemos
dicho, en lo que los textos oficiales denominan Espa�a, alg�n var�n hirsuto
y tremebundo sino una mujer, Pilar Sinu�s de Marco, con su conocido libro
�El �ngel del hogar�, y la revista del mismo nombre, editada por un equipo
de mujeres, seguida por un sinn�mero de revistas femeninas, muchas de
ellas hechas por mujeres, de las que es un ejemplo �El Mundo Femenino�,

aparecida en 1886. Una vez en trance de realizarse la industrializaci�n y la

concentraci�n de la poblaci�n en megaurbes, donde las redes de parentesco,
vecindad y amistad eran m�nimas o sencillamente no exist�an, la crianza de la
prole pas� a ser una actividad aislada y solitaria, por tanto dur�sima, que exig�a
mucho tiempo de trabajo. Ya la extinci�n de la familia extensa, y las redes de
vecindad propiciada por la industrializaci�n, hab�a dejado a la mujer sola y
desamparada en tanto que madre, al quedar privada de la decisiva ayuda que
anta�o recib�a de la red de relaciones horizontales de los parientes y vecinos.
Eso exig�a su abandono del trabajo productivo y su confinamiento en el
hogar, lo que demand� la construcci�n ideol�gica del ama de casa como
estilo de vida impuesto, figura institucional que apenas hab�a sido conocida
por las clases populares hasta el colosal proceso de industrializaci�n acelerada
y urbanizaci�n a gran escala que forz� el franquismo en 1955-1970.
Como consecuencia, aqu�llas, que en sus pueblos y aldeas hab�an
hecho de todo: trabajo productivo m�ltiple, participaci�n en un sinn�mero
de tareas econ�micas y festivas autogestionadas, movimientos libres de aldea
en aldea para intercambiar, visitar a la familia y solazarse sin m�s, gozar con
el amor y el sexo, disfrutar de interminables tertulias vecinales, criar hijos sin
mayores dificultades, participar en las labores colectivistas del trabajo-fiesta-
ocio propias del universo agrario pre-moderno y otras muchas actividades,
fueron forzadas a ser amas de casa, esto es, f�minas super-sometidas, no por
los varones (que, aunque estaban obligados a prevalecer por la ley, en muchos
casos no hac�an uso de ese privilegio), sino por las nuevas condiciones
sociales que las trituraron y devastaron, al obligarlas a llevar una vida muy
empobrecida y limitad�sima, en la que todo lo humano y elevado tiende a
naufragar y extinguirse.
La observaci�n de esas vidas, inaceptables e inhumanas, llevaron a
algunas y algunos de sus hijas e hijos, una vez que se hicieron mayores,
al ideario feminista en los a�os 70 y 80 del siglo XX, de lo que se vali�
�ste para reafirmar el sistema de dominaci�n en las nuevas condiciones de
parlamentarismo y Estado neo-patriarcal. Es a resaltar que el feminismo,
en vez de denunciar la causa primera de la intolerable situaci�n de la mujer
popular en la �poca, la reafirm�, al presentar la marcha a las ciudades y zonas
industriales como una �liberaci�n�, culpando a los hombres, al matrimonio,
a la maternidad y a la crianza de los hijos e hijas de su penoso destino,
con ello exculpaban a los verdaderos responsables y culpables: el sistema de

dominaci�n que las manipulaba como marionetas, los aparatos medi�ticos

que las hab�an enga�ado con promesas falaces de una existencia nueva y
maravillosa, la vida urbana que al romper casi todas las relaciones humanas
hace la vida insufrible, las falsedades del progresismo y el izquierdismo,
ideolog�as a las que pertenece el feminismo, que cooperaron con el franquismo
en la loa del trasvase poblacional, y el capitalismo que amontonaba a las
gentes como si fueran ganado en las l�gubres y deshumanizadas barriadas
del extrarradio de las metr�polis y �reas industriales, donde, de creer a la
nueva ortodoxia, las mujeres se �liberaban� de la supuesta sobre-opresi�n
padecida en el mundo agrario.
Si fuera cierto, como arguye la nueva vulgata sexista, que el campo
era machista y la ciudad �liberadora� para la mujer, se habr�a de celebrar
la pol�tica franquista de destrucci�n de la sociedad rural: aqu� encontramos
otra coincidencia, no peque�a, entre feminismo y fascismo, que se une a
una largu�sima lista. Es l�gico, pues la esencia del fascismo es el culto por el
Estado, y dado que en el feminismo no hay m�s que eso, estatolatr�a, en la
pol�tica real en muy poco es diferenciable del fascismo.
Dando un paso m�s, el feminismo acusa despiadadamente al var�n
de ese tiempo, en tanto que compa�ero y esposo, present�dolo como un
engendro machista que disfrutaba oprimiendo a su consorte mientras se
entregaba a una supuesta vida de desenfreno, en la taberna y el bar, cuando
la cruel verdad es que el var�n de la �poca pasaba su vida entre el cuartel, por
causa del servicio militar obligatorio, y la f�brica, con jornadas interminables
de trabajo, debido a las horas extras que elevaron el tiempo laboral del
hombre medio hasta las 14 y 16 horas diarias, a menudo tambi�n domingos
y festivos. Por lo dem�s, estos varones, tan cruelmente calumniados por el
sexismo al servicio del capitalismo, fueron, en la mayor parte de los casos,
padres amorosos, esposos respetuosos y atentos y personas que no pisaban
un bar (mucho menos un prost�bulo), dado que su droga por excelencia fue
el tabaco, al que se aferraron a la desesperada para soportar unas condiciones
de existencia espantosas, en nada mejores y en algunos aspectos incluso
peores que las que padecieron las amas de casa. Que las mujeres de entonces
fueran mucho menos dadas al consumo de drogas indica que, con todo, sus
condiciones de existencia no eran tan terribles como las de los hombres, lo
que tambi�n explica su m�s elevada media de vida en comparaci�n con la
de �stos.

En una escalada de monstruosidades, el sexismo pol�tico, una vez

que hab�a demonizado a los ni�os-ni�as, a las ancianas y ancianos (tambi�n
�explotan� a las mujeres) y a los varones asalariados pas� a dirigir sus tiros
contra lo poco que todav�a exist�a de la familia. Negando lo evidente, que
en la mayor�a de los casos en ese tiempo las relaciones de pareja estaban
asentadas en un verdadero y genuino amor, con mutuo afecto, mutua
ayuda y mutua asistencia, aunque con la divisi�n sexual del trabajo que
las circunstancias hac�an inevitable, pas� a preconizar lisa y llanamente la
aniquilaci�n de la familia nuclear (que era lo que sobreviv�a, a duras penas,
de la familia extensa o familia verdadera), para que el Estado expandiera a�n
m�s su esfera de influencia y para que el empresariado tuviera ante s� a un
sujeto, hombre o mujer indistintamente, por completo inerme a causa de
su soledad y desestructuraci�n, esto es, como mano de obra lo m�s d�cil,
indefensa y barata posible.
En todo esto el feminismo se pone en evidencia como continuador
de la tarea que el fascismo de Franco hab�a comenzado. En efecto �ste, al
destruir el mundo rural popular aniquil� de facto la familia extensa, hasta el
punto de que se puede afirmar que esa era una de las metas principales de tal
operaci�n. Con ello dicha instituci�n quedaba malherida y en estado ag�nico,
siendo necesario destruir a continuaci�n lo que todav�a subsist�a de ella, la
familia nuclear: �sa precisamente fue la tarea encomendada por el Estado
y el capitalismo al feminismo y el izquierdismo institucionales (PSOE) en
colaboraci�n con el resto de organismos de la llamada sociedad del saber y
la informaci�n, es decir, del adoctrinamiento, lo que hoy ya han logrado. No
es verdad que los varones llevasen, como se ha dicho, una vida maravillosa y
libre, o simplemente menos dura que la de las infortunadas mujeres amas de
casa, confinadas en los pisos de los barrios modestos de las ciudades, pues
trabajaban hasta el agotamiento de sus fuerzas vitales, y adem�s quedaban
obligados a realizar interminables periodos de servicio militar, a veces de
hasta 8 a�os, pesadilla de la que las mujeres estaban exentas. Sus vidas se
hicieron espantosas y degradantes, pero muchos de ellos resistieron y fueron
probos, cumplidores y sufridos, llenos de amor, cortes�a y solicitud hacia
la esposa e hijos, a la manera tradicional, exceptuando a una muy peque�a
minor�a que ten�a su equivalente en la reducida proporci�n de mujeres
brutales, perversas e inmorales existentes en la �poca.
Asimismo, para justificar el sexismo, se situ� en un primer plano

a esa minor�a de matrimonios no sustentados en el cari�o, en tanto que

amor real, finito y contradictorio, esto es, humano (no la bober�a fr�vola
y �o�a que aparec�a en los filmes de Hollywood de la �poca, cuyo efecto
era el mismo que el llevado a cabo por el franquismo, ridiculizar el amor
posible) para, ignorando a esa inmensa mayor�a restante, que s� estaban
enamorados, presentar la instituci�n natural de la familia como un feudo del
pretendido �patriarca� en que la mujer e hijos eran tiranizados y maltratados
arbitrariamente por el esposo y padre. En todo ello es f�cil ver, si se desea
comprender estos fundamentales problemas con objetividad, la mano del
capital que s�lo desea una relaci�n entre las personas, la salarial, y del ente
estatal, que aspira a que el conjunto de la vida social sea una pir�mide de
jerarqu�as ordenada por el principio de mando y obediencia, en lo que
coincide en todo con el ej�rcito, su n�cleo fundamental.
Sin duda, la familia como instituci�n fundamentada en el amor
y el servicio de unos a otros fue la gran v�ctima del franquismo. Muchos
textos siguen present�ndola como consustancial al r�gimen de Franco,
debido a la demag�gica cantinela que acu��, en su propaganda, que hac�a
de �la familia, el sindicato y el municipio� sus tres supuestos pilares, cuando
en realidad lo eran el ej�rcito-polic�a, los cuerpos de altos funcionarios y
la clase empresarial. Para comenzar, hay que hacer observar que la gran
mayor�a de las integrantes de la Secci�n Femenina, miles de ellas activas
por todo el pa�s, con un grado no desde�able de presencia y autoridad en
la vida pol�tica, asistencial, medi�tica y cultural local, sobre todo entre las
mujeres, no crearon familias, manteni�ndose solteras toda su vida, y no
fueron madres. Tampoco se casaban, como es obvio, las docenas de miles de
monjas que habitaban los abarrotados conventos de la �poca, ni una parte
de las activistas seglares de Acci�n Cat�lica y otros movimientos clericales.
En particular, la mujer falangista por excelencia e �ntima de Franco hasta
su fallecimiento, Pilar Primo de Rivera, no fund� una familia, una vez que
fracas� un hilarante intento para desposarla con Hitler, al parecer. Por tanto,
los t�picos en circulaci�n sobre esta cuesti�n deben ser reexaminados, pues
lo cierto es que las jefas de la Secci�n Femenina llevaron el tipo de existencia
que hoy preconiza el feminismo.
La aniquilaci�n de la familia, anta�o de la familia extensa (proyecto
que se perge�a en el c�digo civil de 1889, pero que se materializa de
forma rotunda en el franquismo) y hoy de la familia nuclear (corrompida

y desnaturalizada por el r�gimen de Franco y cuya destrucci�n culmina

el parlamentarismo) tiene tambi�n metas puramente econ�micas. En la
crisis econ�mica de 1993-1994 se observ� que la a�n existente solidez de
la familia nuclear salv� a cientos de miles de personas, mujeres y varones,
de precipitarse en unas condiciones de existencia terribles, una vez que
hab�an perdido el empleo. Fue el famoso �colch�n familiar�. En la gran
crisis econ�mica comenzada en 2007-2008 las cosas han sido m�s o menos
igual, pero con menos intensidad, debido al desgaste que ha padecido la
instituci�n. En el futuro no ser� as�, pues en �Espa�a� la familia empieza a
ser ya una instituci�n residual, y lo ser� definitivamente en s�lo 10-15 a�os,
salvo que surja una reacci�n popular en su defensa.
La decadencia de la instituci�n es ansiosamente buscada por la clase
capitalista por lo siguiente: 1) la falta de apoyo familiar har� mucho m�s
d�cil y disciplinada a las y los asalariados, que se saben solos y sin protecci�n
frente al patrono. Ello permitir� incrementar de manera espectacular la
productividad por medio de un reforzamiento notorio de los ritmos de
trabajo, a la vez que ampliar� en mucho la autoridad del empresario y sus
agentes en la empresa; 2) las funciones que ahora se hacen en el seno de la
familia, como intercambio no mercantil y no monetario de servicios seg�n
el criterio de la ayuda mutua, ser�n realizados por empresas capitalistas, de
manera que el capital penetrar� en sectores de la existencia humana en los
que hasta este momento no ha estado presente, y el Estado incrementar�
sus ingresos al poder percibir tributos por quehaceres que hasta el presente
no estaban monetizados; 3) las personas se acostumbrar�n a que la totalidad
de su existencia est� monetizada y convertida en actividad capitalista, lo que
har� de ellos seres aptos al cien por cien para el capitalismo; 4) la existencia de
las mujeres conocer� una mercantilizaci�n completa en todos los aspectos,
frente a una situaci�n precedente, en que muchas de sus actividades, m�s
que en las de la existencia varonil, a�n eran ajenas al capital y a sus demas�as,
serv�an a la vida y no al intercambio de mercanc�as.
Esto explica el r�pido empeoramiento de la condici�n femenina hoy
observable, as� como el creciente desasosiego que est� tomando cuerpo
en muchas f�minas, por ahora ferozmente aplastado por el feminismo,
verdadero cabo de varas del capitalismo m�s agresivo, una parte del cual
se fabrica en las Fundaciones de las grandes empresas capitalistas. No est�
de m�s a�adir que la izquierda y extrema izquierda, que tanto peroran en

abstracto contra el capitalismo, en concreto trabajan para �l en todo, de

manera que su odio visceral a la familia es una de las formas que adopta su
caracter�stico servilismo estructural hacia el capital.
Conviene retornar al examen del papel de vanguardia que ciertas
secciones de mujeres desempe�aron en el abandono del mundo rural en
los a�os 1955-1970, acontecimiento de lo m�s funesto, porque destruy�
una cultura milenaria netamente mejor y superior a la urbana, industrial y
citadina, en la que no hab�a discriminaci�n hacia la mujer y lo femenino
(dejando aparte a la burgues�a agraria y al clero), mientras que en la ciudad
el patriarcado se desenvolv�a sin trabas. Lo cierto es que bastantes mujeres
abandonaron antes los pueblos y aldeas y presionaron a sus familiares y
esposos para que lo hicieran, todo para ir a vivir una vida miserable en las
grandes urbes y zonas industriales.
Las causas fueron: la enorme subordinaci�n al clero de una facci�n
amplia de f�minas, en un tiempo en el que la Iglesia era enardecida portavoz
de la pol�tica migratoria franquista; el tremendo actuar de las mujeres de
Acci�n Cat�lica y las formaciones de las �beatas� en la misma direcci�n, la
presi�n de la Secci�n Femenina y la influencia de la radio entre las mujeres
ya desde finales de los a�os 40, que adquirieron el abominable h�bito de
escucharla mientras realizaban las tareas caseras. Pero, con todo, hubo
much�simas mujeres que se negaron a marchar, que se aferraron al mundo
rural y permanecieron all�. Tal acontecimiento pone de manifiesto que no
es posible juzgar a las mujeres como un bloque homog�neo, idea delirante
preconizada por el feminismo y cuyo principal fundamento es concebirlas
como mera realidad biol�gica, no como seres humanos.
Ahora bien, la acci�n de muchas f�minas en ese tiempo debe llevar
a adoptar un enfoque autocr�tico sobre la funci�n de una parte notable de
ellas en el pasado inmediato, para lo cual hay que romper con el estereotipo
machista que presenta a todas las mujeres como seres sin albedr�o,
simplemente v�ctimas y jam�s sujetos activos y responsables y tambi�n
culpables en su obrar.
El franquismo, como se ha dicho, en primer lugar culmin� el proceso
de extinci�n de la familia extensa, esa instituci�n maravillosa, tarea de
destrucci�n que hab�a iniciado el progresismo liberal y la Ilustraci�n. Bajo
dicho r�gimen se impuso la familia nuclear, lo que fue una gran regresi�n,
pues ya los parientes en menor grado, los vecinos, los compa�eros de trabajo

o de diversi�n y otras personas pr�ximas e iguales fueron, antes, excluidas

del �mbito del compromiso y la interdependencia y, despu�s, dejaron de
ser consideradas con afecto, cordialidad y proximidad, disminuyendo
much�simo las pr�cticas de la ayuda mutua y la cooperaci�n, lo que
favoreci� la mercantilizaci�n y monetizaci�n del cuerpo social, as� como su
estatizaci�n. Se impuso, en segundo lugar, un tipo peculiar de familia nuclear
unida contra el mundo exterior, al que se ve�a con hostilidad. La c�lula social
resultante de este proceso era una agrupaci�n para la competitividad, desde
la que se manten�an relaciones de enfrentamiento con las otras unidades
familiares, conforme a la cosmovisi�n de la pugna de todos contra todos
y el odio universal, propia de los reg�menes de dictadura, ya sean fascistas
o constitucionales. Eso, como es l�gico, s�lo pod�a ser una fase previa a
su completa desintegraci�n, acontecimiento que est� teniendo lugar ahora,
para crear un orden social enfermo y desquiciado, de solitarias y solitarios
dependientes en todo del Estado y en nada de sus iguales, lo que hace de
ellos sujetos hiper-dominados y ya no plenamente humanos.
Al mismo tiempo, a trav�s de la legislaci�n e ideolog�a patriarcal, de
las funciones de vigilancia impuestas a las f�minas y de la p�rdida del cari�o
hacia la prole, tanto como de �sta hacia sus madres y padres, se convierte a
la familia en un hervidero de conflictos. En consecuencia, cuando se auto-termin�
el franquismo, en 1976-1978, la instituci�n familiar estaba ya en
disoluci�n y si todav�a no ha sido liquidada del todo, a pesar de los denodados
esfuerzos en ese sentido del vigente r�gimen de dictadura constitucional y
del feminismo, es porque las clases populares la han mantenido y defendido
contra la presi�n del franquismo, el capitalismo y el parlamentarismo, pero
tambi�n contra la lun�tica propaganda izquierdista y feminista, que condena
a la familia (as� como a todas las expresiones de la sociabilidad y colectivismo
natural) para hacer del individuo un ser asocial e insociable en estado puro,
que al estar aislado y solo ante el Estado y el capital es impotente de forma
superlativa, esto es, �ptimo para ser manejado por ambos con la m�xima
facilidad, explotado, manipulado y dominado a plena satisfacci�n.
Tal posici�n, sostenida por las instituciones del Estado a la par que
por izquierdistas y feministas, est� ligada a su pretensi�n (expresada en
el credo liberal desde sus or�genes, y desarrollada hasta la monoman�a en
la segunda mitad del siglo XX) de eliminar todas las formas de relaci�n
y convivencia, haciendo del ser humano un ente solitario y atomizado, de

modo que s�lo existan como expresiones de lo agrupado y organizado, el

Estado y la empresa, que han de tener ante s� una inmensa multitud de
solos y solas enfrentados unos con otros tanto como sea posible. Por ello el
radicalismo de pega es el mayor sostenedor de todas las formas de ego�smo,
culto patol�gico por el yo y solipsismo, odio hacia lo colectivo, societario
y comunal, h�bito de buscar en cada situaci�n y relaci�n el propio inter�s,
con agresiones constantes al otro (pensemos en los efectos pr�cticos del
�pensamiento cr�tico� de la escuela de Francfort, de donde s�lo ha resultado
criticismo hacia los iguales y acriticismo hacia los mandantes) y promoci�n
de la amoralidad.
Sin una existencia moral no puede haber convivencia, y sin �sta
el capitalismo no puede ser sustituido por formas colectivistas de vida y
realizaci�n, de gobierno y producci�n. Por eso la cr�tica del izquierdismo
institucional es tambi�n una apuesta por la re-socializaci�n de la vida
social y de los individuos, por volvernos a hacer convivenciales, amigables,
afectuosos y corteses, en suma, sujetos aptos para compartirlo todo y obrar
colectivistamente, esto es, seres humanos emancipados del odio y capaces de
amar, vale decir, apropiados para llevar adelante una transformaci�n integral
cualitativa del orden existente.
En este asunto el izquierdismo demuestra ser m�s pro-capitalista que
el propio capitalismo, lo que tiene sus causas en el culto al Estado (por tanto,
al capitalismo de Estado y tambi�n al privado, que no puede existir sin aqu�l)
que dicha ideolog�a preconiza. En efecto, la creaci�n de una sociedad de
individuos sin relaci�n con sus pares, atomizados y aislados unos de otros,
que no saben convivir y no logran trascender su propio egocentrismo, es
la ideal para que el ente estatal logre maximizar su poder y dominio sobre
el conjunto de las clases populares. Esa situaci�n define al mismo tiempo
un estado de cosas en el que la revoluci�n y la fundaci�n desde ella de una
sociedad no capitalista es del todo imposible, pues, por su propia naturaleza
es un gran acto colectivo, siendo asimismo cada vez m�s improbables las
diversas formas de resistencia y protesta, que s�lo cuando son actos sociales
y sociables logran frenar a los tiranos y poderes ileg�timos de un tipo u otro.
Al mismo tiempo una formaci�n social furiosamente individualista, como
la actual, ofrece las mayores posibilidades al desarrollo del capitalismo, por
dos motivos; porque su esencia es la apoteosis totalitaria del ego empresarial
y porque el asalariado perfecto, var�n o f�mina, es el reducido a ser solitario
y aislado, desorganizado y asocial.

La Iglesia pretende presentarse como campeona de la defensa de la

familia en el franquismo y tambi�n ahora. Pero, si se examina la cuesti�n, se
concluye que apenas son palabras, humo y ruido, demagogia en suma, dado
que pr�cticamente nada hizo, ni ahora desea hacer ni puede hacer contra las
causas �ltimas, pol�ticas, militares, econ�micas y sociales, que est�n en la ra�z
de la desintegraci�n de la familia en las sociedades contempor�neas una vez
que admite la pertinencia del capital y la excelencia del ente estatal, de los
que forma parte la Iglesia, lo que no deber�a olvidarse.
Otra intervenci�n pol�tica del franquismo hacia las mujeres fue
hacerles vivir en una cosmovisi�n del miedo y el terror, imaginando peligros
y dramas en la vida cotidiana y creando un estado ps�quico de desasosiego
y turbaci�n ante todo y ante todos, que origin� la mujer aterrorizada de esa
etapa, que antes no hab�a existido. Para ello se vali� de los recuerdos de la
represi�n en la guerra civil y el maquis, as� como de la violencia posterior,
para quebrar lo que anta�o hab�a sido una virtud espec�ficamente femenina,
la del coraje y la valent�a, como idea seminal sobre la vida a la que se hac�a
frente sin temor, con fuerza, serenidad, empuje, auto-confianza y alegr�a. El
franquismo, utilizando h�bilmente sus aparatos de aleccionamiento, difundi�
una idea de la existencia humana como angustia, tragedia y terror, que ten�a
como resultante pr�ctica retraer y paralizar a las mujeres, transform�ndolas
en seres acobardados.
Una de las grandes tareas a realizar hoy por el movimiento de
liberaci�n de la mujer es combatir y eliminar el miedo como arma del poder
constituido contra las mujeres, para que �stas retornen a su ser natural: el
coraje, la fortaleza, el j�bilo y la valent�a. Sin manipulaciones, mujer y mujer
fuerte son sin�nimos, y as� ha de ser en el presente y en el futuro, contra
todos los predicadores de paranoias y terrores. Esa mujer fuerte se atreve
a denunciar al feminismo, a planear la destrucci�n del orden constituido,
neo-patriarcal, estatal y empresarial, a idear, planificar y ejecutar la creaci�n
de una sociedad nueva, un ser humano nuevo y una mujer nueva, en el gran
acto de la revoluci�n.
Avanzando en la comprensi�n imparcial de estas cuestiones, se ha
de establecer que la relaci�n entre el nazismo y una parte de las mujeres en
Alemania result� bastante peculiar, asunto ya adelantado antes. Hoy ya no
es posible negar que secciones numerosas de f�minas concedieron un apoyo
activo e incluso militante al r�gimen de Hitler, lo que las hace co-responsables

de sus atrocidades. Como es sabido, al final de la II Guerra Mundial, un

cierto n�mero de mujeres fue integrado en unidades militares de primera
l�nea, en particular de las SS, donde combatieron con las armas en la mano
por el nacional-socialismo. �ste las hab�a otorgado ciertos �privilegios�, uno
de ellos el castigo de los violadores con la mutilaci�n testicular, de tal manera
que en 1937-1942 entre 150 y 200 hombres fueron castrados cada a�o en
Alemania por mandato judicial. Esta abominable pr�ctica fue luego a�orada
y demandada a gritos por el ala reaccionaria del feminismo de los a�os 70 a
90 del siglo XX, que acu�� la consigna �Contra violaci�n castraci�n�, com�n en
sus panfletos y manifestaciones.
Ah� reside otra prueba m�s de la deriva fascista y exterminacionista
de una buena parte del feminismo, dispuesto a acudir a no importa qu�
procedimientos para perpetrar sus ideas exterminacionistas. Ciertamente, la
violaci�n es algo espeluznante e intolerable, y quienes la realicen (hombres
sobre todo, pero a veces mujeres) tienen que ser punidos con enorme
severidad, pero se hab�a alcanzado un consenso sobre que en las penas para
todos los delitos, cualesquiera que fueren, quedar�a excluido el maltrato
f�sico, mucho m�s las mutilaciones. Sin embargo el feminismo androf�bico
rompi� tal pacto, exigiendo el retorno a las penas corporales para ciertos
delincuentes, a la vez que reivindica para las mujeres el derecho a cometer
infanticidio, otra expresi�n de su monstruosidad como movimiento
inducido y financiado desde arriba.
Al actuar as�, se puso en evidencia, pues es inquietante que en los
�ltimos dos siglos, en Occidente, s�lo el nazismo y el feminismo hayan
demandado la mutilaci�n f�sica de convictos. No lo es menos que existan
bastantes libros feministas que loan y dan respaldo al franquismo, de los
cuales hemos citado algunos, no todos ni mucho menos. Tras todo ello
hay cuestiones de una gravedad muy notable, que no pueden seguir ocultas
por m�s tiempo, a saber, que el feminismo fascista es fuerte, influyente y
poderoso. De hecho, la Ley Org�nica de Violencia de G�nero de 2004, a�n
en vigor, que ya ha llevado injustamente a la c�rcel a miles de varones, es su
realizaci�n se�era.
No estar�a acabado el estudio de la muy cordial relaci�n entre el
nazismo y cierto tipo de mujeres, bastante numerosas, sin recordar a la que
fue una de sus propagandistas m�s enardecidas y eficaces, la cineasta L.
Riefenstahl, de quien recientemente ha sido publicado un excelente estudio,

por Steven Bach, �Leni Riefenstahl. Una biograf�a�, donde se ahonda en el

an�lisis de sus actos y personalidad, como f�mina enamorada del nacional-
socialismo, hasta el punto de que su trabajo cinematogr�fico, de 1934, �El
triunfo de la voluntad� suele considerarse la obra cumbre de la propaganda
hitleriana. La etopeya que de ella se ofrece en dicho libro puede ser aplicada,
sin grandes cambios, a definir el modelo de mujer que preconiza e impone
desde las instituciones el feminismo en el presente. Leni, �ntima de los
jerarcas nazis, era autocomplaciente y narcisista, as� como amoral, carente
de escr�pulos y autoritaria, pues la voluntad de poder constitu�a el todo
de su personalidad. Por supuesto, compart�a el ideario racista (determinista
biol�gico) del r�gimen, siendo adem�s muy manipuladora, hasta el punto de
que con sus realizaciones �acallaba y enga�aba� al p�blico, seg�n Bach.
Egoc�ntrica e indiferente al sufrimiento humano, se manifest� incapaz
de querer a nadie que no fuera ella misma, lo que hoy se ha convertido en
modelo ideal de mujer para la ortodoxia pol�tica y acad�mica, pues el amor
por uno mismo y s�lo por uno mismo, igual que en el hombre, es la forma
superior de veneraci�n por el poder constituido y de aniquilaci�n de lo
humano en el interior de s� mismo. En resumidas cuentas, nada importante
diferencia a esta jefa nazi de los modos de ser y obrar que se exaltan y
recomiendan en los escritos del feminismo para las mujeres.
Lo mismo cabe decir de las compa�eras y esposas de los jerarcas
nazis, que han sido tratadas a menudo como v�ctimas de sus parejas e
irresponsables de las acciones del r�gimen nacional-socialista. La historiadora
Heike B. G�rtemaker refuta esta idea en �Eva Braun. Una vida con Hitler�,
argumentando que tanto Eva como la mayor parte de las mujeres que
acompa�aron a los colaboradores de Hitler fueron nazis convencidas,
conoc�an el alcance de las pol�ticas de exterminio que se estaban llevando a
cabo y las apoyaban. Su verdadera contribuci�n pol�tica qued� desdibujada
por las declaraciones que, m�s tarde, hicieron en los juicios celebrados para
desmarcarse del r�gimen. Este estudio, como apunta Emma Rodr�guez,
�desmantela la imagen de la sumisi�n, el victimismo y el talante apol�tico� que se
ha
dado de estas f�minas, y que no se corresponde con la realidad.
Cuando Frau Magda Goebbels asesin� a sus seis hijos antes de suicidarse
lo hizo por convicci�n, no por sumisi�n, al igual que Eva Hitler. Quienes
consideran a los hombres nazis criminales y a sus mujeres inocentes lo hacen
porque las tienen por seres sin opini�n, ideales ni aspiraciones propias, es

decir, por entes sin vida intelectiva ni albedr�o, no humanos, demostrando

con ello ser tan irracionales como lo fueron los nazis, al arrebatar a una parte
de la poblaci�n los principales atributos de la humanidad.
El franquismo tuvo por designio estrat�gico realizar las tareas que
la revoluci�n liberal y constitucional estatuy� con la Constituci�n de 1812
y que �sta no hab�a podido cumplir a cabalidad, en los territorios que la
Constituci�n de 1978 hoy en vigor, denomina Espa�a. Una de dichas tareas
era imponer a las masas la ideolog�a patriarcal, que hab�a sido resistida por
las clases subalternas con notable �xito, hasta 1939, a pesar del abyecto
C�digo de 1889. Ello se prueba de diversas maneras. Una es la importancia
excepcional que en los a�os anteriores a la guerra civil alcanzaron ciertas
mujeres dedicadas a la pol�tica, tales como Dolores Ib�rruri, Victoria Kent
(quien ya en los a�os 20 hab�a declarado que su condici�n de mujer en nada
le hab�a perjudicado para el ejercicio de su profesi�n de abogada), Federica
Montseny o Margarita Nelken. Todas llegaron a ser referencia intelectual,
pol�tica y militante obligada de primera importancia para millones de
hombres (y de mujeres) de las clases trabajadoras, que escuchaban y
segu�an con enorme atenci�n sus dict�menes y reflexiones sobre los m�s
candentes problemas de actualidad, una buena parte de ellos de primer�sima
importancia, asunto que hizo de nuestro pa�s caso �nico en Europa, dato
que converge con la observaci�n realizada por T. Gautier en el siglo XIX,
ya citada.
Si para entonces la ideolog�a patriarcal (pues es eso, una ideolog�a
como otras, generada desde el derecho y las leyes positivas promulgadas por
el Estado, no una expresi�n mental de realidades som�ticas subyacentes de
naturaleza determinista) hubiera sido la de la mayor�a de los varones de las
clases populares, aquellas f�minas no habr�an desempe�ado las muy altas y
decisivas funciones que tuvieron. N�tese que se las apreciaba justamente
por lo que el orden patriarcal (y neo-patriarcal) niega a las mujeres, sus
facultades intelectuales, disposici�n para reflexionar sobre los asuntos
de la cosa p�blica, valent�a y coraje, conocimiento pormenorizado de la
realidad pol�tica y social como totalidad y capacidad para tomar decisiones
transcendentales, esto es, por su alejamiento de cualquier enclaustramiento
casero, dom�stico y hogare�o.
Dicho de un modo gr�fico, las clases populares las ten�an como seres
humanos de excepcional val�a y no como hembras. Lejos de ser tenidas

por �inferiores�, fueron la expresi�n m�s visible del �mpetu revolucionario

subjetivo de la gente trabajadora, sobre todo de los varones. Se ha de hacer
notar que hoy, a pesar del feminismo o m�s exactamente por causa suya, no
existen ni de lejos, mujeres que desempe�en en la vida p�blica funciones
similares a las de aqu�llas. A�n siendo numerosas por las ventajas que
les otorga el Estado y no por m�ritos propios, acumulan poder y escalan
jerarqu�as pero carecen del respeto verdadero de la gente, dato que se a�ade
a la larga lista que demuestra que vivimos una �poca de nuevo machismo y
renovado patriarcado, mucho m�s letal que el de anta�o.
Adem�s, hay que valorar el fen�meno de las mujeres milicianas,
varios miles, que podr�an haber llegado a ser cientos de miles de no haber
mediado la nefasta acci�n del gobierno republicano, presionado por Francia
e Inglaterra, precisamente la cuna del feminismo y el sufragismo, hecho que
es tambi�n un caso excepcional en Occidente.
Podr�a pensarse que se trat� de un asunto menor, pero hay un
documento de particular importancia que viene a validar y generalizar
lo expuesto. Es �Mi guerra de Espa�a�, de la internacionalista Mika
Etcheb�h�re, libro de enorme sinceridad, valent�a, objetividad y calidad
narrativa, una de las mejores obras sobre nuestra guerra civil, si no la mejor,
en el �mbito de la autobiograf�a, elaborada por ella misma. Mika, lleg� aqu�
al comenzar la guerra con su compa�ero y, muerto �ste en acci�n, sigui� en
la lucha armada antifascista. Al poco, esta maravillosa mujer fue designada
asambleariamente por los combatientes de su columna, en su casi totalidad
varones, como jefa militar, posici�n que mantuvo hasta que el gobierno
republicano impuso que las f�minas fueran retiradas del frente, lo que
la oblig� a volver a su pa�s en 1937. Lo importante es lo que, con tanto
detalle como afecto, narra: el comportamiento excepcionalmente amistoso,
entregado, disciplinado, cort�s, respetuoso, obediente e incluso devoto
de los cientos de hombres que lucharon a sus �rdenes, todos ellos gente
modesta, trabajadores rurales en su mayor�a, que bajo su mando mor�an en
combate con alegr�a y determinaci�n, como h�roes que eran al servicio de
una gran causa.
En una sociedad pervertida por el patriarcado y el machismo lo que
describe Mika no hubiera sido posible, de manera que se ha de concluir
que hasta el franquismo nuestra sociedad, en lo que ten�a de popular, no
era patriarcal, s�lo lo era en la legislaci�n y en las disposiciones emanadas

del poder del Estado, en las mentalidades y comportamientos de las

clases urbanas, medias y altas, as� como entre la burgues�a agraria. Fue el
franquismo quien impuso la ideolog�a mis�gina a una parte (quiz�, con todo,
menos numerosa de lo que algunos y algunas quisieran) de la poblaci�n,
indistintamente hombres y mujeres, lo que logr� tras el conocido ba�o de
sangre.
Hay en Mika algo magn�fico a resaltar, su formidable sentido moral y
su �tica del amor llevada adelante siempre, incluso en las circunstancias m�s
dif�ciles impuestas por la guerra, lo que la convierte en una mujer del futuro,
adecuada para vivir en las sociedades libres del ma�ana, colectivistas, libres
y fraternales. Tambi�n es una permanente acusaci�n contra el feminismo
sexista y militarista, incapaz de poner fin a su cruzada del odio, con fines de
persecuci�n policial y encarcelamientos masivos, contra los hombres. En
efecto, el sistema de valores de aquella mujer niega uno a uno los dogmas
principales del feminismo, comenzando por la androfobia, y continuando
con el desprecio por las funciones intelectuales, el egocentrismo, el
servilismo, la cobard�a, la codicia, la insociabilidad y la pasividad, disvalores
que constituyen el pante�n de los dioses cotidianos de aqu�l, enmarcados
en lo que es su ideolog�a b�sica, la domesticidad (ahora dirigida a confinar
a las mujeres en el exterminador �mbito del trabajo asalariado), con la que
se propone destruirlas en tanto que mujeres y en tanto que seres humanos.
Pero es su ardiente y generosa eticidad, de manera muy similar a Simone
Weil, lo que destaca en ella. En contra del t�pico acu�ado, eso no hizo a
ambas inferiores y sometidas, sino superiores y combatientes de un modo
formidable.
Cabe resaltar que Mika, que era una entusiasta en actos de la �tica del
amor y el olvido de s�, luch� en las trincheras con una bravura e intrepidez
que estremecen, mientras que las ide�logas del odio y el egotismo, las
feministas de la �poca, escurrieron el bulto y desertaron vilmente de sus
obligaciones. Esto, dicho sea de paso, refuta las truhaner�as de Nietzsche y
del resto de los ide�logos del desamor, varones o f�minas.
Como no pod�a ser de otro modo, el feminismo acad�mico se ha
lanzado a manipular el libro de Mika para demostrar su monoman�a, esto es,
que los hombres son los enemigos de las mujeres, no el Estado (a pesar de
estar formado por hombres) ni el capital. Con tal designio se aferran a ciertas
frases aisladas, que sacan del contexto, para presentar a los varones como

enemigos de Mika, enmendando la plana a �sta, para lo que otorgan a ciertos

acontecimientos, en s� bastante secundarios y meramente circunstanciales,
una importancia que considerando el conjunto de la obra, no tienen. Ignorar
el todo para resaltar la parte, aquello que es no de segundo sino de tercer
orden, es la especialidad de ese tipo radical de misoginia que se conoce
como feminismo, en tanto que ideolog�a del enga�o y la mentira por mor de
la raz�n de Estado. As� hacen quienes siguen sin condenar el acto patriarcal
por excelencia en la guerra civil, cometido por las organizaciones feministas
o semi-feministas de la �poca, siguiendo los dictados del aparato estatal
republicano: la expulsi�n de las mujeres de la guerra revolucionaria en curso
para devolverlas a la retaguardia. Sus obsesivas acusaciones de machismo
a los varones tienen una meta bien clara, a saber, ocultar el machismo y el
esp�ritu feminicida, de quienes las profieren.
Lo cierto e indudable es que el quehacer de Mika fue un brote de
�pica, gallard�a, sentido moral, elegancia y heroicidad singular, un actuar
ajeno del todo a la perversa cosmovisi�n de la domesticidad vieja y nueva,
precisamente porque no era feminista, mientras que las feministas de la �poca
no s�lo se quedaron medrosamente en la retaguardia, sino que exhortaron
y conspiraron para que las milicianas entregaran las armas y volvieran al
estado de subordinaci�n y aislamiento seculares en que han vivido y viven
una parte de las mujeres. As� pues estamos ante dos conductas que definen
dos ideolog�as: la de la liberaci�n de la mujer que se expresa en Mika, y la del
nuevo machismo feminista que ahora falsea su libro tanto como su limpio
proceder.
Tras el franquismo asistimos a la eclosi�n del feminismo tal como lo
conocemos hoy, a partir de lo precedente, es decir, las ideas proto-feministas
desarrolladas por aqu�l, en particular las inculcadas por la Secci�n Femenina,
Acci�n Cat�lica, la instituci�n informal de las �beatas� y la clase empresarial.
En ello hay un asunto decisivo que incluso el sector m�s honrado del
feminismo admite, como se dijo, la nula resistencia de los varones a la
liquidaci�n del viejo patriarcado, es m�s, los varones han luchado contra �l
tanto como las mujeres. En efecto, no conocemos ni la m�s m�nima protesta,
no ha habido ninguna manifestaci�n, no se ha constituido ning�n colectivo
de hombres de las clases populares para resistir al cambio. Por el contrario,
pr�cticamente todos ellos han acogido con entusiasmo y alivio el fin de
las viejas cadenas que aherrojaban a las mujeres, lo que es una refutaci�n
decisiva del feminismo sexista, a pesar de que todo ello haya culminado,

por desgracia, en el establecimiento de un nuevo sistema de sometimiento

para las mujeres, el neo-patriarcal, fiasco del que aqu�l es el responsable por
antonomasia, como agente del Estado.

LAS MILICIANAS
EN LA GUERRA CIVIL
Este asunto tiene una importancia bastante notable, por estar
implicados numerosos aspectos que contribuyen a esclarecer la cuesti�n
de la mujer, desde una perspectiva en la que el triunfo de la verdad ha
de estar por encima de todo inter�s pol�tico. Por ello, le dedicaremos un
apartado, tanto m�s cuanto est� a punto de ser alterado y falseado por el
feminismo, cuya meta es asentar un orden mega-totalitario fundamentado
en la mentira. Frente a �ste, el movimiento de liberaci�n de la mujer,
dentro del que se sit�a modestamente el libro que la lectora o el lector
tiene ante s�, preconiza que la imparcialidad y objetividad, favorezcan o
perjudiquen, son el fundamento de la vida humana buena, de un sistema
social en el que la mujer no est� sometida a opresi�n, patriarcal o neo-patriarcal,
vale decir, machista o feminista.
La existencia de las milicianas, en primer lugar, muestra el grado de
emancipaci�n que ten�an las mujeres en el seno de las clases populares,
aunque no entre la burgues�a y las clases medias, antes de 1936. Igual que
sucedi� en los motines de 1766 y, luego, con la invasi�n de las tropas de
Napole�n I, en 1808, una cierta porci�n de aqu�llas toma las armas y se
une a los varones en la lucha armada contra los opresores. Nada, en su
fuero interno se lo impid�a, lo que indica que no hab�an interiorizado la
ideolog�a patriarcal, que no eran sujetos degradados por la modernidad
constitucional y progresista. Tampoco los varones de las clases populares
les pusieron obst�culo alguno (al respecto todos, todos, los testimonios son
tan un�nimes como concluyentes), al contrario, la pureza de intenciones,
coraje, inteligencia y esp�ritu de sacrificio de estas mujeres entusiasm� y
maravill� a pr�cticamente todos los hombres de las clases trabajadoras,
aunque no a los del poder y a los burgueses.
Tal queda plasmado en los materiales escritos, gr�ficos y filmados

en los primeros meses de la guerra civil, en los que la miliciana con el

fusil en la mano era un componente sustantivo del proceso revolucionario
en curso. Ello prueba asimismo, m�s all� de cualquier duda de buena fe,
que la sociedad popular tradicional, rural y urbana, no era mis�gina, antes
al contrario, que estaba anhelando que la mujer se situara en un plano
de completa libertad, lo que logra (atenci�n a esto) cuando el Estado es
vencido y el capital expropiado, en la zona no sometida al franquismo,
hasta mediados de 1937.
�Deber�amos incorporar al texto todos los testimonios que poseemos
de varones que exultan con el fen�meno de las milicianas, sin paternalismo,
exigi�ndolas tanto como se exig�an a s� mismos? S�, deber�amos, pero no
lo haremos porque necesitar�amos varios cientos de p�ginas. Adem�s, lo
importante es abordar el asunto desde un punto de vista anal�tico, m�s que
f�ctico.
�Cu�ntas fueron las milicianas? No hay datos concluyentes, pero las
opiniones var�an desde �muchos cientos� a �algunos miles�. Mary Nash habla
de �unas pocas�, aunque a esta autora los prejuicios feministas y estatol�tricos
le ciegan el entendimiento, como suele suceder, y la llevan a tergiversar una
parte de los datos y, sobre todo, de los testimonios de mujeres milicianas que
aporta; obrar falto de �tica en el que aparece clara la funci�n anti-femenina
del feminismo, tanto como su desprecio por la imparcialidad, la objetividad
y la verdad. Hay que decir que las evidencias de las mujeres milicianas que
sobrevivieron al combate aducen que los varones que empu�aban las armas
junto con ellas las trataron con camarader�a, escrupulosa igualdad y razonable
exigencia, sin que fueran relegadas a funciones auxiliares ni recibieran trato
de favor. Esto es otro testimonio de que el enemigo de las mujeres no es
el hombre sino el Estado.
Ciertamente fueron muy pocas, comparativamente, las milicianas,
pues aunque no es posible saber su n�mero, ni siquiera aproximadamente,
todos los estudios las cuantifican en, como m�ximo, unos escasos miles para
el momento de mayor afluencia femenina a los campos de batalla, quiz�
agosto de 1936. Esto las sit�a en torno al 5% en relaci�n con los varones
alistados en las milicias, cantidad que decay� cuando ya en septiembre se
hizo, por el gobierno republicano de Largo Caballero (PSOE), el primer
llamamiento a dejar las armas (en concreto, con un decreto del Ministerio
de Defensa republicano), de inmediato secundado con estridencia por las

organizaciones feministas de entonces, que esta vez tambi�n manifestaron

su verdadera naturaleza, a saber, de simples ap�ndices del Estado y en todo a
su servicio, no al de las mujeres. A partir de dicho mes se puso en marcha una
campa�a de denigraci�n de las mujeres en armas, acus�ndolas de numerosas
malfetr�as, lo que todav�a persiste, pues la feminista Carmen Domingo se
refiere a �la imagen militarista de la miliciana�, expresi�n demag�gica e
insultante.
Sea como fuere, a finales de 1937 ya no quedaban mujeres en el frente,
por lo que ninguna de ellas combati� en la que fue la m�s sangrienta de las
batallas de la guerra civil, la del Ebro, en el verano y oto�o de 1938, que
dur� 113 d�as y ocasion� unas 60.000 bajas a los republicanos. El 70% de
los hombres que combatieron en sus unidades de primera l�nea murieron,
otra muestra m�s de los �privilegios� masculinos bajo el patriarcado, pues en
un r�gimen de igualdad entre los sexos, liberado de la estructura e ideolog�a
patriarcales, las bajas se habr�an distribuido m�s o menos igualitariamente,
mitad por mitad, entre hombres y mujeres. No hace falta decir que en esa
batalla el n�mero de muertes de mujeres del bando republicano fue cero.
En resumen, fueron muy pocas y permanecieron en el frente muy
poco tiempo, salvo algunas raras excepciones dignas del mayor elogio y
respeto.
Pero eso no es todo. Lo cierto es que muy pocas mujeres protestaron
por la retirada de las combatientes femeninas, y todas las organizaciones
feministas dieron soporte a la decisi�n gubernamental, se�alando que el
lugar id�neo para las f�minas era la retaguardia. As� lo enfatiza Carmen
Domingo, �pocas quejas femeninas se escucharon al respecto de aquel cambio de
planes�,
esto es, del giro dado por las autoridades republicanas, con el gobierno de
Largo Caballero a partir de septiembre de 1936. Esto s�lo puede explicarse
por un hecho: que grandes contingentes de mujeres ten�an perfectamente
interiorizado el machismo en tanto que ideolog�a oficial. Eso no es algo
exclusivo de aquel tiempo, tambi�n en el presente el relativo �xito entre
ciertas mujeres del feminismo s�lo puede explicarse del mismo modo: por
el enorme peso que las ideas mis�ginas tienen en ellas.
Una de las versiones m�s trapaceras de estos iluminantes
acontecimientos se encuentra en la revista �Mujeres Libres� (n�mero de
10 de julio de 1937), que para justificar lo ya sucedido para esa fecha, la casi
total retirada y abandono de los frentes por las f�minas, viene a decir que
la guerra de trincheras no es adecuada para ellas, por lo que �comprendi�ndolo

(la mujer) as�, y reconociendo su propio valor como mujer, prefiri� cambiar el
fusil por la
m�quina industrial, y la energ�a guerrera por la dulzura de su alma de mujer�. Es
esta
frase una obra maestra de la siempre mendaz cacofon�a feminista. Primero,
porque en esas circunstancias la principal manera de mostrar el valor de
las mujeres era yendo al frente, no retir�ndose de �l. Segundo, porque no
fue la mujer la que �prefiri� no ir, sino que tal decisi�n la tomaron por
ella el gobierno republicano y las organizaciones feministas, Mujeres Libres
tambi�n. Y, tercero, porque lo de �la dulzura de su alma de mujer�, adem�s
de una cursilada es una atrocidad machista que atribuye a las mujeres un
estereotipo dirigido a apartarla de las tareas, servicios y obligaciones que
forman parte ing�nita e inexcusable de su quehacer liberatorio, por duras y
tremendas que sean.
En efecto, no hay ninguna evidencia de que el �alma de mujer� contenga
m�s o menos �dulzura� que el alma del var�n y, en cualquier caso, en aquellas
circunstancias hist�ricas ambos sexos deb�an compartir igualitariamente en
todo las cargas de la guerra, comenzando por el servicio de armas. El t�pico
machista que esgrimen Mujeres Libres es una concreci�n del victimismo
feminista habitual, seg�n el cual las f�minas son �dulces� por naturaleza y
los hombres �violentos�, de donde deduce el feminismo, igual que el peor
de los machismos, que la mujer no puede ser aut�noma y due�a de s� porque
sus propias �condiciones� se lo impiden, de modo que debe solicitar la
�ayuda� del Estado, para que con sus cuerpos policiales, aparatos judiciales
e instituciones carcelarias, la �proteja� de los hombres, predestinados por
su biolog�a a ser siempre agresivos, violadores, dominadores y homicidas.
Dicho de otro modo, en cuanto se rasca un poco en el feminismo surge el
machismo m�s bufo.
Desde luego si �la dulzura� est� en el alma de la mujer tambi�n deb�a
estarlo en la de Pilar Primo de Rivera cuando dirig�a su pistola contra otras
mujeres; en las de las f�minas fascistas que apremiaban a las autoridades
militares en y despu�s de la guerra civil para que ejecutaran a�n m�s
prisioneros antifranquistas, la gran mayor�a hombres, pero en algunos casos
mujeres; en las de las �beatas� cuando acosaban sin piedad a otras mujeres
y cuando las denunciaban a la Guardia Civil y a las escuadras de matones
de Falange; y por supuesto en las 6.000 integrantes de Auxilio Azul cuando
creaban las condiciones imprescindibles para que salieran todas las noches los
francotiradores fascistas clandestinos (�pacos�) a ametrallar a la poblaci�n

civil madrile�a, los cuales de vez en cuando hac�an blanco en mujeres, ni�as
y ancianas. Las jefas de Mujeres Libres, atiborradas de t�tulos acad�micos
y sabidur�a de pacotilla, adem�s de cursis y machistas no ten�an ni idea de
c�mo es el mundo real. De ese modo, �qu� pod�an ense�ar a sus sufridas
disc�pulas que fuera verdadero? Por supuesto, �la dulzura� hoy tampoco
se manifiesta en la mayor�a de las mujeres adeptas a la fe feminista, cuya
principal funci�n ps�quica es el odio a todos y todas, con fines totalitarios y
exterminacionistas.
Es significativo que, al estudiar el asunto de las milicianas en 1936-1937,
coincida que las mujeres aquejadas del feminismo m�s androf�bico
sean al mismo tiempo las que se opusieron obstinadamente a ir al frente
y, traslad�ndonos al momento presente, sean las feministas m�s crispadas
y estridentes quienes se niegan a condenar el comportamiento de las
organizaciones feministas de entonces, que prohibieron a las mujeres tomar
las armas, y las que suelen considerar apropiada su retirada del campo de
batalla. Quienes justifican la no participaci�n de las mujeres en una contienda
justa como la que se iniciaba en 1936, por contra, apoyan hoy la entrada de
la mujer en un ej�rcito que se despliega por numerosas zonas del planeta en
acciones ileg�timas de dominaci�n sobre otros pueblos. No es incongruencia
como podr�a parecer, sino el l�gico desenlace de unas ideas y una pr�ctica
siempre a favor del Estado y sus razones.
Esto evidencia lo que es, en realidad, la androfobia, una de los peores
expresiones de misoginia, que insulta y culpabiliza a los varones en general
como una cortina de humo tras la que ocultar su defensa del orden social
constituido y su oposici�n, espec�ficamente mis�gina, a la liberaci�n de la
mujer a trav�s de la �nica v�a posible, la asunci�n por �sta de todas sus
obligaciones, responsabilidades y deberes, tambi�n los m�s duros, en el
�mbito de la vida pol�tica y civil, en paridad con el var�n. En efecto, la
libertad es un esfuerzo, un combate y una conquista, no una d�diva ni un
don ni una gracia otorgada. Decir que el Estado emancipa a las mujeres es
proponer que �stas sean siervas del Estado, y a eso se reduce el feminismo,
lo que lo sit�a en las ant�podas del movimiento de liberaci�n de la mujer.
Por esa raz�n se opusieron a que las mujeres fueran al campo de batalla a
conquistar en �l, con padecimiento, arrojo, abnegaci�n y sangre, su propia
emancipaci�n.
Veamos c�mo fueron realmente los acontecimientos. Expone Carmen

Alcalde en �La mujer en la guerra civil espa�ola� que �las primeras mujeres
que de verdad se incorporaron de una forma activa a la lucha, las primeras
milicianas
fusil en mano, fueron las militantes anarquistas. El peri�dico Frente Libertario
hizo
una coherente campa�a de enrolamiento de la mujer en la guerra, lanzando consignas
y
empapelando de carteles propagand�sticos las calles�. Luego se incorporaron �aunque
de una forma m�s t�mida, las comunistas�, a�ade, aunque por poco tiempo, pues
este partido pronto comenz� a llamar a las milicianas a que retornasen a
la retaguardia. Lo dicho significa que fueron los sectores revolucionarios
del anarcosindicalismo, en tanto que revolucionarios, hombres y mujeres
indistintamente, quienes tomaron la iniciativa en esta decisiva cuesti�n. No
fue el feminismo el que exhort� a las mujeres a liberarse en la gran tarea del
momento, la lucha armada, porque su reaccionaria condici�n le exig�a, y le
exige, oponerse a la liberaci�n aut�ntica de la mujer.
Semejante actividad es revolucionaria por s�, de manera que tiende
a alterar el conjunto de la vida social y a crear una sociedad nueva, pues es
incompatible con el Estado y el capitalismo. Todas las pol�ticas de adhesi�n al
Estado han sido hist�ricamente, mis�ginas, tambi�n lo es hoy el feminismo
como portador de un nuevo orden de opresi�n de las mujeres m�s riguroso
que el del patriarcado.
Las jefas del feminismo y el semi-feminismo de los inicios de la
guerra, para ser hoy cre�bles, deber�an haber efectuado cuatro actividades,
que no hicieron: 1) ir ellas mismas al frente, vale decir, tomar un fusil y
marchar al combate sin m�s, exigiendo para s� los puestos de mayor peligro y
sacrificio, como hicieron los hombres y mujeres m�s conscientes; 2) realizar
un llamamiento sincero y en�rgico a que las f�minas se incorporasen a la
brega armada en paridad con los varones; 3) crear Escuelas de Guerra para
auto-formarse en el arte militar; 4) alzarse contra el gobierno socialista
cuando promulg� las normas legales que ordenaban devolver a las mujeres a
la retaguardia, en septiembre de 1936. Como no hicieron nada de eso carecen
de credibilidad. Es demostrativo que estas jefas, que hac�an permanentes
acusaciones a los hombres por relegar a la mujer, no mostraran ninguna
disposici�n para ir personalmente al combate en los meses de julio y agosto,
cuando miles de mujeres an�nimas s� lo hicieron. Ellas se quedaron en la
retaguardia dedicadas a la caza de privilegios para s� y la acumulaci�n de
poder, invocando �los derechos de la mujer�, de cuya �defensa� hicieron un
negocio m�s que provechoso.

La incorporaci�n masiva de las mujeres al combate armado habr�a

sido un elemento decisivo para vencer al franquismo, pues habr�a puesto
en m�xima tensi�n todos los recursos humanos del bando antifascista, no
s�lo en el frente, sino tambi�n en la retaguardia, y no s�lo los militares,
sino igualmente los econ�micos, ideol�gicos, emocionales y demogr�ficos.
Por ah� comenz� a perderse la guerra, que no pod�a ser ganada sin la m�s
activa participaci�n de las f�minas en todas las actividades de la vida pol�tica,
reflexiva, cultural, econ�mica, militar y social. Pero esa irrupci�n de las
mujeres en el escenario de la historia era una revoluci�n que, para ser realizada,
necesitaba remodelar de arriba abajo el viejo orden burgu�s y estatista
republicano, patriarcal hasta la m�dula, aferrado al C�digo de 1889. Por ello,
una vez que el aparato estatal republicano logr� recuperarse parcialmente
del �desorden� revolucionario inicial, una de las primeras medidas que tom�
fue devolver a las mujeres a su intolerable situaci�n anterior, para evitar que
culminase en una revoluci�n integral probablemente triunfante.
La lecci�n de todo ello es obvia: sin la participaci�n de las mujeres no
puede haber revoluci�n, pero la liberaci�n integral de las f�minas no puede
tener lugar sin la revoluci�n, as� pues, lo uno y lo otro son, al mismo tiempo,
causa y efecto mutuos. Esta es nuestra principal diferencia con el feminismo.
En efecto, un movimiento de liberaci�n de las mujeres ha de negar que
el neo-patriarcado sea �emancipador�, y se�alar que no hay soluci�n al
problema de la mujer bajo el orden vigente por lo que es necesaria una
revoluci�n integral que al crear una nueva sociedad considere a las mujeres
como seres humanos, no como �teros ni como ganado de labor ni como
carne de ca��n para los ej�rcitos imperialistas.
Para explicar esto tenemos que acudir a dar un rodeo exponiendo
qu� son realmente el patriarcado y neo-patriarcado a partir de la experiencia
hist�rica y actual, m�s all� de la mentira feminista. A ello dedicaremos la
continuaci�n de este trabajo pero ahora creemos necesario ofrecer un
ep�tome o extracto, sin el que no pueden comprenderse las razones, muy
profundas, que llevaron a las autoridades de la rep�blica burguesa-estatal, y
al feminismo a sus �rdenes, a invertir tantas energ�as, tiempo y recursos en
devolver a las mujeres a la retaguardia en 1936-1937.
El patriarcado, en su esencia �ltima, es una instituci�n pol�tica de la que
se vale el Estado, en tanto que estructura para el dominio de la sociedad por
una elite mandante, con el fin de mantenerse y reforzar su dominio, de modo

que, cuanto m�s poder y m�s codicia de poder tienen los poderhabientes
m�s severo es dicho r�gimen de dominaci�n, sea en la forma antigua o en
la actual, renovada, refinada y perfeccionada. S�lo secundariamente est�
determinada su existencia por causas biopol�ticas, natalistas, econ�micas o
de otra naturaleza, pues todas �stas podr�an cumplirse incluso con mayor
eficacia sin aqu�l, de manera que no son motivaciones trascendentales que
den cuenta de su naturaleza e idiosincrasia.
El patriarcado, como sistema pol�tico-jur�dico, busca afianzar el orden
al que sirve a trav�s de los siguientes elementos constitutivos esenciales: 1)
enfrentar a las mujeres con los hombres y a los hombres con las mujeres
en el seno de las clases populares, para que cada uno de los dos sexos
sea m�s indefenso, el pueblo como totalidad se torne a�n m�s d�bil y, en
consecuencia, el Estado m�s fuerte; 2) somete a la mujer a un r�gimen de
dependencia, confinamiento, deshumanizaci�n y apartamiento que tiende
a anular sus capacidades como persona, haci�ndola d�cil y sumisa, inh�bil
pues para la revoluci�n y para constituir una sociedad libre; 3) el patriarcado
busca hacer al hombre desp�tico y a la mujer pasiva y servil, destruyendo
en ambos, en cada uno de forma diferente, la virtud personal, sin la que
no hay acci�n subversora de lo existente; 4) el patriarcado es mucho m�s
que un aleccionamiento, es un amaestramiento permanente a trav�s de leyes
estatales positivas, que obligan al hombre y a la mujer a actuar y portarse de
una determinada manera, h�bitos que les envilecen y encanallan a unos y a
otras, con lo que propenden a quedar neutralizados como seres aptos para lo
superior, en el plano social y personal; 5) jerarquiza y ordena autoritariamente
la sociedad, el hombre manda en la mujer, y el Estado manda en el hombre,
con lo que se constituye una pir�mide de dominio, cediendo lo horizontal
ante lo vertical.
En la relaci�n entre patriarcado y propiedad privada hay que evitar
las interpretaciones economicistas si se desea comprender su aut�ntica
naturaleza. Para ello se debe concebir la propiedad privada como lo que es
exactamente, un sistema de poder, un modo de someter al otro por medio del
dominio sobre la cosa pose�da e incluso, en el esclavismo, una f�rmula para
poseer directamente al otro como si fuera una cosa, en tanto que esclava o
esclavo. El argumento simplista de que la mujer era confinada en Roma para
proporcionar al marido, como propietario, herederos ciertos no se sostiene
por cuanto la paternidad, m�s en Roma que en otras sociedades, era una acto

jur�dico, no biol�gico, hasta el punto que a partir del siglo II fue corriente
sustituir la concepci�n de hijos por su adopci�n, realizada conforme a la
voluntad del �pater familias�, particularmente en las clases altas.
A la mujer no se le confinaba para garantizar una paternidad �segura�,
sino que era un pretexto para apartarla de la vida activa y responsable, de
la preocupaci�n por los problemas todos de la vida social y de la condici�n
humana. Confinada en el gineceo, entregada absolutamente al �mbito de lo
dom�stico, quedaba anulada (al menos en la intenci�n de las y los creadores
del patriarcado) como ser capaz de intervenir, reflexionar, decidir y actuar
en los asuntos trascendentes, pol�ticos, estrat�gicos, econ�micos, jur�dicos,
militares y otros. Esto, como es l�gico, se cumpl�a de manera imperfecta (el
patriarcado siempre ha tenido muchos inconvenientes, muchos detractores,
hombres igual que mujeres, por su misma perversa artificiosidad y ha
encontrado muchas resistencias, grandes, medianas y peque�as, en los
varones tanto como en las f�minas), pues las mujeres de las minor�as
adineradas escapaban en buena medida a su f�rula y en la base de la pir�mide
social las clases populares resist�an y pugnaban para hacer de la pareja una
relaci�n de amor y no una jerarqu�a de dominaci�n.
Las causas �ltimas del patriarcado no est�n en la biopol�tica ni en
la determinaci�n de un heredero fiable (mucho menos en el sistema
hormonal masculino como arguye el nazi-feminismo), �sas son, con mucho,
motivaciones secundarias o simples pretextos, sino en efectuar el control,
apartamiento, embrutecimiento y nadificiaci�n de la mujer, a la que se asigna
un �mbito de existencia tan limitado, el dom�stico, que no puede realizarse
como persona y no alcanza a ser sujeto humano capaz de gobernar y auto-gobernarse.
La maternidad no era en s� misma una limitaci�n ni una traba para que
la mujer fuese sujeto pol�tico y p�blico, salvo que se conciba de una manera
exagerada, enfermiza y extravagante, es decir, de forma machista cl�sica o
renovada. Con trampas como �sta las elites gobernantes neutralizaban a la
mitad de las clases populares, las mujeres, al mismo tiempo que envilec�an
a la otra mitad, los hombres, al obligarse a actuar como polic�as contra las
f�minas. Con ello �stas, a trav�s del h�bito y el amaestramiento, quedaban de
forma radical excluidas de las funciones de reflexi�n y evaluaci�n, de toma
de decisiones y direcci�n de la vida social, lo mismo que los hombres que,
tambi�n aislados de sus compa�eras, perd�an la posibilidad de multiplicar

sus propias capacidades por la uni�n con las de sus parejas.

Por consiguiente, all� donde hay un sistema de dominaci�n en activo,
un aparato estatal, tiene que generarse necesariamente un mecanismo para
el control y apartamiento de las mujeres, para la jerarquizaci�n del cuerpo
social y para el encanallamiento y envilecimiento de los varones, esto es, tiene
que constituirse un orden patriarcal. Viceversa, si �ste es cuestionado, lo es
todo el orden constituido, porque el Estado no puede existir sin patriarcado.
Es aqu� donde est� el meollo de lo sucedido con las milicianas en los
dos primeros a�os de la guerra civil. La incorporaci�n a la lucha armada
revolucionaria de mujeres con un estatuto de igualdad respecto a los varones
era un paso colosal hacia la revoluci�n integral, por s� y por los cambios
decisivos que dicha incorporaci�n ten�a que generar en muchos aspectos de la
vida social. Por tanto, una vez que el ultra-reaccionario r�gimen republicano
se recuper� algo del hurac�n revolucionario de las primeras semanas de la
guerra, puso manos a la obra en la tarea de reconstruir el viejo sistema, y,
para ello, uno de los quehaceres que primero atendi� fue devolver a las
mujeres a �su lugar natural�. En efecto, si no hay un Estado y una propiedad
privada que merezcan tal nombre, no se necesita confinar y oprimir a las
mujeres, pero si se desea rehacer el primero y relanzar la segunda, en ese
caso las mujeres han de ser una vez m�s dominadas y de nuevo internadas
en el �mbito de lo dom�stico, con m�s o menos derivaciones hacia la esfera
de la producci�n.
La muy mis�gina actuaci�n del feminismo de entonces, se explica
por los mismos elementos causales. Dado que excluye toda noci�n seria
de revoluci�n (eso se observa bien en los textos program�ticos de Mujeres
Libres, cuyo contenido es la exigencia del paso incompleto del patriarcado al
neo-patriarcado con preservaci�n de todo el orden social, no la revoluci�n
ni much�simo menos, y lo mismo se halla al estudiar al resto de las
organizaciones femeninas de la �poca, feministas de facto casi todas), en
cuanto se inicia el flujo de la anti-revoluci�n, la exigencia de volver a la
marginaci�n y exclusi�n de las mujeres del acontecimiento determinante del
momento, la lucha armada revolucionaria, se hizo apremiante. Su adhesi�n al
orden constituido es lo que hizo al feminismo y semi-feminismo mis�gino y
patriarcal, lo mismo que sucede con el actual, si bien ahora es neo-patriarcal.
Rechazar la revoluci�n es el meollo de lo patriarcal, viejo y nuevo.
Sin revoluci�n que realice una sociedad libre, autogobernada y

autogestionada, no puede haber emancipaci�n de las mujeres. Se dar�n

cambios en las formas y los procedimientos de dominaci�n, que var�an con
la mudanza de las circunstancias, pero no liberaci�n. Tales modificaciones
ser�n presentadas como �la soluci�n� al problema, pero su esencia es justo
lo contrario, es decir, un empeoramiento de la sujeci�n femenina por una
mejora en las formas de control. La liberaci�n real de la mujer demanda
una reorganizaci�n integral del orden social que s�lo una revoluci�n
integral puede realizar, y no s�lo algunas transformaciones parciales,
pues su avasallamiento forma parte del n�cleo �ltimo de la desigualdad y
dominaci�n social, cuyo componente m�s sustantivo es el artefacto estatal,
en particular el ej�rcito. Cuando no exista ning�n poder elitista necesitado
de confinar a las mujeres de un modo u otro, enfrentar a los varones con
las f�minas y jerarquizar la vida social, entonces desaparecer�n la �tutela� y
�protecci�n� de las mujeres; pero mientras aqu�l exista tendr� que valerse
de la maquiav�lica artima�a que es el orden patriarcal o neo-patriarcal, de la
misma forma que en tanto haya orden estatal habr� cuerpos policiales.
Es cierto, no obstante, que la propia acci�n de resistir al orden
constituido y al patriarcado, viejo o nuevo, conforma, por s� misma, una
ampliaci�n de la esfera de la libertad, pero en la medida que esa resistencia,
para ser real, necesita crecer, tiene que llegar necesariamente a la colisi�n
con el statu quo, donde no habr� un punto de no retorno ni aun tras una
victoria sobre el sistema, por lo que s�lo cabe pensar que la superaci�n del
patriarcado ser� un esfuerzo continuado sin un punto final.
Romper con la tutela estatal es la tarea n�mero uno de las mujeres, en
la que �stas han de conquistar la libertad. Eso no ser� nunca completo hasta
que la acci�n emancipadora alcance la ra�z de sus males, el artefacto estatal,
que es el que, con su existencia, ha creado y mantenido el patriarcado y que
lo ha hecho mutar ahora a neo-patriarcado, evolucionando con ello a Estado
feminista.
Salvo la minor�a de mujeres que fueron al frente en 1936-1937, el
resto manifestaron ser, en lo sustantivo, v�ctimas de s� mismas, pues cuando
se dieron las condiciones propicias obraron como personas que no amaban
la libertad, que prefer�an la seguridad y comodidad de la opresi�n secular.
Esta noci�n, la de v�ctimas de s� mismas, es imprescindible a las mujeres para
conquistar su liberaci�n, en contra de la autocomplacencia feminista con
sus sermones narcisistas y sus constantes aserciones de que las mujeres, s�lo

por ser mujeres, son �El Bien�. Proposici�n de un machismo primario que
se dirige a extinguir de ra�z la disposici�n de las mujeres para emanciparse
a trav�s de la auto-exigencia y la auto-severidad como estado de �nimo
dominante. En efecto, si s�lo con ser mujer ya se es perfecta, �qu� sentido
tiene realizar esfuerzos subsiguientes para mejorarse? Pero si no es as�
�c�mo podr�n emanciparse del patriarcado antiguo o renovado? Vemos
que el discurso feminista se dirige a estimular en las mujeres el estado de
conciencia m�s buscado por la misoginia: la pasividad y la falta de energ�a
interior. De ah� salen f�minas de una pobreza espiritual tan colosal que son
f�cilmente manejables por el poder constituido.
La autocr�tica, la comprensi�n de que las mujeres a menudo son
v�ctimas de s� mismas y no de los varones, la investigaci�n valerosa de las
propias deficiencias sin m�s meta que la averiguaci�n de la verdad posible, la
disposici�n para el esfuerzo y la voluntad de superarse son estados del �nimo
�speros pero muy saludables que las mujeres necesitan imperiosamente, para
lo cual han de someter a severa admonici�n la autocomplacencia que el
feminismo predica y que es una de las v�as hacia el feminicidio, que aqu�l
tiene como meta. Las mujeres mismas son las principales responsables de
su libertad o de su opresi�n, no los varones; y sobre todo por su pasividad
existe el patriarcado. La conciencia de ello y la acci�n en�rgica de la mujer
puede derribar el actual r�gimen neo-mis�gino, siempre que se esfuercen lo
bastante en esa direcci�n. Las cualidades necesarias son: responsabilidad,
severidad consigo mismas, autodisciplina, deber autoimpuesto y voluntad
de estar en la primera fila de las tareas m�s dif�ciles y los compromisos m�s
arriesgados. As� se podr� forjar una mujer nueva, fuerte, reflexiva, generosa,
activa y heroica, cualitativamente diferente a la que dimana del victimismo
feminista, que es d�bil, egotista, sin inteligencia, pasiva y cobarde.
Primero de todo las mujeres tienen que emanciparse de la ideolog�a
feminista, que es la peor forma de machismo y que las empuj� a renunciar
a su deber, que era tambi�n un derecho, una necesidad imperiosa para
ellas, de ir a la batalla armada en la guerra civil, de la misma forma que
ahora les alecciona para que se encierren en la nueva domesticidad del �xito
profesional, el trabajo asalariado, el odio androf�bico y �los asuntos de
mujeres�, procedimiento para dejar en manos de los varones las grandes
cuestiones y los m�s fundamentales problemas. No, las mujeres se han
de hacer cargo de todas las cuestiones que ata�en al g�nero humano,

sin renunciar a ninguna, sin permitir que se les confine en los renovados
quehaceres limitativos y envilecedores propios del neo-patriarcado. No hay
asuntos espec�ficos de las mujeres puesto que todo lo que ata�e a la humana
condici�n les concierne, algunos de una manera peculiar, sin duda, otros de
manera indiferenciada con el var�n. Los unos y los otros deben ser objeto
de su atenci�n, en amorosa cooperaci�n con los hombres.
Sin romper con el machismo feminista no hay ninguna posibilidad
de que las mujeres avancen por el camino de su emancipaci�n: tal es la
precondici�n fundamental de ulteriores progresos.
Acudamos, para afirmar lo expuesto y argumentado, al testimonio
de una veterana de las milicias populares de las mujeres, A�rea Carmona,
recogido en �La mujer en la guerra civil espa�ola� por Carmen Alcalde:
�yo conservo el mejor recuerdo de todos mis camaradas de lucha. Todos ellos me han
tratado con un respeto y un cari�o del que ser�an incapaces los se�ores y los
se�oritos�. La
afirmaci�n esclarece una cuesti�n terminante, desarrollada en otras partes de
la presente obra: la misoginia es clasista, como expone A�rea. Mientras que
los hombres que compartieron con ella los dur�simos pero heroicos avatares
de la lucha armada la respetaron siempre, y lo hicieron todos, los varones
de las clases altas hubieran actuado de manera muy diferente. Esta mujer
combatiente avala nuestra tesis de que el machismo es cosa de las clases altas,
y que el pueblo, cuando fue pueblo y no populacho, no conoci� esa lacra
(por desgracia ahora las cosas ya no son tan claras). En consecuencia, no
es un integrante de la tradici�n, como preconiza la nueva vulgata feminista,
sino de la modernidad estatal y burguesa.

EL RECHAZO DEL FEMINISMO

POR EL MOVIMIENTO
LIBERTARIO HIST�RICO.
Es sabido que el movimiento libertario del Estado espa�ol,
formado por CNT, FAI y Juventudes Libertarias, en su etapa hist�rica m�s
influyente, 1910-1939, mantuvo una oposici�n bien argumentada y muy
combativa contra el feminismo, al que ten�an por una ideolog�a estatal-burguesa
opuesta a la emancipaci�n integral de las clases trabajadoras, a
la revoluci�n y tambi�n a la liberaci�n de la mujer. La defensa de �sta con
repudio del feminismo es uno de los grandes m�ritos de dicho movimiento,
que es ahora tergiversado por historiadoras e historiadores funcionarias y
funcionarios del Estado que, sin respeto por la verdad hist�rica, pretenden
convertirlo en un adocenado apologeta del feminismo, esa ideolog�a estatal
y capitalista dirigida a la trituraci�n de la mujer en tanto que ser humano,
al feminicidio.
Ya en 1872, en el II Congreso de la Federaci�n Espa�ola de
la AIT, celebrado en Zaragoza, se aprob� una resoluci�n de l�mpida y
vibrante condici�n: �la mujer es un ser libre e inteligente, y por tanto
responsable
de sus actos, lo mismo que el hombre�. �sta se distancia cualitativamente de
la l�brega misoginia progresista y de la izquierda, no s�lo por sostener
que la mujer es libre e inteligente, sino, quiz� m�s a�n, por calificarla de
�responsable de sus actos, lo mismo que el hombre�. Dicha formulaci�n romp�a,
por tanto, con las horrideces urdidas en la revoluci�n francesa y recogidas
por las revoluciones liberales a lo largo y ancho de todo el planeta.
Su significaci�n, m�rito y val�a son inmensas: la mujer como ser libre,
inteligente y responsable introduce un giro copernicano en la materia. Lo
medular reside en que la misoginia, aqu�, se ha escudado en la idea de la
�protecci�n�. Las pol�ticas de defensa y amparo de la mujer se sustentan,
precisamente, en la definici�n de la irresponsabilidad y la incompetencia
femenina, lo que equivale a negar a la mujer sus deberes, ignorar sus

m�ritos y minusvalorar sus posibilidades de acci�n y elecci�n. Ese es el

meollo de las pol�ticas de g�nero en el presente, especialmente de la Ley
de Violencia de G�nero que establece la especial protecci�n de la mujer a
la que se presupone especialmente desvalida e incapacitada.
El trabajo de investigaci�n �Federica Montseny: una contribuci�n al
estudio de la participaci�n de las mujeres en la guerra civil�, de Mercedes
S�nchez, admite que esa dirigente hist�rica de CNT, adem�s de escritora
de fama, mujer de acci�n, personalidad pol�tica de primera importancia,
esposa afectuosa y madre consciente de tres hijos, siempre se opuso al
feminismo como pr�ctica y como pol�tica, hasta el punto de que incluso
mantuvo sus distancias con la organizaci�n supuestamente libertaria y
femenina, pero no formalmente feminista, Mujeres Libres.
Para Montseny, la imprescindible liberaci�n de las mujeres deb�a
provenir, sobre todo, del esfuerzo propio por emanciparse, admitiendo
responsabilidades y compromisos en la lucha pol�tica, cultural, sindical
y revolucionaria, cultivando las virtudes del esfuerzo consciente y
reflexivo, la autodisciplina, la entrega y la admisi�n de los propios errores
y debilidades. Para ella el acceso de la mujer a puestos de responsabilidad
en el movimiento libertario depend�a m�s de la voluntad de las mujeres
de implicarse en las tareas y luchas que de la superaci�n de los residuos de
misoginia que pudieran darse en los varones, reales en ocasiones, pero casi
siempre escasamente significativos y a menudo inferiores al machismo
interiorizado que manifestaban una parte de las f�minas al negarse de
hecho a ocupar los puestos de m�s compromiso, dificultad y peligro.
Que a Federica le repel�a el feminismo es algo bien conocido (�no
�ramos feministas� repite una y otra vez), lo cual est� en relaci�n con su
trayectoria como ser humano-mujer, que, dejando a un lado victimismos
f�ciles y auto-destructivos, fue capaz de construirse a s� misma hasta hacerse
la personalidad m�s influyente quiz� en el movimiento obrero anterior a
1939, s�lo parangonable con B. Durruti. Su posici�n al respecto variaba
desde el no-feminismo al anti-feminismo, por lo que ni siquiera se afili�
a Mujeres Libres, a pesar de que esta organizaci�n, de fines dudosos y
confusa trayectoria como luego se expondr�, no se dijo feminista de manera
program�tica. Su argumento, bastante realista, era que una organizaci�n
separada de mujeres, junto con la ideolog�a sexista que ello lleva aparejado,
dividir�a al movimiento libertario haciendo imposible la revoluci�n. Lo
expuesto no equivale a negar sus graves errores en la guerra civil, entre los

que destaca la aventura ministerial que mantuvo durante seis meses, que
posteriormente consider� equivocada y, m�s a�n, su admisi�n de la retirada
de las mujeres armadas de los teatros de operaciones a partir del oto�o
de 1936, lo que fue un dislate monumental cuya consideraci�n autocr�tica
requiere una reflexi�n muy cuidadosa.
Por lo dem�s, ya �La Revista Blanca�, tan representativa del
anarcosindicalismo de aquel tiempo, hab�a publicado numerosos art�culos
de cr�tica y denuncia del feminismo, a menudo provenientes de la
inspiraci�n de Soledad Gustavo, esa gran pensadora. En su edici�n de
1-10-1924 la misma Federica Montseny escrib�a uno titulado �Feminismo
y humanismo�, en el que se encuentra una frase esclarecedora: ��Feminismo?
�Jam�s! �Humanismo siempre! Propagar un feminismo es fomentar un masculinismo, es
crear una lucha inmoral y absurda entre los dos sexos, que ninguna ley natural
tolerar�.
Es significativo que esta mujer, notable escritora, destacada dirigente de
masas y finalmente la primera mujer ministra de lo que se conoce como
Espa�a, fuera anti-feminista.
El feminismo, en lo que se denomina Espa�a, era ya una realidad
activa desde hac�a mucho al iniciarse la guerra civil y contaba con un gran
n�mero de libros y publicaciones. En 1924 la concejala madrile�a Celsia
Regia, que hab�a accedido a ese cargo gracias a la normativa electoral
promulgada por la Dictadura del general Primo de Rivera, hab�a fundado
la Uni�n del Feminismo Espa�ol, colectivo dirigido al asistencialismo y a
la difusi�n del odio sexista. A comienzos de siglo una organizaci�n de la
derecha m�s rancia, la Lliga Catalana, que luego cooper� con el franquismo,
estableci� una Secci�n Femenina de car�cter feminista y se podr�an traer
otros casos m�s.
El car�cter profundamente reaccionario y abiertamente mis�gino
de todas estas formaciones llev� al movimiento libertario a rechazar sin
ambages el feminismo, al que con raz�n ten�a por un instrumento del capital
y del orden estatal. Pretender que puede haber un �feminismo proletario�
es un contrasentido, pues la esencia del feminismo es odiar a los hombres
y amar a los patronos, que �liberan� a la mujer al proporcionarle trabajo
asalariado, con cuyos ingresos se �emancipa� de la supuesta dependencia del
var�n. Si se odia a los varones �qu� lucha es posible una vez que las clases
populares se han escindido mitad por mitad? Y si el Estado �libera� a las
f�minas, �qu� sentido tiene su participaci�n en la revoluci�n dado que sin

�sta pueden alcanzar su plenitud?

El falseamiento de los contenidos del movimiento libertario en lo
referente a la cuesti�n de la mujer tiene un antecedente en el estudio de la
vida y obra de Teresa Claramunt (1862-1931), a la que se tilda gratuitamente
de �pionera del feminismo obrerista anarquista� y de personalidad �profundamente
feminista�, sin aportar pruebas de ello. La revisi�n de su ideario se centra en
ofrecer una interpretaci�n forzada y manipulativa de su obra m�s conocida en
esta materia, �La mujer�, publicada en 1905. Para llevar adelante la operaci�n
se extraen frases aisladas del contexto general de dicho trabajo y m�s a�n
del pensamiento integral de la autora, a fin de hacerla decir lo que nunca
dijo, porque nunca lo pens� y nunca lo practic�. Es una constataci�n, de
nuevo, de la funci�n profundamente reaccionaria del estamento acad�mico,
entregado de forma ing�nita y connatural a la raz�n de Estado conforme a
la doctrina de Maquiavelo.
Por ejemplo, se sacan de contexto sus censuras contra �el hombre�,
convirtiendo esta expresi�n en un supuesto ataque a los varones de las
clases trabajadoras, sus camaradas e iguales en luchas y encarcelamientos,
cuando es obvio que Teresa se refiere al aparato estatal y al capitalismo,
entonces al cien por cien masculinos, sobre todo a los cuerpos policiales,
que con tanto furor se ensa�aron con ella, en ese tiempo formados
exclusivamente por hombres, situaci�n que hoy se ha modificado bastante,
pues hay muchas mujeres imbuidas de la fe feminista en ellos, mujeres que a
menudo reprimen (persiguen, encarcelan, torturan e incluso matan) a otras
mujeres en beneficio del vigente sistema de dominaci�n. Precisamente en
la feminizaci�n del Estado, y del capitalismo, est� uno de los m�s notables
servicios que el feminismo androf�bico ha hecho al orden constituido.
Llevando la tergiversaci�n a un m�ximo se llega a afirmar que
Claramunt es partidaria del �antagonismo de los sexos�, enormidad que, sin
pudor, manipula, seg�n los intereses estrat�gicos del actual Estado feminista,
el limpio y vibrante pensamiento de aquella gran mujer, ejemplar por lo que
hizo tanto como por lo que escribi�, la cual mucho tiene en com�n con
la admirada Simone Weil en su peripecia vital y en los contenidos de sus
escritos. Una y otra ignoraron y repudiaron el feminismo tambi�n por su
naturaleza neo-mis�gina, hostil a la emancipaci�n integral de las mujeres.
La imputaci�n de esa expresi�n de Claramunt es falsa, por el contrario
lo que propuso fue elevar el grado de conciencia de la mujer para que pudiera

�colaborar con el hombre en la transformaci�n completa de la sociedad�, para que

fuera
�digna compa�era del hombre y le apoye en el camino de la revoluci�n�. Estas dos
�ltimas aserciones s� expresan correctamente los contenidos de �La mujer�,
pero eso equivale a decir que no era feminista, que no preconizaba ning�n
antagonismo entre hombres y mujeres, que su ideario era la uni�n de ambos
sexos para, en y desde la igualdad pol�tica y civil, el respeto mutuo, el afecto
y la mutua asistencia, combatir unidos al ente estatal y a la clase empresarial.
Una obrera revolucionaria como Teresa Claramunt s�lo pod�a considerar
con disgusto y repulsi�n el sexismo feminista, que lleva a las mujeres a odiar
a los hombres, que son sus compa�eros e iguales, y amar al Estado-capital.
Su pasi�n fue la revoluci�n y por ello recus� toda forma de sexismo al mismo
tiempo que se hizo una mujer plenamente emancipada en lo intelectual y lo
pol�tico, tanto como en lo social y lo individual, no hubiera alcanzado ese
grado de dignidad y excelencia personal de haberse dedicado a la repetici�n
del credo feminista, victimista y androf�bico que, lejos de hacer crecer la
identidad femenina, la condena al egocentrismo, la cobard�a, la mediocridad,
el machismo interiorizado y el arribismo burgu�s.
Lo diremos una vez m�s: la misoginia, el machismo, son formas
de la pol�tica, la legislaci�n y la ideolog�a de los poderes constituidos que
se imponen al conjunto del cuerpo social, indistintamente a los hombres
y a las mujeres, seg�n el principio de que la ideolog�a dominante en una
formaci�n social dada es la de la clase dominante. Quienes sostienen que
el hombre es machista por naturaleza, por imperativos de la biolog�a, est�n
diciendo, a la manera nazi, que s�lo el exterminio de los varones puede
resolver el problema, para lo que se al�an con los aparatos represivos del
Estado (formados todav�a hoy mayoritariamente por varones) para crear un
gulag feminista. En ese caso han de explicar por qu� ayer mismo mir�adas
de mujeres han hecho suyas e interiorizado las peores formas de ideolog�a
y pol�tica patriarcal, por ejemplo, enrol�ndose en organizaciones cat�licas,
siempre mucho m�s nutridas de mujeres que de varones, derechistas y
fascistas. Hay que explicar tambi�n por qu� un cierto n�mero de mujeres
son hoy feministas cuando es f�cil de comprender que el feminismo es la
forma m�s agresiva de misoginia y de feminicidio en la hora presente. Por
tanto, ni antes ni ahora hay ninguna garant�a de que las mujeres sean menos
machistas que los varones, y desde luego aquellas f�minas que prefieren
seguir la f�cil senda del victimismo culpabilizando a los hombres, en vez de
asumir sus responsabilidades, se adscriben a la peor expresi�n de la misoginia
en el siglo XXI, al ser la m�s destructiva de lo humano en la mujer y la que
m�s le lleva a amar a sus opresores y opresoras.
Lo expuesto no es una negaci�n de la existencia de diferencias,
desencuentros y conflictos entre hombres y mujeres, porque de no ser as�
resultar�a que las relaciones entre aqu�llos y �stas no se dar�an en el �mbito de
lo humano, que es siempre imperfecto, sino en el de lo celestial y paradis�aco.
Tras esa a�oranza de lo perfecto, de lo sin conflicto, de lo maravilloso, late
una mentalidad de tipo religioso que desea para�sos y que no se adecua a
la realidad existente, que se expresa en la concepci�n aciaga de las utop�as
sociales, esos narc�ticos espirituales de funesta significaci�n. Lo humano,
hoy y siempre, es finito, limitado, insatisfactorio e incluso decepcionante,
y tales caracter�sticas tienen un lado muy positivo, que estimulan un
esfuerzo sin fin por el bien, �nico modo que el ser humano tiene para
auto-construirse, mejorarse y elevarse como persona y como comunidad.
Por tanto, el desencuentro entre hombres y mujeres siempre ha existido
y siempre existir�, como sucede igualmente, aunque de otro modo, en las
relaciones hombres/hombres y mujeres/mujeres. �stas �ltimas, �est�n
acaso libres de pugnas, enfrentamientos y disputas? �Se entienden mejor las
mujeres entre s� que con los varones? �Son m�s agresivos los hombres con
las mujeres que con los hombres? A juzgar por el crecimiento en flecha de
la violencia de las mujeres hacia otras mujeres, en ocasiones con resultado
de muerte, la respuesta m�s plausible a los interrogantes anteriores es obvia.
Tales cuestiones han de ser tratadas desde la experiencia, no desde
la dogm�tica del feminismo de Estado, que se introduce a viva fuerza hoy
en dosis masivas en los cerebros de mujeres y hombres por los aparatos
de aleccionamiento del Estado. Basta con consultar las estad�sticas para
observar que lo fundamental de la violencia f�sica de los hombres se dirige,
en todas las sociedades, contra otros hombres y s�lo secundariamente
contra las mujeres, de la misma manera que una parte no peque�a de la
agresividad homicida de las f�minas va contra otras f�minas, una porci�n
de ella, tal vez la m�s repudiable, se dirige contra las mujeres ancianas y las
ni�as, afirmando, por su propia existencia, la cosmovisi�n m�s perversa del
capitalismo que considera que los d�biles han de ser sacrificados.
Comprender as� el problema permite transformar las relaciones entre
varones y f�minas de tal modo que, partiendo del deseo de buena relaci�n

entre ambos, con mutua renuncia al sexismo, ellos al machista y ellas al

feminista, se alcance una situaci�n en que los conflictos sean pocos (pero no
ninguno), de una gravedad reducida y solventables con no mucha dificultad
desde la imparcialidad y la buena voluntad. Quienes azuzan la �guerra de los
sexos� desde una u otra posici�n, sean hombres o mujeres, presentando al
sexo contrario como inferior o como homicida, expresan con ello que son
agentes del Estado y deben ser tratados como tales. Una vez que el sexismo
ha sido repudiado y superado, los actos negativos de unas y otros han de
ser considerados desde el punto de vista de la responsabilidad personal y
no adjudicarse al sexo-g�nero que los perpetra. De ese modo se podr�n
ir resolviendo las dificultades y crear una comunidad humana integrada,
aceptable para todas y todos, con amor mutuo, cari�o en actos y eficacia
convivencial.
Lo limitado de la condici�n humana impide las soluciones perfectas
y definitivas en la relaci�n entre los sexos, al igual que lo hace con el resto
de actividades y pr�cticas, sean sociales o personales, de forma que se han
de buscar f�rmulas parciales e imperfectas, s�, pero que tras ellas haya un
indomable deseo de avanzar, de estabilizar, de crear unidad para convivir,
ser y existir, contra los mecanismos y maquinaciones del poder constituido.
Cierto es que hoy los problemas de la convivencia son terribles, pues el poder
instituido construye al sujeto como ente asocial y egotista, lo que da�a todas
las formas de relaci�n, convivencia y colectivismo, no s�lo la de hombres
y mujeres, como �denuncia� el feminismo, sino todas. Aprender a convivir,
romper la c�rcel del propio ego, recuperar la sociabilidad, encontrar el ideal
de la concordia humana, es una de las tareas del momento, de naturaleza
indudablemente revolucionaria.
Antes de continuar con la recusaci�n general del feminismo por
el movimiento libertario, traeremos a un autor que, sin adscribirse a
�ste, est� pr�ximo, T.J. Kaczynski, autor del conocido manifiesto �La
sociedad industrial y su futuro�. En esta obra sit�a al feminismo dentro
del izquierdismo, tan execrado por �l, al que repudia por conformista,
reaccionario y burgu�s, de manera que en sus textos el t�rmino �feminismo�
viene a desempe�ar la funci�n de t�rmino agraviante, o casi. Consecuente
con ello, a�ade que es necesario que las y los revolucionarios tengan tantos
ni�os �como puedan�, y que se han de vigorizar los lazos familiares que la
sociedad industrial socava, de forma que propone una familia �fuerte y
aut�noma�. De ese modo choca frontalmente con el feminismo, que proh�be

a las mujeres la maternidad y la familia, en sinton�a con las exigencias m�s

profundas del desarrollo del capitalismo contempor�neo. La apolog�a
que hace Kaczynski de la maternidad, le identifica con lo preconizado al
respecto por Federica Montseny y la mayor�a de las mujeres del movimiento
libertario de los pueblos ib�ricos, tanto como su encomio de la familia no
patriarcal, e indica que comprende bien los problemas de nuestro tiempo,
as� como sus soluciones.
Una obra interesante en varios sentidos es �Mujeres Libres.
Luchadoras libertarias�, Varias Autoras (Fundaci�n Anselmo Lorenzo 1999)
en la que un grupo de mujeres anarquistas, con militancia anterior incluso
al inicio de la guerra civil en algunos casos, formulan su an�lisis del pasado
y su concepci�n de las v�as hacia la liberaci�n de la mujer hoy. De enorme
inter�s es el apartado �Mujeres Libres, ejemplo para los movimientos
femeninos actuales�, de Mar�a Rodr�guez Gil. �sta, aun siendo partidaria de
la pertinencia de Mujeres Libres, se declara hostil al feminismo y niega que
dicha organizaci�n fuera feminista, lo cual es exacto pues nunca se calific�
de tal, asunto ocultado o tergiversado por los profesores-funcionarios
feministas. Dice �no fue una organizaci�n creada para ayudar a la mitad de la
humanidad, las mujeres, excluyendo al resto del mundo y presentando al hombre como
culpable de todos los problemas de la mujer y del mundo en general�. A continuaci�n
carga contra los grupos feministas actuales �los cuales tienden a malgastar sus
energ�as y su tiempo discutiendo y escribiendo acerca de la teor�a de la opresi�n
de la pobre
mujer por el malvado hombre�.
En esta genial mofa del feminismo la autora pone el acento en lo
fundamental, su descomunal machismo, expresado en su dogma constitutivo,
esto es, que la mujer es un d�bil, infeliz, incapaz y pasivo ser sometido a
todo tipo de sevicias siglo tras siglo por el monstruo irracional llamado
hombre, hasta que en el presente ha encontrado, por fin, a su desinteresado
salvador, el Estado y su sanchopancesco escudero, el feminismo. A�ade
otras jugosas consideraciones, como su protesta de que el sexismo feminista
act�e �otorgando a la mujer en general el papel de sumisa v�ctima, al representar a
todo
hombre como opresor, y deshumaniz�ndonos as� a todas y a todos�, pues �nunca
debemos
olvidar que todas/os somos seres humanos, y que la opresi�n es un fen�meno m�s
complejo
y dif�cil de comprender y resolver que decir simplemente nosotras somos las buenas
y ellos
son los malos�.
Los textos del libro dedicados al nacimiento de la Federaci�n de

Mujeres Libres (nombre completo de esta organizaci�n femenina aunque

no feminista, al menos program�ticamente) ponen en evidencia la verdad
de los hechos, que se pueden sintetizar as�: 1) fue creaci�n de un grupo de
f�minas intelectuales excesivamente persuadidas de la superioridad de sus
saberes acad�micos en relaci�n con los de las mujeres obreras, campesinas
y populares en general; 2) la mayor�a del elemento femenino, comenzando
por Federica Montseny, del movimiento libertario no consideraron ni �til
ni conveniente su creaci�n, por lo que se mantuvieron ajenas, si bien no
la condenaron con estr�pito e incluso la proporcionaron algunos recursos
materiales, lo que fue correcto; 3) cuando en octubre de 1938 pidi� integrarse
en el movimiento libertario fue rechazada su propuesta, quiz� m�s por
la presi�n de las mujeres que de los varones, lo que constituy� una sabia
decisi�n; 4) aunque no era feminista de manera expl�cita en el programa,
s� ten�a una gran carga de sexismo androf�bico y, por tanto, sexismo
mis�gino; 5) en lo pol�tico y econ�mico era de tipo socialdem�crata, esto
es, sin contenido revolucionario, como todo el feminismo; 6) el dato que
proporciona de afiliadas, 20.000, est� notablemente inflado y no tiene valor
demostrativo, siendo quiz� m�s pr�ximos a la verdad su d�cima parte; 7)
la revista, �Mujeres Libres�, de la que salieron 13 n�meros entre 1936 y
1939, m�s otro que qued� en imprenta al final de la guerra, es insustancial,
socialdem�crata, sexista y elitista; 8) su fobia a los varones iba unida, como
sucede en todos los casos, a exigir �privilegios� para las mujeres. En concreto
nada hizo por demandar que �stas se armaran y marcharan a la primera
l�nea del combate: en ello manifest� cumplidamente su car�cter patriarcal,
su deseo de discriminar y arrinconar a las mujeres, oculto tras una gran nube
de palabrer�a feminista; 9) su primer y gran error fue separar la lucha por la
emancipaci�n de la mujer de la pelea por la revoluci�n que, al destruir las
causas �ltimas de la opresi�n femenina (y masculina), el ente estatal y la clase
empresarial, proporciona la base para la liberaci�n de aqu�lla. Dicho de otro
modo, su misoginia feminista proven�a de su naturaleza no-revolucionaria.
Explicaremos ahora algunas de esas aserciones. El n�cleo fundador
de Mujeres Libres sosten�a que la causa principal de la preterici�n de la
mujer trabajadora era su bajo nivel cultural, por lo que era necesario hacer
un vasto esfuerzo educativo, para �capacitarlas�. Dicho grupo part�a de
una idea muy equivocada, creer que sus saberes, acad�micos, pedantes,
burgueses, abstractos, sexistas y librescos eran superiores a los de las mujeres
trabajadoras, en un cierto n�mero de casos analfabetas (lo que no significa

incultas, s�lo adscritas a una forma magn�fica de conocimiento, la cultura

oral popular tradicional, hoy extinguida) dotadas pues de una sabidur�a muy
valiosa, de car�cter milenario, vivo, concreto, no sexista y experiencial. Su
arrogancia llev� a las creadoras de Mujeres Libres a asignarse la etiqueta de
�las que saben�, mientras al resto de mujeres les catalogaron como �las que
no saben� y necesitaban recibir cursos y diplomas.
En realidad, las engre�das fundadoras de Mujeres Libres hicieron de su
organizaci�n una correa de transmisi�n de los dudosos saberes acad�micos,
en su gran mayor�a de elaboraci�n masculina-burguesa e impregnados de
sexismo patriarcal-feminista. Su obrar en nada se diferenci�, por tanto,
del llevado a cabo por las aciagas Misiones Pedag�gicas de los gobiernos
republicanos anteriores, y era casi id�ntico al realizado despu�s por la
Secci�n Femenina con sus, en mala hora, famosas 62 c�tedras ambulantes,
que desempe�aron una funci�n muy censurable en la liquidaci�n de la
excelente cultura oral de nuestra ruralidad, de la que hoy ya apenas nada
queda. Hay que enfatizar que las selectas se�oritas de camisa azul y falda gris
de la Secci�n Femenina tambi�n arguyeron que su prop�sito era �redimir� a
las mujeres rurales de su supuesto �atraso� e �incultura�, con argumentos en
lo sustantivo id�nticos a los esgrimidos por Mujeres Libres.
Ese �educar� a las mujeres era, al mismo tiempo, jerarquizarlas,
asunto que se manifiesta en los testimonios conservados sobre la vida
org�nica de Mujeres Libres. Las jefas se hicieron autoridad indiscutida
esgrimiendo el manido prejuicio feminista contra los varones, con el cual
bendec�an una organizaci�n s�lo de mujeres, s�, en el que ellas mandaban y
ordenaban todo. Una vez m�s observamos que el feminismo (en este caso
oculto oportunistamente para no suscitar el rechazo general del movimiento
libertario) es s�lo la v�a hacia el poder de una �lite de mujeres dispuestas a
hacerse con m�s poder y m�s recursos monetarios a costa de otras mujeres,
a las que manipulan, gobiernan y explotan.
En el caso de Mujeres Libres, la admisi�n apasionada de la consigna
de �Los hombres al frente, las mujeres a la retaguardia�, en contra de la opini�n
de un cierto n�mero de f�minas que cre�an que con la guerra hab�a llegado
el momento de mostrar en la pr�ctica las capacidades heroicas, reflexivas
y actuantes de la mujer, al mismo nivel o por encima del var�n, les pone
en evidencia. La emancipaci�n femenina ten�a que manifestarse como
una movilizaci�n general de f�minas para empu�ar las armas y marchar

al campo de batalla. Dado que como organizaci�n, Mujeres Libres exist�a

desde antes del primer d�a de la guerra, y considerando que durante varios
meses, hasta el oto�o de 1936, nada ni nadie imped�a a las mujeres tomar las
armas, sino todo lo contrario, si no hizo ning�n llamamiento a las mujeres
a asumir responsabilidades en la brega militar, que era la m�s importante
tarea del momento, es porque tras sus torneos de palabrer�a feminista
exist�a una concepci�n obtusamente patriarcal y machista de la naturaleza y
condici�n femenina. Ning�n hombre impidi� en esos meses a las mujeres
coger las armas, y las que no lo hicieron siendo aptas para ello por edad y
salud, manifestaron ser enemigas de s� mismas y agentes de la cosmovisi�n
patriarcal.
Esto se dio en un grado superlativo en las jefas de Mujeres Libres que
no s�lo no fueron al frente, como era su obligaci�n pol�tica y moral en tanto
que mujeres supuestamente emancipadas, sino que hicieron una propaganda
atronadora, directa e indirecta, expl�cita y encubierta, para que sus afiliadas
tampoco fueran, lo que adobaron con los habituales desprecios, anatemas
y escarnios a los varones, que s� estaban luchando, padeciendo, sufriendo y
muriendo. Ciertamente, que se colocara a los varones de las clases populares
los r�tulos demonizantes que se leen en algunos art�culos de �Mujeres
Libres�, mientras �stos estaban dando sus vidas por cientos cada d�a, entre
otras cosas para que la revista pudiera ser editada, es una de las peores
expresiones conocidas de perfidia, maldad, amoralidad, sadismo y brutalidad
impl�citas en el victimismo sexista. Adem�s, aunque el movimiento libertario
no reconoci� a esa organizaci�n no dej� de proporcionarle apoyo material
en la forma de dinero y locales sobre todo, sin que se tenga ninguna prueba
de que hubiera ni una sola propuesta masculina contraria a ese proceder, lo
que fue correcto, al menos en la intenci�n.
En la guerra civil hay una relaci�n directa entre feminismo y negativa a
empu�ar las armas, de manera que las organizaciones m�s feministas fueron
las m�s contrarias al armamento general de las mujeres, hecho que avala
nuestra tesis de que el odio a los hombres es uno de los rasgos constitutivos
del patriarcado y neo-patriarcado. Cuando se leen biograf�as femeninas de la
�poca se encuentra una correlaci�n entre rechazo completo del feminismo
y disposici�n para lograr la igualdad con los varones en el dur�simo trance
del combate, mientras que las m�s llenas de aborrecimiento al var�n eran
las m�s h�biles embosc�ndose y demandando la seguridad y comodidad de
la retaguardia. El caso m�s conocido es Simone Weil, por completo ajena

al feminismo, llena de afecto hacia los hombres, capaz de hacer un gran

trabajo intelectual (es una de las grandes mentes pensantes del siglo XX),
que no despreciaba a las mujeres obreras y campesinas por �falta de cultura�,
como Mujeres Libres, y que s� march� inmediatamente al frente, uni�ndose
a la columna Durruti y permaneciendo en ella hasta lesionarse. La realidad
demuestra que el victimismo feminista da�a a las mujeres, las hace cobardes,
oportunistas, logreras, ego�stas, ininteligentes, incapaces de amar, serviles
hacia el poder constituido y mediocres.
Adem�s, dado que el poder nunca act�a desinteresadamente y que la
raz�n de Estado es una f�rrea forma de egotismo corporativo que siempre
busca el bien del ente estatal a costa de todo lo dem�s, la pregunta pertinente
es, �qu� pide el Estado a las mujeres a cambio de �protegerlas� contra los
varones? Contestar esta cuesti�n es decisivo para establecer una cosmovisi�n
apropiada de liberaci�n de la mujer, ajena y opuesta a la del feminismo.
La concepci�n de la emancipaci�n de la mujer que entonces prevalec�a
en los ambientes libertarios era muy diferente a la feminista. En primer
lugar, no se esperaba nada del Estado ni del capital, a los que se ten�a por
causa �ltima de las desventuras de las f�minas, de modo que su estrategia
era la fusi�n plena con los hombres desde la igualdad, el rechazo de todas
las formas de sexismo y el respeto mutuo para hacer la revoluci�n, mientras
que todo el feminismo defiende la alianza con el Estado para triturar a los
varones de las clases populares. En segundo lugar, se cre�a que el esfuerzo
substancial para la emancipaci�n de las mujeres deb�an hacerlo ellas, como
personas y como colectivo, pues en el interior de s� mismas estaba el principal
obst�culo para lograrlo, no en los hombres. Si bien no se negaba que en un
cierto n�mero de varones exist�an obcecaciones, h�bitos e ideas arraigadas
de tipo mis�gino, se consideraba que, por un lado, esto no era un obst�culo
tan grave grave, y que, por otro, el machismo estaba igual de arraigado en
las mujeres, de modo que su cr�tica no conoc�a discriminaci�n por raz�n de
sexo. En el mundo libertario, como lo expone con claridad una cita anterior,
no se admit�a la mojiganga feminista de las mujeres �buenas� y los hombres
�malos�, pues es una experiencia diaria que los prejuicios mis�ginos pueden
ser tan fuertes y activos en ciertas mujeres como en algunos hombres.
De todo ello ven�a a concluirse que el victimismo era y es una
disposici�n del �nimo infundamentada y autodestructiva, dado que todas
las mujeres pod�an operar con suficiente libertad en las organizaciones

libertarias (dejando de lado alguna traba machista, nunca significativa,

puesta por unos pocos hombres o por unas pocas mujeres), y que quienes
menos hac�an era porque no deseaban ir m�s all�, siendo su responsabilidad
obrar de ese modo. Se negaba toda idea de �discriminaci�n positiva� por
considerarla f�til, condescendiente, paternalista y en definitiva humillante,
mis�gina por tanto, para las mujeres. �stas, lo mismo que los varones, eran
juzgadas por sus actos, por sus m�ritos y dem�ritos, no por su sexo. En
ese ambiente se desarroll� con libertad Federica Montseny, la mujer m�s
influyente, con mucho, durante la II Rep�blica y la guerra civil, cuya figura
no tiene parang�n en el contexto europeo de la �poca, pudi�ndose decir que
si no hubo m�s f�minas de su calidad, importancia y presencia es porque
ninguna otra se lo propuso como meta.
Unas declaraciones de Montseny son de gran poder aclaratorio. Dice
Federica que �los dos sexos est�n oprimidos, no s�lo las mujeres. Por consiguiente,
�nicamente hay una liberaci�n por la que tienen que luchar tanto los hombres como
las mujeres. �sa es la raz�n por la que no tenemos (en el movimiento libertario)
ninguna organizaci�n exclusivamente femenina�. Lo expuesto por esta mujer es
irrefutable, pues nadie puede negar que los hombres est�n oprimidos, asunto
que niega el feminismo, haciendo as� in�tiles y desde�ables todas las luchas
por la emancipaci�n de las clases preteridas, desde Espartaco hasta nuestros
d�as. En segundo lugar, la dirigente libertaria recuerda que s�lo la uni�n
combatiente de hombres y mujeres puede consumar la liberaci�n com�n,
aserto tambi�n indudable. Finalmente hace observar que el movimiento
libertario no posee organizaci�n de mujeres pues no cree que ello sea
necesario para la emancipaci�n de �stas.
Aunque lo anterior es correcto se ha de se�alar y acentuar que la
lucha contra el patriarcado ha de ser parte esencial de cualquier proyecto de
revoluci�n positiva, de todo programa que se�ale la libertad humana como
aspiraci�n fundamental. La lucha contra el patriarcado, adem�s, no puede
ser �oficio� de mujeres, pues ata�e a los dos sexos por igual. Las mujeres
por s� solas no pueden liberarse, los hombres por s� solos tampoco: hay que
buscar la fusi�n de ambos contra el enemigo com�n, el Estado y el capital,
que son los responsables del r�gimen patriarcal de anta�o y neo-patriarcal
de hoga�o. El movimiento de liberaci�n de la mujer no es sexista y espera la
adhesi�n de f�minas y varones indistintamente, mientras que el feminismo s�
lo es, dividiendo y enfrentando a unas y otros para que el poder constituido
triunfe sobre unas y otros. Esa uni�n se ha de hacer renunciando las mujeres
tanto como los varones al sexismo en cualquiera de sus manifestaciones,
lo que se debe de plasmar en un programa admitido por los dos sexos-g�neros para la
liberaci�n integral de las mujeres. La emancipaci�n femenina
no puede materializarse si no es como afluente del caudal universal de la
libertad humana.
El movimiento libertario, que en s� y por s� ha sido y es componente
importante del movimiento de liberaci�n de la mujer, exhorta a las f�minas a
no ser paternalistas consigo mismas, a no ser machistas con la propia persona.
Ello se traduce en evitar la auto-conmiseraci�n, la auto-complacencia y la
pena por s� mismas, as� como no acudir al f�cil expediente de culpar a los
hombres de todo, eludiendo las propias responsabilidades y obrando como
seres infantilizados que de antemano renuncian a la libertad, dado que �sta
es inseparable de la responsabilidad. Asumir responsabilidades y deberes,
admitir los propios errores, tener una voluntad sinceramente autocr�tica,
atreverse a todo, demandar para s� las tareas m�s duras y manifestarse
siempre como personas llenas de valent�a, esp�ritu reflexivo, amor al amor
y fuerza transformadora es el camino de la propia liberaci�n, conforme a la
idea libertaria, y tambi�n con el sentido com�n, que es lo m�s importante,
lo que est� en contradicci�n antag�nica con el victimismo feminista, que
confina a la mujer en la queja y en el llanto, en el odio y la pasividad, en la
denuncia del var�n y la dependencia del Estado, esto es, la deja donde la
puso el patriarcado moderno en el siglo XIX.
Hay que recordar lo antes expuesto por Carmen Alcalde, que
precisamente porque no era feminista, el movimiento libertario fue el que
m�s contribuy� a la incorporaci�n de la mujer a la lucha armada en los inicios
de la guerra civil. Y lo hizo porque era revolucionario, esa es la clave de la
cuesti�n, entonces y ahora. Por el contrario, quienes repudian la revoluci�n,
siendo su monoman�a vivir a la sombra del Estado, han de traicionar la causa
de la emancipaci�n total de la mujer.
Es estimulante la posici�n de Federica Montseny acerca de la
maternidad, expuesta, entre otros, en un art�culo de expresivo t�tulo, �Mujer
sin hijos, �rbol sin fruto, rosal sin rosas�, en el que desarrolla la idea de que
los hijos son parte sustantiva de la vida de una mujer, de manera que sin ellos
�sta queda incompleta, no realizada. Eso es bastante diferente a la ortodoxia
triunfante en nuestros d�as que considera a los ni�os y ni�as con prevenci�n

y antipat�a, cuando no con pura abominaci�n, pues los hace responsables,

junto con los hombres, de todas las miserias de la vida femenina, y, por
lo tanto, un obst�culo a la libertad de la mujer. En algunos sectores tal
ideario es puro odio a la vida y a la maternidad as� como a la infancia. Nunca
perdonaremos ese atroz aborrecimiento que revela a quienes lo practican
y predican como seres que perdieron hace mucho tiempo la condici�n de
humanos, para adquirir la de engendros y monstruos. De ah� sale algo tan
irritante e intolerable como la prohibici�n, de facto, a las mujeres de tener
hijos, asunto por el que el aparato acad�mico, medi�tico y funcionarial
sexista recibe cantidades colosales de fondos de la patronal, para la que es
vital lograr que las asalariadas se centren en su trabajo y se desentiendan de
todo lo dem�s, de los hijos y de su pareja en primer lugar.
Hay que a�adir que la Revista Blanca rechaz� las modernas teor�as
sobre la eugenesia y el neomaltusianismo que propugnaban el control de
la fertilidad humana. Un control que, en realidad, solo puede materializarse
como biopol�tica, es decir, como control estatal del acto gen�sico humano.
Es l�gico, por ello, que quienes se situaron entera y radicalmente enfrentados
al aparato pol�tico del poder defendieran la mayor libertad para el amor y el
sexo.
Nuestra posici�n ante la maternidad es que �sta, en efecto, es sustantiva
y magn�fica para la mujer, que debe haber tanto libertad para tener hijos como
para no tener ninguno, para parir uno como para parir veinte. La maternidad
no puede imponerse como hac�a el patriarcado, ni perseguirse y prohibirse
de facto, como hace el neo-patriarcado; y tan respetable es la mujer que
desea una prole muy numerosa, si su elecci�n es libre e informada, como
la que escoge no tenerla, si lo decide en un ambiente de razonable libertad
de conciencia. Todas las mujeres, madres y no madres, deben unirse para
lograr una sociedad libre, sin imposiciones de un tipo u otro, lo que ahora
se concreta en la movilizaci�n contra la pol�tica anti-natalista del Estado, el
capitalismo y su gallofero ac�lito, el feminismo.
Seg�n la vulgata sexista, la mujer tiene un solo problema, el hombre.
Al abrazar un argumento tan simple y mentecato lo que se pretende, ante
todo, es anular la capacidad reflexiva de la mujer, disolver los signos de la
realidad en su experiencia, a la vez que dejar intactos la multiplicidad de
factores que act�an contra su libertad. En efecto, la existencia humana es
compleja y est� determinada por una red de factores que interact�an de

forma m�ltiple y cuya concreci�n es demasiado dif�cil comprender en su

plenitud.
No obstante, para actuar con libertad basta tener una comprensi�n
aproximada de los agentes que componen el problema y as� poder realizar
una visi�n proyectiva, hoy esos elementos son los siguientes: el Estado,
principal autor de la preterici�n femenina a trav�s de su legislaci�n positiva
y sus estructuras de organizaci�n social, el trabajo asalariado; el feminismo
como secci�n estatal sufragada y financiada por el poder constituido. Estas
son causas externas, pero tambi�n debemos considerar las causas internas,
pues la mujer es a menudo v�ctima de s� misma en tanto se somete a la nueva
domesticidad impuesta por el poder y al mito funesto de la �emancipaci�n�
a trav�s del profesionalismo y la vida laboral.
Para emanciparse la mujer debe pasar a ocuparse de todos los
problemas de la condici�n humana y de nuestro tiempo, sin limitaciones, sin
dejarse encerrar en �los asuntos de mujeres� como preconiza el feminismo.
Ha de bregar y luchar contra la opresi�n a que es sometida desde fuera, tanto
como contra las fuerzas que, desde s� misma, la empujan hacia una sumisi�n
que, en la mayor parte de las ocasiones, es m�s confortable que la libertad.
Todo lo existente ha de ser tarea, reflexi�n y ocupaci�n de la mujer, sin por
ello dejar de ser mujer, sin desfeminizarse. Esa es la ardua, dif�cil y fatigosa
v�a hacia la propia liberaci�n, y quien renuncie a ella para refugiarse en el
c�modo espacio del ultraje sistem�tico al var�n lo hace porque no ha roto
con la concepci�n machista dominante, o porque la propia cobard�a, pereza,
mediocridad intelectiva, ansia de medro y egocentrismo se lo imponen.
Si la liberaci�n de las mujeres ha de ser obra de las mujeres mismas,
y no merced o favor concedido por el Estado, se necesitan f�minas auto-construidas
como seres humanos de enorme calidad. Las virtudes de la
hora presente en las mujeres han de ser: reflexi�n persistente, autoexigencia,
autodisciplina, responsabilidad, compromiso, esfuerzo, olvido de s�,
trascendencia, servicio y deber autoimpuesto. Esa mujer auto-construida
como ser integral que se atreve a todo, que no se deja intimidar, que se forja
desde el bien elegido con conciencia y desde la virtud para el combate, es
la �nica que puede poner fin y revertir el feminicidio en curso, esto es, la
destrucci�n final de lo femenino humano para crear un ente subhumano
con rostro de mujer, algo monstruoso, entregado al cien por cien al trabajo
asalariado, al odio y al cuartel.
Otro caso de falta de objetividad es el libro de Eul�lia Vega, ya citado,
�Pioneras y revolucionarias. Mujeres libertarias durante la Rep�blica, la
Guerra Civil y el Franquismo�. A toda costa ha de hacer prevalecer el ideario
feminista forzando, si hace falta, o enmendando la plana a los testimonios
proporcionados por el grupo de veteranas luchadoras libertarias a las que
entrevista la autora, sin respeto por la verdad. Al constatar esto se entiende
que una porci�n de aqu�llas no quisieran participar en el proyecto que
culmin� en dicho volumen, o lo hicieran a rega�adientes. El texto exagera
todo lo posible cualquier indicio de enfrentamiento entre mujeres y varones,
y toda manifestaci�n de sexismo machista, al mismo tiempo que minimiza o
tergiversa las expresiones, inmensamente m�s numerosas, de buena relaci�n
o de amor entre los sexos y de devoci�n respetuosa de los hombres hacia
las f�minas. Adem�s niega lo obvio, que las mujeres son v�ctimas ante todo
del Estado y el capital, como exponen las entrevistadas, sin que Vega respete
tales argumentos, que son los esperables de mujeres firmemente adheridas
a sus convicciones libertarias y por tanto decididamente contrarias a la
sinraz�n feminista, que siempre se manifiesta, m�s en este caso quiz�, como
devota del Estado y el capitalismo.
Se capta entre l�neas la desaz�n de la autora cuando Julia Hermosilla
habla de su compa�ero de toda la vida, �ngel, al que le uni� un amor
magn�fico y ejemplar, pues es sabido que hoy es obligaci�n perseguir,
demonizar y prohibir el amor, adscribirse a la cosmovisi�n del odio y la
insocialidad, de apolog�a del Estado y loa del capitalismo para prosperar
en el aparato acad�mico. Lo mismo se observa en el trasfondo �ltimo del
texto, cuando Pura L�pez dice sencillamente que �mi padre y mi madre se
llevaron siempre muy bien... se quer�an mucho�. Lo cierto es que ninguna de las
entrevistadas se refiere en absoluto a que en sus recuerdos haya nada, nada,
que tenga que ver con violencia o maltrato de los varones a las mujeres. La
experiencia vivida de la mayor parte de las mujeres que entrevista Eul�lia no
se corresponde con el estereotipo dominante, pero eso no hace que la autora
renuncie a la pervertida estructura del dogma; la cantinela sectaria y violenta
se desgrana a lo largo de las p�ginas intentando cubrir los atisbos de realidad
de las entrevistas. Resulta especialmente relevante que estas mujeres, cuyas
vidas fueron especialmente sublimes en muchos aspectos, que por su entrega
y generosidad, por su vigor y empuje para defender sus ideales tendr�an que
ser vistas como ejemplares, sean presentadas por otras u otros (cuyo �nico

m�rito es haber servido a pedestres empresas de ascenso en el escalaf�n)

como torpes incapaces de entender su propia biograf�a.
Sin embargo, probablemente a causa de su larga y magn�fica peripecia
vital estas mujeres no han renunciado a su propia experiencia vivida y persisten
en desmontar con sus recuerdos la realidad novelada que el feminismo esparce
por todo el cuerpo social con el objeto de borrar la memoria individual y
colectiva. Insiste Pura en que su padre (o sea, un var�n) �ten�a m�s tolerancia
con sus hijas que su esposa� (juicio que tambi�n realiza Concha Lia�o, como se
dir�), a�adiendo que �recuerda con ternura las lecturas que su padre hac�a en voz
alta
de los libros que ten�a en casa�, lo que quiere decir que trataba a sus hijas como
seres humanos, por tanto dotadas de discernimiento e inteligencia, no como
seres de segunda categor�a o entes fisiol�gicos sin m�s vida interior que la
emocional. Concha rememora que ante las presiones de su madre para que
volviera pronto a casa por las noches, su padre replic� del siguiente modo:
�d�jala toda la libertad que quiera... que es m�s inteligente que t� y que yo�,
estado de
�nimo que expres� en varias ocasiones. A�ade Concha luego que su madre
la encerraba en casa cuando barruntaba alg�n movimiento revolucionario
pr�ximo. Ciertamente un var�n reconociendo que una mujer, aunque sea su
hija, es m�s inteligente que �l mismo, demuestra que entre los hombres de
aquel tiempo y lugar la misoginia ten�a un peso muy escaso.
Eran principalmente otras mujeres, una parte de las madres, quienes
m�s presionaban a las chicas j�venes para que en su conducta se atuvieran a
los criterios del patriarcado, lo que concuerda con lo anteriormente expuesto
al hilo del libro de Camille Lacoste-Dujardin, asunto que pone en evidencia
la activa participaci�n de compactos contingentes de mujeres en la defensa
activa del machismo contra otras mujeres. Ant�nia Fontanillas abunda en
lo mismo, pues tras se�alar que era su madre la que pretend�a controlar sus
horarios y vida privada, a�ade rotunda que �jo amb el meu pare no he tingut
problemes�.
No encaja tampoco con la idea victimista de f�minas absolutamente
forzadas a la ignorancia y el embrutecimiento lo que cuenta Joaquina Dorado
sobre que siendo adolescente le�a en su casa, en la biblioteca familiar, a
numerosos autores y variadas publicaciones de plurales cuestiones, logrando
hacerse con un bagaje cultural probablemente de mayor calidad que el que
hoy consiga cualquier universitaria, formado por lecturas cl�sicas, bien
digeridas y reflexionadas, muy lejos del modesto logos al que se puede

acceder en las instituciones acad�micas actuales, que son b�sicamente un

tr�nsito a la nada, repetici�n mec�nica de dogmas sin respeto por la verdad
ni aspiraci�n a ella. Lo mismo cabe exponer del caso de Concha Lia�o,
a la que un vecino (atenci�n, un hombre) invita desinteresadamente a un
Ateneo Libertario, donde Concha inicia una nueva vida como adolescente
inquieta y rebelde, en un ambiente �sin ninguna diferenciaci�n de sexo�. Lo cierto
es que todas estas muchachas, de clase trabajadora la gran mayor�a, ten�an
un nivel cultural apreciable, mucho mayor seguramente que las f�minas
multi-tituladas de la clase media actual. De ello result� una calidad humana
excepcional que hoy dif�cilmente se encuentra por culpa del adoctrinamiento
de masas permanente al que son sometidas las mujeres por el Estado.
Dado el reaccionario ideario pol�tico de Vega no puede evitar
titular un cap�tulo �La alegr�a de la Rep�blica� �Alegr�a para qui�n? Para
la oligarqu�a y el Estado s�, pero para el pueblo consciente no, como
expuso CNT en ese tiempo. Hay que tener una decisi�n muy firme de
ignorar la realidad para encabezar de ese modo un cap�tulo tratando de un
movimiento, el anarcosindicalista, que fue v�ctima del terror republicano
en numerosas ocasiones, con Casas Viejas como caso m�s conocido,
empero ni mucho menos el �nico y tal vez ni siquiera el m�s importante.
Decidida a meter ciza�a, la autora califica CNT de �sindicato viril� falseando
las opiniones de las mujeres entrevistadas, que explican que el Sindicato
Textil era mayoritariamente femenino y que citan a numerosas mujeres
que desempe�aron en �l funciones dirigentes, desde Teresa Claramunt en
adelante (son exactamente siete los nombres femeninos proporcionados en
relaci�n con aqu�l), a�adiendo que �el papel pasivo que ten�an las mujeres en el
Sindicato� no se deb�a a una imposici�n masculina sino que era un hecho que
se daba, cuyas causas est�n por averiguar, sugiriendo que la responsabilidad
de ello era compartida, varones y mujeres mitad por mitad. Por lo dem�s,
Julia Hermosilla recuerda que en las Juventudes Libertarias �hab�a muchas
mujeres�.
M�s adelante la autora del libro loa la pretendida actividad pro-femenina
de la II Rep�blica con una frase que causa estupor: �por primera vez en el Estado
espa�ol, concedi� derechos legales a las mujeres�. �A qu� se refiere con ello? �Tal
vez
al derecho de sufragio y alguna cosilla m�s, como la ley de divorcio, que en
las condiciones de la �poca era dudoso que fuera positiva para las mujeres?
El voto otorgado a las f�minas no signific� nada en puridad, como no lo

signific� ese mismo derecho concedido a los varones en 1890, pues aqu�lla
era una dictadura pol�tica del Estado, la oligarqu�a terrateniente y el gran
capital, exactamente como lo hab�a sido la monarqu�a, aunque con otros
ropajes pol�ticos. Vega �olvida� que la Rep�blica otorg� el derecho al voto
a las f�minas para integrarlas m�s efectivamente en el sistema de dictadura
y poder manejarlas mejor, no para hacerlas m�s libres, antes al contrario, y
que mantuvo vigente lo sustancial del C�digo Civil de 1889, que legisla la
marginaci�n de la mujer, esto es, que configura jur�dicamente el patriarcado.
Por tanto, esta autora, por mor de su posici�n pol�tica reaccionaria, niega
la lucha de liberaci�n de la mujer, al declarar que la forma republicana de
patriarcado es buena y aceptable.
La autora, acudiendo al bien conocido paternalismo feminista,
copiado del machista, exculpa de toda responsabilidad a las mujeres, sin
atreverse a poner sobre la mesa la cuesti�n decisiva, a saber, dado que nadie
imped�a a las mujeres avanzar hacia las tareas de mayor responsabilidad,
como queda demostrado por los casos de Federica, Teresa, Soledad y un
largo etc�tera, �por qu� muy pocas lo hac�an? Su argumento es que s�lo
�mujeres extraordinarias� pod�an, pero tan chusca salida de tono retrata a la
autora, porque se trata, en efecto, de que las f�minas superen la ideolog�a de
la mediocridad y la irresponsabilidad, partes sustantivas del patriarcado, para
que se atrevan a todo y se responsabilicen de todo, en vez de culpar a los
hombres y esperar pasivamente a que los asuntos les sean dados resueltos.
De nuevo constatamos que la ideolog�a feminista es id�ntica, en lo esencial,
a la patriarcal. Esta cuesti�n se plantea en los mismos t�rminos en el asunto
de las milicianas, pues si hasta septiembre de 1936 nada ni nadie imped�a
su alistamiento en masa, muy al contrario, �por qu� tan pocas mujeres
tomaron el fusil? Esperar que las mujeres se hagan cargo de sus vidas
sin considerar autocr�ticamente, de manera reflexiva y valiente, su propio
pasado resulta incoherente, y es, de facto, dejarlas a merced del paternalismo
y asistencialismo estatal propio del neo-patriarcado, con el feminismo
ejerciendo de nuevo �pater familias�.
La �nica v�a para superar la especial situaci�n de sometimiento que
padecen las mujeres es que adopten una posici�n de severidad, exigencia y rigor
consigo mismas, en lo intelectivo, volitivo, �tico y convivencial, sin permitirse
escapismos victimistas, siempre infantilizantes e irresponsabilizadores. Por
eso la ideolog�a de la mujer-v�ctima es componente sustantivo del arsenal de

ideas perversas del nuevo machismo, pues va dirigido a paralizar e impedir el

desarrollo intelectual, y ps�quico en general, de las mujeres. Quienes hemos
escrito este libro tenemos confianza absoluta en la capacidad de las mujeres
para asumir todas las tareas, deberes y obligaciones de la vida humana, social,
existencial y personal, sin que deban delegar ni una sola en el var�n ni en el
feminismo ni en el Estado. Los y las feministas no conf�an en las mujeres, de
ah� que su estrategia sea la de la tutela, la queja y el asistencialismo, esto es,
su �liberaci�n� por fuerzas ajenas a ellas mismas.
Cuando califica a Mujeres Libres de �anarcofeminista�, �en qu�
documentos se apoya E. Vega para ello? No repetiremos lo ya anteriormente
desarrollado sobre ese colectivo, s�lo constatar una vez m�s la falta de respeto
por la verdad de la feminista autora, en este caso por partida doble, porque
lo cierto es que aquella formaci�n nunca se auto-calific� program�ticamente
de feminista y nunca fue reconocida como anarquista por el movimiento
libertario. Menos a�n fue una organizaci�n revolucionaria, condici�n
necesaria (pero no suficiente, es cierto) para plantear con verdad y eficacia
los problemas de la mujer.
Frente al rencor sexista est� el testimonio de la ya mencionada
Joaquina, quien describe as� su militancia en el Sindicato de la Madera: �el
ambiente era buen�simo, adem�s, todos (atenci�n, todos los varones) me ten�an una
consideraci�n estupenda�. Eso mismo lo dice Conxa P�rez, afiliada al Sindicato
de Artes Gr�ficas de CNT en Catalu�a: �jo no he tingut mai dificultat ni complex,
primerament perqu� les homes m`han respectat sempre�. Esta mujer particip�
activamente en el alzamiento armado del 8 de enero de 1933, manejando
armas de fuego y bombas de mano en intentos de asalto a cuarteles, siendo
detenida portando una pistola. Conxa explica que llevaba muchachas como
ella al sindicato, pero que lo dejaban pronto, mientras que en los Ateneos
arraigaban mejor, de lo cual no culpa a los varones, a quienes trata de
manera rotundamente elogiosa y cari�osa, con lo que demuestra su enorme
calidad personal. Otra mujer, Ant�nia Fontanillas, al examinar la escasez de
f�minas en el mencionado Sindicato aporta esta reflexi�n: �se deb�a a que las
mujeres buscaban cuestiones m�s concretas y pragm�ticas�. Julia Hermosilla,
afiliada
a CNT en Sestao (Vizcaya), que se define a s� misma como �mujer de acci�n�,
implicada en su tiempo en actividades armadas, expone que �los compa�eros
�comprendes? Pues me mimaban�.
Analicemos lo que rememora Concha Lia�o del Ateneo del Clot, al

que pertenec�a antes del inicio de la guerra: ��ramos una gran familia... hab�a un
esp�ritu de fraternidad, de solidaridad entre nosotros �tan bello! �ramos
anarquistas de
verdad. Era muy bello. Ese deseo de ayudarnos, ese amor que sent�amos por los
dem�s,
esos deseos de superarnos... los muchachos, no s� si volver� a ver una generaci�n
como esa
tan bella de muchachos�. Dos cosas resaltan en la frase; una que se refiere al af�n
de superaci�n imperante entonces, lo que est� en oposici�n al bien conocido
esp�ritu de auto-indulgencia y auto-complacencia, al que se podr�a tildar de
chauvinismo de g�nero, con que el feminismo busca asfixiar y destruir el
vigor espiritual de las mujeres. La otra es el juicio tan magn�fico, saturado
de generosidad y afecto, de Concha sobre sus camaradas varones, sin hacer
excepciones, sobre todos ellos. Una afirmaci�n m�s de Concha a glosar es
�sea hombre o sea mujer el pensamiento es �se. Un sentido de la �tica y adaptar tu
vida
a esa �tica... no cometer actos que vayan contra la moral. Yo as� defino el
anarquismo�,
que est� en abierta oposici�n a la amoralidad moderna, otra trapacer�a
dirigida a culminar el feminicidio, pues las mujeres encanalladas que el
Estado desea construir ya no son seres humanos, s�lo monstruos. Concha,
como revolucionaria, comprende la centralidad de la rectitud moral en la
persecuci�n del ideal de la creaci�n de una sociedad libre, autogobernada y
autogestionada, sin Estado ni capitalismo.
Eul�lia Vega est� decidida a confundir �femenino� con �feminismo�,
para hacer creer que todo lo concerniente a las mujeres es cosa del
feminismo, que pretende representar a aqu�llas y hacerse cargo de la defensa
de sus intereses. No hace falta decir que semejante formulaci�n margina
y niega a las mujeres, convirti�ndolas en rehenes del feminismo, a d�a de
hoy una simple fracci�n del aparato estatal, sin m�s sustancia propia que
la que le concede el presupuesto del Estado. Tal es una copia de las aciagas
funciones que en el patriarcado otorgaba al �pater familias�, que ten�a como
dudoso privilegio �representar� a su esposa, hablando en nombre de ella y
anul�ndola en todo. La autora tiene ante s� un movimiento, el libertario, en
el que la emancipaci�n de la mujer se entend�a de otra manera, como una
cosmovisi�n y un movimiento activo en el cual varones y mujeres cooperaban
en la mejora colectiva y personal de todas y todos en el proceso de preparar
primero y luego realizar la revoluci�n. Que Vega oculte y tergiverse todo
esto le pone en evidencia.
La citada autora escribe esta estupefaciente frase: �seg�n ella (Luc�a
S�nchez Saornil, una de las dirigentes de Mujeres Libres) los militantes eran

machistas� pues �en los hogares de las familias anarquistas predominaban (sic)
tambi�n
las ideas patriarcales�. Esto, dicho suavemente, es una falsedad y una calumnia
por tanto, como ha quedado claro en los muchos testimonios que hemos ido
aportando. Hab�a, cierto es, ideas y comportamientos patriarcales, como no
pod�a ser de otro modo, dado que unas y otros formaban parte de la pol�tica,
legalidad e ideolog�a dominantes, pero ni era un problema fundamental
ni tampoco estaban circunscritos a los varones. Ya hemos visto como las
censuras de las f�minas entrevistadas se dirigen m�s contra mujeres que
contra varones, en esta cuesti�n (Concha Lia�o, por ejemplo, enfatiza que
era �su madre� la que le obligaba a realizar las tareas caseras tenidas por �de
mujeres�, aserto que se hallar� en varios casos).
Por lo dem�s, �c�mo puede hacer esa perversa acusaci�n Luc�a
S�nchez, que �olvida� la naturaleza rotundamente patriarcal de la II
Rep�blica, sostenedora contra viento y marea del C�digo Civil de 1889,
y que despu�s del 19 de julio de 1936 no toma las armas ni llama a las
f�minas a que lo hagan ni resiste a la pol�tica de �los hombres al frente, las
mujeres a la retaguardia�? Luc�a S�nchez Saornil, ocult� sus innobles acciones
a favor del orden constituido y la subordinaci�n femenina difamando a los
varones. Y respecto a Vega, �c�mo puede deleitarse con tales fanfarrias neo-
machistas cuando patrocina, como se ha mostrado, la II Rep�blica, obra del
movimiento m�s machista de nuestra historia, el republicanismo jacobino,
progresista y burgu�s admirador de la revoluci�n francesa, esa explosi�n
de desprecio y odio infinitos a las mujeres, de donde result� el insufrible
C�digo franc�s de 1804, la biblia de la misoginia contempor�nea?
Lo que significa esto en �ltima instancia tiene que ser puesto en
evidencia. El aserto de S�nchez, que Vega respalda, viene a sostener que los
varones del movimiento libertario deben ser descalificados por machistas,
esto es, que Durruti, Ascaso, Garc�a Oliver, Mart� Iba�ez y tantos otros no
val�an nada, dado que eran dominadores mis�ginos de las mujeres, no se
sabe bien si en su actividad pol�tica y sindical o en el seno de su vida familiar
o en ambas. Los testimonios de numerosas mujeres anarcosindicalistas,
varios citados, niegan, no obstante, una y otra vez esas calumnias.
Ahora bien, eso no es todo; Vega expone que frente al machismo de
los varones del anarcosindicalismo se elevaban las pretendidas maravillas
de la II Rep�blica en lo referente a las mujeres. Pero �qui�n hab�a otorgado
�stas? No otros que los hombres de los partidos republicanos y del PSOE

que eran quienes dominaban absolutamente en el parlamento cuando en

1931 se vot� a favor de la norma que conced�a el sufragio a las mujeres.
As� pues, lo que Eul�lia Vega est� apuntando es que las mujeres del
movimiento libertario deb�an enfrentarse con sus camaradas varones para
unirse con los hombres de los partidos republicanos y socialista. Dicho de
otro modo, como hace siempre el feminismo, est�n escindiendo por sexos
los movimientos populares para llevar a las mujeres de las clases preteridas
a arrodillarse delante de las instituciones, vale decir, de los hombres que
forman el aparato del Estado. En eso reside ayer y hoy el car�cter ultra
reaccionario del feminismo.
Siguiendo con la narraci�n comentada de hechos, el libro citado
incluye el testimonio de Sara Berenguer, la cual, en catal�n, cuenta que su
padre, �destacado militante de la CNT�, le ense�� a usar el fusil el d�a 21 de
julio
mientras su madre se opon�a entre gritos a tal aprendizaje, una certificaci�n
m�s de que la ideolog�a patriarcal est� en la mujer tanto como en el var�n, en
este caso concreto m�s en la primera que en el segundo. �ste y much�simos
otros acontecimientos de similar naturaleza, desmontan las calumnias antes
referidas. Emotivo en extremo es el testimonio de Aurora Molina, que
cuenta que �iba a todas partes con mi padre�, es decir, a Sindicatos y Ateneos,
y tras el estallido de la guerra a diversas misiones y responsabilidades, lo
que manifiesta que entre padres e hijas hab�a unos v�nculos de amor puro,
sublime e ilimitado, los cuales se daban asimismo entre la esposa y el esposo,
en la mayor parte de las parejas en aqu�l tiempo.
Como era de esperar Eul�lia Vega se suma al coro de los y las
calumniadoras de las mujeres milicianas con la frase de que �la mayor�a de las
veces las milicianas se limitaban a las tareas auxiliares�, machaconamente
repetida,
aunque tiene ante s� el testimonio de Conxa P�rez que pele� en el frente de
Arag�n, y Julia Hermosilla que hizo servicio de armas en el del Pa�s Vasco.
�sta �ltima refuta las maledicencias feministas con una frase rotunda: ��Qu�
hac�a?, �qu� co�o hacer la comida? Con el pistol�n arriba en el monte�; Conxa dice
que en las milicias, �les dones �rem summament respectades pels homes�, aserto que
desenmascara la propaganda sexista anti-masculina. Es ilustrativo que
Conxa P�rez, que S� fue miliciana, ve�a innecesaria y negativa la constituci�n
de Mujeres Libres, por decir lo menos.
E. Vega manifiesta su incapacidad para diferenciar entre sus creencias
y lo que exponen sus informantes, de manera que, siempre que es posible

impone aqu�llas a sus opiniones. Un caso m�s es cuando afirma que en los
a�os treinta �entre las clases populares se segu�an realizando matrimonios seg�n
los
intereses de los padres (sic) sin tener en cuenta los deseos de la pareja�,
formulaci�n
refutada por la mayor parte de los testimonios que recoge, que muestran
parejas concretas unidas por fort�simos v�nculos de amor, con mutuo
respeto y mutuo servicio, que sol�an durar toda la vida, como es el caso de
Julia Hermosilla, unida por cari�o a �ngel Aransaez desde los catorce a�os,
o Lola Iturbe y Juanel Molina. Julia dice una frase magn�fica: �tiene que haber
amor�. En efecto, �sa es una de las claves en las relaciones entre mujeres
y hombres, y tambi�n en la decisiva cuesti�n de la emancipaci�n integral
de la mujer, obra del amor y no del Estado, del amor que, por su propia
excelencia, une a varones y f�minas contra la principal causa de desamor,
el ente estatal, hasta destruirlo con la revoluci�n. As� es, quien dice Estado
dice fuerza y violencia, dice opresi�n y jerarqu�as, por tanto, patriarcado o
neo-patriarcado, como se expuso anteriormente.
Es a destacar que Julia Hermosilla, quien S� tom� las armas y fue
al combate en el frente vasco, no s�lo no se permite ni un solo exabrupto
androf�bico, sino que adem�s mantiene unas relaciones de rendido amor
hacia su compa�ero, correspondidas por �ste del mismo modo. Por el
contrario, existe una correlaci�n, en las mujeres de la �poca, entre dejarse
dominar por el odio sexista y su negativa a ir al frente, adem�s de su hostilidad
a la idea misma del amor pues, como se ha expuesto, ninguna feminista tom�
las armas. Esta actitud es la l�gica en quienes consideraron que los hombres
eran su enemigo y no el fascismo, as� se manifiestan f�minas devastadas,
adem�s de d�ciles y sumisos instrumentos pol�ticos y propagand�sticos del
Estado.
Aqu� se observa bien la diferencia entre el feminismo y la cosmovisi�n
de la liberaci�n de la mujer, que rechaza la irresponsabilidad, el delegar y el
paternalismo, y lo espera todo del propio esfuerzo y no de la acci�n de leyes
estatales �protectoras�, y que entiende que s�lo un cambio revolucionario
de la sociedad puede poner fin a la opresi�n de la mujer, y del var�n. Por
contra, el feminismo, con su ideolog�a del odio, destruye ps�quicamente a la
mujer, pues el acto de odiar, primero, la aniquila como ser pensante, segundo,
la a�sla de sus semejantes, tercero, la lleva a formas m�s o menos evidentes
de insan�a mental y, cuarto, al convertirlo en un automatismo, se vuelve
contra ella, en la forma de auto-odio, que la va minando y desustanciado por

dentro. Una vez que es puro detritus, una mera apariencia de ser humano,
sin capacidades ni habilidades ni relaciones y v�nculos se hace manso
instrumento del Estado por necesidad.
El odio es uno de los procedimientos fundamentales para perpetrar
el feminicidio. De �ste proviene en lo m�s sustantivo la miseria pol�tica,
intelectiva, emocional, moral, cultural y convivencial del feminismo, que por
su naturaleza se transmite a quienes, mujeres o varones, no se oponen a �l.
Terminaremos este apartado vituperando otra expresi�n m�s de
la ausencia de capacidad reflexiva y sentido �tico de quienes se someten
a la ortodoxia doctrinal del sexismo pol�tico. Expone E. Vega en el
libro examinado que Mujeres Libres propon�a, para la mujer obrera, �la
emancipaci�n de la explotaci�n capitalista y de la opresi�n patriarcal�. Pero �c�mo
iba a realizarse eso sin la participaci�n activa y militante, con esfuerzo,
sufrimiento y sacrificio, de la mujer en todas las tareas y formas de acci�n?
Si las mujeres no conquistaban su libertad en el frente de batalla, que era la
tarea del momento en 1936-1937, �c�mo iban a derribar y superar la opresi�n
patriarcal y forjarse como personas de calidad? Es de una misoginia ominosa
esperar que fueran los hombres quienes derrotasen al ej�rcito mandado por
F. Franco y otorgasen, luego, a las mujeres la libertad.
Lo diremos una vez m�s: la libertad no se recibe de nadie, ni de los
varones ni menos a�n del Estado, se conquista por s�, en sus expresiones
colectivas e individuales.

REFLEXIONES SOBRE EL PASO

DEL PATRIARCADO
AL NEO-PATRIARCADO.
�El poder est� en la facultad de hacer pedazos los esp�ritus
y volverlos a construir d�ndoles nuevas
formas�

George
Orwell.
Anteriormente se aportaron bastantes datos y reflexiones sobre
la desarticulaci�n parcial del patriarcado por la Secci�n Femenina y el
franquismo, que se hizo cumpliendo el programa feminista. Ahora
deseamos completar el an�lisis, sin perjuicio de que en la segunda parte
volvamos sobre el asunto.
En realidad, los primeros pasos significativos para superar el
patriarcado los da el Directorio Militar presidido por Miguel Primo de
Rivera, como se dijo, en los a�os 20 del siglo pasado, actuaci�n en la que
pes� mucho lo acaecido en la I Guerra Mundial, 1914-1918, tras la que hubo
una eclosi�n en toda Europa y Am�rica de feminismo gubernamental, que
activ� notablemente el feminismo callejero. Luego, la II Rep�blica avanza
algo, muy poco, en esa direcci�n, sobre todo otorgando el derecho de voto
a las mujeres, que queda recogido en la Constituci�n de 1931.
En 1939 el franquismo victorioso retorna al patriarcado cl�sico en
lo jur�dico y legal, aunque con notables modificaciones en lo ideol�gico
y pol�tico, al otorgar a las mujeres funciones activistas, de vigilancia y de
movilizaci�n a favor del orden constituido que anteriormente no se
contemplaban. Esa vuelta al pasado no dimana de un supuesto �arca�smo�

esencial del franquismo, sino de las condiciones de Europa en la II Guerra

Mundial y posteriormente. Estabilizada la situaci�n, el r�gimen de Franco
comienza a variar de orientaci�n en esta materia. Ya a comienzos de los a�os
50 la Secci�n Femenina celebra y difunde la obra de Simone de Beauvoir,
elaborando al mismo tiempo textos propios que en nada desmerecen de �El
segundo sexo�. En ese decenio tienen lugar los primeros avances hacia la
desarticulaci�n del patriarcado, que contin�an durante todo el periodo del
franquismo, y que han sido expuestos en p�ginas anteriores. Ello lleva a una
alianza de facto entre el falangismo en su secci�n de mujeres y el feminismo,
con la obra y las actividades de la jefa del feminismo, Lidia Falc�n, como
conexi�n principal.
Auto-liquidado el franquismo se acelera el tr�nsito del patriarcado al
neo-patriarcado. La Constituci�n de 1978, obra sobre todo del progresismo
y de la izquierda, estatuye la igualdad entre los sexos en los arts. 9.2 y 14 y
el Estatuto de los Trabajadores de 1980 reafirma la igualdad de los sexos en
el terreno laboral. La ley11/1981, de 13 de mayo, equipara jur�dicamente a
la esposa con el marido. La ley 30/1981, de 7 de julio, regula el matrimonio
y establece el divorcio. En 1983 el gobierno del PSOE inaugura el Instituto
de la Mujer, que es la primera gran institucionalizaci�n del feminismo. El
aborto se hace legal, para tres supuestos b�sicos, en 1985. Con la entrada en
la Uni�n Europea en 1986 se aplica el conjunto de la normativa comunitaria
de equiparaci�n entre mujeres y varones en todos los �mbitos. En 1989 se
autoriza la incorporaci�n de la mujer al ej�rcito y, con ello, a las polic�as, de
donde ha resultado que en 2010 m�s de 70.000 mujeres vest�an uniforme
y manejaban armas cotidianamente, el 4 de marzo de 2005, por acuerdo del
consejo de ministros se crea el Observatorio de la Mujer en las FAS. La Ley
Org�nica 11/1999, de 30 de abril, regula los delitos sobre la libertad sexual,
asunto que ya hab�a sido considerado por una norma de 1995. La Ley
Org�nica 14/1999, de 9 de junio, modifica el C�digo Penal en lo que a�n
restaba del ideario patriarcal antiguo, y la Ley de Enjuiciamiento Criminal
protege a la mujer de los malos tratos. De enorme significaci�n social ha
sido la Ley Org�nica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protecci�n
Integral contra la Violencia de G�nero. Tambi�n, la Ley Org�nica 3/2007,
de 22 de marzo, para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres (Ley de
Igualdad). En abril de 2008 se crea el Ministerio de Igualdad, lo que otorga
al feminismo un poder estatal inmenso, pudi�ndose desde entonces hablar

de Estado feminista. Tal cumple lo acordado en la Conferencia de Beijing,

de 1995, sobre protecci�n estatal de la mujer desde las m�s altas esferas del
poder constituido.
Junto a lo expuesto se han de considerar otros cambios sociales.
Ya en los a�os finales del siglo XX el porcentaje de mujeres supera al de
varones en los estudios universitarios en el Estado espa�ol, estado de cosas
que sigue evolucionando en esa direcci�n, lo que se hace patente en que
en 2011 la poblaci�n universitaria femenina sea mayor que la masculina en
todo el planeta, seg�n datos del Banco Mundial. Desde hace decenios crece
muy deprisa el n�mero de mujeres empresarias, en buena medida favorecido
por las ayudas econ�micas y legales de variada naturaleza, que reciben las
mujeres para prosperar bajo el capitalismo.
Tomando como base, sobre todo, la Ley de Violencia de G�nero de
2004, los aparatos medi�ticos, indistintamente privados o estatales, llevan
haciendo una intensa y persistente campa�a dirigida a la culpabilizaci�n de
los hombres y la victimizaci�n de las mujeres, seg�n el criterio maniqueo y
ultra-sexista de que var�n significa malo y mujer equivale a bueno, lo que
significa que el Estado y la clase propietaria hacen suyo el dogma central del
feminismo. En el aparato estatal est� creciendo con rapidez el n�mero de
mujeres que alcanzan las m�s altas instancias de decisi�n, incluido el ej�rcito,
donde en breve habr� mujeres generales, como ya ha habido una f�mina
ministra de Defensa.
Los cambios acaecidos tienen una de sus causas en la legislaci�n
emanada de los organismos internacionales despu�s de la II Guerra Mundial,
una vez que la hegemon�a del imperialismo de EEUU fue s�lida. En 1945
la �Carta de las Naciones Unidas� reconoci� por primera vez en la historia
que la situaci�n de �especial vulnerabilidad� que padec�an las mujeres requer�a
una intervenci�n especial de los Estados en todos los pa�ses, supuestamente
para ponerla fin. En 1946, a la luz de esa recomendaci�n, se constituye la
Comisi�n de la Condici�n Jur�dica de la Mujer de Naciones Unidas, n�cleo
dirigente en todo el planeta de �las pol�ticas de igualdad de g�nero�. En 1975
tiene
lugar la Primera Conferencia Mundial de las Mujeres de Naciones Unidas,
M�jico, que reafirma y desarrolla lo expuesto por la Carta de 1945. En 1979,
en Nueva York, se promulga la Convenci�n sobre la Eliminaci�n de Todas
las Formas de Discriminaci�n Contra las Mujeres, que exige superar la
igualdad formal para lograr �la igualdad de resultados�. En 1995 se desarrolla

la IV Conferencia Mundial de Mujeres, en Beijing, que con la promulgaci�n

de la denominada Declaraci�n de Beijing se propone profundizar la lucha
contra la desigualdad. Todas �stas, y otras normas y declaraciones, que
no citamos para no alargar demasiado la exposici�n, han tenido y siguen
teniendo un gran impacto en la vida diaria de las mujeres y los varones por
todo el planeta.
Lo primero que resalta en todo este formidable aparato pol�tico y
jur�dico es que la mujer aparece como elemento pasivo y no como agente,
como objeto y no como sujeto. No es protagonista de su propia liberaci�n,
sino que est� siendo �liberada� por los diversos Estados y los no menos
numerosos organismos internacionales. Ello la confina, a�n m�s que en el
patriarcado antiguo, al estatuto de ente tutelado y protegido, dirigido y asistido,
al que se tiene por incapaz de gobernar y regir la propia existencia. Ah�
est� el car�cter mis�gino de nuevo tipo de este proyecto de �emancipaci�n�
institucional de las f�minas, en el que a �stas se les asigna el papel de seres a
�emancipar�, pero no el de fuerza emancipadora real. El feminismo, en su
insignificancia num�rica, se ha fusionado ya totalmente con los artefactos
del Estado para realizar su programa, constituyendo una mera secci�n suya.
A la mujer, seg�n se nos dice, se le est� otorgando la �emancipaci�n�, lo que
es una aberraci�n en t�rminos, pues la libertad o se gana por s� o no es m�s
que una mascarada. Por tanto, nos encontramos ante una nueva misoginia,
dirigida a mantener a las f�minas en su habitual situaci�n de pasividad y
dependencia.
El nuevo orden mis�gino, en cada pa�s y a escala mundial, ser� estudiado
en la parte segunda, pero aqu� adelantaremos sus rasgos fundamentales.
Simplemente enumerados son: 1) se fundamenta en el principio de que
los Estados �emancipan� a las mujeres, en vez de en la noci�n, de sentido
com�n, de que su liberaci�n s�lo ser� real cuando sea obra de las propias
mujeres; 2) lo expuesto significa que se niega a las mujeres el derecho a auto-
construirse a s� mismas como gran comunidad y como personas, tarea que
han de dejar en manos de las instituciones gubernamentales y las grandes
corporaciones de los poderosos; ello es la esencia del machismo de todas
las �pocas y, por tanto, del de la hora presente, en que el Estado sustituye al
�pater familias� en la tutela y protecci�n de las mujeres; 3) la meta es hacer de
las f�minas mano de obra barata y d�cil, ahogando en ellas toda disposici�n
para el pensamiento superior y la reflexi�n cualitativa, sepult�ndolas en

la nueva domesticidad, la del profesionalismo y la avidez extrema por el

dinero; 4) la militarizaci�n general de la vida social exige que las mujeres
sean parte integrante de los ej�rcitos y los aparatos policiales, y �sa es una de
las obligaciones que el Estado feminista les ha impuesto; 5) una renovaci�n
del capitalismo, y de la clase empresarial, con la inyecci�n de f�minas en sus
filas, es otra de las formas que adquiere el nuevo orden neo-patriarcal que,
al mismo tiempo asigna al 95% de las mujeres las funciones de gran masa
asalariada rotundamente deshumanizada y desfeminizada; 6) la ideolog�a
del temor irracional y el odio androf�bico a los varones es parte sustantiva
del nuevo sistema, con una triple meta: romper la alianza entre varones y
mujeres para transformar revolucionariamente la sociedad, convertir a la
mujer en ser que odia pero no piensa, y hacer de ella un buen soldado y
un buen polic�a; 7) se propone hacer de la mujer una fuerza reaccionaria
integral, a causa de su veneraci�n por el Estado, devoci�n por el capitalismo
y animadversi�n visceral hacia los varones, que impide forjar la unidad entre
sexos imprescindible para cambiar el orden constituido; 8) proh�be de facto
la maternidad, satanizando de paso el sexo heterosexual, en particular el
reproductivo, y haciendo de los ni�os y ni�as uno de los blancos preferidos
del odio femenino; 9) convierte a las mujeres en v�ctimas de los m�s aflictivos
vicios, desde el alcoholismo hasta la drogadicci�n de masas, �ilegal� y m�s
a�n legal, con la prescripci�n a gran escala de psicof�rmacos en la Seguridad
Social; 10) hace de la mujer como persona un ente egoman�aco, incapaz de
amar, entregado a una soledad aflictiva, que se realiza en el odio y el conflicto
perpetuo, en todo dependiente del ente estatal y en nada relacionada con sus
iguales, f�minas y varones; 11) para preservar la ideolog�a de la domesticidad
en las nuevas condiciones, el feminista conmina a las f�minas a que se
queden en �los asuntos de mujeres�, desentendi�ndose de todo lo dem�s;
12) las transformaciones que realiza el nuevo patriarcado en las mujeres, que
son muchas m�s que las aqu� expuestas, como se tratar� en la parte segunda,
la destruyen como mujer y como ser humano. Por eso el nuevo patriarcado
es peor que el antiguo, pues su meta es la aniquilaci�n integral de la mujer,
el feminicidio.
Prado Esteban Diezma.
F�lix Rodrigo Mora.

NOTAS.
1 Una ejemplificaci�n de la gran persecuci�n que hoy padece la
verdad es el libro de Gianni Vattimo, el fil�sofo postmoderno a�n de moda, �Adi�s a
la verdad�, 2010. El t�tulo ha de entenderse en su literalidad, como exhortaci�n a
que
nos despidamos de la noci�n de verdad y del esfuerzo por la verdad, olvidando el
asunto
para siempre. Vattimo manifiesta el grado de putrefacci�n que padece la filosof�a
(de
alg�n modo hay que llamarla) producida por los profesores-funcionarios de hoy, ya
en estado terminal. En efecto, su nivel es m�nimo y su lectura se hace penosa. Para
refutar la noci�n de verdad acude al viej�simo artificio sof�stico de definirla
primero
como verdad absoluta, para luego poder demolerla con toda comodidad. Pero as�
incurre en un error y en un contrasentido. El error es que la verdad no es ni puede
ser verdad absoluta, un mero ente de raz�n, sino verdad real, humana, y por tanto
con determinaciones reales, en consecuencia finita, concreta, impura,
contradictoria
interiormente y dotada de temporalidad, esto es, que a realizar como proceso en
el tiempo, infinito de por s� y antag�nico por tanto con los l�mites de la mente
humana. El contrasentido es que afirma lo que niega, pues el rechazar la noci�n de
verdad absoluta sienta una verdad de esta condici�n, a saber, que absolutamente no
existen verdades absolutas, lo cual deber�a hacer al relativista/absolutista
Vattimo un
poco m�s reposado. Corresponde a las personas de sentimientos revolucionarias, en
particular a las mujeres que deseen realizar una renovaci�n fundamentar del actual
orden, recuperar y enriquecer la noci�n de verdad, que es la central en filosof�a,
lo
que se ha de convertir, de hecho, en una refundaci�n de �sta como imprescindible
pr�ctica humana. Vattimo, en tanto que lamentable, aunque muy bien pagado,
guardi�n del poder constituido, nos intima a admitir el error, la ignorancia, la
estupidez, la indignidad, la irreflexi�n, el culturicidio, la desorientaci�n
espiritual,
la mentira y la deshumanizaci�n como componentes �naturales� de nuestras vidas,
degrad�ndonos as� a subhumanos y mega-esclavos. Responder a esto es de enorme
significaci�n ahora, con la palabra y en la pr�ctica. Lo que resulta, a fin de
cuentas de
tal locuacidad es el fin de la filosof�a, y para comprobar que esto ya ha sucedido
nada
mejor que el libro de Vattimo, muy deplorable por ser sin calidad ni rigor.

2 Uno de los pocos fil�sofos contempor�neos que se ha esforzado

en establecer v�nculos entre las categor�as de realidad y verdad es Xavier Zubiri.
De
la primera se ocupa en �Sobre la realidad�, y de la segunda en �El hombre y la
verdad�. Obs�rvese: realidad y verdad integradas, lo que est� bastante bien, aunque
falta la noci�n de experiencia, a la vez conocimiento y transformaci�n, por tanto,
el
ser humano concebido como totalidad finita y no como ser parcial, incompleto y
mutilado, seg�n es habitual hoy, lastimoso ser de una edad en que la divisi�n
social
el trabajo ha alcanzando estadios patol�gicos. Cierto es que la autora y el autor
de lo
que lees est�n lejos de la filosof�a de Zubiri, y much�simo m�s de sus compromisos
pol�ticos y profesionales, pero con todo encontramos en sus escritos en amor por la
verdad que hoy falta casi por completo en la filosof�a, o en lo que queda de ella,
nada
en realidad. Est� por escribir un libro que otorgue amistosa r�plica al segundo de
los citados, que deber�a llevar por t�tulo, �La mujer y la verdad�. Tal ser�a un
avance
formidable hacia la liberaci�n de las mujeres del r�gimen neopatriarcal.
3 Texto de F�lix Rodrigo Mora
4 Con ese argumento, entre otros, en las universidades ya no se
ense�a la cultura cl�sica, un pensamiento que ha sido anulado ocultando primero su
parte positiva y dejando �nicamente la negativa, para en una segunda fase ignorar
el conjunto del bagaje reflexivo y la filosof�a occidental, hoy no existe la
disposici�n
a pensar sobre el todo, el qu�, el porqu� y las causas primeras. Eso es el peor
crimen
mental que se puede cometer, ya no se lee ni siquiera un libro tan atroz como es
�Pol�tica� de Arist�teles. En �l las cosas se plantean con la claridad y rigor
espec�ficas
del clasicismo. Tras se�alar que el se�or ha nacido para mandar y el esclavo (junto
con la mujer) para obedecer, da un paso m�s en su discurso y, rasgando el denso
velo
de la hipocres�a de los sabihondos de todos los tiempos y lugares, explica que es
la
sapiencia de los poderosos. Dice �saber emplear a los esclavos constituye la
ciencia del
se�or� y a�ade que �ste, el se�or, �lo es, no tanto porque posee esclavos, cuanto
porque se
sirve de ellos�. Esto es, la ciencia, el conocimiento, tiene una �nica meta para
las clases
dominantes, el mandar, emplear y servirse de los esclavos, y de las mujeres. As� no
es
posible un saber imparcial y objetivo, un saber que merezca tal nombre, mientras la
sociedad est� desgarrada por la pugna se�or-esclavo, o se�or-mujer. Su superaci�n
es
la precondici�n del triunfo de la verdad, de la constituci�n de un orden social en
el
que la verdad, el conocimiento y el saber cierto sean una meta real y respetada.

5 La anti-feminidad y virulenta misoginia de Simone de Beauvoir

es denostada por Sylviane Agacinski en �Pol�tica de sexos�. Esta autora reivindica
la excelencia de ser mujer en su totalidad y en tanto que ser humano-mujer, no
como copia o imitaci�n del var�n, no como criatura subhumana tutelada por el
Estado y protegida por el nuevo �pater familias�, el feminismo. Por ende enaltece
la maternidad, rompiendo con la verg�enza y desprecio de lo femenino propia de
la autora gala y de todo el feminismo, cuya esencia, como expone Sylviane, es una
forma espec�fica de machismo apta para ser �consumida� por las mujeres. Por tanto,
podr�a decirse que lo peculiar de la ideolog�a feminista es el aborrecimiento a
todo lo
humano, a los varones por medio de la androfobia y a las f�minas a trav�s del neo-
machismo feminista. En eso demuestra ser una ideolog�a de la modernidad, marcada
como todas ellas por la destructividad, el odio a todo y a todos, la apolog�a de la
barbarie, el nihilismo y la aniquilaci�n de lo humano, que en este caso adopta la
forma de feminicidio.
6 Seg�n datos tomados del libro de �ngeles Egido Le�n, �El perd�n
de Franco. La represi�n de las mujeres en el Madrid de la posguerra�, de las 2.663
personas fusiladas en el cementerio del Este de la capital, en 1939-1944, s�lo 87
fueron
mujeres, aproximadamente el 3,3%. El porcentaje de f�minas ejecutadas fue superior
en Arag�n, casi el 9%, probablemente por la mayor combatividad y conciencia de
la mujer rural, menos influenciada por el ideario feminista. Al examinar las cifras
de
personas condenadas a muerte por el franquismo, pero finalmente no ejecutadas,
a las que se conmut� esa pena por la inmediatamente inferior, �nicamente el 5%
eran f�minas. Estos datos necesitan ser evaluados con objetividad, no es posible
pasar sobre ellos sin m�s, y en particular las mujeres deben utilizarlos para un
sano
y necesario ejercicio de auto-cr�tica. En efecto, no es el paternalismo, que trata
a las
f�minas como menores de edad, con una condescendencia que todo lo �comprende�
y todo lo �disculpa�, el enfoque que necesita la causa de la emancipaci�n de la
mujer,
sino el rigor, la auto-severidad y la auto-exigencia. Un texto que en nada ayuda a
tener una imagen verdadera de lo que fue el franquismo como patriarcado es �La
ense�anza de la sumisi�n. La escuela de ni�as en el primer franquismo�, M� Jes�s
Matilla y Esperanza Frax, en �El origen hist�rico de la violencia contra las
mujeres�,
Varios Autores, obra institucional de diverso tipo, al ser promovida por el
Instituto
Universitario de Estudios de la Mujer y haber sido �subvencionada por el Instituto
de la
Mujer, Ministerio de Igualdad�, seg�n se lee en la solapa de la obra. El
contrarracional
sexismo del texto se manifiesta en su mensaje impl�cito, a saber: las mujeres eran

educadas en la sumisi�n por el r�gimen de Franco, pero �los varones no? En la

escuela
a los ni�os se les ense�aba igualmente a ser d�ciles, aunque de otra forma y con
otros
contenidos. A la vez, la educaci�n en el sometimiento se impart�a en cuartelillos y
comisar�as, donde eran llamados los varones mucho m�s que las f�minas para recibir
amenazas y palizas, que en algunos casos ocasionaban la muerte, sin ignorar las
c�rceles y campos de trabajo, en los que hab�a m�s de nueve hombres por cada mujer
internada. Un tercer lugar de educaci�n para la sumisi�n masculina era el servicio
militar, del que las mujeres estaban absolutamente excluidas, por suerte para
ellas, en
el cual se combinaba el adoctrinamiento con el amaestramiento y el uso de la fuerza
por la oficialidad y sus cabos de varas. Finalmente, en la f�brica, m�s visitada
por
los varones que por las mujeres, todos, sin distinci�n de sexos, estaban obligados
a
entregarse a una de las peores formas de habituaci�n a la subordinaci�n, la
disciplina
fabril. En el hogar el hombre era obligado a hacer de �pater familias� por ley, y
la
mujer a someterse a �l, por la misma ley. Tales textos no s�lo enfrentan a los
varones
con las f�minas sino que, sobre todo, faltan a la verdad.
7 Esa fase est� analizada en �Ellas solas. Un mundo sin hombres tras
la Gran Guerra�, Virginia Nicholson, aunque evita exponer con la necesaria
franqueza
que ese mundo �sin hombres� hab�a resultado en Inglaterra del descomunal n�mero de
bajas (muertos, grandes mutilados, heridos graves, enfermos que fueron falleciendo,
varones que enloquecieron de manera irreversible, etc.) habidas en la guerra de
1914-1918, y tambi�n en las muchas contiendas coloniales anteriores y posteriores,
de
manera que el censo de 1921 registra un excedente de 2 millones de f�minas j�venes,
guarismo que mide el n�mero de hombres muertos en las guerras imperialistas
y coloniales y, secundariamente, en los accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales, varones el 95% a�n hoy, lo que expresa otro de los privilegios del
que
han disfrutado y disfrutan las mujeres en el patriarcado cl�sico, por poco tiempo,
pues
su equiparaci�n a los varones las igualar� en las diversas nocividades. Por
ejemplo, en
la obra gr�fica cr�tica de George Grosz y de otros autores alemanes de principios
de
los a�os 20 son habituales los mutilados, la mayor�a de ellos convertidos luego en
los
mendigos m�s miserables y desamparados. Lo que s� es valioso, al mostrar la
adhesi�n
al orden constituido y al militarismo del feminismo, es que aquella autora titule
un
cap�tulo �El espl�ndido ej�rcito de las mujeres�, para loar el esfuerzo econ�mico,
sobre
todo industrial, que hicieron aqu�llas en los a�os 20, pues de �l provino el rearme
que llev� a la II Guerra Mundial. Por lo dem�s, tampoco es exacto que las mujeres,
en ese tiempo, estuvieran �solas�: obedec�an las �rdenes de las autoridades
estatales y
de la clase empresarial, casi todas ellas masculinas. Nicholson tampoco se da
cuenta

de que lo por ella expuesto contiene impl�cita la conclusi�n de que para mantener
un
militarismo de muy alto nivel el sistema patriarcal era inadecuado, de donde sale
el
ala reaccionaria del feminismo, desde sus or�genes una mera creaci�n del Estado y
de
la gran corporaci�n multinacional. Otro texto que vincula feminismo y militarismo
es el de Geraldine M. Scanlon, �La pol�mica feminista en la Espa�a contempor�nea
(1868-1974)�, cuya autora se felicita porque en la Gran Guerra �las mujeres
ingresaron
en los servicios de sanidad en calidad de enfermeras, en los cuerpos de servicios
auxiliares
femeninos dependientes del Ej�rcito, la Marina y las Fuerzas A�reas, y lo m�s
importante,
sustituyeron a los hombres en la industria para que �stos pudieran ir a la guerra
(�sic!)�.
Eso viene a significar que no importa a quien sirva el trabajo de las mujeres,
basta
con que se d�, con que sea. Desde luego, eso es rebajar a las mujeres a la
condici�n
de bestias de labor que se contentan con el acto de trabajar sin preguntarse el
porqu�
y para qu� de su obrar. Una vez m�s vemos que el feminismo termina siempre en el
terreno de la peor misoginia, a saber, prohibiendo a las mujeres el acto de pensar.
8 Desde luego, esta autora, dominada por un egocentrismo,
hedonismo y arribismo ilimitados, no hizo lo que otras tantas mujeres an�nimas de
su �poca, que lucharon contra el nazi-fascismo y padecieron c�rcel, tortura y
muerte
por ello. La epopeya de tales f�minas se encuentra narrada en �Partisanas: la mujer
en la resistencia armada contra el fascismo y la ocupaci�n alemana (1936-1945)�, de
Ingrid Strobl. Algunos textos, sobremanera emotivos, de fusiladas se encuentran en
�Cartas de condenados a muerte v�ctimas del nazismo�, con pr�logo de T. Mann.
Que Simone de Beauvoir no estuviera en la Resistencia la descalifica, m�s en lo
moral que en lo pol�tico, a lo que se a�ade que luego minti�, fabric�ndose una
falsa
biograf�a, cuando la realidad es que dedic� los a�os de la guerra al goce personal,
como la totalidad de su existencia, dado que era una intelectual del sistema que
siempre llev� y defendi� una vida decadente y depravada.
9 Una interpretaci�n diferente a la de la jefa intelectual del
feminismo burgu�s contempor�neo, aunque ni mucho menos lo bastante acertada y
ni siquiera lo suficientemente imparcial, de la vida y obra escrita de Sade se
encuentra
en �Donatien Alphonse Fran�ois, marqu�s de Sade�, biograf�a, por Maurice Lever.
En ella se proporcionan datos para comprender adecuadamente algunas frases de
Sade que hacen exultar a Simone de Beauvoir, como �el pr�jimo no es nada para m�,
no hay la menor relaci�n entre �l y yo�, que aqu�lla interpreta aprobatoriamente,
como
una exhortaci�n a hacer �triunfar sistem�ticamente el ego�smo sobre la amistad�, lo
que
tiene la avilantez de calificar de �moral de la autenticidad�, que es la que
propone sea

admitida y practicada por las mujeres. En efecto, �sta es la desalmada cosmovisi�n

que necesita la gran empresa y el aparato militar y lleva esas nociones a las
mujeres
que, debido a sus particulares formas de existencia en el pasado, hab�an tenido la
dicha de no entrar en contacto con tales perversiones, uno de los privilegios que
el patriarcado les otorgaba. El ego�smo es odio al otro, a la amistad, al amor, de
manera que Simone resulta ser maestra del odio, igual que los nazis. Es curioso que
los varones de la sociedad contempor�nea hayan sido adoctrinados en el rencor por
Nietzsche y la interminable legi�n de los profesores adeptos al teut�n parlanch�n,
fanfarr�n, ignaro y proto-fascista, y las mujeres por el feminismo sexista. Salir
de esa
cosmovisi�n es una necesidad urgente, y tienen que hacerlo los varones y mujeres
unidos y hermanados. Una apolog�a de Sade por feminista se encuentra en �Musa de
la raz�n�, Genevi�ve Fraise, libro que demuestra que su autora no ha comprendido
pr�cticamente nada de este asunto. De nuevo se manifiesta la querencia del
feminismo
por aquel gran apologeta del asesinato de mujeres, a las que odiaba
convulsivamente,
en cuanto mujeres, madres y seres humanos. Ello pone en evidencia al feminismo
como una forma extremadamente agresiva de misoginia y al mismo tiempo como
una manifestaci�n intolerable de anestesia moral. En efecto, basta con leer ese
horrible libro, �Los 120 d�as de Sodoma�, un tratado de fascismo, desenfreno, fobia
a las mujeres, crimen y genocidio a escala descomunal, para conocer la disposici�n
de
Sade hacia las mujeres.
10 Al respecto, Rosa Montero, mediocre y �o�a literata aupada a
la fama por los aparatos medi�ticos masculinos, realiza unas reflexiones sobre
estos
asuntos que ponen en evidencia el entramado �ltimo, en lo argumental, del sexismo
feminista. En �Malas�, El Pa�s 25-10-2005, admite que las mujeres cada vez cometen
m�s actos violentos, son jefas de bandas criminales, torturan en los ej�rcitos y
las
polic�as de buena parte del planeta, etc., concluyendo el art�culo de la siguiente
manera ��tenemos que ser malas para ser libres? No me gusta la idea, pero quiz� sea
un precio inevitable�. Si leyera a Hannah Arendt sabr�a que los seres humanos no
se hacen perversos para ser libres sino para servir mejor al statu quo, seg�n lo
hace
siglos estatuido por Maquiavelo, de manera que la maldad de cada vez m�s mujeres
feministas mide, simplemente, el grado de feminizaci�n del ente estatal y la clase
empresarial. Por lo dem�s, tal discurso contiene una idea delirante, que los
hombres
son ya, ahora, libres, lo que niega todo lo conocido sobre la realidad pol�tica
actual,
una dictadura para los varones y las mujeres de las clases populares. Este �ltimo
error
resulta de reducir las muchas formas de dominaci�n a una sola, la de sexo-g�nero,
seg�n la obsesi�n feminista por encerrar a las mujeres en un corporativismo sexista

que es una forma espec�ficamente mis�gina de marginarlas, de apartarlas de una

parte
significativa de las cuestiones decisivas de la vida social.
11 Al respecto, consultar �Peor que la guerra. Genocidio,
eliminacionismo y continua agresi�n contra la humanidad�, D. J. Goldhagen.
No cabe duda que, al ser pol�tica de Estado, en cuanto se alcance una situaci�n
extrema de crisis social, el feminismo podr� convertir su androfobia en una forma
de
exterminacionismo, lo que ya est� haciendo, aunque por el momento en una versi�n
�atenuada�, a trav�s de la Ley de Violencia de G�nero. As� se anuncia en el
�Manifiesto
SCUM�, expresi�n doctrinal del neo-patriarcado y neo-machismo que el poder
constituido est� promoviendo y gu�a doctrinal de la mencionada Ley, curiosamente
impulsada, aprobada y promulgada por hombres de las clases altas y del aparato
estatal. Todo indica que, alcanzadas ciertas condiciones, ser�n creados somatenes,
grupos parapoliciales y milicias feministas que cooperen con la polic�a, el
ej�rcito, las
instituciones de seguridad privada de la gran empresa multinacional y otros grupos
de
extrema derecha, religiosos y civiles, en la �defensa del orden� contra los varones
y las
�mujeres-macho� de las clases populares. En efecto: la experiencia hist�rica
muestra,
como se�ala Goldhagen, que quien habla de exterminar a un grupo social termina
haci�ndolo en cuando la situaci�n de las clases altas lo demanda y que el inicio de
todo
genocidio es la demonizaci�n irracional de un colectivo humano, en este caso el de
los
varones de modesta condici�n as� como el de las mujeres de las clases populares que
no
se sumen hoy a la androfobia. Es curioso que algunas y algunos no se toman en serio
el �Manifiesto SCUM�, posiblemente porque est� escrito por una mujer, lo que es una
expresi�n de misoginia, cuando es un documento tan cre�ble como cualquier otro.
12 El asunto es tratado en ��Eternas menores? Las mujeres en
el franquismo�, Rosario Ruiz Franco. La obra, realizada desde el feminismo m�s
rancio, tiene un t�tulo bien bizarro por no decir enga�oso y demag�gico, pues �qu�
son las mujeres hoy, bajo el r�gimen de dictadura constitucional, partitocr�tica y
parlamentaria sino nuevas eternas menores ya que el Estado feminista se reserva su
amparo, tutela y protecci�n y el movimiento feminista se ha convertido en el nuevo
�pater familias�? Poner fin a ese paternalismo neo-machista para que la mujer logre
ser
aut�noma, soberana y auto-construida equivale a liquidar el r�gimen neo-patriarcal
que el feminismo preconiza y avala, de donde proviene el feminicidio en curso. Ello
equivale a sentar una meta de naturaleza rotundamente innovadora y revolucionaria.
13 Muchos trabajos pueden citarse al respecto, especialmente claro en
este tema es �Derechos pol�ticos de las mujeres europeas: balance de las dos
guerras
mundiales�, Odile Rudelle, en �Enciclopedia hist�rica y pol�tica de las mujeres.
Europa y Am�rica�, Christine Faur� (dir), Madrid 2010.
14 En �Historia de la vida privada� P. Ari�s, G. Duby, Madrid 2000, se
plantea que muchas mujeres no sintonizan con el feminismo por la masculinizaci�n
que impone y la cr�tica de la familia y la maternidad. Tambi�n In�s Alberdi en �El
significado de g�nero en las ciencias sociales�, �Pol�tica y Sociedad� n� 32, 1999,
dice
�El movimiento de las mujeres presenta una contradicci�n hist�ricamente interesante
entre
la adhesi�n generalizada que alcanzan sus reivindicaciones, en la mayor�a de las
sociedades
desarrolladas y el rechazo popular a sus s�mbolos y sus principios (�.). La
sociedad espa�ola
es un ejemplo m�s de esta contradicci�n, pues est� totalmente impregnada de la
ideolog�a de
libertad e igualdad para las mujeres que el feminismo ha reivindicado desde los
a�os setenta
y, sin embargo, rechaza mayoritariamente la ideolog�a feminista habiendo pocas
mujeres
j�venes que deseen ser identificadas con ella�.
15 La creaci�n del Ministerio de Igualdad tuvo, efectivamente, una
repercusi�n en el reclutamiento femenino que puede ser evaluada de forma f�ctica.
El �Informe del Observatorio de la Mujer en las FAS� de 2007 destaca el importante
incremento que ha tenido la demanda femenina desde 2004.
16 En el bien trabajado libro �La demograf�a de Torrej�n de Ardoz
en el siglo XVIII�, J.M. Merino Arribas, entre otros varios hechos que cuestionan
la
ret�rica feminista aparece uno de notable significaci�n: en esa centuria las tumbas
femeninas resultaban ser de m�s calidad, por lo general, que las masculinas, asunto
que se repite mon�tonamente en estudios similares realizados en otras poblaciones.
Si lo eran es porque en vida las mujeres de las clases populares deb�an ser
consideradas
con extraordinario respeto, afecto y amor, por delante de los varones. Este dato
tiene
antecedentes hist�ricos llamativos, pues en la formaci�n social celt�bera se
encuentra
exactamente lo mismo. Expone M� del Rosario Garc�a, en �Antropolog�a de una
necr�polis de incineraci�n de la Meseta�, texto incluido en �Los celtas en
pen�nsula
Ib�rica�, destinado al estudio del asentamiento celtib�rico de La Yunta
(Guadalajara),
que �las tumbas femeninas son m�s ricas (en ajuar) que las masculinas�, habiendo
armas
en el 50% de los enterramientos de mujeres frente al 33% de los varoniles. En �La
necr�polis celtib�rica de Sig�enza: revisi�n del conjunto�, Mar�a L. Cerde�o y J.L.

P�rez de Ynestrosa, se expone que algunas de las tumbas mejor abastecidas de armas
defensivas y ofensivas de dicha necr�polis, fechada en los siglos VII-VI antes de
nuestra era, son enterramientos de mujeres. No debe interpretarse esto como que
la Celtiberia fuese matriarcal, pues nada al respecto dicen los historiadores
griegos
y romanos, muy bien enterados siempre, sino que en ella no se daba el patriarcado,
no existiendo discriminaci�n por razones de sexo, aunque aqu�llos callan sobre
si las mujeres celt�beras portaban armas e iban a las batallas, lo que s� afirman
de
otros pueblos peninsulares prerromanos, wetones, vacceos, gallegos y br�caros. La
raz�n de la falta de sexismo y de la ausencia de patriarcado en Celtiberia es que
no
exist�a el Estado. Considerar que la historia de la humanidad ha sido homog�nea
en lo de la opresi�n de la mujer es un aserto sin fundamento, pues lo cierto es que
se han alternado periodos muy diversos. Para la pen�nsula Ib�rica, los pueblos del
centro y norte, sin aparatos estatales, no conocieron el patriarcado hasta la
llegada
de los imperios conquistadores, griegos, cartagineses y, sobre todo romanos. Roma
constituy� la primera gran sociedad patriarcal conocida en el �rea peninsular, si
bien
no logr� imponer esta instituci�n a los pueblos del norte, poco y mal romanizados.
El trabajo �Sistemas de g�nero entre los pueblos prerromanos�, Elisa Garrido
Gonz�lez, en �Historia de las Mujeres en Espa�a�, Elisa Garrido (ed.), abunda en lo
expuesto, a�adiendo datos de sumo inter�s, como la participaci�n de las mujeres de
la Celtiberia en los sistemas de auto-gobierno asamblearios propios de esa
formaci�n
social; y tambi�n cita casos espec�ficos en los que aqu�llas tomaron las armas para
defenderse de las legiones. La conclusi�n es la ya mencionada: no hubo patriarcado
en los pueblos pre-romanos del centro y norte de Hispania. �ste se dio cuando se
introdujo con el Estado y la propiedad, no antes, por los imperios conquistadores,
cartagineses y, sobre todo, romanos. Ello es una excelente exposici�n hist�rica de
la naturaleza real del patriarcado, que debe ser investigada en la experiencia y no
inventada a priori, como hace el feminismo.
17 Por ejemplo, en �El pueblo contra la clase: populismo legitimador,
revoluciones y sustituciones pol�ticas en Catalu�a (1936-1939)�, Enric Ucelay-Da
Cal, en �Ayer. Revista de historia contempor�nea� n� 50, 2003, se lee �la verdad,
por
muy antip�tica que pueda resultarle a los historiadores sociales despu�s de los
a�os setenta,
es que fue la derecha la que con tes�n y �xito mont� una poderosa organizaci�n de
g�nero
en la Espa�a de los a�os treinta: si Mujeres Libres aseguraban tener 20.000
afiliadas, la
Secci�n Femenina del partido �nico franquista dec�a tener m�s de 500.000�. La
realidad
hist�rica fue as�, nos agrade o no, y el feminismo pretende negarla, o que se
ignore,

s�lo porque su meta m�s anhelada es obligarnos a vivir en la mentira, la ignorancia

y
el error, como pretenden todos los movimientos totalitarios, que siempre se
justifican
con ret�rica salvacionista. En �Armas femeninas para la contrarrevoluci�n: la
Secci�n
Femenina en Arag�n (1936-1950)�, Inmaculada Blasco Herranz, aporta datos
probatorios de que la movilizaci�n de las mujeres por el franquismo fue m�s amplia
y profunda, y afect� a m�s mujeres, que la llevada a efecto por el bando
republicano.
�ste, trabado por su visceral e irremediable patriarcalismo, que forma parte de sus
se�as de identidad, no pod�a movilizar a las mujeres adecuadamente en pro de sus
metas pol�ticas. Cita la autora, por ejemplo, que ya antes de la guerra civil, las
mujeres
de Falange eran �portadoras de armas� a los actos p�blicos falangistas, lo que
indica
que no estaban precisamente confinadas en casa rezando el rosario, y que la Secci�n
Femenina las exhortaba a �sufrir y a morir� por su ideal, haciendo de ellas
�figuras
femeninas heroicas�. Las formaciones republicanas y de izquierda (con la excepci�n
de
CNT, que, en puridad no ha de ser calificada de izquierdas) exig�an a las mujeres
que
dejaran de ser mujeres, que se auto-negaran como tales, para incorporarse a la
acci�n
pol�tica, mientras que la derecha y el fascismo se val�an de ellas en tanto que
mujeres,
sin forzarlas a realizar un atroz acto de auto-aniquilaci�n. Seg�n explica
Inmaculada
Blasco el falangismo hizo que �algunas mujeres abrazaran dicha ret�rica e imagen
fascista de la virilidad, sin sacrificar sus cualidades femeninas tal como parec�a
(sic)
proponer el modelo liberal�. Ah� est� la diferencia, entre un patriarcado no-
feminicida,
menos agresivo, y otro feminicida. Ahora sucede algo similar. A pesar de contar con
todos los medios de aleccionamiento de masas del Estado y del capital a su
servicio, el
feminismo no logra atraer m�s que a secciones muy minoritarias de mujeres, mientras
que la mayor�a se mantiene alejada aunque silenciosa, y una minor�a rechaza m�s
o menos activamente, pero cada vez m�s, sus postulados neo-machistas. El fracaso
rotundo de todos los intentos de poner en pie un Partido Feminista es bien
indicativo
de c�mo est�n las cosas al respecto. El feminismo s�lo ha arraigado en la izquierda
m�s radical, m�s reaccionaria por tanto, y en los grupos nazi-feministas.
18 Una descripci�n de la vast�sima prensa para mujeres, especializada
o general (los diarios m�s importantes sol�an publicar regularmente suplementos
dirigidos a la mujer), que crea la sociedad liberal desde la primera mitad del
siglo XIX,
como veh�culo esencial, junto con la escuela estatal, para la imposici�n ideol�gica
del
patriarcado, se puede encontrar en �Historia del periodismo en Espa�a 3. El siglo
XX: 1898-1936�, Mar�a C. Seoane y Mar�a D. S�iz. Para el presente, un testimonio
impresionante de c�mo es en concreto la manipulaci�n de las mentes en la �sociedad

de la informaci�n y el conocimiento�, dirigida a anular por completo la libertad de

conciencia, en las mujeres tanto o m�s que en los hombres, se encuentra en
�Industrias
de la conciencia. Una historia social de la publicidad en Espa�a (1975-2009)�, Ra�l
Eguiz�bal. Sin libertad de conciencia no hay libertad pol�tica ni libertad de
acci�n,
por tanto no hay democracia. En suma, hoy gemimos bajo una dictadura. Lo cierto
es que la liberaci�n de la mujer exige poner fin al adoctrinamiento de masas y
crear
un orden social con libertad de conciencia.
19 En �Teor�a pura de la Rep�blica�, Antonio Garc�a-Trevijano
ofrece una versi�n entusiasta de la revoluci�n francesa. Dadas las numerosas
cr�ticas y condenas que, desde posiciones revolucionarias, se est�n haciendo a este
acontecimiento, el autor, que se presenta a s� mismo como pol�tico y pensador
republicano, tiene que admitir algunas (muy pocas) matanzas y cr�menes horribles de
los que cometi� el republicanismo franc�s, como expresi�n de una forma virulenta de
totalitarismo pol�tico. Pero Garc�a-Trevijano olvida a las que fueron las cuatro
v�ctimas
principales de la revoluci�n francesa, en particular durante su etapa republicana,
la
m�s sanguinaria: la gente de la ruralidad, los pueblos oprimidos dentro del
hex�gono
que se opon�an a su inclusi�n en el Estado y la lengua francesa, las clases
populares
urbanas y las mujeres. No es admisible el completo olvido de lo femenino y de la
desventurada suerte que les cupo a las mujeres en la revoluci�n francesa que hace
el
autor del libro considerado, y que ha de ser calificado como una expresi�n m�s de
misoginia, lo que es l�gico teniendo en cuenta la adscripci�n republicana de su
autor.
20 �Universidad de Madrid. Conferencias dominicales sobre la
educaci�n de la mujer. Conferencia decimocuarta sobre la misi�n de la mujer en la
sociedad. 23 de mayo de 1869� Francisco Pi y Margall. El texto se opone a que �la
mujer sea pol�tica y literata� y rechaza asimismo a la f�mina �pobre� que �tiene
que
dedicarse al trabajo, bajando al fondo del taller, de la f�brica�. Acudiendo a los
t�picos
m�s manoseados arguye que la mujer �es todo amor, todo sentimiento�, latiguillo que
repite en varias ocasiones, pero �consideraba Pi a Isabel II, as� como a su
poderosa
camarilla femenina, conforme a ese estereotipo? La �educaci�n de los hijos� es la
principal y en realidad �nica tarea de la mujer, seg�n el jefe del republicanismo
espa�ol, pero no explica qu� educaci�n puede proporcionar una mujer como la que
preconiza, alejada del mundo y excluida de �l, recogida en el hogar y
desconoci�ndolo
todo de la realidad. El texto de Pi y Margall muestra la misoginia monstruosa del
republicanismo e izquierdismo espa�ol, que luego hered� la izquierda obrerista y

despu�s el feminismo izquierdista, mucho m�s grave y peor del que se encuentra
en los documentos doctrinales de la Iglesia. Mientras nuestros fueros y cartas de
poblaci�n municipales del medioevo, estatuyen la participaci�n de la mujer en la
vida
pol�tica en paridad con el var�n, haci�ndola componente insustituible del concejo
abierto soberano, los heraldos de la modernidad, el progreso y el
constitucionalismo,
que son la base doctrinal de la que ha surgido el feminismo, la encarcelan en el
hogar.
Quienes deseen juzgar estos asuntos con objetividad ah� tienen un dato esencial.
Ello
expresa, asimismo, la falsedad de la teor�a del progreso, que, contra un sinn�mero
de evidencias, arguye que la humanidad avanza siempre, progresa, va de menos a
m�s y de lo peor a lo mejor, creencia que se ha convertido en una de las religiones
pol�ticas de la modernidad estatol�trica. Si tomamos otro documento pol�tico, el
�Programa del Partido Federal de 22 de junio de 1894�, rubricado por Pi y Margall
como Presidente del partido, encontramos lo propio de esta ideolog�a, la
nulificaci�n
y nadificiaci�n completa de la mujer, a la que s�lo se cita en un p�rrafo que
preconiza
�cerrar la mina y la f�brica a la mujer y al ni�o�, propuesta que luego se explica
con
algo m�s de detalle. Eso es todo. N�tese la identificaci�n de la mujer con los
menores
de edad incluso en esto, lo que expresa a la perfecci�n la mentalidad progresista y
republicana sobre esta materia.
21 �La Vanguardia�, 28 de febrero de 1889. Un libro que defiende
todos los lugares comunes sobre la historia de la misoginia, atribuy�ndosela
arbitrariamente a �la tradici�n� y ocultando que en su forma m�s agresiva, esto
es,
como ley positiva cuyo cumplimiento exige coercitivamente el aparato represivo del
Estado, proviene del progresismo y del republicanismo, es ��Eternas menores? Las
mujeres bajo el franquismo�, Rosario Ruiz Franco, ya citado. Forma parte esta obra
de la falsificaci�n de la historia a la que se entrega el feminismo, que en este
caso
alcanza caracteres grotescos y ajenos a toda �tica, pues la autora ha de admitir
que
la misoginia franquista consisti� en exigir el cumplimiento estricto del C�digo
Civil
de 1889, lo que es exacto, pero ocultando que �ste copia la legislaci�n emanada
de la revoluci�n francesa, el C�digo napole�nico de 1804. As� pues, franquismo
y progresismo en el asunto de la mujer son la misma cosa, y es lo que Ruiz Franco
intenta desesperadamente que no sea observado por sus lectoras y lectores, de
forma que pueda salvar su tergiversaci�n general del decurso hist�rico conforme a
la dogm�tica feminista y progresista impositora del neo-patriarcado, hoy oficial y
obligatoria si se desea hacer una exitosa carrera acad�mica.

22 Su t�tulo es �Devotas mojigatas, fan�ticas y libidinosas.

Anticlericalismo y antifeminismo en el discurso republicano a fines del siglo XIX�,
recogido en el libro �Feminismos y antifeminismos. Culturas pol�ticas e identidades
de g�nero en la Espa�a del siglo XX�, Ana Aguado, Teresa M� Ortega, (eds.)
23 Una trapacer�a similar llev� a efecto Claude L�vi-Strauss, autor
de �Las estructuras elementales del parentesco� y otros muchos escritos, quien se
opuso a la incorporaci�n de mujeres a la Academia Francesa. El promotor de uno
de los numerosos ismos rid�culos, pero no inofensivos, propios del siglo XX, el
estructuralismo, tenido por autoridad indiscutible en antropolog�a, con aquel gesto
se retrata a s� mismo como un devoto del viejo patriarcado. De nuevo comprobamos
que son los sedicentes sabios y genios del mundo acad�mico laico, inventores de
todo
tipo de baratijas intelectuales destinadas a ser consumidas por la hinchada
feligres�a
de los devotos, los que m�s han hecho a favor de tener a la mujer sometida a la
f�rula
del Estado, ayer con el patriarcado y hoy con el neo-patriarcado.
24 La fuerza del asociacionismo obrero y del sindicalismo cat�lico,
en particular entre las mujeres, fue grande desde finales del siglo XIX. Un texto
que
lo prueba es �Acci�n sindical femenina�, de Juan Jos� Santander, Madrid 1914. Su
autor es �presb�tero, Director del Sindicato de Madrid y de la revista La Mujer y
el
Trabajo�, y el libro lleva la preceptiva autorizaci�n del obispo de Madrid-Alcal�
para su publicaci�n. Su contenido es una compilaci�n de conferencias, discursos
e informes del autor, varios en organismos sindicales cat�licos, desde 1909. La
meta que se plantea es �la mejora de la condici�n de la mujer y su enaltecimiento�
por
medio de �la sindicaci�n de las obreras�. Admite que el PSOE tambi�n se esfuerza
en organizar a las trabajadoras pero se mofa suavemente de sus escasos logros, lo
que era bien cierto. El Papa, en carta de 22-3-1910 que el libro incluye, respalda
calurosamente la acci�n sindical femenina, lo que desmonta con m�s contundencia
a�n, si cabe, la especie propalada sobre la negativa del alto clero a que las
f�minas
salieran del hogar. Otro texto bien expl�cito es �Nuestro feminismo�, Juana Salas
de Jim�nez, Zaragoza 1919, promovido por Acci�n Cat�lica de la Mujer. En �l
se afirma que el feminismo forma parte de �una nueva fase de nuestra vida que la
Religi�n y la Patria nos obligan a aceptar�, lo que es una obvia admisi�n del
llamado
feminismo cat�lico, en la mayor�a de los asuntos pr�cticos m�s favorable a la mujer
que el feminismo anticlerical, siempre entregado al cien por cien al Estado y a la
gran
empresa capitalista. La afirmaci�n sobre la que pivota todo el texto es que �a la
joven

no se la debe ense�ar que casi su exclusivo fin es el matrimonio�, frase que

desautoriza
los argumentos hist�ricos y actuales del feminismo anticlerical, hoy en el poder.
Consecuentemente, demanda la instrucci�n plena de la mujer, hasta la universidad,
y exige que se le permita incorporarse a bastantes trabajos fuera del hogar, todos
asalariados, haciendo incluso una relaci�n de �profesiones a las que se puede
dedicar
la mujer�. En el texto hay muy pocas referencias, y las existentes son vagas y
d�biles,
a las funciones hogare�as y maternales de la mujer. Se refiere favorablemente a
�las
mujeres que han dado gloria a su patria y a su sexo�, comenzando por Isabel I de
Castilla y Teresa de Jes�s, y, para los tiempos modernos elogia a Madame Curie, a
la
que pone como ejemplo por haber recibido el Nobel de f�sica en 1903. Su lema es
�defender a la ni�a en la escuela, a la joven en el taller y en el aula y a la
mujer en todos
los momentos�. Alaba a las j�venes inglesas que condujeron ambulancias militares en
la Gran Guerra, Alude a Le�n XIII y termina demandando el derecho de voto para
las f�minas lo que, por cierto, no hac�a ni el socialismo ni el progresismo en esos
a�os,
los cuales en la cuesti�n femenina eran la caverna por antonomasia. Otra obra de
contenidos coincidentes es �El Feminismo de ayer, el de hoy... el de ma�ana�, Juana
Salas, 1925.
25 Una autora que se atreve a enfrentarse con el rid�culo mito de que
las mujeres en el pasado no trabajaban es Alicia Mira en �Im�genes y percepciones
de las mujeres trabajadoras en la sociedad liberal y en la cultura obrera de
finales del
siglo XIX y principios del XX�, en �Feminismos y antifeminismos�, Ana Aguado,
Teresa Ortega, eds. Cogiendo el toro por los cuernos, Alicia Mira dice la verdad,
que
ese feminismo traslada a las clases trabajadoras lo que, en todo caso, ha podido
ser
cierto (tampoco en la mayor parte de los casos) para las clases medias, pues �el
modelo
de feminidad dom�stica de la burgues�a no refleja la realidad de todas las
mujeres�. Pasa
luego a se�alar que la industrializaci�n no emancip� a las mujeres, pues s�lo las
forz�
a trabajar fuera del hogar para contribuir a mantener a la familia. Todo esto, con
ser
valioso, es bien poco, pues s�lo en mentes desequilibradas puede emerger la idea de
que ir a una f�brica o a una oficina, esos lugares de pesadilla donde lo humano es
destruido planificadamente, puede emancipar a alguna persona de algo. Se va porque
no queda m�s remedio, pero la intenci�n debe ser la de destruirlo cuanto antes,
para edificar una sociedad del trabajo libre, vale decir, del trabajo auto-
organizado
m�nimo con consumo m�nimo.
26 En �Socialismo e igualdad de g�nero. Un camino com�n�, Rosa

M� Capel ofrece el dato de que en 1910, de los 2.900 afiliados a la Agrupaci�n

Socialista Madrile�a, s�lo 36 eran mujeres, el 1,3%, dato que mide el hilarante
nivel
que consigui� la misoginia en esa formaci�n pol�tica. Este texto, que lleva un
Pr�logo
de J.L. Rodr�guez Zapatero, explica entre l�neas por qu� la furia machista del PSOE
no alcanz� niveles absolutos. La causa estuvo en el p�nico a que las mujeres,
incluidas
las trabajadoras, se pasaran en masa a la derecha y a los sindicatos cat�licos, con
la
consiguiente p�rdida de influencia y votos para el PSOE. En efecto, aunque hasta
1931 las mujeres carecieron de derecho de sufragio su influencia sobre los varones
de
la familia, la vecindad y la empresa era grande, de tal modo que por el consejo
influ�an
en el voto masculino. Sabedor de ello el partido de Pablo Iglesias se sacudi� todo
lo
que pudo su vetusta misoginia jacobina, pero s�lo en lo formal y aparente, para
adoptar, dentro de lo posible, aires feministas, con el fin de cazar m�s votos. En
esto,
como en casi todo, el PSOE ha sido, desde su fundaci�n, la vanguardia de la
reacci�n
y la expresi�n m�s acabada de la caverna pol�tica renovada. Una sentencia que ese
libro atribuye a Iglesias es �que no haya patrono en el taller ni d�spota en el
hogar�, frase
mal�vola y demag�gica que en muy poco impresion� a las f�minas de aquel tiempo,
que tuvieron mucho cuidado en no dejarse enclaustrar en el reino de la misoginia
m�s s�rdida que era, y es (hoy neo-misoginia), el d�o PSOE-UGT. Con todo, n�tese
que el jefe socialista olvida al Estado de manera que, aunque dice preconizar un
taller
sin jefes y un hogar sin patriarcas, lo que en realidad pretende es hacer de su
partido,
y de �l mismo, el nuevo poder, en la forma de Estado socialista omni-poderoso
destinado a la opresi�n de trabajadores y mujeres, perversa mentalidad que hace
suya
el movimiento feminista, auto-proclamado jefe �natural� de las mujeres, destinado
a mandarlas y manejarlas. Una pieza oratoria que recoge toda la p�trida misoginia
del socialismo espa�ol, que en este caso llega hasta la calumnia, es la pronunciada
por Indalecio Prieto en 1931, en la que tras jactarse, faltando a la verdad, de que
�nosotros hemos entregado a la mujer... el derecho a la papeleta electoral� culmina
con
una explosi�n de atrocidades: �la obligaci�n del socialismo espa�ol es, de un modo
inmediato, la conquista de la mujer, la adscripci�n de la mujer a las filas
socialistas,
el adiestramiento ciudadano de la mujer, la labor profundamente ennoblecedora de
arrancar a la mujer -ser de fantas�a algunas veces enfermiza- de las garras del
clericalismo,
que, a trav�s de la mujer, ha tenido y tiene un dominio formidable en Espa�a�.
Desde
luego, no es f�cil llegar m�s lejos en la locura mis�gina y en la ceguera machista.
Moebius habr�a sonre�do satisfecho de haber podido escuchar a Prieto. Los jerarcas
del socialismo se lamentaban de que las mujeres les evitaban pol�tica y
sindicalmente,
de ah� que entronizaran a la inefable Margarita Nelken para pescar votos femeninos.
�Pod�an las mujeres actuar de otra manera al escuchar tales dislates?

27 Por otro lado es demostrable que son legi�n las mujeres que
defienden la misoginia m�s casposa, por ejemplo, Esther Vilar en �El var�n domado�,
quiz� el libro m�s insultante para la mujer jam�s escrito, dejando a un lado los
textos
nazi-feministas androf�bicos. Incluso en �Un siglo de antifeminismo�, de Christine
Bard, se tiene que admitir a rega�adientes que las mujeres llegan a ser tan
machistas
como los hombres. En �l se lee que �el sexismo (mis�gino), que parece poder
esperarse en
los hombres tambi�n lo encontramos en las mujeres, desde Berthe Bernage hasta las
esposas
militantes en el Frente Popular�. Cierto, y la denuncia por machistas de las
se�oras
de la izquierda francesa es algo que valoramos mucho en ese texto, por lo dem�s tan
desenfocado
28 En su conocido libro �Historia de las agitaciones campesinas
andaluzas�, J. D�az del Moral, tras se�alar la funci�n de vanguardia desempe�ada
por
las mujeres en las luchas pol�ticas y sociales, hace una decisiva y preciosa
observaci�n:
�las izquierdas espa�olas y todos nuestros partidos anti-conservadores anti-
reaccionarios
descuidan esta cuesti�n de la colaboraci�n femenina�. No obstante este autor no
entra
sus causas. Quienes aseveran sin pruebas que el patriarcado es consustancial al
mundo
tradicional, agrario, deber�an leer a D�az del Moral para comprender que no es as�,
pues aparece como un producto de la modernidad, urbano por tanto, que tarda
bastante en aclimatarse a los ambientes rurales. Las revoluciones liberales que
crean e
imponen a punta de bayoneta la misoginia moderna son fen�menos ciudadanos, no
rurales.
29 Nos referimos a �La inferioridad mental de la mujer�, P.J.
Moebius, publicada en 1900 por este descendiente de cient�ficos y m�dico destacado
�l mismo, durante un tiempo perteneciente a la sanidad militar, que peroraba contra
las mujeres en nombre �de la ciencia�, por tanto en nombre del progreso, no en
nombre de la religi�n, ni de la tradici�n. Quiz� este texto sea la obra cumbre de
la misoginia patriarcal europea debido a la enorme difusi�n que conoci�. Hoy la
doctrina mis�gina se ha modernizado, adoptando sus expresiones m�s letales en
el �mbito del feminismo genocida, como ideolog�a de extrema derecha. Un texto
que expresa bien tal enfoque es �Sobre mentiras, secretos y silencios� de Adrienne
Rich, editado en castellano en 2011 con una subvenci�n del Instituto de la Mujer
como secci�n del Ministerio de Sanidad, Pol�tica Social e Igualdad. Su ideario es
el
feminismo m�s androf�bico y exterminacionista, el mismo sexismo del que se vale

Moebius pero ahora dirigido contra los hombres, con afirmaciones como que �stos
�se han vuelto peligrosos� para las mujeres, los ni�os y �otras cosas vivientes�
(sic),
o sea, que son alima�as a las que hay que erradicar. Nos preguntamos si tambi�n
son �peligrosos� para Rich los hombres que desde el Ministerio (�ste sigue siendo
mayoritariamente masculino) le han editado su libro en Espa�a. De hecho, el
discurso androf�bico es el nuevo rostro del patriarcado adecuado a las condiciones
del siglo XXI, primero porque priva a las mujeres de su aliado natural, sin el cual
no
puede realizarse el cambio social integral (revoluci�n) imprescindible para poner
fin
a la marginaci�n de las mujeres. En efecto, enfrentar a las mujeres con los hombres
para aislarlas pol�ticamente es parte sustantiva del programa neo-patriarcal de
mega-dominaci�n y completa aniquilaci�n de aqu�llas por el Estado feminista. En
segundo
lugar, porque al inyectar tanto odio en las f�minas lo que est� haciendo es
prepararlas
para integrarse en los aparatos militares y policiales, con cuyo fortalecimiento el
Estado y el capital se hacen cada vez m�s eficaces, robusteci�ndose as� el r�gimen
neo-patriarcal que les es imprescindible. Tercero, porque la obra de esta feminista
convulsionada por el aborrecimiento va dirigida a exterminar a los hombres, por un
lado, y a triturar a las mujeres por otro, siendo un ejemplo acabado de incitaci�n
al
feminicidio. Provoca risas que Rich se las d� de �subversiva� y �antisistema�,
pues
en ese caso �c�mo es que las m�s vetustas instituciones espa�olas editan sus
textos?
Esa creencia en que se hacen �revoluciones� desde el sistema de dominaci�n y a su
favor, es lo que une a la autora con los fascismos y otras formas de �revoluciones
desde arriba�. Moebius ayer y Rich hoy: el patriarcalismo cambia de formas e
incluso
el sexo de sus agentes, pero s�lo para afirmarse mejor en las nuevas condiciones.
Desde luego, ese feminismo tiene adem�s una consecuencia muy conveniente para
el poder constituido, que subliminalmente ridiculiza, desprestigia y desautoriza a
las
mujeres con sus enormidades, so capa de defenderlas. Finalmente, la primera edici�n
de la obra de Moebius en castellano, 1906, lleva pr�logo de una mujer, Carmen de
Burgos Segu�, �Colombine�, escrito enrevesado pero respetuoso y asertivo con la
obra prologada, una muestra m�s de la decisiva intervenci�n de las mujeres a favor
del patriarcado, incluso del grotesco e insultante en grado superlativo. En efecto,
sin el apoyo de las mujeres no puede darse ni el patriarcado ni el neo-patriarcado.
Eso explica la existencia hoy del movimiento feminista. Se ha de a�adir, en honor
a la verdad, que Carmen de Burgos aparece como dirigente feminista en �Historia
de las mujeres en Espa�a. Siglo XX�, Josefina Cuesta Bustillo (dir.), donde se lee
lo
que sigue: �fruto de la ramificaci�n y ampliaci�n del movimiento feminista en
Madrid
se crean en 1921 la Cruzada de Mujeres Espa�olas y la Liga Internacional de Mujeres
Ib�ricas e Hispanoamericanas, ambas presididas por Carmen de Burgos�, y un poco m�s

adelante se ofrece una semblanza bibliogr�fica de la autora. En este caso es obvio

que
el machismo m�s intolerable y el feminismo coinciden en una misma persona. En
realidad, no hay diferencias sustantivas entre el uno y el otro, s�lo de formas,
muy
notables, pero no de fondo y mucho menos de designios.
30 Este asunto, como cualquier otro, se ha de comprender desde la
realidad concreta y no de manera irracionalista, seg�n hace el sexismo, para el que
es la maldad connatural del var�n, de base biol�gica, la causa de todo, con lo que
se introduce a las mujeres en el h�bito de no pensar. La libertad legal otorgada al
var�n para cometer adulterio se explica a partir de la situaci�n que peri�dicamente
creaban las guerras, con el �bito de un n�mero mayor o menor de j�venes varones,
y el correspondiente exceso relativo de mujeres en edad de ser madres. Dado que
la biopol�tica decimon�nica, decididamente militarista, buscaba elevar la tasa
de natalidad a toda costa, se puso en vigor aquella desigualdad para permitir el
incremento de los hijos naturales haciendo que las solteras tambi�n accedieran a la
maternidad. Por tanto, en la base de esta injusticia jur�dica hay un hecho a�n m�s
atroz e injusto, la sobremortalidad de los varones j�venes por el hecho de ser
varones,
vale decir, de ser reclutables. La poligamia legal en el Islam cl�sico (hasta
cuatro
mujeres puede tener un hombre, adem�s de un cierto n�mero de concubinas) tiene
la misma ra�z. Una vez que se decide que la religi�n ha de expandirse por medio de
la guerra santa, se admite que habr� bajas, esto es, muertes de varones, y as� las
cosas
lo m�s racional para mantener pujante la demograf�a es la poligamia, en s� misma
una forma intolerable de preterici�n de las f�minas, pero lo que est� en el fondo
es
el ideario expansionista clerical por medio de la fuerza. Para los avatares del
proceso
codificador en la Espa�a del siglo XIX, del que resulta el C�digo de 1889, un texto
orientativo es �Manual de historia del derecho espa�ol�, Fco. Tom�s y Valiente.
31 Entre los muchos libros concentrados en faltar a la verdad en lo
referente al an�lisis del periodo republicano, acaso uno de los que realiza esa
actividad
de forma m�s inescrupulosa sea �Modernas y vanguardistas: mujer y democracia en
la II Rep�blica�, de Mercedes G�mez Blesa, obra subvencionada por la Direcci�n
General del Libro, Archivos y Bibliotecas del Ministerio de Cultura en 2009. Su
autora es doctora en filosof�a, esto es, una destacada integrante del estamento de
las y los profesores-funcionarios del Estado. Para comenzar, la portada representa
a una mujer sofisticada, vestida a la moda de los a�os 30, en todo y por todo ajena
a las mujeres de las clases populares en ese tiempo, lo que ya anuncia el contenido

de la obra, un canto a las se�oras y se�oritas ricas y aculturadas, cien por cien
burguesas, que dieron soporte a esa dictadura del Estado y del capital que fue la
II
Rep�blica Espa�ola. Como es de sentido com�n, Mercedes G�mez yerra al calificar
de �democr�tico� el r�gimen republicano, pues ning�n sistema parlamentarista y
partitocr�tico lo es ni puede serlo, menos a�n el instaurado por decisi�n de las
elites
econ�micas, militares y pol�ticas espa�olas en 1931, que fue extraordinariamente
represivo y policial. Tampoco puede ser �democr�tico� un r�gimen que coexiste con
el capitalismo, pues la libertad civil, por no hablar de la libertad de conciencia
y de
la libertad pol�tica, no es con �l cohonestable. En la cuesti�n de la mujer la
autora
se atreve a susurrar que la concesi�n del derecho de sufragio a las mujeres elimin�
el
patriarcado, aunque luego ha de dar marcha atr�s, al examinar la extensa
legislaci�n
republicana espec�ficamente mis�gina. El voto, cuando el poder real, econ�mico,
pol�tico y militar est� en manos de las minor�as que controlan el aparato del
Estado y
las grandes empresas y corporaciones econ�micas, no es libre para la mujer ni para
el
var�n, reduci�ndose su esencia a un procedimiento para integrar a las clases
populares
en las instituciones y as� oprimirlas m�s y mejor. Al loar las maravillas
supuestamente
otorgadas por la II Rep�blica a las f�minas, la autora, olvida acontecimientos como
los de Arnedo (La Rioja) en enero de 1932, donde la Guardia Civil reprimi� una
manifestaci�n de trabajadoras y trabajadores del calzado, matando a cuatro mujeres,
un ni�o y un var�n en el acto, y dejando cincuenta y un heridos m�s, de los que
seis
fallecieron posteriormente (uno de ellos mujer) y otras muchas y muchos quedaron
mutilados o lisiados (consultar �La Rep�blica en la plaza: los sucesos de Arnedo de
1932�, Carlos Gil Andr�s). De la peculiar naturaleza de aquel r�gimen lo dice casi
todo que el �nico imputado, el teniente al mando de la fuerza, resultase absuelto.
Esa
carnicer�a contra mujeres no fue la �nica que realiz� el inmisericorde aparato
represivo
republicano. En todas ellas: Castilblanco, Casas Viejas, Yeste, sin olvidar
Asturias en
1934, las mujeres fueron ametralladas, o detenidas y torturadas. Con todo, el libro
que mejor descubre las trapacer�as de la autora feminista es �La Guardia Civil
durante
la Rep�blica y el 18 de julio�, de Juan Bl�zquez Miguel, una descripci�n minuciosa
pero incompleta, provincia a provincia, de las actividades violentas del
Institutito
Armado, lo que permite conocer las muchas f�minas que fueron v�ctima del terror
republicano, y frentepopulista, en 1931-1936. Recordemos algunos casos. En �vila
capital, en junio de 1934, una manifestaci�n de mujeres se enfrenta con valent�a a
la Guardia Civil, que responde matando a una e hiriendo a otra en una descarga. En
junio de 1932, estando en el gobierno republicanos y socialistas, la Guardia Civil
dispara contra una manifestaci�n de f�minas en Lavern (Barcelona), dejando heridas
a 16. En Arroyomolinos de Le�n (Huelva) el pueblo, dirigido por una mujer, se
amotina en octubre de 1932, atacando el cuartelillo y quedando bastantes heridos.
El caso m�s tremendo quiz� tuvo lugar en Bustillo del Monte (Cantabria), en julio
de
1932, donde el recaudador de contribuciones, escoltado por cuatro guardias civiles,
fue atacado por una manifestaci�n formada sobre todo por mujeres. De la refriega
resultaron dos f�minas muertas a tiros y cinco m�s heridas. En Veguilla, tambi�n en
Cantabria, cuatro mujeres fueron alcanzadas por los disparos de la Guardia Civil
en un acto represivo acaecido en 1934. Lo narrado es s�lo una parte de lo que
aconteci�, pero sirve para refutar los sofismas, ocultaciones, frivolidades y
embustes
de Mercedes G�mez, situando en su exacto lugar la relaci�n de la II Rep�blica con
las mujeres de las clases populares. No puede olvidarse tampoco que, tras el inicio
de la guerra civil el aparato estatal republicano que hab�a sobrevivido en la zona
antifranquista fue desmontando una a una todas las conquistas revolucionarias,
entre
ellas el hecho de que las mujeres hubieran ido al combate armado como milicianas.
En efecto, fue el gobierno de la Rep�blica el que, en 1936-1937, desmantel� uno
de los mayores logros populares, que las mujeres tomaran las armas junto con los
varones en lo que era una guerra justa y popular en ese momento. Mercedes G�mez
perora en abstracto, demag�gicamente, contra la ideolog�a de la domesticidad y del
confinamiento de las mujeres, pero �por qu� no la cr�tica en concreto referida a
ese acto incalificable de machismo, el desarme de las mujeres para devolverlas al
confinamiento dom�stico y a la esclavitud del patriarcado? �Por qu� no ahonda en
el hecho decisivo de que la II Rep�blica Espa�ola mantuvo el C�digo de 1889, es
m�s, que increment� la legislaci�n mis�gina a la vez que tomaba algunas medidas
aparentemente �emancipadoras�? En lo que la II Rep�blica afloj� la presi�n anti-
femenina no fue por bondad desinteresada sino siguiendo las conclusiones extra�das
de la I Guerra Mundial en toda Europa, que apuntaban a sustituir el patriarcado por
el neo-patriarcado. De hecho, aqu�lla se limit� a continuar la pol�tica realizada
por el
Directorio Militar de Primo de Rivera en los a�os 20. Una vez m�s constatamos que
el progresismo, el feminismo y el militarismo est�n �ntimamente conectados.
32 Al respecto, �Ciudad Ju�rez, capital del feminicidio� y �Esther
Ch�vez. La memoria de las mujeres de Ciudad Ju�rez�, ambos por Marc Fernandez
y Jean-Christophe Rampal, en �El libro negro de la condici�n de la mujer�, dirigido
por Christine Ockrent. En ese lugar, y en muchos m�s, las mujeres son asesinadas
en org�as s�dicas por pura diversi�n, y lo hacen aquellos hombres y mujeres (s�,
las
mujeres tambi�n participan) que tienen poder. Pero estos cr�menes horribles son
expresi�n, exhibici�n y reafirmaci�n del elevad�simo estatuto social de quienes los
cometen, de manera que muy poco tienen que ver con el sexo. Basta leer la obra

de Sade, en particular �Las 120 jornadas de Sodoma� para comprender que todo
esto, antes que otra cosa, es pol�tica, dominio y terror para reafirmar y expandir
la
soberan�a de las elites con poder. El feminismo es co-responsable de varias maneras
de
lo que est� sucediendo en esos centros de exterminio de mujeres, sobre todo, porque
con su apolog�a de Simone de Beauvoir hacen aceptable la obra de Sade, que gu�a
tales pr�cticas. Tambi�n, porque al tildar el trabajo industrial fabril de
�liberador�
de las mujeres, bendice el marco social en el que tienen lugar, que en Ciudad
Ju�rez
es el escalofriante universo de las maquilas (f�bricas y manufacturas a gran
escala),
recientemente creadas, entre cuyas obreras, mega-explotadas e hiper-degradadas,
los Sade locales, probablemente grandes empresarios (tambi�n presentados como
�liberadores� de las f�minas), altos funcionarios y mandos policiales, escogen a
sus
v�ctimas. Trata tambi�n el tr�gico asunto de aquella ciudad mejicana, �Manifiesto
contra el feminicidio�, de Melissa W. Wright aunque, en vez de partir de la
realidad
tal cual es, sigue en lo epistemol�gico la errada senda de tomar ciertas teor�as
como
componente base fundamental, el marxismo y el post-estructuralismo, para luego
hacer deducciones pretendidamente l�gicas. Los contenidos de la obra se resienten
gravemente, como era de esperar, con esa escol�stica y pedante manera de enfocar
los
problemas. La realidad ha de comprenderse desde la realidad misma, sin teor�as, sin
axiomas fundantes, sin nada que no sea la experiencia vivida. Tal es el
procedimiento
cognoscitivo habitual en el ser humano no maleado por la academia, esto es, por el
poder constituido.
33 El ascenso del h�bito de fumar ha producido un crecimiento en
flecha de la incidencia del c�ncer de pulm�n entre las mujeres, lo que ha
significado
ya que en Estados Unidos las muertes femeninas por c�ncer de pulm�n superen las
provocadas por c�ncer de mama y ovarios, fen�meno que no tardar� en presentarse
aqu�. Tanto el tabaco como el alcohol, por razones hormonales, influyen de forma
m�s negativa al organismo femenino que al masculino, lo que implica que las graves
enfermedades asociadas a su consumo excesivo se manifiesten m�s tempranamente
en las mujeres. En el Estado espa�ol el n�mero de mujeres diagnosticadas de
EPOC (Enfermedad Pulmonar Obstructiva Cr�nica) derivada del consumo del
tabaco afecta ya a un n�mero pr�cticamente similar al de hombres (un mill�n est�n
diagnosticadas).
34 El mito de unos �pueblos ind�genas� todo bondad, asamblearismo,
igualitarismo, generosidad, no competitividad, ecologismo e inocencia atropellados
por la maldad de Occidente (al que se presenta torticeramente como un bloque

homog�neo, sin diferenciar entre los Estados y las elites y los pueblos y las
clases
populares) es una infundamentada construcci�n ideol�gica elaborada por los aparatos
de propaganda occidentales contempor�neos, que tiene como meta la destrucci�n de
lo positivo de la cultura occidental y la aculturaci�n definitiva de sus
multitudes.
Sea como fuere, lo indudable es que se basa en una acumulaci�n de inexactitudes,
narraciones inventadas y vulgares falsedades, de apolog�a de pr�cticas
reaccionarias,
neo-racismo y ret�rica victimista, que no soporta un an�lisis objetivo. �El libro
Negro de la condici�n de la mujer�, dirigido por Christine Ockrent, obra excelente
varias veces citada, muestra que el trato que hoy se otorga a las mujeres en
numerosas
sociedades no occidentales es intolerable, no s�lo en las isl�micas sino tambi�n en
la
India, el �frica negra, culturas ind�genas americanas y tantas otras. All� el
patriarcado
tiene en el presente un car�cter terrorista y criminal de forma habitual siendo
mucho
peor, en general, que el de Occidente. Tomemos, adem�s, un texto de an�lisis
hist�rico
hecho con rigor e imparcialidad, �El imperio comanche�, de Pekka H�m�l�inen.
Frente a la verborrea �indigenista� actual, por lo general racismo anti-blanco, el
autor explica que la etnia comanche construy�, desde comienzos del siglo XVIII, un
imperio, que agredi� e incluso extermin� en alg�n caso a otras tribus vecinas, que
era una sociedad esclavista siendo la captura y comercializaci�n de esclavos una de
sus actividades econ�micas m�s lucrativas, que convirti� la caza de bisontes en un
gran negocio dirigido no al autoconsumo sino a la venta de sus pieles en el
mercado,
lo cual en mucho contribuy� al colapso de los reba�os de esos hermosos animales,
lo que llev� al caos al imperio comanche por falta de recursos primarios en el
�ltimo
tercio del XIX, tras m�s de siglo y medio de imperialismo agresivo y sanguinario,
conquistador, mis�gino y esclavista. El an�lisis del rud�simo patriarcado que
conoci�
la formaci�n social comanche es uno de los mejores logros del libro. Explica que
existi� un sistema de poligamia inextricablemente unido al orden esclavista, el
cual
hac�a de las mujeres mano de obra al servicio de los varones ricos y poderosos de
la tribu, que pod�an mutilar y matar a sus esposas en determinados supuestos. Ese
patriarcado, como sucede siempre, iba unido a una creciente estratificaci�n social
y, sobre todo, al desenvolvimiento del ente estatal, ya constituido en sus fases
iniciales. En contra de las interpretaciones ingenuamente �ecologistas� de los
pueblos
ind�genas, tan en boga entre gentes que lo que m�s les agrada es auto-enga�arse
y ser enga�adas con mitos, fabulaciones y leyendas sin fundamento, las fuentes
hist�ricas muestran que �la naci�n comanche� ocasion� una cat�strofe ecol�gica con
la sobrecaza de bisontes y el sobrepastoreo de equinos, sus dos expresiones
principales
de riqueza dirigida al mercado y al lucro junto con los esclavos y, sobre todo, las
esclavas (Jared Diamond, en �Colapso� y otros de sus libros, trata numerosos casos

de sociedades ind�genas letales para el medio ambiente, la de la isla de Pascua y

la
maya entre ellas). Por eso, dif�cilmente pueden ser apreciados textos como �Llamada
vital de la conciencia. Manifiesto de los indios iroqueses al Mundo Occidental�,
del
Consejo de Jefes de la Liga de las Seis Naciones (en realidad fue redactado por un
intelectual iroqu�s llamado John Mohawk), cuando se sabe que la historia de los
iroqueses en poco se diferencia, al parecer, de la de los comanches. Por ejemplo,
para el siglo XVII, la denominada �confederaci�n iroquesa� era una de las etnias
aut�ctonas que �sometieron a otras sociedades ind�genas�, de manera similar a como
lo
hicieron los aztecas, los incas y los comanches. El supuesto �Manifiesto de los
indios
iroqueses� ofrece, desde luego, una versi�n bastante diferente, que a nuestro
juicio
carece de validez por ser una narraci�n idealizadora y literaturizada con escaso
valor
cognoscitivo. La naturaleza reaccionaria en lo pol�tico de dicho texto se
evidencia,
sin ir m�s lejos, en que presenta como �democr�tica� a la sociedad estadounidense,
desde sus or�genes hasta hoy, lo que ni siquiera sus Padres Fundadores se
atrevieron a
sostener. El imperialismo oriental, ind�gena, isl�mico, chino, africano, japon�s o
de
otro tipo no es mejor que el occidental, y todos deben ser denunciados. El racismo
anti-blanco no es mejor que las otras formas de racismo. No existen imperialismos
�aceptables� e imperialismos �denunciables�, dado que unos y otros son igualmente
intolerables. Sobre todo, las mentiras son s�lo mentiras y de ellas jam�s pueden
salir
estrategias emancipadoras, pues la verdad es el supremo bien y el �nico fundamento
de una pol�tica realmente revolucionaria. Las sociedades que oprimen a las mujeres
manifiestan con ello no s�lo su misoginia, sino que no conocen la libertad en
ninguna de sus manifestaciones, porque el patriarcado existe como parte decisiva
de un sistema integral de dominaci�n, nunca aisladamente. Pero en la ausencia de
libertad, tanto como en el patriarcado, hay grados y formas, unas m�s tremendas
y otras menos. Oriente, la India, por ejemplo, no puede ser m�s espiritual que
Occidente puesto que en �l las mujeres son consideradas de forma a�n m�s infame y
barb�rica, por tanto, los orientalismos en boga, a menudo mera pacotilla de consumo
para la aburrida clase media occidental, se merecen m�s la cr�tica que el apoyo que
habitualmente reciben, infantil, beato y desinformado. En suma, que conviene
seguir en estos dif�ciles asuntos la advertencia del fil�sofo griego Sexto
Emp�rico,
�s� sensato y aprende a dudar�, para poner fin a la credulidad propia del
occidental
medio bienintencionado, lleno de complejos de culpa y auto-odio, enfermedades del
�nimo inducidas desde arriba. Todo ello se ha de sustituir por la voluntad de
apreciar
y rescatar lo positivo de la propia cultura y discernir lo negativo, v�a a
transitar para
lograr valorar lo positivo y percibir lo negativo, de las otras culturas, en el
contexto
de una mentalidad integradora, universalista y abierta a todas las formas de bien,

sean las que fueren, y combativa contra todas las formas de mentira, opresi�n (con
la padecida por la mujer en primer�simo plano) y mal, sean tambi�n las que fueren.
Un dato m�s proporcionado por alguna de las informantes de Carmen Alcalde,
citadas en �Mujeres en el franquismo�, es el trato terrible, despiadado y s�dico
que
los soldados senegaleses enrolados en el ej�rcito franc�s proporcionaron a las
mujeres
antifranquistas confinadas en los campos de concentraci�n de ese pa�s. �Servilismo
hacia sus oficiales?, �racismo anti-blanco? No lo sabemos. Sea como fuere, poner
fin
a todas las formas de racismo, y no s�lo a algunas de ellas, pasa por denunciar
hechos
como �ste.
35 Un libro que trata del repudio actual de los poderes constituidos
a la cultura occidental, vale decir, a su parte positiva, es �La rebeli�n de las
elites y
la traici�n a la democracia�, de Christopher Lasch. Lo hace, es cierto, de un modo
superficial y timorato, pero se atreve a se�alar que el enemigo principal de la
parte
valiosa de la cultura occidental es hoy el poder constituido en Occidente, que
utiliza movimientos populistas ajenos a toda noci�n de verdad, bien, moralidad,
respeto, conocimiento y revoluci�n para llevar a las masas sus mandatos
destructivos,
embrutecedores y nihilistas, sobre todo el feminismo, el �anti-racismo� y el
�anti-imperialismo�. Tampoco expone Lasch, seguramente porque no lo comprende, que
todo ello es una formidable operaci�n de ingeniera social dirigida a crear un
r�gimen
de dictadura perfecta, al eliminar aquellos sistemas de ideas y valores que son
causa
de rebeld�a y disidencia permanente en las sociedades occidentales, pero que en
otras
no existen o tienen mucha menos fuerza. De triunfar tal tendencia, que cuenta con
el
respaldo m�s decidido de la izquierda, oficial y radical, y de los movimientos
sociales,
se crear� una subhumanidad �funcional? formada por seres reducidos a mano de
obra y neo-ganado de labor. Acierta Lasch cuando se�ala al responsable principal
de todo ello en lo inmediato, �el pseudorradicalismo acad�mico�. De todo ello est�
surgiendo algo tremendo y probablemente irreversible, lo que denomina �la noche
oscura del alma�, o final concreto de lo humano, operaci�n que lograr� realizar
todas
las metas que constituyeron el proyecto estrat�gico de la revoluci�n francesa y de
las revoluciones liberales, aqu� expresadas en la tenebrosa Constituci�n espa�ola
de
1812.
36 Citado en �I Rep�blica, reformismo y revoluci�n social�, Jos� Luis
Catalinas y Javier Echenagusia, Madrid 1973.
37 Uno de los muy escasos libros que, adem�s de estar bien, aunque no

suficientemente, documentado, liga anticlericalismo y odio a la mujer, sosteniendo,

si bien con algo de encogimiento y falta de valent�a, que en el progresismo y el
izquierdismo lo sustantivo es la cosmovisi�n machista, lleva por t�tulo �Las
palabras
de otro hombre. Anticlericalismo y misoginia�, Manuel Delgado Ruiz.
38 Consultar, �Las mujeres c�lebres en Francia desde 1789 hasta
1795 y su influjo en la Revoluci�n�, L. Lairtullier; �Las mujeres y la revoluci�n
1789-1794�, Paule-Marie Duhet; �1789-1793, la voz de las mujeres en la Revoluci�n
Francesa�, Varias Autoras; �Historia y mito de la revoluci�n francesa�, Jacques
Sol�;
�Las mujeres en la Revoluci�n Francesa�, Linda Kelly; �Olimpia de Gouges (1748-
1793)�, Oliva Blanco Corujo. El texto pen�ltimo incluye declaraciones y discursos
jacobinos en los que se asigna a la mujer una �nica misi�n, estar confinada en el
hogar dedicada a la educaci�n de la prole. Tal es la cosmovisi�n de quienes han
sido y
son los padres ideol�gicos de toda la izquierda europea, que ahora aparece
travestida
de feminista s�lo para culminar el feminicidio recomenzado hace m�s de dos siglos.
Uno de los pocos trabajos actuales que admite que la revoluci�n francesa introdujo
una opresi�n mayor de las mujeres es �Mujer y derecho�, por Julio Iglesias de Ussel
y
Juan Jos� Ruiz, en �Liberaci�n y utop�a�, M� �ngeles Dur�n (comp).
39 Jean Antoine Condorcet, uno de los �fil�sofos� dieciochescos
m�s notorios, fue autor de un libro disparatado y aciago, que es el que le dio m�s
fama, �Bosquejo de un cuadro hist�rico de los progresos del esp�ritu humano�, cuyo
contenido es la exposici�n mejor sistematizada de la teor�a del progreso. No es el
momento de entrar en su refutaci�n, ni de exponer los tremendos da�os que ha
originado y origina tal doctrinarismo absurdo, pero s� de mostrar que los hechos
hist�ricos mismos que su autor vivi�, al degradar la revoluci�n francesa la
condici�n
jur�dica, pol�tica, social e ideol�gica de la mujer, contradicen y desmontan lo que
Condorcet afirma.
40 �Informe del Tribunal de la Rota� citado en �Un homenaje a
Alonso Mart�nez. La cuesti�n matrimonial en la elaboraci�n del C�digo� Luis
Crespo de Miguel en �Centenario del C�digo Civil�, Dtor. Francisco Rico P�rez,
Madrid 1989.
41 Rosario Herrero y M� �ngeles Vallejo (Ed.) en �El C�digo Civil: Debates
Parlamentarios 1885-89�, Madrid 1989, corroboran que la codificaci�n encontr�
las mayores resistencias �en materia de derecho de familia y en derecho de
sucesiones,

donde son m�s ricas y caracter�sticas las peculiaridades del pueblo�. Seg�n estas
autoras,
el C�digo Civil de 1851, mucho m�s fiel al modelo franc�s, no pudo ser impuesto al
pueblo, de modo que el de 1889 es el resultado de un retroceso de las elites
mandantes.
42 Como es sabido, el banal pero mort�fero juego parlamentario y
partitocr�tico se desenvuelve sobre todo entre el partido del gobierno y el partido
de la oposici�n, en nuestro caso entre la derecha y la izquierda, y viceversa. Hay
una fuerza progresista y otra conservadora, de cara al p�blico, pero en realidad
son
la misma cosa y preconizan lo mismo. No obstante, pocas personalidades pol�ticas
suscitan con m�s fuerza las iras de la izquierda, el feminismo y el progresismo que
la
presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre; pues bien un libro que
viene a sostener lo mismo que todo el feminismo es �Las tradiciones que no aman
a las mujeres�, de M� Teresa G�mez-Lim�n e Isabel Gonz�lez, cuyo Pr�logo, de
contenidos encomi�sticos, es de Esperanza Aguirre.
43 El PSOE ha sido y es hoy el partido m�s corrupto y perverso,
continuador en lo sustantivo del Movimiento Nacional franquista, el preferido ayer
y hoy del gran capital espa�ol, el que cre� el GAL, meti� a Espa�a en la OTAN, ha
llevado la venta de armas en el exterior a su mejor �poca; es una formaci�n
pol�tica
�ntima de EEUU y dependiente del capitalismo alem�n, ha traicionado la causa
del pueblo saharaui, permite que la tortura sea pr�ctica habitual en cuartelillos y
comisar�as, es la formaci�n pol�tica m�s venal y corrompida de la historia del
pa�s;
ha promovido el rearme, ha convertido a una feminista en ministra de Defensa para
expandir el militarismo, la cual ha implicado al pa�s en dos guerras (Afganist�n y
Libia); realiza la apolog�a del Islam pol�tico, mis�gino de forma ing�nita, con su
pol�tica de Alianza de Civilizaciones; ha pasado de ser un partido al servicio del
capitalismo a un partido de capitalistas; promueve la devastaci�n medioambiental a
gran escala, y est� creando el Estado policial. Lorente, adem�s, pertenece a la
rama
andaluza de esta formaci�n pol�tica que ha practicado el caciquismo m�s ignominioso
en esa comunidad durante decenios.
44 Por el contrario F�lix Rodrigo Mora en su libro �Naturaleza,
ruralidad y civilizaci�n�, as� como en otros varios textos, ofrece una imagen de la
tradici�n que est� mucho m�s pr�xima a la verdad, dejando a un lado insuficiencias
y errores, porque se asienta en un estudio a gran escala de fuentes escritas y
orales
contrastadas, lo que Lorente no hace ni puede hacer.

45 Este dato ha de ser tenido muy en cuenta, pues es conocido que en

el ambiente militar es donde se gesta una gran parte de la violencia horizontal.
46 �Tambi�n se han de calificar de ese ofensivo modo los numerosos
art�culos, la mayor�a escritos por mujeres, denunciando con abundancia de datos
y formulaciones que en �El libro negro de la condici�n de la mujer�, dirigido por
Christine Ockrent, muestran la espeluznante situaci�n de la mujer en los pa�ses
isl�micos? En Palestina (donde el anti-sionismo sirve de pantalla tras la que mega-
someter a las f�minas), en Pakist�n, en Irak, en Ir�n (aqu� los teocr�ticos
cl�rigos
isl�micos se valen de las lapidaciones peri�dicas de un cierto n�mero de mujeres
para, en su intenci�n, dominar por el miedo a todas ellas), en el norte de �frica,
en la
India y en varios pa�ses m�s. Algunos de los escritos presentan a las feministas
como
blancos del terrorismo islamista, lo cual no impide a sus correligionarias
occidentales
coquetear con �ste, al que en su desvar�o presentan como �antiimperialista�. En
particular nos ha impactado el trabajo �Ayaan Hirsi Ali. Una diputada frente al
islam�, por Christine Ockrent; y tambi�n �Taslima Nasreen. Un testimonio de
opresi�n� de Monique Atrlan. Hay que considerar que el patriarcado es siempre una
parte de la estructura global de tiran�a y deshumanizaci�n, de manera que lo que
esos
textos nos est�n mostrando, en un �ltimo an�lisis, son sociedades donde la libertad
est� al completo excluida no s�lo para las mujeres, sino tambi�n para los varones
de
las clases populares, en las que unas elites archi-poderosas dominan, manipulan y
explotan al pueblo con la bendici�n de la casta sacerdotal. Es pertinente traer
aqu�
las declaraciones de una mujer combativa y l�cida, la egipcia Shahinaz Abdel Salam
que, al analizar la situaci�n de las movilizaciones de masas habidas en Egipto en
la primavera de 2011, concluye �la revoluci�n no ha terminado. Los militares y los
islamistas nos la quieren robar� (El Pa�s, 19-7-2011), lo que significar�a un
retorno a la
misoginia ultra-coercitiva propia del islamismo. Todos esos horrores son
refrendados
por la izquierda con su pol�tica de Alianza de Civilizaciones (que, dicho sea de
paso,
llev� al PSOE a aliarse con el r�gimen totalitario de H. Mubarak), del mismo modo
que en el pasado inmediato dio respaldo a los reg�menes del �socialismo real�. No
hay duda que aqu�lla odia la libertad y vive para promover formas cada vez m�s
atroces, por lo que parece, de tiran�a pol�tica, desenfreno moral, barbarie
ilimitada e
inhumanidad rampante, en nombre de unos dogmas fundacionales que han perdido
ya toda conexi�n con la realidad, la verdad y el bien, e incluso con la sensatez y
la
prudencia m�s elementales. Claro est� que la izquierda no vive de ideolog�as sino
de
algo m�s sustancioso, el dinero, sus jefes se hacen multimillonarios, dentro y
fuera del
pa�s, a cambio de apoyar a quienes les financian.

47 El Derecho Can�nico, aprobado en el concilio de Trento, establec�a

que entre las condiciones para contraer matrimonio �se encontraban el
consentimiento
mutuo, la deseable pero no preceptiva autorizaci�n paterna y la publicaci�n previa
de
los esponsales�, en �Historia de las mujeres en Espa�a�, Elisa Garrido (editora).
Tal
equivale a decir que la legislaci�n eclesi�stica establec�a un matrimonio
razonablemente
libre, por amor. Ello fue cambiado a peor por la legislaci�n laica constitucional y
progresista, que mantuvo leyes promulgadas por Carlos III y Carlos IV conforme
a los ideales de la Ilustraci�n, hasta 1855, las cuales ordenaban que para contraer
matrimonio, los varones hasta 25 a�os y las mujeres hasta 23, necesitaban de
licencia
paterna, aunque dicha normativa no es particularmente sexista, al penalizar m�s al
hombre que a la mujer. Es �sta una prueba m�s de lo que signific� la revoluci�n
liberal como injerencia creciente del Estado en la vida particular y p�rdida de
libertad
para las clases populares. Ciertamente, el anticlericalismo burgu�s en boga, una
burda apolog�tica del Estado laico y del capitalismo, en tanto que religi�n
pol�tica
de car�cter ultra-conminativo, hace imposible la objetividad en el an�lisis,
cegando a
muchas y a muchos con sus mendacidades.
48 La aculturaci�n es una de las m�s efectivas herramientas del
poder constituido para generar conformismo, soledad, extra�eza de s� y auto-odio,
en particular hoy, en la era de la mundializaci�n. Se manifiesta como destrucci�n
de la cultura aut�ctona, eliminaci�n de las ra�ces que insertan al individuo en una
tradici�n concreta y en una realidad social, cultural, hist�rica, �tnica,
paisaj�stica y
biol�gica espec�fica, haciendo de �l un desarraigado, un ser nada, sin pasado y,
por
consiguiente, sin futuro. El franquismo se sirvi� a gran escala de la aculturaci�n,
para
crear sujetos desarraigados aptos para todo tipo de manipulaciones, humillaciones
y explotaciones. As� se pone de manifiesto, en relaci�n con el obrar de la facci�n
mujeril del falangismo, una forma primitiva de feminismo, en el interesante libro
�La Espa�a que bail� con Franco: Coros y Danzas de la Secci�n Femenina�, Estrella
Casero. La obra de Lorente persigue las mismas metas que aqu�lla aunque en las
condiciones actuales. Ahora la obra de la Secci�n Femenina dirigida a crear masas
sumisas, sin mismidad, arraigo en su propia historia ni vida espiritual aut�noma,
la contin�an las nuevas religiones pol�ticas de los �ltimos decenios, en particular
el
feminismo, el anti-racismo, la teor�a del �feudalismo�, el anticlericalismo y la
Alianza
de Civilizaciones. De ellas el poder constituido espera un sujeto desarticulado al
completo, un juguete roto que recompone en cada coyuntura a su gusto, como
subhumano d�cil.

49 Los datos que hemos utilizado provienen de las fuentes siguientes.

�Historia de las Mujeres en Espa�a. Siglo XX�, Josefina Cuesta Bustillo (dir.);
Pilar
Toboso S�nchez, en �El origen hist�rico de la violencia contra las mujeres�, Pilar
P�rez Cant� (ed.); datos proporcionados por las diversas instituciones del Estado
feminista, Instituto de la Mujer, Ministerio de Igualdad y Secretaria de Estado de
Igualdad. Cifras sobre poblaci�n del INE.
50 La ineficacia de la legislaci�n como instrumento para la mejora de
la sociedad se ha puesto de nuevo de manifiesto con la ley anti-tabaco. No solo no
ha
disminuido el n�mero de fumadores sino que, en el caso de la mujer, el porcentaje
de
fumadoras se ha incrementado entre 2007 y 2011.
51 La descripci�n b�sica de la gran operaci�n de culpabilizaci�n y
desnacionalizaci�n del pueblo alem�n tras la II Guerra Mundial se encuentra en
�The americanization of Germany, 1945-1949�, Ralph Willett. La denuncia de los
fundamentos izquierdistas de esa operaci�n, a cargo en buena medida de la Escuela
de Frankfkurt y del �antifascismo� militante, se formula en �La extra�a muerte
del marxismo. La izquierda europea en el nuevo milenio�, de Paul E. Gottfried.
Este autor, tras deplorar la falta de respeto hacia el ser humano que hay en esas
campa�as para �inculcar la culpa� a las masas con fines de �reeducaci�n�
totalitaria
e ingenier�a social, expone que los jefes de la mencionada Escuela, no s�lo Adorno,
sino tambi�n M. Horkheimer, J. Habermas y casi todos sus integrantes, as� como sus
continuadores hoy, en realidad admiten �una forma modificada del capitalismo�, la
propia de la sociedad de consumo y el Estado de bienestar. En consecuencia, dirigen
la atenci�n de sus acr�ticos seguidores a trav�s de las martingalas y
escabrosidades de
su histri�nica �teor�a cr�tica� hacia metas de muy dudosa radicalidad sin
comillas, el
feminismo, la multiculturalidad, el antirracismo y as� sucesivamente, que sirven de
manera decisiva a los intereses estrat�gicos del capital y el Estado en el siglo
XXI.
Aqu�l es autor tambi�n de �Multiculturalism and the politics of guilt. Toward a
secular theocracy�, en que examina otra gran operaci�n de culpabilizaci�n
colectiva,
expropiaci�n del pasado y destrucci�n planeada de las capacidades ps�quicas de las
masas en Occidente, la que toma el multiculturalismo y antirracismo como pretexto
y contenidos fundamentales. En efecto, son las elites occidentales las que hoy
est�n
llenas de aborrecimiento hacia la cultura occidental, por temor a los efectos de su
parte positiva, cuya consecuencia m�s obvia es el cuestionamiento integral de su
dictadura, lo que no sucede en otras culturas, o s�lo de forma mucho m�s d�bil e

insuficiente. Por ello Gottfried cita con repugnancia la enormidad de una

reaccionaria
notable, en tanto que intelectual al servicio del poder, Susan Sontang, con la cual
la
susodicha proclama que Occidente es �el c�ncer de la humanidad�, expresi�n se�era
del genocidio cultural que est� llevando a efecto el poder constituido occidental
en la
hora presente. Tal es hoy la consigna de quienes quieren crear un nuevo
totalitarismo
al lado del que los viejos fascismos ser�n cosa de risa y cuyo fundamento es la
aculturaci�n completa y la subhumanizaci�n integral de las masas occidentales. A
esa meta se dirige tambi�n el feminismo, con la culpabilizaci�n, por �machista�,
del pasado cultural y social. N�tese que, al mismo tiempo, ese feminismo es, como
manda el orden establecido en Occidente hoy, islam�filo, dato que lo aclara casi
todo. Empero, los libros de Gottfried est�n lastrados por un excesivo
ideologicismo,
en ellos falta el an�lisis de las causas pol�ticas, militares, geoestrat�gicas,
hist�ricas,
demogr�ficas, biopol�ticas y econ�micas de lo que describe y, a veces, denuncia.
52 Un texto que pone en solfa el victimismo, en varias de sus
manifestaciones, es �La cultura de la queja�, Robert Hughes, un h�bito social
creado, en gran medida, por los que denomina �doctores comecocos�, profesores y
profesoras funcionarios-as dedicados a �emancipar� a las gentes de esto y lo otro,
desde las c�tedras, esto es, desde el ente estatal. Entre los grandes te�ricos y
te�ricas
del victimismo cita a Andrea Dworkin, que mantiene que �toda relaci�n sexual entre
hombres y mujeres es siempre violaci�n�, incluso cuando es demandada por la mujer,
lo que es otra forma de sostener el l�gubre aserto machista de que las mujeres, en
realidad, anhelan siempre ser violentadas y maltratadas. Sin embargo Dworkin
elude el tema de las violaciones en las grandes empresas capitalistas, pues ella es
s�lo
una militante contra la libertad sexual y a favor de la explotaci�n asalariada de
las
mujeres, otra m�s. Hughes acierta cuando se refiere a �la infantilizada cultura de
la
queja� que resulta de la ideolog�a victimista. El feminismo no puede subsistir sin
esta expresi�n patol�gica de victimismo, asunto en el que, de nuevo, manifiesta ser
una forma de misoginia, pues la puerilizaci�n de las mujeres ha sido y es una meta
decisiva del patriarcado y el neo-patriarcado. Todo ello es excelente, tanto como
el
desenmascaramiento que el autor realiza del victimismo de los negros en EEUU, a
pesar de que emite juicios sobre la historia de Espa�a que sorprenden por su
car�cter
desinformado, err�neo y elemental. Otro notable acierto del autor es mostrar que la
destrucci�n de la familia en EEUU ha tenido lugar sin que la extrema derecha
pol�tica
del partido republicano haya hecho nada, m�s bien al contrario, para
salvaguardarla.
Esto refuta al izquierdismo y al feminismo. Hughes acierta asimismo al se�alar el
centro de las ideas m�s reaccionarias en nuestro tiempo, la universidad.

53 S�lo puede provocar hilaridad la tesis de Lidia Falc�n (una de las

campeonas del odio exterminacionista de la segunda mitad del siglo XX, fundadora
del Partido Feminista en 1979, de nula efectividad en las urnas por el rechazo
masivo de las mujeres, y personalidad en buenas relaciones con la Secci�n Femenina
franquista) sobre que �la mujer es una clase social explotada y oprimida por el
hombre�
(en �Partido Feminista. Tesis�). Eso quiere decir, por ejemplo, que las mujeres de
la citada organizaci�n fascista, aptas para el pistolerismo callejero, Pilar Primo
de
Rivera, en primer lugar, y las �picas f�minas milicianas, en 1936, pertenec�an a
una
misma �clase social� y compart�an los mismos intereses fundamentales, es m�s, que
las terroristas de Falange formaban una misma realidad social con las mujeres a las
que asesinaban por las calles, como fue el caso de la desventurada Juanita Rico, y
que
Auxilio Azul en nada difer�a de las mujeres antifascistas que resist�an en el
Madrid
atacado por Franco. Asimismo, viene a proclamar que en las empresas en las que las
propietarias y jefas de la nueva burgues�a femenina-feminista atormentan, oprimen,
proh�ben la maternidad, maltratan masivamente, incluyendo a veces la violaci�n, y
explotan a sus trabajadoras, constituyen una unidad social con �stas. Tales
argumentos
vienen a justificar y disculpar su propia biograf�a de colaboradora con la Secci�n
Femenina y su adscripci�n a la cosmovisi�n del odio propia del falangismo.
54 Esta cuesti�n es analizada por un hombre entusiasta del ideario
feminista, Arcadio del Castillo, en �La emancipaci�n de la mujer romana en el
siglo I d.C.�, libro de provechosa lectura. Para comprender de manera objetiva, no
lacrim�gena ni victimista, el patriarcado antiguo en Occidente, un libro que ayuda
es
�La mujer en la sociedad romana del Alto Imperio (siglo II d.C.)�, Nieves Borrag�n.
Es particularmente interesante lo que la autora expone, como conclusi�n, de la
posici�n de Plutarco. Dice que �ste �nos muestra una mujer... palad�n de la
libertad...
por cuya conservaci�n y liberaci�n est� dispuesta a morir luchando personalmente o
azuzando a los hombres para la guerra. El amor maternal no es excusa para la
flaqueza; la
solidaridad preside sus actos�. Es cierto que luego la autora se extrav�a en
apreciaciones
innecesarias pues, en efecto, Plutarco vivi� en un r�gimen patriarcal y en su obra
est� presente el patriarcalismo. Pero en �ste hay grados, formas particulares y
matices
cuya intelecci�n resulta necesaria. Plutarco no est� libre de misoginia, pero
�qui�n lo
est�? Una instituci�n tan fundamental, que forma parte de lo m�s sustantivo de los
reg�menes de dominaci�n y que encadena a las mujeres de una forma y a los hombres
de otra, genera una ideolog�a muy dif�cil de superar, y ser� necesario todo un
periodo
hist�rico, para ponerla fin, junto al resto de los mecanismos de opresi�n,
degradaci�n

de la persona y destrucci�n de lo humano. Lo indudable es que en Occidente, incluso

en los peores momentos y dejando a un lado ciertos territorios, la mujer ha
recibido
y recibe mejor trato que en la gran mayor�a de las culturas, y eso es un timbre de
gloria para nuestra cultura. La frase �el amor maternal no es excusa para la
flaqueza�
es magn�fica y contiene en s� misma toda una cosmovisi�n emancipadora, contra el
patriarcado y el neo-patriarcado, contra el machismo vulgar y el feminismo.
55 En �Las mujeres en la econom�a urbana del Antiguo R�gimen:
Santiago durante el siglo XVIII�, Serrana M. Rial, se dedica un cap�tulo a �la
visi�n
ilustrada� de la cuesti�n femenina. La autora, con una ingenuidad que pasma,
celebra
las frases aparentemente positivas que Feijoo formula en el titulado �En defensa de
las mujeres� (1726, �Teatro cr�tico universal�), as� como las de otros ilustrados,
el tambi�n gallego Vicente do Seixo, el Conde de Campomanes o la zaragozana
Josefa Amar. Pero tras ello, en lo principal, hab�a un enfoque fr�o y calculador de
las
ventajas que a las instituciones de poder reportar�a introducir cambios en las
formas
de dominaci�n que conoc�an las mujeres de las clases adineradas urbanas, las �nicas
sometidas a control sexista en ese tiempo, si bien parcial. Creer que tan
encumbrados
personajes dec�an y obraban por puro amor a la justicia y la equidad es sobremanera
pueril. Con todo, en la obra de V. do Seixo sobre todo, se deja traslucir la enorme
libertad de que siempre disfrut� la mujer gallega rural tradicional. En cierta
medida,
y considerando las enormes diferencias de tiempo y circunstancias, los Ilustrados,
Campomanes el que m�s, preconizaron una forma inicial de neo-patriarcado, similar
al actualmente existente. No fue �sta la posici�n que finalmente triunf� en el seno
de la Ilustraci�n, en tanto que antecedente de la revoluci�n liberal, que se
decant�
por imitar ciegamente el modelo franc�s, copiando en todo el indecente C�digo de
1804. Ello contribuy� a verter much�sima sangre, porque las clases populares de los
diversos pueblos sometidos al Estado espa�ol se resistieron durante m�s de un siglo
a
�sta y otras medidas ilustradas y liberales. Han sido las clases modestas los
guardianes
de las libertades mujeriles durante siglos, contra el ente estatal, contra los
se�ores,
contra la Iglesia, contra la burgues�a, y hoy, aunque con insuficiente fuerza por
el
momento, contra el feminismo y el Estado feminista. Por lo dem�s, el tremendo
abismo que hay entre la demagogia y los hechos se puso de manifiesto en 1810 en
El Ferrol, cuando un mot�n popular dio muerte al comandante general del arsenal,
A. de Vargas, y por ello es juzgada y condenada a muerte Antonia de Alarc�n, que
fue decapitada y cuya cabeza qued� expuesta delante del arsenal por un tiempo,
seg�n se�ala Manuela Santalla en �Ferroll: historia social (1726-1858)�. Una vez
m�s constatamos que las mujeres de anta�o eran rebeldes mientras que las de hoga�o

sometidas ideol�gicamente al feminismo son sumisas, pasivas y obedientes al poder

constituido en grado superlativo.
56 Nos referimos a sus dos trabajos, �Discurso sobre el fomento de
la industria popular�, del a�o 1774, y �Discurso sobre la educaci�n popular de los
artesanos�, de 1775, ambos reeditados con un estudio preliminar, por J. Reeder.
57 Pr�cticamente todos los libros del feminismo androf�bico ocultan
esta obvia realidad: que el feminismo ha introducido a las mujeres en los ej�rcitos
imperialistas, y las ha hecho soldados de ej�rcitos opresivos, imperialistas,
ileg�timos.
Una muestra es �Las mujeres y las guerras�, de Mary Nash y Susanna Tavera (Eds.)
en el que lee que �feminismo y antimilitarismo tienen tanto en com�n (tanto como
militarismo y patriarcado), que s�lo debe separ�rseles a efectos de catalogaci�n
cuasi-entomol�gica�. Desde luego, publicar esto en 2003, cuando hac�a ya a�os que
numerosos pa�ses hab�an incorporado a las mujeres a sus fuerzas armadas, (incluido
lo
que el poder constituido llama Espa�a) con la entusiasta anuencia de la gran
mayor�a
del movimiento feminista, es carecer de honradez intelectual. Es m�s, dado que sus
autoras predican �la guerra de los sexos�, �c�mo pueden llamarse pacifistas?
Perdiendo
toda conexi�n con la realidad, definen la violencia armada como �monopolio
masculino�, calificando a la mujer de �pac�fica� de manera esencial y al hombre de
�violento�, lo que muestra qu� grado alcanza la agresi�n verbal a los varones en
estas
altas funcionarias intelectuales del Estado. Asunto m�s pat�tico contemplado desde
el
presente, cuando quiz� unas 70.000 mujeres forman parte ya de los cuerpos militares
y policiales del Estado espa�ol, n�mero que crece muy deprisa, y cuando ha habido
una ministra de Defensa, que ha metido a Espa�a en dos guerras, la de Afganist�n
y la de Libia, en las que �nuestras� mujeres soldados est�n contribuyendo a matar a
las f�minas aut�ctonas de los pa�ses agredidos por el feminismo militarista y
militar.
Pero el sexismo m�s belicoso aparece en el texto de Brigitte Terrasson, incluido en
el
citado libro, sobre forzamiento de mujeres en tiempos de guerra, el que presenta a
todos los varones como violadores potenciales deseosos de convertirse en violadores
de facto. Es esa la imagen especular del sexismo machista, que asevera que las
mujeres
disfrutan cuando son violadas, e incitan a ello porque siempre lo anhelan. Una vez
m�s observamos que ambos sexismos se entregan a la difusi�n de horribles calumnias
destinadas a enfrentar a mujeres y varones en beneficio del orden vigente. Nadie
puede ignorar que incluso la legislaci�n de la sociedad patriarcal ha penado con
las
m�s severas sanciones, a menudo con la pena de muerte, la violaci�n. Contra uno
y otro sexismo est� la verdad f�cticamente comprobada: ni todos los hombres son

violadores, ni todas las mujeres disfrutan cuando son violadas, pues tan
patol�gicos
comportamientos, en los hechos, son cosa de minor�as muy reducidas. Un asunto
m�s es que millones de mujeres en EEUU, Francia, Inglaterra, Alemania, Austria,
Rusia, Italia y otros pa�ses beligerantes en las dos guerras mundiales participaron
en
el esfuerzo de guerra trabajando en las industrias militares, en las tareas
auxiliares
del frente y, en algunos casos, en puestos de combate, de manera que lejos de ser
todas ellas �antimilitaristas� por naturaleza, las que no resistieron y se
opusieron
fueron co-responsable de aquellas carnicer�as. Negar, en este asunto o en cualquier
otro, la responsabilidad de las mujeres es practicar el paternalismo y el
victimismo,
trat�ndolas como a menores de edad. Eso es machismo. Por lo dem�s, ya en la II
Guerra Mundial hubo mujeres combatiendo con las armas en la mano en Alemania,
la URSS y otras potencias. Ahora bien, la peor apolog�a de la violaci�n la hacen a
veces mujeres, no varones, por ejemplo Sandra Torralba (El Mundo, 29-6-2010),
sostiene que �la violaci�n en grupo... es... una fantas�a m�a y de muchas
mujeres�. El
manique�smo sexista es de tal calibre en el presente que este aserto, necio, falso
y
calumnioso para las mujeres ajenas al masoquismo y machismo m�s turbios, lo puede
decir una mujer sin que nadie proteste, jam�s un hombre, de modo que ahora el
Estado utiliza sobre todo a mujeres para agredir y manipular a las mujeres, y cada
vez
m�s.
58 Con tristeza se lee en un manual del sexismo m�s belicoso y
reaccionario, �Un siglo de antifeminismo. El largo camino de la emancipaci�n de la
mujer�, Christine Bard (Ed.), que Annie Leclerc exige �el usufructo de mi vientre
de
mujer, de mi vagina de mujer, de mis senos de mujer�, sin que demande el auto-
dominio
de lo que m�s importa en ella, y en todo ser humano, sus funciones espirituales:
entendimiento, sociabilidad, voluntad y sentimiento, las cuales no le interesan,
muy bien adoctrinada por el feminismo que, conforme al programa machista que
le es propio, se comprende a s� misma como hembra y s�lo como hembra, no como
ser humano integral, fusi�n compleja de mente y cuerpo. Es coherente, pues aquel
feminismo s�lo pretende formar mano de obra asalariada y mujeres soldados de
ej�rcitos dedicados a la agresi�n, esto es, mera corporeidad sin alma. La reducci�n
del
ser humano a su parte zool�gica, por lo dem�s, no es asunto solamente del
feminismo.
Un libro de otro �mbito que proclama tal ideolog�a reaccionaria (sin conciencia no
hay ni puede haber revoluci�n) es, por ejemplo, �Somos lo que comemos�, de Peter
Singer y Jim Mason.
59 �C�digo civil franc�s/ Code civil. Edici�n biling�e�, Madrid 2005.

Hay que tener en cuenta que la versi�n del texto legal aqu� ofrecida no es la
original,
no es la de 1804, sino la vigente de 2004, modificada por el Estado feminista
franc�s,
que ha sustituido el viejo patriarcado por una adecuaci�n al siglo XXI, mucho m�s
sutil y efectiva.
60 Casi todo el feminismo contin�a negando que fue el franquismo
el que en su segunda etapa, tras ser en la primera rigurosamente patriarcal, seg�n
el
modelo surgido de la revoluci�n francesa, desmont� el meollo del patriarcado en el
terreno, decisivo, de lo jur�dico. Por tanto, tendremos que acudir a un libro
feminista
que, a rega�adientes, lo admite, para probar nuestro aserto, �Historia de la
misoginia�,
Esperanza Bosch, Victoria A. Ferrer y Margarita Gili. En el cap�tulo pudorosamente
titulado �Las rectificaciones legislativas en Espa�a�, reconoce la amplia relaci�n
de
cambios efectuados por el franquismo en este �mbito. Comienza por la reforma
del C�digo Civil realizada en 1958, que altera 56 art�culos de �ste; contin�a por
la legislaci�n de 1961, la conocida como �Ley de derechos pol�ticos, profesionales
y de trabajo de la mujer�; sigue con el Decreto de 1-2-1962, que otorga nuevas
prerrogativas laborales a las f�minas, declarando ilegal la discriminaci�n salarial
por
raz�n de sexo y garantizando la excedencia maternal, proceso que culmina con la
Norma de 20-8-1970. La Ley de 28-12-1966 permitir� el acceso de las mujeres a
la carrera judicial, lo que har� posible que una de ellas sea jueza por primera vez
en la historia contempor�nea, en 1971. En 1967 se estatuye, en el terreno de las
formalidades jur�dicas, la igualdad salarial para igual trabajo entre hombres y
mujeres,
un arma poderosa para incorporar, de forma m�s general, a las f�minas al infierno
del trabajo asalariado, donde pueden ser destruidas con m�s rigurosidad como
mujeres y como seres humanos. Las autoras olvidan alguna normativa sustantiva,
como la Ley de Relaciones Laborales de 1976, todav�a bajo el r�gimen pol�tico y
jur�dico franquista, que elimina los �ltimos vestigios de discriminaci�n laboral
legal
de las mujeres. El parlamentarismo actualmente vigente, heredero y continuador en
todo lo esencial del franquismo, continu� la l�nea de paso del patriarcado al neo-
patriarcado, lo que equivale a perfeccionar el primero con la Constituci�n de 1978,
que establece la igualdad ante la ley de ambos sexos (norma que la neo-patriarcal
tesis
de �la discriminaci�n positiva� de las f�minas conculca cada d�a), la ley de
divorcio,
en 1981, y la ley del aborto, en 1986.
61 �Tiempos de esparto. Memoria gr�fica. Cieza siglo XX� Volumen
I, VVAA, Murcia 2002.

62 En �Habla la mujer. Resultados de un sondeo sobre la juventud

actual�, la autora citada y siete mujeres m�s, Madrid 1967. Si en alg�n texto queda
quebrantada la absurda idea de �la solidaridad femenina� es en el pr�logo de este
libro,
obra de Mar�a Laffitte, condesa de Campo Alange, dama de la burgues�a ilustrada
afecta al franquismo, igual que el resto del equipo, que manifiesta un desprecio e
incomprensi�n totales, que llega al insulto, hacia las mujeres de las clases
trabajadoras,
ya sean agrarias o urbanas. Sobre todo, se desencadena contra las f�minas rurales,
�en
estas desgraciadas (sic) el ejercicio del entendimiento es pr�cticamente nulo�,
llega a decir,
lo que las equipara a las bestias, al presentarlas como no-humanas. Ello muestra
que,
en oposici�n a la mitolog�a feminista, las diferencias de clase y condici�n social
son
determinantes entre las mujeres, tanto como entre los hombres. Por lo dem�s, n�tese
el l�xico y tono mis�gino con que la autora, que se presenta como feminista, se
refiere a otras mujeres. Ello se explica porque el sexismo, al ser ideolog�a de
Estado, es
absorbido por unos y otras indistintamente, ayer el machista y hoy el feminista. A
fin
de cuentas, lo que deseaba la selecta gavilla de burguesas que escribe dicho libro,
era
m�s mano de obra femenina para sus empresas, o las de sus consortes, a fin de poder
rebajar costes y ampliar beneficios.
63 Al respecto, �Borracheras No. Pasado, presente y futuro del
rechazo a la alcoholizaci�n�, F�lix Rodrigo Mora. Se prepara la versi�n en catal�n,
con Introducci�n del autor, espec�fica para esa naci�n.
64 Un texto que, con supuesta iron�a, se ensa�a contra estas mujeres,
con un �cido sarcasmo que s�lo una misoginia muy interiorizada puede proporcionar,
es �Cartas a una idiota espa�ola�, de la conocida jefa feminista y anteriormente
�ntima de ciertas jerarqu�as femeninas del franquismo, Lidia Falc�n, con una
primera
edici�n en 1974, esto es, en la etapa franquista, cuya vigilante censura dej�
editar tal
libro, cuando reten�a muchos otros, por razones obvias que se ponen en evidencia si
se realiza una lectura cr�tica. El odio a la mujer realmente existente rebosa en
dicho
libro para magnificar el ideario de la mujer moderna cuya existencia se define por
el enfrentamiento con el var�n, el odio a la familia y la maternidad y el aprecio
por el dinero y las diversiones, lo que le aproxima a la obra cumbre del feminismo-
machismo europeo, �El segundo sexo� de Simone de Beauvoir. En una y otra las
autoras, dado que el sexismo es su cosmovisi�n, no logran ver que, debajo de lo
apariencial o inesencial, en la f�mina est� la condici�n humana sustantiva y
medular,
pues para estas autoras las mujeres no son seres humanos, s�lo mujeres, hembras
anta�o, mano de obra hoga�o y carne de ca��n para ir a los cuarteles, pero nada
m�s.

No logran inteligir, tampoco, lo que de grande y magn�fico ten�a la mujer sometida

al patriarcado, precisamente porque hab�a sabido resistir con relativo �xito a �l,
quiz�
en el 95% de los casos, para las clases populares, con la amorosa asistencia de los
varones m�s pr�ximos, padres, hermanos, abuelos, hijos, amigos, vecinos y esposos,
as� como de sus madres, hermanas, abuelas, t�as, hijas, amigas, comadres y vecinas.
No, el patriarcado no explica el todo de la condici�n femenina del pasado
inmediato,
porque concit� una oposici�n formidable. Lidia Falc�n, en sus obras, pelea con
ardor para hacer de la mujer �animal laborans�, al servicio de las y los
empresarios, y
carne de ca��n para los ej�rcitos, a las �rdenes de las y los oficiales y
generales, con
inquina hacia los ni�os y ni�as, pero eso no le otorga derecho a arrojar cieno
sobre las
mujeres de anta�o, pues con todas sus limitaciones y carencias propias de la humana
condici�n, que no negamos, resultaban ser bastante mejores que las actualmente
sometidas al Estado feminista y al capitalismo �emancipador de la mujer�.
65 Lejos de ser el sistema absoluto y total que se suele presentar, el
patriarcado era un orden social finito y flexible, m�s, en un sentido, que el
vigente
neo-patriarcado. Permit�a que una minor�a de mujeres superasen sus limitaciones
y accedieran a un tipo de existencia en la que las funciones intelectuales eran
determinantes. Un libro que da cuenta de esto es el curioso �Las mugeres vindicadas
de las calumnias de los hombres. Con un cat�logo de las Espa�olas que m�s se
han distinguido en Ciencias, y Armas�, por Juan Bautista Cub�e, Madrid 1768. Al
considerar el texto no hay que olvidar que se refiere a las f�minas de las clases
altas,
no a las del pueblo, para las que no rigen las anteriores consideraciones.
66 El asunto, �til para comprender de manera realista y no doctrinaria
ni victimista el patriarcado, se examina por Clara E. Lida en �Agitaciones
populares
y toma de conciencia durante el Bienio Constitucional (1854-1856)�. Un texto
notable, que expone el grado de actividad, participaci�n, reflexi�n y combate que
ten�an las mujeres en la sociedad popular tradicional, es �Auto de oficio para la
averiguaci�n del tumulto y retenci�n del trigo hecho por las mujeres: Tordesillas,
1
de septiembre de 1753�, Francisco Gonz�lez de Villegas. Hoy, al estar mentalmente
aherrojadas por el feminismo en tanto que religi�n pol�tica, han perdido muchas
de esas capacidades y cualidades, se han hecho pasivas, conformistas, irreflexivas
y
sumisas al poder.
67 Esa situaci�n no era nueva, un texto que se atreve a reconocerlo,
transgrediendo la ideolog�a feminista, hoy oficial y obligatoria, es �Mujeres que

mandan: arist�cratas y ciclo vital en el siglo XVIII�, I. Atienza, en �Historia de

las
mujeres en Espa�a y Am�rica Latina, II. El mundo moderno�; Isabel Morant (Dir.).
68 Un libro que sigue la misma l�nea, a pesar de ser de autor�a femenina
y actual, es �Isabel II. Una biograf�a (1830-1904)�, de Isabel Burdiel, autora
adscrita
a la izquierda y al progresismo, por tanto, al feminismo. En �l sorprende su �nfima
calidad, 943 p�ginas de futilidades y cominer�as mal elaboradas y peor escritas,
otra
prueba m�s de que el aparato acad�mico institucional ha entrado ya en una fase
de grave disfuncionalidad y anquilosamiento, probablemente irreversible. Adem�s
pasma la mojigater�a con que trata la vida privada (que en este caso se hace
p�blica,
dado que numerosos textos, e incluso algunos grabados pornogr�ficos, hablan de
ella) de Isabel II con comentarios censurantes sobre �los deslices personales� e
incluso
la �depravaci�n sexual�, expresi�n �sta del todo intolerable, de la hija de Mar�a
Cristina de Borb�n-Dos Sicilias (de quien la autora afirma que durante muchos a�os
dirigi� �en la sombra� la pol�tica espa�ola, lo que es cierto y concreta la
realidad
del patriarcado) y Fernando VII. De una mujer se pod�a esperar m�s comprensi�n
hacia la vida amatoria de otra mujer, pero vemos que no es as�. Insistimos en que
la actividad libidinal de las personas, sean quienes sean, ha de quedar al margen
de
todo chismorreo, juicio y fiscalizaci�n, como algo que ata�e exclusivamente a ella
y
a sus �ntimos e �ntimas, y que en el caso de que se haga p�blica, como es el
tratado,
ha de ser considerada con comprensi�n y respeto, sin mojigater�a ni pudibundez
represivas. Lo otro es organizar un nuevo Santo Oficio de lo er�tico, como
preconiza
el movimiento feminista con su f�rmula �lo personal es pol�tico�, aserto
totalitario
que niega la necesaria diferenciaci�n entre la esfera de lo particular y el espacio
de
lo p�blico, y con la demonizaci�n de la sexualidad reproductiva y heterosexual en
general, lo que hace siguiendo la biopol�tica que ahora necesitan el Estado y la
clase
empresarial.
69 En el libro �Las mujeres en el Antiguo R�gimen. Imagen y realidad
(s. XVI-XVIII)�, Isabel P�rez y otras-otros, se encuentra una frase iluminante
sobre
la situaci�n laboral de las mujeres en Barcelona: �durante el periodo medieval, tal
y
como nos ha documentado Teresa Vinyoles, y para algunos casos y oficios, las
mujeres no
s�lo gozaron de un aprendizaje formal sino que incluso pudieron llegar a ser
maestras.
Sin embargo, durante el siglo XVI los contratos de aprendizaje de mujeres en
Barcelona
empezaron a escasear y ya en el siglo XVII la formalizaci�n del aprendizaje
femenino a
trav�s de contratos es excepcional�. El texto que cita es �Les barcelonines a les
darreres
de l�Edat Mitjana�, Teresa Maria Vinyoles. Esto muestra la falsedad de la teor�a
del

progreso e indica que, lejos de avanzar hacia la emancipaci�n, lo hacemos hacia

formas cada vez peores de marginaci�n y exclusi�n. Ense�a, adem�s, que la Edad
Media, en lugar de ser el compendio de horrores que dice el aparato acad�mico
aleccionador, en bastantes aspectos era mejor y superior a la sociedad que result�
de
su destrucci�n en los siglos XIII-XIV.
70 Acerca de las espantosas cacer�as de mujeres con fines comerciales
realizadas casi cada a�o por el Estado andalus� en los territorios libres del norte
peninsular, la obra clave es �Las campa�as de Almanzor, 977-1002�, por Rub�n
Saez, basada en fuentes primarias musulmanas. Tambi�n �Almanzor. El azote del a�o
mil�, Philippe S�nac. Sobre las atrocidades que padec�an las mujeres en los harenes
isl�micos, un texto iluminante es �Cr�nica del califa Abderram�n III an-Nasir entre
los
a�os 912 y 942 (al-Muqtabis V)�, obra escrita por el historiador hispano-musulm�n
del siglo XI, Ibn Hayyan de C�rdoba, que contiene una denuncia serena y elegante
pero implacable de la vida de los d�spotas cordobeses, por tanto de sus relaciones
con el gran reba�o de desventuradas mujeres, la mayor�a de ellas compradas, esto
es,
esclavas, que manten�a confinadas de por vida. As� pues, la apolog�a de al Andalus,
tan com�n en la historiograf�a ortodoxa, es una defensa de las formas m�s terribles
de patriarcado.
71 Los datos y bibliograf�a b�sica de este complejo y extraordinariamente
manipulado asunto en �Soberan�a y libertades populares en el rom�nico rural. El
r�gimen concejil y comunal. Los trabajos y los meses. El rom�nico amoroso-er�tico�,
F�lix Rodrigo Mora.
72 Esas mal�volas observaciones sobre las milicias concejiles,
municipales o populares de nuestra Edad Media aparecen recogidas en uno de los
textos m�s atrabiliarios del feminismo exterminacionista, �Las mujeres y las
guerras�,
Mary Nash y Susanna Tavera (Eds.), ya citado. �ste se caracteriza por la grave
falta de
rigor con la que hace sus apreciaciones, lo que llama m�s la atenci�n considerando
que sus autoras est�n cargadas de t�tulos, poder adoctrinador y privilegios
acad�micos.
Mary Nash, tras tergiversar la historia del movimiento libertario desde la
dogm�tica
feminista, seg�n las directrices impartidas por el Ministerio de Educaci�n, se ha
centrado en calumniar nuestro pasado, obligaci�n inexcusable de quien quiera tener
una carrera profesional exitosa y bien remunerada como profesora-funcionaria del
Estado, porque hoy nada se cotiza tanto como la propaganda pol�tica destinada a
anular
la libertad de conciencia del pueblo. Otro texto escrito desde la ignorancia, por
falta

de dominio de los asuntos que trata y por el apriorismo del que se vale,
�denunciar�
a los hombres sin preocuparse en absoluto por la verdad, es �Historia de la
violaci�n.
Su regulaci�n jur�dica hasta fines de la Edad Media�, de Victoria Rodr�guez Ortiz,
editado por la Consejer�a de Educaci�n y Cultura de la Comunidad de Madrid. La
obra, un desma�ado amontonamiento de los t�picos progresistas sobre el pasado, se
hace especialmente virulenta cuando entra en el an�lisis de los fueros municipales.
Comienza diferenciando el derecho consuetudinario, luego foral, del derecho regio,
lo que es correcto e imprescindible, pero pronto olvida tan sabia formulaci�n para
mezclar lo que tal o cual carta foral estatuye con el derecho ajeno a lo popular y
consuetudinario, el Fuero Real, Las Partidas o el Esp�culo, cuando no con el Fuero
Juzgo o normas dictadas por el Papado. Es m�s, al estudiar los fueros municipales
no realiza la preceptiva investigaci�n sobre su fecha, validez y autenticidad,
dando
por bueno lo que se lee en ellos tal como han llegado hasta nosotros, sin
diferenciar
�pocas, a pesar de que, como es sabido, hay un antes y un despu�s del reinado de
Alfonso X (1252-1284). Esa inaceptable metodolog�a alcanza resultados penosos
con, por ejemplo, el fuero de Zorita de los Canes, que al investigarse manifiesta
ser,
muy probablemente, una reelaboraci�n del texto original realizada en fecha tard�a,
seguramente la segunda mitad del siglo XIV, por lo que no puede ser considerado
derecho popular genuino, a diferencia de lo que da por supuesto Victoria Rodr�guez.
Tambi�n, como era predecible, se aferra con fruici�n al fuero de Cuenca y a alg�n
otro de similares caracter�sticas, ignorando los muchos cientos de fueros y cartas
de
poblaci�n con los que difieren sustantivamente. Asimismo, usa el procedimiento de
sacar frases del contexto, o bien juzga otras desde el desconocimiento de lo propio
de aquella formaci�n social, atribuy�ndola caracter�sticas de la actual. De ese
modo,
la autora se suma a las corrientes reaccionarias que escriben al dictado del odio
hacia nuestro pasado concejil, comunal y consuetudinario, lo cual proviene de su
adhesi�n al actual r�gimen de dictadura pol�tica, constitucional, parlamentarista y
partitocr�tica. Asombra, tambi�n, que no localice fueros municipales que se
refieran
a la participaci�n paritaria de las mujeres en su elaboraci�n, ni considera en
absoluto
el arte rom�nico amoroso-er�tico, con su colosal presencia de la mujer. Finalmente,
la autora es tan hipercr�tica con el pasado como acr�tica y complaciente con el
presente, conforme a la dogm�tica de la teor�a del progreso, para eso precisamente
inventada, para apologetizar a favor de lo que hoy es, promoviendo el conformismo
y la resignaci�n. Por nuestra parte, a�adiremos que no apoyamos el orden concejil
y comunal hispano medieval porque fuera perfecto, sino porque en un balance de
conjunto manifiesta, hasta la segunda mitad del siglo XIII, m�s aspectos positivos
que negativos, con la advertencia que estos �ltimos son muchos e importantes.

73 Al respecto, �Las noches oscuras de Mar�a de Cazalla�, �lvaro

Castro S�nchez, obra que ampl�a nuestro conocimiento de la m�stica cristiana del
siglo XVI, que fue en buena medida un movimiento femenino unido a los varones y
dirigido a la renovaci�n integral del cuerpo social y el individuo, frustrado
finalmente.
Un libro complementario es �M�sticos espa�oles�, Luis Santullano.
74 Esta frase rotunda refleja la forma real como se produce el
matrimonio en las clases populares a lo largo de nuestra historia, un modelo que
se inscribe en el ideario cristiano que exige que sean el amor y la libre elecci�n
las
condiciones del matrimonio. Es ello una peculiaridad de la cultura occidental muy
alejada de las grandes culturas patriarcales isl�micas y asi�ticas. Hoy sigue
habiendo
miles de mujeres muertas, y algunos hombres tambi�n, en la India, Pakist�n y
muchos
otros pa�ses por no respetar el mandato de las familias en cuanto al matrimonio. En
la
India, por ejemplo, se considera que �una mujer que escoge a su pareja es una puta�
(La
Vanguardia, 2-10-2011). Es un hecho cierto que la misoginia m�s fan�tica deplora
siempre la impronta cristiana de la cultura occidental; una figura se�era de la
fobia
a lo femenino es Schopenhauer quien lamenta �la galanter�a y la est�pida veneraci�n
germano cristiana hacia la mujer�.
75 Citado por Garc�a Mercadal en �Espa�a vista por los extranjeros�,
Madrid (1917-1920?).
76 As� aparece recogido en el Catastro de Ensenada y, si bien no
hemos hecho un estudio exhaustivo de este fundamental documento, es evidente
que no es un caso excepcional. Sabemos tambi�n por las respuestas generales que
en el pueblo de Carre�o, en Asturias, se cita a cuatro mujeres tratantes de lino
que
acarrean, como trajinantes, sus cargas a Castilla. Un estudio riguroso y
desprejuiciado
de este excepcional documento arrojar�a mucha luz sobre la aut�ntica posici�n
social
de la mujer en el pasado.
77 El �Manual de folklore. La vida popular tradicional en Espa�a�,
de Nieves de Hoyos y Luis de Hoyos, recoge una coplilla que dice bastante sobre
el enorme grado de libertad amorosa que ten�an las mujeres en el mundo rural
tradicional. En ella, una muchacha de Cantabria se dirige a su pretendiente y le
dice
�Vas contento porque llevas/ de mi padre la palabra. /Si no la llevas de m�,/
cuenta que
no llevas nada�, lo que prueba que en contra de la historia falsificada escrita por
los

profesores-funcionarios, en el mundo rural popular las mujeres escog�an con

libertad
a sus parejas, sexuales y amorosas, y que el amor mutuo era el fundamento de la
familia campesina (no se olvide que el 90% de las clases populares han vivido en el
mundo rural hasta mediados del siglo XIX), donde no exist�a la instituci�n del
�pater
familia�, ni como padre ni como esposo, hasta que el C�digo Civil de 1889, por la
presi�n de una legislaci�n positiva impuesta por la Guardia Civil y el poder
judicial,
comenz� a introducirlo.
78 La frase se cita en uno de los trabajos sobre aquellos episodios, �El
mot�n contra Esquilache�, de Jos� Miguel L�pez Garc�a, si bien todos ellos destacan
que la intervenci�n de las mujeres en el choque armado con las tropas fue decisiva,
y que tal actuar cont� con el apoyo m�s entusiasta de sus compa�eros varones. Una
visi�n de conjunto de tales acontecimientos se encuentra en �Los inicios del
vigente
orden de dictadura pol�tica: la revoluci�n liberal espa�ola, 1812-1874�, en �Seis
estudios�, F. Rodrigo Mora. Con todo es a lamentar que el libro de L�pez Garc�a,
que contiene un amplio y riguroso trabajo de investigaci�n en fuentes primarias,
se deje llevar por la ideolog�a de la centralidad de lo econ�mico, fundamental en
el
pensamiento socialdem�crata y en la sociolog�a m�s pedestre, ignorando lo obvio,
que el pueblo se alz� con las armas en la mano en Madrid y en varias docenas m�s
de localidades en defensa de la libertad y no por causas econ�micas principalmente.
Hay que comprender la fundamental idea de que el ser humano no se reduce a su
est�mago, por lo que las demandas de bienes espirituales, entre los que destaca la
libertad, son las m�s importantes, y lo ser�n mientras la humanidad siga siendo
tal,
esto es, una suma de seres dotados de necesidades inmateriales. En ese sentido el
libro
citado alienta un impulso hacia lo subhumano, zool�gico y pancista, dogm�ticamente
expuesto, adem�s, que desluce en mucho su parte positiva. Un hecho a retener es
que, mientras en Madrid el pueblo llano apoy� con entusiasmo el armamento de
las mujeres, sin que quede constancia de que se elevara una sola voz cr�tica, en
Par�s,
durante la revoluci�n, los intentos que hicieron las f�minas para portar armas y
entrar
en combate fueron rechazados y ridiculizados por la plebe ciudadana al menos en
dos ocasiones. Consultar �Las mujeres y la revoluci�n, 1789-1794�, Paule-Marie
Duhet. Tras tan dispares comportamientos hay cosmovisiones muy diferenciadas,
y sociedades bastante distintas, lo que impide convertir en un universal abstracto
el
concepto de patriarcado, sin consideraci�n hacia las concreciones de lugar y
tiempo,
como se hace a menudo.
79 �Aspectos folkl�ricos en torno a la cuadrilla de �Los Muchachos�

F�lix Barroso Guti�rrez. Revista de Folklore, n� 316, 2007.

80 Una de las m�s injustas y chuscas imputaciones del feminismo,
y del progresismo en general, a las mujeres y varones de las clases populares del
pasado es que estaban mentalmente subyugados por el clero, sobre todo en la vida
marital y sexual. Hay numerosos textos y documentos que refutan tal especie y ahora
traeremos uno bien curioso. El libro �La demograf�a de Torrej�n de Ardoz en el
siglo
XVIII�, J.M. Merino Arribas, ya citado, al estudiar los registros parroquiales de
esa
centuria, muestra que, lejos de obedecer al estamento clerical, las clases
populares
fijaban de manera aut�noma sus pr�cticas sexuales, como lo evidencia que en los
periodos penitenciales, en los que se predicaba la abstinencia conyugal, se diera
el mayor n�mero de concepciones, manifestadas en un m�ximo de partos nueve
meses despu�s. Tales estudios han sido realizados por diferentes investigadores
para
esa �poca en otras poblaciones, alcanzando conclusiones similares. Adem�s, como es
sabido, en dicho siglo la natalidad fue razonablemente baja en todos los
territorios
peninsulares, lo que indica que no se segu�a la biopol�tica natalista preconizada
por la
Iglesia, aunque est� por estudiar su extensi�n, persistencia y naturaleza. En
contra del
mal�volo mito jacobino y progresista de que en la fase preindustrial el clero
imperaba
en las conciencias, est� la inmensa documentaci�n conservada, la mayor�a de origen
eclesial, que prueba que la verdad era justamente la contraria y que la gente com�n
viv�a permanentemente distanciada e incluso enfrentada con el clero. El texto
citado
manifiesta tambi�n que los enterramientos de mujeres sol�an ser de m�s calidad que
los de los varones, lo que evidencia la alta consideraci�n y respeto de que
disfrutaban
aqu�llas en la sociedad preliberal, dato que, junto a otros muchos, indica que ha
sido
la modernidad la que, al degradar al var�n tanto como a la mujer, ha ocasionado una
p�rdida de afecto mutuo que est� llevando a una ampliaci�n sin precedentes de la
violencia entre sexos, como parte de una extensi�n constante de la agresi�n civil
en
las sociedades de la �ltima modernidad. Un libro que proporciona datos abundantes
sobre el habitual desencuentro entre clases populares y clero en el pasado es
�Pueblo,
poder y sexo. Valencia medieval (1306-1420)�, R. Narbona, que al ocuparse del
caso de San Vicente Ferrer (1350-1414) pone en claro que �ste era un predicador
muy h�bil y demag�gico, pagado por las autoridades municipales valencianas
precisamente para atraer a unas clases populares que permanec�an obstinadamente
indiferentes y ajenas, en su mayor�a, a las creencias religiosas (dejando a un lado
las
ceremonias, en tanto que formalismos con contenido social y relacional), adem�s de
a las instituciones pol�ticas. En el �rea castellana paradigm�ticas son las �Coplas
de
Mingo Revulgo�, an�nimas de mediados del siglo XV, una obra maestra de la cultura

popular de tradici�n oral, que manifiestan un rechazo firm�simo hacia la Iglesia

(la burra) y los predicadores (los perros). El feminismo proyecta sobre el pasado
la penosa situaci�n actual en que los formidables aparatos de adoctrinamiento de
la modernidad logran un asentimiento casi universal del pueblo, devenido por eso
mismo en plebe y populacho. Sin aqu�l el feminismo no ser�a nada, lo que lleva
a plantear, en la v�a de la liberaci�n femenina, una exigencia capital, la idea de
alcanzar un orden social en el que la libertad de conciencia sea una realidad.
Ahora
hay que denunciar el adoctrinamiento feminista, permanente y omnipresente, que
padece toda la poblaci�n, los varones tanto como las f�minas, que hace imposible la
discrepancia e incluso la mera circulaci�n de opiniones y formulaciones diferentes,
estado de cosas que permite hablar, con todo rigor, de totalitarismo feminista. Un
escrito que manifiesta la lucha permanente, en este caso legal, que llevaron las
clases
populares contra el clero bajo el Antiguo R�gimen es �Por los Concejos del Partido
de las Alpujarras: en el pleyto con la Santa Iglesia de Santiago sobre pretender
dichos
Concejos se revoque la sentencia... que conden� a todos los peujareros... a que
paguen
media fanega... a dicha Santa Iglesia�, Agust�n Guti�rrez, 1741. Es �sta una prueba
m�s, entre miles y miles, de que, lejos de someterse al clero, el pueblo luchaba en
su
contra por todos los medios a su alcance, legales, alegales e ilegales. Ello hac�a
que
las normas eclesi�sticas sobre trato a las mujeres y vida conyugal fueran
alegremente
ignoradas, cuando no contestadas, por las clases populares de entonces. Un trabajo
de investigaci�n que manifiesta el alt�simo grado de enfrentamiento civil que lleg�
a
darse entre el pueblo y el clero, regular y secular, en Castilla, a finales del
siglo XVIII
sobre todo, es �La transici�n del feudalismo al capitalismo en un se�or�o mon�stico
castellano. El Abadengo de la Santa Espina (1147-1835)�, Jos� Miguel L�pez
Garc�a. El antagonismo era de tal magnitud que la casta clerical, cuando la
invasi�n
napole�nica de 1808, se posicion� mayoritariamente a favor de los invasores con la
esperanza de que el r�gimen napole�nico y sus cipayos locales restauraran el orden
y protegieran a la Iglesia. Por lo dem�s, es comprensible que quienes en el
presente
creen a pies juntillas en la nueva religi�n pol�tica, el feminismo, se muestren tan
hipercr�ticos con la vieja religi�n. Tales achacan, sin base, a las personas del
pasado
su propia y pat�tica credulidad, su penoso fide�smo, cuando lo cierto es que anta�o
las gentes ten�an una libertad de pensar que las y los modernos han perdido hace ya
bastante.
81 Es un hecho cierto que la participaci�n de la mujer en los
acontecimientos fundamentales de la historia en igualdad con el var�n es, en
nuestro
contexto, una realidad probada. Muy pocos autores reconocen esto, pero s� lo hace

M� Elena S�nchez Ortega en �La mujer y la sexualidad en el Antiguo R�gimen�,

Madrid 1992, concluyendo que �la participaci�n de la mujer en la historia, desde un
punto de vista colectivo, no parece que pueda dar lugar a un sentimiento de
inferioridad
respecto al hombre�.
82 Esta desesperaci�n femenina porque sus allegados varones eran
reclutados para los ej�rcitos en el siglo XX se expresa con vigor en �Recuerdos de
una
humilde aldeana�, libro singular escrito por una mujer del mundo rural castellano,
Anastasia Mangada. Representa una sociedad en la que la mujer se siente concernida
por los problemas del var�n, al igual que �ste est� comprometido con los de ella
y se�ala un hecho crucial, a saber, que la cosmovisi�n del amor fundamenta la
resistencia al poder. Hoy el feminismo pretende hacer obligatorios la segregaci�n
y el enfrentamiento entre los sexos. El universo del odio tiene que ser extinguido
poniendo fin a sus causas medulares, el Estado y el capital, para que pueda
realizarse,
entre otras actividades civilizatorias de cardinal importancia, una reconciliaci�n
general y universal entre f�minas y hombres a fin de crear una nueva sociedad, sin
poderes ileg�timos ni propiedad privada, donde lo humano, libre de las trabas que
ahora lo est�n aniquilando, se realice y expanda. Para una comprensi�n del contexto
rural del libro citado, �Naturaleza, ruralidad y civilizaci�n�, de F�lix Rodrigo
Mora.
83 No pretendemos ser reiterativos pero es imposible sustraerse a
citar el �Ordenamiento de Menestrales�, texto legal promulgado por las cortes de
Valladolid, en 1351, que fijaba por ley los salarios y emolumentos estableciendo,
por
ejemplo, cu�nto deb�an ganar �el hombre o mujer con su par de mulas para trillar�,
citado en �Historia de la econom�a pol�tica en Espa�a�, tomo I, M. Colmeiro. Por
ello, s�lo chanzas pueden hacerse sobre la pretensi�n feminista ortodoxa de que el
trabajo asalariado de las f�minas es el colmo de lo avanzado y rompedor. N�tese,
yendo a lo sustantivo, que la mujer aparece como propietaria de una yunta, y
percibiendo la misma soldada que el var�n. En otros documentos de la fase pre-
moderna, la mujer se manifiesta como trabajadora de la construcci�n, cuando esta
rama es todav�a hoy coto masculino, debido al confinamiento en el hogar de las
f�minas de la mesocracia urbana que hace la modernidad liberal, constitucional y
progresista en el siglo XIX. Un libro que pone el acento en la participaci�n de las
mujeres en m�ltiples tareas productivas en el mundo rural tradicional hasta ayer
mismo, para el territorio catal�n, es �La vida rural a Catalunya�, de Lloren�
Ferrer.
Una versi�n personal de ese mismo mundo, al que la autora perteneci� en su infancia

y primera juventud, lo ofrece, para el Pa�s Valenciano, una mujer, Francisca

Julian, en
�Masos de Morella. Vida i costums en la dena dels Llivis�. En vano se buscar� en
este
inteligente texto una acusaci�n de misoginia hacia aquella formaci�n social,
mientras
que abundan los libros acad�micos y feministas que s� lo hacen desde la ignorancia,
el
af�n de medro y la mala fe. Su finalidad es ocultar el car�cter neo-patriarcal del
actual
orden y la naturaleza neo-machista de casi todo el feminismo, lanzando acusaciones
que nunca prueban contra el pasado rural peninsular. Con todo, poco a poco el
feminismo va admitiendo que las mujeres han trabajado siempre, aunque se resiste
porque ello deja sin fundamento su receta �emancipadora� principal, ya que prueba
que patriarcado (o neo-patriarcado) y trabajo asalariado, lejos de ser antag�nicos,
son complementarios. Una muestra de esa admisi�n, parcial y a rega�adientes, de
la verdad hist�rica en este punto es el texto de Cristina Border�as, �El trabajo de
las
mujeres: discursos y pr�cticas�, en �Historia de las mujeres en Espa�a y Am�rica.
Volumen III. Del siglo XIX a los umbrales del XX�. Se ve forzada a reconocer que
trabajaban en multitud de oficios en la sociedad rural popular tradicional, no s�lo
en el campo, sino tambi�n en las labores pesqueras (es magn�fico lo que expone
sobre la fundamental presencia femenina en las tareas marineras en Castro Urdiales,
Cantabria, en la primera mitad del siglo XIX), en el comercio y en la artesan�a.
Ello no tiene ning�n m�rito pues basta con leer a Fr�d�ric Le Play, �Campesinos y
pescadores del norte de Espa�a�, 1877, texto bastante difundido y conocido, para
comprender que el mundo tradicional se basaba en la igualdad flexible de trabajos
y tareas entre los sexos. Pero el feminismo, al constituir sus contenidos en la
forma
de un dogma y un credo, algo que se debe aceptar por fe, sin demandar pruebas ni
demostraciones, sin dar la primac�a a la experiencia y a los hechos, ahora tiene el
problema de que la realidad que est� sacando a la luz la investigaci�n
historiogr�fica
desborda y desmiente sus axiomas y primeras �verdades�. As�, la autora se queda
colapsada cuando Le Play demuestra �la autonom�a de gesti�n de las esposas en las
econom�as dom�sticas�. Para la industria sucede lo mismo. Cristina Border�as
balbucea
cuando tiene que dar por buenos los datos de que, a mediados del siglo XIX, la
tasa de empleo femenino en la industria era del 50-70% en algunos lugares, que
las estad�sticas de la �poca infravaloran a gran escala, a veces hasta en un 75%,
la
participaci�n de las mujeres y as� sucesivamente. Un libro, �La peque�a Manchester.
Origen y consolidaci�n de un n�cleo industrial guipuzcoano. Errenter�a (1845-
1905)�, M.A. Barcenilla, indica hasta qu� medida en ese tiempo el trabajo femenino
en la industria puntera de la �poca era decisivo. En realidad, la primera fase de
la
revoluci�n industrial, la m�s terrible, se hizo en buena medida con trabajo
asalariado
femenino, de ni�as y adolescentes tanto como de mujeres adultas, y esto no s�lo no

liber� a la mujer, sino que la someti� a una opresi�n reduplicada. Y se pueden

citar
docenas y docenas de obras similares a la de Barcenilla. Por tanto, el patriarcado
no
opera con la noci�n de domesticidad hogare�a a secas, sino que la complementa
con la de domesticidad del trabajo asalariado. El feminismo defiende esta nueva
domesticidad, m�s feminicida a�n que la primera, dado que el centro de su programa
es la destrucci�n de la mujer, como ser humano y como mujer, para que el Estado y
el capital maximicen su poder.
84 Un texto que reproduce los t�picos habituales, estatol�tricos y
desp�ticos, a favor de lo urbano, esto es, del ente estatal y el capital, que se ha
ido
urdiendo a lo largo de 300 a�os, al menos, por el progresismo y el izquierdismo, es
�Capital aborrecida. La aversi�n hacia Madrid en la literatura y la sociedad del 98
a la
posguerra�, de Fernando Castillo C�ceres. La obra, tan voluminosa como falta de
rigor
y voluntad de verdad, muestra la bancarrota del pensamiento izquierdista al
servicio
del orden constituido, pues tras muchas p�ginas de verborrea el autor, quiz� en un
momento de arrepentimiento inconsciente por los innumerables dislates, mentiras
y manipulaciones introducidos, admite que Madrid, en tanto que gran megal�polis
desde la que se ha destruido y destruye el universo de lo rural y el medio natural
todo, es la poblaci�n preferida por el Estado, que ha otorgado y otorga a esta
ciudad
privilegios descomunales e injustos, en un grado superlativo. En efecto, las
evidencias
que proporcionan los hechos son de tal magnitud que lo que comienza siendo un
canto a la ciudad se convierte, finalmente, en elemento cr�tico, incluso a pesar de
las
intenciones del autor. El feminismo, v�ctima de la ceguera que le caracteriza, es
ahora
una de las principales corrientes de apolog�a de lo urbano y de pr�dica del odio
hacia
lo rural, tarea en la que se est� quedando solo y en evidencia.
85 En el delicioso y a la par riguroso �La sierra caliente. Memorias
de Cazorla y Segura�, Jos� Cuenca, se expone que hasta hace s�lo dos generaciones
las parejas de las sierras de Ja�n se juntaban sin boda, �nicamente guiados por el
amor mutuo, por ello sin presencia del clero ni de los funcionarios del Estado, con
la anuencia de toda la comunidad comenzando por sus madres y padres. Eso era as�
en otros muchos territorios peninsulares hasta el franquismo, en los m�s aut�nticos
y populares por ser los menos tocados por la modernidad estatal-capitalista.
Precisamente el grupo social m�s pr�ximo al clero eran las f�minas de las clases
medias y altas urbanas, el mismo que proporciona la gran mayor�a de las jefas del
feminismo sexista, que acusan de �clerical� al mundo rural, lo que probablemente
sea
una aplicaci�n concreta del adagio �cree el ladr�n... �. Para el caso de Galicia,
donde

las mujeres del mundo rural popular disfrutaron de una libertad, incluida la
libertad
sexual, que es legendaria, consultar �O atraso pol�tico do nacionalismo autonomista
galego�, F�lix Rodrigo Mora. La obra de Emilia Pardo Baz�n, tenida por feminista,
incluye juicios bastante inexactos y calumniosos sobre las mujeres gallegas,
mientras
que otros de los emitidos por esa autora son m�s equilibrados. No obstante, se ha
de recordar que aqu�lla era condesa y que Alfonso XIII la nombr� Consejera de
Instrucci�n P�blica en 1910: el feminismo es siempre recompensado, pues su esencia
consiste en ser necesario para pastorear a las mujeres conforme a las necesidades
estrat�gicas del poder constituido.
86 �La Cepeda, historia, vida y costumbres�, Eva Garc�a Gonz�lez y
otros. En �Vida tradicional y proceso de cambio en una villa del oriente de
Asturias.
Estudio antropol�gico del Valle de Ardisana�, de E. G�mez Pell�n, se apunta que en
las Ordenanzas Municipales asturianas del siglo XVIII se regula la asistencia de
una
persona por casa, indistintamente mujer o var�n, a las juntas concejiles,
disposici�n
que contribuye a probar la naturaleza no-patriarcal de la familia campesina en ese
tiempo.
87 Consultar al respecto, �O atraso pol�tico do nacionalismo
autonomista galego�, F�lix Rodrigo Mora, Uni�n Libertaria, Ferrol 2010.
88 Este trabajo proporciona elementos de juicio para refutar el
dicho, tan com�n, de que a las muchachas de las clases modestas los padres, en un
ejercicio de autoritarismo, les impon�an sus parejas, de manera que el acto de
elegir
c�nyuge no era libre y autodeterminado. Ello, es cierto, suced�a a menudo (aunque
no siempre) entre las clases adineradas y poderhabientes, pero no en el pueblo.
Este
singular texto aporta, adem�s, el juicio realizado por el ilustrado gallego Mart�n
Sarmiento en el siglo XVIII sobre que en Galicia (en realidad en todo el norte) las
mujeres gozaban de superioridad social, en Castilla hab�a igualdad entre los sexos
y
s�lo en Andaluc�a predominaban los hombres.
89 La m�sica de la tradici�n rural popular, m�sica de ra�z y con siglos
o milenios condensados en s�, ten�a piezas para varones y piezas para mujeres,
siendo
otras muchas indistintamente interpretadas por uno y otro g�nero. Un ejemplo de
ello es el CD �El Caldero�, 1999, del grupo musical del mismo nombre, editado por
la colecci�n �La tradici�n musical en Espa�a�, n� 16, que recoge el acervo cultural
de un territorio, el norte de C�ceres, pr�ximo a las tierras de Salamanca,
Candelario.
En �l quedan recopiladas 32 piezas, clasificadas en �Cantos de hombres�, �Cantos
de mujeres�, �Cantos de boda� y �Cantos de trabajo�. Entre estos �ltimos, una al
menos de las composiciones es propia de mujeres, �Aceituneras�. Ya en la provincia
de Salamanca en el CD titulado �El pandero cuadrado de Pe�aparda�, 2002, en
que la presencia de las f�minas es decisiva, desde la portada hasta la amplia
mayor�a
de su contenido. Este CD, que recoge la m�sica popular m�s aut�ntica, y m�s
antigua, de la provincia de Salamanca, interpretada por las propias vecinas y
vecinos,
da, con s�lo su existencia, un rotundo ment�s a las calumnias lanzadas contra la
sociedad rural popular en las cuestiones de g�nero. En efecto, si algo permite
deducir
imparcialmente esa joya de la m�s pura tradici�n musical popular es la prevalencia
de las mujeres en numerosos aspectos de la vida diaria. En la misma direcci�n
apunta
�The spanish recordings. Extremadura�, de Alan Lomax, CD que ya en la car�tula
lleva una fotograf�a con seis mujeres. En suma, es la modernidad, no la tradici�n,
la que hierve de machismo y misoginia, de brutalidad, ceguera, zafiedad, esp�ritu
destructivo, militarismo e inhumanidad.
90 En otro apartado del libro citado, �Vida campesina: historia de
la familia M�rquez-Sampalo�, el tratamiento que se otorga a la mujer entrevistada,
Rita, una persona en la ancianidad que ha visto mucho y sabe mucho, es
denigratoria.
Ella ha habitado siempre la comarca de Ronda (M�laga), viviendo del campo como
jornalera y semi-propietaria, junto con su familia y su marido. Rita hace
observaciones
que niegan el credo feminista y, en vez de admitirse su independencia de juicio y
su
capacidad para discrepar, se hace una burda enmienda de sus argumentos en la parte
narrativa del trabajo, sin ni siquiera atreverse a contestarlos verbalmente. Donde
Rita dice digo el feminismo dice Diego. Frente a las formulaciones limpias, �ticas
y luminosas de Rita, la autora recita el credo del feminismo, que se muestra en su
esencial realidad, como una fe religiosa-pol�tica. Podr�a pensarse que es meramente
un error de la autora del art�culo, pero dudamos que sea as�, pues tan
incalificable
proceder lo hemos observado en otras ocasiones en diferentes autoras, y de sobra
es conocida la falta de respeto de los y las feministas con quienes no se amoldan a
sus muy bien pagados dogmatismos, sean varones o mujeres. Los dos momentos
cruciales de las discrepancias de Rita con la nueva religi�n son cuando expone �a
m�
me gusta m�s la vida de antes, la gente es m�s, yo qu� s�... nos �bamos a ba�ar al
r�o las
muchachas...�. Dicho en plata, a Rita la parec�a mejor la vida de las mujeres bajo
el
patriarcado que en la actualidad, cuando est�n tuteladas de la cuna a la tumba por
el Estado feminista y el movimiento feminista. Eso quiere decir, en buena l�gica,

que la vida de las mujeres ha empeorado con el paso del viejo patriarcado al nuevo
r�gimen, que se ha de calificar de neo-patriarcal. Eso es lo que dice y eso es lo
que
defiende el libro que la lectora o el lector tienen ante s�. Rita no alcanza a
explicarlo
fluidamente pero el mensaje es inequ�voco, y tiene toda la raz�n, lo que equivale a
la descalificaci�n del feminismo y sus sedicentes �conquistas� por una mujer con
muchos a�os y mucha vida vivida. El segundo encontronazo con el dogma oficial
tiene lugar bastante m�s avanzada la entrevista, cuando Rita, tras describir la
forma
como las vecinas se ayudaban entre s� en el pasado, formando una gran familia de
afectos y servicios, culmina con una comparaci�n con el presente completamente
cr�tica para �ste: �ahora la gente, me parece a m� que somos m�s malos que antes�,
lo que
Francisco, presente, asiente con una frase lapidaria, �m�s interesaos... Como no
pagues,
no cuentes t� de que te haga nadie n�. Esto es, la vida de antes era mejor y la
gente de
antes era mejor, por tanto, �qu� mundo y qu� personas est� construyendo el Estado
feminista y sus agentes, cargadas de teor�as y t�tulos acad�micos? Desde luego, la
referencia de Francisco al dinero es exacta, pero es el movimiento feminista quien
m�s
lo loa y enaltece, pues dice que con �l la mujer se �libera�, al hacerse
�independiente�.
No es esa la opini�n de Rita, ni tampoco la nuestra. Cuando el feminismo est�
obsesionado, literalmente, por hacer de cada mujer un ser egomaniaco, que s�lo
piensa en s� y vive para s�, esto es, un burgu�s perfecto y total, su
responsabilidad en
el mal presente es formidable. Si el actual orden est� creando seres m�s malos es
se�al
de que estamos ante un sistema corruptor, perverso y deshumanizador, que carece de
toda legitimidad y que debe ser derrocado por una gran revoluci�n. Y, �en este
orden
pretende el feminismo que ya se ha liberado, o est� liber�ndose, la mujer? Sea como
fuere, lo m�s intolerable es la forma como la autora enmienda la plana una y otra
vez
a Rita, colocando los dogmas de fe del Estado feminista al lado de las heterodoxas
opiniones de aqu�lla, en un intento obvio de callarle la boca, como suele hacer el
feminismo, para el cual las nociones de respeto por la otra y el otro, de
pluralidad
y vida democr�tica no existen, pues es un totalitarismo de tipo burgu�s-estatal que
s�lo busca imponerse por la fuerza. A�adiremos, para terminar, que tampoco esta
vez la mujer entrevistada hace ni la m�s peque�a referencia a que en el pasado haya
sido sometida a represiones o persecuciones espec�ficas por ser mujer, mucho menos
a malos tratos o violencia.
91 Recogidas en �La Jota ayer y hoy. Viejos estilos, nuevos int�rpretes�
de Javier Barreiro y Jos� Luis Melero, autores de los textos de este Libro/CD,
(Zaragoza 2005) y �La Jota ayer y hoy 2. Cantos de trabajo e instrumentales� con
texto de Evaristo Solsona, Alberto Tur�n, Jos� Luis Melero y �ngel Vergara
(Zaragoza

2008).
92 Ibidem, texto escrito de Javier Barreiro y Jos� Luis Melero (2005)
y �La Jota ayer y hoy 2�, Cantos de trabajo e instrumentales� texto de Evaristo
Solsona, Alberto Tur�n, Jos� Luis Melero y �ngel Vergara (Zaragoza 2008).
93 Charla impartida en el seminario �As Feridas do Territorio. Xornada
de Filosof�a e Paisaxe� organizado polo Ateneo de Pontevedra, en colaboraci�n co
Colexio Oficial de Arquitectos de Galicia. D�a 27 de xaneiro de 2007, Centro Social
CAIXANOVA.
94 Esta autora, feminista de ideolog�a, no duda en dirigir ep�tetos
insultantes a las mujeres de las clases campesinas de la �poca, por ejemplo, en la
p�gina
218 se refiere a �las torpes campesinas� que eran aleccionadas en la cosmovisi�n
fascista
del mundo por las 62 C�tedras Ambulantes que cre� la Secci�n Femenina, proyecto
que la autora considera con sospechosa ausencia de sentido cr�tico, a pesar de que
en su libro proporciona un dato revelador, a saber, que en ocasiones esos engendros
tuvieron que ser protegidos por la Guardia Civil de las acciones de la guerrilla
antifranquista, lo que pone en evidencia su naturaleza pol�tica. En el feminismo el
agredir verbalmente a las mujeres de modesta condici�n es una constante. En todo
ello se manifiesta la naturaleza clasista del feminismo, una ideolog�a de Estado
para la
manipulaci�n de las mujeres de las clases subalternas, seg�n los intereses
estrat�gicos
de las amas y los amos del poder y del dinero. Ciertamente muchas de esas �torpes
campesinas� contribuyeron a hacer posible la gran epopeya del maquis, en 1939-1952.
Por eso Mar�a Antonia las agrede verbalmente.
95 En �Por qu� hicimos la revoluci�n�, Madrid 1936, su autora,
Margarita Nelken, ofrece la siguiente versi�n de lo que sucedi�: un d�a del verano
de
1935 en la capital desde un coche, con cinco falangistas, tres hombres y dos
mujeres,
se llev� a cabo un acto de terrorismo en el que result� muerta Juanita y varias
personas
m�s quedaron heridas. Dice la jefa socialista que �una, por lo menos, hab�a
disparado�,
aserto referido a Pilar porque la otra ocupante del coche es presentada como poco
apta para ello por su vida disipada. Eso significa, entre otras cosas, que los
arbitrarios
juicios de Nelken sobre la pol�tica de la derecha y extrema derecha espa�olas para
la mujer en ese tiempo, est�n equivocados, pues la participaci�n de las f�minas de
esas ideolog�as en acciones de responsabilidad y riesgo era m�s activa y numerosa
que en el progresismo e izquierdismo. De ah� se infiere que la interpretaci�n que
el

feminismo progresista tiene del patriarcado es err�nea.

96 Mercedes Sanz Bachiller, esposa del jefe falangista vallisoletano
On�simo Redondo, fue la rival de Pilar Primo de Rivera, con la que mantuvo
una compleja pugna que termin� con el triunfo de la hermana del fundador de la
Falange, tambi�n porque aqu�lla era una agente nazi en Espa�a que fue perdiendo
protagonismo y apoyos a medida que la opci�n favorable a las potencias del Eje
durante la II Guerra Mundial se fue manifestando inadecuada para el franquismo.
Un texto que trata de este asunto es �Rivalidades femeninas en el franquismo: el
caso
de Pilar Primo de Rivera y de Mercedes Sanz Bachiller�, Karine Berg�s, en �La otra
dictadura: el r�gimen franquista y las mujeres�, Pilar Amador y Rosario Ruiz
(Eds.).
El trabajo de Karine manifiesta, una vez m�s, la fascinaci�n que la Secci�n
Femenina
ejerce sobre muchas feministas, simpat�a que en bastantes ocasiones se extiende al
conjunto de Falange Espa�ola y a todo el franquismo, como sucede en este caso.
Ello no puede ser minusvalorado pues indica que el feminismo es un movimiento
extremista capaz de todo por servir a su jefe de filas, el Estado. A la vez, el
texto
refuta otro de los mitos del sexismo, el de �la solidaridad femenina�, porque las
dos mujeres citadas, ambas �vidas de poder y brutales en grado superlativo, ambas
implicadas en turbios y sangrientos asuntos, pelearon una contra otra hasta que
hubo
una vencedora, inmisericorde, y una vencida, que tuvo que abandonar el escenario
de la pol�tica para siempre. Manifestaron, por tanto, no ser mejores que los
varones
de las clases altas en estas viles lides. Es interesante a�adir el juicio que
aparece en
�Historia de las mujeres en Espa�a. Siglo XX�, Tomo II, Josefina Cuesta Bustillo
(dir.), sobre el debate que tiene lugar entre ambas rivales, pues mientras Mercedes
quer�a crear una instituci�n de asistencia social, a imitaci�n del bien
estructurado
Estado de bienestar nazi, Pilar deseaba mantener la ayuda como mera beneficencia.
97 No obstante, que las mujeres no encontraran otra posibilidad que
adscribirse a uno de los dos bandos e ignoraran la oportunidad de constituirse como
sujeto activo de la historia, creando su propio programa de emancipaci�n, es una
responsabilidad hist�rica que se ha de asumir como persona colectiva.
98 �Madrid en guerra. La ciudad clandestina 1936-1939�, Javier
Cervera. Este asunto es tratado en otros textos, aunque no con la extensi�n que
en el citado. Uno es el libro de Carmen Domingo �Nosotras tambi�n hicimos la
guerra. Defensoras y sublevadas�, el cual menciona la existencia de la que denomina

�Hermandad Auxilio Azul Mar�a Paz�, da los nombres de sus dos jefas y de las siete
militantes fascistas que formaban su junta de gobierno y se�ala que �al menos 6.000
mujeres colaboraban con Auxilio Azul� en el Madrid cercado por las tropas de
Franco.
Es importante informar sobre este hecho, para quebrar la demagogia feminista en
uno de sus componentes m�s manipuladores, la pretendida perfecci�n y pureza de la
mujer, que siempre ha sido y es v�ctima y s�lo v�ctima, jam�s verdugo ni tan
siquiera
componente activo y creativo de la historia, la otra cara de la moneda del machismo
m�s primario. Este caso desmonta dichas majader�as, otorgando a las mujeres el
estatuto que en realidad tienen en la historia real de la humanidad, de sujetos y
no
objetos, para bien y para mal, como los varones. El feminismo actual, para velar
su naturaleza de movimiento de extrema derecha de facto, se niega al an�lisis de
las organizaciones femeninas fascistas, pues axiom�ticamente todo lo malo ha de
ser masculino, y en este caso eso no es posible. Lo cierto es que en la guerra
civil
militaron m�s mujeres en el franquismo que en el antifranquismo, dato que est� ah�
y que requiere un an�lisis muy cuidadoso y pormenorizado. En efecto, no hubo nada
en absoluto que se pareciera al Auxilio Azul, pero con contenido antifranquista, en
las ciudades que desde el primer momento quedaron bajo control de los sublevados,
como Sevilla, Zaragoza, Pamplona, Coru�a, Valladolid y otras, hecho que no puede
explicarse por la menor fuerza de la represi�n en las urbes republicanas, pues los
asesinatos de masas cometidos en Madrid en el oto�o de 1936, de los que fue
responsable principal el luego dirigente del PCE, Santiago Carrillo, y que fueron
cortados e impedidos finalmente por el militante de CNT Melchor Rodr�guez, son los
cr�menes m�s importantes, por el n�mero de ultimados y por las terribles
condiciones
en las que se realizaron, de toda la guerra civil, entre los que debi� haber
personas
integradas, o pr�ximas, a Auxilio Azul, pues no se olvide que Carina Mart�nez
Unciti,
fundadora de esa organizaci�n clandestina fascista, fue fusilada hacia esa fecha
por
las milicias populares madrile�as, aunque no se conoce, al parecer, los detalles
del
suceso, en este caso un acto leg�timo seg�n las leyes de la guerra justa, siempre
que
no hubiera habido por medio torturas o sevicias de cualquier tipo hacia la
detenida.
En cualquier caso, el hecho de que existiera esa desigualdad tan notable en la
entrega
y la militancia a las respectivas causas entre las mujeres fascistas y las
republicanas,
pone sobre la mesa cuestiones de una importancia descomunal, que ahora no pueden
ser abordadas. Empero, tan escandalosa desigualdad no se dio s�lo con las mujeres,
pues sucedi� lo mismo exactamente con los varones. Algo muy grave tiene que estar
en la ra�z de esta disparidad entre los dos bandos a la hora de admitir por
convicci�n
interior el esfuerzo y el sacrificio a favor de sus respectivas causas.

99 Firme en su saludable funci�n destructora de las fabulaciones

historiogr�ficas del feminismo androf�bico, la autora se refiere a la nutrida y
beligerante
militancia de mujeres en organizaciones derechistas, clericales y reaccionarias,
vale
decir, patriarcales de un modo rotundo, antes de la guerra civil, en Almer�a y en
todo el pa�s, ofreciendo una interesante bibliograf�a. Cita, asimismo, una obra
sobre
la acci�n clandestina favorable al franquismo que realizaron mujeres en Valencia en
1936-1939, en �Sombras en la retaguardia. Testimonios sobre la 5� Columna en
Valencia�, J. Paniagua y B. Lajo, que ofrece tambi�n datos sobre f�minas trabajando
en
la clandestinidad para el franquismo en Barcelona, por ejemplo, Carmen Tronchoni,
detenida por el SIM republicano y fusilada en 1938. Cada d�a son m�s los estudios
que se�alan la decisiva actuaci�n de las mujeres, de ciertas mujeres, en la guerra
civil
al lado del franquismo, de manera que este orden pol�tico ha de ser tenido por obra
de aqu�llas tanto como de los varones, de ciertos varones. Uno de tales trabajos de
investigaci�n es �Tomelloso en la frontera del miedo�, Dionisio Ca�as, Emilia Bolos
y Magdalena Aliaga. En donde se describe la movilizaci�n callejera organizada por
mujeres de las elites de esa poblaci�n manchega (ofrece el nombre de una de ellas,
Conchita Guerra), por tanto presumiblemente franquistas, en febrero de 1937, tan
preocupante que llev� al Ej�rcito Popular a instalar ametralladoras para sofocarla,
dado que se junt� �una cantidad inmensa�, sobre todo f�minas y criaturas. Este caso
concreto muestra la colosal aportaci�n que hicieron las mujeres fascistas a la
victoria
final de Franco, pues las ametralladoras que hubo que emplazar en Tomelloso para
frenar al populacho movilizado (hecho que probablemente se produjo en muchas
otras poblaciones) faltaban en los frentes, asunto que contribuye a explicar de
manera
bastante sustantiva la pretendida inferioridad en armamento del bando antifascista
en la guerra civil.
100 Hab�a tambi�n privilegios femeninos que no proven�an del
patriarcado sino que coexist�an con �l; eran prerrogativas que emanaban de la
cosmovisi�n del amor que presid�a las relaciones en el seno del pueblo y que se
materializaba en la disposici�n, elegida libremente, de los varones a servir a la
mujer,
especialmente en su faceta maternal. Veamos un caso curioso. Cuenta R. Abella en
�La vida cotidiana en Espa�a bajo el r�gimen de Franco�, que hacia 1941, a�o de
hambres, hubo una epidemia que afect� a un buen n�mero de varones j�venes de
las clases m�s modestas, de �latirismo mediterr�neo�, provocada por la ingesti�n
habitual de harina de almortas y guijas, relativamente t�xica, por lo que
�nicamente
se manifiesta como tal cuando se toma de manera continuada. Lo significativo del
asunto es que no se dio apenas en la poblaci�n femenina, s�lo en varones j�venes.

La explicaci�n es sencilla: las mujeres y los ni�os ten�an privilegios alimentarios

notables, por consenso general, de manera que inger�an muchas menos gachas de
almortas y muchos m�s productos de calidad superior, por lo que no enfermaban de
latirismo. Esto pone en evidencia algo bien conocido por los estudiosos del mundo
popular tradicional, la devoci�n con que las mujeres eran tratadas por la inmensa
mayor�a de los varones y la sacralidad que se confer�a a la maternidad, que hac�a
que,
por com�n acuerdo en el seno de la familia, reservaban para ellas lo mejor entre
los
alimentos disponibles, content�ndose ellos con lo peor, en tanto que acto de amor,
considerando ese obrar como una de las cargas que llevaba impl�cita la masculinidad
vivida con dignidad, cosmovisi�n que proviene de lo descrito y analizado por Denis
de Rougemont en �El amor y Occidente�, donde se explica la idea dominante en las
relaciones entre los sexos en la cultura occidental desde la Edad Media, y que s�lo
hace
unos decenios ha sido abandonada: �el hombre ser� el sirviente de la mujer... la
mujer
se ve elevada por encima del hombre�. S�lo la degradaci�n de la figura y condici�n
masculina que ha realizado la modernidad desde los a�os 60 del siglo XX en adelante
ha hecho desaparecer en muchos varones esta inclinaci�n a respetar, querer y servir
a las mujeres e incluso ha desatado las tendencias a la agresi�n f�sica y el
maltrato en
una minor�a de ellos, bastante exigua num�ricamente pero por desgracia muy real.
Tales males son consecuencia de la modernidad, pues en la sociedad tradicional no
exist�an, lo que desautoriza al ide�logo principal de la androfobia feminista
extrema,
Miguel Lorente, especializado en calumniar de la manera m�s atroz el mundo
tradicional popular.
101 La mucha significaci�n de este colectivo de mujeres en la lucha
pol�tica de los a�os 30 y la guerra civil lo expone M. Blinkhorn en �Carlismo y
contrarrevoluci�n en Espa�a, 1931-1939�. Datos sobre la constituci�n de �Las
Margaritas�, as� como sobre sus fundadoras, se hallan en �Requet�s. De las
trincheras
al olvido�, P. Larraz y V. Sierra-Ses�maga.
102 Expone Mar�a Antonietta Macciocchi en �Las mujeres y el
recorrido del fascismo�, compilado en �Elementos para un an�lisis del fascismo (1)�
que las mujeres proporcionaron a Mussolini una base de masas notable. Lo explica
porque los partidos de izquierda ten�an una pol�tica tan desentendida de esta
decisiva
cuesti�n, y en definitiva tan mis�gina, que aqu�llas giraron hacia el fascismo, lo
cual
es s�lo una parte de la verdad, si bien la m�s importante, aunque olvida el asunto
de
los privilegios que el patriarcado cl�sico, indistintamente liberal y fascista,
aporta a las
mujeres. Eso por un lado. Por otro, es cierto que la izquierda italiana fracas� en
esto
por estar imbuida del ideario sexista mis�gino surgido de la revoluci�n francesa y
del
jacobinismo, recogido luego por el republicanismo burgu�s y la izquierda obrerista.
�ste era repulsivo para una buena parte de las f�minas tambi�n, porque constituy�
un
tipo de militante var�n m�s o menos contaminado de machismo e incapaz por ello
de comprender lo espec�fico de la lucha femenina por su liberaci�n. Con todo, queda
por explicar por qu� las mujeres no crearon sus propias estructuras antifascistas
si no
estaban a gusto en los partidos de la izquierda; y por qu� no se hicieron
vanguardia
en la resistencia al fascismo, dejando a un lado a una minor�a heroica de f�minas
indomables. Todo esto indica que las mujeres deben examinar la historia inmediata
con esp�ritu no s�lo cr�tico, sino tambi�n autocr�tico, se�alando los errores
ajenos
tanto como los propios, para no caer en la mentalidad fr�vola y autocomplaciente
que para ellas preconiza el victimismo feminista que de todos los males hace
responsable a los hombres, rebajando a las mujeres a la categor�a de menores de
edad,
de personalidades infantilizadas, de cosas y no personas. La madurez de las mujeres
s�lo puede lograrse a trav�s de la admisi�n de su responsabilidad hist�rica, por
duro
o desagradable que ello resulte en alg�n caso. Todo lo dem�s constituye el peor de
los
paternalismos, el m�s aciago de los machismos.
103 Eso se concluye de una atenta lectura de algunos de los escritos
m�s importantes de Dolores Ib�rruri, por ejemplo, ��A las mujeres madrile�as!� (sin
fecha, probablemente de marzo de 1937), un folleto cuyos contenidos son los de un
feminismo moderado, que propone otorgar algunos privilegios a las mujeres en un
marco de estatolatr�a paternalista, con las f�minas protegidas, tuteladas y
sometidas
por las instituciones. Tal formulaci�n se asemeja mucho a la promovida por el
vigente
orden neo-patriarcal estatuido por el Estado feminista. Su libro m�s conocido, �En
la
lucha�, que recoge las intervenciones p�blicas durante la guerra civil, preconiza
unos
contenidos y programa similares a los descritos. En tales textos repele el uso
obsesivo
que hace Ib�rruri del emocionalismo, lo que al parecer proviene de su cosmovisi�n
sobre la naturaleza �aut�ntica� de la mujer, un ser que siente pero que no razona.
Eso
la aproxima al feminismo para el que aqu�lla se ha de limitar a odiar sin atreverse
a pensar y reflexionar: ah� est� el meollo de su machismo, manifestado en su peor
expresi�n, pues ahoga en la mujer las facultades reflexivas y cavilativas.
104 La publicaci�n de �La guerra de Espartaco�, de B. Strauss, libro
en s� mismo flojo anal�ticamente, pero con el m�rito de aportar una compilaci�n
casi
completa de los testimonios de los historiadores cl�sicos sobre aquel
acontecimiento,
la rebeli�n de los esclavos en los a�os 73-71 antes de nuestra era en la pen�nsula

It�lica, reabre el debate sobre lo m�s sustantivo. De nuevo queda planteada la

cuesti�n decisiva: los oprimidos no est�n en condiciones de liberarse, la
esclavitud
les ha envilecido y embrutecido tanto que les ha hecho incapaces e inh�biles para
ello. Sobre la guerra civil de 1936-1939 pueden alcanzarse conclusiones similares,
mal que les pese a los guardianes de la ortodoxia izquierdista. Podr�a decirse que
los
oprimidos no logran desear una sociedad sin opresi�n sino s�lo un vuelco que lleve
a los de arriba a abajo y a los de abajo (a sus jefes) a arriba, de forma que
cambian
los que padecen y los que gozan pero no el sistema, que permanece. Los esclavos, en
su furor sin grandeza ni reflexi�n ni rectitud, demostraron no ser mejores que los
esclavistas, en lo �tico tanto como en lo pol�tico. Espartaco comprendi�, a juzgar
por sus actos, tal cosa y consciente de que la lucha, incluso si era exitosa,
terminar�a
en la reconstituci�n de una nueva sociedad de servidumbre, tom� la decisi�n de
abandonar, de irse, primero por los Alpes luego por mar. Fallidas ambas operaciones
libr� una �ltima batalla sin esperanzas y en ella muri� junto con quienes no fueron
capaces de luchar por el bien, sino meramente por su bien, o por lo que parec�a
serlo. Similarmente, en 1936-1939, el bando antifranquista, con la excepci�n de
una porci�n del mundo libertario, consideraba peor a las mujeres que el franquista,
y as� �c�mo pod�a ganar? Sin las mujeres, o peor a�n, contra ellas, no hab�a
victoria
posible pero, adem�s, para el caso de haber triunfado, cabe preguntarse �qu�
sociedad
habr�a construido? Sin poseer superioridad neta, intelectiva, program�tica, moral,
convivencial y de calidad personal sobre el adversario, no es posible vencer, y
tampoco ser�a, en caso de producirse, justo. Ya es hora de que estas lecciones de
la
historia, que se repiten mon�tonamente en el decurso de los siglos y los milenios,
sean aprendidas para introducir las correcciones correspondientes, y as� la pr�xima
vez ir con decisi�n, inteligencia estrat�gica y t�ctica y eticidad a alzarse con el
triunfo.
Desde luego, lo primero es prohibirnos el victimismo. Cuando se exponga lo de los
6.000 esclavos derrotados crucificados por los vencedores en el camino de Capua a
Roma debemos pensar no s�lo en la responsabilidad de los esclavistas vencedores
sino
en la co-responsabilidad de los vencidos, v�ctimas de s� mismos tanto como de
quienes
tan s�dicamente se ensa�aron con ellos. Sin asumir las propias responsabilidades e
indagar en los propios errores, sin practicar la autocr�tica una y otra vez, la
historia se
seguir� repitiendo mon�tona e inexorablemente. Y hasta ahora la historia ha sido,
en
su gran mayor�a, la de la victoria de los opresores.
105 Un estudio, bastante incoherente, sobre la situaci�n social de las
f�minas bajo el franquismo, es �Del hogar a la huelga. Trabajo, g�nero y movimiento
obrero durante el franquismo�, Jos� Babiano (Ed.), 2007, en el que todas las
mujeres

que escriben son licenciadas, doctoras o altas funcionarias del Estado, esto es,
mujeres
con much�simo poder, la base social del feminismo. En algunos de los trabajos,
violando la realidad m�s obvia, se dice que el franquismo pretend�a �la reclusi�n
de las mujeres en el hogar�, y en otros se aporta una gran cantidad de evidencias y
datos que indican lo contrario. Por ejemplo, se expone que si en 1940 la poblaci�n
activa femenina legalmente contabilizada era en �Espa�a� de 1,2 millones (en 1930
de 1,1 millones), en 1960 hab�a pasado a ser de 2,4 millones: en 20 a�os se hab�a
doblado, �eso es �recluir a las mujeres en el hogar�? Tienen que admitir que en
1975,
�ltimo a�o del franquismo, el 56% de las mujeres entre 20 y 24 a�os trabajaban,
con el a�adido de que �a menudo el trabajo femenino no quedaba reflejado en las
estad�sticas�, lo que es muy cierto e indica que en realidad las f�minas sometidas
a
los horrores del trabajo asalariado eran muchas m�s. El libro es una apuesta por la
reducci�n de las mujeres a meras trabajadoras, criaturas que ya no son plenamente
ni mujeres ni seres humanos, con el fin de que los empresarios aumenten en flecha
los beneficios y el Estado incremente no menos en flecha sus ingresos tributarios.
En su irracionalidad no explican por qu� el Estado, y la Iglesia como parte suya,
se opon�an a la incorporaci�n de las mujeres al trabajo, cuando esto hac�a muchos
m�s amplios sus ingresos, por tanto, su poder econ�mico. Cuando se refieren a las
mujeres reprimidas por el franquismo olvidan decir que �stas no eran feministas:
las
feministas estaban cooperando con la Secci�n Femenina.
106 En realidad el balance de la participaci�n y/o apartamiento de las
mujeres de la acci�n pol�tica y militar contra el franquismo durante la guerra
civil
es extremadamente complejo, pues, en el caso de este conflicto, hubo una trama de
factores tan intrincada que la estrategia para actuar sobre ella requer�a de
grandes
dosis de creatividad. Para el pueblo, tan antipopular era el franquismo como las
fuerzas republicanas, pero atrapado entre estos dos bloques igualmente perversos y
liberticidas, no fue capaz de crear su propia corriente ni de forjar una pol�tica
de
alianzas inteligente para derrotar por partes a sus enemigos, con lo que se dividi�
entre el apoyo a una y otra facci�n de las clases poderosas. La falta de conciencia
de
su propia existencia como comunidad integrada, de su trayectoria hist�rica como
ente ajeno al Estado, de su propia cultura elaborada a lo largo de siglos, de sus
instituciones al margen del aparato de fuerza de los poderosos, de su derecho
basado
en la costumbre y enfrentado fuertemente con el emanado del ente estatal, provoc�
este lamentable episodio de la historia de las gentes populares. No obstante, en el
mundo rural se mantuvieron muchas formas de resistencia al poder que enlazaban
con la antigua tradici�n de las comunidades agrarias.

107 Un texto cuya lectura estremece y que aporta un torrente de datos

hasta ahora poco y mal conocidos sobre la naturaleza ultra-represiva de la II
Rep�blica
Espa�ola de 1931 es �La Guardia Civil durante la Rep�blica y el 18 de julio�, de
Juan Bl�zquez Miguel, autor �ntimamente ligado a ese cuerpo represivo. Su an�lisis,
provincia por provincia y pueblo por pueblo, muestra que el mundo rural estaba
insurreccionado contra el poder constituido en esos a�os y que la II Rep�blica,
desde
los primeros d�as de su existencia, se concentr� en la represi�n de las masas
rurales
sin escatimar sufrimientos ni sangre. Una parte de las v�ctimas fueron mujeres, que
a
menudo estaban en la primera fila de las acciones de rebeld�a y afirmaci�n popular.
Despu�s de leerlo se aquilata muy bien el car�cter desenfadadamente reaccionario y
mendaz de las y los apologetas de la II Rep�blica. Hay que tener en cuenta que los
datos que aporta, a menudo estremecedores y siempre decisivos, son incompletos, lo
que el autor no oculta, y que s�lo se refieren, salvo alguna excepci�n, a la
represi�n
realizada por tal cuerpo, dejando fuera la que llev� adelante el resto de los
aparatos
policiales (sobre todo la expeditiva Guardia de Asalto, creada por la Rep�blica,
devenida as� en Estado policial, m�s que la precedente monarqu�a), el ej�rcito, los
grupos privados de matones y las organizaciones de extrema derecha dirigidas desde
los cuarteles.
108 Un estudio m�s pormenorizado de los hitos que fueron
desmontando el viejo C�digo Civil de 1889, por el franquismo y luego por el
parlamentarismo posterior se encuentra en �Centenario del C�digo Civil. Tomo II�,
Francisco Rico P�rez, 1989. En el franquismo esa tarea fue realizada por la Secci�n
Femenina; en el parlamentarismo por el movimiento feminista y la izquierda, con el
apoyo completo de la derecha pol�tica. Falta, no obstante, la referencia a la
normativa
anti-patriarcal (neo-patriarcal) de los organismos internacionales a los que Espa�a
pertenece, entre los que destacan la �Convenci�n sobre la eliminaci�n de todas las
formas de discriminaci�n contra las mujeres�, Nueva York 1979, y la �Declaraci�n
de Beijing�, de 1995. Estas dos, y otras varias similares, deben ser rechazadas
porque
reducen a las mujeres a la triste condici�n de rehenes de los diversos Estados y
neo-siervas de la gran empresa multinacional, sin libertad ni humanidad ni
sustancia
propia. Que todo el feminismo suscriba tales textos jur�dico-pol�ticos
internacionales
le pone en evidencia.
109 Un caso significativo es el de Mar�a Telo Nu�ez, impulsora de la
reforma del C�digo Civil y el C�digo de Comercio. En �Mi lucha por la igualdad

jur�dica de la mujer�, Aranzadi, Pamplona 2009, se presenta como feminista, lo que

es cierto, y se hace pasar por antifranquista, lo que no lo es, pues ella fue
titulada en
derecho en los primeros a�os del r�gimen y funcionaria desde 1944. Sus relaciones
con
Franco fueron cordiales y fue recibida por �l en, al menos, una ocasi�n. Represent�
a Espa�a, es decir, al r�gimen franquista en numerosos Congresos Internacionales
de Mujeres Juristas, lo que s�lo era permitido a personas afectas de forma rigurosa
al
r�gimen. Su biograf�a demuestra, una vez m�s, que el franquismo y el feminismo se
dieron la mano muy tempranamente.
110 El somat�n franquista es una instituci�n poco estudiada, aunque
su aportaci�n a la represi�n de los movimientos opuestos al r�gimen es bien
conocida.
Un caso demostrativo es el asesinato de Quico Sabat�, el �ltimo maqui catal�n, por
dos somatenistas (cuando lleg� la Guardia Civil ya era cad�ver), en Sant Celoni
(Barcelona) en 1960. Consultar �L�ultim viatge de Quico Sabat�, Argi Ferrero. Uno
de los fundamentos del somat�n era la familiaridad de sus integrantes con la
Guardia
Civil. Las agrupaciones que lo formaban eran de varones armados, mientras que las
de las �beatas� eran de f�minas desarmadas, pero unos y otros serv�an a los mismos
prop�sitos. Dado que desde 1989 las mujeres tienen abiertas las puertas de los
cuarteles, es deducible que en futuras crisis sociales extremas los grupos de
feministas
imbuidos del credo exterminacionista y habituadas, por mor de la Ley de Violencia
de G�nero, a frecuentar comisar�as y cuartelillos, muy probablemente ser�n armadas
y pasar�n a cooperar con los aparatos represivos, convertidos en el nuevo somat�n.
111 Incluso un texto feminista lo refuta. En �La b�squeda de nuevos
horizontes. Las mujeres de las clases medias entre el XIX y el XX�, Esperanza Frax
y M� Jes�s Matilla, contenido en �Las mujeres y el 98�, VV.AA., se se�ala que el
enclaustramiento de las mujeres en la domesticidad era mucho mayor �en el medio
urbano que en el rural�. Arguyen para explicarlo que estaba en relaci�n con la
�separaci�n de la vivienda de la f�brica o el lugar de trabajo�. �sa es una de las
causas,
en efecto. La destrucci�n de la artesan�a familiar por la revoluci�n industrial fue
una cat�strofe para las mujeres al privarlas de una funci�n productiva de primera
importancia, escindi�ndolas entre dos opciones ambas intolerables, o ser
trabajadoras
en alejadas f�bricas y talleres o ser amas de casa improductivas, forzadas a
ocuparse
s�lo de la casa, el marido y los hijos. Semejante antinomia se hizo dram�tica en
las
ciudades y centros industriales, pues en los pueblos siempre estaban, como m�nimo,
las tareas en el huerto familiar y el cuidado de los animales de corral como
actividades
productivas, lo que en la ciudad, por lo general, no era posible. Por consiguiente,

el desarrollo del capitalismo y la expansi�n de las megal�polis, fen�menos ambos

que fueron fomentados por la ampliaci�n dr�stica del ente estatal impuesta por las
revoluciones constitucionales y liberales, lejos de �liberar� a las f�minas fueron
letales
para su independencia econ�mica, prestigio social, autoestima y capacidad de ser
madres y personas �tiles al mismo tiempo. Esto muestra que la modernidad, lejos de
favorecer a la mujer, la da�a, acorrala y disminuye. Se ha de enfatizar que la
artesan�a
dom�stica preindustrial, al ser un conjunto de tareas econ�micas fundamentales
compartidas por hombres y mujeres, aunque con alguna secundaria divisi�n sexual
de actividades, creaba un igualitarismo productivo que se manifestaba en todas
las facetas de la vida, haciendo a la mujer igual al var�n, de facto. Por ejemplo,
en los telares familiares laboraban indistintamente ambos sexos y de ello emanaba
un esp�ritu de igualdad, afecto y mutua ayuda que fue destruido por la revoluci�n
industrial y la aniquilaci�n de la sociedad rural popular tradicional.
112 El estudio de la inmigraci�n que hace Cristina Border�as en
�Historia Social n� 17� reconoce que �muchas mujeres rurales eran las que
iniciaban,
dise�aban y apoyaban las estrategias migratorias propias y de otros miembros de
la familia�. Este hecho demuestra, adem�s, el estatuto verdadero de la mujer en la
sociedad tradicional en la que ten�a una autoridad real y en la que sus opiniones y
proyectos eran muy valorados, si no hubiera sido as�, su influencia no hubiera sido
tan decisiva.

113 Un interesante testimonio de lo que a�n era la familia extensa a

principio del siglo XX, en una localidad rural, cuando estaba ya en su fase �ltima,
al borde de la desintegraci�n, lo proporciona el libro �Pr�cticas de Derecho y de
Econom�a Popular observadas en la villa de A�ora�, de Antonio Porras M�rquez,
Madrid 1916. Es a destacar que el autor haya elegido como lema del texto
�consuetudo
sapientia�, que le aleja del, funesto, est�ril y hostil a la verdad, actuar del
aparato
acad�mico, en tanto que cuerpo de funcionarios del Estado subordinados a la raz�n
de Estado, que se sirven de la verdad conforme a las demandas estrat�gicas de su
todopoderoso patrono. La denigraci�n del pasado para que brille el presente es una
de las actividades a las que quedan obligados tales funcionarios y funcionarias,
siendo
parte integrante el gran embuste de la marginaci�n de la mujer en la sociedad rural
tradicional.
114 E. Badinter en ��Existe el amor maternal?�, Barcelona 1981, se
felicita de que, en un juicio con jurado, en 1979, en Francia, una madre fue
absuelta

de infanticidio al alegar que no pod�a asumir ni f�sica ni moralmente el nacimiento

de
ese ni�o. Badinter ha abanderado, igualmente, las campa�as m�s virulentas contra la
lactancia materna. En 2012, la revista �Journal of Medical Ethics� public� el
art�culo
de Alberto Giubilini y Francesca Minerva �After-birht obortion�, en el que se
defiende
el aborto post-nacimiento, es decir, el infanticidio, en los casos de enfermedad
del
ni�o o ni�a o por decisi�n de la madre, cuando considere que no puede hacerse
cargo de la criatura. La apertura de este tipo de pol�micas forma parte de
complejos
procesos de ingenier�a ps�quica y social pues el hecho de que tal cuesti�n se
discuta,
sit�a en primer plano la redefinici�n del valor de los seres humanos.
115 Ya que estamos tratando sobre el cine, deseamos formular unas
observaciones sobre un libro singular, �Diosas del celuloide�, M� del Carmen
Rodr�guez Fern�ndez (Coord.). Su contenido es el an�lisis de las divas, estrellas y
diosas del cine de Hollywood en su edad dorada, los a�os centrales del siglo XX,
con particular atenci�n a personalidades tan aciagas, deshumanizantes, barb�ricas
y esperp�nticas como Marilyn Monroe, Greta Garbo, Ingrid Bergman, Rita
Hayworth y bastantes otras. Lo que m�s sorprende es el tono victimista de los
textos,
cuando esas f�minas, extremadamente poderosas y riqu�simas, fueron cualquier
cosa menos v�ctimas, m�s bien perversas co-part�cipes en la privaci�n de libertad
y manipulaci�n a colosal escala de mujeres y varones en todo el mundo. Porque
lo cierto es que se pusieron al servicio del aparato de adoctrinamiento del poder
constituido, difundiendo desde la pantalla sus mentiras y disvalores, los mis�ginos
tambi�n. Ello es otra muestra m�s de la decisiva funci�n que las mujeres tienen en
la preservaci�n del patriarcado. �ste, como vemos, otorg� much�simo poder a una
minor�a de mujeres, lo mismo que hace el neo-patriarcado actual. Uno y otro se
valen
de ciertas elites femeninas para mantener e incrementar la opresi�n de las masas de
mujeres, con la particularidad de que esa artima�a es mucho m�s utilizada por el
neo-patriarcado que por el patriarcado. Esas �diosas� (el calificativo est� elegido
con
precisi�n) contribuyeron a destruir la vida interior aut�noma de muchos millones de
seres humanos, haci�ndoles criaturas sin existencia ps�quica ni juicio propios.
116 Emma Rodr�guez, �El nazismo visto desde la alcoba�, El Mundo
21 de enero de 2012.
117 Un testimonio opuesto lo ofrece Emma Goldman, la famosa
activista y escritora nominalmente anarquista. El libro �Mujeres Libres. Luchadoras
libertarias�, Varias Autoras, incluye dos breves textos suyos. En un caso se trata
de

una carta en la que afirma que �cuando estuvo en Espa�a�, en 1927, le sorprendi�
el alto grado de �sumisi�n� y �esclavitud� de las mujeres aqu�; el otro es un
art�culo
publicado en el n� 6 de la revista �Mujeres Libres�, de diciembre de 1936, en el
que
abunda en las mismas consideraciones. Lo primero que llama la atenci�n es la carga
de androfobia del �ltimo texto, en un momento, finales de 1936, en el que eran
sobre
todo los hombres, los que estaban soportando la sangrienta embestida del ej�rcito
de
Franco contra Madrid, pues las mujeres, mientras permanecieron en el frente, fueron
minor�a. Por lo dem�s, son los hechos mismos los que refutan a Goldman, porque la
revoluci�n popular que respondi� al golpe de estado militar de 1936, casi �nica en
la historia del mundo, manifiesta la salud pol�tica, moral y convivencial de
aquella
formaci�n social. Las mujeres se incorporaron a la tarea militar por su propia
iniciativa
y, si no hubo m�s fue porque manifestaron menos conciencia, voluntad e �mpetu
revolucionario que los varones, pero ello mismo evidencia que las clases populares
estaban exentas en lo fundamental (aunque no, como es l�gico, en lo secundario, al
ser integrantes decisivos de la ideolog�a dominante, ellas tanto como ellos) de
sexismo
y misoginia. Por lo dem�s el art�culo citado es de naturaleza vulgarmente
progresista,
al estilo burgu�s e izquierdista, defendiendo la enormidad de que en no se sabe qu�
pa�ses las mujeres ya �han conseguido la victoria�, sin necesidad de revoluci�n,
bajo la
dictadura del Estado y el capitalismo, pintoresco juicio que manifiesta la
mentalidad
socialdem�crata de Goldman, pr�xima al anarquismo de Estado. En realidad �sta no
comprendi� nada de lo que vio y escuch� en 1927 (cuando estaba activa la dictadura
de Primo de Rivera) y se redujo a repetir los t�picos folkl�ricos, pintorescos y
racistas
comunes en la intelectualidad anglosajona contra �los pueblos latinos�, ignorando,
entre otros muchos datos iluminantes, que aqu� las mujeres nunca han perdido su
apellido al casarse, mientras que en los pa�ses anglosajones s�. Donde se
manifiesta
su insustancialidad andr�foba y machista al mismo tiempo es en la combinaci�n que
hace de acusaciones absurdas contra �los hombres� (que otros textos compilados en
el libro citado condenan vigorosamente) y del �olvido� de lo m�s sustantivo en
aquel
momento, esto es, el llamamiento a las mujeres a que tomaran las armas en masa
para ir al campo de batalla contra el ej�rcito espa�ol mandado por Franco. Esto es
lo
com�n en la �poca y en el presente, pues la androfobia feminista, meramente volcada
en el logro de privilegios para s�, otorgados por el Estado, manifiesta su
naturaleza
patriarcal en esta cuesti�n, debido a que no alentar a las mujeres a movilizarse
para
armarse entonces, y olvidar tratar autocr�ticamente el asunto en el presente,
deviene
una de las peores expresiones de misoginia, que es exactamente en la que incurre
Goldman. Un libro que refuta el chovinismo anglosaj�n en esta materia es �G�nero,
propiedad y empoderamiento: tierra, Estado y mercado en Am�rica Latina�, Carmen

Deere y Magdalena Le�n (M�jico 2002), que prueba que el grado de libertad que
ten�an las mujeres en las leyes de la Corona de Castilla era bastante superior a
las
subordinadas al derecho �consuetudinario� brit�nico, situaci�n que se mantuvo hasta
la revoluci�n liberal, que sepult� a las f�minas en un patriarcado m�s operativo,
aunque mucho menos, o incluso muy poco, a las de las clases populares. Los
contenidos de tal libro son otra prueba m�s del particular nivel de autonom�a
colectiva
y personal que tuvieron las mujeres en la pen�nsula Ib�rica, en comparaci�n con el
r�gido patriarcado que padecieron en Inglaterra y en Estados Unidos. Ciertamente,
el
patriarcado es concreto y posee much�simos modos particulares de manifestarse, as�
como un buen n�mero de grados e intensidades. Entenderlo de otra manera, como
algo abstracto y uniforme, es convertirlo en una caricatura doctrinaria. Aportemos
m�s datos negadores de los asertos de Goldman. Expone Rosa Mar�a Capel en �La
mujer espa�ola en el mundo del trabajo. 1900-1930�, que en la Semana Tr�gica
de 1909 y en la huelga general de 1917, eventos que dejaron docenas de muertos,
cientos de heridos de bala y miles de detenidos cada uno, la participaci�n de las
mujeres fue �masiva�. Por tanto, no hab�a nada de la �sumisi�n� que Goldman crey�
ver, extraviadamente.
118 En el libro de Mary Nash ,�Rojas. Las mujeres republicanas en
la Guerra Civil�, el testimonio de la antigua miliciana Conchita P�rez Collado es
concluyente: �todas las mujeres que vi llevaban fusil... Y hac�amos las guardias...
y nada
de lavander�as ni nada... Y lavaban los hombres... y se hac�an todas las cosas en
conjunto�.
Esta �ltima frase, �se hac�an todas las cosas en conjunto� refuta las malas artes
de Mary
Nash, decidida a falsear la verdad hist�rica en ese libro y en otros (como �Mujeres
Libres: Espa�a 1936-1939�, donde se manifiesta a�n m�s desentendida, si ello es
posible, de los criterios de objetividad y respeto por la verdad m�nimos auto-
exigibles,
por su fanatizada adhesi�n al Estado feminista), a saber, que fue el feminismo de
la
�poca, en tanto que forma peculiar y m�s rotunda de machismo, el que se opuso a la
participaci�n igualitaria de las mujeres en la lucha armada revolucionaria. Para
ello
una y otra vez, en oposici�n a los testimonios aportados por las antiguas
milicianas,
pretende culpar a los hombres de las clases trabajadoras de lo que fue
responsabilidad
del Estado republicano antifranquista, de las potencias �democr�ticas�, Francia e
Inglaterra sobre todo, de los partidos pol�ticos y de las organizaciones feministas
de la �poca, que se negaron a apoyar a las mujeres combatientes e hicieron suya
la vil consigna de �Los hombres al frente, las mujeres a la retaguardia�, tarea en
la
que tristemente descoll� Mujeres Libres. Cuando califica lo elaborado por �stas
de �feminismo proletario� �a qu� se est� refiriendo? En casi nada se diferenci� el

discurso de esa organizaci�n de la de las otras corrientes feministas, neo-

machistas y
burguesas. Por tanto, es el feminismo el culpable de ese execrable acto de
misoginia,
y con �l todas las que pretenden falsear la experiencia hist�rica y escribir
�Diego�
donde las milicianas veteranas dicen �digo�. Ciertamente, es una desverg�enza
acusar a los varones milicianos de, pongamos por caso, poner a las milicianas a
lavar
cuando las feministas de la �poca lo que preconizaban, lisa y llanamente, es que
las mujeres se quedaran en la retaguardia, que no tomaran las armas y no fueran al
frente. Emplazamos a Mary Nash a que aporte alg�n testimonio fidedigno de las
organizaciones feministas entonces en activo, llamando a las mujeres a ir al campo
de batalla. Una de su peores enormidades es presentar a Mika Etcheb�h�re como
con �conciencia feminista�, lo que queda desmentido por su comportamiento, pues
de haber sido eso verdad habr�a seguido las consignas del feminismo de la �poca y
habr�a abandonado el frente de inmediato, cosa que no hizo, lo que evidencia que
era justamente lo contrario: anti-feminista. Adem�s, aquella gran mujer manifiest�
un amor infinito por los hombres que luchaban a sus �rdenes, del todo imposible
en una feminista convulsionada por el odio a los varones. Es una grave falta de
�tica
que diga lamentar �el confinamiento de las mujeres a la retaguardia� y no exponga
que
fue el feminismo, tambi�n ese rid�culo �feminismo proletario� que se inventa sobre
la marcha, el que sancion� ardorosamente tal asunto por su devoci�n por el Estado
republicano y su repudio de la revoluci�n. Asimismo, es grave que guarde silencio
sobre lo conocido por todas y todos, es decir, que el movimiento libertario era no-
feminista y anti-feminista, llegando tan lejos en su androfobia que incluso insin�a
que tambi�n Durruti era machista, lo cual dicho por Nash, mis�gina en grado
destacado, s�lo puede hacer re�r. Al tratar la cuesti�n de la prostituci�n en la
guerra
civil, esta autora, c�mo no, acude a los t�picos victimistas, sensibleros y
miserabilistas
en curso, olvidando lo obvio, que en el terreno de lo inmediato tal lastimosa lacra
es responsabilidad de la mujer que se hace ramera y del var�n que paga por tener
sexo, siendo ambos co-responsables en el mismo grado, y que en el plano de lo
estructural es un determinado orden social el causante de la prostituci�n. Su
aversi�n
a la revoluci�n se combina con el apoyo entusiasta por el Estado devenido
feminista,
lo que convierte a Nash en c�mplice de la prostituci�n como hecho social. Asimismo,
�c�mo puede �sta hablar de �libertad sexual� cuando el feminismo es hoy, junto con
las diversas religiones, la instituci�n m�s empe�ada en poner fin a la autonom�a
er�tica del sujeto y restaurar la represi�n sexual con la teor�a de que los hombres
siempre �violan� a las mujeres, incluso cuando �stas solicitan relaciones amorosas?
119 Tambi�n fueron pr�cticamente cero las mujeres del bando

republicano que perdieron la vida en la batalla de Brunete, en el verano de 1937,

una
espantosa batahola de sed y de calor, de cuerpos despedazados en descomposici�n
y de olores aterradores, de bombardeos a�reos y artilleros mantenidos durante d�as,
y asaltos mutuos incesantes, con unas 20.000 bajas en el ej�rcito antifranquista,
hombres en su totalidad, gran choque acaecido a s�lo 28 kil�metros de Madrid.
La descripci�n que hace el combatiente alem�n Hans Scheidm�hl, integrado en la
XIII Brigada Internacional, de la situaci�n de sus camaradas supervivientes (esta
unidad perdi� en combate el 85% de sus efectivos en una semana) en los �ltimos
d�as de la batalla, es suficientemente ilustrativa: �para nada serv�amos. Los
hombres,
como aut�matas, con los ojos llenos de horrores, permanec�an inm�viles horas y
horas,
mirando sin ver, sobrecogidos. La comida era p�sima... (y respir�bamos un) espeso
aire de
carne corrompida... en aquel ambiente de pesadilla�, citado en �La batalla de
Brunete�,
S. Montero. De ello quedaron exentas las mujeres porque hubo un consenso casi
general para que no fueran al campo de batalla, proposici�n ultramachista que s�lo
las mejores entre ellas se negaron a obedecer enfrent�ndose al feminismo
institucional
de entonces. Ciertamente, hay un feminismo perverso que se desentiende, acudiendo
al victimismo, del espanto sin l�mites de la guerra, del que las mujeres han estado
excluidas por milenios, aduciendo que es �asunto de los hombres�, que llevados por
su maldad inmanente, inscrita en sus cromosomas y ordenado por sus hormonas,
organizan disputas sangrientas y guerras en que se matan los unos a los otros.
Quiz�,
pero �se puede atribuir esa caracter�stica a la contienda comenzada en 1936 contra
el
fascismo espa�ol? Como vemos en este caso, el feminismo, en su af�n por falsificar
la historia de la humanidad, ya no se detiene ante nada, y llega a negar la
resistencia
popular al alzamiento militar el calificativo de guerra justa. Por contra, los
hechos nos
indican que la guerra iniciada en 1936 fue librada tambi�n por las mujeres (m�s en
el lado franquista que en el republicano) y probablemente habr�a culminado en la
derrota de Franco y en la victoria de la revoluci�n si las f�minas del bando
finalmente
perdedor hubiesen afluido en masa al campo de batalla, a conquistar en �l, con
sufrimiento, dolor y sangre, luchando codo con codo con los varones, su libertad,
frente al patriarcado, frente al capital y frente al Estado. Una vez m�s lo
repetiremos:
la libertad no se otorga, no se recibe, no es una d�diva o un regalo, pues quien te
la
da, con ese acto te anula como sujeto apto para vivirla y, adem�s, te la puede
quitar
cuando le convenga. Por su naturaleza, la libertad es un bien, el mayor de todos,
que
se adquiere y se conquista. Por lo dem�s, gracias al feminismo, las mujeres ya son
aptas para alistarse en el ej�rcito, desde 1989, de manera que ser�n llamadas a
filas
por cientos de miles, quiz� por millones, en caso de una movilizaci�n total para
una
gran guerra, lo que puede tener lugar antes de lo que se piensa. Esa ser� una
guerra

injusta en la que ni las mujeres ni los varones han de comprometerse.

120 Tampoco eran muy dadas a �la dulzura� una buena porci�n de
las mujeres del republicanismo. As�, Juan Garc�a Oliver, en �El eco de los pasos�,
informa que la famosa diputada por el PSOE y feminista militante, Margarita Nelken,
capitaneaba piquetes de ejecuci�n en el Madrid posterior al 19 de julio de 1936.
Desde luego, era mucho m�s f�cil asesinar en la retaguardia que marchar al frente,
m�s f�cil que estar con quienes la hab�an votado una y otra vez entre 1931 y 1936,
las buenas gentes de Badajoz, hombres y mujeres. Cuando las tropas del ej�rcito de
�frica arrasaron esa provincia, en agosto de 1936, �d�nde estaba Margarita Nelken?
No donde el deber, el pundonor, el amor por la gente de modesta condici�n y el
respeto por s� misma exig�an, en Badajoz. Esta desventurada provincia, abandonada a
s� misma, conoci� atrocidades espantosas, mientras los y las politicastras
profesionales
que se hac�an elegir en ella viv�an c�modamente en Madrid, dedicadas a �limpiar�
la retaguardia. Por lo dem�s, como feminista fue de las que m�s alborot� para que
las mujeres dejaran el campo de batalla y retornasen a la retaguardia. La vileza de
esa
feminista queda de manifiesto en �La columna de la muerte. El avance del ej�rcito
franquista de Sevilla a Badajoz�, de Francisco Espinosa, libro de 559 p�ginas donde
s�lo se la cita una vez, precisamente para decir que no estuvo donde ten�a que
haber
estado, en Extremadura intentando parar al ej�rcito de �frica. Pasada al PCE a
comienzos de 1937, public� en la prensa de dicho partido art�culos de una
brutalidad
inaudita, as� como de un paternalismo apestoso contra las mujeres,
culpabiliz�ndolas
de lo que ella no quiso hacer por pura miseria espiritual.
121 No se puede guardar silencio por m�s tiempo respecto a lo que
es obvio, que el gobierno del Frente Popular, que triunf� en febrero de 1936, del
que era continuador el citado de Largo Caballero, no dec�a nada en absoluto sobre
la eliminaci�n del r�gimen patriarcal. Es interesante que Carmen Domingo, en
�Nosotras tambi�n hicimos la guerra. Defensoras y sublevadas�, publique como
Anexo el �Programa del Frente Popular�, suscrito por toda la izquierda (incluido
el POUM) pero no por el movimiento libertario, el 15-1-1936. Es un documento
decididamente reaccionario, adem�s de mis�gino, que proteg�a al Estado, en su
forma republicana, y al capitalismo, que se dirig�a contra el auge de la revoluci�n
popular y que manten�a el statu quo para las mujeres. Hubiera sido �f�cil� derogar
el
C�digo Civil de 1889 en lo que afectaba a las f�minas, pero nada de eso se hizo,
pues
ello hubiera exigido, como causa y efecto, una revoluci�n integral. En ese sentido
aquel programa continuaba con los contenidos de la �Constituci�n de la Rep�blica

Espa�ola�, de 9-12-1931, un texto tan mis�gino como todos los urdidos por el
progresismo, constitucionalismo e izquierdismo, siempre acaloradamente
patriarcales,
hasta que en los �ltimos decenios del siglo XX se hicieron neo-patriarcales,
si�ndolo
con no menos furor. Su art�culo 36 otorgaba �los mismos derechos electorales� a las
mujeres que a los varones, pero esto, lejos de ser un �avance�, era una
modernizaci�n
del patriarcado, y el art�culo 43, dedicado a la familia, tergiversaba
descaradamente la
realidad. En lo dem�s dicha carta constitucional ampara y perpet�a lo sustantivo
del
aciago C�digo de 1889, sus desarrollos legislativos posteriores, su reflejo en el
sistema
educativo y la trama ideol�gica montada sobre todo ello, que eran los viveros del
machismo como concepci�n y como h�bitos sociales. De ah� proven�a la misoginia
cotidiana, en varones y mujeres, no de la biolog�a masculina. Lo �nico que hizo la
II
Rep�blica fue introducir algunas modificaciones en la legislaci�n que afectaba a
las
mujeres, en 1931, siguiendo el camino emprendido por la Dictadura de Primo de
Rivera, esto es, adaptar el patriarcado a las nuevas necesidades de las elites
mandantes.
122 Se lee en �Rosario S�nchez Mora la dinamitera (1919). Historia
de una mujer soldado en la guerra civil espa�ola�, de M�nica Carabias �lvaro, que
�la respuesta femenina al requerimiento gubernamental de ayuda en la defensa de la
rep�blica y su gobierno leg�timo fue inmediata y abundante�, frase en la que casi
cada
palabra expresa un error, si no una falsedad. Primero, no hubo ninguna llamada del
gobierno republicano a las f�minas, comenzando porque aqu�l tuvo una autoridad
bastante enteca hasta finales de 1936. Segundo, la movilizaci�n de las mujeres no
provino ni tuvo como meta �la defensa de la rep�blica y de su gobierno leg�timo�
sino
la realizaci�n de una gran revoluci�n que ten�a como uno de sus principales puntos
program�ticos el fin del patriarcado. Tercero, la II Rep�blica a la que la autora
exalta
hasta el rid�culo era, en esencia, tan mis�gina como el franquismo, lo que imped�a
que las mujeres se movilizaran ampliamente a su favor. Cuarto, por desgracia, la
respuesta femenina no fue �abundante� sino muy escasa, por una suma de factores
que deben analizarse con cuidado. En este caso llama la atenci�n el contenido
extremadamente reaccionario del libro mencionado, que niega lo obvio, es decir, que
en 1936-1937 hubo aqu� una revoluci�n, cercenada precisamente por el aparato de
poder republicano, recompuesto tras su casi liquidaci�n en los primeros meses de la
guerra en el lado antifranquista.
123 Es lamentable que el texto �Matrimonio, familia y Estado.
Escritoras anarco-feministas en la Revista Blanca (1898-1936)�, Antonio Prado,
Madrid 2011, dedique la mayor parte de su contenido a tergiversar la posici�n

aut�ntica de Teresa Claramunt, Soledad Gustavo o Federica Montseny para poder

adscribirlas a una ideolog�a feminista que nunca tuvieron. El autor les hace decir
lo
que no dicen, reinterpretando sus palabras bajo los patrones de la ortodoxia. As�,
donde ellas critican al Estado y a la ley como causas de la miseria de la condici�n
femenina, el autor traduce que es al hombre al que cargan sus desdichas. Es obvio
que
el sexismo femenino, como religi�n pol�tica, es una venda que impide ver la
realidad
a quienes lo siguen.
124 Es este un caso expresivo de la funci�n medular desempe�ada por
el ej�rcito en el desmantelamiento del viejo patriarcado y la instauraci�n del neo-
patriarcado, instituci�n ayer y hoy activamente feminista, tanto que recientemente
celebra el d�a 8 de marzo en algunos cuarteles, grotesco evento que pone de
manifiesto
la colusi�n, tan �ntima, existente entre feminismo y militarismo.
125 Las citas est�n extra�das de �Teresa Claramunt (1862-1931),
pionera del feminismo obrerista anarquista�, Laura Vicente Villanueva, Madrid
2006.
126 Citada en el libro �Nosotras tambi�n hicimos la guerra. Defensoras
y sublevadas�, Carmen Alcalde. Esta cita, y otras muchas que podr�amos traer,
refuta
a las profesoras-funcionarias feministas que, para maximizar su carrera profesional
y sus ingresos monetarios, dicen o, lo que es peor a�n, insin�an torticeramente que
fueron los hombres del movimiento libertario quienes se opusieron al reconocimiento
de Mujeres Libres, porque como hombres, ya se sabe, eran machistas irredimibles.
Ahora queda probado que no, que fue Federica y, con ella, la gran mayor�a de las
mujeres de aquella organizaci�n, que ve�an en esa asociaci�n , con buen criterio,
una
operaci�n para dividir el movimiento as� como para da�ar su meollo revolucionario,
dado que en lo program�tico era mera socialdemocracia.
127 En �La Mujer, problema del hombre�, IV, �La Revista Blanca� n�
94, 15-4-1927. Dentro de Mujeres Libres hubo tambi�n una corriente, encabezada
por Amparo Poch i Gasc�n, que defend�a que la maternidad desarrollaba al mayor
nivel
posible a la mujer como ser humano, opini�n que, en ese asunto, era posiblemente la
mayoritaria dentro de dicha agrupaci�n, a pesar de todo. Eso manifiesta que aquella
organizaci�n no era del todo feminista en sus convicciones �ntimas.
128 Los testimonios citados coinciden con la gran mayor�a de los

recogidos en otro libro, �Mujeres contra el franquismo�, de Fernanda Romeu Alfaro,

a pesar de que en �ste las veteranas que transmiten sus recuerdos eran, en muchos
casos, militantes del Partido Comunista de Espa�a. En sus autobiograf�as se repite
lo ya sabido, las buenas relaciones que ten�an con sus padres, hermanos, vecinos
y otros varones, a los que les un�a un maravilloso amor mutuo, desinteresado y
puro, incluso en circunstancias muy dif�ciles. Demuestra esto que las mujeres que
tuvieron participaci�n activa en la lucha, con independencia de su adscripci�n
pol�tica, carec�an de resabios feministas y compart�an la misma experiencia basada
en la concordia, el buen trato y el amor entre los sexos. Algunos de los
testimonios
son espeluznantes, en particular la narraci�n de las torturas que varias de esas
mujeres
padecieron a manos de la Guardia Civil, el mismo cuerpo militar-policial que ahora,
seg�n el feminismo, �protege� y �emancipa� a las mujeres hoy, al hacer cumplir la
Ley de Violencia de G�nero. De la hermos�sima generosidad de aqu�llas da fe el
testimonio de Angelita Guti�rrez, �transformar la sociedad dando, sin pedir nada�,
tan
diferente a la torva ejecutoria del feminismo, un torbellino de exigencias y
demandas
egotistas (adem�s de aniquiladoras para las mujeres) sin fin, dirigidas a destruir
a la
mujer, transform�ndola en una criatura egomaniaca. Muchas de las entrevistadas
rechazan con energ�a el feminismo, por ejemplo, Teresa Mor�n (�en la c�rcel
mientras
yo estuve, la cosa feminista jam�s se ha tocado�), o Isabel Ponce (�no he sido
nunca
amiga de grupos feministas. Estoy acostumbrada, antes de la guerra y despu�s de
ella, a
trabajar en com�n con los hombres�). Una vez m�s la verdad triunfa sobre la mentira
y
el odio. Desde luego la formulaci�n de Angelita Guti�rrez es todo un enunciado de
la
mejor filosof�a moral, apta para ser seguida por hombres y mujeres indistintamente.
Por lo dem�s, el afecto pur�simo y apasionado de las mujeres hacia sus parientes
masculinos fue en ese tiempo, cuando la sociedad no estaba tan degradada como
ahora, algo normal. Recordemos el caso de Gertrudis G�mez de Avellaneda, una de
las mujeres que antes se alz� contra el patriarcado liberal, la cual rindi� toda su
vida
un culto fervoroso hacia su padre, prematuramente fallecido.
129 Esta luminosa aserci�n que hace del amor fundamento primero
de la vida humana y, por ello, condici�n para la existencia de un sujeto que lo sea
plenamente, es tanto m�s pertinenente en estos momentos en que el Estado act�a
directa e ileg�timemente en su contra. Al respecto, �Legislar contra el amor: la
Ley
de Violencia de G�nero y la construcci�n del Estado policial y totalitario� en
��Con
el Estado o contra el Estado? La liberaci�n femenina en el siglo XXI�. En efecto,
la persecuci�n del amor para originar una sociedad ya completamente volcada en
el odio, por tanto en la violencia de todos contra todos, es lo que persiguen desde

sus or�genes las teor�ticas feministas. A m�s odio sexista de uno y otro tipo, m�s
violencia contra las mujeres (y contra los varones), por tanto, m�s negocio para
quienes tienen como especialidad convertir toda nocividad en dividendos, a costa
del dolor y la sangre ajena. Una revoluci�n liberadora de las mujeres, hecha por
ellas
unidas afectuosamente a los varones, ha de instaurar una sociedad de la libertad y,
por tanto, del amor. Esa es nuestra diferencia m�s sustantiva, en �ltima instancia,
con el feminismo, que es androf�bico, militarista, parapolicial, estatol�trico y
exterminacionista de manera connatural.
130 No podemos detenernos ahora en argumentar la funci�n rectora
que los ej�rcitos, en especial el de EEUU, han tenido en la sustituci�n del
patriarcado
por el neo-patriarcado. Lo desarrollaremos en la segunda parte de este trabajo,
pero no
por eso dejaremos de citar a un autor, devoto del militarismo, que lo reconoce,
Victor
D. Hanson, en �Guerra. El origen de todo�. Tambi�n aporta bastante informaci�n
al respecto �La casa de la guerra. El Pent�gono es quien manda�, de James Carroll.
En realidad, la �liberaci�n� de la mujer escenificada por el feminismo es un salto
hacia la militarizaci�n integral del cuerpo social, y el feminismo mismo una correa
de transmisi�n de las necesidades estrat�gicas m�s fundamentales de los ej�rcitos,
como expone Prado Esteban Diezma en �La feminizaci�n del Estado: las mujeres en
el ej�rcito�, contenido en ��Con el Estado o contra el Estado? La liberaci�n
femenina
en el siglo XXI�.