ANALISIS JURIDICO DE CALIXTO GARMENDIA

I. TITULO : Calixto Garmendia

AUTOR: Ciro Alegría

1. HECHO:

“Sucedió que vino una epidemia de tifo, y el panteón del pueblo se llenó con los

muertos del propio pueblo y los que traían del campo. Entonces las autoridades

echaron mano de nuestro terrenito para panteón.”

Análisis Jurídico

 Delito Genérico: Delitos contra el patrimonio.

 Delito Específico: Delito de usurpación

 Figura: Usurpación.

 Base legal: Art. 202º. Inc. 2

 Sujeto Activo: Las autoridades.

 Sujeto Pasivo: Calixto Garmendia

2. PRESUPUESTO JURIDICO: Art. 202º, Inc. 2

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de

cinco años: El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza,

despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o

del ejercicio de un derecho real.

3. DOCTRINA:
Del lat. Usurpatio, -onis, es la acción y efecto de usurpar, o sea apoderarse de

una propiedad o de un derecho que legítimamente pertenece a otro, es una

apropiación indebida de lo ajeno es un delito que se comete apoderándose con

violencia o intimidación de inmueble o derecho real ajeno. La usurpación

también es Arrogarse la dignidad, empleo u oficio de otro, y usarlos como si

fueran propios

La autonomía de la figura delictiva encuentra su explicación en la naturaleza

misma de los bines sobre los cuales recae la acción del o de los agentes, es decir,

sobre los bienes inmuebles. Es técnicamente inapropiado y materialmente

imposible hablar de "sustracción de un inmueble".

1) ABUSO DEL CARGO.- Hacer mal uso de su calidad de funcionario o

servidor público que ostenta, con la finalidad de obtener ventajas ilícitas.

2) OBLIGAR A DAR O PROMETER. OBLIGAR.- Ejercitar violencia,

amenaza o presión sobre una persona, con la finalidad de que otorgue o

prometa una ventaja económica indebida o ilícita. INDUCIR A DAR O

PROMETER.- El funcionario o servidor público persuade, convence,

valiéndose de estratagemas, falsedades o silencios que tengan la suficiencia

para conseguir que la víctima acceda a dar o prometer un bien o beneficio

económico ilícito.

La Usurpación es un delito que afecta un derecho real de una persona: La

posesión, el Bien Jurídico tutelado por el derecho viene a ser la "Posesión".

Ahora, teniendo en cuenta esta premisa, se expondrá algunas definiciones al

respecto:
 SAVIGNY, dijo que la posesión tiene dos elementos: el corpus y el animus. El

primero es el contacto físico con la cosa o la posibilidad de tenerla, mientras que

el animus es la intensión de conducirse como propietario, esto es, el no

reconocer la propiedad de otro.

IHERING, descarta este último elemento, dada su difícil probanza y la

necesidad de ampliar el espectro de la protección posesoria; y, en cuanto al

corpus, lo flexibilizó al máximo, afirmando que es poseedor quien conduce

respecto de la cosa como lo haría un propietario, es decir, la usa o la disfruta.

La posesión no es tan distinta de la propiedad, tendrá al igual que la propiedad el

poseedor los derechos de uso, de disfrute y de disposición siempre y cuando el

propietario del bien se lo admita. Ser poseedor no implica que este será también

el dueño del bien del que hace uso. "Todo propietario es poseedor de su bien,

aun cuando no tenga la posesión inmediata del mismo; pero no todo poseedor de

un bien será propietario del mismo".

4. JURISPRUDENCIA:

La violencia, conocida también como vis absoluta, vis corporales o vis phisica,

está representada por la fuerza material que actúa sobre la víctima o sobre las

cosas, esto es, que el agente recurre al despliegue de una energía física para

vencer con ella, por su poder material, la voluntad opuesta de la víctima, así

como para destruir objetos que dificultan la penetración invasiva para el

despojo. En ese sentido incluso, antes de la modificatoria introducida por la Ley

N°30076, en el empleo de la violencia también alcanzaba a las cosas, conforme

se advierte del pronunciamiento realizado por este Supremo Tribunal, cuando

señalo lo siguiente; “Si lo que se busca criminalizar mediante la tipificación del

artículo 202, del código penal, son conductas violentas realizadas por despojar

de la posesión al sujeto pasivo, al restringir el medio comisivo a la persona

física que posee el bien inmueble no armoniza con la finalidad de la norma, pes

permitiría que aquel que destruye las puertas o seguros de acceso al inmueble

para despojar de la posesión del mismo quede fuera del alcance punitivo de la

norma penal, cae en el absurdo de no considerar como parte para el despojo de

la posesión a quien destruye la puerta de ingreso, el candado, las cerraduras,

etc., bajo el pretexto de que la violencia para despojar de la posesión solo puede

ser ejercida contra las personas”. Por lo tanto este Supremo Tribunal considera

que debe entenderse que aún antes de la modificatoria legislativa, la violencia a

la que hace referencia los numerales dos y tres, del artículo 202, del código

penal. Puede ser ejercida contra las personas como contra los bienes integrantes

del inmueble de modo que con dicho accionar se despoje de la posesión del

mismo; siendo esto así, es evidente que una aplicación restringida del término

violencia resultaría arbitraria. Aunado a ello, en aras de establecer la unificación

de criterios que guarden relación con las posturas adoptadas en las distintas

Cortes Superiores del país, este Supremo Tribunal, es del parecer que la

violencia del agente infractor puede ser ejercida contra los bienes o la persona, y

que no necesariamente debe encontrarse presente el agraviado para que se

configure el delito, siendo que el caso materia de análisis la violencia se dio

contra las cosas; en ese sentido no cabe distinguir donde la ley no distingue.

CAS. N° 233-13 Arequipa, (S.P.P), El Peruano, 21-04-2016 E 6to n. 7432.

 5. OPINIÓN:

1. HECHO

“Lo único bueno fue que yo gaste los dos soles en una muchacha llamada Eutimia,

así era el nombre, que una noche se dejó coger entre los alisos de la quebrada”.

Análisis jurídico

 Delito genérico: Delitos contra la libertad.

 Delito específico: Proxenetismo.

 Figura: Usuario- Cliente.

 Base legal: Art. 179-A.

 Bien jurídico protegido: Libertad sexual.

 Sujeto activo: Remigio Garmendia.

 Sujeto pasivo: Eutimia.

2. PRESUPUESTO JURIDICO: Art. 179-A°

“El que, mediante una prestación económica o ventaja de cualquier naturaleza tiene

acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros actos análogos

introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías con

una persona de catorce y menor de dieciocho años, será reprimido con pena

privativa de la libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años”.

3. DOCTRINA:

GENERALIDADES DEL PROXENETISMO:

Se sanciona al proxeneta porque vive del comercio sexual que hace otro, haciendo

de eso un negocio muy lucrativo, en pleno siglo XXI en que se defiende la libertad

sexual, en un sentido amplio, libre de precios, de intereses, de prebendas, solo

placer.

Lo más negativo no es el acto sexual en sí, sino la explotación de la prostitución por

el proxeneta, las enfermedades de transmisión sexual, la drogadicción, los riesgos

físicos del sexo manipulado y la incorporación de niños a estas prácticas.

De ahí que el eminente penalista argentino Sebastián Soler dijera: “…el acto

incriminado no es el de tener acceso carnal; por eso, no es punible el sujeto que,

como cliente, tiene trato con la prostituta.”.

GENERALIDADES DE TRATA DE PERSONAS:

Prestigiosos jueces del Tribunal Supremo Popular califican la situación de la trata

de personas en nuestro Código Penal como una falta de técnica legislativa, pues

merece una regulación aparte dentro del propio capítulo, pero en otra sección.

Nosotros compartimos este criterio. De hecho aquí la letra de la Ley se aparta por

completo de los hechos tipificados en la figura básica del delito de proxenetismo,

con elementos y modo de ejecución totalmente distintos, por lo que no cumple con

las características de figura agravada.

DELIMITACIÓN DEL BIEN JURÍDICO:

El bien jurídico protegido por la norma, es lo que constituye el objeto directo del

delito, esencia de su objeto especial y general.

En el caso específico del delito de Proxenetismo existe polémica en cuanto al bien

jurídico que se protege al regularlo. Indudablemente se está en presencia de una

conducta pluriofensiva, pues atenta contra la salud colectiva, la moral sexual

pública, las buenas costumbres, el normal desarrollo de las relaciones sexuales, pero

más directamente contra la libertad individual de la persona y concretamente su

libertad sexual. El normal desarrollo de las relaciones sexuales, bien jurídico que

señala nuestra Ley es un término muy amplio que incluye conductas reprochables

moralmente pero nunca delictivas, como pueden ser las prácticas sadomasoquistas,

homosexuales… lo que sí es invariable de una sociedad a otra y de una época a otra

es la libertad sexual individual, fruto absoluto de cada persona a como bien tenga,

sin sujeciones ni fuerzas extrañas y en caso de que se extralimite esa libertad ya el

Estado se encargará de frenarla, como es el hecho de constituir la prostitución en

estado peligroso.

La libertad sexual debe entenderse en el sentido de que cada persona es libre de

elegir la pareja con que copular y que sea un sexo libre de prebendas, presiones,

explotación, lucro; de ningún modo pretendo aplaudir el libertinaje ni la prostitución

sino despojar a esta de fuerzas externas y parásitas como lo es el proxeneta que

lucra con el sexo ajeno, menoscaba la libertad sexual imprimiéndole el sello del

negocio, coacciona a la prostituta para que “luche” el dinero y se lo entregue y

vulnera los límites de la individualidad personal en el ámbito sexual.

NATURALEZA JURÍDICA

La ofensa al bien jurídico, esencia del juicio de antijuridicidad, puede consistir una

lesión o una puesta en peligro de dicho bien. Si el delito requiere la lesión del bien
jurídico protegido, dará lugar a un delito de lesión, mientras que si se contenta con

su puesta en peligro, constituirá un delito de peligro.

El delito de Proxenetismo incluye en sus variantes el tipo de lesión y el tipo de

peligro.

CONDUCTA TIPICA:

El verbo rector inducir supone un acto de suficiente influencia psíquica o ideológica

para mover a otro a realizar una conducta que no había decidido por sí en un

momento anterior a realizar; lográndose un movimiento efectivo de la conducta. No

basta una simple propuesta, invitación o consejo. Requiere la realización efectiva, al

menos, de acciones encaminadas al ejercicio de la prostitución o comercio carnal,

para que se entienda consumado el delito. Por ejemplo la persona inducida realiza

los contactos necesarios con los clientes potenciales, habiéndose demostrado con

eso el ánimo de realizar posteriormente el comercio sexual.

El verbo cooperar supone facilitar el ejercicio de la prostitución o comercio carnal

en sentido general, allanando obstáculos o poniendo los medios a disposición para

que se ejerza, procurar clientes, comodidades, ambiente propicio, reclutar posibles

víctimas desde cualquier parte del país hacia el centro de afluencia de turistas…

ELEMENTO DE HABITUALIDAD:

El delito de Proxenetismo no requiere la habitualidad en su ejercicio, basta con que

explote el ejercicio de la prostitución y se lucre con ello una vez para que se

perfeccione el delito.

Estado de permanencia, estabilidad en la actividad, no relativo al número de veces

que se incurre en la conducta, sino a la continuidad en su propósito, a que

efectivamente haga de la explotación de la prostitución, un modo de vida”. El

proxeneta se hace habitual en la actividad por el tiempo ininterrumpido que lleva

ejerciéndola, que lo dotan de una continuidad en su actuar.

SUJETO ACTIVO:

Al sujeto activo de este delito se le denomina Proxeneta y es conocido generalmente

como el que facilita u organiza relaciones de prostitución entre dos o más personas,

con ánimo de lucro. En la forma básica del delito se hace alusión al sujeto con la

corriente expresión “el que”. De ahí que sea un delito común en su manifestación

básica.

Esta explotación se manifiesta en el hecho de que el agente utiliza la prostitución

que hace la mujer para su beneficio propio; cosa distinta es que la familia de la

prostituta acepte uno u otro obsequio aun a sabiendas de su proveniencia, pero es su

hija y aunque sea prostituta no tiene por qué rechazarla. Esto no quiere decir que si

la madre misma induce a su hija, coopera con su actividad o procura lucrarse de ella

no pueda ser sujeto activo del delito, pues el vínculo de parentesco no es excusa

absolutoria.

SUJETO PASIVO

En el caso particular del delito de Proxenetismo coincide el sujeto pasivo con la

persona sobre la cual recae la acción ya que la mujer o el hombre que

indistintamente sean sujeto pasivo del delito, a la vez son objeto material del

mismo, pues es sobre ellos sobre quien recae la acción del sujeto activo.

La víctima del proxeneta es generalmente la prostituta, pero en ninguno de los

apartados del artículo en cuestión se especifica el sexo del sujeto pasivo, por lo que

se concluye que puede ser tanto hombre como mujer, de hecho el hombre también

puede acceder a tener relaciones sexuales buscando un lucro con la actividad. Pero
 hablar del término prostitución es hablar de mujer prostituta, nunca se piensa en el

hombre que se prostituye; tanto es así que al conceptualizarse el término

prostitución se dice de la mujer que accede a tener relaciones sexuales a cambio de

dinero.

Considero que el uso indistinto de prostitución o comercio carnal en la letra del

artículo es innecesario, de modo que si la prostitución es una forma de comercio

carnal ya está implícita en la voz de este último.

ELEMNTO DE LUCRO:

Otro de los elementos subjetivos del tipo penal es precisamente el ánimo de lucro

que mueve al sujeto activo del delito en cuestión. En relación a este elemento

expuso Eusebio Gómez: “…Por ánimo de lucro no debe entenderse,

exclusivamente, el móvil de alcanzar ventajas pecuniarias. Cualquier ventaja

material, cuya obtención persiga el agente, caracteriza y define el ánimo de lucro a

que la ley se refiere…”.

En la generalidad de los supuestos del tipo no se hace referencia al ánimo de lucro

que posee el sujeto activo, pero este elemento subjetivo es evidente, cualquier otro

interés no oneroso es intrascendente, porque lo que definitivamente mueve al

proxeneta es el lucro, ya en el término “comercio” está implícito.

4. JURISPRUDENCIA:

“En la relación al artículo acordaron que si se configure la tentativa cuando el

agente realiza la prestación económica para tener acceso carnal con una persona

menor de catorce o dieciocho años de edad, siendo perfectamente posible que tal

acceso carnal no se realice, en cuyo caso se configura la tentativa”

 Pleno Jurisdiccional Regional en Materia Penal “Explotación sexual y

comercial de niños, niñas y adolescentes” Grupo de trabajo N°2 Tema 1.10.

5. OPINIÓN:

1.- HECHO

“En las noches, a esos de las tres o cuatro de la madrugada, mi padre se echaba unas

cuantas piedras bastantes grandes a los bolsillos, se sacaba los zapatos para no hacer bulla y

caminaba medio agazapado hacia la casa del alcalde. Tiraba las piedras, rápidamente, a

diferentes partes del techo, rompiendo las tejas. Luego volvía a la carrera y, ya dentro de la

casa, a oscuras, pues no encendía luz para evitar sospechas, se reía, se reía. Su risa parecía a

ratos el graznido de un animal. A ratos era tan humana, tan desastrosamente humana, que

me daba más pena todavía. Se calmaba unos cuantos días con eso. Por otra parte, en la

casa del alcalde solían vigilar. Como había hecho incontables chanchadas, no sabían a

quién echar la culpa de las piedras. Cuando mi padre deducía que se habían cansado de

vigilar. Volvía a romper las tejas.”

Análisis Jurídico

• DELITO GENERICO: Delitos contra Patrimonio.

• DELITO ESPECIFICO: Daños

• FIGURA: Daño Simple

• BASE LEGAL: Art. 205º (Código Penal)

• BIEN JURIDICO PROTEGIDO: El Patrimonio

• SUJETO ACTIVO: Calixto Garmendia

• COAUTORES: ninguno
• SUJETO PASIVO: El Alcalde

2. PRESUPUESTO JURIDICO: Art. 205º

El que daña un bien mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno.

3. DOCTRINA:

3.1 DAÑO SIMPLE:

Constituye el tipo penal básico de Daños que tipifica el artículo 205º del Código

Penal, siendo las conductas prohibidas de dañar, destruir o inutilizar un bien mueble

o inmueble. El daño implica un menoscabo al bien ajeno, sin llevar necesariamente

al apoderamiento o desplazamiento del objeto material, ya que de ser así constituiría

otro delito. Hasta ahora todos los tipos penales agrupados en el Título Delitos contra

el Patrimonio conllevan el ánimo de lucro, sin embargo en este tipo penal de Daños,

el ánimo no es de lucro, simplemente el ánimo es de empobrecer al propietario del

bien dañado. Este delito consiste en causar daños de manera deliberada en la

propiedad ajena. Existen diferentes clases de daños:

1. Daño material o patrimonial.- afectan el patrimonio económico de las personas,

los que modifican la situación pecuniaria del perjudicado. Es una lesión a los

derechos de naturaleza económica la cual debe ser reparada. Este daño se clasifica

en:

a) Daño emergente.- que es el valor de la pérdida sufrida o de los bienes destruidos

o perjudicados.

b) Lucro cesante.- comprende aquello que ha sido o será dejado de ganar a causa de

la acción dañosa. Es la ganancia patrimonial neta dejada de percibir por el daño.

Respecto a la estructura normativa del tipo penal base: artículo 205º, estamos ante
un tipo: alternativo; ya que en ella se encuentran tipificadas distintas conductas, sin

embargo basta para su cumplimiento, la realización de una de ellas.

3.2 BIEN JURÍDICO:

Por la ubicación sistemática de este delito en el capítulo IX, nuestro legislador, lo ha

señalado en la denominación, haciendo referencia a los Daños a la propiedad ya sea

mueble o inmueble. “El bien jurídico o interés social fundamental que se pretende

proteger con el delito etiquetado “de daños”, lo constituye en sentido genérico el

patrimonio y en forma específica el derecho de propiedad que tenemos todas las

personas sobre nuestros bienes ya sean muebles e inmuebles.” A diferencia del

delito de usurpación si las acciones de dañar destruir o inutilizar se dieran sobre un

bien inmueble que se encuentra en posesión de un tercero, el agraviado sería el

propietario y no el posesionario.

3.3. ASPECTO OBJETIVO:

A. SUJETOS:

Sujeto Activo: De acuerdo con la fórmula empleada por el legislador, puede ser

cualquier persona que cumpla con la acción, no se requiere de una cualidad

funcional especial del sujeto activo. Sin embargo de la estructura del delito, se

aprecia:

• El que daña, destruye o inutiliza un bien mueble o inmueble, total o

parcialmente ajeno.- al hacer referencia el tipo penal que el bien mueble e inmueble

puede ser total o parcialmente ajeno, por lo que el sujeto pasivo puede serlo también

el co-propietario de un bien mueble o inmueble.

Sujeto Pasivo: Tratándose de un bien jurídico individual, puede ser cualquier

persona que se encuentre en ejercicio de un título de propietario o a quien la ley

reconoce como propietario.

B. ACTOS MATERIALES:

De la acción: para la identificación de las acciones que prevé el artículo 205º debe

recordarse lo dicho al inicio, sobre la estructura normativa de este tipo penal, ya que

por estar frente a un tipo: alternativo; se encuentran tipificadas distintas conductas,

las cuales son claramente distinguidas en los párrafos que contiene el artículo en

estudio.

De los Medios: el tipo penal no exige medios específicos para que las acciones que

prevé sean punibles, por lo que cualquiera sea el medio debe ser idóneo para dañar,

destruir e inutilizar el bien. Por lo que puede ser cualquier medio que ayude a

cumplir las acciones descritas con el ánimo de empobrecer al agraviado.

2.4. ASPECTO SUBJETIVO:

A. Tipicidad Subjetiva: El delito de Daño solo puede ser punible a título de dolo.

Los elementos del dolo son: cognitivo y volitivo. El elemento cognitivo consiste en

el conocimiento de la ilicitud de su comportamiento; y el elemento volitivo consiste

en la voluntad de cometer el ilícito penal. El agente actúa con conocimiento y la

voluntad de dañar, destruir e inutilizar un bien mueble o inmueble parcial o

totalmente ajeno. El delito de daños no admite la forma culposa. Todas las

modalidades que comprende este capítulo son reprimibles a título de dolo.

B. La Antijuricidad: “La conducta típica de daños a la propiedad será antijurídica

cundo no concurra alguna causa de justificación. Es posible que el agente actúe con
el consentimiento del propietario del bien dañado, situación que automáticamente

excluye la antijuricidad de la conducta. Igual ocurrirá cuando el agente causa daños

a la propiedad por un estado de necesidad…”

C. La Culpabilidad: La culpabilidad comprende determinar si la persona a quien se

le imputa la acción típica, goza de capacidad penal, para responder por dicho

comportamiento o es un inimputable, para tal caso tenemos que determinar si

concurren las eximentes de responsabilidad que establece el C.P. le alcanzan: Para

este delito no le alcanza los errores de prohibición, ya que la intención es el animus

de querer empobrecer al agraviado. Sin embargo en los delitos de Daños existen

causas eximentes de la responsabilidad penal tal como lo establece el artículo 208

“Excusa Absolutoria”, estos son los casos de parentesco, esta eximente no alcanza a

la persona que participe de este delito que no sea pariente. El fundamento de esta

excusa absolutoria es la mínima intervención del derecho penal, es decir, se evita la

intervención del Derecho Penal para resolver conflictos patrimoniales entre

familiares.

4. JURISPRUDENCIA:

“El agraviado al prestar su declaración, refiere que el procesado ha cerrado la

entrada al canal de regadío, con muros de ladrillo y cemento, entrada por donde

ingresaba el agua para proveerse del canal, no solo para consumo humano sino para

dar de beber a sus animales y regar sus plantas. Sin embargo, al no haberse

demostrado la destrucción de plantaciones ni muerte de animales, no se configura el

delito de daño agravado previsto por el inciso cuatro del artículo doscientos seis del

código penal”.

Exp. 261-04fl.320-Huacho. Jurisprudencia de la corte superior, julio 2009

“Habiendo contraído matrimonio civil, debe la agraviada perseguir la reparación de

daño en la vía civil”

Exp. 22-96,IISP.

5.- OPINIÓN:

1. HECHO :

“Mi padre le grito al nuevo alcalde, se puso furioso y lo metieron quince días en

la cárcel, por desacato”.

Análisis jurídico

 Delito genérico: Delitos contra la administración pública.

 Delito específico: Delitos cometidos por particulares.

 Figura: Perturbación en lugares donde la autoridad ejerce función pública.

 Base legal: Art. 375°

 Bien jurídico protegido: la marcha normal de la administración pública.

 Sujeto activo: Calixto Garmendia.

 Sujeto pasivo: el nuevo alcalde.

2. PRESUPUESTO JURÍDICO: Art, 375:

• El que causa desorden de los consejos municipales, donde las autoridades

públicas ejercen sus funciones, será reprimido con pena privativa de libertad no

mayor de un año o con prestación de servicios comunitario de veinte a treinta

jornadas.

3. DOCTRINA:

3.1. DESORDEN:
La perturbación, Exceso, abuso, demasía. Desbarajuste, caos o anarquía social o

política.

Según Guillermo Cabanellas de Torres:

DESORDEN PÚBLICO. Alteración de la paz pública o del orden social material,

en escala variable desde acciones contra el régimen gobernante hasta una simple

perturbación callejera.

3.2. PERTURBACIÓN:

Alteración de la tranquilidad, de la paz, del orden o del desarrollo normal de algo.

3.3. ADMINISTRACIÓN PÚBLICA:

Según Guillermo Cabanellas de Torres: Es el Poder ejecutivo en acción, con la

finalidad de cumplir y hacer cumplir cuanto interesa a la sociedad en las actividades

y servicios públicos. La administración puede ser nacional, provincial o municipal,

de acuerdo con la esfera territorial de sus atribuciones.

Según MULARZ: Aquella organización que el Estado utiliza para canalizar

adecuadamente demandas sociales y satisfacerlas, a través de la transformación de

recursos públicos en acciones modificadoras de la realidad, mediante la producción

de bienes, servicios y regulaciones.

Según BONNIN: La administración pública es la que tiene la gestión de los asuntos

comunes respecto de la persona, de los bienes y de las acciones del ciudadano como

miembro del Estado, y de su persona, sus bienes y sus acciones como incumbiendo

al orden público”.

a) ELEMENTOS MATERIALES:

• Disturbio en la tranquilidad donde se ejerce la función e administración

pública.
• Provocar desorden y caos dentro de lugar de administración pública.

b) TIPO OBJETIVO INJUSTO:

• Objeto material de la acción: la persona afectada y el estado.

• La acción delictiva: Es la acción que se dirige contra una persona que es

ejerza una función pública.

• Producir un grave desorden dentro del lugar donde se ejerce la función

pública.

c) TIPO SUBJETIVO INJUSTO:

• Se requiere necesariamente el dolo. No se admite la forma culposa.

• Se exige la concurrencia de dolo de lesionar, la intención de causarle daño.

• La acción dolosa debe estar presente.

4.- JURISPRUDENCIA:

“En la figura delictiva del desacato, el bien jurídico tutelado es la administración

pública, en el sentido más amplio que este término tiene para el Derecho

constitucional o administrativo, puesto que desde la perspectiva penal comprende

no solo la actividad que cumple el Poder Ejecutivo, sino también la actividad

legislativa y la judicial”

Exp. N634-96. Cusco.

5.- OPINIÓN: