ANALISIS DEL PERIODO DE RECUPERACIÓN

Fundamentalmente, el análisis de recuperación se utiliza para determinar el número de años

que debe conservarse y utilizarse un activo a fin de recuperar su costo inicial con un retorno
dado, conocidos los flujos de caja anuales y el valor de salvamento. El análisis puede
realizarse utilizando valores del flujo de caja después de impuestos a fin de que los resultados
sean más reales. Para calcular el periodo de recuperación, a una tasa de retorno dada, se utiliza
el siguiente modelo a fin de determinar el valor de n´ años.

𝑡=0 1
𝑂 = −𝑃 + 𝑡=1 𝐹𝐶𝑡 donde FCt es el flujo neto de caja al fin del año (t 0 1,2, … , n´).
1+𝑖 𝑡
Una práctica industrial frecuente, pero incorrecta, es determinar n´ a i=0%,
Es decir, sin retorno.
𝑡=0

𝑂 = −𝑃 + 𝐹𝐶𝑡
𝑡=1
Una maquina ensambladora semiautomática puede comprarse en $18,000 con
un valor de salvamento de $3,000 y un flujo de caja anual de $3,000. Si la
compañía estima que dicha maquina no se utilizará más allá de 10 años, y
decidirá su compra si (a) se requiere un retorno del 15% y (b) no se requiere
retorno?

Existen varias maneras, naturalmente, de resolver este problema. Valor presente,

𝑛´ 1
CAUE, o análisis de la tasa de retorno. 𝑂 = −18,000 + 𝑡=1 𝐹𝐶𝑡
1+0.15 𝑡
Supóngase que el valor de salvamento de $3,000 es correcto,
independientemente de que tanto se retiene el activo, en consecuencia,
modifican la anterior relación:
1 1
0 = −18,000 + 𝐹𝐶 𝑛
+ 𝑣𝑠
1 + 0.15 1 + 0.15 𝑛

Donde vs (p/f,15%, n) es el valor presente del valor de salvamento después de

n años y el factor p/a se utiliza donde es posible con n=15 años tenemos
1 1
𝑃 = −18,000 + 3,000 + 3,000
1.15 15 1.15 15
𝑃 = $ − 89.10
Para n = 16 el resultado es $ +183.30. La interpolación nos indica que en n ° =
15.3 años el costo inicial más el 15% se recuperarán. Puesto que el estimado
de utilidad de la maquina era de 10 años, ésta no debe comprarse.
a) Para una recuperación sin retorno se utiliza la ec. (16.2) con n´= 5
0 = -18,000 + 5(3,000) +3,000
En consecuencia, deberá retenerse al menos 5 años para retornar la inversión, sin
intereses. Basados en una vida útil de 10 años, deberíamos comprar la máquina.
Comentario. Obsérvese la enorme diferencia que origina el retorno que se desea.
Cuando se espera un retorno del 15%, este activo debería retenerse 15.3 años,
mientras que sin retorno solamente 5 años de posesión serían necesarios. Esta
característica de mayor posesión necesaria se presenta siempre con i > 0% debido
al valor del dinero en el tiempo. El patrón de flujos de caja es el determinante
principal de la diferencia en los periodos de retención necesarias.
Considere las dos máquinas que se detallan a continuación:

El incremento en flujo de caja de la maquina 2 se anticipa debido a su versatilidad

y futura aplicación en la manufactura de nuevos productos.
a) ¿Qué maquina debería comprarse, si se utiliza análisis CAUE con un i = 15%?
b) Utilice análisis de recuperación sin retorno y con el 15% de retorno, para
seleccionar una alternativa, si la maquina con el periodo de recuperación más
corto se favorece. Comente los resultados.
a) Si se comparan las dos máquinas utilizando CAUE, se preferirá el mayor valor
positivo, ya que la maquina asociada con el mismo generará más ingresos
sobre el 15% de retorno esperado. 7
0.15 1.15
𝐶𝐴𝑈𝐸1 = −12,000 7
+ 3,000
1.15 − 1
𝐶𝐴𝑈𝐸1 = $ 116
0.15 1.15 15 1.15 10 − 1 0.15
𝐶𝐴𝑈𝐸2 = −8,000 15
+ 1,000 + 2,000
1.15 − 1 0.15 1.15 15 − 1
𝐶𝐴𝑈𝐸2 = $ 485
Como el CAUE2 es mayor, el retorno es considerablemente superior al 15% y
se selecciona la máquina 2.
b) Para análisis de recuperación sin retorno y para análisis de recuperación con
retorno del 15% utilizaremos para determinar n’1 y n’2
Recuperación sin retorno
Máquina 1:
n1 = 12,000/3,000
n1 = 4 años
Maquina 2: Para un periodo n2 = 6 años
0 = 8,000 + 5 1,000 + 3,000
Seleccionamos la maquina 1 debido a su menor valor n´
Recuperación con retorno del 15%
Maquia 1: 1.15 𝑛 − 1
0 = −12,000 + 3,000
0.15 1.15 𝑛
1.15 𝑛 − 1
𝑛
= 40
0.15 1.15
La interpolación nos da n´1 = 6.57 años, que es menor que la vida máxima
esperada de 7 años.
Maquina 2: Para un periodo de recuperación de 9 años

1.15 5 − 1 1.15 4 − 1 1
0 = −8,000 + 1,000 5
+ 3,000
0.15 1.15 − 1 0.15 1.15 4 1.15 4

0 ≠ $ − 369.28
Para 10 años, e, lado derecho es positivo
1.15 5 − 1 1.15 4 − 1 1
0 = −8,000 + 1,000 5
+ 3,000
0.15 1.15 0.15 1.15 4 1.15 5

0 ≠ $ 352.34
Por interpolación n’2 = 9.52 años. Nuevamente la maquina 1 se seleccionaría
debido a su periodo de recuperación más corto.
El análisis de recuperación resulta contradictorio con el análisis por CAUE,
debido a que la vida útil de 15 años de la segunda máquina incrementa el retorno
de la inversión de $8,000 con los ingresos netos superiores de los años 6 al 15.
Obsérvese que la maquina 1 se escogió en el análisis de recuperación tanto para
no retorno como para retorno al 15%.
CALCULO DE PUNTOS DE EQUILIBRIO ENTRE ALTERNATIVAS

En algunos análisis económicos, uno o más componente del costo pueden

variar en función del número de unidades consumidas o producidas en la
manufactura. En estos casos es conveniente expresar la relación de costos en
términos de la variable y hallar el valor al cual las alternativas propuestas se
equilibran. En el análisis de equilibrio la variable usualmente es común a ambas
alternativas, tal como un costo de operación variable o un costo de producción.
Como se indica en la figura, el costo fijo (que
puede ser simplemente el costo de inversión
inicial) de la propuesta 2 es mayor que el de la
propuesta 1, pero la, propuesta 2 tiene un costo
variable menor, como lo indica su menor
pendiente. El punto de intersección (B) de las dos
líneas, representa al punto de equilibrio entre las
dos propuestas. Así, si las unidades variables
(tales como las horas de operación o el nivel de
producción) se espera que sean mayores que la
cantidad de equilibrio, la propuesta 2 deberá
seleccionarse puesto que el costo total de
operación será menor con esta alternativa. A la
inversa, un nivel de operación esperado por
debajo del número de unidades variables de
equilibrio, favorece a la propuesta 1.
 En lugar de representar gráficamente los costos totales de cada alternativa y
hallar el punto de equilibrio en una gráfica, por lo general es más fácil
calcularlo algebraicamente. Aunque el costo total puede expresarse bien sea
como valor presente o como costo anual uniforme equivalente, generalmente
se prefiere este último ya que las unidades variables se expresan muchas
veces sobre una base anual adicionalmente
1. Defina claramente la variable y establezca sus unidades dimensionales.
2. Utilice análisis de valor presente o de CAUE para expresar el costo total de
cada alternativa como una función de la variable definida.
3. Iguale las dos relaciones de costo y despeje el valor de equilibrio de la
Una compañía está considerando la compra de una maquina para cierta fase del proceso de
acabado. La máquina tiene un costo inicial de $23,000, un valor de salvamento de $4,000 y una
vida útil de 10 años. Si se adquiere la máquina, es necesario contratar un operador a un costo de
$12 la hora. La producción con esta máquina será de 5 toneladas hora. Los costos anuales de
mantenimiento y operación de la máquina se estiman en $3,500.
Alternativamente, se podría comprar otro maquina menos sofisticada por $8,000, sin valor de
salvamento y con una vida útil de 5 años. Sin embargo, con esta alternativa se requerirán tres
trabajadores con un costo de $ 8 la hora y la maquina tendría un costo anual de mantenimiento y
operación de $1,500. La producción se espera que sea de 6 toneladas por hora con esta máquina.
Toda inversión de capital deberá retornar un 10% (a) ¿Cuántas toneladas deberá terminarse
anualmente a fin de justificar una producción anual de 2000 toneladas y ¿qué maquina deberá
comprarse?
Alimentadora automática
Costo inicial = $23,000
vs = $4,000
Vita útil = 10 años
Un operario = $12/hr.
Producción = 8 ton/hr.
Costos anuales M&O. = $3,500
i = 10%
Alternativa Manual
Coste = $8,000
vs = 0
Vida útil = 5 años
Tres trabajadores = $8/hr.
Producción = 6 ton/hr.
Costos anuales M&O. = $1,500
i = 10%
a) Utilizamos los pasos anteriores para hallar el punto de equilibrio.
1. Sea x el número de toneladas de lámina metálica anual
2. Para la alimentadora automática, el costo variable anual puede escribirse como:
$ 12 1 ℎ𝑜𝑟𝑎 𝑥𝑡𝑜𝑛𝑠 12
Costo variable anual = = 𝑋
ℎ𝑜𝑟𝑎 8 𝑡𝑜𝑛𝑠 𝑎ñ𝑜 8

Obsérvese que el costo se expresa en dólares por año, como lo requeriría un análisis por
CAUE. El CAUE para la alimentadora automática es:
0.10 1.10 10 1.10 12
𝐶𝐴𝑈𝐸𝐴 = 23,000 10
− 4,000 10
+ 3,500 + 𝑋
1.10 − 1 1.10 − 1 8
𝐶𝐴𝑈𝐸𝐴 = 6,992 + 1.5𝑋
Análogamente, el costo variable anual, CAUE para la alimentadora manual es:
$8 1 ℎ𝑜𝑟𝑎 𝑥 𝑡𝑜𝑛𝑠.
Costo variable anual = 3𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠 = 4𝑋
ℎ𝑜𝑟𝑎 6 𝑡𝑜𝑛𝑠 𝑎ñ𝑜
0.10 1.10 5 3(8)
𝐶𝐴𝑈𝐸𝑀 = 8,000 5
+ 1,500 + 𝑋
1.10 − 1 6
𝐶𝐴𝑉𝐸𝐴 = 3,610 + 4𝑋
Igualando los dos costos y despejando x obtenemos el valor de equilibrio
CAUEA = CAUEM
6,992+1.5x = 3,610 + 4x
X = 1,352.8 toneladas anuales
• Si se espera que la producción exceda 1.352.8 toneladas por año, hay que comprar la
maquina automática ya que la pendiente de su costo variable es 1.5, la cual es menor que la
pendiente de la alimentadora manual, que es 4.
• Seleccione la alternativa de menor pendiente, que en este caso es la maquina automática. En
forma equivalente, es posible seleccionar una alternativa sustituyendo el nivel de producción
esperado de 2,000 toneladas anuales en las relaciones CAUE. Así CAUEA = $ 9,992 y
CAUEM = $ 11,610 y la compra de la alimentadora automática esta justificada.
COSTO DEL CICLO DE VIDA UTIL (CCV)
La técnica de análisis del costo del ciclo de vida útil está dedicada primordialmente al trabajo
gubernamental, en especial en la selección de contratistas que hayan de adelantar proyectos
relacionados con la defensa, ccv puede definirse como:
El costo total de un ítem que incluya investigación y desarrollo, producción, modificación,
trasporte, introducción al inventario, construcción operación, soporte, mantenimiento,
transparencia, renta de salvamento y cualquier otro costo derivado de la propiedad.
Los costos totales anticipados de una alternativa se estiman usualmente utilizando las
siguientes categorías:
Costos de investigación y desarrollo: Todos los gastos causados por diseño, fabricación de
prototipos, pruebas, planeamiento de la fabricación, servicios de ingeniería y semejantes de un
producto.
Un municipio de tamaño mediano quiere desarrollar un sistema computarizado que lo auxilie
en los proyectos de mantenimiento de calles durante los próximos 10 años. El enfoque del
costo del ciclo de vida se utiliza para catalogar costos durante el desarrollo (es decir estudio de
factibilidad, diseño y cambios procedimentales), programación e instalación y costos anuales
de operación y de soporte de las alternativas, cada una de las cuales puede desarrollarse a dos
niveles, el primero únicamente para recolección de la información, utilizando selección
manual de proyectos y un segundo nivel que proporciona recolección de la información y
selección automática de candidatos para proyectos de mantenimiento de calles.
La primera alternativa A consiste en la elaboración del software para el hardware que ya
posee la ciudad. Esta alternativa comprendería algunos cambios procedimentales y uno (nivel
1) o dos (2) años para estar lista. La alternativa B consistiría en el desarrollo de un nuevo
sistema utilizando los procedimientos corrientes de la municipalidad.
Se anticipan los mismos tiempos de desarrollo para esta alternativa, pero los costos
anuales resultantes serían menores.
Como alternativa final C, el manual utilizado corrientemente podría mejorarse
para llevar a cabo la misma función que un diseño de nivel 2, por $10,000
anuales. Supóngase que durante el tiempo de desarrollo de cada alternativa se
incurriría en un costo anual de $15,000 para mantener el sistema manual actual.

Los costos se resumen en la tabla 16.1 y se muestran en forma de diagramas de

flujo de caja en la fig. 16.3. Obsérvese que los costos de programación del nivel 2
se han distribuido uniformemente durante los 2 años de tiempo de desarrollo.
Utilice análisis de valor presente y una tasa de interés de 10% para determinar
que alternativa y nivel tiene el menor ccv
Todos los posibles costos a través de los 10 años de vida del sistema de mantenimiento de
calles se han incluido en el ccv. El menor ccv con el retorno del 10% considerado, se encuentra
calculando el vp de cada uno de los cinco planes en competencia. Para la alternativa A, el valor
presente para los niveles 1 y 2 es:
1 1.10 9 − 1 1
𝑉𝑃𝐴1 = 100,000 + 190,000 1
− 60,000
1.10 0.10 1.10 9 1.10 1

𝑉𝑃𝐴1 = $ 586,859.41
1.10 2 − 1 1.10 3 − 1 1
𝑉𝑃𝐴2 = 200,000 + 190,000 2
+ 55,000
0.10 1.10 0.10 1.10 3 1.10 2

𝑉𝑃𝐴2 = 772,226.87
Para la alternativa B,
1 1.10 9 − 1 1
𝑉𝑃𝐵1 = 50,000 + 215,000 1
− 45,000
1.10 0.10 1.10 9 1.10 1

𝑉𝑃𝐵1 = 481,054.31

1.10 2 − 1 1.10 8 − 1 1
𝑉𝑃𝐵2 = 100,000 + 265,000 2
+ 30,000
0.10 1.10 0.10 1.10 8 1.10 2

𝑉𝑃𝐵2 = $ 692,170.34
Para el sistema manual mejorado
1.10 10 − 1
𝑉𝑃𝐶2 = 100,000
0.10 1.10 10
𝑉𝑃𝐶2 = $ 614,460.00
Como el valor presente para la alternativa B, nivel 1, es el menor, la ciudad debe
desarrollar un nuevo sistema de recolección y almacenamiento de la información
para su propio hardware, y utilizar la técnica manual de selección de proyectos. Esta
es una decisión sana tanto económica como administrativamente, ya que usa las
capacidades tanto de las personas como de las computadoras de una manera
apropiada.