Anda di halaman 1dari 6

AUTO INTERLOCUTORIO No.

158

PROCESO: ACCIÓN DE TUTELA


RADICACIÓN:
ACCIONANTE:
ACCIONADAS:

Garzón, Huila, veinte (20) de abril de dos mil dieciocho (2018)

1.- ASUNTO

Se encuentra el expediente a despacho para resolver lo que en derecho


corresponda sobre la admisión de la presente acción de tutela.

2.- ANTECEDENTES

El señor JOSÉ ARLEZ ROJAS PEÑA en su nombre y representación impetra acción


de tutela en contra de la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL y la
UNIVERSIDAD MANUELA BELTRÁN, al considerar que por parte de esas
entidades se le están vulnerando sus derechos fundamentales al DEBIDO
PROCESO ADMINISTRATIVO, al MÉRITO EN EL EMPLEO PÚBLICO, a la
IGUALDAD MATERIAL ANTE LA LEY, al TRABAJO, al ACCESO A CARGOS
PÚBLICOS y EL PRINCIPIO DEL MÉRITO EN EL EMPLEO PÚBLICO DE
CARRERA ADMINISTRATIVA, en la realización de la etapa de valoración de
antecedentes respecto de los requisitos cumplidos para el cargo de profesional
especializado al empleo código 2018, número OPEC grado 15 al interior de la
convocatoria No. 338 de la ACR, solicitando que para evitar la continuidad y
consolidación de la vulneración de sus derechos fundamentales, se adopte medida
y/o amparo provisional, consistente en la suspensión de la adopción de cualquier
medida administrativa respecto de ese concurso.
3.- CONSIDERACIONES
Respecto de las medidas provisional para proteger un derecho el artículo 7 del
Decreto 2591 de 1991, señala:

“Artículo 7°. Medidas provisionales para proteger un derecho. Desde la


presentación de la solicitud, cuando el juez lo considere necesario y urgente
para proteger el derecho, según el caso, dará la orden concreta de actuar
para evitar la vulneración del derecho fundamental o suspenderá la
aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere. En cualquier caso,
la adopción de medidas provisionales no implica un prejuzgamiento sobre el
objeto de la controversia.

Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución


o la continuidad de la ejecución del acto, para evitar perjuicios ciertos e
inminentes al interés público. En todo caso el juez podrá ordenar lo que
considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el
efecto de un eventual fallo a favor del solicitante.

La suspensión de la aplicación del acto se notificará inmediatamente a aquél


contra quien se hubiere hecho la solicitud por el medio más expedito posible.
El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida
de conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar
que se produzcan otros daños como consecuencia de los hechos realizados,
todo de conformidad con las circunstancias del caso. El juez podrá, de oficio
o a petición de parte, por decisión debidamente fundada, hacer cesar en
cualquier momento la autorización de ejecución del acto o las otras medidas
cautelares que hubiere dictado.

La autoridad o el particular que no adopte las medidas provisionales


ordenadas por el juez quedará expuesto a las medidas que este puede
adoptar en uso de los poderes correccionales definidos en la ley, sin
perjuicio de las sanciones penales a que haya lugar”.

Ahora bien, en lo que respecta a la suspensión de un concurso de méritos como


medida cautelar, la Corte Constitucional en reciente pronunciamiento, señaló1

“Este tribunal ha aclarado que las órdenes que puede impartir un juez de
tutela pueden ser de diverso tipo, ya que la decisión a adoptar tiene que

1
T-604 de 2013 MP JORGE IVAN PALACIO PALACIO.
ser suficiente y razonable para lograr que la situación de vulneración cese.
En este sentido la sentencia T-418 de 2010 estableció que:

“El juez de tutela cuenta con una facultad amplia para establecer,
razonablemente, cuáles son las órdenes que se deben adoptar en
cada uno de los casos concretos para asegurar el goce efectivo de un
derecho fundamental. La principal misión que la Constitución
encomienda al juez de tutela es tutelar los derechos que considera que
han sido violados o amenazados y tomar las medidas necesarias para
que tal situación cese. En tal medida, ha considerado la jurisprudencia
que se pueden distinguir dos partes constitutivas del fallo: la decisión
de amparo, es decir, la determinación de si se concede o no el amparo
solicitado mediante la acción de tutela, y la orden específica y
necesaria para garantizar el goce efectivo del derecho amparado”.

Entre las facultades que posee el juez para lograr la protección inmediata de
los derechos constitucionales fundamentales, se encuentra la de dictar
órdenes simples o complejas. Estas han sido definidas de la siguiente
manera:

“el juez está llamado a tomar las medidas que se requieran para que,
en realidad, la persona afectada pueda disfrutar de su derecho. Una
sentencia de tutela no puede quedar escrita, tiene que materializarse
en conductas positivas o negativas a favor de las personas cuyo
derecho fue amparado. El remedio al que recurre un juez
constitucional para salvaguardar un derecho, en ocasiones no supone
órdenes simples, ejecutables en un breve término mediante una
decisión única del destinatario de la orden, sino órdenes complejas.”

En desarrollo de estas atribuciones el juez de tutela cuenta con diversas


herramientas jurídicas para resolver un caso que requiere soluciones
complejas, entre ellas se destacan: (i) la adopción de medidas cautelares en
casos en los que se demuestre la existencia de perjuicio irremediable; (ii) la
realización de estudios en aquellas oportunidades en que no se cuenta con
la información requerida para poder tomar la decisión; (iii) la capacidad de
ordenar la construcción o terminación de obras; (iv) la potestad de ordenar
el asesoramiento de los accionantes; (v) suspender trámites
administrativos; (vi) ordenar la creación de grupos de trabajo; (vii)conceder
espacios de participación; y (viii) decretar la suspensión de concursos
de méritos.

5.2. Sobre este último aspecto se debe destacar que de conformidad a la


jurisprudencia constitucional, el juez de tutela puede ordenar la
suspensión de un concurso de méritos, ya sea como medida cautelar
antes de adoptar una decisión de fondo, o por el contrario, puede
decretar dicha interrupción como una orden definitiva en la sentencia”.
(Resaltado fuera de texto) .

Conforme a lo anterior, es claro que una medida provisional puede ser ordenada
por el juez en un caso donde aquella se requiera evitar un perjuicio irremediable, es
decir, cuando el riesgo de conculcación del derecho es inminente. Pues debe el juez
cuidar que su decisión no se traduzca en la vulneración de garantías fundamentales
de terceros.

En el presente caso, la parte accionante aunque solicita que como medida cautelar
se ordene la suspensión del concurso de méritos No. 338 en el cargo de Profesional
Especializado No. 8127666 No. OPEC 2028 grado 15 No, empleo 233, no
fundamenta la necesidad de dicha medida provisional, se limita a señalar “la anterior
petición cautelar, tiene como objetivo evitar la continuidad y consolidación de la
vulneración de mis derechos fundamentales ya citados, de igual manera, con el
propósito de impedir perjuicios ciertos e inminentes, que se pueden concretar si los
accionados dan continuidad con las etapas posteriores del concurso de méritos”,
sin que especifique la fecha precisa en que ello ocurrirá, los plazos o el cronograma
del concurso para establecer la inminencia del supuesto perjuicio, ni tampoco se
vislumbra ello con las pruebas aportadas.

En este caso se trata de un concurso de méritos donde participan varias personas


que tienen derecho a que las etapas transcurran en total normalidad, razón por la
cual no pueden afectarse sus derechos atendiendo las manifestaciones generales
del actor que, se reitera, no concretiza las razones que justifiquen la media o la
inminencia del perjuicio irremediable que puede sufrir de continuarse con el
concurso durante los perentorios y sumarios términos de este trámite tutelar.

Es decir, visto lo anterior, no puede corroborarse la urgencia de la intervención del


juez de tutela para que de manera provisional, emita una decisión previa de
protección, sin surtir el contradictorio que permita garantizar el derecho al debido
proceso también de las partes accionadas y demás personas interesadas en el
concurso de méritos.

Bajo ese entendido, en el presente evento no se reúnen los presupuestos que


permitan decretar la medida provisional, razón por la que se negará la petición

Por otra parte, en razón a que dentro de la convocatoria No.338 de la ACR (hoy
ARN) en el cargo de Profesional Especializado No. 8127666 No. OPEC 2028 grado
15 No, empleo 233, al cual se encuentra inscrito el accionante, se encuentran otras
personas a las cuales se le pueden afectar sus intereses con la decisión que aquí
se profiera y en razón a que se desconocen sus nombres e identificaciones, se les
vinculará a través de la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL.

Por lo expuesto anteriormente y teniendo en cuenta que la solicitud cumple con los
mínimos requisitos formales exigidos en el Decreto 2591 de 1991, el juzgado,

4.- RESUELVE:

PRIMERO.- ASUMIR el conocimiento de la presente Acción de Tutela instaurada


por el señor JOSÉ ARLEZ ROJAS PEÑA en contra de la COMISIÓN NACIONAL
DEL SERVICIO CIVIL, representada legamente por su Presidente, doctor JOSÉ E.
ACOSTA R., o quien haga sus veces y la UNIVERSIDAD MANUELA BELTRÁN,
representada por su Rector, doctor GUIDO ECHEVERRY, o quien haga sus veces,
en la ciudad de Bogotá D.C.

SEGUNDO.- NO DECRETAR la medida provisional solicitada, por lo sustentado en


la parte motiva de esta providencia.

TERCERO:- VINCULAR a través de la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO


CIVIL, como accionados a las personas que hagan parte del concurso de méritos
en el cargo de Profesional Especializado No. 8127666 No. OPEC 2028 grado 15
No, empleo 233, al cual se encuentra inscrito el accionante.

CUARTO.- COMUNICAR esta decisión tanto al accionante como a los accionados.


QUINTO.- CONCEDER a los accionados el término de 24 horas contados a partir
del recibo de la comunicación, para que se pronuncien respecto de los hechos que
fundamentan la presente solicitud de amparo, precisando el estado y el cronograma
del concurso en que participa el actor, acompañando las pruebas respectivas.

SEXTO.- HACERLE SABER a los accionados que el incumplimiento de lo dispuesto


en este proveído, podría conllevar a la aplicación de lo consagrado en el artículo 20
del Decreto 2591 de 1991, aclarado por el 9º del Decreto 306 de 1992.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Anda mungkin juga menyukai