La Innovación Tecnológica Como Proceso de Cambio Organizacional

Revista de Psicología del Trabajo y de las
Organizaciones
ISSN: 1576-5962
revistas_copm@cop.es
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid
España
ORENGO, VIRGINIA; GRAU, ROSA; PEIRÓ, JOSÉ M.ª

La innovación tecnológica como proceso de cambio organizacional
Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, vol. 18, núm. 1, 2002, pp. 5-38
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid
Madrid, España
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=231317661001
Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones - 2002
Volumen 18, n.º 1 - Págs. 5-38
Artículo
La innovación tecnológica como proceso de cambio

organizacional
Technological innovation as process of organitzacional change
process
VIRGINIA ORENGO1
ROSA GRAU1
JOSÉ M.ª PEIRÓ1
RESUMEN
En la actualidad, no cabe duda de que la tecnología es protagonista esencial en el contexto

laboral y organizacional. Su estudio se ha constituido como un dominio propio de los psicó-
logos del trabajo y de las organizaciones. El objetivo de este trabajo consiste en revisar la
literatura existente sobre la innovación tecnológica. Desde hace algún tiempo, se han formu-
lado diferentes perspectivas teóricas en torno a este campo aunque, en la actualidad, requie-
ren una revisión. Este trabajo proporciona una perspectiva alternativa más reciente y evolu-
cionada sobre la innovación tecnológica desde la consideración de ésta como un proceso de
cambio organizacional.
ABSTRACT
Undoubtedly, technology nowadays plays a key role in labour and organization environment.
This field has become a domain for work and organization psychologists. This paper reviews
existing literature on technological innovation. Different views have been framed concerning this
field, though they already require a revision. An alternative and developed approach on techno-
1 Unidad de Investigación de Psicología de las Organizaciones y del Trabajo (U.I.P.O.T.). Departamento de Psi-
cobiología y Psicología Social, Facultad de Psicología. Universitat de València. e-mail de contacto: Virginia.Oren -
go@uv.es
REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 5

logical innovation is shown in this paper, focused on the process of organizational change.
PALABRAS CLAVE
Innovación tecnológica, Cambio organizacional, Proceso
de innovación y Perspectivas teóricas.
KEY WORDS
Technological innovation, Organizational change,
Innovation process, Views.
1. INTRODUCCIÓN nes que han propiciado dicha situación

son, principalmente, de naturaleza históri-
El estudio de la incorporación de nue- ca (p.e. la diversidad de disciplinas que
vas tecnologías al ámbito organizacional han abordado su estudio o el sesgo econó-
se remonta a muchos años atrás. Sin mico que ha prevalecido), metodológica
embargo, tan sólo desde hace unas pocas (p.e. confusión respecto del nivel de análi-
décadas se ha considerado como una par- sis estudiado y operacionalización precisa
cela de estudio e intervención de los psicó- del constructo) y/o conceptual (p.e. multi-
logos del trabajo y de las organizaciones. plicidad de acepciones utilizadas) (Martín,
A pesar de ello, la situación actual de la 1995 y Martín, Orengo y Martínez, 1997).
literatura sobre el tema ha sido descrita por
algunos autores como compleja, diversa, Sin embargo, la recencia de su estudio
fragmentada e incluso contradictoria (Kim- por parte de los psicólogos organizaciona-
berly y Evanisko, 1981; Meyer y Goes, les no ha impedido la realización de
1988; King, 1990; Wolfe, 1994). Las razo- importantes esfuerzos de invesigación en
6 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

Virginia Orengo, Rosa Grau y José M.ª Peiró
este ámbito de estudio, con el objeto de modos según sea el aspecto que se resalte.
clarificar y homogeneizar los avances teó- Dada la diversidad de definiciones, usos e
ricos y hallazgos empíricos. Si bien los interpretaciones concedidas al término, en
resultados alcanzados no son totalmente el presente trabajo las hemos agrupado en
satisfactorios podemos decir que, en el torno a cinco modos de entender el con-
momento actual, contamos con un cuerpo cepto de tecnología. Cabe señalar que
de conocimientos complejo para avanzar mientras que las tres primeras formas se
en esta línea de trabajo. En este contexto, corresponderían con los principales usos
se sitúa el objetivo del presente estudio al de dicho término en el terreno de las cien-
examinar la literatura psicosocial acerca de cias sociales en general (Winner, 1977),
la innovación tecnológica en el contexto las dos últimas aluden principalmente al
organizacional. ámbito organizacional donde la tecnología
ha sido una importante protagonista en las
Para ello, primero revisamos brevemen- últimas décadas.
te las distintas concepcutalizaciones gene-
radas en torno a términos como "tecnolo- Por otra parte, conviene comentar que la
gía", "innovación tecnológica" y "cambio existencia de distintos modos de entender
tecnológico". En segundo lugar, nos ocu- la tecnología no implica que las diversas
pamos de las distintas perspectivas teóricas definiciones en torno a este tema sean
en torno al estudio de la innovación tecno- excluyentes entre sí. En este sentido, el
lógica en la organización, distinguiendo análisis de dicho término nos muestra que
por una parte, la perspectiva clásica u se producen solapamientos entre las diver-
ortodoxa que defiende un determinismo sas conceptualizaciones y que, por tanto,
tecnológico actualmente en desuso; y por unas están incluidas en otras de mayor
otro lado, las perspectivas actuales de la amplitud conceptual. Lo que sí está claro
innovación tecnológica c o n s i d e r á n d o l a es que en cada caso se resaltan aspectos
bien como un tipo de innovación organiza- diferentes, y que éstos han evolucionado
cional o bien como un proceso de cambio con el transcurso del tiempo según las
organizacional. Para finalizar el presente demandas que en cada momento los profe-
trabajo, planteamos lo que pretende ser sionales y los teóricos de la organización
una reflexión acerca de la situación actual han ido poniendo de manifiesto. Este plan-
de este campo de estudio. teamiento nos lleva a realizar un análisis
cronológico del uso que el término "tecno-
logía" ha tenido a lo largo del tiempo.
2. DELIMITACIÓN CONCEPTUAL
Así, siguiendo la propuesta de Winner
La clarificación del concepto de "Tec- (1977) el término tecnología ha sido
nología" en el contexto laboral y organiza- empleado en el ámbito de las ciencias
cional resulta extremadamente complejo sociales en general de tres modos diferen-
dada la multiplicidad de enfoques con que tes: como máquina o hardware, como téc-
ha sido tratado el tema (Prieto, Zornoza, nica o como disposición ordenada de ele-
Orengo y Peiró, 1996). Como afirma mentos.
Weick (1990) la tecnología se caracteriza,
ente otras cosas, por su ambigüedad ya que La consideración de la tecnología como
es posible referirse a ella de muy diversos máquina o hardware fue la primera apro-

ximación. Esta acepción se refiere a cual- blemas debido a la diversidad de su signi-

quier aparato, máquina u otros dispositivos ficado. Así, la literatura que considera la
físicos. Con el transcurso del tiempo las innovación tecnológica como un tipo de
investigaciones comenzaron a entender la innovación organizacional se ha caracteri-
tecnología no sólo como una herramienta zado por importantes debates teóricos
mecánica sino también como un conjunto entre los que cabe destacar la considera-
de conductas y cogniciones propias de la ción de la misma como producto vs. proce-
acción humana y que, por tanto, componen so. Los defensores de la innovación como
un acto instrumental, es decir, la conside- producto (Zaltman, Duncan y Holbek,
ración de la tecnología como técnica. Así, 1973; Kimberly, 1986; West y Farr, 1990
desde esta segunda acepción del término, y Alsop, 1996) afirman que ésta es vista
la tecnología se entiende como conoci- como un resultado tangible tal como un
miento y éste es el responsable de transfor- programa, herramienta o técnica, "que
mar los inputs en outputs (Porter, Lawer y representa una característica significativa
Hackman, 1975; Peiró, 1990 y Scott, de la vanguardia en el momento en que
1992). Cuando la tecnología comienza a aparece por primera vez" (Kimberly, 1986,
comprenderse como una disposición espe - pág. 34). Por el contrario, los partidarios
cífica de materiales, personas y tareas que de la innovación como proceso (cfr. Myers
deben realizarse en un contexto estamos y Marquis, 1969 y Kanter, 1983 en West y
entrando ya en la consideración de la Altink, 1996; Anderson, 1990) defienden
misma en el ámbito de la organización. que constituye un curso de acción que
Otros autores se han referido a ello como implica "la emergencia, implantación o
sistema técnico de trabajo (Hunt, 1972 y imposición de nuevas ideas que son segui-
Peiró, 1999) o como "campo tecnológico" das hacia su implantación... a través de dis-
destacando, sobre todo, "el espacio social cusiones interpersonales y sucesivas remo-
en el que la estructuración de instituciones delaciones de la propuesta original a lo
y personas ocurre en relación con conjunto largo del tiempo" (cfr. Anderson, 1990,
de técnicas" (Friedman, 1994, pág. 370). pág. 3, en Anderson y King, 1993).
Esta última acepción del término tecno- En el marco de esta última forma de
logía es la que predomina actualmente. conceptualización de la innovación como
Ahora bien, cabe señalar que los profesio- proceso, Frost y Egri (1991) introducen
nales o teóricos de la organización emple- y/o matizan un aspecto relevante al referir-
an otros términos para referirse al mismo se a la noción de innovación como "el ele-
fenómeno, esto es, la incorporación de mento de cambio que se inicia en un
nuevas herramientas de trabajo en un con- mundo material y/o social como parte de
texto laboral determinado. En concreto, los un proceso de renovación que con frecuen-
términos a los que estamos aludiendo son cia implica la alteración de las relaciones y
la innovación tecnológica y el cambio tec- los modos previos de hacer las cosas"
nológico, de los que pasamos a ocuparnos (pág. 233), destacando, sobre todo, las
a continuación. importantes implicaciones que el fenóme-
no innovativo puede tener en la organiza-
Por lo que se refiere al primero, la inno - ción.
vación tecnológica, de nuevo, la termino-
logía empleada no ha estado exenta de pro- Este último modo de entender la inno-

vación ha llevado a algunos autores a la trataremos de revisar las distintas perspec-

segunda forma de denominar al fenómeno tivas teóricas de la innovación o cambio
organizacional del que nos estamos ocu- tecnológico, deteniéndonos, sobre todo, en
pando, esto es el cambio tecnológico las que actualmente se encuentran en uso.
(Anderson y Tushman, 1990; Tushman y
Rosenkopf, 1992; Friedman, 1994; Prieto,
Zornoza y Peiró, 1997; De la Torre y 3. PERSPECTIVAS TEÓRICAS DE
Conde, 1997, 1998). De uno u otro modo, LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA
bien empleando el término de innovación
tecnológica o bien el de cambio tecnológi- La investigación sobre innovación o
co, el denominador común de los trabajos cambio tecnológico está, al igual que en
más recientes en este ámbito de estudio otros ámbitos de estudio (p.e. Motivación,
consiste en la consideración y, por tanto, la Satisfacción laboral, Psicología Social de
atribución de aspectos tales como dinamis- los grupos, Comunicación organizacional,
mo, especificidad, interrelación y aspectos Estructura organizacional, Liderazgo y
sociales a la acción humana de incorporar Toma de decisiones, etc.....), estrechamen-
una nueva herramienta de trabajo en el te relacionada con la propia historia de la
contexto organizacional. Psicología del Trabajo y de las Organiza-
ciones, pues su desarrollo sigue caminos
Además, es conveniente señalar que la paralelos. Aún más, podríamos afirmar que
coexistencia de los términos utilizados pre- la consideración conjunta del concepto de
ferentemente en la actualidad, innovación tecnología, concepto de organización y
tecnológica y cambio tecnológico, no misión organizacional y, sobre todo, su
implica confrontaciones entre ellos, sino evolución a lo largo de la tiempo es lo que
que más bien uno está inmerso en el otro, ha ido conformando la teoría organizacio-
esto es, el primero dentro del segundo. Así, nal a un nivel general, y la de la teoría de
tal y como afirmaban West y Farr (1990) la innovación tecnológica más concreta-
"ciertamente toda innovación en términos mente.
organizacionales es cambio. Aunque no
todo cambio es innovación" (pág. 11). De En este sentido, actualmente se piensa
este modo, la innovación constituye una que el uso de la tecnología debe ser consi-
parcela del cambio organizacional. En con- derado como una vía más de entre las
creto, la que recoge la intencionalidad del muchas que cualquier organización posee
beneficio a obtener, junto al carácter nove- o emplea para conseguir sus fines. Ahora
doso del término. En este sentido, Hosking bien, la mera posesión de las tecnologías
y Anderson (1992) señalan que hablar de no es suficiente para alcanzar el éxito
innovación implica cambio para mejorar. (Davis, 1995), sino más bien los diferentes
modos en que éstas sean concebidas,
En suma, a nuestro modo de ver son las incorporadas y gestionadas en el contexto
distintas formas de entender la tecnología organizacional lo que contribuirá en buena
y la incorporación de la misma a la empre- medida al logro de su eficacia y su eficien-
sa las que han ido configurando la literatu- cia. Así, encontramos en la literatura sobre
ra en torno a este ámbito de estudio. Ello, el tema evidencia desde la que se pone de
es precisamente el propósito que guía el manifiesto que similares tecnologías han
desarrollo del siguiente apartado en el que llevado a resultados muy diferentes (Oster-

man, 1991; Attewell, 1992). En definitiva, la tecnología) los responsables del com-
la tecnología es considerada como un portamiento de las personas y las organiza-
agente potencial de cambio (Heller, 1998) ciones (Pfeffer, 1982).
o una oportunidad para favorecer procesos
de estructuración en la organización En este marco, la tecnología es conside-
(Roberts y Grabowski, 1996) 1, aunque su rada únicamente como una máquina con
funcionamiento real, probablemente, viene una influencia importante sobre la organi-
influido por la misión organizacional que zación. De hecho, los distintos trabajos y
subyace en cada caso. modelos que han defendido esta postura
mecanicista-tecnológica (De la Torre y
Nuestra intención en este punto es Conde, 1998) han sido referidos en la lite-
poner de manifiesto la importancia y estre- ratura sobre el tema como los modelos del
cha relación que la teoría de organización "imperativo tecnológico" (Markus y
puede tener en el desarrollo teórico de la Robey, 1988; Orlikowski, 1992). En el
innovación tecnológica en el contexto ámbito más general de la innovación orga-
organizacional. A tal fin, el cuadro 1 ha nizacional todo ello mantiene cierta corres-
sido elaborado con el propósito de relacio- pondencia con la tradición investigadora
nar el desarrollo de la teoría organizacional conocida por la "difusión de las innovacio-
junto con el desarrollo del concepto tecno- nes" desde la que se persigue, básicamen-
logía y la innovación o cambio tecnológico te, descubrir el patrón de difusión de una
en la organización. innovación a través de una población de
potenciales organizaciones usuarias
Como se puede observar, dicho cuadro (Wolfe, 1994).
ha sido elaborado a partir de excelentes
revisiones realizadas anteriormente, tanto En segundo lugar, se produce un cam-
en el ámbito de la teoría organizacional bio en el objeto de estudio de la teoría
(Pfeffer, 1982; Clegg y Hardy, 1996 y organizacional, pues los distintos investi-
Blas, 1998) como en el de la innovación gadores comienzan a resaltar el espacio
tecnológica y organizacional, así como del específico en el que esa entidad u objeto
cambio tecnológico (Markus y Robey, empírico, esto es la organización, se cons-
1988; Wolfe, 1994 y De la Torre y Conde, tituye como tal (Clegg y Hardy, 1996). En
1998). este sentido, comienza a tener importancia
la consideración del factor humano, las
En primer lugar , y de acuerdo con relaciones sociales que tienen lugar en la
Clegg y Hardy (1996) el objeto de estudio organización y el carácter abierto de la
de la teoría organizacional comienza por la misma (Blas, 1998). Así, los miembros
consideración de las organizaciones como organizacionales realizan elecciones racio-
entidades u objetos empíricos, que pueden nales y libres que tienen lugar tras la valo-
ser definidos a partir de una serie de ración de los distintos cursos de acción
dimensiones. En relación con ello, cobra posibles (Pfeffer, 1982).
sentido la concepción de la organización
como instrumento de racionalidad para la El papel que la tecnología adquiere en
consecución de un conjunto de objetivos este contexto supone la consideración de la
bien definidos (Blas, 1998), y donde son, misma como técnica al destacar los aspec-
principalmente, los factores externos (p.e. tos cognitivos. Así, y dado que el objeto de

Cuadro 1.
RELACIONES ENTRE LA TEORÍA ORGANIZACIONAL,
EL CONCEPTO DE TECNOLOGÍA Y LA TEORÍA DE INNOVACIÓN

estudio pasa a ser la organización, los estu- siguiendo la propuesta de Pfeffer (1982),
dios realizados siguen los planteamientos los distintos estudios se agrupan bajo lo que
de la concepción sociohumana y los princi- se ha denominado la perspectiva emergente
pios del enfoque sociotécnico (De la Torre (Markus y Robey, 1988). Desde esta forma
y Conde, 1998) desde los que se resaltan la de concebir el funcionamiento organizacio-
importancia de los factores sociales y psi- nal se resaltan los aspectos de origen políti-
cológicos, así como su papel como media- co (p.e. conflicto y poder) así como el desa-
dores en la incidencia de la tecnología rrollo de un enfoque sistemico-procesual
sobre la conducta organizacional. En este que resalta la globalidad y el proceso del
contexto, empieza a cobrar importancia el fenómeno en cuestión (De la Torre y
descubrimiento de las variables organiza- Conde, 1998). En último lugar, y en el
cionales que favorecen o inhiben el desa- ámbito de la innovación organizacional, la
rrollo de la innovación tecnológica u orga- mayor parte de estudios han seguido la
nizacional (p.e. liderazgo, clima, la cultura, aproximación al proceso de la innovación.
conocimientos, etc.). Tales estudios res-
ponden a lo que se ha denominado mode- Por tanto, y siguiendo la lógica expuesta
los del "imperativo organizacional" (Mar- en el cuadro anterior, las distintas perspec-
kus y Robey, 1988) o a la tradición tivas teóricas en torno al estudio de la
conocida como cualidad de la organización innovación tecnológica en la organización
para innovar ("organizational innovative- han sido reagrupadas en dos grandes blo-
ness") (Wolfe, 1994) en el ámbito de la ques para su desarrollo en el siguiente
innovación organizacional. apartado:
En último lugar, destacamos la impor- • Por una parte, el reconocido determi-

tancia que recientemente se le concede al nismo tecnológico, que constituye lo
proceso social de organizar (Clegg y que hemos denominado la perspectiva
Hardy, 1996). En este marco, se considera ortodoxa de este tópico de investiga-
que la organización, como sistema social, ción.
que es también posee la función de con-
templar las relaciones de poder (p.e. coe- • Por otra parte, las perspectivas actua-
xistencia de intereses divergentes, conflic- les de la innovación tecnológica que, a
tos) que se desarrollan en su seno y servir nuestro juicio, son utilizadas por los
de medio para la expresión de la cultura diversos investigadores: a) la innova-
institucional que se impone desde fuera ción tecnológica considerada como un
(Blas, 1998). Así, la conducta de los tipo de innovación organizacional, y
miembros organizacionales emerge a partir b) la innovación tecnológica conside-
de una interacción dinámica entre las cir- rada como un proceso de cambio orga-
cunstancias externas y los intereses inter- nizacional.
nos (Pfeffer, 1982).
Desde tales consideraciones, la tecnolo- 3.1. Perspectiva ortodoxa. Determinismo

gía es vista como una sistema técnico o una tecnológico
disposición específica y organizada de
materiales, personas y tareas. En el ámbito El análisis de la relación entre la tecno-
concreto de la innovación tecnológica, y logía y la organización nos obliga a

remontarnos al conocido aunque cada vez cación que se prevé desde esta perspectiva
menos defendido imperativo tecnológico. se basaría en las oportunidades de separar
Los principios básicos que guiaron esta las operaciones de control de las operacio-
aproximación –objetividad e independen- nes de ejecución, así como la búsqueda de
cia de la tecnología de acuerdo a sus leyes la reducción de costes por parte de la direc-
internas, desarrollo y funcionamiento de la ción (Symon y Clegg, 1991; Prieto et al.,
misma realizado exclusivamente por 1996). La misión organizacional, que
expertos y determinación de la estructura acompaña a este "modo de ver", consiste
de la organización (Davis y Taylor, 1976)- básicamente en la obtención de la máxima
fueron defendidos durante algún tiempo rentabilidad y en la reducción de los costes.
por numerosos estudios (Braverman, 1974;
Ellul, 1974) desde los que se refleja la La mayor parte de trabajos realizados
sumisión humana ante la máquina. Así, en el marco de esta corriente, como seña-
esta corriente de pensamiento limita la lan Majchrzak y Borys (1998), se limitaba
conducta de los individuos y las organiza- a la realización de estudios comparativos
ciones (Markus y Robey, 1988) al no con- tanto de las tareas, los puestos de trabajo
siderar la acción humana en el desarrollo, y/o las ocupaciones respecto de su uso,
apropiación y cambio de la tecnología bien con tecnologías "nuevas" o "viejas".
(Orlikowski, 1992), proporcionando por Así, las diferencias encontradas en las
tanto escasa importancia a la interacción dimensiones organizacionales como conse-
entre la tecnología y la organización. cuencia de la incorporación de las tecnolo-
gías eran descritas y evaluadas en términos
La absoluta predictibilidad de los cam- de "impacto" (Markus y Robey, 1988;
bios tecnológicos introducidos en el con- Prieto, Zornoza y Peiró, 1997; Majchrzak
texto organizacional que subyace a esta y Borys, 1998).
orientación determinista, junto con la esca-
sa consideración del agente humano da A pesar de todo ello, y aunque actual-
cuenta del mantenimiento de la tesis de la mente predomina una visión crítica sobre
descualificación, desarrollada básicamente esta corriente de pensamiento, cabe señalar
por Braverman (1974) en el marco de esta la importancia que el determinismo tecnoló-
aproximación teórica. Desde esta tesis se gico ha tenido como sustrato teórico para el
mantiene que, a pesar del potencial emanci- desarrollo de otros modos alternativos de
pador que la tecnología posee, ésta es reite- estudio de la innovación tecnológica en el
radamente utilizada para expropiar las contexto organizacional. Así, en los
habilidades de los trabajadores e incremen- siguientes apartados el objeto de nuestra
tar el control sobre el proceso de trabajo. revisión se centra en las perspectivas alter-
En este sentido, y de acuerdo con el pensa- nativas utilizadas para el estudio de la inno-
miento taylorista, predominante en la vación tecnológica en las últimas décadas.
época, la dirección de la organización deli-
beradamente realiza una fragmentación de
los puestos de trabajo, separando aquellas 3.2. Perspectivas actuales de la
tareas que requieren capacidades intelecti- innovación tecnológica
vas de las que no las requieren, dando lugar
a una polarización de la fuerza laboral La investigación desarrollada en torno
(Burris, 1989). En definitiva, la descualifi- al ámbito de la innovación tecnológica en

las últimas décadas puede ser agrupada en vía es considerada, al menos en un princi-
dos grandes tradiciones: por una parte, pio, independiente del sistema social. Sin
aquella que considera la innovación tecno- embargo, cabe señalar que todos estos
lógica como un tipo de innovación organi- acontecimientos fueron arrojando luz para
zacional siguiendo la aproximación socio- el progreso de futuros desarrollos teóricos,
técnica; y por otra parte, aquella que la como fue el caso de la aproximación
conceptualiza como un proceso de cambio sociotécnica.
organizacional. Desde una u otra tradición
al estudio de la innovación tecnológica se El surgimiento de la corriente sociotéc-
han logrado avances teóricos y hallazgos nica en la década de los años 50 soslaya,
empíricos. en parte, la importante limitación del
determinismo tecnológico al considerar el
sistema social en relación con el sistema
3.2.1. Innovación tecnológica como técnico. Así, desde esta teoría se aboga por
innovación organizacional la optimización conjunta y simultánea de
ambos sistemas con el propósito de incre-
Como ya hemos visto, desde la vieja mentar la satisfacción en el puesto de tra-
teoría de la organización científica del trabajo y la productividad de los trabajadores
bajo, coherente con la metáfora mecanicis- (Trist, Higgin, Murray y Pollock, 1963;
ta de la organización (Morgan, 1990), ésta Davis y Taylor, 1976). No obstante, este
era considerada meramente un instrumento enfoque no ha estado exento de críticas, la
de racionalidad (Blas, 1998) y la tecnolo- mayoría de ellas han consistido en la difi-
gía, como una variable física y objetiva, cultad de operacionalizar adecuadamente
adquiría una gran relevancia, dada su capa- los constructos debido, principalmente, a
cidad para determinar los parámetros de soluciones excesivamente estandarizadas
funcionamiento organizacional, así como y, por tanto, sin una orientación de diseño
la subsecuente adaptación del sistema explícita (Eijnatten, Hoevenaars y Rutte,
social (cfr. Stymne, 1989 en Kolodny, Liu, 1992; Sitter, Hertog y Dankbaar, 1997).
Stymne y Denis, 1996). Por otra parte, y a pesar de que este mode-
lo ha sido desarrollado por científicos
Como ya se ha indicado, la aparición sociales, no era posible maximizar el com-
posterior del movimiento de las "relacio- ponente social sin perjudicar el potencial
nes humanas" desplaza el objeto de interés tecnológico. Por ello, la aplicación de estos
de los investigadores hacia los valores supuestos sociotécnicos a la práctica con-
humanos y sociales en el seno de la organi- duce a una suboptimización de ambos
zación, considerando a ésta como campo componentes, técnico y social, "aunque la
de relaciones e interacciones sociales y disposición exacta será contingente con
grupales (Blas, 1998). Así, el reconoci- diferentes circunstancias en cada caso"
miento de la dimensión social en el con- (cfr. Mumford, 1983 y Heller, 1997,
texto organizacional, de acuerdo con la Heller, 1998).
metáfora orgánica de la organización
(Morgan, 1990), cambió la dirección en el Es, precisamente, desde la corriente
desarrollo de la teoría organizacional con- sociotécnica donde la innovación tecnoló-
cediendo un papel preponderante al factor gica se vincula al estudio de la innovación
humano. No obstante, la tecnología toda- organizacional. En este sentido, la innova-

ción tecnológica se considera un tipo espe- diente (estructura de la organización, tipos

cífico de innovación organizacional tal y de innovación, ambiente, etc.). No obstan-
como se explica a continuación. te cabe señalar que, el propósito de todos
los estudios ha consistido en la identifica-
Ahora bien, cabe señalar que el estudio ción de los aspectos favorecedores de la
de la innovación organizacional tiene sus innovación en la organización y no del
antecedentes en una marcada orientación patrón de difusión de tal innovación, como
económica cuyo máximo representante fue venía siendo habitual en los estudios pre-
Rogers (1983), y que ha sido fuertemente vios. La unidad de análisis pasa a ser la
reconocida como la tradición de la "difu- propia organización.
sión de las innovaciones". Dado que esta
aproximación teórica de la innovación A partir de las distintas relaciones entre
transciende nuestro objeto de estudio, esto variables puestas de manifiesto en la litera-
es, la innovación en el contexto de la orga- tura (Rogers, 1983; West y Farr, 1990;
nización, no abordamos su desarrollo teóri- Anderson y King, 1993; Wolfe, 1994;
co, aunque sí queremos dejar constancia de King y Anderson, 1995; Martín, 1995;
su importancia como desencadenante de Martín, Orengo y Martínez, 1997) se
desarrollos posteriores en este campo de advierte que: por una parte, la variable
estudio. dependiente ha sido frecuentemente opera-
cionalizada a partir del número de innova-
Las revisiones teóricas realizadas por ciones que la organización lleva a cabo; y
distintos estudiosos del fenómeno innova- por otra parte, las distintas variables pre-
tivo (Pierce y Delbecq, 1977; Rogers, dictoras de la propensión a innovar han
1983; West y Farr, 1990; Wolfe, 1994; sido agrupadas en distintos bloques: carac-
King y Anderson, 1995; Slappendel, 1996) terísticas o conducta de los miembros de la
confirman que la innovación tecnológica organización (p.e. lideres), características
ha sido estudiada como un tipo específico organizacionales (p.e. tamaño o estructu-
de innovación organizacional. Dicha con- ra), características ambientales (p.e. com-
sideración se enfoca bien desde la capaci- plejidad ambiental) y características de la
dad o cualidad de la organización para innovación (p.e. tipos de innovación o cri-
innovar ("organizational innovativeness") terios diferenciadores). Precisamente, el
(Wolfe, 1994), tomando en consideración tipo de innovación bajo estudio fue uno de
los determinantes que inhiben o facilitan la los criterios clasificadores más recientes
innovación organizacional (West y Farr, dado que, con el transcurso del tiempo, los
1990; King y Anderson, 1995), o bien distintos investigadores fueron tomando
desde lo que se ha denominado la perspec- conciencia de que los determinantes de la
tiva estructuralista de la innovación (Slap- innovación, facillitadores e inhibidores,
pendel, 1996). podrían ser diferentes según la modalidad
de innovación. A partir de ese momento,
Así pues, son diversas las etiquetas uti- comienzan a surgir los modelos de contin-
lizadas para referirse a la misma corriente gencia de la innovación organizacional.
de pensamiento. Reciben uno u otro nom-
bre según aludan a la variable dependiente En este sentido, diversos autores están
de los estudios (capacidad o cualidad inno- de acuerdo en la distinción entre las inno-
vadora de la organización) o a la indepen- vaciones técnicas y administrativas (Daft,

1978; Kimberly y Evanisko, 1981 y este autor pusieron de manifiesto que la

Damanpour, 1987). Desde esta posición es distinción entre tipos de innovaciones no
posible encontrar numerosos estudios que resultaba tan esencial, y que en todo caso
han tratado de identificar qué característi- ésta podía ser considerada como contin-
cas de la organización facilitan o inhiben gencia secundaria de la relación entre los
la innovación tecnológica frente a la admi- determinantes de la innovación y la adop-
nistrativa (cfr. en Wolfe, 1994). Así, las ción de la misma en la organización. Sin
variables organizacionales resultan ser embargo, otras variables tales como el tipo
mejores predictores de las innovaciones de organización bajo estudio resultaron ser
tecnológicas (Damanpour, 1987 y Kim- las contingencias primarias entre dicha
berly y Evanisko, 1981), mientras que las relación.
variables individuales poseen un poder
predictor similar en ambos casos (Kim- Hay otros investigadores que no se
berly y Evanisko, 1981); la distinción entre muestran de acuerdo con la diferenciación
los dos tipos de innovaciones ocasiona dis- de los tipos de innovación por considerar
tintos procesos de toma de decisiones: de que conduce de nuevo a una fragmentación
abajo arriba (bottom-up) para las innova- de la teoría de innovación (Gerwin, 1988;
ciones técnicas y de arriba abajo (top- Van de Ven, 1986; Kanter, 1988). Estos
down) para las innovaciones administrati- últimos autores manifiestan que cualquier
vas (Daft, 1978); la receptividad al cambio organización adopta distintos tipos de
afecta, en mayor medida, a las innovacio- innovaciones paralelamente, y que el reto
nes técnicas que a las administrativas que tenemos los investigadores en la actua-
(Zmud, 1984). Por último, y de acuerdo lidad consiste, como ya señalaron Daman-
con el modelo dual propuesto por Daft pour y Evan (1984), en el estudio de la
(1978), el tipo de organización contribuiría congruencia entre las distintas innovacio-
a predecir la innovación del siguiente nes.
modo: las estructuras mecánicas, caracteri-
zadas por un bajo profesionalismo y una En suma, algunos autores señalan que los
elevada formalización y centralización, aspectos que facilitan la innovación son
favorecen las innovaciones administrati- contingentes, no sólo con el tipo de innova-
vas, mientras que las estructuras orgánicas, ción sino también con la etapa o momento
con alto profesionalismo y bajos niveles de temporal del proceso de innovación o el
formalización y centralización ayudan a tipo de organización, etc. Frost y Egri
predecir las innovaciones técnicas. (1991) y Bamberger (1991) afirman que la
creación de dicotomías previas, p.e. innova-
No obstante, a pesar de la evidencia ciones administrativas vs. técnicas, tendría
empírica mostrada por los estudios que sentido si realmente lograran explicar las
acabamos de mencionar, no es posible inconsistencias existentes en la teoría de la
constatar de un modo claro la relevancia innovación. Por tanto, se propone que el
de la distinción entre los dos tipos de inno- análisis de la innovación tecnológica y su
vación, técnicas y administrativas. Estu- relación con la organización resulta ser una
dios posteriores han intentado corroborar contingencia única (Swan, 1995), por lo que
esta contingencia, a través de la realización debe ser estudiada en relación con otros
de meta-análisis, sin éxito (Damanpour, aspectos múltiples y variados que se dan en
1991, 1992). Los resultados obtenidos por el seno de cada organización.

En relación con la aproximación teórica que cuidadosamente el nivel de análisis

que subyace y ha guiado todos los estudios empleado, la etapa/s del proceso de inno-
anteriores cabe señalar que, aunque el pen- vación, la definición tanto conceptual
samiento sociotécnico ha evolucionado en como operativa de la innovación, etc.; todo
sus aplicaciones posteriores, algunos auto- ello con vistas a la acumulación de conoci-
res han puesto de manifiesto que la com- miento y construcción de una teoría homo-
plejidad organizacional va más allá que la génea y formal de la innovación.
mera consideración de los sistemas técnico
y social (Davis, 1995). Realmente, el aná- Por tanto, aunque desde las aproxima-
lisis de la innovación tecnológica no puede ciones que acabamos de describir se han
ser abordado únicamente bajo estos alcanzado resultados valiosos e importan-
supuestos que enfatizan sobre todo el tes en la construcción de una teoría en
carácter estático y predecible de la innova- torno a este ámbito de estudio, éstos no
ción; sino más bien en el seno de una diná- resultan suficientes dadas las limitaciones
mica organizacional, caracterizada princi- existentes que pasamos a comentar a conti-
palmente por la impredictibilidad, la nuación. Así pues compartimos el criterio
evolución temporal a lo largo del tiempo, de otros autores (Van de Ven y Rogers,
la flexibilidad, el conocimiento relativo a 1988; Van de Ven, Angle y Poole, 1989;
la innovación, etc... Desde tales aspectos Frost y Egry, 1991; Bamberger, 1991;
se va paulatinamente caracterizando, tam- Wolfe, 1994) que proponen avanzar en la
bién, la naturaleza política del proceso de adquisición de conocimientos desde una
innovación tecnológica en conjunción con aproximación alternativa, que no exclu-
otros procesos organizacionales. Desde yente, más afín con una orientación tran-
esta segunda forma de aproximarse al estu- saccional que contemple los múltiples
dio de la innovación se considera relevante aspectos que están implicados en el desa-
la realización de estudios holísticos que rrollo de la innovación tecnológica en el
ayuden a descubrir dicha complejidad seno de la actual complejidad organizacio-
organizacional y el papel que la tecnología nal.
adquiere.
El escaso éxito obtenido por parte de los 3.2.1.1. Críticas o limitaciones del
investigadores en restaurar la situación, "paradigma tecnológico de la innovación."
compleja y fragmentada, con la que la teo-
ría de la innovación en el contexto organi- Como ya dijimos anteriormente, el estu -
zacional se encuentra nos conduce a la dio de la innovación tecnológica, desde su
adopción de una orientación más dinámica consideración como un tipo de innovación
y compleja. En suma, como afirma Bam- organizacional, comparte con ésta las limi-
berger (1991) estableciendo un símil bas- taciones o debilidades que pueden ser atri-
tante clarificador al respecto de la situa- buibles a la adopción de la aproximación
ción, "el puzzle completo no puede ser conocida como la capacidad innovativa de
encajado hasta que dispongamos de todas la organización (organizational innovati -
las piezas" (pág. 287). El autor señala la veness) (Rogers, 1983; Wolfe, 1994).
conveniencia de que la literatura sobre el
tema realice estudios únicos del proceso de En concreto, la primacía de la tecnolo-
innovación tecnológica, donde se especifi- gía en el contexto de la organización o la

consideración de la innovación tecnológica res han ido poniendo de manifiesto. De

de manera independiente de otro tipo de entre todos ellos destacamos aquellos que,
innovaciones en la organización, es cohe- desde nuestro punto de vista, merecen una
rente con lo que algunos autores han deno- especial mención por las implicaciones
minado "paradigma tecnológico" (Dosi, que tienen en el desarrollo de aproximacio-
1982; Frost y Egri, 1991; Friedman, 1994). nes teóricas alternativas: la propensión a
Este concepto alude básicamente al patrón innovar ("pro-innovation bias"), la resis-
conductual que se sigue al adherirse a los tencia al cambio, la dirección unitaria de la
principios tecnocráticos del progreso cien- innovación y "elitismo", la omisión del
tífico (Frost y Egri, 1991). De acuerdo con aspecto temporal y la ausencia de una per-
Friedman (1994) el paradigma tecnológico cepción plural de la innovación.
implica la existencia de un diseño domi-
nante, un conjunto de funciones que deben • La propensión a innovar. "Pro-inno-
ser ejecutadas y unos heurísticos tecnoló- vation bias".
gicos tanto materiales como sociales,
donde la mejora, normalmente, implica el Una de las más importantes limitaciones
logro de una mayor o más rápida producen el estudio de la innovación organizacio-
ción de productos o de procesos (pág. 368- nal, y por extensión también de la innova-
369). ción tecnológica, ha consistido en la consi-
deración positiva de la misma,
Así, desde las anteriores consideracio- independientemente de otros factores. Así,
nes, el presente apartado tiene el propósito la innovación ha sido considerada desde
de mostrar una síntesis de las principales sus inicios como algo bueno, y cuanto
limitaciones o debilidades detectadas en la mayor es, mejor consideración. En este
literatura, y que los seguidores de esta sentido, Anderson y King (1993) afirman
aproximación teórica han arrastrado tanto que "todo ello puede conducir hacia una
en el planteamiento y el desarrollo de sus concepción más simplista input-output de
estudios, como en la interpretación de los la innovación que sugiere que más del fac-
resultados empíricos alcanzados. Para ello, tor X y menos del factor Y permitirán
dichas limitaciones se agrupan en dos blo- mayores o menores niveles de innovación"
ques diferentes: por una parte, la proble- (pág. 8). De hecho, el propio Rogers la
mática existente en la conceptualización de define en su conocido libro "Diffusion of
la innovación tecnológica; y por otra parte, Innovations" del siguiente modo:
la problemática en torno a los aspectos
metodológicos. "La propensión a innovar es la conse-
cuencia de la mayor parte de investigación
de la difusión ... una innovación debería
A. Críticas a la conceptualización teórica ser difundida y adoptada por todos los
de la innovación tecnológica miembros de un sistema social, ... debería
ser difundida más rápidamente y ... la
La conceptualización predominante de innovación no debería ser ni re-inventada
la innovación tecnológica, desde lo que se ni rechazada" (Rogers, 1983, pág. 92).
ha venido denominando el paradigma tec-
nológico, posee importantes sesgos que, de Y además, las principales críticas que
manera reiterada, numerosos investigado- realiza el autor son las siguientes:

"La ausencia de reconocimiento del por parte de todos los potenciales usuarios
sesgo de la propensión a innovar es espe- de cambio.
cialmente dificultoso y potencialmente
peligroso en un sentido intelectual. La Este modo de interpretar el cambio tec-
limitación conduce a los investigadores de nológico ha sido desgraciadamente fre-
la difusión a pasar por alto el estudio de la cuente en la perspectiva que considera la
ignorancia de la innovación, olvidar el innovación tecnológica como un tipo de
rechazo o la discontinuidad de la innova- innovación organizacional, hasta el punto
ción, olvidar la reinvención, y fracasar al de ver a quienes se resisten como "los
estudiar los programas anti-difusión dise- villanos de la innovación" (Frost y Egri,
ñados para prevenir la difusión de las 1991). De manera consistente con el "pro-
malas innovaciones (Rogers, pág. 92). innovation bias", las resistencias a la inno-
vación son generalmente consideradas
"Ciertamente, el primer y más impor- como amenaza más que como oportunida-
tante paso para desprenderse del sesgo de des.
la propensión a innovar en la investigación
sobre la difusión consiste en reconocer que En este contexto, resulta paradójico que,
puede existir" (Rogers, pág. 100). de manera reiterada en la literatura sobre el
tema, se aluda a la necesidad de incorporar
Asimismo, Rogers señala que el modelo a la organización grandes dosis de partici-
de elección eficiente de la teoría organiza- pación por parte de los trabajadores. Sin
cional subyace a la tradición de la difusión. embargo, el propósito encubierto que tiene
A este respecto, Abrahamson (1991) indica no es otro que favorecer la aceptación de
que tal modelo refuerza la "pro-innovation los trabajadores y así poder evitar cual-
bias" al sugerir que las organizaciones quier resistencia por parte de los mismos.
independiente y racionalmente adoptan En concreto, este tipo de participación
innovaciones técnicamente eficientes. basada, más bien, en principios de carácter
taylorista no resulta ser una participación
Algunos autores se han referido a este plena o efectiva (Munduate, 1992).
sesgo como "technological fix" para refe-
rirse a la forma de pro-innovación consis- Por último, cabe señalar que revisiones
tente en la dependencia excesiva de la recientes realizadas en torno al tema de la
innovación tecnológica para la resolución resistencia al cambio (ver King y Ander-
de problemas organizacionales (cfr. Nel- son, 1995 y Heller, 1998) ponen de mani-
kin, 1973 en Rogers, 1983, pág.92). fiesto que los supuestos coherentes con la
perspectiva clásica están siendo sustituidos
• Resistencia al cambio por aquellos más propios de la realidad
actual. Así, la perspectiva clásica se apoya-
La resistencia al cambio por parte de los ba sobre la concepción del cambio como
usuarios ha sido objeto de gran interés por irracional, amenazante y negativo desde el
parte de los investigadores. Ahora bien, que únicamente se proponía vencer la
cabe señalar que habitualmente este tema resistencia; por ello, lo relevante desde
ha sido abordado desde perspectivas clási- esta perspectiva, como afirman Hosking y
cas que incidían en el carácter amenazante Anderson (1992), consistía en la elabora-
de la resistencia y la diversidad de metas ción de estrategias y técnicas idóneas para

la superación de la resistencia al cambio. fracasos que se dan al llevar a cabo inno-

Por otra parte, desde la perspectiva con- vaciones tecnológicas en la organización,
temporánea, se considera que la resistencia empleando para ello esa visión simplista
al cambio resulta una acción natural de las de dirigir el cambio. De hecho, ya son
personas a la incorporación de una nove- diversos los autores que han puesto de
dad (Heller, 1998), y ésta puede resultar manifiesto la necesidad de un cambio en
beneficiosa para la introducción de posi- relación con esta temática. Así, se ha
bles modificaciones o, simplemente, para hecho hincapié a la hora de incorporar la
aprender de ella. tecnología, en la utilización de aproxima-
ciones centradas en el usuario de la tecno-
• Dirección unitaria de la innovación y logía frente a las más tradicionales centra-
“elitismo". das en la tarea-tecnología (Blacker y
Brown, 1986); o la sustitución de estrate-
El estudio de la innovación desde la gias directivas lineales e integrales por
perspectiva que valora la capacidad inno- otras más actuales consistentes en la utili-
vativa de la organización u "organizational zación de estrategias incrementales e itera-
innovativeness" (Wolfe, 1994), ha estado tivas (Koopman y Algera, 1998)2.
seducido por lo que se conoce como el
"paradigma de los fines" (cfr. Georgiou, • La omisión del aspecto temporal
1973 en Munduate, 1992) desde el que se
afirma, de manera coherente con el modelo Otra nota característica de los estudios
racional de organización, la existencia de realizados en este contexto de investiga-
metas homogéneas y unitarias, así como de ción consiste en la omisión del tiempo
un conjunto de alternativas para proceder a como variable relevante en el estudio de la
la elección óptima en la toma de decisio- innovación. Si bien a nivel teórico se acep-
nes. ta que la innovación supone un proceso de
desarrollo temporal, ésta no había sido
En el ámbito concreto de la innovación estudiada como tal hasta la realización del
tecnológica, cabe señalar que, con dema- trabajo de Zaltman, Duncan y Hollbek
siada frecuencia, se ha asumido una "apro- (1973) quienes contemplan, por primera
ximación unitaria para la dirección" (Fox, vez, este aspecto.
1973) donde generalmente se mantiene la
asunción de que todos los miembros de Por tanto, la realidad con la que habi-
una organización se esfuerzan en la conse- tualmente nos hemos encontrado refleja el
cución de los mismos fines o metas. Esta predominio de estudios empíricos que tenían
limitación del paradigma tecnológico de la como principal propósito la identificación
innovación es coherente con lo que algún de los determinantes favorecedores de la
autor ha denominado "elitismo" al referirse innovación. Derivado de ello, su variable
al hecho de que solamente los expertos o dependiente siempre ha sido la adopción
un grupo de personas seleccionado previa- de la innovación. Sin embargo, a pesar de
mente puede responsabilizarse de la tecno- ello se han utilizado muy diversas formas
logía. de operacionalizar la adopción que vere-
mos en los párrafos siguientes al hablar
El panorama que acabamos de describir de los aspectos propiamente metodológi-
podría ser el causante de muchos de los cos.

Realmente, Zaltman, Duncan y Hollbek tancias organizacionales en cada momento

(1973) conducen el primer estudio empíri- las que darán lugar a una cierta combina-
co en el que se va más allá de la mera ción. Es por ello que, aunque de un modo
adopción de una innovación. Concreta- implícito, la aproximación sociotécnica y
mente, tras el establecimiento de fases bien la orientación de contingencias sugieren la
diferenciadas en el desarrollo de la innova- necesidad de una aproximación al proceso
ción, tratan de establecer los posibles efec- para el estudio de la innovación o el cam-
tos diferenciales que los determinantes de bio tecnológico (Swan, 1995).
la innovación poseen en cada etapa.
Así, es obvio que cualquier práctica
En definitiva, la no-inclusión del aspec- innovadora que se lleve a cabo en el con-
to temporal en el estudio de la innovación texto organizacional estará vinculada a las
o el cambio tecnológico en la organización percepciones de todas las personas que, de
posee algunas implicaciones tales como la uno u otro modo, interactúen con dicha
conceptualización objetiva y estática de la novedad. Sin embargo, a pesar de que en el
innovación. En este sentido, ya son múlti- ámbito teórico parece haber una opinión
ples los autores que han señalado la rele- compartida entre los investigadores en
vancia de estudios que contemplen diseños relación con lo anterior, en la práctica dia-
de carácter longitudinal (West y Farr, ria continúa habiendo un mayor predomi-
1990; Wolfe, 1994; King y Anderson, nio de los estudios que tratan de establecer
1995; Slappendel, 1996). los aspectos normativos de la incorpora-
ción de las nuevas tecnologías en el con-
• Ausencia de una percepción plural de texto organizacional. Ello, puede ser con-
la innovación secuencia de la dificultad y la laboriosidad
que entraña la realización de estudios con
En último lugar, nos referiremos al diseños longitudinales y aproximaciones
aspecto de la percepción de los diversos metodológicas cualitativas.
implicados en la innovación o el cambio
tecnológico en la organización. Como ya En suma, estamos de acuerdo con Ste-
dijimos al inicio del presente capítulo, la yaert y Bowen (1996) en la necesidad de
conceptualización de la tecnología ha realizar estudios holísticos que aborden la
evolucionado desde su consideración compleja y dinámica naturaleza del proce-
como objeto material (imperativo tecno- so de innovar en la organización. Para ello,
lógico) hasta su consideración como algo se requiere de la consideración de las dis-
socialmente construido (imperativo so- tintas percepciones de los integrantes de la
cial). organización (Van de Ven y Rogers, 1988;
Van de Ven, Angle y Poole, 1989; Bam-
Hoy la comunidad científica acepta que berger, 1991; Frost y Egri, 1991; Bowen,
tanto la tecnología en sí misma como la De Visch y Steyaert, 1992; Wolfe, 1994;
percepción y el uso que se tenga de ella Slappendel, 1996). Asimismo, estos auto-
son aspectos relevantes en el estudio de la res apuestan por la realización de estudios
innovación tecnológica en la organización. de caso y la adopción de una orientación
Ahora bien, estos aspectos no poseen un de carácter más interpretativo para el análi-
carácter estático y definitivo permanente- sis de la innovación tecnológica en la orga-
mente, sino que es el conjunto de circuns- nización.

B. Críticas a los aspectos metodológicos en todos ellos. Algunas de las distintas

de la innovación tecnológica formas de operacionalizar la innovación
en el ámbito organizacional son las si-
En relación con los aspectos de carácter guientes:
metodológico de esta aproximación teórica
criticados, tres son los que consideramos — Adopción binaria (adopción-no
más relevantes: el excesivo énfasis en la adopción) (Kimberly et al., 1990;
adopción de la innovación; la gran diversi- Lewis y Seibold, 1993).
dad de su medida; y en último lugar, el
predominio de estudios transversales. — Número de innovaciones (Daft and
Becker, 1978; Damanpour, 1987;
• Énfasis en la adopción de la innova- Ettlie et al., 1984) o el porcentaje de
ción innovaciones adoptadas dentro de
un periodo temporal concreto (cfr.
Si bien es cierto que la mayor parte de Damanpour, 1991, 1992).
los estudios realizados desde esta aproxi-
mación teórica, "organizational innovati- Bamberger (1991) sintetiza claramente
veness", tienen el propósito de indentificar el modo en que se ha operacionalizado la
los determinantes de la innovación en la innovación organizacional y tecnológica
organización, casi la totalidad de los mis- desde su consideración como un resultado.
mos la reducen únicamente a la adopción En concreto, el autor señala que se ha
de la decisión de innovar. empleado tanto el criterio universalista
(lista cerrada) como particularista (lista
Ahora bien, como ya se ha señalado en abierta) a la hora de operacionalizar la
repetidas ocasiones, la investigación que se innovación. En el primer caso, se contabi-
centra exclusivamente en la adopción de la liza el número de innovaciones predeter-
innovación despoja al fenómeno innovati- minadas adoptadas por la organización;
vo de otros eventos críticos igualmente ello se realiza a partir de un listado elabo-
importantes de tal constructo, es decir, rado por un panel de expertos de lo que se
todo aquello que ocurre tras la conducta de considera una innovación o no. En el
post-adopción (Kimberly, 1981). De acuer- segundo caso, se solicita a los informantes
do con King y Anderson (1995) este modo que registren todas las innovaciones que
de proceder resulta un tanto problemático, perciben se han adoptado.
dado que no garantiza el éxito de la
implantación de la innovación ni tampoco En realidad, ambas formas de operacio-
su rutinización en la vida organizacional. nalización de la innovación obvian los
aspectos involucrados en el proceso de
• Diversidad en la operacionalización innovar centrándose únicamente en el
de la innovación resultado final. Además, la diversidad en el
modo de medir la innovación impide la
Como acabamos de mencionar, si bien comparación de resultados empíricos que
existe acuerdo en relación con la variable provienen de los diversos estudios realiza-
dependiente en la mayor parte de estudios dos en este ámbito.
realizados (adopción de la innovación),
ésta no es operacionalizada de igual modo • Predominio de diseños transversales

El énfasis en la determinación de los un campo excesivamente sustantivado

aspectos más relevantes para predecir la resultado del empleo de una aproximación
innovación favorece la realización de estu- de contingencias. Así, el principio que ha
dios cuyo diseño son, en la mayor parte de estado subyacente a la realización de todos
ocasiones, transversales. La unidad de aná- estos estudios ha consistido en la obten-
lisis es normalmente la organización ción de un cuerpo homogéneo de conoci-
(Wolfe, 1994). Además, todos ellos poseen mientos que permitiese el logro de teorías
el común denominador de "investigación validas y generalizables. Todo ello ha ido
de la varianza" (Downs y Mohr, 1976) poniendo de manifiesto que la conceptuali-
para determinar las covarianzas entre un zación de la innovación estática y predeci-
conjunto de variables con un excesivo ble no resulta suficiente en el estudio de la
énfasis en los aspectos cuantificables de la misma.
innovación.
Por tanto, nos encontramos ante un
Si en el epígrafe anterior hemos podido inminente punto de inflexión en lo que se
constatar la diversidad de modos en que la refiere al estudio de la innovación tecnoló-
innovación ha sido operacionalizada, lo gica y organizacional. Así, junto con otros
mismo ha ocurrido con las variables ante- muchos autores (Van de Ven, Angle y
cedentes de tal innovación. Ello dificulta, Rogers, 1989; Bamberger, 1991; Frost y
en gran medida la comparación entre tales Egri, 1991; Wolfe, 1994 y Slappendel,
estudios (Rogers, 1983). 1996, entre otros) estamos convencidos de
que a lo largo de las primeras décadas de
Por otra parte, como señalan King y siglo veintiuno se irá consolidando el para-
Anderson (1995), la principal limitación de digma alternativo o emergente de la teoría
este tipo de estudios reside en la escasa uti- organizacional, así como la nueva perspec-
lidad para el establecimiento de la causa y tiva teórica en el ámbito del estudio de la
el efecto ya que, como bien afirman estos innovación tecnológica de la que nos ocu-
autores, es posible encontrar interpretacio- pamos a continuación.
nes en uno u otro sentido (p.e. las estructu-
ras orgánicas facilitan la innovación o altos
niveles de innovación favorecen la adop- 3.2.2. Innovación tecnológica como
ción de una estructura orgánica en la orga- proceso de cambio organizacional
nización). La solución óptima a ello pasa
por la realización de estudios que contem- La perspectiva teórica que exponemos a
plen el desarrollo de la innovación a lo continuación es el resultado de los avances
largo del tiempo. teóricos y hallazgos empíricos que hemos
ido mostrando en apartados anteriores. De
En resumen, las limitaciones teóricas y hecho, todo el cuerpo de conocimientos
metodológicas que acabamos de revisar anterior ha dado paso a una nueva forma
reflejan la situación en la que se encuentra de concebir la innovación, esto es, como
la perspectiva teórica que considera a la proceso de cambio organizacional. Así, el
innovación tecnológica como un tipo de propósito del presente apartado es mostrar
innovación organizacional. A partir de la situación con la que la investigación
todo lo anterior, nos parece que el estudio más reciente se encuentra respecto de la
de esta cuestión se encuentra inmersa en innovación tecnológica.

Desde hace aproximadamente dos déca- gia proporcionaría 'insights' de mayor

das es posible advertir en la literatura un riqueza en el proceso de la innovación,
creciente interés hacia estudios de natura- permitiendo al investigador aprender
leza más holística que sean capaces de cla- "mucho más acerca de menos, que menos
rificar la situación de ambigüedad y, a sobre más" (pág. 358). ("more about less,
menudo, también contradictoria, con la rather than less about more").
que se encuentra este cuerpo de conoci-
mientos. Como ya ha venido ocurriendo en Cabe señalar que, aunque los distintos
otras áreas de la teoría organizacional, y de autores han ido enfatizado distintos aspec-
acuerdo con las imágenes más recientes de tos en el estudio del proceso de innovar,
la teoría organizacional (p.e. metáfora cul- todos ellos poseen una serie de notas
tural, política y/o de cambio) (Morgan, características que nos han servido para
1990), las organizaciones son concebidas agrupar las distintas aproximaciones bajo
como fenómenos sociales de carácter mul- el epígrafe "Innovación tecnológica como
tidimensional, siendo muy heterogéneo el proceso de cambio organizacional". Vea-
modo en el que se articulan las distintas mos los supuestos propios de la misma.
dimensiones en cada caso (Blas, 1998).
Así, la consideración de la organización 1) La consideración de la tecnología
como escenario de poder o expresión de como un elemento que forma parte del
cultura (Blas, 1998) y/o como proceso entramado de componentes que conforman
social de organizar (Clegg y Hardy, 1996) la organización.
constituye la pieza clave en la investiga-
ción actual. En el marco de nuestra investi- 2) El carácter dinámico e iterativo de la
gación, este modo de entender la organiza- acción de innovar. Como ocurre con cual-
ción es el que subyace a la perspectiva que quier proceso se asume que el cambio es
aquí se presenta, desde la que se enfatiza el inherente a dicho proceso. Además, se evi-
proceso de innovar en el seno de la organi- dencia el carácter no estático y no secuen-
zación. cial de la innovación. Por ello, resulta
necesario la existencia de estudios de
En definitiva, y tal y como señalaba carácter longitudinal.
Rogers (1983) la investigación realizada
hasta el momento "esencialmente equivale 3) La unicidad y especificidad del fenó-
a hacer atemporal el proceso de innova- meno innovativo. Predominio de los estu-
ción. Es conveniente para el investigador dios de caso.
pero intelectualmente engañoso con res-
pecto al proceso que él está investigando" 4) La proliferación en el empleo de
(pág. 177). En este sentido, el propio autor aproximaciones metodológicas de natura-
se muestra más partidario de llevar a cabo leza cualitativa.
estudios más precisos de los procesos de
innovaciones particulares, desde los que A partir de la revisión de los trabajos
sea posible estudiar el desarrollo de todo el realizados, y como se puede ver en el cua-
proceso de la innovación sin limitarse al dro 2, cinco son las aproximaciones que
estudio de una parte estática del mismo. hemos identificado y que ubicamos dentro
Así, a pesar de que ello podría significar de esta perspectiva teórica: la que resalta el
estudiar pocas organizaciones, tal estrate- proceso de innovación (Wolfe, 1994), la

que insiste en el proceso interactivo (Slap- No obstante, cabe señalar que en los tra-
pendel, 1996), la aproximación interpreta- bajos previos realizados por King (1990) y
tiva (Van de Ven y Rogers, 1988); la apro- Anderson y King (1993) de recopilación e
ximación emergente (Markus y Robey, integración de la literatura sobre innova-
1988) y el enfoque sistemico-procesual ción organizacional, ya comenzaba a cues-
(De la Torre y Conde, 1998). Por limita- tionarse la no-conveniencia de los modelos
ciones de espacio obvias describimos bre- clásicos de etapas del proceso de innova-
vemente cada una de estas aproximacio- ción, dada la incompatibilidad e incon-
nes. gruencia en los resultados alcanzados hasta
Cuadro 2.
APROXIMACIONES TEÓRICAS DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA
COMO PROCESO ORGANIZACIONAL
Innovación tecnológica como proceso de cambio organizacional
• Fuente • Aproximación teórica
* Wolfe (1994) * Proceso de innovación:

— Primera generación: modelos por etapas
— Segunda generación: proceso innovación
propiamente dicho
* Slappendel (1996) * Perspectiva del proceso interactivo
* Van de Ven y Rogers (1988) * Aproximación interpretativa
* Markus y Robey (1988) * Aproximación emergente
* De la Torre y Conde (1998) * Enfoque sistémico-procesual
• Proceso de innovación ese momento. Así, a partir de trabajos

como estos se iba evidenciando la inci-
Wolfe (1994) en su excelente trabajo, piente "segunda generación" de estudios
en el que revisa la literatura sobre innova- que posteriormente fueron denominados
ción organizacional, pone de manifiesto por Wolfe como "proceso de innovación
que es desde la aproximación del proceso propiamente dicho".
de innovación desde donde resulta más
conveniente el estudio de la misma. Pode- Por lo que se refiere a los conocidos
mos decir que este autor es el primero que modelos por etapas, denominados también
desdobla, claramente, el estudio del pro- modelos descriptivos, secuenciales o está-
ceso de innovación en dos generaciones ticos, podríamos decir que se caracterizan
de estudios diferentes, tal y como él las por la existencia de un conjunto de etapas
menciona: los modelos por etapas y el predeterminadas, que se suceden de un
proceso de innovación propiamente di- modo ordenado a lo largo del tiempo, y a
cho. través de las que transcurre una innovación

determinada. Los investigadores tenían el entender el proceso de innovación, proba-

propósito de determinar si en torno al pro- blemente por la dificultad y la laboriosidad
ceso de innovación era posible la identifi- que entraña su realización, merecen men-
cación de algunas etapas, qué etapas esta- ción obligada los estudios realizados por el
ban implicadas y qué orden seguían. De grupo de Minnesota en su programa "Min-
este modo, era posible establecer, de nesota Innovation Research Program
manera normativa, cómo se llevaba a cabo (MIRP)” (Van de Ven, Angle y Poole,
el desarrollo del proceso de innovación. 1989).
Entre los autores más representativos des-
tacan: Wilson (1966); Harvey y Mills • Perspectiva del proceso interactivo
(1970); Hage y Aiken (1970); Zaltman,
Duncan y Holbek (1973); Daft (1978); Este modo de analizar el proceso de
Ettlie (1980); Tornatsky et al. (1983); innovación constituye una alternativa
Rogers (1983); Meyer y Goes (1988); valiosa para el desarrollo de conocimientos
Cooper y Zmud (1990); Staw (1990) y en este campo de trabajo. En concreto,
Anderson y King (1991). Slappendel (1996) tras realizar una revi-
sión sobre el tema, donde se muestran las
En cuanto a los modelos de "segunda debilidades de las perspectivas individua-
generación" o del "proceso de innovación lista y estructuralista3, propone la perspec-
propiamente dicho" (Wolfe, 1994), cabe tiva del proceso interactivo para el estudio
distinguirlos de los anteriores en el sentido del proceso de innovación en la organiza-
de que éstos persiguen averiguar qué facto- ción. Así, cabe señalar que la conceptuali-
res explican la cadena de eventos que zación de la innovación como estática y
resultan en la implantación de la innova- objetivamente definida a partir de los pro-
ción. Por ello, al contrario que los anterio- pósitos de la organización es defendida por
res que se centraban en estudiar cómo las tales perspectivas, individualista y estruc-
características de la propia innovación turalista, siendo además equivalente a la
incidían en la identificación y el orden de concepción mantenida desde la tradición
las posibles etapas, estos trabajos pretende la “organizational innovativeness”
den estudiar cómo inciden aspectos relati- (Wolfe, 1994), de cuyo desarrollo ya nos
vos a la política y el contexto organizacio- hemos ocupado con anterioridad.
nales sobre la continuidad del proceso
(etapas, secuencias, patrones divergentes, La asunción básica que subyace a este
feedback, etc.). Con bastante frecuencia nuevo modo de estudio, perspectiva del
esta forma de estudio del proceso de inno- proceso interactivo, reside en que la inno-
vación supone e implica la construcción de vación es producida por la interacción de
teoría y, por tanto, la recogida de datos influencias estructurales y acciones de los
cualitativos. individuos. Además, esa interacción no es
estática sino que varia a lo largo del tiem-
Así, la nueva conceptualización del pro - po, por lo que la capacidad innovativa o
ceso de innovación rechaza la existencia a innovación organizacional se considera un
priori de fases concediéndole al proceso proceso complejo e influido por el aspecto
mayor dinamismo y menor grado de pre- temporal. A partir de lo anterior se concep-
dicción. Aunque existen pocos trabajos tualiza la innovación como percibida por
realizados desde esta nueva forma de todos los implicados y sujeta a la reinven-

ción y reconfiguración conforme se desa- de Ven y Rogers (1988) señalan la impor-

rrolla. tancia de los dos aspectos que reflejarían
los pilares básicos de esta aproximación:
A modo de síntesis, la autora idendifica 1) Los aspectos subjetivos y el significado
tres implicaciones importantes del empleo de todas las personas implicadas en los
de la perspectiva del proceso interactivo: cambios; y 2) La mayor parte de investiga-
1) rechazo al modelo tradicional económi- ción interpretativa es también de naturale-
co de toma de decisiones, lo que favorece za inductiva por lo que el investigador se
la inclusión del contexto político en el que mueve desde el nivel empírico hacia el
las innovaciones son introducidas; 2) un nivel teórico.
mayor énfasis a la hora de entender la
naturaleza dinámica del proceso de inno- En suma, la perspectiva interpretativa
vación así como los cambios que ocurren "enfatizaría que la innovación es un tipo de
durante ese proceso dado que ésta puede conducta sumamente incierta y compleja,
ser transformada durante su desarrollo; y que puede ser mejor entendida desde el
3) mayor predominio en el empleo de estu- punto de vista de los actores implicados en
dios de caso longitudinales y de naturaleza el proceso de innovación" (Van de Ven y
inductiva. Rogers, 1988).
• Aproximación interpretativa • Aproximación emergente
Desde la década de los años 80, y al La aproximación emergente al estudio

igual que ha ocurrido con otros ámbitos de de la innovación tecnológica o cambio
estudio de la Psicología de las Organiza- surge como consecuencia del paralelismo
ciones, se viene planteando el estudio de la establecido por Markus y Robey (1988)
innovación o cambio tecnológico a partir entre las perspectivas teóricas de la teoría
de una aproximación de carácter interpre- organizacional propuestas por Pfeffer
tativo. Van de Ven y Rogers (1988) abo- (1982) y el desarrollo en la literatura sobre
gan por el empleo de este tipo de aproxi- nuevas tecnologías (ver cuadro 1 del pre-
maciones dada su relevancia en el estudio sente trabajo).
del proceso de innovación.
El criterio teórico que subyace a ambas
A pesar de ello, el estudio empírico de clasificaciones consiste en la identificación
dicho proceso ha sido realizado frecuente- del agente causal de la acción o el cambio
mente desde una "investigación de la acontecido. En definitiva, estos autores
varianza" en lugar de emplear la "investi- han identificado tres distintas concepcio-
gación del proceso", empleando la termi- nes del agente causal en la literatura sobre
nología de Mohr (1982). La propuesta rea- nuevas tecnologías y cambio que dan lugar
lizada por los autores defiende el empleo a tres modos diferentes de investigación: a)
de una "investigación del proceso" de modelos del imperativo tecnológico, b)
innovación que permita ir más allá de una modelos del imperativo organizacional, y
concepción por etapas de dicho proceso, y c) la perspectiva emergente. Dado que los
que consistiría básicamente en la conside- dos primeros modelos se corresponderían
ración dinámica y continua del cambio a lo con la perspectiva ortodoxa y la primera de
largo del tiempo. A partir de todo ello, Van las dos perspectivas actuales, nos ocupa-

mos ahora de la tercera de ellas que, por te la literatura organizacional se interesa

otra parte, es la propuesta por Markus y por el estudio de relaciones complejas no
Robey (1988) para el desarrollo actual de lineales que implican la existencia de epi-
la investigación en este ámbito de estudio. sodios de inestabilidad conocido también
como "la era del caos" (Weick y Quinn,
Así, desde la perspectiva emergente se 1999). Concretamente, un trabajo realizado
defiende que los usos y las consecuencias en el ámbito de la innovación organizacio-
que se alcancen a partir de la incorpora- nal por Cheng y Van de Ven (1996)
ción de las tecnologías emergen de manera encuentra evidencia empírica al encontrar
no predecible desde complejas interaccio- patrones caóticos, sobre todo, en el inicio
nes sociales (p.e. las personas, el contexto del desarrollo de la innovación organiza-
y la tecnología). En concreto, tres son los cional.
conceptos centrales que caracterizan esta
aproximación teórica:
1) El papel de la infraestructura tecnoló- • Enfoque sistémico-procesual

gica. La tecnología es conceptualizada
como una ocasión para la estructuración Un enfoque muy interesante al tiempo
organizacional (Barley, 1986; Olikowski, que integrador en este ámbito de estudio es
1992; Roberts y Grabowski, 1996). Esta se el que proponen De la Torre y Conde
convierte en un objeto social percibido (1998) al defender que el cambio tecnoló-
según el contexto histórico específico en el gico en el contexto organizacional consiste
que ésta se utilice. más bien en un proceso social, y que éste,
por supuesto, "deja constancia de la com-
2) La continua interacción de objetivos plejidad y diversidad de elementos y facto-
opuestos y preferencias. Ello deja espacio res, de orden objetivo y subjetivo, de tipo
a la diversidad de intereses y opiniones y, interno y externo a la organización, que se
por tanto, a la negociación de los mismos. articulan a la hora de introducir las nuevas
tecnologías en una organización" (pag.
3) El manejo de objetivos irracionales y 79). En concreto, en este proceso de “cons-
procesos de elección. trucción social” se conjugan factores exter-
nos de carácter técnico y económico con la
En suma, la aproximación emergente al dimensión subjetiva que contempla las
estudio de la innovación tecnológica atri- percepciones, creencias e intereses de los
buye los resultados obtenidos a una inte- trabajadores (Conde, de la Torre y Vega,
racción no predecible entre las característi- 2001).
cas tecnológicas y la intenciones de los
actores implicados. Como bien afirman Por otra parte, y como bien dicen los
Markus y Robey (1988), algunos investi- autores, este enfoque se adecua y comple-
gadores señalan que tal predicción es menta con la visión sistémica de la organi-
imposible y, por tanto, los resultados son zación, a partir de lo que se puede conside-
también indeterminados. rar a la tecnología como un elemento o
subsistema más de la propia organización,
Finalmente, y en relación con este últi- conceptualizando a esta última como un
mo aspecto, cabe señalar que recientemen- sistema social abierto. Así, desde este

enfoque se afirma que serán las circunstan- las funciones de dirección y los miembros
cias específicas en cada caso, es decir, la de la organización). Así, la organización
interacción entre los diversos elementos o busca la congruencia entre las distintas
subsistemas de la organización los que facetas de acuerdo con su misión, su cultu-
determinarán su funcionamiento a lo largo ra, su adaptación al entorno y su estrategia.
del tiempo. Los resultados organizacionales darán
cuenta del grado de tal congruencia. Todo
Por tanto, desde esta perspectiva se ello se ha mostrado útil como guía concep-
pone de manifiesto la complejidad, la dina- tual para el análisis de las distintas facetas
micidad y, con frecuencia, la impredictibi- y los grandes trazos de la secuencia del
lidad de las relaciones entre los diversos cambio (Chambel, Peiró y Prata, 1999).
sistemas del funcionamiento organizacio-
nal. Es en este marco en el que, a nuestro A partir de las anteriores consideracio-
juicio, el aprendizaje organizacional nes, creemos conveniente dedicar un últi-
adquiere importancia dado el poder que mo apartado a lo que intenta ser una lectu-
posee en el funcionamiento corriente de la ra integradora de la situación en la que
organización. En concreto, la incorpora- actualmente se encuentra el cuerpo de
ción de un elemento novedoso, como es el conocimientos de la innovación o cambio
caso de la tecnología, hace que los distin- tecnológico en la organización desde una
tos subsistemas de la organización y, por vertiente psicosocial.
tanto, el conjunto organizacional muestre
algún tipo de variaciones que impliquen
algún grado de incertidumbre debido a 3. ALGUNAS CONCLUSIONES DE
que, como señalaban Frost y Egri (1991), LAS PERSPECTIVAS TEÓRICAS
se produce la alteración de algunas relacio-
nes y los modos previos de realizar las Una vez que ya hemos realizado el
cosas. recorrido histórico en torno al tema que
nos ocupa, la innovación y/o cambio tec-
En este mismo contexto se plantea el nológico en el contexto organizacional,
modelo AMIGO (Análisis Multifacético consideramos conveniente entrar a refle-
para la Intervención y Gestión Organiza- xionar sobre las distintas aproximaciones
cional) (Peiró, 1999) que también parte de presentadas a lo largo de la primera parte
una concepción sistémica de la organiza- del trabajo, de una manera integrada.
ción. El carácter global de la organización
es el resultado de la relación congruente Las distintas perspectivas teóricas
entre distintas facetas. En concreto, y ade- expuestas en torno al estudio del sistema
más de la consideración obligada de la tecnológico en la organización comparten
misión organizacional la estrategia y el similitudes ya que a ellas subyacen filoso-
ambiente, el autor distingue entre aquellas fías comunes de funcionamiento. Así,
facetas duras o hard (los recursos econó- tanto el imperativo tecnológico como el
micos y la infraestructura, la estructura y la organizacional (Markus y Robey, 1988)
tecnología, y el sistema de trabajo) y las comparten una visión racionalista de tal
facetas blandas o soft (el clima organiza- relación ya que en ambos casos se observa
cional y la comunicación, las políticas y una tendencia a la consideración explícita
prácticas de gestión de recursos humanos, o implícita de los siguientes aspectos:

• La tecnología se considera una herra- la consideración de los procesos organiza-

mienta que nos conduce a buenos cionales.
resultados. Se constata el "technologi-
cal fix". En este sentido se están realizando
múltiples estudios empíricos que parten
• La relación entre la tecnología y la desde esta segunda forma de estudio de la
organización es estable y unidireccio- innovación tecnológica, desde los que se
nal. pone de manfiesto la importancia que
tiene la manera de vincular la tecnología a
• El propósito de estos modelos o teorías la organización a través de su implanta-
es la búsqueda de soluciones óptimas o ción, diseño y desarrollo (Conde, de la
satisfactorias para el logro de los objeti- Torre y Vega, 2001). La introducción de
vos organizacionales. tecnología en la organización supone un
proceso dinámico que depende, en buena
• El logro de las metas de la organiza- medida, de la filosofía o cultura de inno-
ción se convierte en objetivo priorita- vación subyacente (Orengo, Martín,
rio, y además éstas son o deben ser Carrero, Prieto y Peiró, 2001), de los sis-
compartidas por todos los implicados. temas de gestión del trabajo y de la orga-
nización que las nuevas condiciones de
Por otro lado, las distintas aproxima- trabajo demanden (Conde et al., 2001) y/o
ciones que parten de la consideración de del “acoplamiento tecnológico” o integra-
la innovación tecnológica como un proce - ción que se consiga de las aplicaciones
so de cambio organizacional, o desde la tecnológicas en las unidades de trabajo
perspectiva emergente (Markus y Robey, (Dvash y Mannheim, 2001). Además,
1988), se sitúan en el marco de una visión todo ello se manfiesta en la percepción y
más política de la relación tecnología y la valoración que los empleados poseen
organización ya que rechazan el carácter de la tecnología en cada caso, ya que
determinista bien de la tecnología o bien favorece la aparición de efectos deseados
de la organización. Desde esta nueva o no (Majchrzak y Borys, 1998).
perspectiva se apuesta por la naturaleza
dinámica, subjetiva y particular (a cada Concretamente se ha visto que el modo
caso, realmente se trata de una contingen- en que la tecnología sea valorada por los
cia pero de una contingencia única, estas usuarios o la autoeficacia percibida en rela-
relaciones serán diferentes en cada con- ción con la misma, tiene importantes efec-
texto) de la relación entre ambas, frente a tos sobre la disminución del nivel de estrés
la naturaleza estable, objetiva y universal y burnout de las personas (Salanova, Grau,
propugnada, en grado sumo, por el impe- Cifre y Llorens, 2000; Salanova y Schaufe-
rativo tecnológico y, en menor grado, por li, 2000). Por ello resulta de gran importan-
el imperativo organizacional. Así, desde cia prestar especial atención a las percepcio-
esta nueva forma de ver dicha relación se nes de los empleados respecto de la
deja espacio a la consideración de aspec- tecnología con miras a prevenir posibles
tos como la diversidad de las metas a con- problemas de bienestar psicológico, aspec-
seguir, el conflicto, el intercambio y la tos que pueden ser facilitados a través de la
negociación inherente a cualquier innova- información y la formación a los trabajado-
ción tecnológica, la dimensión temporal y res de tal forma que se consiga un afronta-

miento exitoso y un clima de trabajo apro- en la actualidad, viene siendo ya un hecho.

piado (Conde de la Torre y Vega, 2001). Así pues, para avanzar en el desarrollo teó-
rico y metodológico, podemos y debemos
servirnos de los recursos que la propia
ciencia nos ofrece (los diversos marcos
En definitiva, la situación que acabamos teóricos y metodológicos que han sido uti-
de describir representa, desde nuestro lizados con anterioridad, bien se encuen-
punto de vista, el panorama con el que nos tren todavía en uso o no) dado que ello, en
vamos a encontrar en el estudio de la inno- sí mismo, resulta ser un indicador de cono-
vación tecnológica los próximos años. La cimiento y reflexión crítica de la misma.
recencia de estas nuevas aproximaciones,
no sólo en el estudio de la innovación
organizacional y el cambio tecnológico 4. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
sino también en cualquier ámbito de estu-
dio de la teoría organizacional, favorece la Abrahamson, E. (1991). Managerial
vulnerabilidad de las mismas, y por consi- fads and fashions: The diffusion and rejec-
guiente, todas ellas son susceptibles de tion of innovations. Academy of Manage -
continuas críticas y constantes modifica- ment Review, 16(3), 586-612.
ciones. No obstante, desde nuestra posi-
ción como psicólogos de la organización, Alsop, A. (1996). Innovation and Psy-
dicha situación resulta también retadora chology: Themes and Research Funding.
para la investigación en este ámbito. European Journal of Work and Organiza -
tional Psychology, 5(1), 149-153.
Majchrzak y Borys (1998) señalan que
la diversidad de perspectivas puede asu- Anderson, N.R. (1990). Work group
mirse bien desde una posición pesimista o innovation: Current research concerns and
bien desde una posición optimista. Desde future directions. Communicación presen-
la primera postura, los pesimistas se limi- tada al Fourth West European Congress on
tan a afirmar que la orientación que se the Psychology of Work and Organization,
adopta afecta a los resultados que se obtie- Cambridge, Abril (1989).
nen poniendo de manifiesto así el carácter
determinista. Por el contrario, los optimis- Anderson, N.R. y King, N. (1991).
tas defienden que "la diversidad de pers- Managing innovation in organiztions. Lea -
pectivas es solamente un síntoma de un dership and Organizational Development
prematuro desarrollo del campo; ello indi- Journal, 12, 17-21.
ca diferencias o similitudes críticas en las
perspectivas que sugiere caminos de pro- Anderson, N.R. y King, N. (1993).
greso hacia el entendimiento" (pág. 319- Innovation in Organizations. En Cooper,
320). C.L. y Robertson, I.T. (Eds.), International
Review of Industrial and Organizational
Por tanto, desde la investigación en Psychlogy, vol. 8(1-34). Londres: Wiley.
ciencias sociales y, más concretamente, en
el contexto de la organización parece Anderswon, P. y Tushman, M.L.
"obligado" afrontar, reconocer y dar res- (1990). Technological Discontinuites and
puesta a la situación de ambigüedad que, Dominant Designs: A Ciclycal Model of

Technological Change. A d m i n i s t r a t i v e Burris, B.H. (1989). Technocratic orga-

Science Quarterly, 35, 604-633. nization and control. Organizational Stu -
dies, 10(1), 1-22.
Attewell, P. (1992). Technolgy diffu-
sion and organizational learning: the case Chambel, M.J.; Peiró, J.M. y Prata, P.
of business computing. O r g a n i z a t i o n a (1999). El modelo "AMIGO" en el análisis
Science, 3, 1-19. del cambio estratégico en las organizacio-
nes: ocho estudios de casos realizados en
Bamberger, P. (1991). Reinventing pequeñas empresas del sector cerámico.
Innovation Theory: Critical issues in the Estudios Financieros Recursos Humanos,
conceptualization, measurement, and 199, 199-240.
analysis of technological innovation. Rese -
arch in the Sociology of Organizations, 9, Cheng, Y.T. y Van de Ven, A.H.
265-294. (1996). Learning the Innovation Journey:
Order out of Chaos?. O r g a n i z a t i o n
Barley, S. (1986). Technology as an Science, 7(6), 593-614.
occasion for structuring: evidence from
observation of CT scanners and the social Clegg, S.R. y Hardy, C. (1996). Intro-
order of radiology departments. Adminis - duction. Organizations, Organization and
trative Science Quarterly, 31, 78-108. Organizing. En Glegg, S.R.; Hardy, C. y
Nord, W.R. (Eds.),Handbook of Organiza -
Blacker, F. y Brown, C. (1986). Alter- tion Studies (1-28). London: Sage Publica-
native modes to guide the design and intro- tions.
duction of the new information technolo-
gies into work organizations. Journal of Conde, J.; de la Torre, A. y Vega, M.T.
Occupational Psychology, 59, 287-313. (2001). Perception of job security in a pro-
cess of technological change: Its influence
Blas, F. (1998). Una organización de la on psychological well-being. Behaviour
teoría organizacional. Revista de Psicolo - and Information Technology, 20, 3, 213-
gía del Trabajo y de las Organizaciones, 223.
14(1), 9-31.
Cooper, R.B. y Zmud, R.W. (1990).
Bowen, R.; De Wisch, J. y Steyaert, C. Information technolgoy implementation
(1992). Innovation projects in organiza- research: A technological diffusion appro-
tions: complementing the dominant logic ach. Management Science, 36, 123-129.
by organizational learning. En Hosking,
D.M. y Anderson, N. (Eds.), Organizatio - Daft, R.L. (1978). A dual-core model of
nal change and innovation. Psychological organizational innovation. Academy of
perspectives and practices in Europe (123- Management Journal, 21, 193-210.
148). London: Routledge.
Daft, R.L. y Becker, S.W. (1978). Inno -
Braverman, H. (1974). Labor and vation in Organizations. New York: Else-
monopoly capital. New York: Monthly vier North-Holland.
Review Press.
Damanpour, F. (1987). The adoption of

technological, administrative, and ancillary nants and directions of technical change.

innovations: Impact of organizational fac- Research Policy, 11, 147-162.
tors. Journal of Management, 13, 675-688.
Downs, G.W. y Mohr, L.B. (1976).
Damanpour, F. (1991). Organizational Toward a theory of innovation. Adminis -
innovation: A Meta-analisis of effects of trative Science Quarterly, 21, 700-714.
determinants and moderators. Academy of
Management Journal, 34(3), 555-590. Dvash, A. y Mannheim, B. (2001).
Technological coupling, job characteristics
Damanpour, F. (1992). Organizational and operators’ well-being as moderated by
Size and Innovation. Organizational Stu - desirability of control. Behavior and Infor -
dies, 13(3), 375-402. mation technology, 20, 3, 225-236.
Damapour, F. y Evan, W.M. ( 1 9 8 4 ) . Eijnatten, F.M.; Hoevenaars, A.M. y

Organizational innovation and performan- Rutte, C.G. (1992). En Hosking, D.M. y
ce: the problem of "organizational lag". Anderson, N. (Eds.), O r g a n i z a t i o n a l
Administrative Science Quarterly, 29, 392- Change and Innovation. Psychological
409. perspectives and practices in Europa (183-
207). London: Routledge.
Davis, D.D. (1995). Form, Function,
and Strategy in Boundaryless Organiza- Ellul, J. (1974). The Technological
tions. En: Howard, A. (Ed.), The changing Society. New York: Alfred Knopf.
nature of work (112-138). San Francisco:
Jossey-Bass. Ettlie, J.E. (1980). Adequacy of stage
models for decisions on adoption of inno-
Davis, L.E. y Taylor, J.C. (1976). Tech- vation. Psychological Reports, 46, 991-
nology, organization and job structures. En 995
Dubin, R. (Ed), Handbook of work, orga -
nization and society. Chicago IL: Rand Ettlie, J.E.; Bridges, W.P. y O'Keefe,
McNally. R.D. (1984). Organization strategy and
structural differences for radical versus
De la Torre, A. y Conde, J. (1997). incremental innovation. M a n a g e m e n t
Cambio tecnológico: factores críticos y Science, 30, 682-695.
preventivos en el comportamiento laboral.
Revista de Psicología del Trabajo y de las Fox, A. (1973). Industrial relations: A
Organizaciones, 13(1), 51-64. social critique of pluralist ideology. En
Child, J. (Ed.), Man and Organisation.
De la Torre, A. y Conde, J. (1998). El London: Allen & Unwin.
desafío del cambio tecnológico. Hacia una
nueva organización del trabajo. Madrid: Friedman, A.L. (1994). The Information
Ed. Tecnos. technology field: Using fields and para-
digms for analyzing technological change.
Dosi, G. (1982). Technological para- Human Relations, 47(4), 367-392.
digms and technological trajectories: A
suggested interpretation of the determi- Frost, P.J. y Egri, C.E. (1991). The poli -

tical process of innovation. Research in Kanter, R. (1983). The Change Masters.

Organizational Behavior, 13, 229-295. New York: Simon & Schuster.
Georgiou, P. (1973). The Goald Para- Kanter, R. (1988). When a Thousand

digm and Notes Towards a Coenter Para- Flowers Bloom: Structural, Collective and
digm. Administrative Science Quartely, 18, Social Conditions for Innovations in Orga-
291-310. nization. En Staw, B.M. y Cummings, L.L.
(Eds)., Research in Organizational Beha -
Gerwin, D. (1988). A theory of radical vior, vol. 10. Greenwich, CT.: JAI Press.
innovation process for computer-aided
manufacturing technology. IEEE Transac - Kimberly, J.F.; Renshaw, L.R.; Sch-
tions on Engineering Managemet, 35, 90- wartz, J.S.; Hillman, A.L.; Pauly, M.V. y
100. Teplensky, J.D. (1990). Rethinking organi-
zational innovation. En West, M.A. y Farr,
Hage, J. y Aiken, M. (1970). S o c i a l J.L. (Eds.), Innovation and Creativity at
Change in Complex Organizations. New work. Psychological and Organizational
York: Random House. Strategies (163-178). Chichestey: Willey.
Kimberly, J.R. (1981). Managerial

Harvey, E. y Mills, R. (1970). Patterns
Innovation. En Nyström, P.C. y Starbuck,
of organizational adaptation: A political
W.H. (Eds.), Handbook of Organizational
perspective. En M.N. Zald (Ed.), Power in
D e s i g n vol.1(84-104). Oxford: Oxford
Organizations. Nashville: Vanerbilt Uni-
University Press.
versity Press.
Kimberly, J.R. (1986). The organizatio-
Heller, F. (1997). Sociotechnology and nal context of technological innovation. En
the environment. Human Relations, 50, Davis, D.D. (Ed.), Managing Technologi -
605-624. cal innovation (23-43). San Francisco: Jos-
sey-Bass.
Heller, F. (1998). The levers of Organi-
zational Change: Facilitators and Inhibi- Kimberly, J.R. y Evanisko, M. (1981).
tors. En Drenth, P.J.D.; Thierry, H. y de Organizational Innovation: The influence
Wolff, C.J. (Eds.), Handbook of Work and of individual, organizational, and contex-
Organizational Psychology, vol. 4. (229- tual factors on hospital adoption of techno-
252). Hove UK: Psychology Press. logical and administrtive innovations. Aca -
demy of Management Journal , 24,
Hosking, D.M. y Anderson, N. (1992). 689-713.
Organizational change and innovation. En
Hosking, D.M. y Anderson, N. (Eds.), King, N. (1990). Innovation at work:
Organizational change and innovation. The research literature. En West, M.A. y
Psychological perspectives and practices Farr, J.L. (Eds.), Innovation and Creativity
in Europe (1-15). London: Routledge. at work. Psychological and Organizational
Strategies (15-59). Chichestey: Willey.
Hunt, R.G. (1972). The Restless Orga -
nization. Wiley International. King, N. y Anderson, N. (1995). Inno -

vation and Change in Organizations. New Martín, P.; Orengo, V. y Martínez, I.

York: Routledge. (1997). Innovación y creatividad organiza-
cionales: perspectivas de análisis. Revista
Kolodny, H.; Liu, M.; Stymne, B. y de Psicología del Trabajo y de las Organi -
Denis, H. (1996). New Technology and the zaciones, 13(1), 99-118.
Emerging Organizational Paradigm.
Human Relations, 49(12), 1457-1487. Meyer, A.D. y Goes, J.B. (1988). Orga-
nizational assimilation of innovations: a
Koopman, P.L. (1991). Between control multinivel contextual analysis. Academy of
and commitment: Management and Chan- Management Journal, 31, 897-923.
ge as the art of balancing. Leadership and
Organization Development Journal, 12, 5, Mohr, L.B. (1982). Explaining Organi -
3-7. zational Behavior. Jossey-Bass, San Fran-
cisco.
Koopman, P.L. y Algera, J.A. (1998).
Automation: Socio-organizational Aspects. Morgan, G. (1990). Imagenes de la
En Drenth, P.J.D.; Thierry, H. y de Wolff, Organización. Madrid: Ed. Ra-ma. Tra-
C.J. (Eds.), Handbook of Work and Orga - ducción del original "Images of Organiza-
nizational Psychology, vol. 4 (429-460). tions", Beverly Hills, Sage, 1986.
Hove UK: Psychology Press.
Mumford, E. (1983). Participative sys-
Lewis, L.K. y Seibold, D.R. (1993).
tems design: Practice and theory. Journal
Innovation modification during intraorga-
of Occupational Behaviour, 4, 47-57.
nizational adoption. Academy of Manage -
ment Review, 18(2), 322-354.
Munduate, L. (1992). Psicosociología
Majchrzak, A. y Borys, B. (1998). de las relaciones laborales. Barcelona:
Computer-aided technology and work: PPU.
Moving the field forward. En Cooper, C.L.
y Robertson, I.T. (Eds.), I n t e r n a t i o n a l Myers, S. y Marquis, D.G. (1969). Suc -
Review of Industrial and Organizational cessful industrial innovations (NSF 69-
Psychology, vol. 13 (305-354). Londres: 17). National Science Foundation.
Wiley.
Nelkin, D. (1973). Methodone Mainte -
Markus, M.L. y Robey, D. (1988). nance: A Technological Fix. New York,
Information Technology and Organizatio- George Braziller.
nal Change: Causal Structure in Theory
and Research. Management Science, 34(5), Orengo, V.; Martín, P.; Carrero, V.;
583-598. Prieto, F. y Peiró, J.M. (2001). Estrategías
de implantación de nuevas tecnologías. En
Martín, P. (1995). Autonomía en el M. Salanova, R. Grau y J.M. Peiró (Eds.),
puesto de trabajo y búsqueda de oportuni - Nuevas tecnologías y formación continua
dades de innovación durante la fase de en la empresa. Un estudio psicoso c i a l.
entrada. Tesis de licenciatura. Universitat Castellón: Publicacions de la Universitat
de València. Jaume I.

Orlikowski, W.J. (1992). The duality of Roberts, K.H. y Grabowski, M. (1996).

technology: Rethinking the concept of Organizations, Technology and Structu-
technology in organizations. Organization ring. En Clegg, S.R., Hardy, C. y Nord,
Science, 3(2), 398-427. W.R. (Eds.), Handbook of Organizational
Studies, (409-423). London: Sage.
Osterman, P. (1991). The impact of IT
on jobs and skills. En Scott Morton, M.S. Rogers, E. M. (1983). Difusión de las
(Ed.), The corporation of the 1990s: Infor - innovaciones. 3ª edición, New York: Free
mation technology and organizational Press.
transformation. New Yokr: Oxford Uni-
versity Press. Salanova, M.; Grau, R.; Cifre, E. y Llo-
rens, S. (2000). Computer training, fre-
Peiró, J.M. (1990). O r g a n i z a c i o n e s . quency of usage and burnout: The modera-
Nuevas perspectivas psicosociológicas. ting role of computer sel-efficacy.
Barcelona: PPU. Computers in Human Behavior, 16, 575-
590.
Peiró, J.M. (1999). El modelo "Amigo":
marco contextualizador del desarrollo y la Salanova, M. y Schaufeli, W.B. (2000).
gestión de recursos humanos en la organi- Exposure to information technology and
zación. Papeles del Psicólogo, 72, 3-15. its relation to burnout. Behavior and Infor -
mation Technology, 19, 5, 385-392.
Pfeffer, J. (1982). Organizations and
Organizational Theory. Cambridge, M.A.: Scott, W.R. (1992). O r g a n i z a t i o n s :
Ballinger. Rational, natural, and open systems .
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Pierce, J.L. y Delbecq, A.L. (1977).
Organization structure, individual attitudes Sitter. L.U.; Hertog, J.F. y Dankbaar, B.
and innovation. Academy of Management (1997). From Complex Organizations with
Review, 2, 27-37. Simple Jobs to Simple Organizations with
Complex Jobs. Human Relations, 50(5),
Porter, L.W.; Lawer, E.E. y Hackman, 497-534.
J.R. (1975). Behavior in organizations.
New York: McGraw Hill Book Co. Slappendel, C. (1996). Perspectives on
Innovation in Organizations. Organizatio -
Prieto, F.; Zornoza, A. y Peiró, J.M. nal Studies, 17(1), 107-129.
(1997). Nuevas tecnologías de la informa -
ción en la empresa. Una perspectiva psi - Staw, B.M. (1990). An evolutionary
cosocial. Madrid: Pirámide. approach to creativity and innovation. En
West, M.A. y Farr, J.L. (Eds.), Innovation
Prieto, F.; Zornoza, A.; Orengo, V. y and Creativity at work. Psychological and
Peiró, J.M. (1996). Trabajo y nuevas tecno- Organizational Strategies (287-308). Chi-
logías de la información. En Peiró, J.M. y chestey: Willey.
Prieto, F. (Dirs.), Tratado de Psicología del
Trabajo. Actividad laboral en su contexto, Steyaert, C. y Bowen, R. (1996). Con-
vol. 1 (93-123). Madrid: Ed. Síntesis. versational Construction of New Meaning

Configurations in Organizational Innova- Van de Ven, A.H. y Rogers, E.M.

tion: A Generative Approach. European (1988). Innovations and Organizations.
Journal and Organizational Psychology, Communication Research, 15(5), 632-651.
5(1), 67-89.
Van de Ven, A.H., Angle, H.L. y Poole,
Stymne, B. (1989). Teknologisk deter - M.S. (1989), Research on the Management
minism. En Lowstedt, J. (Ed.), Oganisation of Innovation: The Minnesota Studies.
och tekniforandring. Lund: Student Litera- New York: Harper & Row.
ture.
Weick, K.E. (1990). Technology as
Swan, J.A. (1995). Exploring Knowled- equivoque: sensemaking in new technolo-
ge and Cognitions in Decisions About gies. En Goodman P.S. y Sproull, L. (Eds),
Technological Innovation: Mapping Mana- Technology and Organizations. San Fran-
gerial Cognitions. Human Relations , cisco: Jossey-Bass.
48(11), 1241-1270.
Weick, K.E. y Quinn, R.E. (1999).
Synon, G. y Clegg, C.W. (1991). Tech- Organizational change and development.
nology-led change: A study of the imple- Annual Review Psychology, 50, 361-386.
mentation of CADCAM. Journal of Occu -
West, M.A. y Altink, W.M.M. (1996).
pational Psychology, 64, 273-290.
Innovation at work: Individual, Group,
Organizational, and Socio-historical Pers-
Tornatsky, L.G.; Eveland, J.D.; Boylan,
pectives. European Journal of Work and
M.G.; Hetzner, W.A.; Johnson, E.C.; Roit-
Organizational Psychology, 5(1), 3-11.
man, D. y schneider, J. (1983). The pro -
cess of technological innovation: Revie - West, M.A. y Farr, J.L. (1990). Innova-
wing the literature . Productivity tion at Work. En West, M.A. y Farr, J.L.
Improvement Research Section, Division (Eds.), Innovation and Creativity at work.
of Industrial Science and Technological Psychological and Organizational Strate -
Innovation, National Science Foundation. gies (3-13). Chichestey: Willey.
Trist, E.L.; Higgin, G.W.; Murray, H. y Wilson, J.Q. (1966). Innovation in
Pollock, A.B. (1963). O r g a n i z a t i o n a l Organization: Notes Toward a Theory. En
Choice. Londres: Tavistock Publications. Thompson, J.D. (Ed), Approaches to orga -
nizational design (193-218). Pittsburgh:
Tushman, M.L. y Rosenkopf, L. (1992). University of Pittsburgh Press.
Organizational determinants of technologi-
cal change: toward a sociology of techno- Winner, L. (1977). Autonomous Tech -
logical evolution. En Staw, B.M. y Cum- nology: Technics Out of Control as a
mings, L.L. (Eds.), Research in theme in political thought. Cambridge,
Organizational Behavior, vol. 14 (311- MA: MIT Press.
347). Greenwich, CT.: JAI Press.
Wolfe, R.A. (1994). Organizational
Van de Ven, A.H. (1986). Central pro- Innovation: Review, Critique and Sugges-
blems in the management of innovation. ted Research Directions. Journal of Mana -
Management Science, 32590-607. gement Studies, 31(3), 405-431.

Zaltman, G.; Duncan, R. y Holbek, J. Zmud, R.W. (1984). An examination of

(1973). Innovations and Organizations. "push-pull" theory applied to process inno-
New York: Willey. vation in knowledge work. Management
Science, 30, 727-738.
NOTAS
1 Roberts y Grabowski (1996) ponen de manifiesto importantes aspectos acerca de las nuevas tecnologí-
as en la organización:
• Carácter dual de la tecnología, esto es, la consideración de la misma como producto y proceso de
la acción humana. Por ello, el autor señala que resulta relevante la realización de estudio longitudi-
nales que permitan analizar es aspecto temporal de la relación tecnología y organización.
• Tal dualidad subraya que la tecnología se vuelve cada vez más un proceso de estructuración a tra-
vés del que las tareas y la gente en las organizaciones cambian en respuesta a las demandas de la
sociedad post-industrial.
2Koopman (1991) en Koopman y Algera (1998) distinguen entre dos tipos de estrategias directivas
caracterizadas por distintos aspectos:

• lineales e integrales: orientación a la solución, la discusión sobre metas es imposible, aprox. inte-
gral de arriba abajo, diseño detallado y formalizado, normas precisas y estricto control y las dife-
rencias de opinión son rechazadas u ocultadas.
• incrementales e iterativas: orientación al problema, la discusión sobre metas es importante, aprox.
gradual de abajo arriba, diseño amplio informal y flexible, consulta regular con las partes implica-
das, normas flexibles y ajuste en itinerario, las diferencias de opinión son discutidas.
3Slappendel (1996) distingue tres perspectivas de estudio de la innovación en la organización:

1. Individualista. Son los individuos los que causan la innovación. Los conceptos centrales son los
campeones de ideas o los líderes.
2. Estructuralista. La innovación es determinada por las características estructurales de la organiza-
ción.
3. Proceso interactivo. La innovación constituye un proceso complejo, es percibida y está sujeta a
reinvención o reconfiguración.

La Innovación Tecnológica Como Proceso de Cambio Organizacional

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

La Innovación Tecnológica Como Proceso de Cambio Organizacional

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Revista de Psicología del Trabajo y de las

ORENGO, VIRGINIA; GRAU, ROSA; PEIRÓ, JOSÉ M.ª

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=231317661001

Cómo citar el artículo

La innovación tecnológica como proceso de cambio

En la actualidad, no cabe duda de que la tecnología es protagonista esencial en el contexto

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 5

1. INTRODUCCIÓN nes que han propiciado dicha situación

6 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 7

ximación. Esta acepción se refiere a cual- blemas debido a la diversidad de su signi-

8 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

vación ha llevado a algunos autores a la trataremos de revisar las distintas perspec-

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 9

10 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 11

En último lugar, destacamos la impor- • Por una parte, el reconocido determi-

Desde tales consideraciones, la tecnolo- 3.1. Perspectiva ortodoxa. Determinismo

12 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 13

14 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

ción tecnológica se considera un tipo espe- diente (estructura de la organización, tipos

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 15

1978; Kimberly y Evanisko, 1981 y este autor pusieron de manifiesto que la

16 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

En relación con la aproximación teórica que cuidadosamente el nivel de análisis

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 17

consideración de la innovación tecnológica res han ido poniendo de manifiesto. De

18 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 19

la superación de la resistencia al cambio. fracasos que se dan al llevar a cabo inno-

20 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

Realmente, Zaltman, Duncan y Hollbek tancias organizacionales en cada momento

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 21

B. Críticas a los aspectos metodológicos en todos ellos. Algunas de las distintas

22 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

El énfasis en la determinación de los un campo excesivamente sustantivado

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 23

Desde hace aproximadamente dos déca- gia proporcionaría 'insights' de mayor

24 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

• Fuente • Aproximación teórica

* Wolfe (1994) * Proceso de innovación:

• Proceso de innovación ese momento. Así, a partir de trabajos

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 25

determinada. Los investigadores tenían el entender el proceso de innovación, proba-

26 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

ción y reconfiguración conforme se desa- de Ven y Rogers (1988) señalan la impor-

• Aproximación interpretativa • Aproximación emergente

Desde la década de los años 80, y al La aproximación emergente al estudio

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 27

mos ahora de la tercera de ellas que, por te la literatura organizacional se interesa

1) El papel de la infraestructura tecnoló- • Enfoque sistémico-procesual

28 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 29

• La tecnología se considera una herra- la consideración de los procesos organiza-

30 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

miento exitoso y un clima de trabajo apro- en la actualidad, viene siendo ya un hecho.

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 31

Technological Change. A d m i n i s t r a t i v e Burris, B.H. (1989). Technocratic orga-

32 REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES

technological, administrative, and ancillary nants and directions of technical change.

Damapour, F. y Evan, W.M. ( 1 9 8 4 ) . Eijnatten, F.M.; Hoevenaars, A.M. y

REVISTA DE PSICOLOGÍA DEL TRABAJO Y DE LAS ORGANIZACIONES 33

tical process of innovation. Research in Kanter, R. (1983). The Change Masters.