4/1/2019 Concepción de familia que asume hoy la Corte Suprema

Versión para imprimir El Mercurio.com

.

Legal | Análisis Jurídico | Familia | Artículo 1 de 1

Concepción de familia que asume hoy la Corte

Suprema
"...El asunto acarrea ciertas complejidades, porque una cosa es compartir que la concepción actual
de familia es amplia y no puede restringirse a un matrimonio y sus hijos, y otra es derivar de ahí
que todo instituto protector de la familia debe aplicarse sin más a personas unidas por lazos de
afecto (como podría ocurrir con la convivencia de hecho) y/o cualquier lazo de parentesco..."
Miércoles, 02 de enero de 2019 a las 13:12 | Actualizado 13:12
Marcela Acuña San Martín
En el penúltimo mes del año 2018 la Corte Suprema nos ofreció una posición específica sobre su concepción actual de
familia y lo hizo a propósito de una causa de declaración de bien familiar.

Los hechos del caso no eran particularmente novedosos, más bien, se trataba de una de las situaciones donde
habitualmente se discute si procede o no tal declaración conforme a las exigencias del art. 141 del Código Civil. Los
hechos pueden resumirse como sigue: las partes contrajeron matrimonio en agosto de 2014 bajo el régimen de sociedad
conyugal; el marido, de 55 años de edad, es propietario del departamento objeto del pleito, el que adquirió antes del
matrimonio; la mujer entró a vivir a dicho inmueble desde que contrajo matrimonio, junto a su hijo de actuales 19 años
de edad, que no estudia, no desempeña actividad remunerada y recibe alimentos de su progenitor. La demandante y
recurrente de casación tiene 45 años de edad, no trabaja y recibe una pensión alimenticia que el demandado paga
ascendente a la suma de $250.000.

Luego de la separación, la mujer solicitó la declaración de bien familiar, lo que fue acogido por el tribunal de familia, sin
embargo, la sentencia fue revocada por la Corte de Apelaciones respectiva. En la discusión no estaba en cuestión la
existencia de vínculo matrimonial o la propiedad del bien raíz, sino que si ese inmueble sirve de residencia principal de la
familia. Mientras para la mujer existe familia desde que ella y su hijo (que no es hijo del demandado) siguen viviendo en
el departamento; para el marido, desde la separación no existe familia, entendida como agrupación de personas unidas
por la convivencia y un proyecto de vida común.

No es primera vez que nuestro máximo tribunal debe resolver asuntos de esta naturaleza precisando el concepto de
familia. Así lo hizo, por ejemplo, en impecable sentencia de 2016 en que señaló que el art. 141 CC no deja lugar a dudas
en cuanto a que la expresión " que sirva de residencia principal a la familia
" esta´ empleada en tiempo presente e
importa, por tanto, dos elementos: que exista una familia a la que pertenezcan ambos cónyuges y que el bien que se
trate sea su residencia principal. Lo primero existe cuando los cónyuges hacen vida en común o, tras su separación,
mantienen intangibles lazos familiares, como sucede cuando tienen hijos comunes; lo segundo, sucede cuando ese
núcleo familiar (original o derivado) tiene su residencia en el bien de que se trata (Corte Suprema, sentencia de 8 de julio
2016, rol 6837-2016). A partir de ahí se sostuvo que no es posible considerar que exista una familia que materialmente
habite un bien, si se constituye únicamente por uno de los cónyuges ya separados, ya que, desde esa perspectiva, estaría
en condiciones de ser "la familia" tanto uno como el otro cónyuge. La familia que la ley tutela es aquella parte
subsistente del núcleo original que se cobijo´ en el inmueble, esto es, los hijos comunes y al menos uno de los cónyuges.
Esta misma idea ha sido reiterada en sentencias de 2018, en las cuales se ha expresado que al tener la institución de los
bienes familiares por objeto la protección del núcleo familiar, esta noción implica necesariamente la existencia de una
pluralidad de sujetos, por lo que si el matrimonio ha cesado en su convivencia, residiendo solo uno de los cónyuges en el
inmueble cuya declaración de bien familiar se pretende, no se cumple con la finalidad de la institución analizada, desde
que al haber dejado de ser el hogar común no puede considerarse que, en la actualidad, sea la residencia principal de la
familia. Lo anterior, pues si bien resulta indiscutible que la existencia de una familia no está supeditada al hecho de que
existan hijos, es lo cierto que desde que la pareja se separa, la familia, como tal, no puede entenderse constituida por
cada uno de los cónyuges individualmente considerados, ya que desde esa perspectiva estaría en condiciones de ser "la
familia" tanto uno como el otro cónyuge, siendo esta la situación que se debe analizar a la hora de determinar si se
cumple el requisito previsto en el citado artículo 141 CC (así, por ejemplo, en sentencia de 24 de septiembre de 2018, rol
129-2018). Las mismas sentencias explican que esta visión se encuentra en armonía con la doctrina nacional que ha
entendido que la protección de la familia por medio de la constitución de bienes familiares, como deber que tiene
fundamento constitucional, implica asegurarle la mantención de la vivienda donde ha desarrollado su vida, a fin de que
frente a la ruptura se permita la continuación normal de la vida de sus miembros, como garantía o protección para el

http://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2019/01/02/Concepcion-de-familia-que-asume-hoy-la-Corte-Suprema.aspx?utm_sour… 1/2
4/1/2019 Concepción de familia que asume hoy la Corte Suprema

cónyuge que tiene a su cargo el cuidado de los hijos del matrimonio.

Siguiendo esa línea argumental, la Corte debió haber resuelto la confirmación de la sentencia de la Corte de Apelaciones,
pues, desde la separación, ninguno de los cónyuges constituía por sí solo familia derivada del matrimonio separado. La
mujer, de significativa menor edad que el marido, podía trabajar, y el marido cumplía con su deber de socorro pagando
una pensión alimenticia a su favor, además, no existían hijos comunes menores de edad que requiriesen especial
protección; la otra persona que habitaba el inmueble junto con la mujer no solo no era hijo común, sino que además no
era menor de edad y su deber de subsistencia debía asegurarse por las personas legalmente obligadas. Pero no ocurrió
así. La sentencia de 21 de noviembre de 2018, luego de hacer una exposición de la significación etimológica de la voz
“familia”, de las nociones amplia y restringida de la misma y de las diversas conceptualizaciones doctrinarias basadas en
factores aglutinantes distintos (matrimonio y parentesco, existencia de una autoridad y vínculos de afecto y solidaridad),
señaló que para la Corte Suprema la concepción que de familia debe asumirse en la actualidad, dada las diversas formas
en que las personas se relacionan para la concreción de las metas propias de la convivencia, no es la tradicional
restringida que se funda únicamente en el vínculo de parentesco, comprendiendo a las personas unidas por matrimonio y
a sus hijos, sino aquella que incluye o considera también a las personas unidas por lazos de afecto, esto es, una noción
extendida o amplia (Corte Suprema, rol 3613-2018).

Como puede anticiparse, el asunto acarrea ciertas complejidades, porque una cosa es compartir que la concepción actual
de familia es amplia y no puede restringirse a un matrimonio y sus hijos, y otra es derivar de ahí que todo instituto
protector de la familia debe aplicarse sin más a personas unidas por lazos de afecto (como podría ocurrir con la
convivencia de hecho) y/o cualquier lazo de parentesco. Piénsese, por ejemplo, en un no propietario que vigente el
matrimonio —o un acuerdo de unión civil— y antes de la separación hubiera llevado a vivir a la residencia matrimonial a
su padre o madre (suegros del propietario), a un hermano o hermana mayores de edad (cuñados del propietario) o a
cualquier otro pariente suyo (incluso no pariente), a quien le unen lazos de afecto, y que estos hubieran aprovechado la
vivienda y compartido —como es natural— los alimentos que provee el propietario: ¿procedería que nuestros tribunales
declarasen bien familiar dicho inmueble a petición del no propietario luego de una separación, por razón de que ha
quedado viviendo allí con alguno/s de dichos parientes? Hay bastante que pensar este 2019 al respecto.

Términos y condiciones de la Información © 2002 El Mercurio Online

http://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2019/01/02/Concepcion-de-familia-que-asume-hoy-la-Corte-Suprema.aspx?utm_sour… 2/2