“Lo bueno, lo malo y lo terrible del Precedente

Huatuco Huatuco”

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DIDACTICA DEL DERECHO

TRABAJO ENCARGADO
TEMA:
EL PRECEDENTE HUATUCO HUATUCO

DOCENTE: Dr. Raul Arcos Cotrado

PRESENTADO POR:
 PUMA MAMANI, Gaby Brigitte

SEMESTRE: XII
PUNO-PERÚ
2015.

0
“Lo bueno, lo malo y lo terrible del Precedente
Huatuco Huatuco”

LO BUENO, LO MALO Y LO TERRIBLE DEL PRECEDENTE VINCULANTE HUATUCO

(5057-2013-PA/TC).

I. REFERENTES.-

PRECEDENTE VINCULANTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.- Es aquella regla jurídica

expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer
como regla general; y, que, por ende, deviene en parámetro normativo para las
resoluciones futuras de procesos de naturaleza homologa”, “….tiene por condición de
tales efectos similares a una ley …”, (ETO CRUZ, 2015).

DERECHO AL TRABAJO.- El artículo 22° de la Constitución Política del Perú establece que el
trabajo es un deber y un derecho; en tal sentido, el Tribunal Constitucional ha señalado
que el contenido esencial del derecho constitucional al trabajo implica dos aspectos, uno
de ellos, el derecho de acceder a un puesto de trabajo digno que debe ser promovido de
manera progresiva por el Estado y el segundo, el derecho a ser despedido sólo por causa
justa.

II. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA HUATUCO HUATUCO

2.1. LO BUENO DEL PRECEDENTE HUATUCO HUATUCO.

Respecto a lo bueno del Precedente Huatuco al hacer una apreciación de que una cosa
es ver en el texto y otra es ver la realidad, hace poco en una conversación con un
trabajador del Municipio me comentaba que en la realidad sucede que al cambio de
Presidente Regional, el Partido Político llama a su simpatizantes que quieren obtener un
trabajo, ya sean estos secretarias, sean seguridad o personas de atención al público para
realizar una actividad específica, y posteriormente en el camino ocurre que esas personas
hacen de asistentes registral, y posteriormente ya no está como asistentes, ocurre que
falta un Registrador,entonces él toma ese cargo y lo ejerce pese a no contar con la

1
“Lo bueno, lo malo y lo terrible del Precedente
Huatuco Huatuco”

capacidad suficiente, posteriormente es despedido, y esta persona entabla una Demanda

donde solicita que se le reponga como Registrador; no teniendo en consideración que su
acceso debió ser mediante un concurso público, sino que además cumpla con ciertos
requisitos mínimos para el cargo que venía ocupando, que sea Abogado, que tenga
experiencia; ahora antes del Precedente Huatuco los Jueces admiten la Demanda y los
reponen como Asistentes o como Registradores, entonces cabe preguntarnos ¿Es
amparado por Ley y es justo que estas personas que no cumplan con los requisitos
mínimos vengan ejerciendo estos cargos?.

Según mi parecer el precedente Huatuco Huatuco tiene dos posiciones claras:

- Yo empleador te saco porque no cumpliste los requisitos.

- Yo empleador te repongo.

Y si te saco eso si te voy a indemnizar por el tiempo que viniste haciendo tu trabajo
como Registrador o como asistente de Registrador,así como el trabajador te dice yo
tengo Derecho al Trabajo pero también el deber de cumplir con los requisitos
establecidos por ley para ocupar cargos.

Destacando el lado bueno del Precedente Huatuco, la Decisión del TC es aceptable,

debido a que al concurso público para el acceso a la administración pública es una medida
adecuada, sin embargo el argumento dado por el TC es de cierta manera ficticia, debido a
que:

- El concurso público no asegura el respeto a la meritocracia ni al principio de la

igualdad.
- La Ley marco del empleo público no señala reglas concretas para llevar un
adecuado concurso publico

Por lo expuesto, posteriormente pasaremos a analizar lo malo de este Precedente.

2
“Lo bueno, lo malo y lo terrible del Precedente
Huatuco Huatuco”

2.2. LO MALO DEL PRECEDENTE HUATUCO.

Si bien explicamos las ventajas que nos puede traer, pero si bien es cierto “El fin no
justifica los medios”, debido a que si bien podemos lograr una adecuada eficiencia en el
Sector Administrativo, pero la realidad es otra que se vulnera el Derecho al trabajador, el
TC hubiera podido optar por otra solución y no irse a la más fácil que vulnera el Derecho al
trabajo, debido a que en posterioridad de este Precedente se vienen los despidos masivos;
así mismo, el punto no abordado por el TC es que si bien se regulo que el trabajador que
no ingrese por Concurso Público no tiene Derecho a la Reposición el empleador por un
capricho suyo lo despide y lo remplaza por otro trabajador que no ingreso por concurso
público; entonces el empleador podría despedir a cuantos quisiera; pienso que debería
regularse que al ser despedido por trabajador este debería ser sustituido por otro
trabajador que ingreso por concurso público.

Y que además, los que han venido laborando por varios años al momento de
presentarse al concurso público a la plaza en que venían laborando, tengan un plus debido
a que han venido prestando servicios.

III. LO TERRIBLE DEL PRECEDENTE HUATUCO HUATUCO

Lo terrible de este precedente es que el TC se limita en que solo deben ser reconocido
los derechos laborales de los trabajadores que han ingresado por concurso Público, pero
no ha creado precedentes vinculantes o ha emitido Resoluciones que derogan Normas
inconstitucionales que prohíben a los organismos del estado con Régimen Publico o
Régimen Privado para poder convocar a concurso y de esta manera favorecer el
nombramiento de trabajadores idóneos para ocupar un cargo, en consecuencias es una
Resolución sesgada limitativa de derechos e inconstitucional.

Además de lo expuesto vulnera los siguientes Derechos:

3
“Lo bueno, lo malo y lo terrible del Precedente
Huatuco Huatuco”

 PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO ARBITRATRIO.-El artículo 22° de la

Constitución, proyecta sus efectos sobre la interpretación de su artículo 27°,
según el cual: “La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el
despido arbitrario”; asimismo, el artículo 34° de la LPCL contiene la regulación
legal sobre el Despido arbitrario así como su facultad resarcitoria,
estableciendo que: “Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa
o no poderse demostrar ésta en juicio, el trabajador tiene Derecho al Pago de
la Indemnización”.
El Derecho a la Reposición si es un remedio eficaz contra el Despido
Arbitrario, en lo referente al Precedente Huatuco se está vulnerando este
Principio debido a que personas que han trabajado bastante tiempo en un
cargo y que han sido despedidos de la noche a la mañana no se les reconozca
este derecho, debido a que no han sido contratados por Concurso público, con
una plaza presupuestada y por un contrato a plazo indeterminado,
manifestamos nuestra critica debido a que el TC con este Precedente
contradice a lo que ya ha dicho anteriormente que el contenido esencial del
Derecho Constitucional al trabajo implica dos aspectos, uno de ellos, el
derecho de acceder a un puesto de trabajo digno que debe ser promovido de
manera progresiva por el Estado; y, el segundo, el derecho a ser despedido
sólo por causa justa.
 PRINCIPIO DE LA PRIMACIA DE LA REALIDAD.- “En caso de la discordancia
entre la práctica entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los
documento, debe darse preferencia a lo primer, es decir, a lo que sucede en el
terreno de los hechos”1.El legislador no reconoce este derecho debido a que
este derecho presume la existencia de un trabajo cuando concurren: la
prestación personal de servicios, es decir continua y permanente cumpliendo
un horario diario; la subordinación, y, la remuneración, entonces estaríamos

1
Referencia: Fundamento 3 de la STC 1944-2002-AA.

4
“Lo bueno, lo malo y lo terrible del Precedente
Huatuco Huatuco”

hablando de un contrato de trabajo, y esto es reconocido por el mismo

Tribunal Constitucional en diferentes jurisprudencias tales como: “Exp:1944-
2002-AA/TC, 28 de enero del 2013”; “Exp:1990_2003_AA/TC, 25 de setiembre
del 2003”; por lo tanto, los trabajadores que no ingresen por concurso publico
tienen los mismos derechos a los que ingresen, por lo tanto el hecho de que se
les restrinja sus derechos estaríavulnerando Derechos Laborales y
retrocediendo todo lo avanzado respecto de los Derechos Laborales en el Perú.
 RESPECTO DE LA RETROACTIVIDAD DEL PRECEDENTE HUATUCO.
Planteado un escenario donde el TC, abandona su obligación de hacer primar la
Constitución y hacer vigente los derechos fundamentales, optando por
defender los intereses del Estado, corresponderá a las partes interesadas
acudir a las instancias internacionales para evitar se consume el carácter de
consentida.
En el plano nacional es cuestionable y será importante tener en cuenta que
el fundamento N° 21 señala que el precedente será “De aplicación inmediata a
partir del día siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano, incluso a
los procesos de amparo que se encuentren en trámite ante el Poder Judicial o el
Tribunal Constitucional”. En tal sentido el dilema para los justiciables será
plantear a los jueces, que entre la opción de aplicar mecánicamente los
enunciados normativos derivados de la precedente o en uso de la
independencia judicial desvincularse del mismo con la finalidad de otorgar una
mayor protección al derecho fundamental vulnerado, deberá optar por la
segunda amparado en las siguientes razones:
El precedente vinculante de acuerdo al artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional tiene efecto erga omnes, cuyo verdadero
alcance, es igual al de una Ley que emite el Congreso. Por ende le son
aplicables las reglas sobre aplicación de las normas establecidas en la
Constitución, entre ellas que los efectos de una norma no pueden ser

5
“Lo bueno, lo malo y lo terrible del Precedente
Huatuco Huatuco”

retroactivos, pues la Constitución no lo permite respeto de las leyes. En

consecuencia aun cuando el mandato sostenga que “debe ser de aplicación
inmediata”, se deberá interpretar en el marco del artículo 103 de la
Constitución, que prohíbe la irretroactividad de las leyes.
El Juez debe tener en cuenta que cuando un precedente es dejado sin
efecto o variado en sus alcances, lo adecuado es que por seguridad jurídica, no
se aplique a los procesos que se hayan iniciado en base del precedente que se
deja sin efecto o se varía.
Es evidente que el Precedente en la forma en que ha sido dictada en la
Sentencia bajo comentario afecta la independencia de los jueces, pues al
imponerles que sigan los criterios prefijados por el máximo tribunal se
convertirían en meros aplicadores de lo que otros han decidido. Si los jueces
están sometidos sólo a la Constitución y a la ley, no es acorde a este marco
constitucional el que se le someta a un “intermediario” de la ley, como es el
Tribunal Constitucional.

De lo analizado, cabe llegar a la conclusión de que el fin no justifica los medios, por lo
tanto el Precedente Huatuco en su afán de dar un orden ha vulnerado los Derechos de
muchos trabajadores, que si bien no ingresaron con todas las de la ley; sin embargo, han
prestado servicios bastante tiempo al Estado, debido a que en materia de Derechos
Laborales se estaría dando una tendencia de “Explotación del hombre por el hombre”.
Debido a que desde la dación del Precedente Huatuco, en regiones y municipios
proliferarán las contrataciones directas sin horizonte indeterminado.Debe haber otra
forma de regular estos aspectos sin vulnerar Derecho alguno.

IV. CONCLUSIONES.
 Lo bueno del precedente Huatuco Hutuco es aportar a la meritocracia.
 Lo malo del precedente Huatuco es que deja vacio varios aspectos como el
caso de que el empleador despedido que no haya ingresado por concurso

6
“Lo bueno, lo malo y lo terrible del Precedente
Huatuco Huatuco”

público sea sustituido por otro trabajador que si ingreso se nuevamente

despedido sin que se le reconozca sus derechos y lo terrible de este precedente
es que el mismo TC no hace nada por ayudar a promover mas concursos
públicos.
 El Precedente es inconstitucional y legalista, y no repara en que la reposición
también forma parte del contenido esencial del Derecho Constitucional al
Trabajo, tal como lo sostuvo el magistrado Blume Fortini en su contundente
voto singular.
 Pero las verdaderas motivaciones de esta sentencia, no radican en el afán de
exigir el Mérito en la administración pública ni el deber constitucional de
prevalecer el derecho de acceso a la función pública en igualdad de
condiciones. En puridad, radicaría al despido masivo.

7
“Lo bueno, lo malo y lo terrible del Precedente
Huatuco Huatuco”