.1 Referéndum y plebiscito
1.1.1 Referéndum
Definiciones sobre referéndum se encontraron muchas y muy variadas, todas ellas dadas por
personajes prominentes de la comunidad académica, los partidos políticos y el sector público
tanto nacionales como internacionales. Pero como se desea aportar datos concretos a través
del presente estudio, no se presentan todas estas definiciones, sino que se analizaron
previamente para elaborar una definición propia de Referéndum, y que es la siguiente:
De aquí se concluye que esta institución funciona de manera óptima en los sistemas
democráticos que tienen régimen de gobierno representativo con modalidades de
democracia semidirecta, aunque también ha sido utilizado por gobiernos dictatoriales y
absolutistas para legitimarse.
Además, el cuerpo electoral expresa su voluntad mediante el voto universal directo por vía
consultiva o deliberativa, pudiendo opinar sobre las decisiones que sus gobernantes van a
tomar, las leyes que van a aprobar o los actos administrativos que van a realizar, o bien,
ratificándolos, aceptándolos o rechazándolos, completándose con ello los procedimientos
administrativos o legislativos.
1.1.2 Plebiscito
Por su parte, el Maestro Burgoa (1992 p. 377) dice que, históricamente, el plebiscito era toda
resolución adoptada y votada por la clase plebeya durante la República romana, previa
proposición que en las asambleas por tribus formulaban sus tribunos. Dichas resoluciones
podían tener, incluso, el carácter de leyes. También se le llamaba ‘concilium plebium’.
Como se ve, los plebiscitos originalmente fueron actos resolutivos de la plebs para la preservación y
mejoramiento de sus mismos intereses colectivos frente a la clase patricia y a los órganos del Estado
Romano (Burgoa Orihuela, 1992 p. 378).
PLEBISCITO REFERÉNDUM
El referéndum, originalmente
El plebiscito,
también era creativo, pero con
Diferencias independientemente de que
su evolución en EU y Francia,
en cuanto a emanara de una sola clase
adquirió carácter confirmativo o
aplicación social, era de carácter creativo,
repelente, pues sólo ratifica,
histórica pues creaba leyes y formulaba
aprueba o rechaza leyes o
decisiones y resoluciones.
decisiones, pero no las crea.
Referendo
Es importante señalar que están excluidos del referendo derogatorio las leyes
aprobatorias de tratados internacionales, la ley del presupuesto y leyes referentes
a materias fiscales o tributarias.
1
Es importante precisar lo relativo al control constitucional de este tipo de actos
jurídicos. En efecto, en los referendos infralegales el control (que está a cargo de
la jurisdicción contencioso administrativa) es automático, previo al
pronunciamiento popular y analiza los aspectos formales y materiales. Por su
parte, en los referendos sobre leyes hay un control posterior al pronunciamiento
popular que es llevado a cabo por la Corte Constitucional quien revisa los
aspectos formales y materiales, requiriéndose para ello la interposición de la
correspondiente acción ciudadana (Constitución Política artículo 241 numerales 2
y 3).
Referendo, plebiscito
La diferencia entre referendo y plebiscito no está nada clara, ya que la tendencia a usarlas
indistintamente es cada vez mayor.
REFERENDO ( arts. 376 , 307 inc. 1º in fine , 374 , 377 y 378 de la C.P.
Por su parte la ley 134 extiende el referendo en sus dos modalidades, a todo acto de
carácter normativo (leyes ordenanzas, acuerdo o resoluciones)lo cual tiene “tiene pleno
asidero constitucional en cuanto se deriva del principio de soberanía popular y de la cláusula
general de la constitución que permite al legislador regular formas de participación distintas
a las desarrolladas en la misma carta política” .Corte Constitucional- Sentencia, C-180, arriba
citada.
Con el referendo se le reconoce al pueblo fundamentalmente su carácter de legislador
primario, depositario de la soberanía y en cuanto a tal, habilitado para tomar decisiones de
carácter normativo.
En el referendo a diferencia de la consulta popular, el pronunciamiento popular a favor o en
contra de los textos sometidos a su consideración, teniendo efecto inmediato. En otras
palabras, el texto queda aprobado o abrogado con el mismo pronunciamiento popular, sin
que sea necesario acto alguno posterior, por parte de la autoridad.
¿ En donde se tramitó la ley de referendo ?
El fenómeno del plebiscito tiende a confundirse con el del referendo, en cuanto al igual que
este tiene como base la consulta del pueblo y operan mediante pronunciamiento con un SI o
con un NO, sobre la propuesta formulada.
Con base a lo expuesto podemos definir el plebiscito como la consulta que se hace al pueblo
a nivel nacional para que se pronuncie sobre asuntos de trascendencia igualmente
nacional, mediante convocatoria por el presidente de la República, con la firma de todos los
ministros y previo concepto favorable del senado.
CONSULTAS POPULARES ( arts. 103 , 104 , 105 , 297 , 319 y 321 de la C.P. )
Se trata de una convocatoria que se hace al pueblo para sondear, conocer y percibir las
expectativas populares sobre aspectos de interés, regional o local y con base en ellas tomar
8
las correspondientes decisiones. En la consulta la decisión queda reservada a la autoridad,
entendiéndose que el pueblo manifestó su parecer como fundamento de la decisión. Esto no
quiere decir, como la misma corte constitucional lo ha manifestado, que el pronunciamiento
sea una simple opinión, ya que se entiende que el pronunciamiento del pueblo vinculada a la
autoridad para tomar la decisión.
PLEBISCITO
La ley atribuye al plebiscito las siguientes características: únicamente puede ser convocado
por el presidente de la República, no por cualquiera otra autoridad; versa exclusivamente
sobre "una determinada decisión del Ejecutivo" que, en virtud del procedimiento plebiscitario,
queda sometida a una condición suspensiva, con lo cual el plebiscito se asimila al referendo
derogatorio o aprobatorio, dado que la consulta es para que el pueblo decida si deroga o no
una decisión que ya se ha producido; la decisión gubernamental objeto de plebiscito
únicamente puede referirse a "políticas del Ejecutivo que no requieran aprobación del
Congreso", es decir, a funciones constitucionales privativas del Presidente de la República;
está prohibido someter a plebiscito decisiones relacionadas con los estados de excepción, la
duración del período constitucional del mandato presidencial y reformas a la Constitución; el
pronunciamiento del pueblo sólo puede tener uno de dos sentidos: o apoya o rechaza la
decisión que se le consulta; la decisión popular en plebiscito es de obligatorio e inmediato
cumplimiento.
REFERENDO
9
La ley define el referendo como "la convocatoria que se hace al pueblo para que apruebe o
rechace un proyecto de norma jurídica o derogue o no una norma ya vigente". De aquí se
desprende que, en cuanto a sus efectos, existen dos clases de referendo: el derogatorio o
abrogatorio y el aprobatorio o propositivo. Agrega la ley que "el referendo puede ser nacional,
regional, departamental, distrital, municipal o local". En tanto que el plebiscito permite a la
ciudadanía intervenir en el ejercicio de las funciones propias del jefe del Ejecutivo nacional, el
referendo permite al electorado intervenir en las actividades normativas de las corporaciones
de representación popular.
Los referendos nacionales a que alude la ley pueden ser, de acuerdo con la Constitución, de
dos tipos: referendos "para reformar la Constitución" (artículo 241-2) y referendos "sobre
leyes" (artículo 241-3). Cada tipo de referendo se rige por normas propias.
CONSULTA POPULAR
De acuerdo con los artículos 104 y 105 de la Constitución, el presidente de la República, los
gobernadores y alcaldes, según el caso, podrán consultar al pueblo "decisiones de
trascendencia nacional" o "asuntos de competencia del respectivo departamento o
municipio". En ambos casos la consulta popular es "para decidir" y, por tanto, su resultado
será obligatorio.
De acuerdo con la ley, en la consulta popular el pueblo se pronuncia no sobre una norma
jurídica o un proyecto de norma, lo cual sería materia de referendo, ni sobre una decisión del
ejecutivo, cuestión que corresponde a los plebiscitos, sino sobre un "asunto de
trascendencia" que se somete a su consideración bajo la forma de una "pregunta general".
10
Con todo, es evidente que las "consultas populares" participan de la naturaleza de los
plebiscitos o de los referendos según la materia de que traten.
CONSULTA POPULAR.
La consulta popular es un mecanismo de participación ciudadana mediante el cual se
convoca al pueblo para decida acerca de algún aspecto de vital importancia. La consulta
popular puede ser tanto nacional como departamental, municipal, distrital o local.
En el caso de una consulta de carácter nacional, el Presidente de la República, con el previo
aval del Congreso y respaldado por las firmas de todos los Ministros, es el encargado de
consultar al pueblo cuando crea que una decisión próxima a ser tomada es de trascendencia
nacional; es decir, que afecta a todos los Departamentos del país.
En el caso de las consultas populares a nivel distrital, departamental, municipal o local, la
decisión de convocarlas no es tomada por el Presidente sino por los Gobernadores y
Alcaldes, según sea el caso, para lo cual no se debe acudir al Congreso para que éste la
respalde sino que los Gobernadores o Alcaldes deben cumplir ciertos requisitos que están
claramente definidos en el Estatuto general de la organización territorial.
EVOLUCIÓN HISTÓRICA.
Un precedente jurídico de la consulta popular en nuestro país se encuentra en el artículo 6º
del acto legislativo 1 de 1986, reproducido por el artículo 374 del Código de Régimen
Municipal mas nunca desarrollado por la ley, conforme al cual "Previo el cumplimiento de los
requisitos y formalidades que la ley señale, y en los casos que ésta determine, podrán
realizarse consultas populares para decidir sobre asuntos que interesen a los habitantes del
respectivo distrito municipal".
De acuerdo con la ley, en la consulta popular el pueblo se pronuncia no sobre una norma
jurídica o un proyecto de norma, lo cual sería materia de referendo, ni sobre una decisión del
ejecutivo, cuestión que corresponde a los plebiscitos, sino sobre un "asunto de
trascendencia" que se somete a su consideración bajo la forma de una "pregunta general".
Con todo, es evidente que las "consultas populares" participan de la naturalezade los
plebiscitos o de los referendos según la materia de que traten.
CARACTERISTICAS.
Es de votación popular
En algún caso puede ser de carácter obligatorio para todos los ciudadanos
REGULACION NORMATIVA.
La consulta se divide en obligatoria y facultativa. La primera cuando la Constitución exige que
ella se lleve a cabo como conditio sine qua non para la adopción de ciertas decisiones. Así
ocurre en eventostales como la formación de nuevos departamentos (artículo297),
vinculación de municipios a áreas metropolitanas o para la conformación de éstas
(artículo319), ingreso de un municipio a una provincia ya constituida (artículo321). Es
facultativa cuando no se origina en una exigencia específica de la Constitución, sino que el
respectivo gobernante considera importante conocer la opinión del pueblo en tornoa un
asunto determinado.También en relación con la consulta popular, debe tenerse en cuenta
que si bien se presenta como un mecanismo interesante en cuanto la decisión popularmente
adoptada debe ser acatada, la verdad es que ello sólo ocurre en el evento de cumplirse el
difícil requisito cuantitativo impuesto por la Ley. En efecto, en lo que hace a la consulta para
11
convocar a una Asamblea Constituyente, la Ley prevee que ella sólo se entiende convocada
si así lo decide al menos la tercera parte de los ciudadanos que integran el censo electoral.
En este caso, la exigencia se fundamenta en el artículo376 inc.2 de la Carta.
REQUISITOS.
Para que la consulta popular resulte clara, el día de la votación el tarjetón con el cual se hace
debe tener simplemente un SÍ y un NO. La votación debe llevarse a cabo en los cuatro
meses siguientes a su aprobación por parte del Senado (esto cuando es de carácter
nacional); en lo que se refiere a las de carácter distrital, municipal, departamental o local,
ésta se ha de hacer antes de que se cumplan dos meses después de haber sido aprobada.
Finalmente, para garantizar que la decisión popular se aplique, las entidades a las cuales les
corresponda ejecutar lo que en la consulta se haya decidido tienen tres meses para hacerlo.
En caso de que esto no suceda, el Senado está obligado a hacer lo necesario para que dicha
decisión popular sea ejecutada. Ahora bien, en el caso remoto de que lo anterior no se
cumpla, el Presidente de la República, el Gobernador o Alcalde deberán, en un plazo no
mayor a tres meses, ejecutarla por medio de un Decreto de fuerza de Ley (es decir, que se
impone a la fuerza).
APLICACION ACTUAL DEL MECANISMO EN EL ESTADO COLOMBIANO.
Resolución No. 1568(19 de marzo de 2009)
"Por la cual se reglamenta el proceso de realización de la Consulta Popular para la
seleccióndel candidato único del Partido Liberal a la Presidencia de la República"El director
nacional del Partido Liberal Colombiano en ejercicio de sus facultades constitucionales,
legales y estatutarias y considerando.
Que la Constitución Política, en su artículo 107 modificado por el artículo primero del Acto
Legislativo 01 del 2003, establece el régimen de las consultas populares internas como
mecanismo para la toma de decisiones o la selección de los candidatos de los partidos y
movimientos políticos.
PLEBISCITO.
El plebiscito es uno de los mecanismos de participación que brinda la Constitución para que
los colombianos participen en las decisiones políticas que los afecta.
El plebiscito es convocado por el Presidente de la República (previo respaldo escrito de
todos los Ministros) cuando crea conveniente consultar al pueblo acerca de una decisión que
se piensa tomar.
EVOLUCION HISTORICA.
La implantación de los instrumentos de democraciadirecta de manera explícita sólo tuvo
lugar en Colombia con la aprobación de la Constitución de 1991, actualmente vigente. Con
posterioridad a ello, se expidió la ley estatutaria1 número 134 de 1994.
No obstante, puede decirse que de manera extra-jurídica, hubo en el pasado algunas
experiencias en cuanto a la aplicación de hecho de mecanismos de esta naturaleza.
1057Se realizó el primer plebiscito en Colombia. El general golpista Gustavo Rojas Pinilla
llevaba cuatro años en el poder. La Junta Militar que quedó a cargo, tras un viaje de Rojas,
convocó a la aprobación de un texto de 13 artículos que reinstauraba la Constitución de
1886, destituía al Presidente militar e inauguraba el voto de la mujer, entre otras cosas.
12
Caída la breve dictadura de Rojas Pinilla, los partidos liberal y conservador, que en esa
época dominaban el panorama político, acordaron un sistema de gobierno compartido que
tomó el nombre de Frente Nacional. Las bases de ese pacto político fueron sometidas a
votación popular el 1 de diciembre de 1957, habiendo sido aprobadas por una amplísima
mayoría y con una participación bastante alta para los promedios colombianos. Ese cuerpo
normativo se conoce como el Plebiscito de 1957.
Años más tarde, la convocatoria y la composición de la Asamblea Constituyente que aprobó
la Constitución de 1991, fueron también sometidas a votación el 8 de diciembre de 1990. El
voto afirmativo fue ampliamente mayoritario pero la participación escasa.
CARACTERISTICAS
Es independiente corresponde a políticas del ejecutivo que no requieran aprobación del
Congreso.
REGULACION NORMATIVA.
El procedimiento y las reglas básicas de este mecanismo son las siguientes: el Presidente de
la República, con la firma de todos los ministros, elabora la convocatoria al plebiscito e
informa de inmediato al Congreso de la República su intención de hacer uso del mecanismo.
Si el Congreso no rechaza esta determinación se lleva a cabo la votación.
El plebiscito versa sobre políticas del ejecutivo que no requieran aprobación del Congreso,
excepto sobre el tema de estados de excepción; tampoco puede referirse a la duración del
período presidencial ni utilizarse para modificar la Constitución
REQUISITOS.
El procedimiento para convocar un plebiscito está condicionado por unas normas que cada
Gobierno que desee hacer uso de él debe seguir:
El Presidente puede convocarlo siempre y cuando la política o decisión que se piensa
consultar no sea una que, por su naturaleza, deba ser aprobada por el Congreso.
Así mismo, el Presidente debe informar al Congreso, al momento de convocar el plebiscito,
las razones para realizarlo, así como la fecha fijada para que se lleve a cabo la votación por
parte de los ciudadanos. Esta votación debe ser no antes de un mes (treinta días) y no
después de cuatro meses (ciento veinte días) de haber sido convocado dicho plebiscito.
Además, la fecha de la votación no puede, en ningún caso, coincidir con la de otras
elecciones.
Sin embargo, el Congreso (es decir, el Senado y la Cámara de Representantes ) es
responsable, en gran medida, de si finalmente el plebiscito se realiza o no. El Congreso tiene
un mes de plazo para estudiar la propuesta del Ejecutivo; si al cabo de ese tiempo la mayoría
de congresistas no rechazan la propuesta, el Presidente podrá convocar el plebiscito.
Finalmente, el Gobierno, al ser el mayor interesado en que el plebiscito tenga éxito, tiene la
oportunidad de realizar cuñas televisivas durante los últimos veintiún días previos a la fecha
escogida para realizar la votación.
El pueblo es el que elige, y el plebiscito será aprobado solo si la mayoría de los colombianos
que hacen parte del censo electoral vota a favor.
APLICACION ACTUAL DEL MECANISMO EN EL ESTADO COLOMBIANO. FALTA
13
Un Plebiscito Nacional por la Paz, una Comisión Nacional Humanitaria y un acompañamiento
internacional latinoamericano: Grandes retos de la Asamblea Permanente de la Sociedad
Civil por la Paz
La Plenaria acordó que la Asamblea organice una Comisión Humanitaria Nacional con el
objeto de promover, nacional e internacionalmente, el respaldo a la materialización del
acuerdo de intercambio humanitario y contribuya a que se adopten los compromisos y
acuerdos humanitarios necesarios para superar la grave crisis de derechos humanos
derivada del conflicto interno.
Plebiscito reelecionista del presidente Álvaro Uribe Vélez
.El plebiscito reeleccionista consagró el presidencialismo, ungiéndolo con un respaldo de
7,363, 421 de votos.
REFERENDO.
Es la convocatoria que se hace al pueblo para que se apruebe o rechace un proyecto de
norma jurídica o se derogue o no una norma vigente. Este, según el ámbito territorial donde
se emplee, puede ser nacional, regional, departamental, distrital, municipal o local.
EVOLUCION HISTORICA.
En la historia del derecho existen muchísimos antecedentes, particularmente en Europa,
desde la Teoría del Contrato Social de Rousseau, luego con la Doctrina de Rousseau. Así
mismo, la primera Constitución que planteó la figura del Referéndum fue la Constitución
Helvética en Suiza y las Constituciones como la alemana de 1949, la europea de 1948, la
española en 1978 tienen estos mecanismos de participación ciudadana.
En septiembre de 1885 el gobierno convocó un consejo de delegatarios, dos por cada uno de
los nueve Estados, para que preparase la nueva ley fundamental de la nación. Reunido el 11
de noviembre, escuchó del presidente Rafael Núñez una síntesis de las reformas que
juzgaba debían consignarse en la Constitución. El día 30 de ese mes el Consejo expidió el
"Acuerdo sobre reforma constitucional", que en 18 artículos conocidos como las Bases de la
reformarecogía las propuestas de Núñez, y dispuso que el Acuerdo no tendría fuerza
obligatoria sino después de haber sido "aprobado por el pueblo colombiano".
En nuestro país desde la Constitución de 1991 se contempla este mecanismo de
participación ciudadana.
Por iniciativa del Gobierno, el Congreso de la República ha expedido la ley 790 de 2003 "Por
la cual se convoca un referendo y se somete a consideración del pueblo un proyecto de
Reforma Constitucional". El texto del referendo que propone la ley contiene 18 preguntas de
considerable extensión y en ocasiones de apreciable complejidad para el grado de
educaciónde un elector promedio. Son estos, sin embargo, aspectos de fondo que
probablemente escapen a la jurisdicción de la Corte Constitucional, en cuyas manos está
decidir sobre la exequibilidad de la ley.
De acuerdo con el artículo 379 de la Constitución, la convocatoria a referendo sólo podrá ser
declarada inconstitucional "cuando se violen los requisitos establecidos en este título" (el
XIII). Adicionalmente, el numeral 2 del artículo 241 prescribe que la Corte Constitucional
decidirá, con anterioridad al pronunciamiento popular, sobre la constitucionalidad de la
convocatoria a un referendo, "sólo por vicios de procedimiento en su formación".
CARACTERISTICAS.
14
Referendo aprobatorio A través de este referendo se busca aprobar un documento legal,
que no haya sido sancionado por una corporación pública, para que este se convierta en ley,
ordenanza o acuerdo.
Referendo revocatorio Este referendo pretende, con la aprobación de la ciudadanía,
derogar o invalidar una ley. Al respecto, la Constitución Nacional, en su artículo 170, asegura:
"Un número de ciudadanos equivalente a la décima parte del censo electoral, podrá solicitar
ante la organización electoral la convocación de un referendo para la derogación de una ley"
Referendo constitucional La tercera forma de referendo tiene como finalidad reformar la
Constitución. La mecánica de reforma se lleva a cabo de la siguiente manera: por iniciativa
del Gobierno, o de un número de ciudadanos equivalente al 5% del censo electoral, el
Congreso, mediante ley, puede someter a referendo un proyecto de reforma constitucional.
REGULACION NORMATIVA.
Es importante señalar que están excluidos del referendo derogatorio las leyes aprobatorias
de tratados internacionales, la ley del presupuesto y leyes referentes a materias fiscales o
tributarias.El procedimiento para efectuar un referendo inicia cuando los promotores inscriben
su solicitud ante la Registraduría del Estado Civil y reciben el formulario con el cual deben
recoger, en un máximo de 6 meses, el apoyo del 10% de los ciudadanos que integran el
respectivo censo electoral. Si se logra conseguir dicho apoyo el gobierno convoca mediante
Decreto a votaciones en las cuales se determina si se aprueba o no el respectivo referendo.
La decisión se adopta por la mitad más uno de los votos, siempre que haya participado al
menos la cuarta parte del censo electoral respectivo.En el caso del referendo constitucional,
los promotores deben recoger en un máximo de 6 meses, el apoyo del 5% de los ciudadanos
que integran el respectivo censo electoral. Si lo logran, el paso siguiente es la aprobación por
parte del Congreso de la respectiva ley de convocatoria (que contiene el texto mismo de la
reforma que será sometida a decisión popular). Seguidamente viene el control que ejerce la
Corte Constitucional; luego se dan las votaciones en las cuales el pueblo decide si reforma o
no la Constitución.La decisión adoptada por el pueblo sólo tiene efectos jurídicos si así lo
determinan la mitad más uno de los votantes, siempre que haya participado al menos la
cuarta parte de quienes integran el respectivo censo electoral. Se trata en este caso de
requisitos que en gran parte se sustentan en las exigencias de la Constitución
REQUISITOS.
Un número de ciudadanos no menor al 10 por ciento del censo electoral, según el ámbito
territorial, puede convocar a un referendo ante la Registraduría del Estado Civil, para aprobar
o derogar proyectos de ley.
Para someterse a referendo una iniciativa debe presentarse ante el correspondiente
Registrador dentro del plazo estipulado: seis meses, con posible prórroga para el referendo
derogatorio y doce meses para referendo aprobatorio. La campaña que respalde la iniciativa
puede desarrollarse dentro del tiempo previsto y debe culminar a las doce de la noche del día
anterior al fijado para la votación.
APLICACION ACTUAL DEL MECANISMO EN EL ESTADO COLOMBIANO.
El referendo del agua.
El referendo reelecionista
El referendo para el aumento de penas para los delitos sexuales
15
CONCLUSION.
Luego de estudiar los mecanismos de participación democrática podemos concluir que en el
caso colombiano, muy especialmente en los últimos años, hemos venido presenciando un
creciente interés en torno a una supuesta reivindicación de los Principiosdemocráticos; tal
expresión fue evidente en la Asamblea Nacional Constituyente. Sin embargo, parece difícil
alcanzar estos propósitos cuando se evidencia que en contextos como el nuestro no se dan
los elementos mínimos que constituyen presupuestosnecesarios para poder hablar de una
democracia.
Ya que lo que seria una buena herramienta para obtener para un país para todo lleno de
oportunidades y que se cumplan las metas del estado se encuentra monopolizado por
familias políticas con intereses propios que compran el voto y los mecanismos de
participaciones acumulando el poder para tu propio beneficio.
Pero nosotros como profesionales en formación y al serviciode la sociedad podemos ser
cambiadores de pensamiento y contribuir y soñar con un mejor estado colombiano.
Las tensiones constatadas han colocado al Derecho ante la necesidad de considerar esta
nueva demanda social, y sus respuesta no se ha hecho esperar. La más relevante iniciativa
es la que concibe el medio ambiente como un derecho humano.
Los derechos cumplen una doble función: delimitar y garantizar las libertades existentes y
señalar el objetivo último a alcanzar. En la cuestión que nos ocupa, debemos hablar de una
inversión del segundo objetivo: se trata precisamente no de alcanzar el objetivo que la
ciencia nos enseña a diario: la destrucción del planeta. El reconocimiento y protección del
medio ambiente como derecho humano debe ser el instrumento a través del cual evitemos (si
es posible) o atenuemos esa destrucción. Naturaleza y ser humano, y posteriormente
naturaleza y sociedad, son las dimensiones de una realidad inseparable, cuyo equilibrio
dependerá de los sistemas de producción, de los avances tecnológicos y científicos y de la
estructura y organización sociales.
El camino hacia el reconocimiento del medio ambiente como derecho humano es un proceso
apenas iniciado, y está lleno de contradicciones, aunque avanza lentamente hacia la
positivación en los ordenamientos jurídicos nacionales e internacionales. Pero, ¿cuáles son
las elementos a considerar para la correcta articulación del medio ambiente como derecho
humano?
Al no abordar urgentemente el cambio climático, los países ricos violan los derechos
humanos de millones de personas pobres. La emisión excesiva y continuada de gases de
efecto invernadero por los países industrializados provoca – y esto es algo que se puede
afirmar con seguridad científica –inundaciones, sequías, huracanes, subidas del nivel del mar
e impredecibilidad estacional. Las consecuencias son cosechas perdidas, islas que
desaparecen, hogares destruidos, escasez de agua y crisis sanitarias cada vez mayores que
socavan el derecho a la vida, la seguridad, la alimentación, el agua, la salud, el refugio y la
cultura de millones de personas. Esta violación de derechos nunca podrá ser subsanada ante
los tribunales. Para poner freno a este daño irreversible al futuro de la humanidad es preciso
poner los principios sobre derechos humanos en el centro de las políticas internacionales.
Es decir, además de esta innovación legal necesaria, las normas y los principios de derechos
humanos pueden y deben utilizarse ya para guiar la elaboración de políticas, tanto en las
negociaciones internacionales como en los procesos que se sigan en cada país.
Las empresas vulneran los derechos humanos en forma directa y a través de sus relaciones
con regímenes autoritarios, fuerzas de seguridad privadas y públicas, y proveedores. Las
empresas tienen la obligación de asegurarse de no contribuir ni beneficiarse con violaciones
de los derechos humanos.
Dichos resultados contradicen la idea de que los efectos negativos de las actividades de las
empresas sobre los derechos humanos se limitan a ciertas industrias, regiones, contextos o
derechos, lo que fundamenta la conclusión de que todo esfuerzo efectivo por responsabilizar
a las empresas por sus abusos relacionados con los derechos humanos deberá tener
17
aplicación universal sobre todas las formas de empresas, en todos los países y regiones del
mundo, y deberá abarcar toda la gama de derechos humanos.
LA ILUSTRACION Y CAPITALISMO
Revolucion y capitalismo
La industrialización es el
vector de la
modernización exitosa ya
que la importancia
creciente del sector
industrial en el producto
económico es lo que
permite el aumento
durable de la
productividad del trabajo
y del ingreso per cápita,
indicador central del
desarrollo.
El modelo de la modernización era uno dualista que comportaba también una vocación
universalista: el desarrollo de los primeros mostraba el camino a los segundos y salir del
subdesarrollo era un proceso de recuperación (rattrapage) ofrecido a todos los países
atrasados [4].
Para la modernización, la
revolución industrial es
el corazón mismo del
modelo industrial ya que
traduce la concordancia
de los componentes de
la industrialización en un
lapso corto —alrededor de
una generación—, con
lo que se traspasa
el umbral del
estancamiento.
II. Hacia una revisión del concepto de revolución industrial: el caso inglés
Desde los años setenta se observa un escepticismo muy grande por parte de numerosos
investigadores en relación con los conceptos de revolución industrial, despegue, ruptura,
rattrapage e imitación de modelos privilegiados aplicados a los problemas de la
industrialización. Ese escepticismo se ha manifestado progresivamente en lo que se refiere a
la industrialización europea, incluida la experiencia inglesa. Esto ha sido obra de
historiadores de diversas tendencias a quienes, desde hace algunos años, se han sumado
economistas interesados en los problemas históricos.
La revolución industrial, concebida como un período corto y crítico, definida por la irrupción
de un paquete de nuevas tecnologías que transformaría velozmente las condiciones
tradicionales de producción, ha sido cuestionada por historiadores de inspiración tanto
marxista como no marxista. Para los primeros, las innumerables relecturas críticas de Marx,
realizadas a finales de la década de los años sesenta, abrieron nuevas pistas hacia la
reflexión [15].
El que los enfoques en términos de big industrial spurt o industrial take-off hayan tenido
fundamentalmente una visión tecnicista de la revolución industrial, cercana a un
determinismo tecnológico atribuido hasta entonces al marxismo, pudo favorecer esta
evolución. La visión rostoviana vinculaba estrechamente la revolución técnica, el aumento de
la productividad del trabajo y del consumo de masas dentro de los marcos del capitalismo, y
desconocía completamente la evolución de las relaciones de producción entre el capital y el
trabajo [16]. Este hecho incitó a los autores de inspiración marxista a reconstituir de manera
23
más atenta la importancia de este último aspecto en Marx, estableciendo un vínculo menos
unívoco entre revolución técnica y transformación de las relaciones sociales.
La revolución industrial,
concebida como un
período corto y crítico,
definida por la irrupción
de un paquete de nuevas
tecnologías que
transformaría velozmente
las condiciones
tradicionales de
producción, ha sido
cuestionada por
historiadores de
inspiración tanto marxista
como no marxista.
Es cierto que el pensamiento de Marx sobre estas relaciones aparece como mucho más
complejo que el del primado absoluto del determinismo económico. En numerosos pasajes
de El Capital Marx habla de "la industria derna" en términos en los cuales la técnica y la
máquina son las que modifican las condiciones de producción y las relaciones de producción:
"no es el trabajado quien emplea los instrumentos, son los instrumentos los que emplean al
trabajador" [18].
Pero, de otra parte, Marx afirma igualmente que la mecanización no es la causa de las
transformaciones de las relaciones entre los capitalistas y los trabajadores; más bien son las
luchas que los oponen en el aspecto salarial y de la organización del trabajo, las que han
incitado a los patrones a la mecanización para destruir las resistencias de los obreros.
El cambio técnico se traduce, pues, en un arma en las manos de algunos actores del cambio
social, y no como un factor exógeno a este último.
Así mismo, en Marx, la gran fábrica moderna constituye un lugar privilegiado para la
transformación de las relaciones de explotación del trabajo, las cuales, en su conjunto,
incluyen también las otras formas de producción (industria doméstica y manufacturas
"modernas") que permanecen vinculadas a la fábrica o coexisten con ella, pero no son
eliminadas por ésta [19] .
El ludismo, por ejemplo, no fue ajeno al hecho de que la fábrica de tejidos mecánica no
pudiera desarrollarse masivamente antes de 1830-1835, mientras la mecanización de la
hilandería se realizó entre los años 1770-1795. Si la transformación del sector textil tomó
más de sesenta años, el concepto de revolución industrial se diluye en el tiempo.
Estas diversas relecturas de Marx en los años setenta constituyeron una de las vías que
contribuyeron a socavar el concepto de revolución industrial, aflojando el torno del
determinismo tecnológico y la sujeción a las indicaciones cronológicas.
LAS CONSECUENCIAS DE
L A GLOBALIZACIÓN PARA
L A AMÉRICA LATINA Y
COLOMBIA
Los efectos de la globalización vienen
siendo bastante devastadores para América
Latina. Durante estos últimos años de intensa
experiencia neoliberal en la región, sus
resultados han sido demasiado dolorosos y
desastrosos en todos los países. La tasa de
crecimiento económico fue desalentadora,
el desempleo aumentó y los excluidos de
los beneficios del sistema crecieron dramáticamente.
Las economías se encontraron
con mayores dificultades de las que tenían
antes, no se pueden adaptar bien a la
mundialización de los intercambios, siendo
cada vez más inestables y vulnerables a los
mismos. La apertura y libre movilidad de
mercancías y capitales destruyeron empresas
agrícolas e industriales que antes estaban
consolidadas, trayendo consigo más
pobreza, desigualdades y miseria humana
a la región.
25
Se redujo el sector público, con lo que
los programas de asistencia social dirigidos
a los sectores pobres de la población han
sido angustiosamente recortados, resultando
de ello más pobreza y miseria para la región.
De acuerdo con un trabajo presentado por
Maude Barlow, el siguiente es el panorama
que tiene la región después de más de una
década de experiencia globalizadora; el
paisaje que nos muestra la autora no puede
ser más desolador: “la última década de
intensa globalización ha causado mucho
daño y sufrimiento. Las tasas de interés de
la deuda externa han subido, pasando del
3% en 1980 a más del 20% en la
actualidad. La distribución del ingreso se
ha empeorado, la pobreza ha aumentado
igual y el poder adquisitivo de los
trabajadores latinoamericanos ha disminuido
en un 27%. El 80% del crecimiento
del empleo ha sido empleo precario, sin
protección o beneficio alguno. En la
actualidad, existen 90 millones de
latinoamericanos indigentes y 105 millones
no tienen acceso a ningún tipo de servicios.
El número de niños que trabaja ha crecido
espectacularmente, hoy en día hay al menos
19 millones de niños que trabajan en
condiciones también deplorables. El
movimiento desesperado que se desencadenó
para explotar los recursos naturales
de la región ha causado una degradación
del medio ambiente y el uso de plaguicidas
y fertilizantes se ha triplicado desde 1996”
(Barlow, 2002; p 95 y 96).
En síntesis, el sometimiento de todos los
países latinoamericanos por los mercados
viene beneficiando más a los ricos que se
enriquecen más y perjudicando a los pobres
que se empobrecen más. Los grandes
consorcios internacionales, las multinacionales
de las finanzas, los gigantes de la
informática y las telecomunicaciones, son
los sectores empresariales más favorecidos
con la globalización en detrimento de la
Si los pueblos no logran modificar las leyes del mercado, se seguirá imponiendo el
economicismo colonial
27
Por Fernando Arellano Ortiz
Sábado 18 de septiembre de 2010
Lo más grave es de todos modos la posibilidad de que el capital transnacional opte por la
guerra como salida de la crisis, como ha hecho otras veces. En la crisis inmediatamente
anterior, la guerra en Irak garantizó el restablecimiento de la tasa de ganancia a niveles muy
altos. Las guerras en África han sido utilizadas para saquear minerales como el coltan y los
diamantes o el petróleo.
El golpe de Estado en Honduras mostró que las transnacionales no renuncian a imponer por
la fuerza su política económica. La violencia en México o Colombia, el despliegue de tropas
estadounidenses en Costa Rica y el establecimiento de bases militares, el intento de imponer
legislaciones antisindicales como en Panamá y la firma y vigencia de tratados de libre
comercio que establecen claras normas neoliberales, atando a ellas a los pueblos,
demuestran que el capital transnacional va a insistir en el neoliberalismo, con ayuda de élites
locales con intereses creados.
Rechazar el neoliberalismo puede ser un paso para salir de los esquemas coloniales, en la
medida en que se acepte la necesidad de regulaciones que subordinen las ganancias de los
inversionistas y las determinaciones del mercado a las prioridades determinadas por los
derechos colectivos, a las necesidades de la gente y a la protección de la naturaleza.
Sin embargo, la dinámica colonial tiene raíces muy profundas que van mucho más allá del
neoliberalismo. El colonialismo está anclado en una mentalidad que considera que el más
poderoso económica, política y militarmente puede imponer sus propios intereses como si
fueran el “bien común”, puede presentar su enriquecimiento como si fuera el “desarrollo” y su
cultura como si fuera la “civilización”. El colonialismo considera a las comunidades y a los
pueblos como si fueran objetos que pueden ser manipulados o destruidos y a la naturaleza
29
como si fuera un simple insumo de sus negocios. Así los pueblos y sus territorios son
saqueados, desplazados o aniquilados, grandes migraciones despojan o substituyen las
poblaciones; los seres humanos son despersonalizados, desterritorializados, desconectados
de sus relaciones sociales propias.
Puede construirse una historia diferente si se reconocen como sujetos a los demás, a los
ahora débiles, a las comunidades rurales, a los pueblos indígenas. Cada uno tiene sus
prioridades, visiones culturales y necesidades y sus relaciones con la naturaleza. El
desarrollo de una sociedad mayoritaria o el enriquecimiento de las transnacionales no
pueden seguir colonizando y aniquilando a los demás. Pero, si el mercado mundial es el que
manda y los pueblos no logran modificar y regular sus estructuras, las “leyes del mercado”
fabricadas por el colonialismo seguirán imponiendo el economicismo colonial.
¿Está de acuerdo con la tesis del ex ministro ecuatoriano Alberto Acosta en el sentido
de que los países de América Latina “son pobres porque son ricos en recursos
naturales”?
“Parecería que somos pobres porque somos ricos en recursos naturales”. Pero el problema
no está en qué se produce, sino en cómo se produce, como parte de cuales relaciones
sociales y de cuáles interrelaciones económicas y con cuál tratamiento a la naturaleza. De
hecho la tierra siempre ha brindado sus recursos a la humanidad y la ha sustentado y varios
pueblos la llaman “madre”. Los recursos naturales son una gran riqueza. Son las relaciones
coloniales las que convirtieron la explotación de los recursos naturales en el camino del
empobrecimiento de los colonizados.
Para el caso de América y Colombia en particular, el sistema colonial está comprendido entre
1550 y 1810 este periodo se caracteriza por la dependencia económica y política de quien
tiene más poder, para el caso de Colombia, nos referimos a España. En este sistema
colonial, como es de esperarse, - las relaciones sociales son piramidales: teniendo a la
30
cabeza a los españoles, seguidos por los criollos, mestizos, indios y en la base de la
pirámide encontramos a los negros y mulatos 1.
La colonia implantó un sistema económico desde las necesidades de España que para el
momento eran, la acumulación de metales preciosos como principal y casi única fuente de
riqueza nacional, con ello se crearon las instituciones como la encomienda, el resguardo y la
mita que aseguraron la mano de obra de los indígenas para los españoles.
A la base del sistema colonial encontramos, pues, las relaciones desiguales, fundadas en las
falsas filosofías de que hay pueblos interiores a otros superiores; hay hombres y mujeres sin
las capacidades sublimes que otros posen; hay personas en las cuales es imposible que se
desarrollen valores y lleguen a producir ciencias, pues, sus condiciones seudo-humana no
permite en ellos/as el desarrollo de valores y potencialidades inherentes a la persona. El
sistema colonial, es pues, toda una concepción del mundo, de las personas, las culturas, la
política, las sociedades, la religión, la economía que por estar marcada por los intereses del
dominador, es desigual y en detrimento de los aportes de otras culturas, Para el caso de
América esto desembocó en el “derecho” a esclavizar a las personas negras e indígenas en
todo el continente.
1
Respecto a las clases sociales en la sociedad colonial puede verse:
ESCALANTE, Aquiles. EL PALENQUE DE SAN BASILIO. Barranquilla - Colombia 1954.
MOSQUERA, Juan de Dios. LAS COMUNIDADES NEGRAS DE COLOMBIA HACIA EL
SIGLO XXI. Docentes editores. Bogotá - Colombia 2000.
CORPRODENCU. CATEDRA AFROCOLOMBIANA, apuntes para clases. Bogotá - Colombia.
2000.
Esclavismo y AMerica
En el caso de la Nueva Granada del siglo XVIII, coexistieron varios tipos de explotación del
trabajo esclavo. Sin duda las formas más brutales de explotación se experimentaron en las
zonas mineras, en tanto que las haciendas y el trabajo doméstico tuvieron rasgos
paternalistas. Pero en ambos casos la relación parece haber distado mucho de la
devastadora experiencia antillana.
Estas distinciones no son meramente escolásticas: ellas dan la clave para comprender
procesos demográficos, tanto como las formas de resistencia del africano y aún la fuerza de
sus supervivencias culturales. Como en el caso de las poblaciones indígenas americanas,
éstas parecen ser más vivas allí donde el choque fue más rudo (13).