DJ199 2017-Assinado

Diário da Justiça Eletrônico
Poder Judiciário de Pernambuco
Ano IX Edição nº 199/2017 Recife - PE, segunda-feira, 30 de outubro de 2017

Disponibilização: 27/10/2017 Publicação: 30/10/2017
Presidente:
Des. Leopoldo de Arruda Raposo
Primeiro Vice-Presidente:
Des. Adalberto de Oliveira Melo
Segundo Vice-Presidente:
Des. Antônio Fernando Araújo Martins
Corregedor Geral da Justiça:

Des. Antônio de Melo e Lima
Composição do TJPE
Des. Jones Figueirêdo Alves Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Des. José Fernandes de Lemos Des. Francisco Eduardo Gonçalves Sertório Canto
Des. Bartolomeu Bueno de Freitas Morais Des. José Ivo de Paula Guimarães
Des. Jovaldo Nunes Gomes Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Des. Fernando Eduardo de Miranda Ferreira Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves Des. Itabira de Brito Filho
Des. Eduardo Augusto Paurá Peres Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Des. Leopoldo de Arruda Raposo Des. Roberto da Silva Maia
Des. Marco Antônio Cabral Maggi Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Des. Adalberto de Oliveira Melo Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Des. Alberto Nogueira Virgínio Des. Odilon de Oliveira Neto
Des. Antônio Fernando Araújo Martins Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto Des. Itamar Pereira da Silva Júnior
Des. Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Des. Antônio de Melo e Lima Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello Des. Eudes dos Prazeres França
Des. Antenor Cardoso Soares Júnior Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Des. José Carlos Patriota Malta Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Des. Eurico de Barros Correia Filho Des. Humberto Costa Vasconcelos Júnior
Des. Mauro Alencar de Barros Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Des. Fausto de Castro Campos Des. José Viana Ulisses Filho
Des. Francisco Manoel Tenório dos Santos Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio Des. Demócrito Ramos Reinaldo Filho
Coordenação e Gerenciamento:
Ângela Carolina Porto Camarotti
Palácio da Justiça - Praça da República, s/n Carlos Gonçalves da Silva
Santo Antônio - Recife - PE
CEP: 50010-040 Diretoria de Documentação Judiciária:
Telefones: (81) 3182-0100 / 3182-0234 André Fabiano Oliveira Santos
Site: www.tjpe.jus.br Maria José Alves
Gerência de Jurisprudência e Publicações:

Dúvidas / Sugestões: diario.eletronico@tjpe.jus.br Rogério Martins dos Santos
Telefones: (81) 3182.0487
Chefia da Unidade de Diário de Justiça Eletrônico:
Cláudia Simone Barros de Queiroz
Produção e Editoração:
Marcia Maria Ramalho da Silva
Diário da Justiça Eletrônico - Poder Judiciário de Pernambuco.

Documento assinado digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infra-estrutura de
Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil, podendo ser acessado através do endereço eletrônico http://www.tjpe.jus.br
SUMÁRIO
PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................................... 6
Núcleo de Precatórios ......................................................................................................................................................................19
1ª VICE-PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................... 23
2ª VICE-PRESIDÊNCIA ..................................................................................................................................................................... 124
CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA ........................................................................................................................................... 198
Corregedoria Auxiliar para os Serviços Extrajudiciais ................................................................................................................... 201
Corregedoria Auxiliar - 1ª Entrância .............................................................................................................................................. 203
ÓRGÃO ESPECIAL ........................................................................................................................................................................... 204
TURMA ESTADUAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA ............................................................................................... 237
DIRETORIA GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA ........................................................................................................................... 242
CONSELHO DA MAGISTRATURA .................................................................................................................................................... 244
SECRETARIA JUDICIÁRIA ................................................................................................................................................................ 245
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS ...................................................................................................................................... 249
CARTRIS ............................................................................................................................................................................................ 252
DIRETORIA DE DOCUMENTAÇÃO JUDICIÁRIA ............................................................................................................................. 309
2ª Turma - 1ª Câmara Regional - Sede Caruaru ........................................................................................................................... 440
DIRETORIA CÍVEL .............................................................................................................................................................................460
Seção Cível ....................................................................................................................................................................................460
Seção de Direito Público ................................................................................................................................................................462
1ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 465
2ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 472
3ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 508
4ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 526
5ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 531
1ª Câmara de Direito Público .........................................................................................................................................................542
2ª Câmara Extraordinária Cível ..................................................................................................................................................... 556
2ª Câmara Extraordinária de Direito Público ................................................................................................................................. 576
Diretoria das Varas de Família e Registro Civil da Capital ............................................................................................................ 578
Diretoria Cível Regional do Agreste .............................................................................................................................................. 579
DIRETORIA CRIMINAL ...................................................................................................................................................................... 581
2ª Câmara Criminal ........................................................................................................................................................................ 581
4ª Câmara Criminal ........................................................................................................................................................................ 588
1ª Câmara Extraordinária Criminal ................................................................................................................................................ 593
Seção Criminal ...............................................................................................................................................................................596
CÂMARAS REGIONAIS ..................................................................................................................................................................... 602
1ª Turma - 1ª Câmara Regional - Sede Caruaru ........................................................................................................................... 602
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS ............................................................................................................................622
Colégio Recursal Cível - Capital .................................................................................................................................................... 622
COORDENADORIA GERAL DO SISTEMA DE RESOLUÇÃO CONSENSUAL E ARBITRAL DE CONFLITOS .............................. 650
Central de Conciliação e Mediação do Tribunal de Justiça ........................................................................................................... 650
Capital - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem ............................................................................................................. 659
Caruaru - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem ........................................................................................................... 667
JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS - CAPITAL ....................................................................................................................................... 690
Capital - I Juizado Especial do Torcedor ....................................................................................................................................... 690
DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU ...................................................................................................................................................... 692
CAPITAL ............................................................................................................................................................................................. 693
Vara Regional da Infância e Juventude da 1ª Circunscrição Judiciária ......................................................................................... 693
Capital - 1ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................... 697
Capital - 2ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................... 702
Capital - 10ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 753
Capital - 11ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 760
Edição nº 199/2017 Recife - PE, segunda-feira, 30 de outubro de 2017
Capital - 25ª Vara Cível - Seção A .................................................................................................................................................................... 826

Capital - 25ª Vara Cível - Seção B .................................................................................................................................................................... 836
Capital - 1ª Vara Criminal .................................................................................................................................................................................. 872
Capital - 10ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................ 893
Capital - 1ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................................................... 915
Capital - 8ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................................................... 919
Capital - 1ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais .......................................................................................................................................... 926
Capital - Vara de Execuções Fiscais Municipais .............................................................................................................................................. 928
Capital - 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção A .................................................................................................................. 931
Capital - 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção A .................................................................................................................. 936
Capital - 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção B .................................................................................................................. 943
Capital - 2ª Vara da Infância e da Juventude .................................................................................................................................................... 944
Capital - 3ª Vara de Sucessões e Registros Públicos .......................................................................................................................................945
Capital - 5ª Vara de Família e Registro Civil ..................................................................................................................................................... 947
Capital - 10ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................... 958
Capital - 1ª Vara do Tribunal do Júri ................................................................................................................................................................. 962
Capital - 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente ............................................................................................................................ 968
Capital - 3ª Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher ...............................................................................................................969
Capital - 3ª Vara de Entorpecentes ................................................................................................................................................................... 970
Capital - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho ...................................................................................................................................................... 973
Capital - Vara de Execução Penal .................................................................................................................................................................... 975
Capital - Vara dos Crimes Contra a Administração Pública e a Ordem Tributária ........................................................................................... 978
INTERIOR ............................................................................................................................................................................................................. 981
Abreu e Lima - 2ª Vara ...................................................................................................................................................................................... 981
Abreu e Lima - 3ª Vara ...................................................................................................................................................................................... 982
Água Preta - 1ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 992
Alagoinha - Vara Única ..................................................................................................................................................................................... 996
Aliança - Vara Única ..........................................................................................................................................................................................999
Amaraji - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 1001
Araripina - 1ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 1006
Arcoverde - 1ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1008
Arcoverde - 2ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1013
Arcoverde - Vara Criminal ............................................................................................................................................................................... 1026
Belém de Maria - Vara Única .......................................................................................................................................................................... 1028
Belém do São Francisco - Vara Única ............................................................................................................................................................ 1029
Belo Jardim - 2ª Vara ...................................................................................................................................................................................... 1032
Belo Jardim - Vara Criminal ............................................................................................................................................................................ 1048
Betânia - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 1049
Bezerros - 2ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 1050
Bodocó - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 1051
Bom Conselho - Vara Única ............................................................................................................................................................................ 1095
Bom Jardim - Vara Única ................................................................................................................................................................................ 1096
Bonito - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1098
Brejo da Madre de Deus - Vara Única ............................................................................................................................................................ 1110
Cabo de Santo Agostinho - 2ª Vara Cível ....................................................................................................................................................... 1112
Cabo de Santo Agostinho - 5ª Vara Cível ....................................................................................................................................................... 1113
Cabo de Santo Agostinho - 1ª Vara Criminal .................................................................................................................................................. 1116
Cabo de Santo Agostinho - Vara de Violência Domestica e Familiar Contra Mulher ..................................................................................... 1117
Cabrobó - Vara Única ......................................................................................................................................................................................1119
Cachoeirinha - Vara Única .............................................................................................................................................................................. 1123
Caetés - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 1124
Calçado - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1125
Camaragibe - 1ª Vara Cível ............................................................................................................................................................................ 1127
Camaragibe - 1ª Vara Criminal ....................................................................................................................................................................... 1128
3
Camaragibe - 2ª Vara Criminal ....................................................................................................................................................................... 1129

Canhotinho - Vara Única ................................................................................................................................................................................. 1130
Carpina - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................. 1132
Caruaru - 2ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................. 1135
Caruaru - Vara Privativa do Tribunal do Júri ................................................................................................................................................... 1147
Caruaru - 2ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 1149
Caruaru - 4ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 1161
Caruaru - 1ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1165
Caruaru - Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher .............................................................................................................. 1174
Caruaru - 3ª Vara Regional de Execução Penal ............................................................................................................................................. 1181
Caruaru - 2ª Vara da Fazenda Pública ........................................................................................................................................................... 1187
Catende - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1190
Chã Grande - Vara Única ................................................................................................................................................................................ 1192
Condado - Vara Única ..................................................................................................................................................................................... 1193
Cumaru - Vara Única .......................................................................................................................................................................................1196
Custódia - Vara Única ..................................................................................................................................................................................... 1197
Escada - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 1198
Escada - Vara Criminal ................................................................................................................................................................................... 1199
Exu - Vara Única ............................................................................................................................................................................................. 1201
Gameleira - Vara Única ................................................................................................................................................................................... 1202
Garanhuns -1ª Vara Cível ............................................................................................................................................................................... 1203
Garanhuns - 3ª Vara Cível .............................................................................................................................................................................. 1206
Garanhuns - 1ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................................... 1216
Garanhuns - 2ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................................... 1217
Garanhuns - 1ª Vara de Família e Registro Civil ............................................................................................................................................ 1218
Garanhuns - 2ª Vara de Família e Registro Civil ............................................................................................................................................ 1219
Garanhuns - Vara da Fazenda Pública ........................................................................................................................................................... 1222
Glória do Goitá - Vara Única ........................................................................................................................................................................... 1224
Goiana - 1ª Vara .............................................................................................................................................................................................. 1226
Goiana - Vara Criminal .................................................................................................................................................................................... 1228
Gravatá - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 1229
Gravatá - Vara Criminal ...................................................................................................................................................................................1231
Igarassu - 1ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................. 1232
Igarassu - Vara Criminal ..................................................................................................................................................................................1239
Ipojuca - Vara Cível ......................................................................................................................................................................................... 1258
Ipojuca - Vara Criminal .................................................................................................................................................................................... 1259
Ipojuca - Vara da Fazenda .............................................................................................................................................................................. 1261
Ipubi - Vara Única ............................................................................................................................................................................................1268
Itaíba - Vara Única .......................................................................................................................................................................................... 1270
Itamaracá - Vara Única ................................................................................................................................................................................... 1271
Itambé - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 1273
Itapissuma - Vara Única .................................................................................................................................................................................. 1275
Itaquitinga - Vara Única ................................................................................................................................................................................... 1277
Jaboatão dos Guararapes - Diretoria do Foro ................................................................................................................................................ 1281
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara Cível ...................................................................................................................................................... 1283
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara Criminal ................................................................................................................................................. 1295
Jaboatão dos Guararapes - II Vara Privativa do Tribunal do Júri ................................................................................................................... 1304
Jaboatão dos Guararapes - Vara de Sucessões e Registros Públicos .......................................................................................................... 1305
Jaboatão dos Guararapes - 1ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................... 1309
Jaboatão dos Guararapes - Vara de Executivos Fiscais ................................................................................................................................ 1314
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara de Família e Registro Civil .................................................................................................................... 1318
João Alfredo - Vara Única ............................................................................................................................................................................... 1324
Lagoa do Ouro - Vara Única ........................................................................................................................................................................... 1329
Lagoa dos Gatos - Vara Única ........................................................................................................................................................................ 1332
Lagoa Grande - Vara Única ............................................................................................................................................................................ 1333
Lajedo - Vara Única .........................................................................................................................................................................................1337
Limoeiro -1ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 1345
Limoeiro - 2ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 1346
Maraial - Vara Única ........................................................................................................................................................................................1350
Moreilândia - Vara Única ................................................................................................................................................................................. 1352
Moreno - 1ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................... 1353
Moreno - Vara Criminal ................................................................................................................................................................................... 1359
Olinda - Diretoria Cível do 1º Grau ................................................................................................................................................................. 1361
Olinda - 1ª Vara Cível ...................................................................................................................................................................................... 1363
Olinda - 1ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................. 1422
Olinda - 2ª Vara da Fazenda Pública .............................................................................................................................................................. 1424
Olinda - 2ª Vara de Família e Registro Civil .................................................................................................................................................... 1441
Olinda - Vara da Infância e Juventude ............................................................................................................................................................ 1444
4
Olinda - Vara do Tribunal do Júri .................................................................................................................................................................... 1446

Orocó - Vara Única ..........................................................................................................................................................................................1447
Ouricuri - 1ª Vara ............................................................................................................................................................................................. 1464
Ouricuri - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................. 1465
Palmeirina - Vara Única .................................................................................................................................................................................. 1466
Paudalho - 1ª Vara .......................................................................................................................................................................................... 1468
Paudalho - 2ª Vara .......................................................................................................................................................................................... 1470
Paulista - 2ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 1471
Paulista - 2ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1472
Paulista - 1ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................. 1475
Paulista - Vara da Fazenda Pública ................................................................................................................................................................ 1478
Pedra - Vara Única .......................................................................................................................................................................................... 1479
Pesqueira - 2ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1483
Pesqueira - Vara Criminal ............................................................................................................................................................................... 1487
Petrolândia - 2ª Vara ....................................................................................................................................................................................... 1492
Petrolina - 1ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................. 1494
Petrolina - 1ª Vara Criminal ............................................................................................................................................................................. 1522
Petrolina - 2ª Vara Criminal ............................................................................................................................................................................. 1524
Petrolina - 1ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................ 1527
Petrolina - Vara do Tribunal do Juri ................................................................................................................................................................. 1530
Petrolina - I Juizado Especial Criminal ........................................................................................................................................................... 1533
Poção - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1534
Pombos - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1535
Primavera - Vara Única ................................................................................................................................................................................... 1543
Quipapá - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1548
Rio Formoso - Vara Única ............................................................................................................................................................................... 1549
Sairé - Vara Única ........................................................................................................................................................................................... 1556
Salgueiro - 1ª Vara .......................................................................................................................................................................................... 1563
Sanharó - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1567
Santa Cruz do Capibaribe - 2ª Vara ................................................................................................................................................................ 1572
Santa Cruz do Capibaribe - Vara Criminal ...................................................................................................................................................... 1575
Santa Maria da Boa Vista - Vara Única ...........................................................................................................................................................1576
Santa Maria do Cambucá - Vara Única ...........................................................................................................................................................1577
São Caetano - Vara Única .............................................................................................................................................................................. 1578
São João - Vara Única .................................................................................................................................................................................... 1579
São José do Belmonte - Vara Única ............................................................................................................................................................... 1583
São Lourenço da Mata - 1ª Vara Cível ............................................................................................................................................................1585
Serra Talhada - 2ª Vara Cível .......................................................................................................................................................................... 1588
Serrita - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1589
Sertânia - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 1596
Tabira - Vara Única ..........................................................................................................................................................................................1597
Tacaratu - Vara Única ......................................................................................................................................................................................1602
Tamandaré - Vara Única ................................................................................................................................................................................. 1606
Taquaritinga do Norte - Vara Única ................................................................................................................................................................. 1608
Timbaúba - 1ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1610
Toritama - Vara Única ......................................................................................................................................................................................1613
Tracunhaém - Vara Única ............................................................................................................................................................................... 1615
Tuparetama - Vara Única ................................................................................................................................................................................ 1616
Vertentes - Vara Única .................................................................................................................................................................................... 1619
Vicência - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1620
Vitória de Santo Antão - 1ª Vara Cível ............................................................................................................................................................ 1621
Vitória de Santo Antão - 2ª Vara Cível ............................................................................................................................................................ 1625
Vitória de Santo Antão - 1ª Vara Criminal ....................................................................................................................................................... 1628
Vitória de Santo Antão - 2ª Vara Criminal ....................................................................................................................................................... 1629
5
PRESIDÊNCIA
PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DE PERNAMBUCO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete da Presidência
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO EM EXERCÍCIO, DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO, EXAROU EM
DATA DE 27/10/2017 A SEGUINTE DECISÃO:
PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 1500/2017-CJ

INEXIGIBILIDADE Nº 37/2017 – CPL
PROCESSO LICON Nº 184/2017
DECISÃO
Considerando que a formação e o aperfeiçoamento de seus membros e de servidores constituem objetivos estratégicos do Poder Judiciário de
Pernambuco, conforme Plano Estratégico Decenal 2010/2019;
Considerando que o Curso solicitado pela Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação está vinculado às áreas de interesse e aos
objetivos estratégicos deste Tribunal, conforme estabelece a Portaria 05/2014, da Escola Judicial deste Poder;
Considerando que há correlação do conteúdo programático do curso com as atribuições do cargo e com as atividades desempenhadas pelos
servidores;
Considerando o comando contido no art. 25, II, c/c art. 13, VI, da Lei nº 8.666/1993, que autoriza a contratação direta, por inexigibilidade de
licitação, quando caracterizada a inviabilidade de competição, nos seguintes termos:
“ Art. 25. É inexigível a licitação quando houver inviabilidade de competição, em especial:

II - para a contratação de serviços técnicos enumerados no art. 13 desta Lei, de natureza singular, com profissionais ou empresas de notória
especialização, vedada a inexigibilidade para serviços de publicidade e divulgação;
Art. 13. Para os fins desta Lei, consideram-se serviços técnicos profissionais especializados os trabalhos relativos a:
VI - treinamento e aperfeiçoamento de pessoal;”
Considerando que os documentos encartados aos autos revelam que a hipótese tratada neste processado se enquadra no supracitado comando
legal,
Acolho, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o Parecer nº 70/2017 - CPL, às fls 28/32, e o Parecer nº 1284/2017, exarado pela Consultoria
Jurídica, consubstanciados às fls. 34/36v. , para autorizar a contratação da empresa DARYUS CENTRO EDUCACIONAL E PROCESSAMENTO
DE DADOS LTDA- ME, CNPJ Nº. 02.453.000/0001-72, com fundamento no art. 25, inciso II, combinado com o artigo 13, inciso VI, da Lei nº
8.666/93 e alterações, objetivando a participação de 02(dois) servidores no Curso de ISMAS- SEGURANÇA DA INFORMAÇÃO AVANÇADO (ISO
27002), na modalidade tele presencial, no período de 06 a 08/11/2017, pelo valor total de R$ 3.168,00 (três mil cento e sessenta e oito reais).
Publique-se. Determino que sejam adotados os procedimentos legais cabíveis à conclusão do presente procedimento.

Presidente em exercício
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
ATOS DO DIA 27 DE OUTUBRO DE 2017
O EXMO. SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE, EM EXERCÍCIO, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, NO USO
DE SUAS ATRIBUIÇÕES, RESOLVE:
Nº 1186/17-SEJU – Designar o Exmo. Dr. João Paulo Barbosa Lima , Juiz Substituto com exercício na Comarca de São José do Belmonte ,
Matrícula nº 187.554-0, para responder, cumulativamente, de 06 a 10.11.17 pela Coordenação do Polo de Audiência de Custódia – 13 – Com sede
6
na Comarca de Serra Talhada, em virtude do afastamento institucional autorizado pelo Conselho da Magistratura, em sessão do dia 19.10.2017,
do Exmo. Dr. Augusto César de Sousa Arruda.
Nº 1187/17-SEJU – Designar a Exma. Dra. Alyne Dionísio Barbosa Padilha , Juíza de Direito da Comarca de Correntes, Matrícula nº 187.022-0,
para responder, cumulativamente, de 06 a 10.11.17 pela Comarca de Calçado, em virtude do afastamento institucional autorizado pelo Conselho
da Magistratura, em sessão do dia 19.10.2017, do Exmo. Dr. Rafael Sampaio Leite.
DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO

PRESIDENTE EM EXERCÍCIO
PODER JUDICIÁRIO
ATO Nº 1188/2017-SEJU, DE 27 DE OUTUBRO DE 2017
O DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, EM EXERCÍCIO, NO USO DE SUAS

ATRIBUIÇÕES,
CONSIDERANDO os termos do Parecer (Nota Técnica), publicado no DJe de 27/09/2016;
CONSIDERANDO os termos do requerimento datado de 26 de outubro de 2017, do Exmo. Dr. Carlos Fernando Carneiro Valença Filho,
RESOLVE:
I – Designar os Magistrados abaixo relacionados para integrarem o Polo de Audiência de Custódia - 1, com sede na Comarca de Jaboatão dos
Guararapes, juntamente com Exmo. Dr. Carlos Fernando Carneiro Valença Filho, Juiz Coordenador, no mês de novembro:
NOVEMBRO/2017 :
Exma. Dra. Mirna dos Anjos Tenório de Melo Gusmão
Exma. Dra. Luciana Marinho Pereira de Carvalho.
II – Publique-se e cumpra-se.
DES. Adalberto de Oliveira Melo

PODER JUDICIÁRIO
ATO Nº 1189/2017-SEJU, DE 27 DE OUTUBRO DE 2017
O DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, EM EXERCÍCIO, NO USO DE SUAS

ATRIBUIÇÕES,
CONSIDERANDO os termos do Parecer (Nota Técnica), publicado no DJe de 27/09/2016, que limita em três juízes o recebimento da verba por
exercício cumulativo no Polo de Audiência de Custódia – 2, Comarca sede de Olinda;
RESOLVE:
7
I – Designar os Magistrados abaixo relacionados para, em regime cumulativo, integrarem o Polo de Audiência de Custódia - 2, com sede na
Comarca de Olinda, juntamente com a Exma. Dra. Patrícia Caiaffo de Freitas Arroxelas Galvão, no mês de novembro/17:
NOVEMBRO/2017 :
Exma. Dra. Célia Gomes de Morais (até 22/11/2017);
Exmo. Dr. Gustavo Valença Genú;
Exmo. Dr. Leonardo Romeiro Asfora;
II – Determinar a permanência da Exma. Dra. Patrícia Caiaffo de Freitas Arroxelas Galvão na Coordenadoria do referido Polo, sem percepção
de verba indenizatória pelo exercício cumulativo;
III – Publique-se e cumpra-se.
DES. Adalberto de Oliveira Melo

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
ATO DO DIA 27 DE OUTUBRO DE 2017.
O EXMO. SR. PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES,
RESOLVE:
Nº 1190/17 - SEJU - Designar o Exmo. Dr. Ícaro Nobre Fonseca, Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Itambé, Matrícula nº 187.061-0
, para responder, cumulativamente, pela Vara Única da Comarca de Vicência, no dia 03 de novembro de 2017, em virtude da compensação do
plantão judiciário da Exma. Dra. Mariana Vieira Sarmento, Juíza de Direito da Vara da Comarca de Condado, em exercício cumulativo
junto à Vara Única da Comarca de Vicência , conforme Resolução TJPE nº 372, de 30 de setembro de 2014.

PODER JUDICIÁRIO
RESOLVE:
Nº 1191/17 - SEJU - Designar o Exmo. Dr. Rômulo Macedo Bastos, Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Saloá, Matrícula nº
185.136-5 , para responder, cumulativamente, pela Vara Única da Comarca de Iati, no dia 03 de novembro de 2017, em virtude da compensação
do plantão judiciário do Exmo. Dr. Torricelli Lopes Lira, Juiz Substituto com exercício na Comarca de Iati , conforme Resolução TJPE nº
372, de 30 de setembro de 2014.

PODER JUDICIÁRIO
8
RESOLVE:
Nº 1192/17 - SEJU - Designar o Exmo. Dr. João Maurício Guedes Alcoforado, Juiz de Direito da 4ª Vara de Família e Registro Civil da
Comarca da Capital, Matrícula nº 170.296-3, para responder, cumulativamente, pela 3ª Vara de Família e Registro Civil da mesma Comarca,
no dia 03 de novembro de 2017 , em virtude da compensação do plantão judiciário da Exma. Dra. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo, Juíza
de Direito da 3ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da Capital , conforme Resolução TJPE nº 372, de 30 de setembro de 2014.

AVISO
O DESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO , no uso de suas

atribuições e nos termos da Resolução nº 267/2009, AVISA:
I - O Plantão Judiciário Permanente do 2º grau funcionará no Núcleo de Distribuição e Informação Processual, localizado no térreo
do Palácio da Justiça, tendo por telefone oficial o número 3182-0228.
II – Nos dias 02, 04 e 05 de novembro de 2017 , o Plantão Judiciário será exercido, em matéria Cível e Criminal , respectivamente,
pelos eminentes Desembargadores:
DESEMBARGADORES
DATAS
CÍVEL CRIMINAL
Antenor Cardoso Soares Júnior Waldemir Tavares de Albuquerque Filho 02/NOV/2017
Francisco Eduardo Gonçalves Sertório Canto Sílvio Neves Baptista Filho 04 e 05/NOV/2017
Recife, 27 de outubro de 2017.

O EXMO. DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO, PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE
PERNAMBUCO, EXAROU NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA DE 26.10.2017 , O SEGUINTE DESPACHO:
Ofício nº 75/2017-GDJFL (Datado de 26.10.2017) – Exmo. Des. José Fernandes de Lemos – ref. comunica sob o permissivo do Art. 14,
RITJPE, exercerá cumulativamente atribuições na 1ª Vice-Presidência com as da 5ª Câmara Cível, durante convocação: “Ciente. Registre-se.”
Recife, 26 de setembro de 2017.
Eu, CARLOS GONÇALVES DA SILVA,

Secretário Judiciário, fiz publicar.
O EXMO. DESEMBARGADOR ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO , PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DE PERNAMBUCO, EXAROU, NA DATA DE 27/10/2017, O SEGUINTE DESPACHO:
Ofício nº 32/2017-GAB/AFLF datado de 23/10/2017 e Expediente SEI nº 0022616-33.2017.8.17.8017 – Requerente: Exmo. Des. Agenor
Ferreira de Lima Filho – Ref. 01 (um) dia de férias antigas/mais Compensação de plantão judiciário no período de 06 a 10/11/2017 , ficando
os plantões judiciários de 13 e 14/06/2015 e 30 e 31/12/2015 compensados com os expedientes forenses do período de 07 a 10/11/2017 .
DESPACHO: “Autorizo”.
Eu, Carlos Gonçalves da Silva, Secretário Judiciário, fiz publicar.
9
EDITAL Nº 129/2017 - SGP
EMENTA: Torna pública a abertura de prazo para que os servidores efetivos do Poder Judiciário do Estado de Pernambuco manifestem opção
pela lotação na 1ª Vara Cível, 2ª Vara Cível e Vara Criminal da Comarca de Araripina.
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de suas atribuições legais e regimentais, e
CONSIDERANDO que “a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam
a celeridade de sua tramitação”, nos termos do inciso LXXVIII do art. 5º, da Constituição da República;
CONSIDERANDO que na conformidade da regra inserta no art. 37, caput, da Constituição da República, "a Administração Pública direta e indireta
de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade,
moralidade, publicidade e eficiência ” (grifou-se)
CONSIDERANDO que, para alcançar o princípio da eficiência, a Administração Pública deve alocar os recursos humanos de acordo com a
necessidade das unidades que compõem a sua estrutura,
RESOLVE :
I - TORNAR PÚBLICO que, durante o período de 27 de outubro de 2017 a 10 de novembro de 2017 , os servidores efetivos ativos do Poder
Judiciário de Pernambuco, lotados em todo Estado, ocupantes dos cargos de Oficial de Justiça, Auxiliar Judiciário, Técnico Judiciário e Analista
Judiciário, exceto os de apoio especializado, poderão manifestar opção pela lotação na 1ª Vara Cível, na 2ª Vara Cível ou na Vara Criminal da
Comarca de Araripina, desde que tenham a anuência, por escrito, do gestor maior da unidade organizatório-funcional em que estiver
lotado, conforme modelo contido no Anexo II.
II – CIENTIFICAR os servidores efetivos do Poder Judiciário do Estado de Pernambuco de que:
a) a manifestação de que trata este Edital não vincula a Administração, que escolherá, dentre os optantes, o que será efetivamente lotado na
Vara Criminal da Comarca de Araripina, à luz do critério do menor prejuízo para o serviço judiciário, consideradas a proporcionalidade entre a
distribuição da força de trabalho e a demanda de processos, quando se tratar de optante lotado em unidade judiciária, inclusive nas hipóteses de
optante lotado em Polo diverso que ainda não conte com 3 (três) anos de exercício (art. 7º, última parte da Instrução Normativa 6 de 11.09.2012,
publicada no DJe de 12.09.2012). Quanto aos optantes lotados nas Unidades Administrativas, a análise também será feita observando-se a
essencialidade das atividades desempenhadas pelo servidor;
b) a manifestação da opção pela lotação na Vara Criminal da Comarca de Araripina, deverá ser enviada exclusivamente do e-mail funcional do
servidor para o e-mail sgp.ddh.selecao2@tjpe.jus.br , conforme Modelo de Manifestação constante do Anexo I do presente Edital;
c) para participar da Seleção o optante deverá informar: (1) nome completo; (2) cargo efetivo que ocupa; (3) número da matrícula; (4) unidade na
qual está lotado; (5) data de exercício; (6) telefones para contato; (7) formação acadêmica; (8) experiência profissional no TJPE (9) anuência do
Gestor da unidade em que atua e se é ou não condicionada à lotação de outro servidor, em substituição ao interessado (ANEXO II);
III. DA SELEÇÃO:
a) A seleção será efetuada mediante análise curricular ;

b) A análise curricular será feita pela Gerência de Seleção e Acolhimento-GSA, da Diretoria de Desenvolvimento Humano, da Secretaria de
Gestão de Pessoas-SGP;
IV. DO RESULTADO:
O resultado dos (a) candidatos (a) selecionados (a) será publicado até a terceira semana do mês de novembro de 2017.
V. DISPOSIÇÕES GERAIS:
10
a) Considerando a impossibilidade da Secretaria de Gestão de Pessoas - SGP em proceder com a reposição, o candidato só deverá se
inscrever desde que tenha a anuência do magistrado da unidade judiciária a que esteja vinculado ;
b) Vagas : 02 (duas ) para Oficial de Justiça

04 (quatro) para os demais cargos referidos no item I
c) Horário das atividades: 06 (seis) horas diárias (8h – 17h);
d) Local : Fórum Dr. Francisco Muniz Arraes - Rua Ana Ramos Lacerda, s/n - Centro - CEP: 56280000 – Telefone : (087) 3873.8437
(087) 3873.8442
e) O Processo de Seleção observará as normas contidas na Instrução Normativa nº 06, de 11 de setembro de 2012 ;
f) Eventuais omissões serão decididas pela Secretaria de Gestão de Pessoas e a Presidência do Tribunal de Justiça de Pernambuco.
DESEMBARGADOR ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO

Presidente em Exercício
ANEXO I
MODELO DE MANIFESTAÇÃO DE OPÇÃO
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, Eu

_______________________________________________ (nome completo do servidor), considerando as disposições do Edital nº___, de
___ de ___________de 2017, publicado no DJe de ___ de ___________ de 2017, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência,
MANIFESTAR OPÇÃO PELA LOTAÇÃO NA 1ª VARA CÍVEL, 2ª VARA CÍVEL OU VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ARARIPINA.
Nome Completo: _______________________________________________________

Cargo: _______________________________________________________________
Matrícula: _____________________________________________________________
Unidade de Lotação: ____________________________________________________
Data de Exercício: ____/_____/__________
Telefones para contato: __________________________________________________
CURRICULO SIMPLIFICADO
Formação: ____________________________________________________________
Experiência Profissional no TJPE: _________________________________________

_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Recife- PE, _____ de ___________ de 2017.
____________________________________
Assinatura
11
ANEXO II
ANUÊNCIA
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

DIRETORIA DE DESENVOLVIMENTO HUMANO
ANUÊNCIA DO GESTOR DA UNIDADE, PARA O SERVIDOR PARTICIPAR DA SELEÇÃO INTERNA, PARA LOTAÇÃO NA VARA CRIMINAL
DA COMARCA DE ARARIPINA.
NOME DO SERVIDOR:
CARGO:
MATRÍCULA:
LOTAÇÃO:
TELEFONE:
ANUÊNCIA DO GESTOR (Assinatura e carimbo)
Observação:
Conforme preconiza o Art. 6º § 3º da Instrução Normativa nº 06 de 11/09/2012: “Os Juízes inscritos nos Editais de Promoção ou de Remoção não
poderão promover cessão ou permuta de servidores entre Unidades Judiciárias ou órgãos afins, devendo, em tais situações, requerer diretamente
ao Presidente do Tribunal que, caso assim o entenda, poderá ouvir a SGP antes de decidir. ”
ESPAÇO RESERVADO PARA JUSTIFICATIVA E INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES:

..........................................................................................................................................................................................................................................................
Recife- PE, _____ de ____________ de 2017.
EDITAL N.º 130/2017 – SGP
ABERTURA DE INSCRIÇÕES PARA A SELEÇAO INTERNA VISANDO A LOTAÇÃO DE SERVIDORES NO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
E DAS RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE PAULISTA
O DESEMBARGADOR LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,

NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS:
CONSIDERANDO que na conformidade da regra inserta no art. 37, caput, da Constituição da Republica, "a Administração Pública direta e indireta
TORNA PÚBLICA a abertura das inscrições visando a lotação de servidores no 2º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da
Comarca de Paulista , consoante condições adiante especificadas:
12
1. DAS INFORMAÇÕES BÁSICAS E REQUISITOS PARA INSCRIÇÃO:
1.1. Público alvo : Servidores efetivos ativos do Poder Judiciário de Pernambuco, exceto: Apoio Especializado e Oficial de Justiça, desde que:
1.1.1. Tenham a anuência, por escrito, do gestor maior da unidade organizatório-funcional em que estiver lotado, conforme modelo contido
no Anexo I;
1.2. Número de vagas: 02 (duas);
1.3. Local de atuação : Fórum Dr. Irajá DÁlmeida Lins , R Senador Salgado Filho, s/n - Centro - CEP: 53401440 - Paulista - PE – Telefone
(81) 3181-9030
1.4. Horário de atuação : 6 horas diárias – (07h às 13h) .
2. DAS INSCRIÇÕES:
2.1. As inscrições serão efetuadas exclusivamente pelo e-mail funcional do servidor interessado, dirigido ao e-mail
sgp.ddh.selecao12@tjpe.jus.br , e deverão conter as informações, conforme Anexo II;
2.2. Serão válidas as inscrições enviadas do dia 27 de outubro de 2017 a 06 de novembro de 2017.
3. DA SELEÇÃO:
3.1. A seleção será efetuada mediante análise curricular ;

3.2. O resultado final do(a) candidato(a) selecionado(a) será publicado até a 2ª semana do mês de novembro de 2017.
4. DISPOSIÇÕES GERAIS:
4.1. C onsiderando a impossibilidade da Secretaria de Gestão de Pessoas - SGP em proceder com a reposição, o candidato só deverá se
4.2. Serão canceladas imediatamente as inscrições que não atenderem às exigências constantes deste Edital;
4.3. Os eventuais pedidos de desistência deverão ser comunicados no mesmo endereço eletrônico constante do item 2.1 deste Edital;
4.4. O Processo de Seleção observará as normas contidas na Instrução Normativa nº 06, de 11 de setembro de 2012 ;
4.5. A Portaria de lotação será expedida pelo Secretário de Gestão de Pessoas, após o encerramento da seleção.

ANEXO I
ANUÊNCIA DO GESTOR MAIOR

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO PARA SERVIDOR PARTICIPAR DA
DIRETORIA DE DESENVOLVIMENTO HUMANO SELEÇÃO INTERNA PARA LOTAÇÃO NO
1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E
DAS RELAÇÕES DE CONSUMO
DA COMARCA DE PAULISTA
NOME DO SERVIDOR:
CARGO: MATRÍCULA:
13
LOTAÇÃO: TELEFONE:
A ANUÊNCIA DA CHEFIA NÃO CONDICIONA REPOSIÇÃO DO SERVIDOR
Observação:
Conforme preconiza o Art. 6º § 3º da Instrução Normativa nº 06 de 11/09/2012: “Os Juízes inscritos nos Editais de Promoção ou
de Remoção não poderão promover cessão ou permuta de servidores entre Unidades Judiciárias ou órgãos afins, devendo, em
tais situações, requerer diretamente ao Presidente do Tribunal que, caso assim o entenda, poderá ouvir a SGP antes de decidir. ”
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
.................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
Recife,___________de______________________de 2017
ANEXO II
FORMULÁRIO DE INSCRIÇÃO E CURRÍCULO SIMPLIFICADO PARA LOTAÇÃO NO

1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E DAS RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE PAULISTA.
NOME COMPLETO: _______________________________________________________
MATRÍCULA: ____________________________________________________________
CARGO (OU FUNÇÃO): ____________________________________________________
CURSO:
( ) COMPLETO INCOMPLETO ( ) PERÍODO:___________________________
TELEFONE: _______________________CELULAR: _____________________________
LOTAÇÃO: ______________________________________________________________
DATA DE EXERCÍCIO: ____/___/__________
E-MAIL: _________________________________________________________________
CURRÍCULO SIMPLIFICADO (Modelo)
ESPECIALIZAÇÃO (Pós-Graduação, com a respectiva comprovação)
CAPACITAÇÕES
14
EXPERIÊNCIA PROFISSIONAL (TJPE)
EDITAL N.º 131/2017 – SGP
ABERTURA DE INSCRIÇÕES PARA A SELEÇAO INTERNA VISANDO A LOTAÇÃO DE SERVIDORES NO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
E DAS RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE PAULISTA
O DESEMBARGADOR LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,

NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS:
CONSIDERANDO que na conformidade da regra inserta no art. 37, caput, da Constituição da Republica, "a Administração Pública direta e indireta
TORNA PÚBLICA a abertura das inscrições visando a lotação de servidores no 2º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da
Comarca de Paulista , consoante condições adiante especificadas:
1. DAS INFORMAÇÕES BÁSICAS E REQUISITOS PARA INSCRIÇÃO:
1.1. Público alvo : Servidores efetivos ativos do Poder Judiciário de Pernambuco, exceto: Apoio Especializado e Oficial de Justiça, desde que:
1.1.1. Tenham a anuência, por escrito, do gestor maior da unidade organizatório-funcional em que estiver lotado, conforme modelo contido
no Anexo I;
1.2. Número de vagas: 02 (duas);
1.3. Local de atuação : Fórum Dr. Irajá DÁlmeida Lins , R Senador Salgado Filho, s/n - Centro - CEP: 53401440 - Paulista - PE – Telefone
(81) 3181-9030
1.4. Horário de atuação : 6 horas diárias – (13h às 19h) .
2. DAS INSCRIÇÕES:
2.1. As inscrições serão efetuadas exclusivamente pelo e-mail funcional do servidor interessado, dirigido ao e-mail
sgp.ddh.selecao6@tjpe.jus.br , e deverão conter as informações, conforme Anexo II;
2.2. Serão válidas as inscrições enviadas do dia 27 de outubro de 2017 a 06 de novembro de 2017.
3. DA SELEÇÃO:
3.1. A seleção será efetuada mediante análise curricular ;

3.2. O resultado final do(a) candidato(a) selecionado(a) será publicado até a 2ª semana do mês de novembro de 2017.
4. DISPOSIÇÕES GERAIS:
15
4.1. C onsiderando a impossibilidade da Secretaria de Gestão de Pessoas - SGP em proceder com a reposição, o candidato só deverá se
4.2. Serão canceladas imediatamente as inscrições que não atenderem às exigências constantes deste Edital;
4.3. Os eventuais pedidos de desistência deverão ser comunicados no mesmo endereço eletrônico constante do item 2.1 deste Edital;
4.4. O Processo de Seleção observará as normas contidas na Instrução Normativa nº 06, de 11 de setembro de 2012 ;
4.5. A Portaria de lotação será expedida pelo Secretário de Gestão de Pessoas, após o encerramento da seleção.

ANEXO I
ANUÊNCIA DO GESTOR MAIOR

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO PARA SERVIDOR PARTICIPAR DA
DIRETORIA DE DESENVOLVIMENTO HUMANO SELEÇÃO INTERNA PARA LOTAÇÃO NO
2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E
DAS RELAÇÕES DE CONSUMO
DA COMARCA DE PAULISTA
NOME DO SERVIDOR:
CARGO: MATRÍCULA:
LOTAÇÃO: TELEFONE:
A ANUÊNCIA DA CHEFIA NÃO CONDICIONA REPOSIÇÃO DO SERVIDOR
Observação:
Conforme preconiza o Art. 6º § 3º da Instrução Normativa nº 06 de 11/09/2012: “Os Juízes inscritos nos Editais de Promoção ou
de Remoção não poderão promover cessão ou permuta de servidores entre Unidades Judiciárias ou órgãos afins, devendo, em
tais situações, requerer diretamente ao Presidente do Tribunal que, caso assim o entenda, poderá ouvir a SGP antes de decidir. ”
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
.................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
Recife,___________de______________________de 2017
ANEXO II
FORMULÁRIO DE INSCRIÇÃO E CURRÍCULO SIMPLIFICADO PARA LOTAÇÃO NO

2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E DAS RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE PAULISTA.
NOME COMPLETO: _______________________________________________________
16
MATRÍCULA: ____________________________________________________________
CARGO (OU FUNÇÃO): ____________________________________________________
CURSO:
( ) COMPLETO INCOMPLETO ( ) PERÍODO:___________________________
TELEFONE: _______________________CELULAR: _____________________________
LOTAÇÃO: ______________________________________________________________
DATA DE EXERCÍCIO: ____/___/__________
E-MAIL: _________________________________________________________________
CURRÍCULO SIMPLIFICADO (Modelo)
ESPECIALIZAÇÃO (Pós-Graduação, com a respectiva comprovação)
CAPACITAÇÕES
EXPERIÊNCIA PROFISSIONAL (TJPE)
O EXMO. DESEMBARGADOR ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO , PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DE PERNAMBUCO, EXAROU, NA DATA DE 27/10/2017, O SEGUINTE DESPACHO:
Expediente SEI nº 0022337-47.2017.8.17.8017 – Requerente: Exmo. Des. Fausto de Castro Campos – DESPACHO: “À SEJU. Considerando
a informação acima e com fundamento no art. 1º da Resolução nº 372, de 30 de setembro de 2014, autorizo a compensação requerida pelo
Exmo. Des. Fausto de Castro Campos , ficando os plantões judiciários de 04 e 05/02/2017, 25/06/2017 e 07 e 08/10/2017 compensados com
os expedientes forenses do período de 06 a 10/11/2017 ”.
O EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO, PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

DO ESTADO DE PERNAMBUCO, EXAROU NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA DE 27/10/2017, A SEGUINTE
DECISÃO:
SEI nº 0021707-88.2017.8.17.8017
Interessado: Desembargador José Ivo de Paula Guimarães
Assunto : Pagamento de verba remuneratória pelo exercício da função de Ouvidor Geral da Justiça do Estado de Pernambuco.
DECISÃO
Trata-se de requerimento formulado pelo Desembargador José Ivo de Paula Guimarães, no qual solicita o pagamento de verba remuneratória
pelo exercício da função de Ouvidor Geral da Justiça do Estado de Pernambuco.
Argumenta que foi nomeado Ouvidor Judiciário na gestão do Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves, biênio 2014/2016, pelo Ato nº 137/2014,
publicado no DOJ de 17/02/2014.
17
Prossegue aduzindo que permaneceu na função até 15/02/2016, quando foi nomeado o Des. Francisco Manoel Tenório dos Santos, em sua
substituição.
Alega o requerente que o Des. Francisco Tenório requereu administrativamente o pagamento de verba pelo exercício da função de ouvidor,
decidindo o Órgão Especial ser devida pelo exercício da função, por força da Lei Complementar nº 100, de 21 de novembro de 2007.
É o relatório. Decido.
O pleito versa sobre a possibilidade de pagamento de verba remuneratória pelo exercício da função de Ouvidor Geral da Justiça do Estado de
Pernambuco.
A Lei Complementar nº 100/2007, Código de Organização Judiciária do Estado de Pernambuco - COJE, ao vedar o acréscimo de qualquer
gratificação ao subsídio mensal dos magistrados, ressalva a possibilidade de percepção de verba decorrente do exercício de ouvidor judiciário.
Vejamos:
Art. 142. O subsídio mensal dos magistrados constitui-se exclusivamente de parcela única, vedado o acréscimo de qualquer gratificação,
adicional, abono, prêmio, verba de representação ou outra espécie remuneratória, de qualquer origem.
Art. 144. Não estão abrangidas pelo subsídio as seguintes verbas:
XII - exercício da função de Ouvidor Judiciário ;
§2º As verbas de que tratam os incisos IV, V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIII, XIV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX e XXIII têm natureza indenizatória, não se
incorporando , a qualquer título, dado o seu caráter excepcional e temporário ou transitório, ao subsídio mensal do magistrado .
Em que pese a Resolução nº 13/2006, editada pelo Conselho Nacional de Justiça, proibir, no seu art. 4º, inciso II, alínea “g”, o acréscimo de
qualquer gratificação ao subsídio mensal do magistrado, deve o referido dispositivo ser conjuntamente apreciado com a regra disposta no art.
5º, inciso II, alínea “c” da mesma Resolução nº 13/2006 – CNJ, a qual consagra a possibilidade de percepção de verba de caráter temporário,
decorrente de exercício cumulativo de atribuições, caso dos autos.
Nesse sentido é a recente decisão do Órgão Especial do TJPE:
EMENTA. RECURSO ADMINISTRATIVO. DESEMBARGADOR. VERBA REMUNERATÓRIA PELO EXERCÍCIO DA FUNÇÃO DE OUVIDOR
JUDICIÁRIO. PREVISÃO NO CÓDIGO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO. RECURSO PROVIDO.
1. A Lei Complementar nº 100, de 21 de novembro de 2007, que dispõe sobre o Código de Organização Judiciária do Estado de Pernambuco,
prevê verba remuneratória, no percentual de 10% (dez por cento) do subsídio, pelo exercício da função de Ouvidor Judiciário (artigo 144, XII,
§2º c/c o art. 146, V).
2. A vedação prevista no art. 4º, II, alínea g, da Resolução nº 13, de 21 de março de 2006, que disciplina o subsídio mensal dos membros
da magistratura, não impede o pagamento de verba remuneratória pelo exercício cumulativo das funções inerentes à desembargadoria com a
função temporária e especial de Ouvidor Judiciário, na medida em que o artigo 5º, inciso II, alínea c, da Resolução em referência reconhece,
expressamente, a possibilidade de convivência entre o regime do subsídio e a verba pelo exercício cumulativo de atribuições.
3. Recurso provido para conceder a verba remuneratória pelo exercício cumulativo da função de Ouvidor Judiciário, firme no que dispõe o artigo
144, XII, §2º c/c o art. 146, V, ambos do Código de Organização Judiciária do Estado de Pernambuco, desde a posse do recorrente, nos termos
do ato nº 187/2016 de 16/02/2016. (Órgão Especial; RECURSO NO PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 020/2016 (R.P. nº 44768/2016); Relator
P/ Acordão: Desembargador Fábio Eugênio Oliveira Lima)
Ante o exposto, DEFIRO o pedido formulado pelo Des. José Ivo de Paula Guimarães para autorizar o pagamento de verba remuneratória de
10% (dez por cento) do subsídio correspondente ao cargo de Desembargador pelo exercício da função de Ouvidor Geral da Justiça do Estado
de Pernambuco no período de 17/02/2014 a 15/02/2016.
O pagamento está condicionado à disponibilidade orçamentária.
Publique-se.
18
Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

Núcleo de Precatórios
O EXCELENTÍSSIMO JUIZ JOÃO JOSÉ ROCHA TARGINO , ASSESSOR ESPECIAL DA PRESIDÊNCIA, NO USO DOS PODERES
CONFERIDOS POR DELEGAÇÃO DA PRESIDÊNCIA, EXAROU OS SEGUINTES DESPACHOS:
9911406-6 Precatório Alimentar

Protocolo : 2009.00025112
Data de Autuação : 19/06/2009
Natureza : Administrativo
Comarca : Recife
Vara : 8ª Vara da Fazenda Pública
Ação Originária : 100.2005.0203508-6 - Execução
Órgão Julgador : Precatório
Relator : Des. Presidente
Autor : Ana Cristina da Silva Freire Lima
Autor : Maria da Conceição Freire de Assis Correia
Autor : Odete Correia Magalhães
Advog : Tatiana Maria De Assis Oliveira - PE011183
Réu : Estado de Pernambuco
Procdor : Francisco Mário Medeiros Cunha Melo
Procdor : Luciana Rorfe de Vasconcelos
Procdor : Rui Veloso Bessa
DESPACHO
Por meio da petição de fls. 512/516, requer, a parte credora, reconsideração do despacho de fls. 508/509, que determinou o cancelamento do
presente precatório.
Aduz, em apertada síntese, que não há que se falar em falta de decisão na ação de embargos à execução a obstar o pagamento do presente
precatório, bem como, que há o trânsito em julgado do decisum, o que torna legal o pagamento do valor tido como incontroverso e requisitado
pelo juízo de origem.
Esclareça-se, que a questão levantada por esta assessoria não se arrima ao fato de existir ou não existir decisão determinando o pagamento de
parcela incontroversa, mas sim, da possibilidade de, em sede de recurso de apelação, ser apreciada as alegações arguidas pelo ente devedor
nos Embargos à Execução, no tocante a alegação de prescrição, visto que, conforme já ressaltado, não foram estes definitivamente julgados até
a presente data, bem como, pelo entendimento do Superior Tribunal de Justiça, de que não há valor incontroverso quando, em sede de embargos
à execução, consta alegação de prescrição e inexigibilidade do título executivo.
Deste modo, mantenho a decisão anteriormente exarada pelos fundamentos já ilustrados.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
Juiz João José Rocha Targino

Assessor Especial da Presidência
Coordenador do Núcleo de Precatórios em exercício
19
0411539-1 Precatório Alimentar

Protocolo : 2015.00044785
Comarca : Recife
Ação Originária : 0037905-03.2014.8.17.0001
Órgão Julgador : Presidência
Autor : SEVERINO CAETANO SILVA
Advog : Francisco Arthur de Siqueira Muniz - PE030190
Réu : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Izac Oliveira de Menezes Júnior
DESPACHO
1. Por meio da petição de fl. 36, a parte credora cumpre com a diligência determinada quanto a juntada de documentos para instruir o presente
precatório, nos termos dos artigos 7º e 8º, §2 da Resolução nº 392/2016 do TJPE.
Estando o presente precatório com a documentação necessária devidamente acostada, remetam-se os autos ao setor de contas para
cumprimento do despacho de fl. 16, dentro da ordem de pagamento dos créditos preferenciais.
Ademais, constato que no despacho de fl. 16 determinou-se, ao final, a expedição de alvará em caso de inexistência de impugnação das partes,
após a intimação das contas elaboradas pela contadoria.
Ocorre que, nos termos do art. 42 da Resolução 392/2016, § 2º, decorrido o prazo da intimação das partes sobre os cálculos, com ou sem
manifestação, será produzido um parecer jurídico, após o qual deverão os autos seguir conclusos para decisão. Nessa fase, será verificada a
regularidade das etapas do processamento para então ser determinada a ordem de pagamento.
Diante disso, chamo o feito a ordem e revogo a determinação de expedição de alvará, contida no despacho supramencionado.
Por fim, com ou sem manifestação, após a intimação das partes para manifestação sobre os cálculos, voltem-me os autos conclusos para
elaboração de parecer jurídico, após o qual deverão os autos seguir conclusos para decisão
Dr. João José Rocha Targino

Juiz Assessor Especial da Presidência
Coordenador do Núcleo de Precatórios
9909511-1 Precatório
Protocolo : 2005.00103607
Comarca : Recife
Ação Originária : 95/0083986-9 - Ação Ordinária
Órgão Julgador : Precatório
20

Autor : Espólio de Luiz Carvalho Tavares da Silva - Inventariante , Manoel Brennand Tavares da Silva
Advog : Luiz Fernando Dias dos Santos - PE007156
Advog : Lígia Maria Duarte Lima - PE025311
Advog : Liana de Oliveira Pimentel - PE024584
Advog : Paulo José Dias dos Santos Filho - PE021151
Procdor : Maria Claúdia Junqueira
Procdor : Paulo Sérgio Cavalcanti Araújo
Procdor : Antiógenes Viana de Sena Júnior
Procdor : Rui Veloso Bessa
Procdor : Inês Almeida Martins Canavello
DESPACHO
Considerando o total adimplemento do crédito, conforme certidão de fl. 219, remetam-se os autos ao Setor de Cálculos para que proceda com
baixa na listagem de precatórios inscritos contra o Estado de Pernambuco.
Por fim, arquive-se com as devidas baixas, comunicando-se ao juízo de origem.
Publique-se. Intimem-se.

Coordenador do Núcleo de Precatórios
O EXCELENTÍSSIMO JUIZ JOÃO JOSÉ ROCHA TARGINO, ASSESSOR ESPECIAL DA PRESIDÊNCIA, NO USO DOS PODERES
CONFERIDOS POR DELEGAÇÃO DA PRESIDÊNCIA, EXAROU OS SEGUINTES DESPACHOS:
Processo : 0329164-7 Precatório

Protocolo : 2014.00007960
Comarca : Barreiros
Vara : Vara Única
Ação Originária : 0000001-98.1978.8.17.0230
Autor : Gildo Bourbon Nogueira
Advog : MARIA SUZANA GOMES PINTO - PE033463
Réu : Município dos Barreiros
Advog : Gilberto Avelino Da Mota - PE011685
DESPACHO
Cuida-se de precatório de natureza não alimentar, único inscrito contra o Município de Barreiros, o qual se encontra no Regime Especial de
pagamento de precatórios, por força do contido na Emenda Constitucional nº 94/2016.
Compulsando os autos, verifica-se que, em que pese o presente precatório já tenha sido parcialmente amortizado, mediante sequestro das contas
públicas do Município, cujos valores foram transferidos para o Juízo da comarca de Barreiros, conforme solicitação através do ofício de fl. 273,
existe ainda pendência com relação à documentação exigida pela Resolução nº 392/2016 deste Tribunal de Justiça.
Assim sendo, intime-se a advogada Maria Suzana Gomes Pinto OAB-PE 33463 para, no prazo de 05(cinco) dias, requerer a juntada da
documentação abaixo, devidamente autenticada pelo servidor competente:
1. Petição inicial do processo de conhecimento;
21
2. Procuração e substabelecimento, se houver;

3. Certidão de trânsito em julgado da sentença de conhecimento;
4. Petição inicial da execução;
5. Petição inicial dos embargos à execução;
6. Sentença e acórdão, se houver, dos embargos à execução;
7. Certidão de transito da decisão dos Embargos à Execução;
8. Decisão que homologou os cálculos que correspondem ao valor requisitado;
9. Certidão de trânsito em julgado da decisão homologatória dos cálculos.
Em caso de inércia da advogada do processo, oficie-se ao juízo de origem solicitando a remessa a este Núcleo de Precatórios, o mais breve
possível, da mencionada documentação, via malote digital.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
Processo : 0298281-8 Precatório Alimentar

Protocolo : 2013.00006169
Comarca : Paulista
Vara : Vara da Fazenda Pública
Ação Originária : 0000103-95.1997.8.17.1090
Autor : Vasty Nunes da Silva
Autor : MARCOS ANTONIO VITORINO DA SILVA
Autor : MARCONDES VITORINO DA SILVA
Advog : Evelyne Batista Tavares - PE014560
Advog : Simone Morais Rego Barros Figueiredo - PE014259
Advog : Maria Manuela Simões Barbosa - PE014239
Réu : Prefeitura Municipal do Paulista
Advog : Elka da Costa Freitas Souza - PE017222
Advog : Nelson Antônio Bandeira de Andrade Lima - PE015936
Advog : Azenath Paula da Silva - PE019802
DESPACHO
Considerando as informações do Setor de Cálculos à fl. 159, certifique-se o total adimplemento do crédito. Arquivem-se os autos e comunique-
se ao juízo de origem.
Publique-se. Cumpra-se.
Dr. João José rocha Targino
22
1ª VICE-PRESIDÊNCIA
DESPACHOS E DECISÕES
Emitida em 27/10/2017
CARTRIS
RECURSO CRIMINAL
Relação No. 2017.16656 de Publicação (Analítica)
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Advogado Ordem Processo
Carlos Eduardo Ramos Barros(PE024468) 001 0003007-93.2016.8.17.0000(0428880-4)

Emerson Davis Leônidas Gomes(PE008385) 001 0003007-93.2016.8.17.0000(0428880-4)
Marcelo Luis da Silva(PE033450) 001 0003007-93.2016.8.17.0000(0428880-4)
Marcos Vinícius Pontes dos Santos(PE011015) 001 0003007-93.2016.8.17.0000(0428880-4)
Paulo Henrique Melo Silva Sales(PE016707) 001 0003007-93.2016.8.17.0000(0428880-4)
Yuri Azevedo Herculano(PE028018) 001 0003007-93.2016.8.17.0000(0428880-4)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0003007-93.2016.8.17.0000(0428880-4)
O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram CARTRIS os seguintes feitos:
001. 0003007-93.2016.8.17.0000 Embargos de Declaração no Recurso em Sentido Estri

(0428880-4)
Protocolo : 2016/122456
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Vara : Vara do Trib. Júri
Reqte. : Ednaldo Gonçalves de Souza e outros e outros
Advog : Marcos Vinícius Pontes dos Santos(PE011015)
Reqte. : Joel Carneiro Alves (Idoso) e outros (Idoso) e outros
Advog : Emerson Davis Leônidas Gomes(PE008385)
Reqte. : Helder França de Almeida e outros e outros
Advog : Paulo Henrique Melo Silva Sales(PE016707)
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Reqdo. : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Advog : Carlos Eduardo Ramos Barros(PE024468)
Advog : Marcelo Luis da Silva(PE033450)
Advog : Yuri Azevedo Herculano(PE028018)
Embargante : Edson Gomes dos Santos
Embargante : Djalma Avelino de Santana Filho
Embargante : Flávio José de Lima
Embargante : João André dos Santos Filho
Embargante : Pedro Geraldo Carlos Bezerra
Embargante : Gilson Francisco da Silva
Embargante : Helder França de Almeida
Embargante : Marcos Fernando de Aguiar Oliveira (Idoso) (Idoso)
Embargado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0003007-93.2016.8.17.0000 (428880-4)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 27/10/2017 11:05 Local: CARTRIS
Recurso Especial no Processo nº 428880-4

Recorrentes: Joel Carneiro Alves e outros
Recorrido: Ministério Público do Estado de Pernambuco
DESPACHO
Certifique o CARTRIS se o advogado Emerson Davis Leônidas Gomes, OAB/PE 8.385, manifestou-se acerca da publicação do despacho de
fl. 2.936.
23
Após, voltem-me conclusos.
Publique-se.
Intime-se.

1º Vice-Presidente
CARTRIS
RECURSO CRIMINAL
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
"e Outro(s)" - conforme Regimento I. T. a. III 003 0015732-53.2012.8.17.0001(0412167-9)

Adma Crystine Gonçalves da Silva(PE031041) 002 0027334-70.2014.8.17.0001(0423028-4)
Cecília Delgado Nunes de Alencar(PE036392) 002 0027334-70.2014.8.17.0001(0423028-4)
Cláudia Roberta Alves Lopes(PE015177) 004 0000349-79.2014.8.17.1160(0461779-0)
Gamil Foppel El Hireche(PE001052A) 002 0027334-70.2014.8.17.0001(0423028-4)
Geneci Alves de Queiroz(PE015972) 001 0000554-38.2006.8.17.0110(0390446-9)
José Carlos Soares Penha(PE011822) 003 0015732-53.2012.8.17.0001(0412167-9)
João Guilherme Aragao(PE010649) 003 0015732-53.2012.8.17.0001(0412167-9)
Leandro Tasso de Souza Amaral(PE034123) 003 0015732-53.2012.8.17.0001(0412167-9)
Mateus Queiroz Cardoso(PE036425) 002 0027334-70.2014.8.17.0001(0423028-4)
Silvano de Oliveira Ramos(PE033159) 001 0000554-38.2006.8.17.0110(0390446-9)
001. 0000554-38.2006.8.17.0110 Apelação

(0390446-9)
Comarca : Afogados da Ingazeira
Vara : Vara Criminal da Comarca de Afogados da Ingazeira
Apelante : ANTONIO DOS SANTOS MORAES
Advog : Silvano de Oliveira Ramos(PE033159)
Advog : Geneci Alves de Queiroz(PE015972)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Mario Germano Palha Ramos
Órgão Julgador : 2ª Câmara Extraordinária Criminal
Despacho : Decisão Interlocutória

Recorrente: Antônio dos Santos Moraes
Cuida-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão
prolatado em sede de apelação criminal.
24
Aduz a defesa que o recorrente foi julgado perante o Tribunal do Júri da Comarca de Afogados da Ingazeira em razão de lhe haver sido imputada a
prática do crime tipificado no art. 121, caput, do CPB, ocasião em que o Corpo de Jurados proferiu veredicto condenatório, sendo certo que lhe foi
imposta a pena de 06 (seis) anos de reclusão. Sustenta que a decisão da Corte local, ao negar provimento ao recurso da defesa, teria afrontado
os artigos 23 e 25 do CPB em virtude de ter ficado provado nos autos que o recorrente, ao praticar a ação delituosa descrita na denúncia, agiu
sob o palio da legítima defesa própria. Alega que, no dia dos fatos, a vítima foi à procura do réu e tentou agredi-lo com um golpe de faca-peixeira,
não restando alternativa ao recorrente senão a de reagir à injusta agressão.
1. Da ausência de prequestionamento.
Compulsando os autos, verifica-se que os artigos 23 e 25 do CPB, não foram enfrentados, sequer de forma implícita, pela Corte de origem. Em
casos tais, incide o óbice constante da Súmula 211/STJ.
Como é cediço, a configuração do prequestionamento pressupõe debate e decisão prévios pelo colegiado, ou seja, emissão de juízo sobre o
tema relativo aos requisitos da denúncia. Se o Tribunal de origem não adotou entendimento explícito a respeito do fato veiculado nas razões
recursais, inviabilizada fica a análise sobre a violação dos preceitos evocados pelo recorrente1. Confira-se:
PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ART. 33, § 4º DA LEI Nº
11.343/2006. TRÁFICO DE DROGAS. CAUSA DE DIMINUIÇÃO DA PENA. (I) AÇÕES PENAIS EM CURSO E DEDICAÇÃO À ATIVIDADE
CRIMINOSA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282/STF E 356/STF. (II) AFASTAMENTO DA REDUÇÃO DA REPRIMENDA.
REEXAME FÁTICO E PROBATÓRIO. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1.
É condição sine qua non ao conhecimento do especial que tenham sido ventilados, no contexto do acórdão objurgado, os dispositivos legais
indicados como malferidos na formulação recursal, emitindo-se, sobre cada um deles, juízo de valor, interpretando-se-lhes o sentido e a
compreensão, em atenção ao disposto no artigo 105, inciso III, da Constituição Federal, que exige o prequestionamento por meio da apreciação
da questão federal pelo Tribunal a quo, de modo a se evitar a supressão de instância. Súmulas 282/STF e 356/STF. (...) 3. Agravo regimental
a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1012701/BA, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em
02/02/2017, DJe 09/02/2017) (grifei)
2. Da incidência da súmula 7/STJ.
Como é cediço, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida, não cabendo, em sede de recurso
especial, fazer juízo sobre os fatos da causa ou sobre a sua prova. Concluir contrariamente aos fatos consignados no acórdão recorrido, como
pretende o recorrente, demandaria a reinterpretação do quadro probatório, incabível na angusta via dos recursos excepcionais.
Compulsando os autos, verifica-se que o Tribunal de origem, com fulcro no exame da provas angariadas aos autos, concluiu que o veredicto
condenatório exarado pelo Conselho de Sentença não foi emitido em dissonância com as provas dos autos, visto haver lastro probatório para
chancelar a versão esgrimida pelo Ministério Público.
Para infirmar este entendimento, de molde a fazer prevalecer a tese da defesa de que o recorrente agiu sob o manto da excludente de
antijuridicidade da legítima defesa própria, seria necessário reinterpretar o quadro probatório, providência que esbarra no óbice constante da
súmula 7/STJ, visto que demandaria o revolvimento do acervo fático. Confira-se:
PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. JÚRI. HOMICÍDIO DUPLAMENTE QUALIFICADO E TENTATIVA
DE HOMICÍDIO DUPLAMENTE QUALIFICADA. APELAÇÃO. ALEGAÇÃO DE DECISÃO MANIFESTAMENTE CONTRÁRIA À PROVA DOS
AUTOS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 7 DO STJ QUANTO ÀS ALEGAÇÕES DE: NECESSIDADE DE AFASTAMENTO DAS QUALIFICADORAS,
RECONHECIMENTO DE QUE O RÉU TENHA AGIDO EM LEGÍTIMA DEFESA OU SOB VIOLENTA EMOÇÃO E OCORRÊNCIA DE ABERRATIO
ICTUS QUANTO AO HOMICÍDIO TENTADO. CONTINUIDADE DELITIVA. AUSÊNCIA DO REQUISITO SUBJETIVO E INCIDÊNCIA DA SÚMULA
N. 7 DO STJ. EXECUÇÃO IMEDIATA DA PENA. POSSIBILIDADE. ESGOTAMENTO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. AGRAVO REGIMENTAL
NÃO PROVIDO. [...] 2. "Mantida a decisão do Conselho de Sentença, por estar amparada em uma das versões discutidas em plenário, a
desconstituição das premissas fáticas assentadas no acórdão, para concluir que o réu agiu em legítima defesa, encontra óbice na Súmula 7/
STJ" (AgRg no AREsp n. 844.357/PE, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, 6ª T., DJe 7/12/2016). [...] 6. Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp
372.202/SC, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 16/05/2017, DJe 24/05/2017) (grifei)
À luz de tais fundamentos, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.
1º Vice-presidente
1 AgRg no AREsp 730.777/SP, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 20/08/2015, DJe 01/09/2015
---------------
------------------------------------------------------------
25
---------------
------------------------------------------------------------
002. 0027334-70.2014.8.17.0001 Apelação

(0423028-4)
Comarca : Recife
Vara : 6ª Vara Criminal
Apelante : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Advog : Cecília Delgado Nunes de Alencar(PE036392)
Advog : Gamil Foppel El Hireche(PE001052A)
Apelado : JOAQUIM BEZERRA TENÓRIO
Def. Público : Maria Betânia Barros
Advog : Mateus Queiroz Cardoso(PE036425)
Advog : Adma Crystine Gonçalves da Silva(PE031041)
Procurador : Gilson Roberto de Melo Barbosa
Relator : Des. Mauro Alencar De Barros
Relator Convocado : Juiz Sandra Beltrão Prado - Juíza de Direito.
Revisor : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Despacho : Despacho

Recorrente: Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Recorrido: Joaquim Bezerra Tenório
DESPACHO
Trata-se de Recurso Especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas a e c, da Constituição Federal, interposto em face de acórdão
em sede de apelação criminal.
Recurso tempestivo.
Verifico, entretanto, a presença de irregularidade na representação processual da parte recorrente, uma vez que o substabelecimento que
concedeu poderes ad judicia à advogada Adma Crystine Gonçalves da Silva, OAB/PE 31.041, subscritora da peça recursal foi preenchido com
assinatura digitalizada (fl. 236).
Com efeito, tem-se como vedada a prática de qualquer ato processual, seja a interposição de um recurso ou a juntada de um instrumento de
procuração ou substabelecimento com assinatura digitalizada, obtida através de escaneamento.
Nessas hipóteses, como a assinatura não foi aposta de próprio punho, inexiste a necessária segurança jurídica apta a demonstrar que os
substabelecentes realmente teriam concedido poderes à advogada subscritora das razões recursais.
O STJ já sinalizou que "A assinatura ELETRÔNICA é válida, podendo ser aposta nas petições em geral e nos recursos, estando regulamentada
pela Lei n.º 11.419/2006. A assinatura DIGITALIZADA ("escaneada") NÃO é válida. Se for aposta no recurso, este não será conhecido, sendo
reputado inexistente." (STJ- 4ª T., AgInt no AREsp 543508 / PE, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, j. 28.06.16, DJe 01.07.16).
Bem por isso, com fundamento nos artigos 932 e 1.007, § 2º, do CPC/2015, assino à parte recorrente o prazo de 05 (cinco) dias para que
junte procuração válida, sob pena de não conhecimento do recurso.
Ao CARTRIS para adoção das medidas cabíveis.
Intime-se.
Publique-se.
26
1º Vice-Presidente
Recurso Extraordinário no Processo nº 423028-4

Recorrente: Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Recorrido: Joaquim Bezerra Tenório
DESPACHO
Trata-se de Recurso Extraordinário, com fundamento no artigo 102, inciso III, alínea a, da Constituição Federal, interposto em face de acórdão
em sede de apelação criminal.
Recurso tempestivo.
Verifico, entretanto, a presença de irregularidade na representação processual da parte recorrente, uma vez que o substabelecimento que
concedeu poderes ad judicia à advogada Adma Crystine Gonçalves da Silva, OAB/PE 31.041, subscritora da peça recursal, foi preenchido com
assinatura digitalizada (fl. 269).
Com efeito, tem-se como vedada a prática de qualquer ato processual, seja a interposição de um recurso ou a juntada de um instrumento de
procuração ou substabelecimento com assinatura digitalizada, obtida através de escaneamento.
Nessas hipóteses, como a assinatura não foi aposta de próprio punho, inexiste a necessária segurança jurídica apta a demonstrar que os
substabelecentes realmente teriam concedido poderes à advogada subscritora das razões recursais.
Bem por isso, com fundamento nos artigos 932 e 1.007, § 2º, do CPC/2015, assino à parte recorrente o prazo de 05 (cinco) dias para que
junte procuração válida, sob pena de não conhecimento do recurso.
Intime-se.
Publique-se.
1º Vice-Presidente
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete da 1ª Vice-Presidência
003. 0015732-53.2012.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação

(0412167-9)
Protocolo : 2017/111260
Comarca : Recife
Apelante : HENRIQUE DA SILVA COSTA
Advog : João Guilherme Aragao(PE010649)
Advog : José Carlos Soares Penha(PE011822)
Advog : Leandro Tasso de Souza Amaral(PE034123)
Embargante : HENRIQUE DA SILVA COSTA
Advog : José Carlos Soares Penha(PE011822)
Advog : "e Outro(s)" - conforme Regimento Interno TJPE art.137, III
Embargado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Relator : Des. Odilon de Oliveira Neto
Proc. Orig. : 0015732-53.2012.8.17.0001 (412167-9)
27

Recorrente: Henrique da Silva Costa
Cuida-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão
prolatado em sede de apelação criminal.
Segundo a defesa, o acórdão recorrido violou os artigos 1º e 157 do CPB. Aduz a defesa que o recorrente foi preso em face de lhe haver sido
imputada a prática do crime de roubo na forma tentada. Afirma que o recorrente foi denunciado, por equívoco, como incurso nas sanções do art.
157, § 2º, incisos I e II, e na primeira parte do § 3º, do CPB. Sustenta, em síntese, que o crime imputado ao recorrente se deu de forma tentada,
visto que o acusado não o consumou por circunstâncias alheias a sua vontade.
1. Da ausência de prequestionamento.
Compulsando os autos, verifica-se que o art. 1º do CPP, não foi enfrentado, sequer de forma implícita, pela Corte de origem. Em casos tais,
incide o óbice constante da Súmula 211/STJ.
Tenha-se presente, por outro lado, que a tese esgrimida pela defesa em sede de recurso especial de que o crime imputado ao recorrente teria sido
praticado em sua forma tentada, e não consumada, também não foi objeto de deliberação pelo Tribunal de origem, visto que sequer foi aventada
por ocasião do oferecimento das razões de apelação, cuidando, pois, de evidente inovação recursal. Com efeito, a Corte local desproveu o
recurso de apelação interposto pela defesa ao argumento de que existiam provas suficientes da autoria delitiva.
Como é cediço, a configuração do prequestionamento pressupõe debate e decisão prévios pelo colegiado, ou seja, emissão de juízo sobre o
tema relativo aos requisitos da denúncia. Se o Tribunal de origem não adotou entendimento explícito a respeito do fato veiculado nas razões
recursais, inviabilizada fica a análise sobre a violação dos preceitos evocados pelo recorrente1. Confira-se:
PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ART. 33, § 4º DA LEI Nº
11.343/2006. TRÁFICO DE DROGAS. CAUSA DE DIMINUIÇÃO DA PENA. (I) AÇÕES PENAIS EM CURSO E DEDICAÇÃO À ATIVIDADE
CRIMINOSA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282/STF E 356/STF. (II) AFASTAMENTO DA REDUÇÃO DA REPRIMENDA.
REEXAME FÁTICO E PROBATÓRIO. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1.
É condição sine qua non ao conhecimento do especial que tenham sido ventilados, no contexto do acórdão objurgado, os dispositivos legais
indicados como malferidos na formulação recursal, emitindo-se, sobre cada um deles, juízo de valor, interpretando-se-lhes o sentido e a
compreensão, em atenção ao disposto no artigo 105, inciso III, da Constituição Federal, que exige o prequestionamento por meio da apreciação
da questão federal pelo Tribunal a quo, de modo a se evitar a supressão de instância. Súmulas 282/STF e 356/STF. (...) 3. Agravo regimental
a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1012701/BA, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em
02/02/2017, DJe 09/02/2017) (grifei)
2. Da aplicação da súmula 284/STF (deficiência de fundamentação).
Cumpre registrar, por outro lado, que o recurso especial é por natureza técnico, devendo observar o disposto no art. 1.029 do CPC/2015, o qual
exige que a petição contenha a exposição do fato e do direito, a demonstração do cabimento do recurso e as razões do pedido de reforma da
decisão recorrida. Não basta, portanto, uma argumentação superficial, resultante de um resumo dos acontecimentos e notadamente baseada
num inconformismo quanto à condenação.
Em sendo assim, é imprescindível que no recurso excepcional reste evidenciada, a partir de fundamentação clara e consistente, a efetiva violação
à lei federal, sob pena de incidir a censura do enunciado nº 284 da súmula do STF, que por analogia também é aplicável em sede de recurso
especial.
Compulsando os autos, verifica-se que os dispositivos ventilados, tido por contrariados pelo recorrente, não apresentam conteúdo normativo
suficiente para fundamentar a tese esposada no presente apelo raro.
A tese esgrimida nas razões recursais, de que o recorrente não consumou o crime descrito na denúncia, não se coaduna com o teor dos
dispositivos de lei federal suscitados pela defesa.
A ausência de correlação entre as razões recursais e o conteúdo do dispositivo tido por violado não permite a exata compreensão da controvérsia
em face da deficiência da fundamentação, hipótese em que o processamento do recurso encontra óbice na Súmula 284/STF. A respeito:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. CONDENAÇÃO.
ARGUMENTAÇÃO RECURSAL DISSOCIADA DOS ARTIGOS APONTADOS. SÚMULA 284 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF. TESE
DE DESISTÊNCIA VOLUNTÁRIA. INOCORRÊNCIA. PLEITO DE ABSOLVIÇÃO E AFASTAMENTO DA QUALIFICADORA RECONHECIDA
PELO JÚRI. NECESSIDADE DE EXAME DA PROVA. SÚMULA 7 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - STJ. AGRAVO INTERNO
DESPROVIDO. 1. Estando as razões recursais dissociadas dos artigos de lei tidos por violados, incide na espécie a Súmula 284/STF. (...)
Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp 490.477/GO, Rel. Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA TURMA, julgado em 09/08/2016, DJe
19/08/2016) (grifei)
3. Da incidência da súmula 7/STJ.
28
Como é cediço, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida, não cabendo, em sede de recurso
especial, fazer juízo sobre os fatos da causa ou sobre a sua prova. Concluir contrariamente aos fatos consignados no acórdão recorrido, como
pretende o recorrente, demandaria a reinterpretação do quadro probatório, incabível na angusta via dos recursos excepcionais.
Compulsando os autos, verifica-se que a Corte estadual deixou assentado que, consoante as provas carreadas aos autos, o recorrente praticou
o crime tipificado no art. 157, § 3º (primeira parte), do CPB na sua forma consumada. Para infirmar esta conclusão, seria necessário revolver
o acervo de fatos e provas, providência que esbarra no óbice constante da súmula 7/STJ, visto que demandaria o revolvimento do quadro
probatório. Confira-se:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL. NÃO CABIMENTO. ROUBO MAJORADO.
CONCURSO DE AGENTES. AFASTAMENTO DA MAJORANTE E RECONHECIMENTO DA TENTATIVA. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO.
IMPOSSIBILIDADE. DOSIMETRIA. PENA-BASE FIXADA NO MÍNIMO LEGAL. REDUÇÃO DA PENA AQUÉM DO MÍNIMO EM RAZÃO DAS
ATENUANTES DA CONFISSÃO ESPONTÂNEA, MENORIDADE RELATIVA E ATENUANTES GENÉRICAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 231/
STJ. WRIT NÃO CONHECIDO. I - [...]
III - O eg. Tribunal de origem, apoiado nos elementos de prova produzidos nos autos, concluiu pela "[...] condenação pelo crime de roubo majorado
por concurso de agentes [...]" (fl. 99). Rever esse entendimento no sentido de acolher a tese de crime tentado, bem como para afastar a majorante
pelo concurso de agentes, demandaria, impreterivelmente, revolvimento de matéria fático-probatória, inviável na via eleita (precedentes). [...]
Habeas corpus não conhecido. (HC 343.265/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 17/03/2016, DJe 11/04/2016) (grifei)
À luz de tais fundamentos, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.

1º Vice-presidente
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------

(0461779-0)
Protocolo : 2017/111098
Comarca : Primavera
Vara : Vara Única
Apelante : A. J. M. N.
Advog : Cláudia Roberta Alves Lopes(PE015177)
Apelado : M. P. P.
Embargante : A. J. M. N.
Advog : Cláudia Roberta Alves Lopes(PE015177)
Embargado : M. P. P.
Proc. Orig. : 0000349-79.2014.8.17.1160 (461779-0)

Recorrente: A.J.M.N..
Recorrido: M.P.D.E.P.
1. Aplicação da Súmula 211 do STJ
3. Falta de cotejo analítico
29
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão
proferido em sede de apelação criminal.
O recorrente foi condenado pela prática do crime previsto no art. 217-A, c/c art. 71 e 218-B, § 2º, I, todos do CP. Todavia, alega contrariedade ao
art. 20 do CP e art. 386, III, do Código de Processo Penal, requerendo a reforma da decisão no sentido de absolver o acusado, sob a alegação
de erro de tipo e ausência de provas que justifiquem a condenação.
Recurso tempestivo, bem processado e com a devida intimação para apresentação de contrarrazões.
Contudo, observo que a alegada violação ao art. 20 do CP não foi devidamente prequestionada, uma vez que a matéria não foi debatida pelo
Tribunal de origem em sede de recurso de apelação.
No Superior Tribunal de Justiça é pacífico o entendimento de que "a configuração do prequestionamento pressupõe debate e decisão prévios
pelo Colegiado, ou seja, emissão de juízo sobre o tema. Se o Tribunal de origem não adotou entendimento explícito a respeito do fato jurígeno
veiculado nas razões recursais, inviabilizada fica a análise sobre a violação do preceito evocado pelo recorrente." (STJ - 2ª T., AgRg no AREsp
218932/RJ, rel. Min. Humberto Martins, DJe 10/10/2012).
Logo, não havendo que se falar em prequestionamento dos dispositivos federais, resta configurado o impedimento à admissibilidade deste
recurso, em face da incidência do enunciado da Súmula 211, do STJ.
2. Aplicação da Súmula 07
No tocante à hipótese de não caracterização dos crimes de estupro e de exploração sexual de adolescentes, constata-se que o acórdão emanado
não ostenta flagrante ilegalidade a ensejar a sua reforma, bem como que a pretensão recursal de que a Corte Superior, debruçando-se sobre
as provas constantes dos autos, chegue a uma conclusão diversa daquela encontrada pela Corte de origem, substancia questões próprias do
mérito da causa e requisitam, para o seu deslinde, o revolvimento do conteúdo fático-probatório, estranho ao âmbito de cabimento do recurso
especial, tornando-se evidente a incidência do óbice representado pela súmula 7/STJ.
Nesse sentido, cumpre transcrever o entendimento do Colendo STJ:
"PENAL. PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL.
INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. INOCORRÊNCIA. PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO. NECESSIDADE DE REEXAME DE PROVAS. SÚMULAS 7/
STJ E 279/STJ. RECURSO INTERPOSTO PELA ALÍNEA C DO PERMISSIVO CONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE COTEJO ANALÍTICO E
SIMILITUDE FÁTICA NOS MOLDES LEGAIS E REGIMENTAIS. REGIME INICIAL MAIS GRAVOSO. PENA-BASE ACIMA DO MÍNIMO LEGAL.
CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS. OBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NO ART. 33, § 3º, DO CP. I - O recurso especial não será
cabível quando a análise da pretensão recursal exigir o reexame do quadro fático-probatório, sendo vedada a modificação das premissas fáticas
firmadas nas instâncias ordinárias no âmbito dos recursos extraordinários. (Súmula 07/STJ e Súmula 279/STF).(...)". (STJ - 5ªT, AgRg no AREsp
674.442/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, DJe 03/08/2015), (grifei).
"PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. ART. 217-A DO CP. ELEMENTAR DO TIPO. FATOS
CONTROVERSOS. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. RECURSO NÃO CONHECIDO. 1. A existência de
controvérsia fática em relação a uma das elementares do tipo penal impede o acolhimento da pretensão condenatória, exigindo revolvimento
aprofundado da prova, o que encontra óbice na Súmula 7/STJ. 2. Recurso especial não conhecido." (REsp 1661569/AC, Rel. Ministro ROGERIO
SCHIETTI CRUZ, Rel. p/ Acórdão Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 16/05/2017, DJe 05/06/2017) (grifei).
"PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 171 DO CP E 386,
III E VII, DO CPP. ABSOLVIÇÃO POR ATIPICIDADE DA CONDUTA OU POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS PARA A CONDENAÇÃO. REEXAME
DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.1. É
assente que cabe ao aplicador da lei, em instância ordinária, fazer um cotejo fático e probatório a fim de analisar a tipicidade da conduta descrita,
bem como proceder à análise da existência de provas suficientes a embasar o decreto condenatório ou a ensejar a absolvição, porquanto é
vedado na instância especial o reexame do caderno fático probatório dos autos. Incidência da Súmula 07 do STJ.2. Agravo regimental a que
se nega provimento.(AgRg no AREsp 452.867/DF, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 01/04/2014,
DJe 14/04/2014).
3. Ausência de cotejo analítico.
Por fim, verifico que o recorrente não procedeu ao necessário cotejo analítico, nos moldes exigidos pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015, e art.
255 do RI/STJ.
Tenho que para a configuração de divergência jurisprudencial faz-se mister que sejam apresentados julgados com entendimentos diversos daquele
esposado no acórdão recorrido, com demonstração do cotejo analítico. Ademais, imprescindível ainda a comprovação da similitude fático-jurídica
entre as decisões, não sendo suficiente a mera transcrição de ementas ou a breve menção sobre apenas um aspecto do acórdão indicado como
paradigma e a decisão guerreada, sem qualquer referência aos respectivos relatórios, a fim de que se possa identificar a existência de similitude
dos casos confrontados.
30
Nos termos do Colendo STJ: "O conhecimento do recurso especial interposto com fundamento na alínea "c" do permissivo constitucional exige
a indicação do dispositivo legal objeto de interpretação divergente, a demonstração da divergência, mediante a verificação das circunstâncias
que assemelhem ou identifiquem os casos confrontados, e a realização do cotejo analítico entre elas, nos moldes exigidos pelos arts. 255, §§
1º e 2º, do RISTJ e 541, parágrafo único, do CPC/1973.". (AgRg no AREsp 170.433/SP, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA
TURMA, julgado em 19/05/2016, DJe 27/05/2016)
À vista do exposto, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Alexandre Gomes de Gouvêa Vieira(PE032171) 004 0189988-72.2012.8.17.0001(0426688-2)

André Luiz de Castro Fernandes(PE019779) 002 0000441-53.2011.8.17.1260(0407921-0)
Antônio Ricardo Accioly Campos(PE012310) 003 0014997-88.2010.8.17.0001(0417541-5)
Cláudia Baptista Lopes(SP151683) 004 0189988-72.2012.8.17.0001(0426688-2)
Diniz Eduardo Cavalcante de Macêdo(PE000672A) 002 0000441-53.2011.8.17.1260(0407921-0)
Fabiano Robalinho Cavalcanti(RJ095237) 003 0014997-88.2010.8.17.0001(0417541-5)
Fagnner Francisco Lopes(PE025743) 003 0014997-88.2010.8.17.0001(0417541-5)
Isael Bernardo de Oliveira(CE006814) 002 0000441-53.2011.8.17.1260(0407921-0)
Joel Pereira Marins Neto(PE019952) 001 0013493-40.2016.8.17.0000(0459427-0)
Manoel José da Silva(PE027886) 004 0189988-72.2012.8.17.0001(0426688-2)
Marina Caribé Cavalcanti(PE028400) 002 0000441-53.2011.8.17.1260(0407921-0)
Roberto Borba Gomes de Melo(PE005103) 001 0013493-40.2016.8.17.0000(0459427-0)
Rômulo Moraes Pedrosa(PE000515B) 003 0014997-88.2010.8.17.0001(0417541-5)
O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:
001. 0013493-40.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0459427-0)
Comarca : Igarassu
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Igarassu
Agravte : CRISTINA FERREIRA DA SILVA
Advog : Roberto Borba Gomes de Melo(PE005103)
Agravdo : CAXANGA VEICULOS S/A
Advog : Joel Pereira Marins Neto(PE019952)
Órgão Julgador : 4ª Câmara Cível
Relator : Des. Jones Figueirêdo
Despacho : Despacho
31

Recorrente: Cristina Ferreira da Silva
Recorrido: Caxangá Veículos S/A
1. Intempestividade do Recurso Especial
2. Ausência de comprovação do pagamento de custas do TJPE

Trata-se de Recurso Especial, interposto em face de acórdão proferido em sede de agravo de instrumento.
De início, informo que a decisão em tela se pautará pelas regras e princípios trazidos pela lei 13.105/15 (denominado novo Código de Processo
Civil - CPC/15). Isso porque, nos termos do Enunciado Administrativo nº 2 do STJ, os recursos excepcionais interpostos a partir de 18/03/16,
devem ser apreciados na forma do CPC/15.
Ato contínuo, observo que o presente recurso especial não merece provimento, diante da sua manifesta intempestividade.
Da publicação do acórdão atacado em data de 30/05/2017 (fl. 195) até a interposição do presente recurso - em 22/06/17 (fl. 205), excedeu-se
a quinzena legal (em dias úteis) para a interposição do recurso em comento (Artigos 219, 944, VI e 1.003, § 5º, do CPC/15), razão pela qual
é intempestivo.
Cumpre mencionar que no dia 16 de junho não houve expediente forense em face da transferência do feriado de Corpus Christi (Ato nº 1473/2016),
de modo que o prazo recursal teve início em 31 de maio (quarta-feira) e findou-se em 21 de junho de 2017 (sexta-feira), em observância às
regras do Novo Código de Processo Civil.
Nestas dobras, em que pese a identificação do sobredito vício formal de admissibilidade recursal, a partir de uma leitura conjunta do art. 1036, §
2º, do CPC/15 e do disposto no art. 1.029, § 3º, do CPC/15, oportunizo ao recorrente que se manifeste sobre a intempestividade de seu recurso
especial - em atenção aos princípios do contraditório e da não surpresa.
Ratifico, por derradeiro, que o STJ já se posicionou no sentido de que o rol do art. 1.030 do CPC/15 inclui, de forma implícita, a inadmissão do
recurso especial por intempestividade.
2. Ausência de comprovação do recolhimento de custas do TJPE
Outrossim, compulsando os autos constata-se que o recorrente em que pese ter comprovado corretamente o recolhimento das custas recursais
do STJ, deixou de comprovar o recolhimento do valor referente às custas do Tribunal de Justiça de Pernambuco.
É que, no momento da interposição do apelo especial, deve constar nas guias de recolhimento das custas judiciais o número correto do processo
a que se refere o recurso manejado.
Assim decidiu o STJ:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PREPARO. GUIA DE RECOLHIMENTO. NECESSIDADE
DE CONSTAR O CORRETO NÚMERO DO PROCESSO NA ORIGEM. JURISPRUDÊNCIA DA CORTE ESPECIAL. AGRAVO REGIMENTAL
DESPROVIDO. (STJ - AgRg no AREsp 426.042/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 05/12/2013, DJe 19/12/2013).
Grifei
Com efeito, a ausência ou o preenchimento incorreto do número do processo na guia de recolhimento macula a regularidade do preparo recursal.
Bem por isso, concedo o prazo de 5 (cinco) dias para que o recorrente se manifeste sobre a intempestividade alvitrada, e realize o preparo das
custas do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em dobro, sob pena de deserção, com fundamento no art. 1.007, §4º do CPC/2015.
Após o prazo, os autos devem ser devolvidos à 1ª Vice-Presidência para análise dos recursos excepcionais interposto.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

1. Intempestividade do Recurso Extraordinário

2. Ausência de comprovação do pagamento de custas do TJPE e porte de remessa e retorno do STF

Trata-se de Recurso Extraordinário, interposto em face de acórdão proferido em sede de agravo de instrumento.
32
Ato contínuo, observo que o presente recurso extraordinário não merece provimento, diante da sua manifesta intempestividade.
é intempestivo.
extraordinário - em atenção aos princípios do contraditório e da não surpresa.
2. Ausência de comprovação do recolhimento de custas do TJPE e porte de remessa e retorno do STF

do STF, deixou de comprovar o recolhimento do valor referente às custas do Tribunal de Justiça de Pernambuco e do valor correspondente ao
porte de remessa e retorno do STF.
No que tange às custas estaduais o número do processo constante na guia de recolhimento difere do processo em análise. E como se sabe,
no momento da interposição do apelo extraordinário, deve constar nas guias de recolhimento das custas judiciais o número correto do processo
Já em relação ao porte de remessa e retorno do STF, não foram acostados guia de recolhimento ou comprovante de pagamento. Assim, por
não ter demonstrado o recolhimento das quantias devidas, o recorrente encontra-se em desacordo com a Resolução nº 581, de 08 de junho de
2016, do próprio Supremo Tribunal Federal.
custas do Tribunal de Justiça de Pernambuco e porte de remessa e retorno do Supremo Tribunal Federal, em dobro, sob pena de deserção,
com fundamento no art. 1.007, §4º do CPC/2015.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0407921-0)
Protocolo : 2016/112958
Comarca : Santa Maria da Boa Vista
Vara : Vara Única
Apelante : BANCO DO NORDESTE DO BRASILS/A
Advog : Marina Caribé Cavalcanti(PE028400)
Advog : Isael Bernardo de Oliveira(CE006814)
Apelado : CLOTILDES DE SOUZA MEDRADO
Advog : Diniz Eduardo Cavalcante de Macêdo(PE000672A)
Observação : CNJ 4964
Embargante : BANCO DO NORDESTE DO BRASILS/A
Advog : André Luiz de Castro Fernandes(PE019779)
Embargado : CLOTILDES DE SOUZA MEDRADO
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 2ª Turma
Relator : Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Proc. Orig. : 0000441-53.2011.8.17.1260 (407921-0)

Recorrente: Banco do Nordeste do Brasil S. A.
Recorrido: Clotildes de Souza Medrado
33
Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede
de embargos de declaração, opostos em sede de agravo legal, interposto em sede de apelação.
Na espécie, constato que: (i) estão atendidos os três requisitos extrínsecos e, quanto aos intrínsecos, os da legitimação, interesse
e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer, compreendendo o esgotamento das vias ordinárias; (ii) a controvérsia que
subsidia a pretensão recursal não configura hipótese que reclama retenção do apelo excepcional; (iii) a análise dessa controvérsia prescinde
de reexame de prova; e, afinal, (iv) restou demonstrado, por meio do satisfatório cotejo analítico, o pressuposto do dissenso - pautado pela
atualidade das teses jurídicas opostas - entre o acórdão recorrido e o paradigma, ambos versando casos, senão idênticos, lastreados em bases
fáticas semelhantes.
Ante o exposto, admito o recurso pelo fundamento constitucional da alínea "c" e determino a remessa dos autos ao Superior
Tribunal de Justiça.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0417541-5)
Protocolo : 2016/119508
Comarca : Recife
Vara : Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : E P de Azevedo Almeida ME
Advog : Antônio Ricardo Accioly Campos(PE012310)
Apelado : TELEFONICA BRASIL S/A
Advog : Fabiano Robalinho Cavalcanti(RJ095237)
Advog : Rômulo Moraes Pedrosa(PE000515B)
Embargante : E P de Azevedo Almeida ME
Advog : Fagnner Francisco Lopes(PE025743)
Embargado : TELEFONICA BRASIL S/A
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Proc. Orig. : 0014997-88.2010.8.17.0001 (417541-5)
Poder Judiciário

Recorrente: E P de Azevedo Almeida ME
Recorrida: Telefonica Brasil S/A
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, em face de acórdão proferido em sede de
embargos de declaração na apelação.
Segundo a parte recorrente que o acórdão proferido pela 1ª Câmara Cível violou o artigo 186 do Código Civil Brasileiro, alegando que o
descumprimento contratual narrado nos autos enseja o pagamento de indenização por danos morais.
Recurso interposto na vigência do CPC/15, tempestivo, com regular recolhimento de preparo e apresentação de contrarrazões.
34
No mérito, a gênese recursal reside na insurgência da parte recorrida, contra decisão colegiada deste TJPE, segundo a qual existe nos autos
"Termo de Reembolso de Despesas e Quitação", atestando a quitação de todas as despesas prévias da implantação da franquia. Quanto
aos supostos danos morais, consignou que "a simples discussão acerca do descumprimento contratual, a rigor, não gera danos morais,
sendo necessária para a sua caracterização a comprovação de mácula à honra objetiva da pessoa jurídica, tal como lesão ao bom nome da
empresa" (voto do Relator - fl. 250).
Da leitura das razões recursais percebe-se que a pretensão da parte recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada
no processo, de modo a ocasionar um novo juízo de convicção.
Predomina, nestes casos o entendimento segundo o qual, em regra, inexiste dano moral em decorrência do simples inadimplemento contratual.
Caberia, portanto, ao recorrente demonstrá-los concretamente nas instâncias inferiores, sabendo-se que as instâncias superiores julgam o
processo conforme o recebem, em face das restrições à análise de provas materializada pelo Enunciado de Súmula n. 07 do STJ, conforme
aresto abaixo:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO (ART. 544 DO CPC/73) - AÇÃO INDENIZATÓRIA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO
AO RECLAMO. IRRESIGNAÇÃO DA CONSTRUTORA.
1. A jurisprudência desta Corte Superior é no sentido de que o simples inadimplemento contratual, em regra, não configura dano moral indenizável,
devendo haver consequências fáticas capazes de ensejar o sofrimento psicológico.
2. No caso sub judice, o Tribunal de origem consignou expressamente estar comprovada a presença dos requisitos necessários à
responsabilização da construtora ao pagamento dos danos morais decorrentes do atraso na entrega do imóvel e a aflição suportada pelo
promitente-comprador.
3. Para rever tal conclusão seria imprescindível a incursão na seara probatória dos autos, o que não é permitido nesta instância especial, nos
termos da Súmula 7 do STJ.
4. A indenização por danos morais fixada em quantum sintonizado aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade não enseja a possibilidade
de interposição do recurso especial, dada a necessidade de exame de elementos de ordem fática, cabendo sua revisão apenas em casos de
manifesta excessividade ou irrisoriedade do valor arbitrado, o que não se evidencia no presente caso. Incidência da Súmula 7 do STJ.
5. Agravo interno desprovido.
(AgInt no AREsp 507.537/RJ, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 23/05/2017, DJe 01/06/2017)
Assim, uma vez que o acórdão recorrido está em consonância com o posicionamento adotado pelo STJ, não há que se falar em violação ao
dispositivo apontado, incidindo, portanto, o teor da Súmula 83/STJ.
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
004. 0189988-72.2012.8.17.0001 Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração

(0426688-2)
Protocolo : 2016/118211
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Embargante : Quesalon Distribuidora de Produtos Farmaceuticos LTDA
Advog : Manoel José da Silva(PE027886)
Embargado : ALLIANZ SEGUROS S/A
Advog : Cláudia Baptista Lopes(SP151683)
Advog : Alexandre Gomes de Gouvêa Vieira(PE032171)
Proc. Orig. : 0189988-72.2012.8.17.0001 (426688-2)
Despacho : Despacho
35
Recorrente: Quesalon Distribuidora de Produtos Farmacêuticos Ltda

Recorrido: Allianz Seguros S/A
Trata-se de Recurso Especial interposto na vigência do CPC/15, com fundamento no art. 105, III, "a, da Constituição Federal, em face de acórdão
proferido em sede de embargos de declaração nos embargos de declaração na apelação.
Compulsando os autos, observo que o recorrente, no ato da interposição do recurso, comprovou o recolhimento das custas devidas apenas ao
STJ. Assim, deixou de comprovar no protocolo da petição (conforme estipulado expressamente no artigo 1.007 do CPC) o pagamento do valor
devido ao TJ-PE.
Outrossim, para viabilizar a prestação jurisdicional e com o intuito de garantir o acesso à justiça, o novo CPC permite o recolhimento de custas
não pagas, desde que o valor seja recolhido em dobro (Art. 1.007, §4º do NCPC).
Logo, em que pese a identificação do sobredito vício formal, a partir da leitura do disposto no art. 1.029, § 3º do CPC/15, assinalo prazo de 05
dias para que os Recorrentes comprovem o recolhimento das custas devidas ao TJ-PE e decorrentes da interposição do recurso especial, em
dobro, sob pena de seu não conhecimento.
Após o prazo, os autos devem ser devolvidos à 1ª Vice-Presidência para análise do recurso excepcional interposto.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Alexandre Gomes de Gouvêa Vieira(PE032171) 004 0189988-72.2012.8.17.0001(0426688-2)

Cláudia Baptista Lopes(SP151683) 004 0189988-72.2012.8.17.0001(0426688-2)
Diniz Eduardo Cavalcante de Macêdo(PE000672A) 002 0000441-53.2011.8.17.1260(0407921-0)
Fabiano Robalinho Cavalcanti(RJ095237) 003 0014997-88.2010.8.17.0001(0417541-5)
Fagnner Francisco Lopes(PE025743) 003 0014997-88.2010.8.17.0001(0417541-5)
Joel Pereira Marins Neto(PE019952) 001 0013493-40.2016.8.17.0000(0459427-0)
Manoel José da Silva(PE027886) 004 0189988-72.2012.8.17.0001(0426688-2)
Marina Caribé Cavalcanti(PE028400) 002 0000441-53.2011.8.17.1260(0407921-0)
Rômulo Moraes Pedrosa(PE000515B) 003 0014997-88.2010.8.17.0001(0417541-5)

(0459427-0)
Comarca : Igarassu
Agravte : CRISTINA FERREIRA DA SILVA
Agravdo : CAXANGA VEICULOS S/A
Advog : Joel Pereira Marins Neto(PE019952)
36

Despacho : Despacho

2. Ausência de comprovação do pagamento de custas do TJPE

Trata-se de Recurso Especial, interposto em face de acórdão proferido em sede de agravo de instrumento.
Ato contínuo, observo que o presente recurso especial não merece provimento, diante da sua manifesta intempestividade.
é intempestivo.
do STJ, deixou de comprovar o recolhimento do valor referente às custas do Tribunal de Justiça de Pernambuco.
É que, no momento da interposição do apelo especial, deve constar nas guias de recolhimento das custas judiciais o número correto do processo
Assim decidiu o STJ:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PREPARO. GUIA DE RECOLHIMENTO. NECESSIDADE
DE CONSTAR O CORRETO NÚMERO DO PROCESSO NA ORIGEM. JURISPRUDÊNCIA DA CORTE ESPECIAL. AGRAVO REGIMENTAL
DESPROVIDO. (STJ - AgRg no AREsp 426.042/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 05/12/2013, DJe 19/12/2013).
Grifei
custas do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em dobro, sob pena de deserção, com fundamento no art. 1.007, §4º do CPC/2015.
Publique-se.

1º Vice-Presidente


2. Ausência de comprovação do pagamento de custas do TJPE e porte de remessa e retorno do STF
37
Trata-se de Recurso Extraordinário, interposto em face de acórdão proferido em sede de agravo de instrumento.
Ato contínuo, observo que o presente recurso extraordinário não merece provimento, diante da sua manifesta intempestividade.
é intempestivo.
extraordinário - em atenção aos princípios do contraditório e da não surpresa.
2. Ausência de comprovação do recolhimento de custas do TJPE e porte de remessa e retorno do STF

do STF, deixou de comprovar o recolhimento do valor referente às custas do Tribunal de Justiça de Pernambuco e do valor correspondente ao
porte de remessa e retorno do STF.
No que tange às custas estaduais o número do processo constante na guia de recolhimento difere do processo em análise. E como se sabe,
no momento da interposição do apelo extraordinário, deve constar nas guias de recolhimento das custas judiciais o número correto do processo
Já em relação ao porte de remessa e retorno do STF, não foram acostados guia de recolhimento ou comprovante de pagamento. Assim, por
não ter demonstrado o recolhimento das quantias devidas, o recorrente encontra-se em desacordo com a Resolução nº 581, de 08 de junho de
2016, do próprio Supremo Tribunal Federal.
custas do Tribunal de Justiça de Pernambuco e porte de remessa e retorno do Supremo Tribunal Federal, em dobro, sob pena de deserção,
com fundamento no art. 1.007, §4º do CPC/2015.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0407921-0)
Protocolo : 2016/112958
Vara : Vara Única
Apelante : BANCO DO NORDESTE DO BRASILS/A
Apelado : CLOTILDES DE SOUZA MEDRADO
Observação : CNJ 4964
Embargante : BANCO DO NORDESTE DO BRASILS/A
Embargado : CLOTILDES DE SOUZA MEDRADO
Proc. Orig. : 0000441-53.2011.8.17.1260 (407921-0)

Recorrente: Banco do Nordeste do Brasil S. A.
Recorrido: Clotildes de Souza Medrado
38
Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede
de embargos de declaração, opostos em sede de agravo legal, interposto em sede de apelação.
Na espécie, constato que: (i) estão atendidos os três requisitos extrínsecos e, quanto aos intrínsecos, os da legitimação, interesse
e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer, compreendendo o esgotamento das vias ordinárias; (ii) a controvérsia que
subsidia a pretensão recursal não configura hipótese que reclama retenção do apelo excepcional; (iii) a análise dessa controvérsia prescinde
de reexame de prova; e, afinal, (iv) restou demonstrado, por meio do satisfatório cotejo analítico, o pressuposto do dissenso - pautado pela
atualidade das teses jurídicas opostas - entre o acórdão recorrido e o paradigma, ambos versando casos, senão idênticos, lastreados em bases
fáticas semelhantes.
Ante o exposto, admito o recurso pelo fundamento constitucional da alínea "c" e determino a remessa dos autos ao Superior
Tribunal de Justiça.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0417541-5)
Protocolo : 2016/119508
Comarca : Recife
Apelante : E P de Azevedo Almeida ME
Apelado : TELEFONICA BRASIL S/A
Embargante : E P de Azevedo Almeida ME
Advog : Fagnner Francisco Lopes(PE025743)
Embargado : TELEFONICA BRASIL S/A
Proc. Orig. : 0014997-88.2010.8.17.0001 (417541-5)
Poder Judiciário

Recorrente: E P de Azevedo Almeida ME
Recorrida: Telefonica Brasil S/A
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, em face de acórdão proferido em sede de
Segundo a parte recorrente que o acórdão proferido pela 1ª Câmara Cível violou o artigo 186 do Código Civil Brasileiro, alegando que o
descumprimento contratual narrado nos autos enseja o pagamento de indenização por danos morais.
39
No mérito, a gênese recursal reside na insurgência da parte recorrida, contra decisão colegiada deste TJPE, segundo a qual existe nos autos
"Termo de Reembolso de Despesas e Quitação", atestando a quitação de todas as despesas prévias da implantação da franquia. Quanto
aos supostos danos morais, consignou que "a simples discussão acerca do descumprimento contratual, a rigor, não gera danos morais,
sendo necessária para a sua caracterização a comprovação de mácula à honra objetiva da pessoa jurídica, tal como lesão ao bom nome da
empresa" (voto do Relator - fl. 250).
Da leitura das razões recursais percebe-se que a pretensão da parte recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada
no processo, de modo a ocasionar um novo juízo de convicção.
Predomina, nestes casos o entendimento segundo o qual, em regra, inexiste dano moral em decorrência do simples inadimplemento contratual.
Caberia, portanto, ao recorrente demonstrá-los concretamente nas instâncias inferiores, sabendo-se que as instâncias superiores julgam o
processo conforme o recebem, em face das restrições à análise de provas materializada pelo Enunciado de Súmula n. 07 do STJ, conforme
aresto abaixo:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO (ART. 544 DO CPC/73) - AÇÃO INDENIZATÓRIA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO
AO RECLAMO. IRRESIGNAÇÃO DA CONSTRUTORA.
1. A jurisprudência desta Corte Superior é no sentido de que o simples inadimplemento contratual, em regra, não configura dano moral indenizável,
devendo haver consequências fáticas capazes de ensejar o sofrimento psicológico.
2. No caso sub judice, o Tribunal de origem consignou expressamente estar comprovada a presença dos requisitos necessários à
responsabilização da construtora ao pagamento dos danos morais decorrentes do atraso na entrega do imóvel e a aflição suportada pelo
promitente-comprador.
3. Para rever tal conclusão seria imprescindível a incursão na seara probatória dos autos, o que não é permitido nesta instância especial, nos
termos da Súmula 7 do STJ.
4. A indenização por danos morais fixada em quantum sintonizado aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade não enseja a possibilidade
de interposição do recurso especial, dada a necessidade de exame de elementos de ordem fática, cabendo sua revisão apenas em casos de
manifesta excessividade ou irrisoriedade do valor arbitrado, o que não se evidencia no presente caso. Incidência da Súmula 7 do STJ.
(AgInt no AREsp 507.537/RJ, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 23/05/2017, DJe 01/06/2017)
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0426688-2)
Protocolo : 2016/118211
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0189988-72.2012.8.17.0001 (426688-2)
Despacho : Despacho
40
Recorrente: Quesalon Distribuidora de Produtos Farmacêuticos Ltda

Recorrido: Allianz Seguros S/A
Trata-se de Recurso Especial interposto na vigência do CPC/15, com fundamento no art. 105, III, "a, da Constituição Federal, em face de acórdão
proferido em sede de embargos de declaração nos embargos de declaração na apelação.
Compulsando os autos, observo que o recorrente, no ato da interposição do recurso, comprovou o recolhimento das custas devidas apenas ao
STJ. Assim, deixou de comprovar no protocolo da petição (conforme estipulado expressamente no artigo 1.007 do CPC) o pagamento do valor
devido ao TJ-PE.
Outrossim, para viabilizar a prestação jurisdicional e com o intuito de garantir o acesso à justiça, o novo CPC permite o recolhimento de custas
não pagas, desde que o valor seja recolhido em dobro (Art. 1.007, §4º do NCPC).
Logo, em que pese a identificação do sobredito vício formal, a partir da leitura do disposto no art. 1.029, § 3º do CPC/15, assinalo prazo de 05
dias para que os Recorrentes comprovem o recolhimento das custas devidas ao TJ-PE e decorrentes da interposição do recurso especial, em
dobro, sob pena de seu não conhecimento.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Andre Luiz Moreira Do Amaral(PE010542) 001 0033020-87.2007.8.17.0001(0306177-6)

Bruna Porto Barreto(PE028531) 002 0003800-39.2010.8.17.0001(0319591-1)
Edvaldo Evangelista Bezerra(PE006690) 002 0003800-39.2010.8.17.0001(0319591-1)
Erik Limongi Sial(PE015178) 003 0013045-04.2015.8.17.0000(0406646-8)
George Cláudio Cavalcanti Mariano(PE014825) 002 0003800-39.2010.8.17.0001(0319591-1)
José Calumby(PE008920) 002 0003800-39.2010.8.17.0001(0319591-1)
Luís Paulo Pessoa Guerra(PE019996) 003 0013045-04.2015.8.17.0000(0406646-8)
Milton Sérgio Pereira de Góis(PE026386) 001 0033020-87.2007.8.17.0001(0306177-6)
RODRIGO NASCIMENTO SANTOS(PE036218) 003 0013045-04.2015.8.17.0000(0406646-8)
Roberto José Amorim Campos(PE022366) 003 0013045-04.2015.8.17.0000(0406646-8)
Sheila Vanessa Rocha L. Campos(PE023008) 003 0013045-04.2015.8.17.0000(0406646-8)
Vínicius Mota de Melo Santos(PE032571) 004 0011623-57.2016.8.17.0000(0454509-7)
001. 0033020-87.2007.8.17.0001 Apelação

(0306177-6)
Comarca : Recife
Vara : 20ª Vara Cível
Apelante : JOUBERTO OLIVEIRA MACHADO
Advog : Andre Luiz Moreira Do Amaral(PE010542)
Apelado : MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S.A
Advog : Milton Sérgio Pereira de Góis(PE026386)
Órgão Julgador : Câmara Extraordinária Cível
41
Relator : Des. Itabira de Brito Filho

Despacho : Despacho

Recorrente: Jouberto Oliveira Machado
Recorrida: Mapfre Vera Cruz Seguradora S.A
Trata-se de recurso especial interposto na vigência do CPC/15 sem indicação de fundamento constitucional, manejado em face de acórdão
proferido em sede de apelação.
Observo, num primeiro momento, a ocorrência de intempestividade no presente recurso, obstando o seu conhecimento. Isso porque, conforme
se depreende dos autos, o acórdão atacado foi publicado em 24.04.2017 (fl. 274). Logo, o termo final do prazo recursal ocorreu em 16.05.2017.
O protocolo da petição ocorreu em 17.05.2017 (fl. 277), excedendo-se então a quinzena legal (em dias úteis) para a interposição do recurso em
comento (art. Artigos 219, 944, VI e 1.003, § 5º, do CPC/15), razão pela qual é intempestivo
Em que pese a identificação do sobredito vício formal de admissibilidade recursal, a partir de uma leitura conjunta do art. 1036, § 2º, do CPC/15
e do disposto no art. 1.029, § 3º, do CPC/15, oportunizo ao recorrente que se manifeste sobre a intempestividade de seu recurso especial - em
atenção aos princípios do contraditório e da não surpresa, no prazo de 05 (cinco) dias.
Publique-se.

1º Vice-Presidente do TJPE
Poder Judiciário
1ª Vice-Presidência

(0319591-1)
Protocolo : 2016/122275
Comarca : Recife
Vara : 22º Vara Cível
Apelante : Adriane Vasconcelos Severo e outro e outro
Advog : José Calumby(PE008920)
Apelado : Cooperativa Habitacional Sete de Setembro
Advog : George Cláudio Cavalcanti Mariano(PE014825)
Advog : Bruna Porto Barreto(PE028531)
Advog : Edvaldo Evangelista Bezerra(PE006690)
Embargante : Adriane Vasconcelos Severo
Embargante : Ângela Maria Severo de Vasconcelos
Advog : José Calumby(PE008920)
Embargado : Cooperativa Habitacional Sete de Setembro
Advog : George Cláudio Cavalcanti Mariano(PE014825)
Advog : Bruna Porto Barreto(PE028531)
Advog : Edvaldo Evangelista Bezerra(PE006690)
Relator : Des. Eduardo Augusto Paura Peres
Proc. Orig. : 0003800-39.2010.8.17.0001 (319591-1)
Despacho : Despacho
Poder Judiciário
42

Recorrente: Adriane de Vasconcelos Severo e outro
Recorrido: Cooperativa Habitacional Sete de Setembro
Compulsando os autos, verifico que a parte recorrida, Cooperativa Habitacional Sete de Setembro, constituiu novo advogado às fls. 218, e em
sede de contrarrazões em embargos de declaração requereu que todas as intimações fossem veiculadas em nome dos patronos George Cláudio
Cavalcanti Mariano OAB/PE 14.825 e Bruna Porto Barreto, OAB/PE 28.531.
Todavia, a intimação para apresentar contrarrazões aos recursos especial e extraordinário interpostos às fls. 248/267 e 269/283, respectivamente,
foi dirigida ao antigo advogado do recorrido, desconstituído a partir da nova procuração acostada às fls. 218.
Assim, intimem-se a parte recorrida por meio de seu advogado habilitado, para, querendo, apresentar contrarrazões aos recursos especial e
extraordinário interpostos.
Outrossim, intime-se o CARTRIS a fim de que corrija o nome do advogado do recorrido na capa do processo e no sistema Judwin.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
003. 0013045-04.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento

(0406646-8)
Protocolo : 2017/100976
Comarca : Olinda
Agravte : TELEMAR NORTE LESTE S.A
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Advog : Luís Paulo Pessoa Guerra(PE019996)
Advog : RODRIGO NASCIMENTO SANTOS(PE036218)
Agravdo : ROSA MARIA BEZERRA DE LIMA
Advog : Sheila Vanessa Rocha Laranjeiras Campos(PE023008)
Advog : Roberto José Amorim Campos(PE022366)
Embargante : TELEMAR NORTE LESTE S.A
Embargado : ROSA MARIA BEZERRA DE LIMA
Advog : Sheila Vanessa Rocha Laranjeiras Campos(PE023008)
Relator : Des. Francisco Manoel Tenorio dos Santos
Proc. Orig. : 0013045-04.2015.8.17.0000 (406646-8)

Recorrente(s): Telemar Norte Lesta S/A
Recorrido(s): Rosa Maria Bezerra de Lima
Cuida-se de Recurso Especial interposto pela OI, com fundamento no artigo 105, III, a, da, CF, em face de acórdão que rejeitou preliminar de
ilegitimidade passiva, para negar provimento ao apelo, reconhecendo a ausência de prova da data da apuração do VPA, presumindo o prejuízo
arguido na inicial (f. 228).
Nas razões recursais, a empresa arguiu: 1) genericamente, violação aos artigos 165, 320, 357, I, 394, 400 e 434 do CPC; 6°, VIII, do CDC; 93,
IX, da CF; 19, VI e XI, da Lei 9.472/97; e à Lei 6.404/76 (Lei das Sociedades Anônimas); 2) impossibilidade de inversão do ônus da prova, sob
pena de negar-se vigência ao art. 333, I, do CPC, e princípios constitucionais do contraditório e ampla defesa, contidos no art. 5°, LV, da CF; 3)
que o Contrato de Participação Financeira e documento que demonstre a condição de acionista da parte autora, deveriam ser produzidos pela
mesma, nos moldes dos arts. 320, 373, I, e 434 do CPC; 4) inaplicabilidade do CDC à hipótese, sendo relação de natureza societária, consoante
Súmula 389 do STJ e art. 100, § 1°, da Lei S/A, por ausência de prova do pagamento do "custo do serviço".
Recurso bem processado, com as custas satisfeitas e com a devida intimação para as contrarrazões.
43
Observo, inicialmente, a inobservância de requisitos essenciais para interposição do apelo extremo, no que tange à fundamentação de violação
às normas dispostas no primeiro ponto: artigos 165, 320, 357, I, 394 e 400 do CPC; 93, IX, da CF; 19, VI e XI, da Lei 9.472/97; e à Lei 6.404/76
(Lei das Sociedades Anônimas).
Como é consabido, o recurso especial tem natureza técnica, restringe-se à análise de violação a norma constitucional ou infra-constitucional,
devendo observar, além do seu dispositivo constitucional, o disposto no art. 1.029 e seguintes do CPC/15, o qual exige que a petição contenha
a exposição do fato e do direito, a demonstração do cabimento do recurso e as razões do pedido de reforma da decisão recorrida, indicando,
de forma clara, as disposições normativas violadas.
Faz-se necessária não só a expressa e correta indicação dos dispositivos legais eventualmente afrontados pela decisão recorrida e a indicação
precisa dos parágrafos e/ou alíneas, como também a salutar obrigação de realizar a clara e detida fundamentação, indicando de que modo
consistiram as tais ofensas, sob pena de ser incabível a admissibilidade do recurso, em decorrência da deficiência na sua fundamentação.
Nesse sentido:
Súmula 284 do STF: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão
da controvérsia."
Verifico, ainda, ausente o prequestionamento de dispositivos legais, ora invocados, inexistindo, portanto, a devida deliberação pela Câmara deste
Tribunal local quanto tal matéria, de modo que a pretensão da recorrente esbarra no óbice da súmula nº 211 do STJ, in verbis: "inadmissível
recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo".
Outrossim, o reexame do acervo fático-probatório dos autos mostra-se necessários para os fins que persegue a empresa recorrente, sendo
inadmissível em sede de Recurso Especial, ante a incidência do enunciado da Súmula 7 do STJ.
Observa-se, na verdade, inconformismo da parte recorrente, que, indubitavelmente, perquire utilizar esta instância excepcional para buscar uma
revisão da questão fática dos autos, reavaliando a interpretação que foi dada ao direito com base nas provas existentes. Ora, como é consabido,
as instâncias ordinárias são soberanas quanto ao exame fático e, uma vez definido esse contorno, a interpretação de direito deve ser apenas uma.
Inadmissível, também, interposição deste recurso excepcional com indicação de violação a Portarias e enunciados de súmulas, uma vez que
o recurso especial não constitui via adequada para análise de eventual contrariedade a atos normativos e enunciado sumular, por não estar
compreendido na expressão lei federal, constante do art. 105, III, a, da CF, fazendo incidir, portanto, a inteligência da Súmula 518/STJ.
No mais, não obstante tenha fundamentado este especial em suposta violação ao artigos 5° e 93 da Carta Maior, não interpôs recurso
extraordinário para manifestar seu inconformismo, pelo que incide, no caso, a hipótese retratada na Súmula 126 do STJ: "É inadmissível recurso
especial, quando o acórdão recorrido assenta em fundamentos constitucional e infraconstitucional, qualquer deles suficiente, por si só, para
mantê-lo, e a parte vencida não manifesta recurso extraordinário".
Bem por isso, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0454509-7)
Protocolo : 2017/103968
Agravte : HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advog : Vínicius Mota de Melo Santos(PE032571)
Agravdo : Afonso Vinicius Seabra Carneiro da Silva
Def. Público : Lúcia Helena de Freitas Barbosa e outros e outros
Embargante : Afonso Vinicius Seabra Carneiro da Silva
Def. Público : Leonardo Alexandre A. de Carvalho
Reprte : MARCOS ANDRE SEABRA CARNEIRO
Embargado : HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advog : Vínicius Mota de Melo Santos(PE032571)
Relator : Des. Bartolomeu Bueno
Proc. Orig. : 0011623-57.2016.8.17.0000 (454509-7)

Recorrente (s): Afonso Vinícius Seabra Carneiro da Silva
Recorrido (s): Hapvida Assistência Médica LTDA.
Cuida-se de Recurso Especial interposto pelo segurado Afonso Vinícius Seabra Carneiro da Silva, em face de acórdão que acolheu parcialmente
Agravo de Instrumento da empresa, ora recorrida, ratificando decisão interlocutória a quo que não concedeu antecipação de tutela de fornecimento
de prótese, de finalidade estética, juntamente à cobertura de intervenção cirúrgica (f.177).
44
Através da petição de f. 248, a seguradora informou a superveniência de sentença, na ação originária do Agravo de Instrumento, julgando
improcedentes os pedidos do autor, ora recorrido.
Concluo, portanto, pela perda de objeto recursal, eis que, através do julgamento do presente recurso, o Judiciário reexaminaria a questão,
possibilitando, inclusive, decisões divergentes e incompatíveis.
Neste sentido:
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA EM AÇÃO
DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO JUDICIAL. PEDIDO INDEFERIDO. AÇÃO ORIGINÁRIA. SENTENÇA SUPERVENIENTE. PERDA
SUPERVENIENTE DE OBJETO. ENTENDIMENTO EM CONSONÂNCIA COM O EARESP 488.188/SP, REL. MIN. LUIS FELIPE SALOMÃO,
CORTE ESPECIAL, DJE 19/11/2015. AGRAVO DESPROVIDO. (STJ- 3ª T., AgRg no AREsp 633.620/SP, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino,
j. 26.04.16, DJe 02.05.16)
Ante o exposto, não conheço do presente Recurso Especial.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

João Dácio Rolim(MG000822A) 003 0049458-47.2014.8.17.0001(0453204-3)
Karla Wanessa Bezerra Guerra(PE026304) 001 0000361-15.2013.8.17.0001(0414239-8)
Leonardo Tavares de Azevedo(PE023095) 002 0071422-33.2013.8.17.0001(0434064-7)
Nelson Wilians Fratoni Rodrigues(PE000922A) 002 0071422-33.2013.8.17.0001(0434064-7)
Rafael Alves Nascimento(PE030004) 003 0049458-47.2014.8.17.0001(0453204-3)
Taciano Domingues da Silva(PE009796) 001 0000361-15.2013.8.17.0001(0414239-8)

(0414239-8)
Protocolo : 2016/121986
Comarca : Recife
Vara : Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Murilo de Melo Vanderlei (Idoso) e outro (Idoso) e outro
Advog : Karla Wanessa Bezerra Guerra(PE026304)
Apelado : HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Embargante : HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Embargado : Murilo de Melo Vanderlei (Idoso) (Idoso)
Embargado : MARIA HELENA VANDERLEI (Idoso) (Idoso)
Advog : Karla Wanessa Bezerra Guerra(PE026304)
Proc. Orig. : 0000361-15.2013.8.17.0001 (414239-8)
45

Recorrente: Murilo de Melo Vanderlei e outro
Recorrida: Hapvida Assistência Médica Ltda
Recurso especial com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede de
Alega a parte recorrente que o Acórdão da 4ª Câmara Cível, além de violar legislação federal (muito embora não especifique qual), encontra-
se em divergência com decisões proferidas por outros Tribunais brasileiros, consubstanciada em não ter reconhecido seu direito à ter mantido o
fornecimento da medicação remicade, o contrato de plano de saúde firmado entre as partes, a indenizar pelos danos morais sofridos, pagamento
integral das custas judiciais e honorários advocatícios.
Recurso interposto na vigência do CPC/15, tempestivo, dispensado da apresentação de preparo em virtude do deferimento dos auspícios da
justiça gratuita em 1º grau e com apresentação de contrarrazões.
Inicialmente, constato que a parte recorrente não embasou o recurso excepcional como devido, porquanto não há indicação expressa de artigo
infraconstitucional supostamente violado ou inobservado.
Ora, como é consabido, o recurso especial tem natureza técnica, devendo observar, além do seu dispositivo constitucional, o disposto no art.
1.029 e seguintes do CPC, o qual exige que a petição contenha a exposição do fato e do direito, a demonstração do cabimento do recurso e
as razões do pedido de reforma da decisão recorrida.
Verifico insofismável ausência de fundamento recursal que demonstre a forma pela qual a legislação infraconstitucional tenha sido violada ou
não observada.
Faz-se necessária não só a expressa e correta indicação dos dispositivos legais eventualmente afrontados pela decisão recorrida, como também
a indicação precisa dos parágrafos e/ou alíneas, a fim de que se possa identificar clara e fundamentadamente as razões da irresignação, e de que
modo consistiram as tais ofensas, sob pena de ser incabível a admissibilidade do recurso, em decorrência da deficiência na sua fundamentação.
Nesse exato sentido se posiciona a mais pacífica e recente jurisprudência do STJ:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO LEGAL
VIOLADO. SÚMULA N. 284 DO STF. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA N. 211 DO STJ. NOTA PROMISSÓRIA. DATA DA EMISSÃO.
REQUISITO EXTRÍNSECO ESSENCIAL PARA A EXEQUIBILIDADE DO TÍTULO. DECISÃO MANTIDA.
1. O conhecimento do recurso especial exige a indicação dos dispositivos legais supostamente violados. Ausente tal requisito, incide a Súmula
n. 284/STF.
2. Ausente o exame da matéria pelo Tribunal de origem, inviável a análise da questão em recurso especial, por faltar o requisito do
prequestionamento (Súmula n. 211/STJ).
3. Consoante jurisprudência consolidada esta Corte, a data de emissão da nota promissória é requisito essencial para a exequibilidade do título.
4. Agravo interno a que se nega provimento.
(AgInt no AREsp 473.371/MG, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 25/10/2016, DJe 03/11/2016) (grifei)
Vejo incidir o enunciado nº 284 da súmula do STF, plenamente aplicável, por analogia, em sede de recurso especial. Incide a mesma Súmula
quanto ao pleito de fornecimento do medicamento remicade, que não foi pedido na peça inicial ou objeto de deliberação em nenhuma instância.
Ato contínuo, observo que a gênese recursal reside na insurgência da parte recorrida, contra decisão colegiada deste TJPE, que deu parcial
provimento ao apelo dos ora recorrentes, determinando à Hapvida o oferecimento de plano de saúde individual nas mesmas condições do anterior,
porém indeferindo o pedido de indenização por danos morais e determinando sucumbência recíproca para as partes.
Logo, percebe-se, claramente, da leitura das razões recursais, que, quanto à suposta divergência pretoriana indicada acima, a pretensão da parte
recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada no processo, de modo a ocasionar um novo juízo de convicção.
Nesses casos, o STJ já decidiu ser vedada a análise dos requisitos para concessão e arbitramento de indenização por danos morais na instância
superior, sob pena de violação aos Enunciados de Súmula n. 07 daquela Corte, conforme aresto abaixo:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO ART. 1.022 DO CPC/15. PLANO DE SAÚDE.
MIGRAÇÃO DE PLANO COLETIVO PARA INDIVIDUAL. VALOR DA MENSALIDADE. SÚMULAS 5 E 7 DO STJ. INDENIZAÇÃO POR DANOS
MORAIS. REVISÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO. SÚMULA 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.
(..) 2. É vedado, em sede de recurso especial, a revisão das premissas firmadas pela Corte de origem, tendo em vista o enunciado da Súmula
7/STJ, assim como a interpretação de clausula contratual (Súmula 5/STJ).
3. O acolhimento da pretensão recursal, a fim de afastar as conclusões do aresto estadual no tocante aos danos morais sofridos pela parte
agravada, demandaria incursão no conjunto fático-probatório dos autos, o que esbarra na Súmula n. 7 do STJ.
46
4. A revisão da indenização por dano moral apenas é possível quando o quantum arbitrado nas instâncias originárias se revelar irrisório ou
exorbitante. Não estando configurada uma dessas hipóteses, não cabe examinar a justiça do valor fixado na indenização, uma vez que tal análise
demanda incursão à seara fático-probatória dos autos, atraindo a incidência da Súmula 7/STJ.
5. Agravo interno não provido.
(AgInt no AREsp 1031449/RJ, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 08/08/2017, DJe 15/08/2017)
Por fim, verifico que a recorrente não procedeu ao necessário cotejo analítico, nos moldes exigidos pelo art. 1.029, §1º, CPC (artigo 541, parágrafo
único, do CPC/1973), e art. 255 do RI/STJ.
Sobre a necessidade de realizar cotejo analítico, para admissão do recurso especial com base na alínea "c" do artigo 105, III, da Constituição
Federal, disse o STJ:
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
EXCLUSÃO DA MULTA DO ARTIGO 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973. DISSÍDIO NÃO
CARACTERIZADO.
1. A divergência jurisprudencial, nos termos do artigo 266, § 1º, c/c o artigo 255, §§ 1º e 2º, do RISTJ, exige comprovação e demonstração, esta
com a transcrição dos trechos dos julgados que configurem o dissídio, mencionando-se as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os
casos confrontados. Assim, se não realizado o cotejo analítico ou se ausente a similitude de base fática entre os arestos comparados, não há
como se caracterizar a divergência jurisprudencial.
(AgInt nos EAREsp 672.620/RJ, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 26/10/2016, DJe 03/11/2016).
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0434064-7)
Protocolo : 2017/102761
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : GEAP - AUTOGESTÃO EM SAÚDE
Advog : Nelson Wilians Fratoni Rodrigues(PE000922A)
Apelado : Emiliano José de Moura
Advog : Leonardo Tavares de Azevedo(PE023095)
Embargante : GEAP - AUTOGESTÃO EM SAÚDE
Advog : Nelson Wilians Fratoni Rodrigues(PE000922A)
Embargado : Emiliano José de Moura
Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Proc. Orig. : 0071422-33.2013.8.17.0001 (434064-7)
Despacho : Outros
Poder Judiciário

Recorrente: Geap - Autogestão em Saúde
47
Recorrida: Emiliano José de Moura
Compulsando os autos, verifico que o recorrido ainda não foi intimado para contrarrazoar o recurso especial de fls. 319/336.
Bem por isso, determino a intimação da parte Emiliano José de Moura, através de publicação no DJe em nome de seus Procuradores, para,
querendo, apresentar as contrarrazões ao presente recurso especial, no prazo legal.
Após, faça-se nova conclusão à 1ª Vice-Presidência.

1º Vice-Presidente

(0453204-3)
Protocolo : 2017/108037
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : MARIA ALCIONE PEREIRA RAMOS CANUTO
Advog : Rafael Alves Nascimento(PE030004)
Apelado : FIAT AUTOMÓVEIS S.A
Advog : João Dácio Rolim(MG000822A)
Embargante : MARIA ALCIONE PEREIRA RAMOS CANUTO
Advog : Rafael Alves Nascimento(PE030004)
Embargado : FIAT AUTOMÓVEIS S.A
Advog : João Dácio Rolim(MG000822A)
Órgão Julgador : Vice-Presidência
Relator : Des. 1º Vice-Presidente
Proc. Orig. : 0049458-47.2014.8.17.0001 (453204-3)

Recorrentes: Maria Alcione Pereira Ramos Canuto
Recorrido: Fiat Automóveis S.A.

2. Ausência do cotejo analítico.
Trata-se de embargos de declaração interposto às fls. 140/143, em face de decisão desta 1ª Vice-Presidência que concedeu o prazo de cinco
dias para que o recorrente efetuasse o pagamento das custas referentes ao recurso especial interposto às fls. 107/121.
Aplicando o princípio da fungibilidade conheço do recurso de embargos de declaração como simples petição na qual se alega que não há
necessidade do recolhimento de custas, tendo em vista que o pedido de gratuidade da justiça é reiterado em sede de recurso especial, além
de constituir o próprio mérito do recurso.
Isto posto, chamo o feito à ordem para tornar sem efeito a decisão de fls. 137, tendo em vista o entendimento do Superior Tribunal de Justiça de
que em casos como o presente é inexigível o recolhimento de custas, assim veja-se:
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. PEDIDO DE ASSISTÊNCIA
JUDICIÁRIA GRATUITA COMO MÉRITO DO RECURSO. AUSÊNCIA DE PREPARO. DESERÇÃO. AFASTAMENTO. PEDIDO FORMULADO
NA PRÓPRIA PETIÇÃO RECURSAL. POSSIBILIDADE. AGRAVO PROVIDO.
1. É desnecessário o preparo do recurso cujo mérito discute o próprio direito ao benefício da assistência judiciária gratuita. Não há lógica em se
exigir que o recorrente primeiro recolha o que afirma não poder pagar para só depois a Corte decidir se faz jus ou não ao benefício.
2. É viável a formulação, no curso do processo, de pedido de assistência judiciária gratuita na própria petição recursal, dispensando-se a exigência
de petição avulsa, quando não houver prejuízo ao trâmite normal do feito.
3. Agravo interno provido.
(AgRg nos EREsp 1222355/MG, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, CORTE ESPECIAL, julgado em 04/11/2015, DJe 25/11/201
Passo ao exame de admissibilidade do recurso especial interposto.
48
Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no art. 105, III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, em face de acórdão proferido
em apelação que confirmou a sentença de primeiro grau, a qual julgou procedente a impugnação de pedido de gratuidade da justiça.
De início, informo que a decisão em tela se pautará pelas regras e princípios trazidos pela Lei 13.105/15 (Novo Código de Processo Civil -
CPC/15). Isso porque, nos termos do Enunciado Administrativo nº 2 do STJ, os recursos excepcionais interpostos a partir de 18/03/16, devem
ser apreciados na forma do CPC/15.
Alega a parte recorrente, em síntese, que a decisão atacada violou o disposto no arts. 98 e 99 do NCPC e art. 4º da Lei nº 1.060/50, na medida
em que não possui condições financeiras de arcar com as custas do processo. Outrossim, alega a ocorrência de dissídio jurisprudencial.
Recurso tempestivo e com intimação para apresentação de contrarrazões.
No que tange à alegação de que a decisão vergastada violou os artigos mencionados, a pretensão do recorrente esbarra na Súmula 07 do
Superior Tribunal de Justiça.
Apesar de apontar ofensa aos dispositivos supracitados, percebe-se, claramente, da leitura das razões recursais, que a pretensão da parte
recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada na sentença e no julgamento dos recursos, na medida em que alega
insuficiência financeira.
Observa-se, todavia, que já foi decidido anteriormente, quando do julgamento do recurso oferecido e após a análise das provas produzidas nos
autos, que as provas coligidas são suficientes a caracterizar que a recorrente possui condições financeiras de arcar com as custas do processo.
Constata-se, de pronto, que concluir contrariamente ao que ficou decidido pelo acórdão recorrido demandaria o revolvimento do conteúdo fático-
probatório, o que é vedado pela Súmula nº 07/STJ.
Verifico que o Tribunal de piso expressamente dirimiu o desiderato, em seu decisório, assim veja-se:
"Como bem observado pelo juízo de piso, a recorrente não adquiriu um modelo de automóvel compatível com quem necessita das benesses ora
em discussão, tendo, inclusive, realizado doação de valor considerável para candidato nas eleições do ano de 2012.
Não que há que se falar, portanto, ao meu humilde sentir, em insuficiência de recursos financeiros da impugnada/apelante, a qual não pode ser
considerada pobre sobre a forma sob a concepção jurídica.
Saliento que cumpre ao magistrado apurar com cautela os casos de cabimento da concessão da assistência judiciária gratuita, a fim de evitar
a ocorrência de prejuízos ao erário
E, no caso presente, em razão de não ter sido suficientemente demonstrada a efetiva impossibilidade de custeio das verbas de sucumbência,
correta a revogação da assistência judiciária gratuita." (voto do relator - fls. 84)
Como se sabe, em instância excepcional é inadmissível realizar uma nova interpretação da norma diante dos fatos (reexame), e, no presente
caso, concluir contrariamente aos fatos consignados no acórdão recorrido. Em outras palavras: a violação da lei federal, nos termos em que é
invocada no recurso especial, pressupõe o revolvimento do conjunto fático-probatório, levado em expressa e clara consideração pelo Tribunal de
origem para chegar à conclusão tida por insatisfatória pelo recorrente, não se faz possível à admissão do recurso.
A parte perquire indubitavelmente utilizar esta instância excepcional para buscar uma revisão da questão fática dos autos, reavaliando a
interpretação que foi dada ao direito com base nas provas existentes. Ora, como é consabido, as instâncias ordinárias são soberanas quanto ao
exame fático e, uma vez definido esse contorno, a interpretação de direito deve ser apenas uma.
Em outras palavras: para um mesmo fato, uma única interpretação deve ser realizada. É esta a razão pela qual não é dado aos Tribunais
Superiores rever a interpretação do Direito se, para tanto, for necessário reexaminar o fato.
Quanto ao dissídio jurisprudencial, observo que o recurso não deve ser conhecido, visto que o recorrente não comprovou a similitude fática
entre os casos confrontados, não obedecendo às normas contidas nos artigos 1.029, § 1º, do CPC/2015, e art. 255 do RI/STJ. Além disso, a
configuração do dissídio é mesmo inviável diante da incidência da Súmula 07 do STJ.
Diante do exposto, inadmito o recurso.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS
ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO
49
Danielle Torres Silva(PE018393) 001 0010238-87.2011.8.17.0990(0408978-3)

Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240) 001 0010238-87.2011.8.17.0990(0408978-3)
Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A) 001 0010238-87.2011.8.17.0990(0408978-3)

(0408978-3)
Protocolo : 2016/117381
Comarca : Olinda
Embargante : Sul América Companhia Nacional de Seguros
Advog : Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240)
Embargado : DJALMA JOSE DA SILVA
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Embargado : DJALMA JOSE DA SILVA
Proc. Orig. : 0010238-87.2011.8.17.0990 (408978-3)

Recorrente: Sul América Companhia Nacional de Seguros
Recorridos: Djalma Jose da Silva e Outros
Trata-se de Recurso Especial interposto pela Sul América Companhia Nacional de Seguros com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da
Constituição Federal contra acórdão proferido em embargos de declaração em apelação.
Nas razões do nobre apelo (fls. 1.503/1.538), o ora recorrente debate os seguintes temas: a) violação aos artigos 1º e 1ª-A da Lei n. 12.409/2011,
alterados pela Lei n. 13.000/14; b) divergência jurisprudencial no que diz respeito à necessidade de ingresso da Caixa Econômica Federal (CEF)
na lide, na condição de gestora do Fundo de Compensação de Variações Salariais (FCVS), com a consequente remessa dos autos à Justiça
Federal; c) Ilegitimidade passiva da seguradora; d) prescrição ânua; e) Ilegitimidade ativa dos autores com contrato de financiamento quitado; f)
da impossibilidade de fiscalização pela seguradora; g) da ausência de cobertura para vícios construtivos; h) da necessidade de limitação do valor
da indenização ao capital segurado; i) da falta de interesse de agir; j) da inaplicabilidade do CDC ao presente caso e, por fim, k) Ser indevida
a condenação da recorrente na multa decendial.
Recurso bem processado, com preparo satisfeito e com apresentação das contrarrazões pelos autores às fls. 1.641/1.691.
Inviável, contudo, o seguimento do apelo excepcional.
Quanto à suposta contrariedade aos arts. 1º e 1ª-A da Lei n. 12.409/2011, alterados pela Lei 13.000/14, e ao dissídio pretoriano apontado, o
colendo Superior Tribunal de Justiça já definiu a questão legal sub examine, ao julgar o REsp n° 1.091.363/SC, da relatoria da Minª. MARIA ISABEL
GALLOTTI, publicado em 25/05/2009, integrado pelo acórdão de Embargos Declaratórios em Embargos Declaratórios, julgado em 10/10/2012,
recurso representativo da controvérsia e processado pela sistemática prevista no artigo 543-C do CPC/73 (arts. 1.036 c/c 1.040, I, CPC/2015).
No mencionado julgamento, que deu ensejo aos Temas 50 e 51 do Superior Tribunal de Justiça, restou decidido que "em ações versando sobre
seguros de mútuo habitacional contratados no período compreendido entre 02.12.1998 e 29.12.2009, por envolver discussão entre seguradora
e mutuário, e não estando afetado o FCVS, não há interesse da instituição financeira a justificar a formação de litisconsórcio passivo necessário,
cabendo, então, à Justiça Estadual o julgamento do feito, conforme se infere do referido julgado".
Segue a redação do TEMA 50 e 51, atualizada pelo STJ em 18 de agosto de 2016:
"Fica, pois, consolidado o entendimento de que, nas ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do SFH, a CEF detém interesse
jurídico para ingressar na lide como assistente simples somente nos contratos celebrados de 02.12.1988 a 29.12.2009 - período compreendido
entre as edições da Lei nº 7.682/88 e da MP nº 478/09 - e nas hipóteses em que o instrumento estiver vinculado ao FCVS (apólices públicas,
ramo 66). Ainda que compreendido no mencionado lapso temporal, ausente a vinculação do contrato ao FCVS (apólices privadas, ramo 68), a
CEF carece de interesse jurídico a justificar sua intervenção na lide.
50
Ademais, o ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição financeira provar documentalmente o seu
interesse jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do comprometimento do FCVS, com risco
efetivo de exaurimento da reserva técnica do FESA, colhendo o processo no estado em que este se encontrar no instante em que houver a efetiva
comprovação desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior.
Outrossim, evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente, não poderá
a CEF se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC.
(Informação atualizada em 18/08/2016 com transcrição do trecho do voto vencedor proferido pela Min. Nancy Andrighi no julgamento dos segundos
embargos declaratórios em que Sua Excelência estabelece a tese jurídica repetitiva - página 10 - REsp 1091363/SC - DJe de 14/12/2012)."
O STJ mantém o entendimento do repetitivo, sob esse mesmo fundamento, vejamos:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO.
LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC
1. Nas ações envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbito do Sistema Financeiro Habitacional - SFH, a Caixa Econômica Federal -
CEF - detém interesse jurídico para ingressar na lide como assistente simples somente nos contratos celebrados de 02.12.1988 a 29.12.2009 -
período compreendido entre as edições da Lei nº 7.682/88 e da MP nº 478/09 - e nas hipóteses em que o instrumento estiver vinculado ao Fundo
de Compensação de Variações Salariais - FCVS (apólices públicas, ramo 66).
2. Ainda que compreendido no mencionado lapso temporal, ausente a vinculação do contrato ao FCVS (apólices privadas, ramo 68), a CEF
carece de interesse jurídico a justificar sua intervenção na lide.
3. O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição financeira provar documentalmente o seu interesse
jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do comprometimento do FCVS, com risco efetivo de
exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, colhendo o processo no estado em que este se
encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação desse interesse, sem anulação de nenhum ato anterior.
4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente, não poderá a CEF
se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC.
5. Na hipótese específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse
jurídico da CEF para integrar a lide.
6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes. (2ª Seção, rela. Mina. Nancy Andrighi, DJe de 14-12-2012) (sem
grifo no original).
Na presente hipótese, quando do julgamento da apelação pelo Órgão Fracionário, não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco
de exaurimento da reserva técnica do FESA, de modo que a competência para processar a presente demanda é da Justiça Estadual, estando
a decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.
Não custa enfatizar, ainda, que a edição da Medida Provisória n. 633/2013, convertida na Lei n. 13.000/2014, em nada altera a orientação emanada
do colendo Superior Tribunal de Justiça, porquanto a regra criada pelo artigo 1º-A, § 1º, da Lei n. 12.409/11 continua a exigir a demonstração de
risco ou impacto jurídico ou econômico ao FCVS ou às suas subcontas, prova esta inexistente nos presentes autos.
Oportuno trazer manifestação da Corte da Cidadania acerca do assunto:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRINCÍPIOS DA
FUNGIBILIDADE, CELERIDADE E ECONOMIA PROCESSUAL. SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO. FCVS. CAIXA ECONÔMICA
FEDERAL. LITISCONSÓRCIO. INEXISTÊNCIA. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. MEDIDA PROVISÓRIA 633/13. NECESSIDADE DE
DEMONSTRAÇÃO DE COMPROMETIMENTO DO FCVS. RECURSO NÃO PROVIDO.
1. A Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, ao julgar os recursos sujeitos aos efeitos do artigo 543-C do CPC (repetitivos), REsp
1.091.363/SC, DJe de 25/05/2009, consolidou o entendimento no sentido de não existir interesse da Caixa Econômica Federal a justificar a
formação de litisconsórcio passivo necessário nas causas cujo objeto seja a pretensão resistida à cobertura securitária dos danos oriundos dos
vícios de construção do imóvel financiado mediante contrato de mútuo submetido ao Sistema Financeiro da Habitação, quando não afetar o FCVS
(Fundo de Compensação de Variações Salariais), sendo, portanto, da Justiça Estadual a competência para processar e julgar o feito.
2. A alteração introduzida pela Medida Provisória 633 de 2013, convertida na Lei 13.000 de 2014, tem por objetivo autorizar a Caixa Econômica
Federal (CEF) a representar judicial e extrajudicialmente os interesses do FCVS, sendo que a CEF intervirá, em face do interesse jurídico, nas
ações judiciais que representem risco ao FCVS ou às suas subcontas. Se não há prova de risco ou impacto jurídico ou econômico ao FCVS,
a inovação legislativa não traz nenhuma repercussão prática. 3. Embargos de declaração recebidos com agravo regimental ao qual se nega
provimento. (Quarta Turma, EDcl no AREsp 606.445/SC, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, j. 18.12.2014, DJe 02.02.2015) (sem grifo no original).
Seguindo o procedimento estabelecido para os recursos repetitivos, como a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito do paradigma,
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 1.030, I, 'b', do CPC/2015.
Destarte, por não estar comprovada a possibilidade de comprometimento de recursos do FCVS, não se vislumbra interesse jurídico da CEF para
intervir na condição de assistente, tampouco se justifica a remessa dos autos à Justiça Federal.
Ademais, a jurisprudência do STJ assenta-se no sentido de que, para fins de aplicação do art. 1.040 do CPC/15, é desnecessário que o recurso
especial representativo de matéria repetitiva tenha transitado em julgado. Senão vejamos:
51
Não é preciso aguardar o trânsito em julgado do acórdão que julga o recurso representativo da controvérsia para a tomada das medidas previstas
neste dispositivo (STJ-4ª T., REsp 1.240.821-EDcl, Min. Luis Felipe, j. 5.12.13, DJ 10.12.13; STJ-3ªT., REsp 1.327.498-AgRg, Min. Nancy Andrighi,
j. 11.3.14, DJ 18.3.14); basta sua publicação ou até mesmo a "proclamação do resultado do julgamento na medida em que o teor do voto vencedor
obviamente é do conhecimento de todos" (STJ-2ª Seção, REsp 1.061.530, Min. Nancy Andrighi, j. 22.10.08, DJ 10.3.09).
Desta forma, deve-se permanecer com a aplicação da orientação constante nos Temas nº 50 e 51 do Superior Tribunal de Justiça, oriundos do
julgamento dos Recursos Especiais nº 1.091.363/SC e 1.091.393/SC, afetados à sistemática dos recursos repetitivos, considerando indispensável
a demonstração do comprometimento em debate.
De igual modo, quanto à alegação de ilegitimidade ativa dos segurados e de ilegitimidade passiva da seguradora, não haveria como albergar a
argumentação recursal sem o readentramento na seara fático-probatória, o que importaria em total desconsideração dos fundamentos da Câmara
transcritos linhas volvidas, em sentido contrário.
Ora, o reexame de tal motivação da Turma Julgadora não é possível na instância que se pretende ver inaugurada, porque os fatos devem ser
considerados na versão do acórdão (cf., AgRg no REsp 1017005/BA, rel. min. RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, DJe de 22/10/2013). Incide,
pois, novamente, o teor do verbete sumular n° 07 do STJ.
E o apelo novamente não pode ser admitido, a teor do disposto nas Súmulas 5 e 7 do STJ, isto relativamente à inexistência de cobertura de
vícios construtivos pela apólice habitacional, bem como quanto à necessidade de limitação do valor da indenização ao capital segurado e quanto
à impossibilidade de fiscalização da obra pela seguradora.
Observa-se que a conclusão alcançada pelo Colegiado - de que a modalidade de risco de danos decorrentes de vícios construtivos possui
cobertura securitária - não prescindiu da análise das cláusulas do contrato de seguro habitacional e do acervo fático-probatório da demanda, cujo
reexame é sabidamente vedado nesta via excepcional. Outra não é a orientação do STJ:
- AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SISTEMA FINANCEIRO HABITACIONAL. NÃO COMPROMETIMENTO DO
FUNDO DE COMPENSAÇÃO DE VARIAÇÕES SALARIAIS (FCVS). PRECEDENTES. MARCO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL. DANOS
CONTÍNUOS E PERMANENTES. SÚMULA 07/STJ. INCIDÊNCIA. SEGURO OBRIGATÓRIO. LEGITIMIDADE PASSIVA DA SEGURADORA.
AUSÊNCIA DE COBERTURA SECURITÁRIA PARA OS VÍCIOS DE CONSTRUÇÃO VERIFICADOS. SÚMULAS 05 E 07/STJ. AGRAVO
REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
[...]
4. Quanto à extensão dos riscos cobertos pela apólice, a pretensão recursal esbarra no óbice contido nos enunciados sumulares n. 05 e 07/STJ.
(4ª Turma, AgRg no AREsp 274.494/SC, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, DJe de 25-3-2014) (sem grifo no original).
- AGRAVO REGIMENTAL. SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. AÇÃO AJUIZADA CONTRA SEGURADORA. COMPETÊNCIA. JUSTIÇA
ESTADUAL. SÚMULA 7/STJ. MULTA CONTRATUAL. SÚMULAS 5 E 7/STJ. LEGITIMIDADE ATIVA DO MUTUÁRIO. COBERTURA
SECURITÁRIA. SÚMULAS 5 E 7/STJ. CDC. APLICABILIDADE. PRESCRIÇÃO. SÚMULA 7/STJ. DECISÃO AGRAVADA MANUTENÇÃO.
[...]
3.- O Tribunal de origem, interpretando as cláusulas do contrato, concluiu que os vícios de construção verificados estavam cobertos pela apólice.
Nessa medida, apenas a análise do contrato e dos vícios apresentados poderia apontar em sentido contrário, o que é defeso a esta Corte por
aplicação das Súmulas 5 e 7/STJ. (3ª Turma, AgRg no AREsp 244.430/SC, Rel. Min. Sidnei Beneti, DJe de 1º-3-2013) (sem grifo no original).
No que diz respeito aos tópicos intitulados "Da falta de interesse de agir", "Da não aplicação do CDC ao caso" e "Da indevida a condenação da
recorrente na multa decendial", o reclamo igualmente não merece ascender ante o óbice da Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal, aplicada
de forma análoga, porque deficitária sua fundamentação. Na situação vertente, a recorrente deixou de indicar, de forma clara e precisa, qualquer
dispositivo de lei federal que teria sido ofendido pelo acórdão combatido - a tanto não se prestam as simples referências a dispositivos legais
-, o que inviabiliza a exata compreensão da controvérsia.
Nesse sentido, colaciona-se:
- [...] 4. Tendo sido interposto à moda de apelação, ou seja, deixando de indicar especificamente qual dispositivo legal teria sido violado pelo
acórdão recorrido ou qual seria a divergência jurisprudencial existente, o recurso especial encontra-se inviabilizado nesta instância especial, a
teor da Súmula nº 284 do Supremo Tribunal Federal. (Terceira Turma, AgRg no AREsp 393.367/RS, Rel. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva,
DJe de 2-12-2013).
- [...] Com efeito, o recurso especial não pode ser conhecido, pois não há, na fundamentação do recurso, a indicação adequada da questão
federal controvertida, tendo deixado o recorrente de apontar os dispositivos de lei federal tidos por violados, bem como de informar de que modo
a legislação federal foi violada ou teve negada sua aplicação, incidindo, na espécie, o óbice da Súmula 284 do STF.
Ressalto que tal óbice aplica-se tanto para a interposição do recurso com fundamento na alínea a do permissivo constitucional, quanto para a
interposição com base em divergência jurisprudencial, tendo em vista que o recorrente também não apontou dispositivo legal que teria obtido
interpretação diversa da que foi dada por outro Tribunal (AgRg nos EREsp 382.756/SC, Corte Especial, Rel. Min. Laurita Vaz, DJe de 17/12/2009).
(Decisão monocrática, AREsp 448.980/SC, Rel. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, DJe de 14-5-2014).
DJe de 2-12-2013).
Por fim, quanto à alegação de prescrição e suposta contrariedade ao art. 206, §1º, II, do Código Civil, a pretensão da recorrente também esbarra
na análise do conjunto fático-probatório constante dos autos, pois não restou delimitado o momento da ocorrência do sinistro. Logo, para averiguar
52
o início do prazo prescricional, faz-se necessário reexaminar provas, o que é vedado na estreita via deste apelo especial, aplicando-se novamente
a Súmula nº 7 do STJ.
Com relação à alegada violação ao artigo 1.022 do NCPC, verifico que, com clareza e harmonia entre suas proposições, o acórdão recorrido
contém motivação suficiente para justificar o decidido, evidenciando o enfrentamento das questões relevantes para o deslinde da controvérsia
agitadas na causa. Não verifico, pois, omissão no acórdão recorrido.
No mesmo sentido, não há como admitir o seguimento da insurgência com base na suposta desobediência ao art. 109, I da Constituição Federal.
Na via especial, cabe ao Superior Tribunal de Justiça uniformizar a interpretação das leis federais infraconstitucionais, conforme prevê o art. 105,
III da Carta Magna, sendo defeso analisar violações a normas constitucionais.
Por fim, vale registrar a impossibilidade de interpor recurso especial por afronta a verbete sumular, sendo inadequada a assertiva de violação à
Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça para fundamentar a presente insurgência.
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso especial, nos termos do art. 1.030, I, "b" do CPC/15, em consonância com os Temas 50, 51 e
520 do Superior Tribunal de Justiça, e, no restante, não o admito.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Andreé Perazzo Dias da Silva(PE006536) 003 0008743-92.2016.8.17.0000(0447072-4)

Carlos Alberto Roma(PE005319) 002 0039664-56.2001.8.17.0001(0203814-0)
Fernando Rodrigues Beltrão(PE007077) 001 0071236-78.2011.8.17.0001(0399755-9)
Gesner Xavier Capristano Lins(PE021396) 001 0071236-78.2011.8.17.0001(0399755-9)
Maria do Socorro Brito Rapôso(PE014526) 002 0039664-56.2001.8.17.0001(0203814-0)
Paulo Emanuel Perazzo Dias(PE020418) 003 0008743-92.2016.8.17.0000(0447072-4)
RAFAEL SGANZERLA DURAND(PE001301A) 002 0039664-56.2001.8.17.0001(0203814-0)
Rafael Sganzerla Durand(SP211648) 003 0008743-92.2016.8.17.0000(0447072-4)
e Outros 002 0039664-56.2001.8.17.0001(0203814-0)
001. 0071236-78.2011.8.17.0001 Apelação

(0399755-9)
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : ELIANA RODRIGUES PELUCIO
Advog : Gesner Xavier Capristano Lins(PE021396)
Apelado : INDUSTRIA E COMERCIO DE CHARQUES GMA DE ITAPERUNA LTDA
53
Advog : Fernando Rodrigues Beltrão(PE007077)

Relator : Des. Eurico de Barros Correia Filho

Recorrente: Indústria e Comércio de Charques GMA de Itaperuna Ltda.
Recorrido: Eliana Rodrigues Pelúcio
Recurso especial interposto com fundamento no art. 105, inciso III, alínea "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede de
apelação.
Inicialmente, cumpre registrar que em razão de o acórdão fustigado haver sido publicado em 10/07/2017 (fl. 414), deve o exame de admissibilidade
deste especial se orientar pelo que dispõe o Enunciado Administrativo nº 3, do STJ, segundo o qual, "Aos recursos interpostos com fundamento
no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma
do novo CPC".
Ato contínuo, alega o recorrente a ocorrência de divergência jurisprudencial do acórdão recorrido com a jurisprudência do STJ.
No entanto, verifico que o recorrente não procedeu ao necessário cotejo analítico, nos moldes exigidos pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015, e
art. 255 do RI/STJ.
É que, como cediço, "não há falar em comprovação do dissídio pretoriano, na forma exigida pelos artigos 541, parágrafo único, do CPC e 255,
§§ 1º e 2º, do RISTJ, se o cotejo analítico é realizado de modo deficiente, com mera transcrições de ementas dos acórdãos indicados como
paradigmas, deixando sem evidência a similitude fática entre os casos confrontados e a divergência jurídica de interpretações" (AgRg no Ag
911166/MG, rel. Min. VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), DJe 28/06/2011).
Ressalto, ainda, que, nos termos dos precedentes do STJ, "a divergência jurisprudencial deve ser comprovada, cabendo a quem recorre
demonstrar as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica entre eles.
Indispensável a transcrição de trechos do relatório e do voto dos acórdãos recorrido e paradigma, realizando-se o cotejo analítico entre ambos,
com o intuito de bem caracterizar a interpretação legal divergente. O desrespeito a esses requisitos legais e regimentais (art. 541, parágrafo
único, do CPC e art. 255 do RI/STJ) impede o conhecimento do Recurso Especial, com base na alínea 'c' do inciso III do art. 105 da Constituição
Federal." (STJ-2ª T., AgRg no Ag 1222961 - SP, rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 24.02.2010).
Bem por isso, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0203814-0)
Protocolo : 2017/103296
Comarca : Recife
Apelante : Banco do Brasil S/A
Advog : RAFAEL SGANZERLA DURAND(PE001301A)
Advog : Maria do Socorro Brito Rapôso(PE014526)
Advog : e Outros
Apelado : Marcelo José Alexandre da Silva e outro e outro
Advog : Carlos Alberto Roma(PE005319)
Advog : e Outros
Embargante : Banco do Brasil S/A
Advog : e Outros
Embargado : Marcelo José Alexandre da Silva
Embargado : Luciano Gomes de Lima
Advog : Carlos Alberto Roma(PE005319)
Advog : e Outros
Proc. Orig. : 0039664-56.2001.8.17.0001 (203814-0)
Despacho : Despacho
54
Poder Judiciário

Recorrente: Banco do Brasil S/A
Recorrido: Marcelo José Alexandre da Silva
Compulsando os autos, verifico que se encontra pendente de apreciação petição acostada às fls. 247/248, interposta pelo recorrente e dirigida
ao Desembargador Relator do recurso de Apelação.
Desse modo, remetam-se os autos ao Desembargador Relator a fim de que proceda à análise da petição mencionada.
Em seguida sejam os autos devolvidos a esta 1ª Vice-Presidência para exame de admissibilidade do recurso especial interposto às fls. 343/420.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
003. 0008743-92.2016.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo Regimental no Agr

(0447072-4)
Protocolo : 2017/103394
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Agravte : BANCO DO BRASIL S/A
Advog : Rafael Sganzerla Durand(SP211648)
Agravdo : Ozires Gomes Barboza e outros e outros
Advog : Andreé Perazzo Dias da Silva(PE006536)
Advog : Paulo Emanuel Perazzo Dias(PE020418)
Embargante : BANCO DO BRASIL S/A
Embargado : Ozires Gomes Barboza
Embargado : Eleide Limeira de Souza
Embargado : Maria Nilze Pontes Cunha
Embargado : Henrique Moreira de Meireles
Advog : Andreé Perazzo Dias da Silva(PE006536)
Proc. Orig. : 0008743-92.2016.8.17.0000 (447072-4)
Despacho : Despacho

Recorrente: Banco do Brasil S/A
Recorrido: Ozires Gomes Barbosa e outros
Trata-se de Recurso Especial apresentado contra decisão proferida em embargos de declaração opostos em face de agravo interno em agravo
de instrumento.
De início, cabe informar que a decisão em tela se pautará pelas regras e princípios trazidos pela Lei nº 13.105/15 (denominado novo Código de
Processo Civil - CPC/15). Isso porque, nos termos do Enunciado Administrativo nº 3 do STJ, os recursos excepcionais interpostos em face de
decisões publicadas a partir de 18/03/16, devem ser apreciados na forma do CPC/15.
Inicialmente, verifico que o recurso é intempestivo, portanto, incognoscível.
55
É que, conforme verifico, o recurso de embargos de declaração não foi conhecido. Essa realidade circunstante implicou a fluidez normal, isto é,
sem interrupção nem suspensão, do prazo recursal na espécie, consoante pacífica jurisprudência do Supremo Tribunal Federal sublinhada neste
trecho da ementa conferida a um de seus muitos precedentes: "A jurisprudência deste Tribunal firmou o entendimento de que os embargos de
declaração não conhecidos pelo Tribunal de origem não suspendem ou interrompem o prazo para a interposição do recurso extraordinário" (STF-2ª
T., AI 762123 AgR/MG, rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe de 31.03.2011).
No mesmo sentido, foi sedimentado o entendimento do Superior Tribunal de Justiça em recente decisão sobre a matéria, conforme ementa abaixo.
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. APELAÇÃO EXTEMPORÂNEA.
NÃO REITERAÇÃO DO RECURSO. SÚMULA 418 STJ.
(...)
2. O recurso de embargos de declaração só tem o condão de interromper o prazo recursal quando ultrapassada a barreira da admissibilidade,
não devendo ser conhecidos quando intempestivos ou manifestamente incabíveis.
(...)
4. Agravo regimental não provido.
(AgRg no REsp 1476689 / GO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
2014/0098180-0, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, Julgamento: 05/05/2015, DJe 13/05/2015)
Com efeito, a publicação oficial do acórdão contra o qual foi interposto os aclaratórios se deu em 06/04/2017 (certidão de fl. 355), enquanto este
recurso foi aviado em 19/06/2017 (fl. 380) - muito tempo depois de esgotado o prazo de que o recorrente dispunha para sua interposição.
Todavia, em que pese a identificação do sobredito vício formal de admissibilidade recursal, a partir de uma leitura conjunta do art. 1036, § 2º,
do CPC/15 e do disposto no art. 1.029, § 3º, do CPC/15, oportunizo ao recorrente que se manifeste sobre a intempestividade de seu recurso
Bem por isso, determino que o recorrente, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifeste sobre a intempestividade alvitrada.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ANDRÉIA SEIXAS SILVA(PE022066) 002 0010198-92.2016.8.17.0000(0450982-0)
Antonio Braz da Silva(PE012450) 001 0056688-48.2011.8.17.0001(0282771-0)
Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983) 002 0010198-92.2016.8.17.0000(0450982-0)
Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412) 002 0010198-92.2016.8.17.0000(0450982-0)
CLÓVIS CAVALCANTI A. R. NETO(PE028219) 002 0010198-92.2016.8.17.0000(0450982-0)
Cláudia Virginia Carvalho P. d. Melo(PE020670) 002 0010198-92.2016.8.17.0000(0450982-0)
Francisco Loureiro Severien(PE021720) 001 0056688-48.2011.8.17.0001(0282771-0)
Hendersen Neumann(RJ120607) 001 0056688-48.2011.8.17.0001(0282771-0)
MARIANA BANDEIRA DE MELO 001 0056688-48.2011.8.17.0001(0282771-0)
FERNANDES(PE028912)
Maria Emília Gonçalves de Rueda(PE023748) 002 0010198-92.2016.8.17.0000(0450982-0)
Marina Motta Benevides Gadelha(PB010985) 001 0056688-48.2011.8.17.0001(0282771-0)
56
Matheus Ferreira Macedo(PE040766) 001 0056688-48.2011.8.17.0001(0282771-0)

Milton Mascena Filho(PE017630) 001 0056688-48.2011.8.17.0001(0282771-0)
Roberto Algranti(RJ015590) 001 0056688-48.2011.8.17.0001(0282771-0)
Wanderley Vasconcelos Martins(PE013530) 002 0010198-92.2016.8.17.0000(0450982-0)

(0282771-0)
Protocolo : 2017/104470
Comarca : Recife
Embargante : HAL S/A - ASSISTÊNCIA MÉDICA E HOSPITALAR
Advog : Roberto Algranti(RJ015590)
Advog : Hendersen Neumann(RJ120607)
Embargado : Condomínio do Boa Viagem Medical Center
Advog : MARIANA BANDEIRA DE MELO FERNANDES(PE028912)
Advog : Francisco Loureiro Severien(PE021720)
Advog : Marina Motta Benevides Gadelha(PB010985)
Embargado : Hospital Alfa Ltda.
Advog : Milton Mascena Filho(PE017630)
Advog : Antonio Braz da Silva(PE012450)
Embargante : Condomínio do Boa Viagem Medical Center
Advog : Matheus Ferreira Macedo(PE040766)
Embargado : HAL S/A - ASSISTÊNCIA MÉDICA E HOSPITALAR
Advog : Roberto Algranti(RJ015590)
Advog : Hendersen Neumann(RJ120607)
Proc. Orig. : 0056688-48.2011.8.17.0001 (282771-0)

Recorrente: HAL S/A - Assistência Médica e Hospitalar
Recorrido: Condomínio Boa Viagem Medical Center
Trata-se de petição interposta pelo recorrido em recurso especial, Condomínio Boa Viagem Medical Center, às fls. 1.051/1.053, em que alega que
o recurso especial inadmitido é, na verdade, intempestivo, assim requer que sejam providos os embargos de declaração opostos pelo peticionante
e, assim, não seja conhecido o agravo interposto pela parte recorrente em recurso especial, HAL S/A - Assistência Médica e Hospitalar.
Observo, inicialmente, que em exame de admissibilidade do recurso especial foi constatada a sua tempestividade.
Outrossim, os embargos de declaração interpostos em face de decisão de admissibilidade desta 1ª Vice-Presidência são manifestamente
incabíveis por apresentar erro grosseiro. De modo que em nada interferem na análise do agravo interposto pela parte contrária.
Isto posto, não conheço da presente petição.
Intime-se. Publique-se.

1º Vice-Presidente
Embargos de Declaração no Recurso Especial no Processo nº 282771-0

Embargante: Condomínio Boa Viagem Medical Center
Embargado: HAL S/A - Assistência Médica e Hospitalar
Embargos de declaração, de fls. 1.018/1.022, opostos contra decisão desta 1ª Vice-Presidência, que inadmitiu o recurso especial interposto pela
embargada.
57
Com efeito, de acordo com o entendimento jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, o único recurso cabível
contra decisão que nega trânsito a apelo excepcional (i) com fundamento nos artigos 543-B ou 543-C do Código de Processo Civil é o agravo
regimental (v.g.: STF-Pleno, Rcl 7569, rel. Min. Ellen Gracie, DJe de 11.12.2009; STJ-6ª T., AgRg no Ag nº 1.384.544/SC, rel. Min. Convocada
Alderita Ramos de Oliveira, DJe de 18.10.2012), e, (ii) com fundamento nuclear diverso, é o agravo nos próprios autos, cf. redação dada pela
Lei 12.322/2010 ao art. 544 do CPC (v.g.: STF-1ª T., AI 578079 AgR/GO, rel. Min. Cármen Lúcia, DJe de 08.05.2009; STJ-2ª T., AgRg no AREsp
19182/RJ, rel. Min. Humberto Martins, DJe de 04.10.2011), "motivo pelo qual qualquer outro recurso que venha a ser interposto apresenta-
se incabível e, por consequência, não interrompe o prazo recursal" (STJ-5ª T. AgRg no Ag 913562/SP, rel. Min. Napoleão Nunes Maia, DJe
08.09.2009 - trecho da ementa).
Desta forma, a interposição de qualquer outra espécie recursal revela-se manifestamente incabível, constituindo em erro grosseiro da parte.
Na verdade, os Embargos de Declaração opostos não são hábeis sequer para interromper ou suspender o prazo para o manejo do recurso
processualmente admissível.
Corroborando esse entendimento, as seguintes ementas de decisões judiciais:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO RECURSO DE AGRAVO - DECISÃO DA PRESIDÊNCIA DO ÓRGÃO JUDICIÁRIO
DE ORIGEM QUE NÃO ADMITIU O RECURSO EXTRAORDINÁRIO - OPOSIÇÃO, EM FACE DESSE ATO DECISÓRIO, DE EMBARGOS
DE DECLARAÇÃO - RECURSO INADMISSÍVEL - INAPTIDÃO PARA INTERROMPER OU PARA SUSPENDER A FLUÊNCIA DO PRAZO
RECURSAL - CONSEQUENTE INTEMPESTIVIDADE DO AGRAVO POSTERIORMENTE INTERPOSTO - PRECEDENTES DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL - RECURSO IMPROVIDO. - Revela-se absolutamente inadmissível a oposição de "embargos de declaração" em face de
decisão que, proferida em sede de controle prévio de admissibilidade de recurso extraordinário, nega trânsito ao apelo extremo. - A utilização de
espécie recursal evidentemente inadequada não tem aptidão sequer para interromper ou para suspender a fluência do prazo legal para efeito
de oportuna interposição do recurso processualmente admissível. Precedentes. (STF - ARE 685912 ED, Relator(a): Min. CELSO DE MELLO,
Segunda Turma, julgado em 25/09/2012, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-211 DIVULG 25-10-2012 PUBLIC 26-10-2012). Grifei.
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL - PROCESSUAL CIVIL - INTEMPESTIVIDADE MANIFESTA - INTERPOSIÇÃO DE

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONTRA DECISÃO DO TRIBUNAL A QUO QUE INADMITIU O RECURSO ESPECIAL.
1. Os embargos de declaração opostos contra a decisão de inadmissibilidade do recurso especial não interrompem o prazo para a interposição
do agravo, uma vez que manifestamente incabíveis.
2. O prazo para apresentação do agravo - único recurso cabível contra a decisão que nega a subida do recurso especial - é contado da data da
intimação da decisão que o inadmitiu. Tendo o agravo sido interposto após a rejeição dos embargos de declaração, é ele intempestivo.
(STJ - AgRg no Ag 1335961/RS, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 13/11/2012, DJe 27/11/2012). Grifei.
Ademais, não verifico a ocorrência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material que justificasse a oposição dos presentes embargos,
eis que, com clareza e harmonia entre suas proposições, a decisão recorrida contém motivação suficiente para justificar o decidido.
Cabe mencionar, por fim, que a insurgência do embargante quanto à tempestividade do recurso especial inadmitido não merece prosperar, isto
porque a decisão em face da qual foi interposto o recurso especial foi publicada em 19/12/2016. Desse modo, o prazo final em dias úteis para
a apresentação recurso especial foi o dia 10/02/2017 e, verifica-se conforme protocolos às fls. 940 e 988v que neste mesmo dia foi interposto
o recuso especial via fax e via correios, sendo, portanto, tempestivo.
Posto isto, não conheço dos embargos de declaração.
Ao CARTRIS para adoção das providências cabíveis.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário

(0450982-0)
Protocolo : 2016/122467
Comarca : Recife
Agravte : Cleide Maria Santos da Silva e outros e outros
Advog : Wanderley Vasconcelos Martins(PE013530)
Advog : ANDRÉIA SEIXAS SILVA(PE022066)
Agravdo : SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Advog : Maria Emília Gonçalves de Rueda(PE023748)
Advog : Cláudia Virginia Carvalho Pereira de Melo(PE020670)
Advog : CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE028219)
58

Embargante : SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Embargado : Cleide Maria Santos da Silva
Embargado : ÁUREA GONDIM DOS SANTOS
Embargado : JOSÉ EUCLIDES MARTINS FILHO
Advog : Wanderley Vasconcelos Martins(PE013530)
Advog : ANDRÉIA SEIXAS SILVA(PE022066)
Embargante : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Advog : Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412)
Relator : Des. Francisco Eduardo Goncalves Sertorio Canto
Proc. Orig. : 0010198-92.2016.8.17.0000 (450982-0)

Recorrente: Caixa Econômica Federal - CEF
Recorridos: Cleide Maria Santos da Silva e Outros
Trata-se de Recurso Especial interposto pela Caixa Econômica Federal - CAIXA com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da Constituição Federal
contra acórdão proferido em sede de agravo de instrumento.
A recorrente alega que a decisão vergastada contrariou o disposto no art. 1º- A da Lei nº 12.409/11, modificado pela Lei nº 13.000/2014, e art.
2º do Decreto-Lei nº 2.406/88. Outrossim, alega violação à Lei nº 7.682/88, além da Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça e ao art.
109, I da Constituição Federal (fls. 346/365).
Recurso bem processado, com preparo satisfeito e sem apresentação de contrarrazões pelos mutuários.
recurso representativo da controvérsia e processado pela sistemática prevista no artigo 543-C do CPC/73 (art. 1.040, I, CPC/2015).

LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC.
59
6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes. (STJ - EDcl nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.091.363 - SC.
Rel. p/ acórdão: MINISTRA NANCY ANDRIGHI, Segunda Seção, 14/12/2012). Grifei.
Na presente hipótese, quando do julgamento da questão pelo Órgão Fracionário, não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco
Com efeito, tratando-se de hipótese relativa a seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação - SFH, à míngua de comprovação
da natureza pública da apólice e do risco de comprometimento do FCVS, não há dúvida de que a competência para processar a presente demanda
é da Justiça Estadual, estando a decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.
Frise-se que a edição da Lei nº 13.000/2014, suscitada como fato jurídico novo, não retirou a exigência de demonstrar a afetação das reservas
do FCVS/FESA, pois somente assim restaria evidenciado o risco ou impacto jurídico ou econômico, nos termos da novel redação do art. 1º-A,
§ 1º da Lei nº 12.409/11.
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 1.030, inciso I, alínea 'b', do CPC/15.
especial representativo de matéria repetitiva tenha transitado em julgado.
Senão vejamos:
De outra parte, verifico que a suposta violação ao art. 2º do Decreto-Lei nº 2.406/88 não foi objeto de debate no acórdão recorrido, o que atrai
a aplicação da súmula nº 211 do STJ, in verbis: Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos
declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal "a quo".
Já quanto à alegada contrariedade à Lei nº 7.682/88, a parte não indica especificamente o dispositivo que teria sido violado pela decisão recorrida,
não havendo como admitir o prosseguimento do feito, nos termos da Súmula nº 284 do STF, plenamente aplicável por analogia ao presente caso.
Corroborando esse entendimento, o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. ALEGAÇÃO
GENÉRICA. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF. RECURSO ESPECIAL. OFENSA A NORMA CONSTITUCIONAL.
IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE. AÇÃO RESCISÓRIA. MATÉRIA DE NATUREZA CONSTITUCIONAL. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 343/
STF. PRECEDENTES. 1. É deficiente a fundamentação do recurso especial em que a alegação de ofensa ao art. 535 do CPC se faz de forma
genérica. Incide, na hipótese, a Súmula 284/STF. 2. Não se admite a invocação, em recurso especial, de violação a norma constitucional, sob
pena de usurpação da competência do STF. 3. A jurisprudência desta Corte Superior firmou-se no sentido de ser inaplicável a Súmula 343/STF
aos casos em que a matéria versada na ação rescisória possuir natureza constitucional. Neste sentido: REsp 1277080/MG, Rel. Ministro Herman
Benjamin, Segunda Turma, DJe 17/10/2011 e REsp 1208008/RJ, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 14/12/2010. 4.
Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no AREsp: 160718 DF 2012/0075992-9, Relator: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de
Julgamento: 16/05/2013, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 22/05/2013). Grifei.
Vale registrar, por oportuno, a impossibilidade de interpor recurso especial por afronta a verbete sumular, sendo inadequada a assertiva de
violação à Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça para fundamentar a presente insurgência.
Diante de tais considerações, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.
60

1º Vice-Presidente

Recorridos: Cleide Maria Santos da Silva e Outros
Constituição Federal contra acórdão proferido em sede de agravo de instrumento.
Nas razões do recurso especial (fls. 431/451v), o ora agravante debate os seguintes temas: a) violação aos artigos 1º e 1ª-A da Lei n. 12.409/2011,
Federal; c) infração ao art. 109, I, da CF e à súmula 150 do STJ e, por fim, d) Ilegitimidade passiva da seguradora.
Recurso bem processado, com preparo satisfeito e com apresentação de contrarrazões por parte dos autores, às fls. 540/552.
Inviável, contudo, o seguimento do presente recurso excepcional.
61
grifo no original).
Senão vejamos:
De igual modo, quanto à alegação de ilegitimidade passiva da seguradora, não haveria como albergar a argumentação recursal sem o
readentramento na seara fático-probatória, o que importaria em total desconsideração dos fundamentos da Câmara transcritos linhas volvidas,
em sentido contrário.
pois, o teor do verbete sumular n° 07 do STJ.
62
Diante do exposto, nego seguimento ao recurso especial, nos termos do art. 1.030, I, "b" do CPC/15, em consonância com os Temas 50 e 51
do Superior Tribunal de Justiça, e, no restante, não o admito.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
DESPACHOS e DECISÕES
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
ALESSANDRA CANDIDO E SILVA 003 0004624-36.2015.8.17.2001(0457345-5)

MACEDO(PE033659)
André Luiz Galindo de Carvalho(PE030965) 002 0010609-38.2016.8.17.0000(0452123-9)
BRUNNA DE ARRUDA QUINTEIRO(PE027263) 001 0016342-94.2007.8.17.0001(0383619-1)
Brunno Vasconelos Bezerra Silva(PE037923) 001 0016342-94.2007.8.17.0001(0383619-1)
Cleidson de Carvalho Nunes(PE021546) 001 0016342-94.2007.8.17.0001(0383619-1)
DAYANNE CRISTINE ALVES DE 003 0004624-36.2015.8.17.2001(0457345-5)
MACÊDO(PE034033)
João Loyo de Meira Lins(PE021415) 001 0016342-94.2007.8.17.0001(0383619-1)
Luciana Maria de Oliveira Távora(PE025538) 002 0010609-38.2016.8.17.0000(0452123-9)
Marcus Heronydes Batista Mello(PE014647) 002 0010609-38.2016.8.17.0000(0452123-9)
RIVELLITON CESAR DE SOUZA(PE030622) 002 0010609-38.2016.8.17.0000(0452123-9)
Rafael de Biase Cabral de Souza(PE023342) 003 0004624-36.2015.8.17.2001(0457345-5)
Rodrigo Muniz de Brito Galindo(PE020860) 003 0004624-36.2015.8.17.2001(0457345-5)
Rômulo Marinho Falcão(PE020427) 003 0004624-36.2015.8.17.2001(0457345-5)

(0383619-1)
Protocolo : 2017/102009
Comarca : Recife
Vara : Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Refrescos Guararapes Ltda
Advog : João Loyo de Meira Lins(PE021415)
Advog : BRUNNA DE ARRUDA QUINTEIRO(PE027263)
Apelado : José Ricardo Azevedo Oliveira
Advog : Cleidson de Carvalho Nunes(PE021546)
Embargante : Refrescos Guararapes Ltda
Advog : Brunno Vasconelos Bezerra Silva(PE037923)
Embargado : José Ricardo Azevedo Oliveira
63

Proc. Orig. : 0016342-94.2007.8.17.0001 (383619-1)
Despacho : Despacho
Recurso Especial no Processo nº 383619-1.

Recorrente: REFRESCOS GUARARAPES LTDA.
Recorrido: JOSÉ RICARDO AZEVEDO OLIVEIRA.
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, "a" e "c" da Carta Magna.
Inicialmente, cumpre anotar que, em razão de o acórdão fustigado haver sido publicado em 06.07.2017 (fl. 332), deve o exame de admissibilidade
deste especial se orientar pelo que dispõem os Enunciados Administrativos nºs 03 e 06 do STJ, segundo os quais, respectivamente, "Aos recursos
interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de
admissibilidade recursal na forma do novo CPC" e "Nos recursos tempestivos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões
publicadas a partir de 18 de março de 2016), somente será concedido o prazo previsto no art. 932, parágrafo único, c/c o art. 1.029, § 3º, do
novo CPC para que a parte sane vício estritamente formal.".
Compulsando os autos, observo que o Recurso Especial, às fs. 335/349, foi interposto através da advogada, Brunna de Arruda Quinteiro, OAB/
PE 27.263, que não se encontra habilitada no processo, conforme procuração às fs. 261, a qual apresenta o prazo estabelecido expirado.
Destarte, intime-se a recorrente para que sane a referida irregularidade, no prazo de 05 (cinco) dias, com fulcro no parágrafo único do art. 932
do CPC/2015 sob pena de não conhecimento do recurso.
Publique-se.

1º Vice-presidente

(0452123-9)
Protocolo : 2017/102518
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : QUEIROZ GALVÃO ACLF DESENVOLVIMENTO IMOBILIARIO LTDA
Advog : Marcus Heronydes Batista Mello(PE014647)
Agravdo : Gustavo Luis Nascimento Veras Morais
Advog : RIVELLITON CESAR DE SOUZA(PE030622)
Advog : Luciana Maria de Oliveira Távora(PE025538)
Embargante : QUEIROZ GALVÃO ACLF DESENVOLVIMENTO IMOBILIARIO LTDA
Advog : André Luiz Galindo de Carvalho(PE030965)
Embargado : Gustavo Luis Nascimento Veras Morais
Advog : RIVELLITON CESAR DE SOUZA(PE030622)
Advog : Luciana Maria de Oliveira Távora(PE025538)
Relator : Des. Des. José Fernandes de Lemos
Proc. Orig. : 0010609-38.2016.8.17.0000 (452123-9)
Despacho : Despacho

Recorrente: Queiroz Galvão ACLF Desenvolvimento Imobiliário LTDA
Recorrido: Gustavo Luis Nascimento Veras Morais
Trata-se de Recurso Especial interposto na vigência do CPC/15, com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da Constituição Federal, em face de
acórdão proferido em sede de embargos de declaração no agravo de instrumento.
Inicialmente, observo vício de representação a obstar a análise do mérito recursal. Isso pois a recorrente veiculou a presente
pretensão através de uma petição assinada pelo advogado André Luiz Galindo de Carvalho (OAB-PE n. 30.965) (fl. 444).
64
Malgrado, é de se ver que há duas procurações conferindo poderes de representação ao advogado, constantes às fls. 33 e 34/35 dos autos. A
primeira, assinada por quem, efetivamente, não dispunha de prerrogativa para tanto, conforme se infere do documento de fls 235/239, enquanto
a segunda foi firmada através de assinatura visivelmente digitalizada.
Com efeito, impende ratificar às partes ser vedada a prática de qualquer ato processual, seja a interposição de um recurso, ou de uma mera
petição, por advogado sem poderes para tanto, ou através de assinatura digitalizada, obtida através de escaneamento. Nessas hipóteses, como
a assinatura não foi aposta de próprio punho, inexiste a necessária segurança jurídica apta a demonstrar que o signatário realmente teria
confeccionado o arrazoado (STJ - REsp 1.442.887/BA, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 6/5/2014, DJe de 14/5/2014).
Vale destacar que não se cuida de cópia com assinatura de próprio punho, mas sim de assinatura digitalizada. Por esse motivo, não há como
assegurar a participação do referido advogado na aposição da referida assinatura.
Em que pese a identificação do sobredito vício formal de admissibilidade recursal, a partir da leitura do disposto no art. 1.029, § 3º, do CPC/15,
determino a regularização da representação processual da parte recorrente, no prazo de 05 (cinco) dias.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0457345-5)
Protocolo : 2017/102213
Apelante : UNIMED RECIFE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Advog : Rômulo Marinho Falcão(PE020427)
Advog : DAYANNE CRISTINE ALVES DE MACÊDO(PE034033)
Advog : Rodrigo Muniz de Brito Galindo(PE020860)
Apelado : JOSÉ ALBERT MARQUES SILVA e outro e outro
Advog : ALESSANDRA CANDIDO E SILVA MACEDO(PE033659)
Advog : Rafael de Biase Cabral de Souza(PE023342)
Embargante : UNIMED RECIFE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Advog : DAYANNE CRISTINE ALVES DE MACÊDO(PE034033)
Advog : Rodrigo Muniz de Brito Galindo(PE020860)
Embargado : JOSÉ ALBERT MARQUES SILVA
Embargado : Maria Aparecida Reis
Advog : ALESSANDRA CANDIDO E SILVA MACEDO(PE033659)
Advog : Rafael de Biase Cabral de Souza(PE023342)
Proc. Orig. : 0004624-36.2015.8.17.2001 (457345-5)
Despacho : Despacho

Recorrente: UNIMED Recife - Cooperativa Médica de Trabalho
Recorrido: José Albert Marques Silva e outro
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, em face de acórdão proferido
em embargos de declaração opostos em apelação cível.
Recurso tempestivo e com contrarrazões apresentadas.
Compulsando os autos, constata-se que embora tenha efetuado o pagamento das custas do Superior Tribunal de Justiça (fls. 263), o recorrente
deixou de comprovar o recolhimento do valor referente às custas recursais do Tribunal de Justiça de Pernambuco.
65
No entanto, para viabilizar a prestação jurisdicional e com o intuito de garantir o acesso à justiça, o novo CPC, em seu artigo 1.007, § 4º, permitiu
o recolhimento em dobro do valor referente às custas cujos pagamentos não forem comprovados.
Bem por isso, concedo o prazo de 5 (cinco) dias para que o recorrente realize o preparo das custas do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em
dobro, sob pena de deserção, com fundamento no art. 1.007, §4º do CPC/2015.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
CARTRIS / DECISÕES / DESPACHOS
CARTRIS
AUGUSTO LUIZ GOMES BEZERRA(PE038531) 001 0000818-13.2016.8.17.1110(0444764-5)

Christianne Gomes da Rocha(PE020335) 002 0003632-32.2015.8.17.1110(0461244-2)
Djalma Alexandre Galindo(PE012893) 003 0006569-47.2015.8.17.0000(0387753-4)
Eduardo Vasconcelos dos S. Dantas(PE015382) 003 0006569-47.2015.8.17.0000(0387753-4)
José Roberto Mendes Ferreira(PE022244) 002 0003632-32.2015.8.17.1110(0461244-2)
João Bosco Luiz Bezerra(PE008653) 001 0000818-13.2016.8.17.1110(0444764-5)
Vinicius Novaes de Carvalho(PE035586) 002 0003632-32.2015.8.17.1110(0461244-2)
001. 0000818-13.2016.8.17.1110 Apelação

(0444764-5)
Comarca : Pesqueira
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Pesqueira
Apelante : Maria Auxiliadora Correia Lopes
Advog : AUGUSTO LUIZ GOMES BEZERRA(PE038531)
Advog : João Bosco Luiz Bezerra(PE008653)
Apelado : TIM CELULAR S A
Relator : Des. Humberto Costa Vasconcelos Júnior

Recorrente: Maria Auxiliadora Correia Lopes
Recorridos: Tim Celular S/A
1. Impossibilidade de análise de afronta a dispositivo constitucional em sede de recurso especial

2. Aplicação da Súmula 284 do STF
Recurso Especial interposto, com fulcro no art. 105, inciso III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede de
apelação cível.
De início, informo que a decisão em tela se pautará pelas regras e princípios trazidos pela Lei 13.105/15 (denominado novo Código de Processo
Civil - CPC/15). Isso porque, nos termos do Enunciado Administrativo nº 3 do STJ, os recursos excepcionais interpostos em face de decisões
publicadas a partir de 18/03/16, devem ser apreciados na forma do CPC/15.
66
Alega a parte recorrente que o acórdão vergastado incorreu em afronta ao princípio da isonomia consubstanciado no art. 5º da Constituição
Federal, uma vez que diverge de outras decisões proferidas pelo próprio Tribunal de Justiça de Pernambuco. Todavia, a parte recorrente não
apontou que dispositivo de lei federal foi violado no caso.
O recurso é tempestivo, a representação processual é regular e o benefício da justiça gratuita é alvitrado.
De início ressalte-se que, no tocante à afronta ao dispositivo constitucional ventilado, é impossível a interposição de recurso especial, tendo em
vista que a análise de tais dispositivos é reservada ao Supremo Tribunal Federal.
Neste sentido:
"2. A violação de preceitos, de dispositivos ou de princípios constitucionais revela-se quaestio afeta à competência do Supremo Tribunal Federal,
provocado pela via do extraordinário; motivo pelo qual não se pode conhecer do recurso especial nesse aspecto, em função do disposto no art.
105, III, da Constituição Federal" - 6ª T., REsp 1329484 / SP, rel. Min. Sebastião Reis Júnior, DJe 25/04/2013, trecho da ementa).

Verifico que a parte recorrente interpôs o presente recurso especial sem, contudo, mencionar qual dispositivo de lei federal foi violado, o que
inviabiliza a compreensão da controvérsia em face da deficiência da fundamentação do apelo raro, nos termos do enunciado nº 284 do STF,
aplicável de forma análoga à hipótese sob apreciação.
Nesse sentido, o seguinte julgado do STJ:
PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE. ATENDIMENTO
EM CARÁTER DE URGÊNCIA.HOSPITAL VINCULADO AO PLANO DE COBERTURA NACIONAL. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-
PROBATÓRIA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS N. 5 E 7 DO STJ.REVISÃO DO DANO MORAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DOS ARTIGOS
LEGAIS SUPOSTAMENTE VIOLADOS. SÚMULA N. 284 DO STF. DECISÃO MANTIDA.
O conhecimento do recurso especial exige a indicação dos dispositivos legais supostamente violados. Ausente tal requisito, incide a Súmula
n. 284/STF. (...) 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp 391.250/MG, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA,
QUARTA TURMA, julgado em 24/02/2015, DJe 03/03/2015)

Por fim, verifica-se que o presente apelo nobre também não merece trânsito quanto à alegação de dissídio jurisprudencial entre julgados da
própria Corte de origem, uma vez que o recurso encontra óbice na Súmula 13 do STJ, a qual determina que "a divergência entre julgados do
mesmo Tribunal não enseja recurso especial".
Portanto, com arrimo nestes fundamentos, inadmito o recurso.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário
Gabinete da Vice-Presidência
002. 0003632-32.2015.8.17.1110 Apelação

(0461244-2)
Comarca : Pesqueira
Apelante : TIM CELULAR S A
Advog : Christianne Gomes da Rocha(PE020335)
Advog : José Roberto Mendes Ferreira(PE022244)
Advog : Vinicius Novaes de Carvalho(PE035586)
Apelado : Fabiana de Freitas Farias Oliveira

Recorrente: Fabiana de Freitas Farias Oliveira
Recorrida: Tim Celular S.A
67
Recurso especial com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede de
apelação.
Alega a parte recorrente que o Acórdão da 2ª Turma da 1ª Câmara Regional de Caruaru, além de violar legislação federal (muito embora não
especifique qual), encontra-se em divergência com decisões proferidas por outros Tribunais brasileiros, consubstanciada em não ter reconhecido
seu direito à indenização por danos morais em face de suposta falha na prestação de serviço de telefonia móvel.
Recurso interposto na vigência do CPC/15, tempestivo, dispensado da apresentação de preparo em virtude do deferimento dos auspícios da
justiça gratuita em 1º grau e com apresentação de contrarrazões.
Inicialmente, constato que a parte recorrente não embasou o recurso excepcional como devido, porquanto não há indicação expressa de artigo
infraconstitucional supostamente violado ou inobservado.
Ora, como é consabido, o recurso especial tem natureza técnica, devendo observar, além do seu dispositivo constitucional, o disposto no art.
1.029 e seguintes do CPC, o qual exige que a petição contenha a exposição do fato e do direito, a demonstração do cabimento do recurso e
as razões do pedido de reforma da decisão recorrida.
Verifico insofismável ausência de fundamento recursal que demonstre a forma pela qual a legislação infraconstitucional tenha sido violada ou
não observada.
Faz-se necessária não só a expressa e correta indicação dos dispositivos legais eventualmente afrontados pela decisão recorrida, como também
a indicação precisa dos parágrafos e/ou alíneas, a fim de que se possa identificar clara e fundamentadamente as razões da irresignação, e de que
modo consistiram as tais ofensas, sob pena de ser incabível a admissibilidade do recurso, em decorrência da deficiência na sua fundamentação.
Nesse exato sentido se posiciona a mais pacífica e recente jurisprudência do STJ:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO LEGAL
VIOLADO. SÚMULA N. 284 DO STF. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA N. 211 DO STJ. NOTA PROMISSÓRIA. DATA DA EMISSÃO.
REQUISITO EXTRÍNSECO ESSENCIAL PARA A EXEQUIBILIDADE DO TÍTULO. DECISÃO MANTIDA.
1. O conhecimento do recurso especial exige a indicação dos dispositivos legais supostamente violados. Ausente tal requisito, incide a Súmula
n. 284/STF.
2. Ausente o exame da matéria pelo Tribunal de origem, inviável a análise da questão em recurso especial, por faltar o requisito do
prequestionamento (Súmula n. 211/STJ).
3. Consoante jurisprudência consolidada esta Corte, a data de emissão da nota promissória é requisito essencial para a exequibilidade do título.
(AgInt no AREsp 473.371/MG, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 25/10/2016, DJe 03/11/2016) (grifei)
Vejo incidir o enunciado nº 284 da súmula do STF, plenamente aplicável, por analogia, em sede de recurso especial.
Ato contínuo, observo que a gênese recursal reside na insurgência da parte recorrida, contra decisão colegiada deste TJPE, que assim
fundamentou: "a visão de que a falha na prestação em serviço essencial gera dano moral e consequente indenização, não tem caráter absoluto
muito menos automático" (voto do Relator - fl. 98v).
Logo, percebe-se, claramente, da leitura das razões recursais, que, quanto à suposta divergência pretoriana indicada acima, a pretensão da parte
recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada no processo, de modo a ocasionar um novo juízo de convicção.
Nesses casos, o STJ já decidiu ser vedada a análise dos requisitos para concessão e arbitramento de indenização por danos morais na instância
superior, sob pena de violação aos Enunciados de Súmula n. 07 daquela Corte, conforme aresto abaixo:
CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO
CPC/73. AÇÃO DECLARATÓRIA DE RESCISÃO CONTRATUAL CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. OFENSA AO ART.
535 DO CPC/73 NÃO CONFIGURADA. DEFICIÊNCIA DE SERVIÇO DE TELEFONIA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. NECESSIDADE DE
REEXAME DOS FATOS DA CAUSA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 7 DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. Inaplicabilidade do NCPC a este julgamento ante os termos do Enunciado Administrativo nº 2 aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de
9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos
os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas até então pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.
2. Não fica caracterizada ofensa ao art. 535 do CPC/73 pelo fato de o acórdão ter decidido de forma contrária aos interesses da parte, desde que
apresente, como no caso concreto, os fundamentos fáticos e jurídicos que nortearam suas conclusões.
3. Para ultrapassar a conclusão a que chegou o Tribunal estadual no sentido de que não ficou comprovada a falha dos serviços contratados a
possibilitar a rescisão antecipada do contrato sem aplicação da multa e o arbitramento do dano moral, seria necessária a revisão do contexto
fático-probatório dos autos, inviável no âmbito do recurso especial conforme a Súmula nº 7 do STJ.
(AgRg no AREsp 760.498/RS, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 27/09/2016, DJe 07/10/2016) (grifei)
68
Por fim, verifico que a recorrente não procedeu ao necessário cotejo analítico, nos moldes exigidos pelo art. 1.029, §1º, CPC (artigo 541, parágrafo
único, do CPC/1973), e art. 255 do RI/STJ.
Sobre a necessidade de realizar cotejo analítico, para admissão do recurso especial com base na alínea "c" do artigo 105, III, da Constituição
Federal, disse o STJ:
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
EXCLUSÃO DA MULTA DO ARTIGO 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973. DISSÍDIO NÃO
CARACTERIZADO.
1. A divergência jurisprudencial, nos termos do artigo 266, § 1º, c/c o artigo 255, §§ 1º e 2º, do RISTJ, exige comprovação e demonstração, esta
com a transcrição dos trechos dos julgados que configurem o dissídio, mencionando-se as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os
casos confrontados. Assim, se não realizado o cotejo analítico ou se ausente a similitude de base fática entre os arestos comparados, não há
como se caracterizar a divergência jurisprudencial.
(AgInt nos EAREsp 672.620/RJ, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 26/10/2016, DJe 03/11/2016).
Publique-se.

1º Vice-Presidente
003. 0006569-47.2015.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo Regimental nos Em

(0387753-4)
Protocolo : 2016/109419
Agravte : HOSPITAL ESPERANÇA S.A.
Advog : Djalma Alexandre Galindo(PE012893)
Agravdo : HUGO CAVALCANTI MELO e outros e outros
Advog : Eduardo Vasconcelos dos Santos Dantas(PE015382)
Embargante : HOSPITAL ESPERANÇA S.A.
Advog : Djalma Alexandre Galindo(PE012893)
Embargado : HUGO CAVALCANTI MELO
Embargado : BERTHA CÉSAR MELO
Embargado : HUGHETTE CARMEM MELO TORRES GALINDO
Embargado : HUGO CAVALCANTI MELO FILHO
Embargado : HÚBERT CÉSAR MELO
Embargado : HUGHENNE BERTHA CÉSAR MELO MALTA CABRAL
Embargado : HUGHENISE ÂNGELA CÉSAR MELO ARAÚJO
Advog : Eduardo Vasconcelos dos Santos Dantas(PE015382)
Relator : Des. Antônio Fernando de Araújo Martins
Proc. Orig. : 0006569-47.2015.8.17.0000 (387753-4)

Recorrente: Hospital Esperança S.A
Recorrida: Hugo Cavalcanti Melo e outros
Trata-se de Recurso Especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a" da Constituição Federal, interposto em face de acórdão proferido
em sede de embargos de declaração no agravo no agravo de instrumento.
Alega a recorrente que a decisão proferida pela 6ª Câmara Cível violou:
a) os artigos 186, 187 e 927 do Código Civil e art. 6º, I e VI e 14 do Código de Defesa do Consumidor o art. 6º da Lei n. 9.656/98, discordando da
imposição, em sede de antecipação de tutela mantida pelo órgão fracionário, da obrigação de custear diversos tratamentos médicos em benefício
do Recorrido, e;
69
b) artigo 461, §6º, do Código de Processo Civil de 1973, aduzindo excessivo o valor arbitrado a título de multa diária por descumprimento da
obrigação detalhada acima.
No mérito recursal, o acórdão da decisão colegiada guerreada considerou: "vez que é inquestionável o estado de saúde do recorrido, que
apresenta dependência funcional, incapacidade de deambular, incontinência urinária e necessidade de auxílio para a execução de atividades
básicas diárias, não se revela prudente afastar, de início, a determinação de custeio pela seguradora de acompanhamento dp autor por 03
cuidadores em sistema de revezamento em sua residência, além de sessões semanais de fisioterapia respiratória, motora, fonoterapia e
psicologia, e duas sessões semanais de terapia ocupacional. Isto porque a garantia do tratamento necessário ao ator deve prevalecer até a
efetiva verificação dos limites da responsabilidade do nosocômio demandado acerca da piora no quadro clínico apresentado pelo paciente" (voto
do Relator - fls. 478).
Em contraponto, a recorrente - não atentando para o fato de o Acórdão recorrido analisar apenas os requisitos para a concessão de antecipação
de tutela, sem adentrar no mérito da lide - deixou de impugnar, especificamente, o fundamento do acórdão guerreado, qual seja, o reconhecimento,
nas instâncias ordinárias, da existência dos requisitos previstos no artigo 273 do CPC-73, vigente à época da prolação da decisão interlocutória
desafiada pela via do agravo.
É dizer, não se manifestou o órgão fracionário acerca da ocorrência de conduta, resultado e nexo de causalidade aptos a ensejar existência de
dano moral e, por conseguinte, infirmar potencialmente os artigos indicados na alínea "a" acima, e nem poderia, em homenagem ao princípio
do juiz natural. Apenas manteve in totum decisão proferida na 1ª Instância que reconheceu a plausibilidade do direito da parte recorrida, assim
como o perigo da demora, ambos necessários para concessão de tutela antecipatória.
Ante o exposto, as razões do recurso especial estão dissociadas do que foi decidido no acórdão vergastado, o que configura deficiência de
fundamentação do apelo raro, atraindo, por analogia, o óbice da Súmula 284 do eg. Supremo Tribunal Federal.
Nesse sentido, é o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça:
AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO INDUSTRIAL. CITAÇÃO. INTIMAÇÃO. VÍCIOS.
PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULAS N. 282/STF E 211/STJ. DISPOSITIVOS LEGAIS. SIMPLES MENÇÃO. SÚMULA N. 284/STF.
NÃO PROVIMENTO.
(...) 2. Na instância extraordinária não se aplica o princípio segundo o qual o juiz sabe o direito, de modo que não é suficiente a simples menção
a dispositivo legal sem a demonstração de sua efetiva violação, cuja falta atrai as disposições do enunciado n. 284 da Súmula do Supremo
Tribunal Federal.
(AgInt no AREsp 225.513/SC, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 20/10/2016, DJe 04/11/2016). (grifei)
Por fim, quanto à irresignação em face do arbitramento de multa diária em caso de descumprimento da antecipação de tutela, a pretensão da parte
recorrente claramente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada no processo, de modo a ocasionar um novo juízo de convicção.
Nesses casos (fixação de multa diária, e o valor total das astreintes), o STJ já decidiu que sua redução, na instância superior, é vedada sob pena
de violação ao Enunciado de Súmula n. 07 daquela Corte, conforme aresto abaixo:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PLANO DE SAÚDE. ASTREINTES. REEXAME DE PROVA.
IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7 DO STJ. AGRAVO IMPROVIDO.
1. No tocante ao valor da multa por descumprimento de ordem judicial, prevista no art. 461 do CPC/73, esta Corte já se manifestou no sentido
de que incide o óbice da Súmula n. 7/STJ, sendo lícita a revisão das astreintes, nesta instância, apenas nos casos em que o valor for irrisório ou
exorbitante, o que não ocorre no presente caso, em que a multa diária foi fixada no valor de R$ 1.000,00 (mil reais). Precedentes.
(AgInt no AREsp 913.599/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 27/09/2016, DJe 18/10/2016)
Uma vez que o acórdão recorrido está em consonância com o posicionamento adotado pelo STJ, não há que se falar em violação ao dispositivo
apontado, incidindo, portanto, o teor da Súmula 83/STJ.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
70
CARTRIS

Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718) 001 0003159-06.2013.8.17.0370(0446979-4)
ROBSON ALVES FREITAS(PE029613) 001 0003159-06.2013.8.17.0370(0446979-4)

(0446979-4)
Protocolo : 2016/122755
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Apelado : MANOEL HILÁRIO DA SILVA e outros e outros
Advog : ROBSON ALVES FREITAS(PE029613)
Advog : Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718)
Embargante : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Embargado : MANOEL HILÁRIO DA SILVA
Embargado : Obedes Avelino da Silva
Embargado : Maria Aparecida da Silva Farias
Embargado : Aluisio Pereira da Silva
Embargado : Ailton José dos Santos
Embargado : Frederico Alexandre da Rocha e Silva
Embargado : João Pedro dos Santos
Embargado : Lindalva Maria da Silva
Embargado : Eronides Lins da Fonseca
Embargado : Maria do Carmo Nunes de Moura
Embargado : Ivanete Lúcia de Albuquerque
Embargado : José Marcondes Brandão
Embargado : Nely Siqueira Pinto
Embargado : JOSE GERMANO DA SILVA
Embargado : Joselito Francisco da Silva
Embargado : Vismar da Silva Ferreira
Embargado : Maria Irineide Pereira de Lucena
Embargado : Manoel Nóe da Silveira
Embargado : Alexandre Neri Velez
Embargado : João Delfino Ribeiro
Embargado : Valmir José da Silva
Embargado : Maria Cristina da Silva
Embargado : Auri Fernandes dos Santos
Embargado : DANIEL DE BENEVIDES
Embargado : Maria do Carmo da Conceição
Embargado : Severino Ramos da Silva
Embargado : Lucineide Maria Maximiniano dos Santos
Proc. Orig. : 0003159-06.2013.8.17.0370 (446979-4)

Recorrente: Sul América Companhia Nacional de Seguros S/A
71
Recorridos: Manoel Hilário da Silva e Outros
Trata-se de Recurso Especial interposto pela Sul América Companhia Nacional de Seguros S/A com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da
Constituição Federal contra acórdão proferido em sede de embargos de declaração em apelação.
Nas razões do nobre apelo (fls. 2.011/2.035), o ora recorrente debate os seguintes temas: a) violação aos artigos 1º e 1ª-A da Lei n. 12.409/2011,
Federal; c) Ilegitimidade passiva da seguradora; d) prescrição ânua; e) Ilegitimidade ativa dos autores com contrato de financiamento quitado; f)
que deve prevalecer a cláusula contratual de exclusão de cobertura para vícios de construção; g) inépcia da inicial; h) falta de interesse de agir; i)
ausência de comunicação do sinistro/de requerimento administrativo prévio; j) da denunciação da lide à construtora do imóvel; k) Inaplicabilidade
do CDC ao presente caso.
Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação das contrarrazões pelos autores, ora recorridos às fls. 2.141/2.184.
Inviável, contudo, o seguimento do apelo excepcional.
grifo no original).
Na presente hipótese, quando do julgamento da apelação pelo Órgão Fracionário, não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco
72
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 1.030, I, 'b', do CPC/2015 (correspondente ao art. 543-C,
§ 7º, I do CPC/1973).
Destaca-se, ainda, que "a jurisprudência do STJ assenta-se no sentido de que, para fins de aplicação do art. 543-C do CPC, é desnecessário
que o recurso especial representativo de matéria repetitiva tenha transitado em julgado". (2ª Turma, AgRg no REsp 1.422.349/SP, Rel. Ministro
Humberto Martins, j. 04.02.2014).
De igual modo, quanto à alegação de ilegitimidade ativa dos segurados, bem como quanto à alegação de ilegitimidade passiva da seguradora,
não haveria como albergar a argumentação recursal sem o readentramento na seara fático-probatória, o que importaria em total desconsideração
dos fundamentos da Câmara transcritos linhas volvidas, em sentido contrário.
pois, novamente, o teor do verbete sumular n° 07 do STJ.
E o apelo novamente não pode ser admitido, a teor do disposto nas Súmulas 5 e 7 do STJ, isto relativamente à sustentada afronta à divergência
jurisprudencial acerca da inexistência de cobertura de vícios construtivos pela apólice habitacional.
Observa-se que a conclusão alcançada pelo Colegiado - de que a modalidade de risco de danos decorrentes de vícios construtivos possui
cobertura securitária - não prescindiu da análise das cláusulas do contrato de seguro habitacional e do acervo fático-probatório da demanda, cujo
reexame é sabidamente vedado nesta via excepcional. Outra não é a orientação do STJ:
- AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SISTEMA FINANCEIRO HABITACIONAL. NÃO COMPROMETIMENTO DO
FUNDO DE COMPENSAÇÃO DE VARIAÇÕES SALARIAIS (FCVS). PRECEDENTES. MARCO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL. DANOS
CONTÍNUOS E PERMANENTES. SÚMULA 07/STJ. INCIDÊNCIA. SEGURO OBRIGATÓRIO. LEGITIMIDADE PASSIVA DA SEGURADORA.
AUSÊNCIA DE COBERTURA SECURITÁRIA PARA OS VÍCIOS DE CONSTRUÇÃO VERIFICADOS. SÚMULAS 05 E 07/STJ. AGRAVO
REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
[...]
4. Quanto à extensão dos riscos cobertos pela apólice, a pretensão recursal esbarra no óbice contido nos enunciados sumulares n. 05 e 07/STJ.
(4ª Turma, AgRg no AREsp 274.494/SC, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, DJe de 25-3-2014) (sem grifo no original).
- AGRAVO REGIMENTAL. SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. AÇÃO AJUIZADA CONTRA SEGURADORA. COMPETÊNCIA. JUSTIÇA
ESTADUAL. SÚMULA 7/STJ. MULTA CONTRATUAL. SÚMULAS 5 E 7/STJ. LEGITIMIDADE ATIVA DO MUTUÁRIO. COBERTURA
SECURITÁRIA. SÚMULAS 5 E 7/STJ. CDC. APLICABILIDADE. PRESCRIÇÃO. SÚMULA 7/STJ. DECISÃO AGRAVADA MANUTENÇÃO.
[...]
3.- O Tribunal de origem, interpretando as cláusulas do contrato, concluiu que os vícios de construção verificados estavam cobertos pela apólice.
Nessa medida, apenas a análise do contrato e dos vícios apresentados poderia apontar em sentido contrário, o que é defeso a esta Corte por
aplicação das Súmulas 5 e 7/STJ. (3ª Turma, AgRg no AREsp 244.430/SC, Rel. Min. Sidnei Beneti, DJe de 1º-3-2013) (sem grifo no original).
No que diz respeito aos tópicos intitulados "Da falta de interesse de agir", "Ausência de Comunicação do sinistro/de requerimento administrativo
prévio", "Da denunciação da lide à construtora do imóvel", "Da multa Decendial" o reclamo igualmente não merece ascender ante o óbice da
Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal, aplicada de forma análoga, porque deficitária sua fundamentação. Na situação vertente, a recorrente
deixou de indicar, de forma clara e precisa, qualquer dispositivo de lei federal que teria sido ofendido pelo acórdão combatido - a tanto não se
prestam as simples referências a dispositivos legais -, o que inviabiliza a exata compreensão da controvérsia.
Nesse sentido, colaciona-se:
DJe de 2-12-2013).
- [...] Com efeito, o recurso especial não pode ser conhecido, pois não há, na fundamentação do recurso, a indicação adequada da questão
federal controvertida, tendo deixado o recorrente de apontar os dispositivos de lei federal tidos por violados, bem como de informar de que modo
a legislação federal foi violada ou teve negada sua aplicação, incidindo, na espécie, o óbice da Súmula 284 do STF.
73
Ressalto que tal óbice aplica-se tanto para a interposição do recurso com fundamento na alínea a do permissivo constitucional, quanto para a
interposição com base em divergência jurisprudencial, tendo em vista que o recorrente também não apontou dispositivo legal que teria obtido
interpretação diversa da que foi dada por outro Tribunal (AgRg nos EREsp 382.756/SC, Corte Especial, Rel. Min. Laurita Vaz, DJe de 17/12/2009).
(Decisão monocrática, AREsp 448.980/SC, Rel. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, DJe de 14-5-2014).
DJe de 2-12-2013).
Com relação à alegação de prescrição e suposta contrariedade ao art. 206 do Código Civil, bem como em relação à divergência na aplicação do
Código de Defesa do Consumidor e a inversão do ônus da prova, tais pretensões esbarram na análise do conjunto fático-probatório constante
dos autos, pois não restou delimitado o momento da ocorrência do sinistro.
Logo, para averiguar o início do prazo prescricional, faz-se necessário reexaminar provas, o que é vedado na estreita via deste apelo especial,
aplicando-se novamente a Súmula nº 7 do STJ.
Pelo exposto, nego seguimento ao recurso especial, nos termos do art. 1.030,I, "b" do CPC/15 (equivalente ao art. 543-C , § 7º, I, do CPC/73),
em consonância com os Temas 50 e 51 do Superior Tribunal de Justiça, e, no restante, não o admito.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário
CARTRIS

Carlos Gustavo Rodrigues de Matos(PE017380) 001 0009781-15.2011.8.17.0001(0402041-7)
Carolina Rangel Pinto(PE022107) 001 0009781-15.2011.8.17.0001(0402041-7)
Christianne Gomes da Rocha(PE020335) 002 0005070-93.2015.8.17.1110(0450903-9)
Eduardo Augusto Paurá Peres Filho(PE021220) 001 0009781-15.2011.8.17.0001(0402041-7)
Fernando Barbosa Pinto(PE003905) 001 0009781-15.2011.8.17.0001(0402041-7)
LUIZ ANDRE PAULINO DA SILVA(PE030401) 001 0009781-15.2011.8.17.0001(0402041-7)
Paulo André Rodrigues de Matos(PE019067) 001 0009781-15.2011.8.17.0001(0402041-7)
Thiago Torres Assunção(PE023100) 001 0009781-15.2011.8.17.0001(0402041-7)

(0402041-7)
Protocolo : 2016/116851
Comarca : Recife
Vara : Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Embargante : COMPANHIA AGROPECUÁRIA VALE DO RIBEIRÃO - CAPRI
74
Advog : Eduardo Augusto Paurá Peres Filho(PE021220)

Advog : Thiago Torres Assunção(PE023100)
Advog : Paulo André Rodrigues de Matos(PE019067)
Advog : Carlos Gustavo Rodrigues de Matos(PE017380)
Embargado : Datamétrica Agropecuária Ltda
Advog : LUIZ ANDRE PAULINO DA SILVA(PE030401)
Advog : Fernando Barbosa Pinto(PE003905)
Advog : Carolina Rangel Pinto(PE022107)
Embargante : COMPANHIA AGROPECUÁRIA VALE DO RIBEIRÃO - CAPRI
Advog : Paulo André Rodrigues de Matos(PE019067)
Embargado : Datamétrica Agropecuária Ltda
Advog : LUIZ ANDRE PAULINO DA SILVA(PE030401)
Advog : Fernando Barbosa Pinto(PE003905)
Advog : Carolina Rangel Pinto(PE022107)
Relator Convocado : Juiz Mariana Vargas Cunha de Oliveira Lima
Proc. Orig. : 0009781-15.2011.8.17.0001 (402041-7)

Recorrente: Companhia Agropecuária Vale do Ribeirão - CAPRI
Recorrido: Datamétrica Agropecuária Ltda.
1. Não ocorrência de afronta ao artigo 1.022, do CPC/2015.

2. Aplicação da Súmula 07/STJ.
Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em embargos
de declaração, opostos em sede de embargos de declaração, opostos, por sua vez, em sede de apelação.
Alega o recorrente, em síntese, que o acórdão recorrido violou o disposto nos artigos 1.022, do CPC/2015, e 186 e 927, do CC.
Inicialmente, cumpre registrar que em razão de o acórdão fustigado haver sido publicado em 30/03/2017 (fl. 1.099), deve o exame de
admissibilidade deste especial se orientar pelo que dispõe o Enunciado Administrativo nº 3, do STJ, segundo o qual, "Aos recursos interpostos
com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade
recursal na forma do novo CPC".
1. Não ocorrência de afronta ao artigo 1.022, do CPC/2015.
Ato contínuo, não vislumbro afronta a quaisquer dos incisos do artigo 1.022 do Novo Código de Processo Civil eis que, com clareza e harmonia
entre suas proposições, o acórdão recorrido contém motivação suficiente para justificar o decidido, evidenciando enfrentamento das questões
relevantes para o deslinde da controvérsia agitadas na causa.
2. Aplicação da Súmula 07/STJ.
Ademais, com relação à alegada violação aos demais dispositivos supramencionados, percebe-se, claramente, que a pretensão da parte
recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada no julgamento dos recursos apreciados anteriormente na causa.
Verifico, de pronto, que o exame da matéria implica o revolvimento do conteúdo fático-probatório, uma vez que já foi decidido, por meio da análise
das provas produzidas nos autos - inclusive por perícia judicial, quando do julgamento dos recursos anteriores, que não houve ocorrência de ato
ilícito capaz de gerar o direito de indenização ao recorrente de quantia necessária à recuperação dos bens imóveis e que, inclusive, todas as
questões já haviam sido devidamente respondidas e resolvidas (fls. 1.028/1.029).
Percebe-se, portanto, que o acórdão recorrido utilizou-se de todas as provas produzidas no processo classificadas como legais e legítimas para
fundamentar a decisão.
Sendo assim, é notória a intenção do recorrente em reexaminar as provas e rediscutir matéria fática já decidida anteriormente, o que é vedado
na via especial, atraindo a incidência da Súmula nº 07 do STJ.
Ante o exposto, nego seguimento a este recurso especial.
75
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0450903-9)
Protocolo : 2016/110503
Comarca : Pesqueira
Apelante : Karla Maria Clementino da Silva
Apelado : TIM CELULAR S A
Observação : ASSUNTO CNJ 7617
Embargante : Karla Maria Clementino da Silva
Embargado : TIM CELULAR S A
Relator : Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Proc. Orig. : 0005070-93.2015.8.17.1110 (450903-9)

Recorrente: Karla Maria Clementino da Silva
Recorridos: Tim Celular S/A

Recurso Especial interposto, com fulcro no art. 105, inciso III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede de
embargos de declaração opostos em apelação cível.
Alega a parte recorrente que o acórdão vergastado incorreu em afronta ao princípio da isonomia consubstanciado no art. 5º da Constituição
Federal, uma vez que diverge de outras decisões proferidas pelo próprio Tribunal de Justiça de Pernambuco. Todavia, a parte recorrente não
apontou que dispositivo de lei federal foi violado no caso.
O recurso é tempestivo, a representação processual é regular e o benefício da justiça gratuita é alvitrado.
De início ressalte-se que, no tocante à afronta ao dispositivo constitucional ventilado, é impossível a interposição de recurso especial, tendo em
vista que a análise de tais dispositivos é reservada ao Supremo Tribunal Federal.
Neste sentido:
"2. A violação de preceitos, de dispositivos ou de princípios constitucionais revela-se quaestio afeta à competência do Supremo Tribunal Federal,
provocado pela via do extraordinário; motivo pelo qual não se pode conhecer do recurso especial nesse aspecto, em função do disposto no art.
105, III, da Constituição Federal" - 6ª T., REsp 1329484 / SP, rel. Min. Sebastião Reis Júnior, DJe 25/04/2013, trecho da ementa).

Verifico que a parte recorrente interpôs o presente recurso especial sem, contudo, mencionar qual dispositivo de lei federal foi violado, o que
inviabiliza a compreensão da controvérsia em face da deficiência da fundamentação do apelo raro, nos termos do enunciado nº 284 do STF,
aplicável de forma análoga à hipótese sob apreciação.
PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE. ATENDIMENTO
EM CARÁTER DE URGÊNCIA.HOSPITAL VINCULADO AO PLANO DE COBERTURA NACIONAL. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-
76
PROBATÓRIA. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS N. 5 E 7 DO STJ.REVISÃO DO DANO MORAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DOS ARTIGOS
LEGAIS SUPOSTAMENTE VIOLADOS. SÚMULA N. 284 DO STF. DECISÃO MANTIDA.
O conhecimento do recurso especial exige a indicação dos dispositivos legais supostamente violados. Ausente tal requisito, incide a Súmula
n. 284/STF. (...) 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp 391.250/MG, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA,
QUARTA TURMA, julgado em 24/02/2015, DJe 03/03/2015)

Por fim, verifica-se que o presente apelo nobre também não merece trânsito quanto à alegação de dissídio jurisprudencial entre julgados da
própria Corte de origem, uma vez que o recurso encontra óbice na Súmula 13 do STJ, a qual determina que "a divergência entre julgados do
mesmo Tribunal não enseja recurso especial".
Portanto, com arrimo nestes fundamentos, inadmito o recurso.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
CARTRIS
Carlos Antônio Harten Filho(PE019357) 001 0003584-71.2016.8.17.0000(0430597-5)


(0430597-5)
Comarca : Petrolina
Agravte : Sul America Cia Nacional de Seguros
Advog : Carlos Antônio Harten Filho(PE019357)
Agravdo : DEUSDETE ANTUNES DE OLIVEIRA
Agravdo : ANA ROSA ROCHA RIBEIRO
Agravdo : ILDA ALZIRA DE SOUZA
Agravdo : ANA FERREIRA DOS SANTOS NETA
Agravdo : VALDEMIR DA SILVA SANTOS
Agravdo : VANILDE DUETES RIBEIRO
Agravdo : FERNANDA ALVES PARANHOS
Agravdo : ANTÔNIO NIVALDO DE ALMEIDA
Agravdo : LIANA NOVAES LIMA
Agravdo : EULINA PEREIRA DE LIMA
Agravdo : LEIDE MENEZES DE SOUZA VIEIRA
Agravdo : MARIA DO SOCORRO DIAS SILVA
Agravdo : MARIA DEVANITA DA SILVA COSTA
Agravdo : HELENA PEREIRA BORGES
Agravdo : Enoque Rodrigues Bezerra
Agravdo : JUCELI MARIA SENA SOUSA
Agravdo : MARIA DAS GRAÇAS GRANJA CARVALHO
Agravdo : MARIA FRANCINETE PEREIRA DE CERQUEIRA
Agravdo : NELSON ARAUJO BARBOSA
Agravdo : NILDA FREIRE DA SILVA
Agravdo : MARIA APARECIDA COSTA GOMES
Agravdo : GENILDA NUNES DOS SANTOS.
77
Agravdo : JOÃO BATISTA CAMPOS

Agravdo : MARIA NEUZA PEREIRA.
Relator : Des. Democrito Ramos Reinaldo Filho

Recorrente: Sul América Companhia Nacional de Seguros S/A
Recorridos: Deusdete Antunes de Oliveira e Outros
Nas razões do recurso especial (fls. 1.405/1.436), o ora agravante debate os seguintes temas: a) violação aos artigos 1º e 1ª-A da Lei n.
12.409/2011, alterados pela Lei n. 13.000/14; b) divergência jurisprudencial no que diz respeito à necessidade de ingresso da Caixa Econômica
Federal (CEF) na lide, na condição de gestora do Fundo de Compensação de Variações Salariais (FCVS), com a consequente remessa dos autos
à Justiça Federal; c) infração ao art. 109, I, da CF e à súmula 150 do STJ e, por fim, d) Ilegitimidade passiva da seguradora.
Recurso bem processado, com preparo satisfeito e com apresentação de contrarrazões por parte dos autores, às fls. 1.521/1.532.
78
grifo no original).
Senão vejamos:
79
Publique-se.
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Antônio Sylvio N. Dourado Júnior(PE029343) 001 0010433-66.2010.8.17.0001(0269804-6)
Carlos Roberto Siqueira Castro(PE000808A) 001 0010433-66.2010.8.17.0001(0269804-6)
Eduardo José Motta Dubeux(PE015858) 003 0012272-67.2015.8.17.2001(0436256-3)
Hugo Filardi Pereira(PE001151A) 001 0010433-66.2010.8.17.0001(0269804-6)
LEONARDO LIMA CLERIER(PE001408A) 002 0018668-80.2014.8.17.0001(0390315-9)
Rodrigo Salman Asfora(PE023698) 003 0012272-67.2015.8.17.2001(0436256-3)
Romero Moraes de Oliveira(PE021167) 002 0018668-80.2014.8.17.0001(0390315-9)
Thaís Andréia Bader da Silva(PE001055B) 002 0018668-80.2014.8.17.0001(0390315-9)
Thomas Benes Felsberg(SP019383) 003 0012272-67.2015.8.17.2001(0436256-3)
001. 0010433-66.2010.8.17.0001 Apelação

(0269804-6)
Comarca : Recife
Apelante : Grupo Serviços de Medicina Ltda
Advog : Hugo Filardi Pereira(PE001151A)
Advog : Carlos Roberto Siqueira Castro(PE000808A)
Apelante : Unidade de Diagnóstico Médico por Imagem S/C Ltda
Advog : Antônio Sylvio N. Dourado Júnior(PE029343)
Apelado : Unidade de Diagnóstico Médico por Imagem S/C Ltda
Advog : Antônio Sylvio N. Dourado Júnior(PE029343)
Apelado : Grupo Serviços de Medicina Ltda
Advog : Hugo Filardi Pereira(PE001151A)

Recorrente: AMIL - Assistência Médica Internacional
80
Recorridos: Unidade de Diagnóstico Médico por Imagem S/C LTDA
1. Aplicação da Súmulas 07 e 83 do STJ

Recurso Especial interposto, com fulcro no art. 105, inciso III, alíneas "a" e "b" da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede de
apelação cível.
Alega a parte recorrente que a rescisão unilateral do contrato foi legal, pois observou os arts. 472 e 473 do CC, além de que se trata de relação
entre duas empresas, não sendo aplicável, portanto o art. 17 da Lei 9.656/98. Aponta, ainda, afronta ao art. 537, §1º, inciso I do NCPC e art. 884
do CC, tendo em vista que o valor fixado a título de astreintes foi excessivo. Aduz que o valor fixado a título de honorários não pode considerar
em sua base de cálculo o valor das astreintes, todavia neste ponto não apontou o dispositivo legal violando, aduzindo a ocorrência de dissídio
jurisprudencial. Por fim, requer que seja concedido efeito suspensivo ao recurso.
O recurso é tempestivo, a representação processual é regular e as custas foram satisfeitas.
1. Aplicação das Súmulas 07 e 83 do STJ.
Com relação aos artigos supramencionados, constato que a tese sustentada pelo recorrente encontra óbice no enunciado da Súmula nº 07 do
STJ, eis que a pretensão, em verdade, é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada na sentença e no julgamento dos recursos
anteriores.
Como se sabe, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida. Se a violação e /ou a negativa
de vigência da Lei Federal, nos termos em que é invocada no recurso especial, pressupõe o revolvimento do conjunto fático-probatório, levado
em expressa e clara consideração pelo Tribunal de origem para chegar à conclusão tida por insatisfatória pelo recorrente, não se faz possível
a admissão do recurso.
No que concerne à alegação de legalidade da rescisão contratual, observa-se que a parte recorrente deseja na verdade um novo julgamento
do mérito. O Tribunal de Justiça de Pernambuco ao julgar o caso em questão concluiu que o descredenciamento da recorrente não observou
as leis que regem o tema. Assim veja-se:
"Ocorre que, a ré apelante/apelada alega em sua defesa que não praticou nenhuma ilegalidade ao efetivar a resilição contratual na forma que
como fez, pois entende ter exercido o seu direito de realizar o distrato na forma realizada, aduzindo primeiramente que, o fez por possuir uma
ampla rede credenciada que presta Os mesmos serviços médicos. Posteriormente, afirma que assim procedeu para redimensionar o atendimento
com clínicas de exames e diagnósticos para melhorar o seu atendimento perante os clientes. Ora, se essa foi a sua intenção não a concluiu de
forma satisfatória, informando aos usuários e a ANS a sua louvável intenção, vez que não ficou provado nos autos e, ainda, ficou evidenciado
o descumprimento da legislação vigente.
Como é cediço, a Lei permite a substituição das unidades de serviços médico-hospitalares, fixando regras para tal desiderato. Para que haja
a possibilidade de substituição é necessária a ocorrência de três fatores: equivalência das entidades médico-hospitalares, comunicação aos
consumidores com antecedência mínima de trinta dias e comunicação a ANS no mesmo prazo.
Evidente, pois, a nulidade das cláusulas contratuais que permite ao contratante alterar de forma unilateral os serviços oferecidos, a teor do art.
51, inciso XIII, do CDC."
Com relação ao valor das astreintes, revisar o valor atribuído faria incidir a Súmula nº 07/STJ. Ainda, ressalte-se que a revisão do "quantum
debeatur", é possível quando ditos valores forem fixados de maneira exorbitante, o que não ocorre no presente caso.
Nesse sentido:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FORNECIMENTO DE
MEDICAMENTO. VIOLAÇÃO DO ART. 535, II, DO CPC. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ.
ACÓRDÃO FUNDADO EM INTERPRETAÇÃO EMINENTEMENTE CONSTITUCIONAL. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE EM SEDE DE
RECURSO ESPECIAL. MULTA DIÁRIA. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ.
(...)
4. A revisão do valor arbitrado a título de multa exige, em regra, o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que não é possível em sede
de recurso especial, em face do óbice da Súmula 7/STJ. Tal situação, no entanto, pode ser excepcionada quando o referido valor se mostrar
exorbitante ou irrisório, situação não verificada no caso dos autos.
(AgRg no AREsp 844.841/PE, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/04/2016, DJe 15/04/2016)
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. LOTEAMENTO IRREGULAR. PRAZO PARA CUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO RAZOÁVEL E
ADEQUADO. MULTA ESTIPULADA DE FORMA COMPATÍVEL. REDUÇÃO DO VALOR FIXADO EM ASTREINTES. REEXAME DO CONTEXTO
FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. ALÍNEA "C". NÃO DEMONSTRAÇÃO DA DIVERGÊNCIA.
1. Hipótese em que o Tribunal local consignou que "o prazo para cumprimento da obrigação - um ano para as apelantes - se mostra adequado
e razoável, seja porque suficiente ao cumprimento da obrigação, seja porque há que preservar o direito daqueles que adquiriram os lotes e se
encontram desprovidos das mínimas condições de habitação" (fl. 945, e-STJ) e que o valor da multa diária fixada em R$ 1.000,00 (mil reais) não
merece redução "na medida que oportuna, visando compelir o devedor a adimplir com sua obrigação" (fl. 946, e-STJ).
81
2. O acórdão recorrido está em sintonia com a jurisprudência do STJ no sentido de que o Município responde solidariamente pela regularização
do loteamento.
3. Com relação ao dissídio jurisprudencial, a divergência deve ser comprovada, cabendo a quem recorre demonstrar as circunstâncias que
identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica entre eles.
4. A jurisprudência do STJ pacificou o entendimento de que a apreciação dos critérios previstos na fixação de astreintes implica o reexame de
matéria fático-probatória, o que encontra óbice na Súmula 7 desta Corte. Excepcionam-se apenas as hipóteses de valor irrisório ou exorbitante,
o que não se configura neste caso.
5. Recurso Especial não provido.
(REsp 1656415/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/04/2017, DJe 02/05/2017)
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. DANO MORAL. REQUISITOS CONFIGURADORES. PRETENSÃO DE AFASTAMENTO. MULTA DIÁRIA
(ASTREINTE). REDUÇÃO DE VALOR. NECESSIDADE DE REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
SÚMULA 211/STJ.
1. A apontada ofensa aos 186 do Código Civil e 333, I, do Código de Processo Civil não pode ser analisada, pois o Tribunal de origem
não expressou juízo de valor sobre tais dispositivos, o que impossibilita a apreciação do Recurso Especial nesse ponto, por ausência de
prequestionamento, nos termos da Súmula 211/STJ: "Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos
declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo."
2. No que se refere ao valor fixado em decorrência de danos morais e ao da multa diária (astreinte) por atraso no cumprimento de decisão judicial,
é pacífico o entendimento do STJ de que, em regra, não é possível, em Recurso Especial, rever tais valores, uma vez que essa providência exige
reavaliação de fatos e provas. Excetuam-se apenas as hipóteses de valores irrisórios ou exorbitantes, o que não ocorre aqui.
3. O Juízo de primeira instância havia arbitrado a referida multa (astreinte) em R$ 2.000,00 (dois mil reais), a qual foi reduzida à metade (R$
1.000,00) pela Corte de origem. Assim, no presente caso, a apreciação dos critérios previstos no art. 461 do CPC para a fixação de seu valor
demanda o reexame de matéria fático-probatória, o que encontra óbice na Súmula 7 do STJ: "A pretensão de simples reexame de prova não
enseja Recurso Especial." 5. Recurso Especial de que não se conhece.
(REsp 1650794/PE, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 09/03/2017, DJe 20/04/2017)
Incide, in casu, o teor do disposto na Súmula 83 do STJ, que dispõe: "Não se conhece do Recurso Especial pela divergência, quando a orientação
do tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida."
Verifico que a parte recorrente interpôs o presente recurso especial sem, contudo, mencionar qual o artigo de lei em relação ao qual se deu o
dissídio jurisprudencial. Desse modo, resta inviabilizada a compreensão da controvérsia em face da deficiência da fundamentação do apelo raro,
nos termos do enunciado nº 284 do STF, aplicável de forma análoga à hipótese sob apreciação.
PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL SOBRE
O QUAL SE ALEGA INTERPRETAÇÃO DIVERGENTE. SÚMULA 284/STF.
1. A ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente contrariado na instância ordinária, ainda que o recurso seja interposto pela
alínea "c" do permissivo constitucional, caracteriza deficiência na fundamentação, atraindo a incidência da Súmula n. 284 do STF. Precedentes:
AgRg no REsp 1.286.832/RJ, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe 28/03/2016; AgRg no AREsp 733.353/RS, Rel. Min.
Rogério Schietti, Sexta Turma, REsp 1.557.802/RS, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 02/02/2016; AgRg no AREsp 570.294/
RS, Rel. Min. Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 18/09/2015.
(AgInt no REsp 1576110/SC, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 27/09/2016, DJe 07/10/2016)
Por fim, cabe ressaltar que o recorrente não procedeu ao necessário cotejo analítico, nos moldes exigidos pelo art. 1.029, § 1º, do CPC/2015,
e art. 255 do RI/STJ.
Tenho que para a configuração de divergência jurisprudencial faz-se mister que sejam apresentados julgados com entendimentos diversos daquele
esposado no acórdão recorrido, com demonstração do cotejo analítico. Ademais, imprescindível ainda a comprovação da similitude fático-jurídica
entre as decisões, não sendo suficiente a mera transcrição de ementas ou a breve menção sobre apenas um aspecto do acórdão indicado como
paradigma e a decisão guerreada, sem qualquer referência aos respectivos relatórios, a fim de que se possa identificar a existência de similitude
dos casos confrontados.
Nos termos do Colendo STJ: "O conhecimento do recurso especial interposto com fundamento na alínea "c" do permissivo constitucional exige
a indicação do dispositivo legal objeto de interpretação divergente, a demonstração da divergência, mediante a verificação das circunstâncias
que assemelhem ou identifiquem os casos confrontados, e a realização do cotejo analítico entre elas, nos moldes exigidos pelos arts. 255, §§
1º e 2º, do RISTJ e 541, parágrafo único, do CPC/1973.". (AgRg no AREsp 170.433/SP, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA
TURMA, julgado em 19/05/2016, DJe 27/05/2016)
Por derradeiro, ante a inadmissibilidade do recurso perde objeto o pedido de recebimento do recurso com efeito suspensivo.
Ante o exposto, inadmito o recurso.
Publique-se.
82
1º Vice-Presidente
002. 0018668-80.2014.8.17.0001 Agravo Regimental no Agravo na Apelação

(0390315-9)
Protocolo : 2016/114279
Comarca : Recife
Vara : Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Advog : LEONARDO LIMA CLERIER(PE001408A)
Advog : Thaís Andréia Bader da Silva(PE001055B)
Agravdo : Luiz Roberto Britto de Oliveira Andrade Filho
Advog : Romero Moraes de Oliveira(PE021167)
Agravte : AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Agravdo : Luiz Roberto Britto de Oliveira Andrade Filho
Advog : Romero Moraes de Oliveira(PE021167)
Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Proc. Orig. : 0018668-80.2014.8.17.0001 (390315-9)
Recorrente: AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A.
Recorrido: LUIZ ROBERTO BRITTO DE OLIVEIRA ANDRADE FILHO.
Trata-se de Recurso Especial com fundamento no artigo 105, inciso III, "a" e "c" da Carta Magna.
Verifico, de logo, que o recorrente não cumpriu totalmente o teor da decisão de fs. 621/621v, vez que protocolou, em 22/06/2017,
intempestivamente, a petição de fs. 626, que se refere à regularização da representação processual.
Acrescento, outrossim, que a petição de fs. 655, apesar de tempestiva, encontra-se irregular, vez que o substabelecente Leonardo Lima Clerier,
OAB/PE 1.408-A, não detinha poder para tal ato.
Destarte, sendo a representação um dos pressupostos objetivos da admissibilidade recursal, impõe-se, no caso, o não conhecimento do presente
Recurso Especial.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0436256-3)
Protocolo : 2017/105824
Apelante : America Airlines Inc
Advog : Rodrigo Salman Asfora(PE023698)
Advog : Thomas Benes Felsberg(SP019383)
Apelado : eduardo josé motta dubeux e outro e outro
Advog : Eduardo José Motta Dubeux(PE015858)
Embargante : America Airlines Inc
Advog : Thomas Benes Felsberg(SP019383)
Embargado : eduardo josé motta dubeux
Embargado : MARÍLIA GABRIELA DE FREITAS MOTA
Advog : Eduardo José Motta Dubeux(PE015858)
Proc. Orig. : 0012272-67.2015.8.17.2001 (436256-3)
83
Despacho : Despacho
RECURSO ESPECIAL NO PROCESSO Nº 436.256-3

Recorrente: American Airlines Inc.
Recorridos: Eduardo José Motta Dubeux e outro.
Cuida-se de tempestivo recurso especial interposto com lastro no art. 105, inciso III, alíneas "a" e "c" da CF/88, em face do acórdão que julgou
os Embargos de Declaração na Apelação Cível nº 436.256-3.
Observo que as peças recursais (fls. 298 e 316) foram firmadas apenas pelo advogado Bruno Souza, OAB/PE 30169, que somente passou a
atuar no feito a partir da interposição do especial, supostamente legitimado pelo substabelecimento de fl. 317.
Ocorre que no substabelecimento a assinatura foi nitidamente aposta por meio eletrônico de digitalização ou escaneamento, que por se tratar
de mera inserção de imagem em documento, não se confunde com a assinatura digital válida, baseada em certificado emitido por autoridade
certificadora credenciada, nos termos do que dispõe o art. 1º, § 2º, III, "a", da Lei 11.419/2006.
Constato também que ao tentar comprovar o recolhimento do preparo, no que se refere às custas devidas ao STJ, a entidade recorrente fez
juntar comprovante de pagamento da despesa ilegível, principalmente com relação à numeração correspondente ao código de barras da guia de
recolhimento, inviabilizando, por conseguinte, a conferência desses dados.
Diante do exposto, determino a intimação da recorrente, na pessoa do patrono devidamente constituído, para promover a correção dos vícios,
no prazo de cinco dias, mediante a juntada de documento válido que legitime a atuação do seu patrono, bem como de comprovante de
pagamento da referida despesa, legível, ou, na impossibilidade, de documentos que comprovem o recolhimento da despesa em dobro, sob pena
de inadmissibilidade do recurso especial (art. 932, parágrafo único c/c art. 1.007, §§ 2º e 4º do CPC/2015).
Ao CARTRIS, para a adoção das providências cabíveis.

Publique-se.

1º Vice-Presidente
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS
Anderson Ribeiro Ferrari(PE018348) 002 0047951-51.2014.8.17.0001(0376168-8)

BEATRIZ BERGAMINI C. GOMES 001 0009411-63.2016.8.17.0000(0448922-3)
COELHO(RJ008411)
Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266) 001 0009411-63.2016.8.17.0000(0448922-3)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215) 001 0009411-63.2016.8.17.0000(0448922-3)
Jorge Henrique Gomes Pinto Filho(PE028145) 001 0009411-63.2016.8.17.0000(0448922-3)
Luciana Godoy de Mello Motta(PE000819B) 002 0047951-51.2014.8.17.0001(0376168-8)
Mariana Velloso B.B de Carvalho(PE019426) 002 0047951-51.2014.8.17.0001(0376168-8)
Márcio Vinicius Costa Pereira(RJ084367) 002 0047951-51.2014.8.17.0001(0376168-8)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713) 001 0009411-63.2016.8.17.0000(0448922-3)
Roberto José Amorim Campos(PE022366) 003 0016076-68.2011.8.17.0001(0460533-0)
Romário Kyrillos Batista Pereira(PE019339) 002 0047951-51.2014.8.17.0001(0376168-8)
84

(0448922-3)
Agravte : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CAIXA
Agravdo : Everaldo Severino de Souza
Agravdo : LUIS RENAUX DE SIQUEIRA NASCIMENTO JUNIOR
Agravdo : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266)
Advog : Jorge Henrique Gomes Pinto Filho(PE028145)
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
Advog : BEATRIZ BERGAMINI C. GOMES COELHO(RJ008411)
Recurso Especial nº 448922-3

Recorridos: Everaldo Severino de Souza e Outros
Nas razões do recurso especial (fls. 274/294), o ora agravante debate os seguintes temas: a) violação aos artigos 1º e 1ª-A da Lei n. 12.409/2011,
Federal; c) infração ao art. 109, I, da CF e à súmula 150 do STJ.
Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação de contrarrazões por parte dos autores, às fls. 447/469.
85
grifo no original).
Na presente hipótese, quando do julgamento da questão pelo Órgão Fracionário , não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco
Senão vejamos:
86
Publique-se.

1º Vice-Presidente

Recorridos: Everaldo Severino de Souza e Outros
Trata-se de Recurso Especial interposto pela Caixa Econômica Federal - CEF com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da Constituição Federal
contra acórdão proferido em agravo de instrumento.
109, I da Constituição Federal.
Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação de Contraminuta pela Sul América Cia Nacional de Seguros às fls. 418/436.
87
grifo no original).
Senão vejamos:
88
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0376168-8)
Protocolo : 2016/122492
Comarca : Recife
Vara : Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : VRG LINHAS AÉREAS S/A, incorporada da Gol Transportes Aéreoas S/A
Advog : Márcio Vinicius Costa Pereira(RJ084367)
Advog : Anderson Ribeiro Ferrari(PE018348)
Advog : Mariana Velloso B.B de Carvalho(PE019426)
Apelado : MARCELO PEREZ TEIXEIRA e outros e outros
Advog : Romário Kyrillos Batista Pereira(PE019339)
Advog : Luciana Godoy de Mello Motta(PE000819B)
Embargante : VRG LINHAS AÉREAS S/A, incorporada da Gol Transportes Aéreoas S/A
Embargado : MARCELO PEREZ TEIXEIRA
Embargado : LISANGELA CARNELOSSO PEREIRA TEIXEIRA
Embargado : B. P. T. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Embargado : T. P. T. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Embargado : LUCIANA PEREZ TEIXEIRA
Advog : Romário Kyrillos Batista Pereira(PE019339)
Advog : Luciana Godoy de Mello Motta(PE000819B)
Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Proc. Orig. : 0047951-51.2014.8.17.0001 (376168-8)

Recorrente: VRG Linhas Aéreas S/A, incorporada da Gol Transportes Aéreos S/A
Recorrida: Marcelo Perez Teixeira e outros
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão em sede de
embargos declaratórios em apelação.
Aduz a recorrente que o acórdão colegiado violou:
a) os artigos 186, 403, 884, 886, 927, 944 e 946 do Código Civil, julgando alto o valor global da condenação estipulado no presente caso, e;
b) artigo 1.026, §2º, CPC/15, insurgindo-se em face da cominação da multa prevista em face da interposição de embargos de declaração
protelatórios.
Recurso interposto na vigência do CPC/15, bem processado, com preparo satisfeito e contrarrazões apresentadas.
No mérito, observo que a gênese recursal reside na insurgência da parte recorrida, contra decisão colegiada deste TJPE, que fundamentou a
condenação ao pagamento de danos morais na falha na prestação do serviço de transporte aéreo, à luz dos elementos probatórios constantes
nos autos.
89
Desta feita, a pretensão da recorrente em minorar o valor arbitrado simplesmente por julgá-lo excessivo esbarra no óbice do enunciado nº 07
da súmula do STJ, pois se baseia no conjunto fático-probatório constante dos autos para alterar a decisão cognitiva do Órgão Colegiado. Ora,
como se sabe, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida, não cabendo, em recurso especial,
fazer juízo sobre os fatos da causa ou sobre a sua prova.
Ademais, percebe-se, claramente, da leitura das razões recursais, que, quanto à suposta violação aos artigos 186, 403, 884, 886, 927, 944 e
946 do Código Civil, a pretensão da parte recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada no processo, de modo a
ocasionar um novo juízo de convicção.
Nesses casos, o STJ já decidiu caber-lhe a revisão do valor arbitrado apenas quando este se revelar insignificante ou excessivo, o que não é
o caso dos autos. Colaciono aresto representativo do entendimento da Corte, ao rever julgado que fixara a indenização em valor superior ao
dos presentes autos:
CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO
CPC/73. TRANSPORTE AÉREO. ATRASO DE VOO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. DANOS MORAIS E MATERIAIS. INDENIZAÇÕES
FIXADA COM PROPORCIONALIDADE. REVISÃO OBSTADA. SÚMULA N. 7/STJ. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. MAJORAÇÃO VEDADA.
SÚMULA Nº 7 DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
(...) 2. Nos termos da consolidada jurisprudência desta Corte, a Súmula nº 7 do STJ impede a alteração da indenização fixada a título de danos
morais e materiais que se mostre razoável e proporcional, tendo em vista a conclusão do Tribunal de origem resultar da análise dos elementos
fático-probatórios dos autos.
(...) 4. Agravo regimental não provido.
(AgRg no AREsp 840.612/SP, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/06/2016, DJe 01/07/2016)
Por fim, quanto à irresignação delineada na alínea "b" acima, anoto que o Superior Tribunal de Justiça já decidiu, em análise pautada no artigo
em questão, pela possibilidade de cominação de multa pela interposição de embargos declaratórios que se resuma a buscar a rediscussão
de matérias decididas e fundamentadas anteriormente Tal posicionamento, inclusive, fora confirmado em decisão recentíssima, cuja ementa
transcrevo abaixo:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARA-ÇÃO. INEXISTÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS DO ART. 1.022 DO
CPC/2015. REDISCUSSÃO DE QUESTÕES DECIDIDAS. IMPOSSIBILIDADE. CARÁTER PROTELATÓRIO EVIDENCIADO. MULTA DO ART.
1.026, § 2º, DO CPC/15.
1. De acordo com a norma prevista no art. 1.022 do CPC/15, são cabíveis embargos de declaração nas hipóteses de obscuridade, contradição,
omissão ou correção de erro material da decisão recorrida.
2. Não merece prosperar o recurso integrativo cujos argumentos tão somente reiteram a pretensão veiculada nos primeiros aclaratórios,
envolvendo matéria já examinada e decidida pelo colegiado.
3. Embargos de declaração rejeitados com aplicação de multa.
(EDcl no REsp 1607786/SC, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 16/05/2017, DJe 22/05/2017)
Assim, uma vez que, em ambos os casos, o acórdão recorrido está em consonância com o posicionamento adotado pelo STJ, não há que se
falar em divergência apta a forçar análise da matéria pelo tribunal superior, incidindo, portanto, o teor da Súmula 83/STJ.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário

(0460533-0)
Protocolo : 2017/102372
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Telemar Norte Leste S/A
90

Apelado : Luiz Eustáquio da Silva
Embargante : Telemar Norte Leste S/A
Embargado : Luiz Eustáquio da Silva
Proc. Orig. : 0016076-68.2011.8.17.0001 (460533-0)
Despacho : Despacho

Recorrente: TELEMAR - NORTE LESTE S/A.
Recorrido: LUIZ EUSTÁQUIO DA SILVA.
Trata-se de Recurso Especial com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a" da Carta Magna.
Inicialmente, cumpre anotar que, em razão de o acórdão fustigado haver sido publicado em 24.05.2017 (fl. 267), deve o exame de admissibilidade
deste especial se orientar pelo que dispõem os Enunciados Administrativos nºs 03 e 06 do STJ, segundo os quais, respectivamente, "Aos recursos
interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de
admissibilidade recursal na forma do novo CPC" e "Nos recursos tempestivos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões
publicadas a partir de 18 de março de 2016), somente será concedido o prazo previsto no art. 932, parágrafo único, c/c o art. 1.029, § 3º, do
novo CPC para que a parte sane vício estritamente formal.".
Compulsando os autos, observo que a procuração (fs. 248/249) anexada aos autos se encontra com o prazo estabelecido expirado.
Destarte, intime-se a parte recorrente para que sane a referida irregularidade no prazo de 05 (cinco) dias, com fulcro no parágrafo único do art.
932 do CPC/2015, sob pena de não conhecimento do recurso.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
CARTRIS

Andréa Freire Tynan(BA010699) 001 0010980-02.2016.8.17.0000(0452960-2)
Antônio Eduardo Simões Neto(PE005279) 001 0010980-02.2016.8.17.0000(0452960-2)
Paulo Roberto de Freitas Araújo(PE004200) 001 0010980-02.2016.8.17.0000(0452960-2)
Renata Franzoni(SP223530) 001 0010980-02.2016.8.17.0000(0452960-2)
Talita Valença Cavalcanti de Sá(PE001886A) 001 0010980-02.2016.8.17.0000(0452960-2)
Wilson Sales Belchior(PE001259A) 001 0010980-02.2016.8.17.0000(0452960-2)
91

(0452960-2)
Protocolo : 2017/100782
Comarca : Recife
Vara : Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : UNIBANCO S/A
Advog : Andréa Freire Tynan(BA010699)
Advog : Talita Valença Cavalcanti de Sá(PE001886A)
Agravdo : Maxi Magazine Ltda
Advog : Antônio Eduardo Simões Neto(PE005279)
Advog : Paulo Roberto de Freitas Araújo(PE004200) ou Paulo Roberto de Freitas Araújo
ou Paulo Roberto de Freitas Araújo
Advog : Renata Franzoni(SP223530)
Embargante : UNIBANCO S/A
Advog : Wilson Sales Belchior(PE001259A)
Embargado : Maxi Magazine Ltda
Advog : Paulo Roberto de Freitas Araújo(PE004200)
Advog : Renata Franzoni(SP223530)
Proc. Orig. : 0010980-02.2016.8.17.0000 (452960-2)
Despacho : Despacho

Recorrente: Itaú Unibanco S/A
Recorrido: Maxi Magazine
1. Substabelecimento com assinatura digitalizada.
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede
de apelação.
do novo CPC".
Ato contínuo, verifico a presença de irregularidade na representação processual da parte recorrente.
Compulsando os autos, constata-se que a peça recursal detém a assinatura original da advogada Talita Valença Cavalcanti de Sá - OAB/PE nº
1.866-A. Todavia, a procuradora recebeu poderes de representação por meio de substabelecimento com assinatura digitalizada da advogada
Andrea Freire Tynan - OAB/BA nº 10.699 (fl. 1554).
Assim, por irregularidade na representação processual do recorrente, concedo o prazo de 5 (cinco) dias para que seja apresentada procuração
válida, habilitando a advogada subscritora das razões do recurso especial interposto, na forma disposta no artigo 932, parágrafo único, do novo
CPC.
Após, voltem-me conclusos os autos para a devida análise de admissibilidade do referido recurso especial.
Publique-se.
92

1º Vice-Presidente
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS
Ana Paula Nebl Jardim(PE026680) 002 0062800-67.2010.8.17.0001(0380139-6)

Anderson Ribeiro Ferrari 004 0011056-46.2013.8.17.0480(0442480-6)
Anderson Ribeiro Ferrari(PE018348) 004 0011056-46.2013.8.17.0480(0442480-6)
Bruno R. Tabosa Cordeiro(PE028726) 003 0001046-69.2015.8.17.0480(0392228-9)
Charles Figueiredo de Lima Holdrado(PE031608) 001 0000587-53.2014.8.17.0690(0376110-2)
DANIELLE VIANA DE CARVALHO(PE001179B) 003 0001046-69.2015.8.17.0480(0392228-9)
Haroldo Wilson Martinez de S. Júnior(PE020366) 003 0001046-69.2015.8.17.0480(0392228-9)
JONHNATAN CORDEIRO DE ALMEIDA(PE035883) 001 0000587-53.2014.8.17.0690(0376110-2)
José Antônio Cavalcanti Dias Filho(PE026300) 002 0062800-67.2010.8.17.0001(0380139-6)
José Marinho dos Santos Neto(PE032666) 004 0011056-46.2013.8.17.0480(0442480-6)
Lúcia de Fátima Tabosa Cordeiro(PE015912) 003 0001046-69.2015.8.17.0480(0392228-9)
Mariana Velloso B.B de Carvalho(PE019426) 004 0011056-46.2013.8.17.0480(0442480-6)
Maritzza Fabiane Lima M. d. Souza(PE000711B) 003 0001046-69.2015.8.17.0480(0392228-9)
Márcio Vinicius Costa Pereira(RJ084367) 004 0011056-46.2013.8.17.0480(0442480-6)
katharina samara lopes florencio(PE030072) 004 0011056-46.2013.8.17.0480(0442480-6)

(0376110-2)
Protocolo : 2016/112000
Comarca : Ibimirim
Vara : Vara Única
Embargante : CHARLES FIGUEIREDO DE LIMA HOLDRADO
Advog : Charles Figueiredo de Lima Holdrado(PE031608)
Embargado : Mateus Lino de Oliveira (Idoso) (Idoso)
Advog : JONHNATAN CORDEIRO DE ALMEIDA(PE035883)
Observação : ASSUNTO CNJ 10444.
Embargante : CHARLES FIGUEIREDO DE LIMA HOLDRADO
Advog : Charles Figueiredo de Lima Holdrado(PE031608)
Embargado : Mateus Lino de Oliveira (Idoso) (Idoso)
Advog : JONHNATAN CORDEIRO DE ALMEIDA(PE035883)
Proc. Orig. : 0000587-53.2014.8.17.0690 (376110-2)
Despacho : Despacho

Recorrente: Charles Figueiredo de Lima Holdrado.
Recorrido: Mateus Lino de Oliveira.
Exsurge dos autos que a decisão que negou seguimento a este recurso especial, foi publicada em 04/08/2017 (fls. 226/227).
Na mesma data, o recorrente protocolou petição endereçada ao relator do caso na segunda instância, pugnando pela "reunião com os demais
processos continentes anteriormente proposto", mencionando os números de autuação dos respectivos autos, vindo em seguida os autos
conclusos (fls. 229/241 e 242).
93
Todavia, diante de decisão que nega seguimento a recurso especial ou extraordinário, ou interessado se insurge por meio da via recursal própria,
ou, no silêncio deste, ocorre o trânsito em julgado da decisão, ficando a cargo do juízo natural da causa a apreciação de eventual pedido posterior
à configuração da coisa julgada.
Desse modo, determino a remessa dos autos ao CARTRIS para certificar acerca da eventual interposição de recurso contra aquela decisão, e
na hipótese negativa, promover a baixa dos autos ao juízo de origem, independentemente de nova conclusão.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
PODER JUDICIÁRIO

(0380139-6)
Protocolo : 2016/122475
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Luiz Fabian do Nascimento e outro e outro
Advog : José Antônio Cavalcanti Dias Filho(PE026300)
Apelado : MAR DE SKORPIOS INCORPORACOES LTDA
Advog : Ana Paula Nebl Jardim(PE026680)
Embargante : Luiz Fabian do Nascimento
Embargante : Keila Valéria Chagas de Souza do Nascimento
Advog : José Antônio Cavalcanti Dias Filho(PE026300)
Embargado : MAR DE SKORPIOS INCORPORACOES LTDA
Advog : Ana Paula Nebl Jardim(PE026680)
Proc. Orig. : 0062800-67.2010.8.17.0001 (380139-6)

Recorrente: Luiz Fabian do Nascimento e outro
Recorrido: Mar de Skorpios Incorporações LTDA

3. Ausência de cotejo analítico
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, contra acórdão
proferido em sede de embargos de declaração, opostos em sede de apelação.
Além de apontar a ocorrência de dissídio jurisprudencial, o recorrente argumenta que o acórdão atacado ofendeu o artigo 4º da Lei 1.060/50
e artigos 98 e seguintes do CPC/15 sob a alegação de que a recorrida não demonstrou insuficiência de recursos a ensejar a concessão da
justiça gratuita. Aponta, ainda, afronta ao artigo 485, IV e VI do CPC/15, na medida em que a empresa recorrida é parte ilegítima para figurar
no polo ativo da demanda. Por fim, aponta violação ao artigo 360, I e III do CC, sob a justificativa de que o Tribunal de origem não observou
que ocorreu novação da dívida.
Recurso tempestivo, com representação processual regular e a gratuidade da justiça é alvitrada.
94
No que tange à alegação de afronta ao artigo 4º da Lei 1.060/50 e artigos 98 e seguintes do CPC/15 sob a alegação de que a recorrida não
demonstrou insuficiência de recursos a ensejar a concessão da justiça gratuita, observo que, apesar de o acórdão recorrido ter tratado da
concessão de justiça gratuita, analisou-a tão somente em relação à possibilidade de concessão para a recorrente. Nada foi mencionado a respeito
do acerto da decisão anterior que concedera a justiça gratuita à parte recorrida.
No Superior Tribunal de Justiça é pacífico o entendimento de que "a configuração do prequestionamento pressupõe debate e decisão prévios
pelo Colegiado, ou seja, emissão de juízo sobre o tema. Se o Tribunal de origem não adotou entendimento explícito a respeito do fato jurígeno
veiculado nas razões recursais, inviabilizada fica a análise sobre a violação do preceito evocado pelo recorrente." (STJ - 2ª T., AgRg no AREsp
218932/RJ, rel. Min. Humberto Martins, DJe 10/10/2012).
Logo, não havendo que se falar em prequestionamento do dispositivo, resta configurado o impedimento à admissibilidade deste recurso, em face
da incidência do enunciado da Súmula 211, do STJ.
Ademais, em relação à alegação de afronta ao artigo 360, I e III do CC, observo que os referidos dispositivos também não foram devidamente
prequestionados.
É que, no presente caso, a recorrente tenta prequestionar o dispositivo mencionado apenas em sede de embargos de declaração, sem, no
entanto, apontar afronta ao artigo 1.022 do CPC/2015 quando da interposição do presente recurso especial.
Cumpre asseverar, ainda, que no recurso de apelação tal dispositivo não foi mencionado pela recorrente, surgindo como tese apenas em sede
de embargos de declaração. Desse modo, considerando a ausência de omissão no acórdão embargado, o Tribunal de Origem não apreciou
a matéria.
Ressalte-se que, não tendo o órgão julgador de segundo grau proferido decisão à luz dos preceitos legais apontados como violados no recurso
especial, deveria a recorrente veicular, necessariamente, ofensa à regra processual do art. 1.022, do CPC/2015, no bojo do recurso especial,
após a oposição dos embargos de declaração. Há caminho, por conseguinte, para a perfeita aplicação da Súmula 211 do STJ.
Nesse sentido:
AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - DECISÃO MONOCRÁTICA NEGANDO PROVIMENTO AO
RECLAMO - INSURGÊNCIA RECURSAL DA REQUERIDA.
1. A pretensa violação ao artigo 6º da Lei de Introdução ao Código Civil Brasileiro não pode ser analisada nesta Casa sob pena de usurpação
de competência do Supremo Tribunal Federal. Precedentes.
2. As questões trazidas à discussão foram dirimidas pelo Tribunal de origem de forma ampla, fundamentada e sem omissões ou contradições,
devendo ser afastada a alegada violação ao artigo 535 do Código de Processo Civil de 1973.
3. A ausência de enfrentamento da questão objeto da controvérsia pelo Tribunal de origem, não obstante a oposição de embargos de declaração,
impede o acesso à instância especial, porquanto não preenchido o requisito constitucional do prequestionamento, nos termos da Súmula 211
do STJ.
4. O Tribunal a quo foi categórico ao afirmar que fora comprovada a exclusividade da representação e que a prova pericial demonstrou claramente
não ter havido justo motivo para ensejar a rescisão contratual. A alteração de tais conclusões, como pretendida, demandaria a análise do acervo
fático-probatório dos autos, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ. Precedentes.
5. A verificação da ocorrência de cerceamento de defesa demanda o revolvimento do conjunto fático-probatório dos autos, procedimento vedado
em recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.
(STJ, Quarta Turma, AgInt no REsp nº 1276016/PR, Rel. Min. Marco Buzzi, DJe 23/09/2016).
"AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. MATÉRIA CONSTITUCIONAL. REVISÃO NO STJ. IMPOSSIBILIDADE.
PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULA N. 211/STJ. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EXECUÇÃO. COOBRIGADO. SUSPENSÃO.
IMPOSSIBILIDADE. NOVAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. ARTIGO 59 DA LEI 11.101/2005. NÃO PROVIMENTO.
1. O recurso especial não é a sede própria para a discussão de matéria de índole constitucional, sob pena de usurpação da competência exclusiva
do STF.
2. Incide o enunciado 211 da Súmula do STJ quanto à alegada violação de dispositivos de lei federal, por ausência de prequestionamento, nada
obstante a oposição dos embargos de declaração, não encontrando, assim, condições de análise na instância especial, mormente porque não
levantada a negativa de vigência do art. 535 do CPC.
3. Tratando-se de dívida da empresa em recuperação direcionada a coobrigado não há suspensão da execução em decorrência da aprovação
do plano de recuperação judicial. Precedentes.
4. Agravo regimental a que se nega provimento."
(STJ, Quarta Turma, AgRg no AREsp nº 190.790/SP, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, DJe 13/08/2015).
No que tange à alegação de afronta ao artigo 485, IV e VI do CPC/15, na medida em que a empresa recorrida é parte ilegítima para figurar no
polo ativo da demanda, observo que o recorrente deseja, na verdade, um novo julgamento da causa, tendo em vista que o Tribunal já analisou
a matéria de fato concluindo que no caso concreto não havia ilegitimidade de parte, assim veja-se:
"Quanto à ilegitimidade ativa, verifico que andou bem o juízo de primeiro grau em afastá-la ao considerar a relação jurídica real, e não ficções
jurídicas trazidas pelos contratantes. Ademais, verifico que tal questão já foi enfrentada em decisão transitada em julgado como apontado na
sentença recorrida." (Voto do relator, fls. 1505v)
Assim, apesar de apontar ofensa aos referidos dispositivos legais, percebe-se, claramente, da leitura das razões recursais, que a pretensão da
parte recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada no julgamento dos recursos.
95
3. Ausência de cotejo analítico
Quanto ao dissídio jurisprudencial, observo que o recurso não deve ser conhecido, visto que o recorrente não comprovou a similitude fática
entre os casos confrontados, não obedecendo às normas contidas nos artigos 1.029, § 1º, do CPC/2015, e art. 255 do RI/STJ. Além disso, a
configuração do dissídio é mesmo inviável diante da incidência da Súmula 07 do STJ.
Ante o exposto, inadmito o recurso especial.

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário
003. 0001046-69.2015.8.17.0480 Agravo na Apelação

(0392228-9)
Protocolo : 2015/107153
Comarca : Caruaru
Apelante : COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO - COMPESA
Advog : Haroldo Wilson Martinez de Souza Júnior(PE020366)
Advog : Maritzza Fabiane Lima Martinez de Souza(PE000711B)
Advog : DANIELLE VIANA DE CARVALHO(PE001179B)
Apelado : JOSE CASSIANO ALVES FILHO
Advog : Bruno R. Tabosa Cordeiro(PE028726)
Advog : Lúcia de Fátima Tabosa Cordeiro(PE015912)
Observação : CNJ 9196.
Agravte : COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO - COMPESA
Advog : Maritzza Fabiane Lima Martinez de Souza(PE000711B)
Advog : DANIELLE VIANA DE CARVALHO(PE001179B)
Agravdo : JOSE CASSIANO ALVES FILHO
Advog : Bruno R. Tabosa Cordeiro(PE028726)
Advog : Lúcia de Fátima Tabosa Cordeiro(PE015912)
Relator : Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Proc. Orig. : 0001046-69.2015.8.17.0480 (392228-9)

Recorrente : Companhia Pernambucana de Saneamento - COMPESA
Recorrido : José Cassiano Alves Filho
Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no art. 105, III, a e c, da Constituição Federal contra acórdão que negou provimento ao
apelo da concessionária, mantendo condenação por negativação indevida (f. 243).
Intimada a parte recorrente para se manifestar quanto a irregularidades constantes no recurso especial interposto (f. 281), a empresa manteve-
se silente, consoante certidão de f. 283.
O presente recurso não deve ser conhecido por ser intempestivo.
96
Isso porque, conforme o despacho retro, o termo a quo para interposição do presente recurso foi no dia 09.02.17. Contando-se os quinze
dias corridos, em conformidade ao código processual ora vigente, o termo final se deu no dia 07.03.17, excedendo-se a quinzena legal para
a interposição do recurso em comento (art. 1.003, §5°, do CPC/15), na medida em que o mesmo fora protocolado, nos correios, apenas em
08.03.17, e, diga-se, sem comprovação do preparo recursal.
Portanto, à luz de tais fundamentos, e com fulcro no art. 932 do CPC/15, não conheço o presente recurso.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário
Poder Judiciário

(0442480-6)
Protocolo : 2017/101459
Comarca : Caruaru
Apelante : Carolina Lycurgo Chernicharo e outro e outro
Advog : katharina samara lopes florencio(PE030072)
Advog : José Marinho dos Santos Neto(PE032666)
Apelado : GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S/A
Apelado : Carolina Lycurgo Chernicharo e outro e outro
Apelante : GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S/A
Advog : Anderson Ribeiro Ferrari
Observação : cnj 7780
Embargante : Carolina Lycurgo Chernicharo
Embargante : Marcelo Lucas Ferreira
Advog : José Marinho dos Santos Neto(PE032666)
Embargado : GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S/A
Embargado : Carolina Lycurgo Chernicharo
Embargado : Marcelo Lucas Ferreira
Embargante : GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S/A
Advog : Anderson Ribeiro Ferrari
Proc. Orig. : 0011056-46.2013.8.17.0480 (442480-6)

Recorrente: GOL Linhas Aéreas Inteligentes S/A
Recorrido: Carolina Lycurgo Chernicharo e outro

97
de embargos de declaração opostos em apelação cível.
Aduz a parte recorrente, em síntese, que a decisão recorrida violou o disposto nos artigos 186, 403, 884, 886, 927, 944 e 946 do Código Civil,
sob a alegação de que o quantum fixado a título de danos morais é excessivo e desproporcional.
O recurso é tempestivo, está devidamente preparado e a representação processual é regular.
Deveras, apesar de apontar ofensa aos nos artigos supracitados, percebe-se, claramente, da leitura das razões recursais, que a pretensão da
parte recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada na sentença e no julgamento do recurso, na medida em que
argumenta que a condenação a título de danos morais foi exacerbada.
Já foi decidido anteriormente, quando do julgamento dos recursos oferecidos e após a análise das provas produzidas nos autos, que a condenação
no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais) para cada autor, a título de danos morais, era adequada no caso em tela.
Além disso, é por demais conhecido o entendimento do Superior Tribunal de Justiça de que "a revisão de indenização por danos morais só é
viável em recurso especial quando o valor fixado nas instâncias locais for exorbitante ou ínfimo" (AgRg no AREsp 453.912/MS, Relator o Ministro
João Otávio de Noronha, DJe de 25/8/2014), sob pena de incidência do enunciado nº 07 da Súmula da Corte, desproporcionalidade esta que
não se constata na hipótese.
Nesse sentido:
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL
DO ESTADO. ABORDAGEM POLICIAL VIOLENTA. DANOS MORAIS. REVISÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO. REEXAME DE MATÉRIA
FÁTICA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. IMPROVIMENTO.
1. Em regra, não é cabível, na via especial, a revisão do montante indenizatório fixado pela instância de origem, ante a impossibilidade de análise
de fatos e provas, conforme a Súmula 7/STJ. Contudo, a jurisprudência desta Corte admite, em caráter excepcional, a alteração do quantum
arbitrado, caso se mostre irrisório ou exorbitante, em clara afronta aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, o que não ocorreu
no caso concreto.
2. Agravo regimental a que se nega provimento (Original sem destaques - AgRg no AREsp 765.486/PI, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA
TURMA, julgado em 15/09/2015, DJe 24/09/2015).
Ainda em relação ao quantum debeatur fixado, a título de indenização por danos morais, constato que a decisão guerreada estabeleceu valores
indenizatórios absolutamente convergentes com os fixados pela mais atual jurisprudência do Colendo STJ, atraindo, nestas dobras, a incidência
da Súmula 83 do STJ:
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO (ART. 544 DO CPC) - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - TRANSPORTE AÉREO - CANCELAMENTO DE VOO
- EXTRAVIO DE BAGAGEM - QUANTUM INDENIZATÓRIO - VALOR ARBITRADO COM RAZOABILIDADE - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE
CONHECEU DO AGRAVO PARA DAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.
INSURGÊNCIA DA COMPANHIA AÉREA.
1. A empresa aérea responde pela indenização de danos materiais e morais experimentados objetivamente pelos passageiros decorrente do
extravio de sua bagagem.
2. Não existem critérios fixos para a quantificação do dano moral, devendo o órgão julgador ater-se às peculiaridades de cada caso concreto, de
modo que a reparação seja estabelecida em montante que desestimule o ofensor a repetir a falta, sem constituir, de outro lado, enriquecimento
sem causa. Assim, não há necessidade de alterar o quantum indenizatório no caso concreto, em face da razoável quantia, fixada por esta Corte
Superior em R$ 10.000,00 (dez mil reais).
3. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no AREsp 261.339/RS, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 17/11/2015, DJe 24/11/2015)
Incide, in casu, o teor do disposto na Súmula 83 do STJ, que dispõe: "Não se conhece do Recurso Especial pela divergência, quando a orientação
do tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida."
Diante de tais considerações, inadmito ao recurso.
98
Publique-se.

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário
PRAÇA DA REPÚBLICA, S/N - SANTO ANTÔNIO -, 2° andar - Recife - PE
CEP: 50010-040- fone: (81) 3419-3215
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
André Frutuoso de Paula(PE029250) 001 0077509-68.2014.8.17.0001(0442263-5)

Karina Pinto Andrade da Silva(BA018143) 003 0024424-36.2015.8.17.0001(0451422-3)
Marco Roberto Costa Macedo(BA016021) 003 0024424-36.2015.8.17.0001(0451422-3)
Pablo Rodrigo Nazareth Costa(PE030463) 001 0077509-68.2014.8.17.0001(0442263-5)
Romero Galvão da Silva(PE017747) 003 0024424-36.2015.8.17.0001(0451422-3)
Tarcila Fernanda de Andrade(PE001658A) 002 0103564-95.2010.8.17.0001(0446806-6)

(0442263-5)
Protocolo : 2016/122650
Comarca : Recife
Vara : Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravdo : Maria José Firmino de Souza
Advog : André Frutuoso de Paula(PE029250)
Embargante : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Pablo Rodrigo Nazareth Costa(PE030463)
Embargante : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Embargado : Maria José Firmino de Souza
99
Proc. Orig. : 0077509-68.2014.8.17.0001 (442263-5)


Recorridos: Maria Jose Firmino de Souza e Outros
Trata-se de Recurso Especial interposto pela Caixa Econômica Federal - CAIXA com fundamento no art. 105, III, "a" e "c" da Constituição Federal
contra acórdão proferido em sede de agravo de instrumento.
109, I da Constituição Federal (fls. 593/612).
Recurso bem processado, com preparo satisfeito e sem apresentação de contrarrazões pelos mutuários.
recurso representativo da controvérsia e processado pela sistemática prevista no artigo 543-C do CPC/73 (art. 1.040, I, CPC/2015).

LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO CPC.
6. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes. (STJ - EDcl nos EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.091.363 - SC.
Rel. p/ acórdão: MINISTRA NANCY ANDRIGHI, Segunda Seção, 14/12/2012). Grifei.
100
Com efeito, tratando-se de hipótese relativa a seguro habitacional no âmbito do Sistema Financeiro de Habitação - SFH, à míngua de comprovação
da natureza pública da apólice e do risco de comprometimento do FCVS, não há dúvida de que a competência para processar a presente demanda
é da Justiça Estadual, estando a decisão em harmonia com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça.
Frise-se que a edição da Lei nº 13.000/2014, suscitada como fato jurídico novo, não retirou a exigência de demonstrar a afetação das reservas
do FCVS/FESA, pois somente assim restaria evidenciado o risco ou impacto jurídico ou econômico, nos termos da novel redação do art. 1º-A,
§ 1º da Lei nº 12.409/11.
o recurso especial deve, neste ponto, ter seu seguimento negado com base no art. 1.030, inciso I, alínea 'b', do CPC/15.
Senão vejamos:
De outra parte, verifico que a suposta violação ao art. 2º do Decreto-Lei nº 2.406/88 não foi objeto de debate no acórdão recorrido, o que atrai
a aplicação da súmula nº 211 do STJ, in verbis: Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos
declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal "a quo".
Já quanto à alegada contrariedade à Lei nº 7.682/88, a parte não indica especificamente o dispositivo que teria sido violado pela decisão recorrida,
não havendo como admitir o prosseguimento do feito, nos termos da Súmula nº 284 do STF, plenamente aplicável por analogia ao presente caso.
Corroborando esse entendimento, o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. ALEGAÇÃO
GENÉRICA. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA 284/STF. RECURSO ESPECIAL. OFENSA A NORMA CONSTITUCIONAL.
IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE. AÇÃO RESCISÓRIA. MATÉRIA DE NATUREZA CONSTITUCIONAL. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 343/
STF. PRECEDENTES. 1. É deficiente a fundamentação do recurso especial em que a alegação de ofensa ao art. 535 do CPC se faz de forma
genérica. Incide, na hipótese, a Súmula 284/STF. 2 . Não se admite a invocação, em recurso especial, de violação a norma constitucional,
sob pena de usurpação da competência do STF. 3. A jurisprudência desta Corte Superior firmou-se no sentido de ser inaplicável a Súmula
343/STF aos casos em que a matéria versada na ação rescisória possuir natureza constitucional. Neste sentido: REsp 1277080/MG, Rel.
Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 17/10/2011 e REsp 1208008/RJ, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe
14/12/2010. 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no AREsp: 160718 DF 2012/0075992-9, Relator: Ministro SÉRGIO
KUKINA, Data de Julgamento: 16/05/2013, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 22/05/2013). Grifei.
Vale registrar, por oportuno, a impossibilidade de interpor recurso especial por afronta a verbete sumular, sendo inadequada a assertiva de
violação à Súmula nº 150 do Superior Tribunal de Justiça para fundamentar a presente insurgência.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

Recorridos: Maria José Firmino de Souza
101
Federal; c) infração ao art. 109, I, da CF e à súmula 150 do STJ e, por fim, d) Ilegitimidade passiva da seguradora.
Recurso bem processado, com preparo satisfeito e com apresentação de contrarrazões por parte dos autores, às fls. 759/790.
grifo no original).
102
Senão vejamos:
Publique-se.

1º Vice-Presidente
103
(0446806-6)
Protocolo : 2016/117850
Comarca : Recife
Vara : Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : OI MOVEL S/A (nova denominação da TNL PCS S/A)
Apelado : Silvana Rabelo da Silva
Advog : Tarcila Fernanda de Andrade(PE001658A)
Embargante : OI MOVEL S/A (nova denominação da TNL PCS S/A)
Embargado : Silvana Rabelo da Silva
Proc. Orig. : 0103564-95.2010.8.17.0001 (446806-6)

Recorrente: Oi Móvel S/A
Recorrida: Silvana Rabelo da Silva
Cuida-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido
em sede de embargos de declaração opostos em apelação cível.
Alega a recorrente que a decisão em testilha contrariou os artigos 371, 373, I e II, 320 c/c 434, 489, do NCPC; artigos 160, I, 177, 188, I, 206,
§3º, IV e V, do Código Civil de 2002; artigo 27 do CDC; artigos 5º, II, XXXV, LIV e LV, 37, Caput, e 93, IX, da CF/88, bem como violou as Leis
Federais 6.404/76 e 10.303/01.
Em síntese, defende sua ilegitimidade passiva; a inaplicabilidade do CDC ao caso, por se tratar de relação societária; a legalidade da emissão
das ações, que teria se dado em conformidade com as portarias ministeriais vigentes à época e não teria contrariado a Súmula 371 do STJ.
Inicialmente, cumpre registrar que, em razão de o acórdão fustigado haver sido publicado em 14/03/2017 (fl. 404), deve o exame de admissibilidade
do novo CPC".
Pois bem.
No que tange à afronta aos dispositivos constitucionais ventilados pela recorrente, registro que a competência do STJ "restringe-se à interpretação
e à uniformização do direito infraconstitucional, não sendo possível o exame de violação a dispositivos constitucionais, ainda que para fins
de prequestionamento, sob pena de usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal." (AgRg no REsp 1455782/RS, Rel. Ministro
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 16/02/2016, DJe 26/02/2016).
Em relação à suposta ofensa ao disposto nos artigos 371 e 489 do NCPC, descabida a alegada ofensa, vez que a decisão encontra-se
devidamente fundamentada.
Acrescente-se que, conforme reiteradas decisões do STJ, "o julgador não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos invocados pelas
partes, quando tenha encontrado motivação satisfatória para dirimir o litígio." (AgRg no AREsp 763.334/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO
BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2015, DJe 03/02/2016).
No tocante aos artigos 373, I e II, e 320 c/c 434, do NCPC; artigos 160, I, 177, 188, I, e 206, §3º, IV e V, do código civil de 2002; e artigo 27 do
CDC, observo que a recorrente não explica de que modo teriam sido violados, o que representa óbice ao conhecimento do recurso nesse ponto,
nos termos da Súmula nº 284 do STF, aplicável, por analogia, à sistemática do recurso especial.
Da mesma forma, não indica quais dispositivos das Leis nº 6.404/76 e 10.303/01 teriam sido violados, pois, embora faça menção, nas razões
recursais, a alguns artigos, não explicita de que modo teria havido a afronta direta aos mesmos, configurando-se a deficiência de fundamentação.
A seu turno, o acórdão recorrido, ao reconhecer que a Oi Móvel S/A possui legitimidade para figurar no polo passivo da ação, assim o fez com base
nos elementos fático-probatórios delineados nos autos. Rever tal posicionamento demanda inegável reexame desses elementos, providência
vedada em sede especial, a teor dos óbices contidos nas Súmulas 5 e 7 do STJ.
De outro giro, impende observar que o acórdão recorrido entendeu pela aplicação do CDC à relação jurídica firmada entre as partes, o que
encontra amplo respaldo na jurisprudência do STJ ("Nos contratos de participação financeira de serviço de telefonia são aplicáveis as regras do
CDC." - AgRg no AREsp 536.870/SP, DJe 12/12/2014. Ainda: AgRg no AREsp 481.566/PB, DJe 04/09/2014; AgRg no REsp 1432968/PR, DJe
01/04/2014; (AgRg nos EDcl no Ag 1372063/RJ, DJe 25/06/2012), aplicando-se, assim, a Súmula 83 da Corte Superior.
104
Por fim, no que concerne ao critério de apuração do VPA, destaco que a posição da 4ª Câmara Cível deste TJPE foi adotada com base no
julgamento do Tema 46 do Superior Tribunal de Justiça, segundo o qual "nos contratos de participação financeira para a aquisição de linha
telefônica, o Valor Patrimonial da Ação (VPA) é apurado com base no balancete do mês da integralização".
Ressalto o poder vinculante dos temas repetitivos, cuja redação do art. 1.040, I, do Código de Processo Civil/15 prevê a necessidade de aplicação
imediata das orientações firmadas pelo STJ.
Observa-se, na verdade, inconformismo da parte recorrente, que, indubitavelmente, perquire utilizar esta instância excepcional para buscar uma
revisão da questão fática dos autos, reavaliando a interpretação que foi dada ao direito com base nas provas existentes. Ora, como é consabido,
as instâncias ordinárias são soberanas quanto ao exame fático e, uma vez definido esse contorno, a interpretação de direito deve ser apenas uma.
Com efeito, alterar tal conclusão implicaria em reanálise do acervo fático-probatório, o que encontra óbice da Súmula 7 do STJ.
Assim, considerando que a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito do paradigma, o recurso especial deve ter seu seguimento
negado com esteio no art. 1.030, I, "b", do NCPC (art. 543-C, § 7º, I do CPC/73).
Com tais considerações, nego seguimento ao recurso especial, o que faço com base no art. 1.030, I, "b" do NCPC, no tocante ao critério de
apuração do VPA, e, quanto aos demais assuntos, com fulcro nos outros argumentos expostos ao longo da presente decisão.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0451422-3)
Protocolo : 2017/102611
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Zurich Santander Brasil Seguros e Previdência S/A
Advog : Marco Roberto Costa Macedo(BA016021)
Advog : Karina Pinto Andrade da Silva(BA018143)
Apelado : Antonio Batista de Souza
Advog : Romero Galvão da Silva(PE017747)
Embargante : Antonio Batista de Souza
Advog : Romero Galvão da Silva(PE017747)
Embargado : Zurich Santander Brasil Seguros e Previdência S/A
Advog : Marco Roberto Costa Macedo(BA016021)
Advog : Karina Pinto Andrade da Silva(BA018143)
Proc. Orig. : 0024424-36.2015.8.17.0001 (451422-3)
Despacho : Despacho

Recorrente: Zurich Santander Brasil Seguros e Previdência S/A.
Recorrido: Antonio Batista de Souza.
Cuida-se de recurso especial interposto com arrimo no art. 105, III, alínea "a" da CF/88, em face do acórdão que julgou a Apelação Cível nº
451.422-3.
Observo que ao interpor este recurso a entidade recorrente promoveu a juntada dos documentos que comprovam o recolhimento das custas
devidas ao STJ (fls. 234/235), mas não o fez com relação às custas devidas a esta Corte, o que configura o vício de insuficiência do preparo
recursal.
Constato ainda que nas peças recursais em exame constam a assinatura digitalizada ou escaneada do advogado Marco R. C. Macedo, OAB/BA
16021 e OAB/PE 1508-A, e a assinatura de próprio punho do advogado Ritchelly P. de Lima, OAB/PE 35042 (fls. 225 e 232), que passou a atuar
no feito a partir da oposição dos declaratórios de fls. 159/165, supostamente legitimado pelo substabelecimento de fl. 152.
105
Ocorre que no referido substabelecimento, a assinatura foi aposta por meio de digitalização ou escaneamento, que por se tratar de mera
inserção de imagem em documento não se confunde com a assinatura digital válida, baseada em certificado emitido por autoridade certificadora
credenciada, nos termos do que dispõe o art. 1º, § 2º, III, "a", da Lei 11.419/2006.
Por fim, saliento que ao ratificar os termos do recurso especial após o julgamento dos embargos opostos pela parte adversa, a recorrente o fez
em petição contendo o mesmo vício de assinatura acima referido (fl. 249).
Por essas razões, determino a intimação da recorrente, através do patrono regularmente habilitado, para promover a correção dos vícios acima
constatados, no prazo de cinco dias, observando, quanto ao vício de insuficiência do preparo, o que dispõe o art. 1.007, §§ 2º e 4º do CPC
(recolhimento em dobro), sob pena de inadmissibilidade do recurso especial (art. 932, parágrafo único do CPC).
Ao CARTRIS, para adotar as providências cabíveis.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário
CEP: 50010-040- fone: (81) 3419-3215
CARTRIS
Anastácio Marinho(CE008502) 001 0010328-82.2016.8.17.0000(0451337-9)

Carlos Frederico de A. Vital(PE018314) 001 0010328-82.2016.8.17.0000(0451337-9)
Flavio Marques Koury(PE011564) 001 0010328-82.2016.8.17.0000(0451337-9)
Gustavo Luiz Da Rosa Oiticica(PE004362) 001 0010328-82.2016.8.17.0000(0451337-9)
Paulo Agostinho de Arruda Raposo(PE002947) 001 0010328-82.2016.8.17.0000(0451337-9)

(0451337-9)
Protocolo : 2016/119427
Comarca : Recife
Vara : Decima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Agravte : Banco Bradesco S/A
106
Advog : Anastácio Marinho(CE008502)

Agravdo : CARLOS FREDERICO DE ALBUQUERQUE VITAL
Advog : Flavio Marques Koury(PE011564)
Advog : Carlos Frederico de Albuquerque Vital(PE018314)
Advog : Gustavo Luiz Da Rosa Oiticica(PE004362)
Advog : Paulo Agostinho de Arruda Raposo(PE002947)
Embargante : Banco Bradesco S/A
Advog : Anastácio Marinho(CE008502)
Embargado : CARLOS FREDERICO DE ALBUQUERQUE VITAL
Advog : Flavio Marques Koury(PE011564)
Advog : Carlos Frederico de Albuquerque Vital(PE018314)
Advog : Gustavo Luiz Da Rosa Oiticica(PE004362)
Advog : Paulo Agostinho de Arruda Raposo(PE002947)
Proc. Orig. : 0010328-82.2016.8.17.0000 (451337-9)
Despacho : Despacho
Agravo no Recurso Especial no Processo nº 451337-9

Agravante: Banco Bradesco S.A
Agravado: Carlos Frederico de Albuquerque Vital
Compulsando os autos, verifico que o agravado não foi devidamente intimado para apresentar contrarrazões ao Agravo de fls. 1.337/1.353.
Assim, intime-se a parte agravada através de seu advogado habilitado, para apresentar contrarrazões ao recurso de Agravo interposto.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
002. 0011083-09.2016.8.17.0000 Agravo no Agravo de Instrumento

(0453249-2)
Protocolo : 2016/121900
Comarca : Olinda
Agravte : Sulamérica Cia. Nacional de Seguros
Agravdo : MARTHA NATHALIA DE LIMA DUPERRON DA SILVA
Agravte : Sulamérica Cia. Nacional de Seguros
Agravdo : MARTHA NATHALIA DE LIMA DUPERRON DA SILVA
Proc. Orig. : 0011083-09.2016.8.17.0000 (453249-2)

107
Recorridos: Martha Nathalia de Lima Duperron da Silva
Constituição Federal contra acórdão proferido em sede de agravo em agravo de instrumento.
Federal; c) infração ao art. 109, I, da CF e à súmula 150 do STJ.
Recurso bem processado, com preparo satisfeito e apresentação de contrarrazões por parte dos autores, às fls. 764/775.
grifo no original).
108
Na presente hipótese, quando do julgamento da questão pelo Órgão Fracionário , não restou assentado o comprometimento do FCVS, com risco
Senão vejamos:
Publique-se.

1º Vice-Presidente
DESPACHOS/DECISÕES
109
CARTRIS

Rodrigo Cahu Beltrão(PE022913) 001 0073738-19.2013.8.17.0001(0431983-5)
Ronnie Preuss Duarte(PE016528) 001 0073738-19.2013.8.17.0001(0431983-5)
Sandra Khafif Dayan(SP131646) 001 0073738-19.2013.8.17.0001(0431983-5)
001. 0073738-19.2013.8.17.0001 Apelação

(0431983-5)
Comarca : Recife
Vara : Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelante : BANCO DAYCOVAL S/A
Advog : Sandra Khafif Dayan(SP131646)
Apelado : BANCO DAYCOVAL S/A
Advog : Sandra Khafif Dayan(SP131646)
Apelado : XINGUARA INDÚSTRIA E COMÉRCIO S/A - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Advog : Rodrigo Cahu Beltrão(PE022913)
Advog : Ronnie Preuss Duarte(PE016528)

Recorrente: Banco Daycoval S/A
Recorrido: Ministério Público do Estado de Pernambuco e OUTRO
Trata-se de Recurso Especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, interposto em face de acórdão que
entendendo pela não obrigatoriedade de intervenção do parquet em ação revisional, afastou preliminar de nulidade e negou provimento ao apelo
do Ministério Público (f. 1.094).
Nas razões recursais, a instituição financeira recorrente arguiu violação aos artigos 181 e 279 do CPC/15 e 4° da Lei 10.101/05, que preveem
a nulidade processual em caso de não acompanhamento do feito pelo MP, notadamente na presente hipótese, onde identifica tentativa de burla
a créditos e à lei.
Recurso tempestivo, com adequado preparo recursal e a devida intimação para contrarrazões.
Eis o acórdão combatido:
Direito Civil e Processual. Ação Ordinária de Revisão de Cláusulas de Negócio Jurídico com Pedido de Declaração de Nulidade de Práticas
Abusivas. Pedidos julgados parcialmente procedentes. Anulações de Cláusulas. Apelação do Ministério Público. Alegação de nulidade do
processo por ausência de intervenção obrigatória. Preliminar de Mérito de Ilegitimidade Recursal do Parquet. Ação de natureza privada. Recurso
Adesivo da parte demandada. Recurso acessório. Acolhimento da prejudicial de mérito. Não conhecimento da Apelação intentada pelo Ministério
Público e, por consequência, do Recurso Adesivo. Decisão unânime. - O Ministério Público tem legitimidade para recorrer assim no processo
em que é parte, como naqueles em que oficiou como fiscal da lei, sendo certo que nas ações revisionais que discutem ajustes cíveis, o Parquet
não atua como fiscal da lei, haja vista a inexistência de previsão legal que reclame a sua intervenção nesses feitos; - O recurso adesivo segue
a sorte do principal, porquanto, o não conhecimento deste implica no não conhecimento do adesivo (Exegese do artigo 500, III, do CPC/1973
e 997, §2º, III, do CPC/2015). - Precedentes.
Observo, de antemão, que a parte deixou de apresentar aclaratórios contra o decisum colegiado, restando ausente o necessário
prequestionamento dos dispositivos legais ora invocados, inexistindo, portanto, a devida deliberação pela Câmara deste Tribunal local quanto à
matéria prevista, de modo que a pretensão da recorrente esbarra no óbice da súmula nº 211 do STJ, in verbis: "inadmissível recurso especial
quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo".
110
Observe-se que a competência dos tribunais superiores restringe-se à análise de violação a norma constitucional ou infra-constitucional, um juízo
estritamente de direito que afasta a possibilidade de avaliação de qualquer matéria fático-probatória contida nos autos.
Como se sabe, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida. Não cabe, em recurso especial, fazer
juízo sobre a documentação constante no processo. Concluir contrariamente aos fatos consignados no acórdão recorrido, para concluir violação
àquele dispositivo, como pretende a parte recorrente, depende da reanálise dos documentos processuais.
O reexame do acervo fático-probatório dos autos é inadmissível em sede de Recurso Especial, ante a incidência do enunciado da Súmula 7
do STJ.
No mais, a decisão recorrida encontra-se em consonância à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, senão, vejamos:
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - PEDIDO DE RESTITUIÇÃO EM FALÊNCIA - AFASTAMENTO DA ALEGAÇÃO DE
NULIDADE POR AUSÊNCIA DE INTERVENÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NÃO CONHECEU DE AGRAVO
INTERPOSTO CONTRA DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE DE RECURSO ESPECIAL. INSURGÊNCIA DO MINISTÉRIO PÚBLICO. 1. O art.
4º da Lei nº 11.101/2005, que previa ampla participação do Parquet nos processos de falência e recuperação de empresas, foi vetado pela
Presidência da República. Assim, prevalece o entendimento de que, na vigência da atual legislação falimentar, a intervenção do Ministério Público
só é obrigatória quando expressamente prevista na lei, não sendo plausível o argumento de que toda falência envolve interesse público a exigir a
atuação ministerial em todas as suas fases e em qualquer de seus incidentes. Precedentes.[...] (AgRg no Ag 1328934/GO, Rel. Ministro MARCO
BUZZI, 4ª T., j. 04.11.14, DJe 14.11.14)
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso especial.

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário
CARTRIS
Advogado#Ordem Processo
ARMANDO V. MESQUITA CHAR(PE001465A) 003 0032858-51.2011.8.17.0810(0447296-4)

Bruno Lucas Bacelar(PE019622) 002 0000568-15.2012.8.17.1370(0397645-0)
Claudenor Lopes da Silva(PE025588) 002 0000568-15.2012.8.17.1370(0397645-0)
DANILO JOSÉ DOS ANJOS GOMES(PE037784) 001 0000681-44.2014.8.17.1290(0472374-2)
Everardo Cavalcanti Guerra(PE007227) 002 0000568-15.2012.8.17.1370(0397645-0)
Fernando Rodrigues Beltrão(PE007077) 003 0032858-51.2011.8.17.0810(0447296-4)
Lucimário Antonio da Silva(PE036934) 001 0000681-44.2014.8.17.1290(0472374-2)
Manoela Letícia de O. Marcolino(PE039517) 002 0000568-15.2012.8.17.1370(0397645-0)
Romero Grund Lopes(PE021817) 002 0000568-15.2012.8.17.1370(0397645-0)
Valmir Martins Neto(PE025948) 002 0000568-15.2012.8.17.1370(0397645-0)
001. 0000681-44.2014.8.17.1290 Apelação

(0472374-2)
Comarca : São Caetano
Vara : Vara Única
111
Apelante : MATHEUS NIKYSON NASCIMENTO SILVA

Advog : Lucimário Antonio da Silva(PE036934)
Advog : DANILO JOSÉ DOS ANJOS GOMES(PE037784)
Apelado : Banco do Brasil S/A

Recorrente: MATHEUS NIKYSON NASCIMENTO SILVA.
Recorrido: BANCO DO BRASIL S/A.
Trata-se de Recurso Especial interposto tempestivamente (fs. 245) com fundamento no art. 105, III, "a" da Carta Magna e preparo dispensado
devido ao benefício da Justiça Gratuita.
"APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. ESPERA EM FILA DE BANCO. MERO ABORRECIMENTO.
PRECEDENTES DO STJ. DANO MORAL QUE DEPENDE DE PROVA EFETIVA. RECURSO DESPROVIDO.
1. O Apelante restringiu-se a relatar que foi submetido a quase duas horas de espera para ser atendido pela instituição financeira Demandada.
2. Para fazer jus à indenização por danos morais, o Requerente deve alegar e comprovar que esta ineficiência da instituição financeira o colocou
numa situação que ultrapassa o mero aborrecimento cotidiano. Precedentes do STJ.
3. As cópias da senha de atendimento e do comprovante de pagamento anexados pela Apelante não se prestam, por si só, a provar a efetiva
existência de abalo psicológico ou ofensa à dignidade.
4. Provar que a espera deixou-lhe psicologicamente abalado, tal como orienta a jurisprudência, era tarefa que lhe cabia, à luz do que disciplina
o art. 333, I do CPC. O Autor não fez prova nesse sentido, nem sequer invocou eventual cerceamento do seu direito de defesa em razão do
julgamento antecipado da lide.
5. A jurisprudência pátria reconhece o dever do consumidor de produzir prova mínima do direito alegado, a despeito de existir em seu favor a
garantia da inversão do ônus da prova, sobretudo quando o dano moral não se revela presumido, como é no caso sob exame. Precedentes.
6. Recurso desprovido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos da Apelação nº 0472374-2, em que figura como Apelante Matheus Nikyson Nascimento Silva e como
Apelado Banco do Brasil S/A, acordam os Desembargadores integrantes da 1ª Turma da Câmara Regional do Tribunal de Justiça de Pernambuco,
à unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator."
Necessário registrar que em razão da publicação haver sido em 29/05/2017 (fs. 243v), o exame de admissibilidade deste recurso especial se
orientará pelo que dispõe o Enunciado Administrativo nº 03 do STJ, segundo o qual, "Aos recursos interpostos no CPC/2015 (relativos a decisões
publicadas a partir de 18 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC".
Em suas razões (fs. 247/279), alega que não há dúvida concernente ao péssimo serviço prestado pelo recorrido, violando os direitos do cidadão
consumidor, conforme julgados de nºs: 289030-2/PE e 230521-7/PE; afirma que qualquer dano, porventura, ocorrido, independentemente do
recorrido agir com culpa se justifica a reparação pelas ofensas moral e material aos consumidores; o banco descumpriu a lei local em razão da
sua certeza de impunidade, consoante entendimento do STJ e julgados de nºs: 1503232/PR, 1480365/SE e 1487666/PE.
Requer que seja admitido o presente recurso.
Nas contrarrazões (fs. 286/290), alega o óbice pela Súmula 07 do STJ; afirma que a matéria não foi tratada no acórdão recorrido, ausente o
requesito de prequestionamento, conforme julgado de nº: 0133672-5.
Requer que seja negado seguimento o REsp.
Verifico, de logo, que a parte recorrente visa, claramente, ao reexame do mérito da questão, o que é vedado em sede de Recurso Especial,
consoante o teor da Súmula 07 do STJ, (A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial), senão, vejamos:
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. ESPERA EM FILA DE BANCO POR MAIS DE UMA HORA. TEMPO SUPERIOR AO FIXADO POR LEGISLAÇÃO
LOCAL. INSUFICIÊNCIA DA SÓ INVOCAÇÃO LEGISLATIVA ALUDIDA. PADECIMENTO MORAL, CONTUDO, EXPRESSAMENTE
ASSINALADO PELA SENTENÇA E PELO ACÓRDÃO, CONSTITUINDO FUNDAMENTO FÁTICO INALTERÁVEL POR ESTA CORTE (SÚMULA
7/STJ). INDENIZAÇÃO DE R$ 3.000,00, CORRIGIDA DESDE A DATA DO ATO DANOSO (SÚMULA 54/STJ).
1.- A espera por atendimento em fila de banco quando excessiva ou associada a outros constrangimentos, e reconhecida faticamente como
provocadora de sofrimento moral, enseja condenação por dano moral.
2.- A só invocação de legislação municipal ou estadual que estabelece tempo máximo de espera em fila de banco não é suficiente para desejar
o direito à indenização, pois dirige a sanções administrativas, que podem ser provocadas pelo usuário.
112
3.- Reconhecidas, pela sentença e pelo Acórdão, as circunstâncias fáticas do padecimento moral, prevalece o julgamento da origem (Súmula
7/STJ).
4.- [...]
5.- Recurso Especial improvido. (Ministro SIDNEI BENETI (1137), DJe 17/09/2012, REsp 1218497 / MT)
Assim, por se tratar de rediscussão, por via transversa, de matéria já analisada no julgamento, não se faz possível a admissão
do REsp.
Nesse esteio, inadmito o presente Recurso Especial.
Publique-se.

1º Vice-presidente
Poder Judiciário
002. 0000568-15.2012.8.17.1370 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0397645-0)
Protocolo : 2016/107571
Comarca : Serra Talhada
Agravte : A. L. O. C. J.
Advog : Romero Grund Lopes(PE021817)
Advog : Everardo Cavalcanti Guerra(PE007227)
Agravdo : E. P. R. S. C.
Advog : Valmir Martins Neto(PE025948)
Advog : Claudenor Lopes da Silva(PE025588)
Observação : ASSUNTO 5802. Alt. conf. Pet. 2017/900060.
Embargante : A. L. O. C. J.
Advog : Romero Grund Lopes(PE021817)
Advog : Everardo Cavalcanti Guerra(PE007227)
Advog : Bruno Lucas Bacelar(PE019622)
Advog : Manoela Letícia de Oliveira Marcolino(PE039517)
Embargado : E. P. R. S. C.
Advog : Valmir Martins Neto(PE025948)
Advog : Claudenor Lopes da Silva(PE025588)
Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
Proc. Orig. : 0000568-15.2012.8.17.1370 (397645-0)

Recorrente: A. L. O. C. J.
Recorrida: E. P. R. S. C
Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede de
embargos de declaração no agravo regimental na apelação cível.
Na origem, cuida-se de ação de guarda do menor G. S. C., movida pelo recorrente em face da recorrida.
O feito foi julgado improcedente e consequentemente foi deferida a guarda do menor G. S. C. à sua genitora, ora recorrida.
Irresignada, a parte recorrente interpôs o recurso de apelação que foi julgado improvido.
Inconformada, a parte recorrente interpôs o recurso agravo regimental que também foi julgado improvido.
A parte recorrente ainda interpôs o recurso de embargos de declaração que foi provido, sanando a omissão apontada em seus embargos de
declaração.
113
Insatisfeita com o acórdão recorrido, a parte recorrente interpõe o presente recurso especial, alegando que o acórdão recorrido violou o artigo
5º, LIV e LV, da CF/88; artigo 131 do CPC/73; e artigo 371 do NCPC.
Recurso tempestivo, interposto por advogado habilitado nos autos, com custas satisfeitas e sem contrarrazões, conforme certidão de (fl. 930).
Cumpre registrar que em razão de o acórdão fustigado haver sido publicado em 26/08/2016 (fl. 952), deve o exame de admissibilidade deste
especial se orientar pelo que dispõe o Enunciado Administrativo nº 3, do STJ, segundo o qual, "Aos recursos interpostos com fundamento no
CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma
do novo CPC".
Pois bem.
No que toca à denúncia de suposta violação ao dispositivo constitucional (Art. 5º, LIV e LV), tenho que, em sede de recurso especial, o Superior
Tribunal de Justiça não possui competência para a sua análise, nem mesmo para fins de prequestionamento, sob pena de ser usurpada a
competência do Supremo Tribunal Federal.
Quanto à suposta violação ao disposto nos artigos 131 do CPC/73 e 371 do NCPC, descabida a alegada ofensa, vez que a decisão encontra-
se devidamente fundamentada.
Acrescente-se que, conforme reiteradas decisões do STJ, "o julgador não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos invocados pelas
partes, quando tenha encontrado motivação satisfatória para dirimir o litígio." (AgRg no AREsp 763.334/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO
BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2015, DJe 03/02/2016).
Ademais, verifico que o órgão fracionário concluiu que a guarda do menor G. S. C fosse mantida com a genitora, ora recorrida. O reexame da
questão esbarra no óbice de que trata o verbete n. 7 da Súmula do STJ.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
(0447296-4)
Protocolo : 2017/103655
Apelante : Eclipse Transportes Ltda
Apelado : ITAU SEGUROS S/A
Advog : ARMANDO V. MESQUITA CHAR(PE001465A)
Embargante : Eclipse Transportes Ltda
Embargado : ITAU SEGUROS S/A
Advog : ARMANDO V. MESQUITA CHAR(PE001465A)
Relator : Des. Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes
Relator Convocado : Des. Francisco Manoel Tenorio dos Santos
Proc. Orig. : 0032858-51.2011.8.17.0810 (447296-4)
Despacho : Despacho
RECURSO ESPECIAL NO PROCESSO Nº 447296-4

Recorrente: Eclipse Transportes Ltda.
Recorrida: Itaú Seguros S/A.
Exsurge dos autos que ao interpor este recurso especial a recorrente fez referência à juntada de documentos que comprovariam o recolhimento
do preparo recursal, mas não promoveu a efetiva juntada desses documentos.
Por essa razão, determino a intimação da recorrente para promoverem a correção do vício no prazo de cinco dias, mediante a juntada dos
documentos que comprovem o recolhimento das despesas que compõem o preparo, em dobro, sob pena de inadmissibilidade do recurso especial
(art. 1.007, §4º do CPC/2015).
Ao CARTRIS, para a adoção das providências cabíveis.
Publique-se.
114

1º Vice-Presidente
CEP: 50010-040- fone: (81) 3419-3215
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS
Alexandre Jorge Torres Silva(PE012633) 002 0014579-90.2012.8.17.1130(0369426-4)

FERNANDO JOSE CAVALCANTE P. D. 001 0000836-05.2012.8.17.0001(0450193-3)
MELO(PE041100)
Hélio Jarbas Coelho de Macêdo(PE016952) 002 0014579-90.2012.8.17.1130(0369426-4)
Jeter Araújo da Silva(PE030566) 002 0014579-90.2012.8.17.1130(0369426-4)
Ricardo Carvalho dos Santos(PE000370A) 002 0014579-90.2012.8.17.1130(0369426-4)
001. 0000836-05.2012.8.17.0001 Apelação

(0450193-3)
Comarca : Recife
Vara : Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : AMIL - ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Apelado : Maria de Fatima Martins de Alexandre Silva
Advog : FERNANDO JOSE CAVALCANTE PADILHA DE MELO(PE041100)

Recorrente: AMIL - Assistência Médica Internacional S/A
Recorrida: Maria de Fátima Martins de Alexandre Silva
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no art. 105, III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão que negou provimento
ao recurso de apelação interposto pela parte recorrente, para manter todos os termos da sentença exarada em sede de ação ordinária que
julgou procedente a pretensão autoral no sentido de compelir a seguradora a dar continuidade ao vínculo contratual com a parte recorrida e seus
dependentes, nas mesmas condições que gozavam quando da vigência do contrato de trabalho, arcando a parte recorrida com o pagamento
integral das mensalidades.
Alega a parte recorrente que o acórdão recorrido violou os artigos 13, 30 e 31 da Lei 9.656/98 (que dispõe sobre os planos e seguros privados
de assistência à saúde).
Recurso bem processado, no entanto, totalmente inapropriado, na medida em que deixa de observar os requisitos de admissibilidade.
115
Como é consabido, o recurso especial tem natureza técnica, o qual exige que a petição contenha a exposição do fato e do direito, a demonstração
do cabimento do recurso e as razões do pedido de reforma da decisão recorrida, indicando, de forma clara, as disposições normativas violadas.
Nesse exato sentido encontra-se o enunciado de súmula do STF, aplicável de forma análoga à hipótese sob apreciação:
da controvérsia."

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário

(0369426-4)
Protocolo : 2016/103788
Comarca : Petrolina
Apelante : FABIANO DA SILVA MARINS
Advog : Ricardo Carvalho dos Santos(PE000370A)
Apelante : ERIBALDO BEZERRA DA SILVA (Idoso) e outro (Idoso) e outro
Advog : Alexandre Jorge Torres Silva(PE012633)
Apelado : JOÃO BOSCO DA SILVA TORRES
Advog : Jeter Araújo da Silva(PE030566)
Apelado : ALEXANDER PEREIRA RIOS PIRES
Apelado : LAURIANO ALVES CORREIA JÚNIOR.
Advog : Hélio Jarbas Coelho de Macêdo(PE016952)
Apelado : ERIBALDO BEZERRA DA SILVA (Idoso) e outro (Idoso) e outro
Apelado : FABIANO DA SILVA MARINS
Embargante : ALEXANDER PEREIRA RIOS PIRES
Embargado : FABIANO DA SILVA MARINS
Embargado : ERIBALDO BEZERRA DA SILVA (Idoso) (Idoso)
Embargado : MARIA DAS MERCEDES TORRES DA SILVA (Idoso) (Idoso)
Embargado : JOÃO BOSCO DA SILVA TORRES
Embargado : LAURIANO ALVES CORREIA JÚNIOR.
Advog : Hélio Jarbas Coelho de Macêdo(PE016952)
Proc. Orig. : 0014579-90.2012.8.17.1130 (369426-4)
116

Recorrente: João Bosco da Silva Torres
Recorridos: Eribaldo Bezerra da Silva e Maria das Mercedes Torres da Silva
Recurso especial interposto com fundamento no art. 105, III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede de
embargos de declaração na apelação Cível.
Em suas razões, o recorrente arguiu, além da divergência jurisprudencial, violação aos artigos 1º, 2º, 113 e 422 do Código Civil; artigo 373 do
NCPC; e artigo 5º da CF/88.
O acórdão referente ao julgamento do apelo, restou assim ementado:
"Direito Civil e Processo Civil. Procuração Pública para quitação de dívida. Dolo direto e dolo eventual. Anulação. Compra e Venda simulada.
Nulidade. Danos morais configurados. Verba honorária majorada. Apelo de Fabiano da Silva Martins não provido. Apelo de Eribaldo Bezerra da
Silva e Maria das Mercedes Torres da Silva provido parcialmente. Decisão unânime."
O acórdão referente ao julgamento dos embargos de declaração, restou assim ementado:
"Direito Civil e Processo Civil. Embargos de declaração. Alegação de omissão e contradição. Pedido de prequestionamento. Inexistência de vício.
Intuito de modificação do julgado. Via inadequada. Embargos rejeitados. Decisão unânime."
Em relação à suposta violação ao disposto nos artigos 1º, 2º, 113 e 422 do Código Civil, verifico que o órgão fracionário concluiu pela existência
de vício de consentimento e pela anulação dos dois últimos negócios jurídicos, ou seja, anulou a procuração pública e a compra e venda dos
lotes nº 5, 06 e 07. O reexame da questão esbarra no óbice de que trata o verbete n. 7 da Súmula do STJ.
Quanto à suposta ofensa ao disposto no artigo 373 do NCPC, não há como aferir a violação do art. 373 do NCPC, sem adentrar no acervo fático-
probatório dos autos. O reexame da questão esbarra também no óbice de que trata o verbete n. 7 da Súmula do STJ.
No que tange à afronta ao dispositivo constitucional ventilado pelo recorrente, registro que a competência do STJ "restringe-se à interpretação
e à uniformização do direito infraconstitucional, não sendo possível o exame de violação a dispositivos constitucionais, ainda que para fins
de prequestionamento, sob pena de usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal." (AgRg no REsp 1455782/RS, Rel. Ministro
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 16/02/2016, DJe 26/02/2016).
Por fim, verifico que o recorrente não procedeu ao necessário cotejo analítico, nos moldes exigidos pelo art. 1.029, §1º, do NCPC, e art. 255
do RI/STJ.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

Recorrente: Alexander Pereira Rios Pires
Recorridos: Eribaldo Bezerra da Silva e Maria das Mercedes Torres da Silva
Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em
sede de embargos de declaração, na apelação.
Na hipótese dos autos, defende a parte recorrente, em síntese, que deve se presumir a boa-fé e não a má-fé do terceiro adquirente; a validade
do negócio jurídico firmado com procuração pública; que não deve ser responsabilizado solidariamente pelos danos morais suportados pelos
recorridos; que não deve ser condenado a título de dano moral; e que, caso não seja acolhido o pedido anterior, seja minorado o valor da
condenação em danos morais, a patamar razoável, que não ultrapasse 20 (vinte) salários mínimos.
Defende, ainda, que o acórdão recorrido não observou a tese firmada no julgamento de recurso especial repetitivo (tema 243), alegando que se
presume a boa-fé e não a má-fé do terceiro adquirente.
Pois bem.
Verifico que a parte recorrente, embora mencione alguns artigos de lei em suas razões, não aponta quais artigos foram efetivamente violados.
117
É sabido que o recurso especial possui natureza técnica, exigindo que a petição contenha a exposição do fato e do direito, a demonstração do
cabimento do recurso e as razões do pedido de reforma da decisão recorrida.
É necessária, portanto, a expressa e correta indicação dos dispositivos legais eventualmente violados pela decisão combatida, a fim de que se
possa identificar clara e fundamentadamente as razões da irresignação e em que consistiram tais ofensas, sob pena de inadmissível o recurso,
por deficiência de fundamentação.
Na hipótese dos autos, embora mencione alguns artigos de lei em suas razões, a recorrente não aponta a violação aos dispositivos.
Destarte, aplica-se, por analogia, o óbice contido na Súmula nº 284/STF, a inviabilizar o conhecimento do recurso.
Ademais, percebe-se, claramente, da leitura das razões recursais, que a pretensão da parte recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria
de fato já analisada no processo, de modo a ocasionar um novo juízo de convicção, embora o órgão colegiado deste TJPE já tenha concluído
pela existência de vício de consentimento e pela anulação dos dois últimos negócios jurídicos, ou seja, pela anulação da procuração pública e da
compra e venda dos lotes nº 5, 06 e 07, bem como pela condenação solidária a título de danos morais dos demandados Fabiano da Silva Martins,
João Bosco da Silva e Alexander Pereira Rios Pires. O reexame da questão esbarra no óbice de que trata o verbete n. 7 da Súmula do STJ.
De outro giro, verifico que o caso dos autos é distinto do paradigma repetitivo invocado pelo recorrente.
Explico:
A demanda envolve relação obrigacional relativa à alienação de imóveis, lastreada por negócio jurídico realizado com vício de consentimento.
Já o precedente invocado trata da questão referente aos requisitos necessários à caracterização da fraude de execução envolvendo bens imóveis,
excetuadas as execuções de natureza fiscal.
Sendo a tese firmada no seguinte sentido:
Para fins do art. 543-c do CPC, firma-se a seguinte orientação:

1.1. É indispensável citação válida para configuração da fraude de execução, ressalvada a hipótese prevista no § 3º do art. 615-A do CPC.
1.2. O reconhecimento da fraude de execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente
(Súmula n. 375/STJ).
1.3. A presunção de boa-fé é princípio geral de direito universalmente aceito, sendo milenar parêmia: a boa-fé se presume; a má-fé se prova.
1.4. Inexistindo registro da penhora na matrícula do imóvel, é do credor o ônus da prova de que o terceiro adquirente tinha conhecimento de
demanda capaz de levar o alienante à insolvência, sob pena de torna-se letra morta o disposto no art. 659, § 4º, do CPC.
1.5. Conforme previsto no § 3º do art. 615-A do CPC, presume-se em fraude de execução a alienação ou oneração de bens realizada após
averbação referida no dispositivo.
Portanto, a tese firmada no paradigma repetitivo não deve ser aplicada ao presente caso.
Ademais, verifico que o órgão fracionário concluiu pela ocorrência de simulação (má-fé) na celebração da compra e venda dos lotes nº 5, 06 e
07, localizados na quadra "C", do loteamento Parque São Paulo, em Petrolina-PE, após a análise das provas produzidas nos autos. O reexame
da questão esbarra no óbice de que trata o verbete n. 7 da Súmula do STJ.
Por fim, verifico que o recorrente não procedeu ao necessário cotejo analítico, nos moldes exigidos pelo art. 1.029, §1º, do NCPC, e art. 255
do RI/STJ.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
CARTRIS
118
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ALDO HENRIQUE CARVALHO(PE028674D) 004 0041151-41.2013.8.17.0001(0385898-0)
ARKY DAYANE MACIEL(PE037898) 004 0041151-41.2013.8.17.0001(0385898-0)
Adelson Nascimento de Lucena(PE006806) 004 0041151-41.2013.8.17.0001(0385898-0)
Cristiane Belinati Garcia Lopes(PE001161A) 001 0010802-53.2016.8.17.0000(0452532-8)
Gilberto Borges da Silva(PR058647) 001 0010802-53.2016.8.17.0000(0452532-8)
NELSON WILIANS FRATONI 002 0004202-36.2013.8.17.0480(0468650-8)
RODRIGUES(SP012834)
Normanda de Abreu Galvão(PE003938) 002 0004202-36.2013.8.17.0480(0468650-8)

(0452532-8)
Agravte : BV Financeira S/A, Crédito, Financiamento e Investimento
Advog : Gilberto Borges da Silva(PR058647)
Advog : Cristiane Belinati Garcia Lopes(PE001161A)
Agravdo : Severino Ramos da Silva
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Despacho : Despacho

Recorrente: BV Financeira S. A. Crédito, Financiamento e Investimento
Recorrido: Severino Ramos da Silva
de agravo de instrumento.
Inicialmente, compulsando os autos, constata-se que, embora tenha efetuado o pagamento das custas do Superior Tribunal de Justiça (fls. 86/87),
o recorrente deixou de recolher o valor referente às custas estaduais.
No entanto, para viabilizar a prestação jurisdicional e com o intuito de garantir o acesso à justiça, o novo CPC, em seu artigo 1.007, § 4º, e o STJ,
permitiram a complementação de custas não pagas nos casos de preparos insuficientes. Nesse sentido:
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. PRELIMINAR DE DESERÇÃO. RECOLHIMENTO DO PORTE DE REMESSA E RETORNO
E AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DAS CUSTAS LOCAIS. COMPLEMENTAÇÃO DE PREPARO EFETUADA. EXECUÇÃO POR TÍTULO
EXTRAJUDICIAL. SISTEMÁTICA ANTERIOR À LEI N. 11.382/2006. CONVERSÃO DA EXECUÇÃO PARA ENTREGA DE COISA EM
EXECUÇÃO DE QUANTIA CERTA. EXECUÇÃO DA OBRIGAÇÃO SUBSTITUTIVA. NECESSIDADE DE NOVA CITAÇÃO DO EXECUTADO,
SENDO-LHE FACULTADA, APÓS A GARANTIA DO JUÍZO, O OFERECIMENTO DE EMBARGOS, OS QUAIS PODEM DISCUTIR INCLUSIVE A
ORIGEM DA DÍVIDA (ART. 745 DO CPC, NA REDAÇÃO ANTERIOR). RECURSO ESPECIAL PROVIDO. PRECEDENTES. 1. O preparo recursal
compreende o recolhimento de todas as verbas previstas em norma legal, indispensáveis ao processamento do recurso (custas, taxas, porte de
remessa e retorno etc.). Nesse contexto, admite-se a "complementação do preparo", mesmo em período anterior à edição da Lei n. 9.756/1998
- que acrescentou o § 2º ao art. 511 do CPC -, quando recolhida, ainda que parcialmente, alguma das verbas que compõem o preparo e não
recolhidas integralmente as demais. 2. No caso concreto, recolhido integralmente o "porte de remessa e retorno" e ausente o pagamento das
"custas judiciais" devidas na origem para o processamento do recurso especial, tem-se como correto o posterior recolhimento das referidas custas
a título de complementação de preparo, na forma do art. 511, § 2º, do CPC, o qual se aplica, também, aos recursos dirigidos ao Superior Tribunal
de Justiça. Precedentes do STJ e do STF. 3. Anteriormente à Lei n. 11.382/2006, que alterou o art. 736 e revogou o art. 737, II, do CPC, os
embargos à execução de entrega de coisa certa ou incerta eram cabíveis apenas depois de efetuado o depósito da coisa pelo executado. 4. Na
execução por título extrajudicial para a entrega de coisa, uma vez frustrada a entrega ou o depósito do bem, podia o exequente requerer sua
conversão em execução por quantia certa, caracterizando o que a doutrina denomina de "execução de obrigação substitutiva", na forma do art.
119
627, caput, do CPC. 5. Após garantido o juízo na execução por quantia certa (execução de obrigação substitutiva), permite-se o oferecimento de
embargos de devedor, nos quais é possível discutir qualquer matéria que seria lícito ao executado deduzir como defesa, inclusive a origem do
débito do qual decorreu a frustrada execução para a entrega de coisa. Inteligência do art. 745 do CPC, na redação anterior à Lei n. 11.382/2006. 6.
O Tribunal a quo, ao limitar a amplitude dos embargos apenas ao excesso de execução, cerceou o exercício do contraditório e da ampla defesa.
7. Preliminar de deserção afastada e recurso especial provido.
(REsp 844440/MS, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira)
Bem por isso, determino que o recorrente, no prazo de 05 (cinco) dias, complemente o preparo das custas do Tribunal de Justiça de Pernambuco,
em dobro, sob pena de deserção.
Após o referido prazo, retornem-me conclusos os autos para que seja realizado o devido exame de admissibilidade do recurso especial interposto.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
002. 0004202-36.2013.8.17.0480 Apelação

(0468650-8)
Comarca : Caruaru
Apelante : Fundação Sistel de Seguridade Social (SISTEL)
Advog : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES(SP012834)
Apelado : JOSÉ VIEIRA DE MELO
Advog : Normanda de Abreu Galvão(PE003938)
Poder Judiciário

Recorrente: José Vieira de Melo
Recorrido: Fundação Sistel de Seguridade Social (SISTEL)
Trata-se de recurso especial interposto pelo banco com fundamento no artigo 105, III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, em face de
acórdão que deu provimento a apelação civil da seguradora, entendendo pela impossibilidade de reajuste de benefício de aposentadoria com
superávit apenas em um exercício financeiro (f. 233).
Nas razões recursais, a parte recorrente arguiu violação aos artigos 42 e 46 da Lei 6.435/77 e 21 e 34 do Dec. 81.240/78, na medida em que
teria havido confusão de reajuste com revisão, este sim com obrigatoriedade de cumprimento de mais requisitos.
Recurso tempestivo, com preparo recursal dispensado.
Contrarrazões às fs. 265/281.
Conheço do presente recurso com fundamento na alínea "a", por suposta violação ao dispositivos supramencionados, pelo que constato: (i) estão
atendidos os três requisitos extrínsecos e, quanto aos intrínsecos, os da legitimação, interesse e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do
poder de recorrer, compreendendo o esgotamento das vias ordinárias; (ii) a controvérsia que subsidia a pretensão recursal não configura hipótese
que reclama retenção ou sobrestamento do apelo excepcional; (iii) a análise dessa controvérsia prescinde de reexame de prova; e, afinal, (iv)
constato que foi prequestionado o thema decidendum, atinente à contrariedade ou negativa de vigência a dispositivo de lei federal pelo acórdão
recorrido, no caso, o artigos 42 e 46 da Lei 6.435/77 e 21 e 34 do Dec. 81.240/78.
Conheço, também, este recurso com base na alínea "c" do inciso III do artigo 105 da CF, relativo a dissídio jurisprudencial, conquanto percebe-
se suficiente demonstração do cotejo analítico, possibilitando a identificação da similitude dos casos confrontados e a respectiva controvérsia
nos julgados.
Ante o exposto, admito o recurso pelo referido fundamento constitucional e determino a remessa dos autos ao Superior Tribunal de Justiça.
Publique-se.
120

1º Vice-Presidente

(0306814-4)
Protocolo : 2017/104405
Comarca : Recife
Apelante : TNL PCS S.A
Apelado : CARLINDO BATISTA DA SILVA
Embargante : OI MOVEL S.A.
Embargado : CARLINDO BATISTA DA SILVA
Proc. Orig. : 0021835-13.2011.8.17.0001 (306814-4)

Recorrente: Oi Móvel S. A.
Recorrido: Carlindo Batista da Silva
Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em embargos
de declaração, opostos em sede de apelação.
do novo CPC".
Ato contínuo, alega a parte recorrente que a decisão recorrida contrariou o disposto nos artigos 2º, 371, 373, I e II, 165 c/c 489, II, e 1.022,
II, do NCPC, 160, I, 177, 188, I, e 206, § 3º, IV e V, do CC, 27, do CDC, 5º, II, XXXV, LIV e LV, 37, caput, e 93, IX, da CF/88, bem como as
leis nºs 6.404/76 e 10.303/2001, na medida em que a Câmara julgadora reconheceu o direito do recorrido em receber a quantidade de ações
correspondentes ao valor patrimonial da ação (VPA) com base no balancete do mês da integralização.
Prosseguindo, aduz que o recorrido não teria direito ao suposto recebimento de resíduo acionário decorrente do contrato de subscrição de ações,
o qual foi devidamente cumprido, consoante a Lei que rege a Sociedade por Ações, sem incidência de qualquer ilegalidade, sendo uma relação
jurídica de natureza puramente societária, sem aplicação do Código de Defesa do Consumidor.
Recurso bem processado e com preparo satisfeito.
De início, não vislumbro afronta a quaisquer dos incisos do artigo 1.022 do Novo Código de Processo Civil eis que, com clareza e harmonia
entre suas proposições, o acórdão recorrido contém motivação suficiente para justificar o decidido, evidenciando enfrentamento das questões
relevantes para o deslinde das controvérsias agitadas na causa.
Ademais, nas demandas que envolvem discussão sobre a subscrição das ações decorrente da celebração de contrato de participação financeira,
o Superior Tribunal de Justiça aplica o entendimento firmado no Resp nº 1.033.241 - RS (Tema 46) afetado à sistemática do art. 1.036 do
CPC/2015, o qual deu origem à Súmula 371. Senão vejamos:
"Nos contratos de participação financeira para a aquisição de linha

telefônica, o Valor Patrimonial da Ação (VPA) é apurado com base no balancete do mês da integralização."
o recurso especial deve ter seu seguimento negado com base no art. 1.040, I, do CPC/2015.
Por fim, quanto à denúncia de suposta violação aos artigos da Constituição Federal supracitados, ressalte-se que, em sede de recurso especial, o
Superior Tribunal de Justiça não possui competência para a sua análise ("4. Não cabe ao STJ, em recurso especial, a análise de suposta violação
de dispositivos constitucionais, mesmo com a finalidade de prequestionamento, sob pena de usurpação da competência do STF." - STJ - 2ª T.,
REsp: 1320434 RN 2012/0087734-1, Relator: Ministra ELIANA CALMON, DJe 20/05/2013, trecho da ementa).
121
Ante o exposto, nego seguimento ao Recurso Especial.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0385898-0)
Protocolo : 2015/120685
Comarca : Recife
Agravte : ESPOLIO DE RONEVAL CAVALCANTI DOS SANTOS
Advog : ALDO HENRIQUE CARVALHO(PE028674D)
Advog : Adelson Nascimento de Lucena(PE006806)
Agravdo : CELPE
Advog : ARKY DAYANE MACIEL(PE037898)
Embargante : ESPOLIO DE RONEVAL CAVALCANTI DOS SANTOS
Advog : ALDO HENRIQUE CARVALHO(PE028674D)
Advog : Adelson Nascimento de Lucena(PE006806)
Embargado : CELPE
Advog : ARKY DAYANE MACIEL(PE037898)
Relator : Des. Jovaldo Nunes Gomes
Proc. Orig. : 0041151-41.2013.8.17.0001 (385898-0)

Recorrente(s): Espólio de Roneval Cavalcanti dos Santos
Recorrido(s): CELPE - Companhia Energética de Pernambuco
Cuida-se de Recurso Especial interposto pela OI, com fundamento no artigo 105, III, a, da, CF, em face de acórdão que negou provimento ao
apelo da parte demandante, ora recorrente, mantendo sentença que não acolheu pedido de indenização decorrente de corte no fornecimento de
energia elétrica, tendo em vista a notificação para regularização de situação da unidade (f. 148).
Nas razões recursais, a parte recorrente reiterou suas razões recursais, realizando longa explanação sobre direitos contidos no Código Civil e no
Código de Defesa do Consumidor, reputando abusiva a conduta da CELPE, e pedindo a reforma do julgado.
Recurso tempestivo, com dispensa no recolhimento das custas (fs. 35/36) e com a devida intimação para as contrarrazões.
Eis o acordão combatido:
RECURSO DE AGRAVO CONTRA DECISÃO TERMINATIVA MONOCRÁTICA PROFERIDA EM SEDE DE APELAÇÃO. ENERGIA ELÉTRICA.
DEFEITOS NAS INSTALAÇÕES. RISCOS AO USUÁRIO. NOTIFICAÇÃO PARA ADEQUAÇÃO DAS INSTALAÇÕES NA UNIDADE
CONSUMIDORA PARA EVITAR FATORES DE RISCO SOB PENA DE SUSPENSÃO DO PRODUTO. NÃO REGULARIZAÇÃO. ENERGIA
ELÉTRICA SUSPENSA. EXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO. INEXISTÊNCIA DE ATO ILÍCITO. NÃO CONFIGURAÇÃO DE DANO MORAL.
DECISÃO AGRAVADA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO DE AGRAVO. IMPROVIMENTO. DECISÃO UNÂNIME.
a)- Comprovado a existência de irregularidade nas instalações elétricas a cargo do consumidor é lícita a notificação para correção dos defeitos,
sob pena de suspensão do fornecimento do produto, inclusive para evitar fatores de risco. b) - Agindo dessa forma, a concessionária agiu no
exercício regular do seu direito. c)- Inexistência de ato ilícito e ausência do dever de indenizar d)- Pedido de indenização negado. e)- Recurso
improvido. Decisão unânime.
Mostra-se, no entanto, inapropriado o presente recurso, na medida em que deixa de observar os requisitos de admissibilidade.
Como é consabido, o recurso especial tem natureza técnica, restringe-se à análise de violação a norma constitucional ou infra-constitucional,
devendo observar, além do seu dispositivo constitucional, o disposto no art. 1.029 e seguintes do CPC/15, o qual exige que a petição contenha
a exposição do fato e do direito, a demonstração do cabimento do recurso e as razões do pedido de reforma da decisão recorrida, indicando,
de forma clara, as disposições normativas violadas.
Nesse sentido:
122
da controvérsia."
In casu, a parte recorrente não se desincumbiu de demonstrar a forma como o julgamento teria violado disposições normativas federais, apenas
reiterando seu inconformismo, reproduzindo o direito invocado para embasar um suposto dano decorrente de abuso de direito.
Na espécie, destarte, o que se percebe é o inconformismo do recorrente quanto ao afastamento de sua tese pelo acórdão recorrido, não sendo
possível utilizar-se do recurso excepcional para rediscutir os fatos. Assim, não merece seguimento o presente recurso especial, pois pretende a
parte recorrente, em verdade, o reexame da matéria fático-probatória e a obtenção de um novo julgamento da demanda (Sum 7 do STJ).

1º Vice-Presidente
Poder Judiciário
123
2ª Vice presidência
Despachos/ Decisões
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Bernardo Falcão de Moraes(PE029866) 001 0016031-79.2002.8.17.0001(0124196-5)

Carlos Frederico Cordeiro dos Santos(PE020653) 001 0016031-79.2002.8.17.0001(0124196-5)
Diógenes Silva Galvão(PE027288D) 002 0056730-97.2011.8.17.0001(0455244-5)
Silvana R. Guerra Barretto(PE018616) 001 0016031-79.2002.8.17.0001(0124196-5)
001. 0016031-79.2002.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo nos Embargos de D

(0124196-5)
Protocolo : 2016/119224
Comarca : Recife
Agravte : Sociedade Michelin de Participações, Indústria e Comércio Ltda
Advog : Carlos Frederico Cordeiro dos Santos(PE020653)
Advog : Silvana R. Guerra Barretto(PE018616)
Advog : Bernardo Falcão de Moraes(PE029866)
Estag. : Rodrigo Torres Pimenta Cabral
Agravdo : Estado de Pernambuco
Procdor : Luciana Santos Pontes de Miranda Koehler e outros e outros
Embargante : Sociedade Michelin de Participações, Indústria e Comércio Ltda
Advog : Carlos Frederico Cordeiro dos Santos(PE020653)
Advog : Silvana R. Guerra Barretto(PE018616)
Advog : Bernardo Falcão de Moraes(PE029866)
Embargado : Estado de Pernambuco
Procdor : Luciana Santos Pontes de Miranda Koehler
Procdor : Bianca Teixeira Avallone
Procdor : ANDRÉ G. A. F. BARROS LEITE
Proc. Orig. : 0016031-79.2002.8.17.0001 (124196-5)
Despacho : Despacho
RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO NO PROCESSO Nº 0124196-5

RECORRENTE: Estado de Pernambuco
RECORRIDO: Sociedade Michelin de Participações, Indústria e Comércio Ltda.
Verifico que, através das petições de fls. 1.068/1.070 e 1.077, as partes manifestam os termos de autocomposição com vistas à utilização do
montante depositado nos autos para a quitação dos créditos tributários discutidos, bem como honorários advocatícios, em favor do Estado de
Pernambuco, na forma da Lei Complementar Estadual nº 362/2017, que instituiu programa de recuperação de créditos tributários. Para tanto,
manifesta o particular a desistência da ação, com a renúncia ao direito em que esta se fundamenta bem como a eventuais verbas sucumbenciais.
Por seu turno, o Estado de Pernambuco renuncia aos recursos especial e extraordinário pendentes nos autos. Requerem, assim, as partes, a
remessa dos autos ao Juízo a quo para que sejam ultimadas as providências hábeis a materializar o pactuado, renunciando, ainda, ao prazo
recursal.
Nesta instância ordinária compete ao 2º Vice-Presidente "decidir nas hipóteses versadas nos arts. 1.029, § 5º, III, 1.030, 1.035, §§ 6º e 8º, 1.036,
§§ 1º e 2º, 1.037, III e § 1º, 1.040, I, 1.041, § 2º, e 1.042, § 2º, do Código de Processo Civil, relativamente a recursos destinados ao Supremo
124
Tribunal Federal e ao Superior Tribunal de Justiça interpostos em processos julgados pelo Órgão Especial, pela Seção de Direito Público, pelas
Câmaras de Direito Público e, nas causas da Fazenda Pública, por Turma de Câmara Regional" (RITJPE, 32, IV. Grifos acrescidos).
Tudo isso considerado, reputo a tempo e modo manifestada a renúncia do Estado recorrente, a implicar, à luz da melhor doutrina, a proclamação
da inexistência dos recursos excepcionais mencionados, nos seguintes termos:
"Desistência do recurso é o ato pelo qual o recorrente manifesta ao órgão judicial a vontade de que não seja julgado, e portanto não continue a
ser processado, o recurso que interpusera. Vale pela revogação da interposição.
[...]
Ato que não depende da anuência dos litisconsortes nem da outra parte (art. 501), mas que o procurador há de ter poder especial para praticar
(arg. 'ex' art. 38), pode a desistência ocorrer desde a interposição do recurso até o instante imediatamente anterior ao julgamento ('a qualquer
tempo', segundo a fórmula legal). É desnecessária, em qualquer caso, a lavratura de termo. Nem sequer exige o Código que a desistência
do recurso seja homologada, conforme resulta do disposto no art. 158, 'caput': a exceção contemplada no parágrafo único apenas concerne à
desistência do recurso e verificando-lhe a validade, simplesmente declarará extinto o procedimento recursal.
A desistência não torna inadmissível o recurso: torna-o inexistente. Faz, com isso, transitar em julgado a decisão recorrida, caso o único obstáculo
ao trânsito em julgado fosse o recurso do desistente". (José Carlos Barbosa Moreira, em "O Novo Processo Civil Brasileiro", Forense, 22ª ed./2002,
p. 126 - sem os destaques).
Assim, dita desistência opera seu efeito tão somente pela declaração de vontade (art. 200, caput, do NCPC) e, como tal, independe de
homologação.
Ante o exposto, declaro extinto o procedimento recursal.
Quanto ao mais, determino de imediato a remessa dos presentes autos ao juízo que processou a causa.
Publique-se.
Recife, 10 de Outubro de 2017.
Des. Fernando Martins

2º Vice-Presidente
(0455244-5)
Protocolo : 2017/101944
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara de Acidentes do Tabalho da Capital
Apelante : WELLINGTON CARLOS DA SILVA
Advog : Diógenes Silva Galvão(PE027288D)
Apelado : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Eurico Paulino da Silva Neto
Embargante : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Daniel Roffé de Vasconcelos
Embargado : WELLINGTON CARLOS DA SILVA
Advog : Diógenes Silva Galvão(PE027288D)
Órgão Julgador : 2ª Câmara de Direito Público
Relator : Des. José Ivo de Paula Guimarães
Proc. Orig. : 0056730-97.2011.8.17.0001 (455244-5)

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
RECORRIDO: WELLINGTON CARLOS DA SILVA
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a" da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação.
Alega o recorrente que o acórdão vergastado violou o disposto no artigo 86 da Lei nº 8.213/91, bem como o disposto nos artigos 125, I, 145,
422, 436 e 437 do CPC/1973 (correspondente aos arts. 139, I, 156, 466, 479 e 480 do CPC/15), quando "(...) concedeu o benefício pretendido
desconsiderando o laudo médico do perito judicial (...)" (fl. 303). Aduz, ainda afronta à Resolução 233 do CNJ, de 13/07/2016, a Resolução
1.851/2008 do CFM (Conselho Federal de Medicina) e ao art.120 do Código de Ética Médica, bem como a Recomendação 01 do CNJ, de
15/12/2015.
125
De proêmio, observo que a parte recorrente aponta violação à Resolução CNJ nº 233/2016, a Recomendação 01/2015 do CNJ, a Resolução
1.851/2008 do CFM (Conselho Federal de Medicina) e ao art.120 do Código de Ética Médica (Resolução CFM nº 1246/88). Ocorre que, consoante
o que disciplina o art. 105 da Constituição Federal, compete ao STJ uniformizar a interpretação da legislação federal, não se enquadrando no
conceito de lei federal resoluções, regimentos internos, normativos etc, incluindo Códigos de Ética.
"PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. CURSO SUPLETIVO.IDADE MÍNIMA. VIOLAÇÃO A DISPOSITIVO DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
EXAME VIA APELO ESPECIAL. IMPOSSIBILIDADE. ART. 24, V, "C", DA LEI 9.394/1996 DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA
284/STF. ARTS. 3º, I E II, 4º, V, E 37 DA LEI 9.394/1996. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ. CONTRARIEDADE A
RESOLUÇÃO. APRECIAÇÃO INVIÁVEL. ALÍNEA "C". NÃO DEMONSTRAÇÃO DA DIVERGÊNCIA.
1. O exame da violação de dispositivo constitucional (arts. 1º, IV, 3º, II, 205 e 208, V, da Constituição Federal) é de competência exclusiva do
Supremo Tribunal Federal, conforme dispõe o art. 102, III, da Constituição Federal.
2. Não se conhece de Recurso Especial no que se refere à violação ao art. 24, V, "c", da Lei 9.394/1996 quando a parte não aponta, de forma
clara, o vício em que teria incorrido o acórdão impugnado. Aplicação, por analogia, da
Súmula 284/STF.
3. A alegação de afronta aos arts. 3º, I e II, 4º, V, e 37 da Lei 9.394/1996, a despeito da oposição de Embargos Declaratórios, não foi apreciada
pelo Tribunal a quo. Incide a Súmula 211/STJ porque, para que se tenha por atendido o requisito do prequestionamento, é indispensável também
a emissão de juízo de valor sobre a matéria.
4. O Recurso Especial não constitui via adequada para análise de eventual contrariedade a Resolução, por não estar esta compreendida na
expressão "lei federal", constante da alínea "a" do inciso III do art. 105 da Constituição Federal.
5. [...]
6. Agravo Interno não provido"
(STJ - AgInt no REsp 1577522/DF Rel.:Min. Herman Benjamim; 2ª T, DJe 14/10/2016 - grifo nosso).
PROCESSUAL CIVIL - AGRAVOS REGIMENTAIS - RECURSOS ESPECIAIS - SEGUIMENTO NEGADO - ARTS. 37, DA LEI Nº 5.250/57, 165
E 458 DO CPC, 2º E 15 DA LEI Nº 3.268/57 - PREQUESTIONAMENTO INEXISTENTE - CORRETA APLICAÇÃO DAS SÚMULAS 282/STF E
211/STJ - NECESSIDADE DA OBSERVÂNCIA DE REQUISITOS RECURSAIS FORMAIS - AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC -
DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO COMPROVADO - CÓDIGO DE ÉTICA MÉDICA - DIPLOMA INFRALEGAL - RESPONSABILIDADE SOBRE
MATÉRIA JORNALÍSTICA - SÚMULA 07/STJ - DESPROVIMENTO DOS AGRAVOS.
1. Correta é a decisão que negou seguimento aos recursos especiais, sob o entendimento de que não houve o devido prequestionamento da
questão federal suscitada (arts. 37, da Lei nº 5.250/57, 165 e 458 do CPC, 2º e 15 da Lei nº 3.268/57). Súmulas 282/STF e 211/STJ.
2. A mera transcrição de ementas não é suficiente para a exata compreensão do dissídio apontado, sendo necessário o confronto analítico da
divergência (CPC, art. 541; RISTJ, art. 255).
3. O acesso à tutela jurisdicional implica em necessário atendimento a requisitos formais, decorrência do devido processo legal.
4. O Tribunal de origem julgou fundamentadamente a lide, não havendo violação ao art. 535 do CPC. Outrossim, o órgão julgador não é obrigado
a se pronunciar sobre todos os argumentos levantados pelas partes quando adotar fundamentos suficientes para dirimir a controvérsia.
5. O Código de Ética Médica (Resolução CFM nº 1246/88) não se insere no conceito de "lei federal" que viabilizaria a interposição de recurso
com base na alínea "a" do permissivo constitucional. (Grifos)
6. A reapreciação da responsabilidade sobre matéria jornalística é inviável em sede de recurso especial, pois demandaria reexame de provas.
Súmula 07/STJ.
7. Agravos regimentais desprovidos.
(STJ- 1º-T; AgRg no REsp 354.510/MG, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, julgado em 27/04/2004, DJ 24/05/2004, p. 156)
Ademais, verifico ter o acórdão atacado sido ementado nos seguintes termos:
"EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. ACIDENTE DE TRABALHO. PRELIMINARES DE CERCEAMENTO DE DEFESA
E AGRAVO RETIDO. REJEITADAS. HÉRNIA DE DISCO. REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA HABITUAL. LAUDOS CONFLITANTES.
ADOÇÃO DO PRINCÍPIO IN DÚBIO PRO MÍSERO. IMPLANTAÇÃO DE AUXÍLIO ACIDENTE MAIS ABONO ANUAL. PAGAMENTO DAS
PARCELAS ATRASADAS. DEVIDO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. ENUNCIADOS N° 10, 14, 19 E 25, DO GCDP/TJPE. ARBITRAMENTO
DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. 10% (DEZ POR CENTO) DO VALOR DA CONDENAÇÃO. APELO PROVIDO PARCIALMENTE. DECISÃO
POR UNANIMIDADE DE VOTOS.
1. Preliminares de cerceamento de defesa e agravo retido, rejeitadas.
2. Observa-se, de início, que o autor laborava na empresa Musashi do Brasil Ltda., exercendo a função de operador de produção, tendo a autarquia
previdenciária concedido o auxílio-doença, espécie 31 (fls. 23, 25 e 26) desconsiderando o CAT, de fls. 42/44, emitido quando o demandante fora
acometido de transtornos de discos lombares e de outros discos intervertebrais com radiculopatia, além de lombalgia.
3. O recorrente foi acometido, dentre outras enfermidades, de: Hérnia discal C3-C4, C4-C5, C6-C7; protrusão discal difusa com lesão no anel
fibroso L5-S1, L4-L5, L3-L4; tendinite do punho direito; epicondilite lateral do cotovelo direito; Síndrome cervicobraquial; cervicalgia; lumbago
com ciática; transtorno de discos vertebrais, cervicais e lombares com radiculopatia; neurite cervical e lombar; radiculite braquial e entesopatia.
Patologias codificadas nos seguintes CIDs: 10, M50.1, M51.0, M51.1, M53.1, M54.1, M54.2, M54.4, M65, M75, e M77.
4. Documentos comprobatórios do direito: exames e laudos médicos, de fls. 27, 28, 30/32, 34/38, 54/62, 64, 65, 148/152; laudos periciais do
INSS, de fls. 82/88 e 166, os quais fazem referência à realização de reabilitação profissional e a incapacidade parcial do segurado. Logo, houve
redução da sua capacidade laborativa. O Relatório do Perito Judicial, do TRT, da 6ª Região (fls. 09/19) atestou a incapacidade, do trabalhador,
para exercer atividades com forte impacto ergonômico, movimentos repetitivos e carga de esforço físico.
126
5. Havendo divergências entre laudos periciais, em face da natureza eminentemente social da Lei de Infortunística, deve ser aproveitado aquele
que mais beneficie o trabalhador, isso em homenagem ao princípio do in dubio pro misero.
6. Concessão de auxílio acidente mais abono anual. Devido o pagamento das parcelas atrasadas.
Inocorrência de danos morais.
7. Correção monetária e juros moratórios, segundo o disposto nos Enunciados 19, 25, 10 e 14, do Grupo de Câmaras de Direito Público do TJPE.
8. Diante da inversão da sucumbência e dos parâmetros esposados no anterior Diploma, arbitrados os honorários advocatícios no percentual de
10% (dez por cento) do valor da condenação, nos moldes do art. 20, §§ 3º e 4º, do CPC/73.
9. Apelo parcialmente provido.
10. Decisão unânime.
Desta feita, observo que a pretensão recursal demanda, invariavelmente, o revolvimento do conjunto fático-probatório dos autos, esse vedado
pela Súmula nº 07 do STJ, uma vez que a parte se insurge contra o convencimento pelo órgão fracionário deste TJPE no tocante ao preenchimento
dos requisitos necessários ao recebimento do auxílio-acidente pelo recorrido (suposta violação ao artigo 86 da Lei nº 8.213/91 e 125, I, 145,
422, 436 e 437 do CPC/1973).
Ora, como se sabe, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida. Diz o STJ "II - In casu, rever
a conclusão do Tribunal de origem, quanto ao preenchimento de todos os requisitos legais para a concessão do auxílio-acidente, em especial
da capacidade laborativa para a atividade habitual, demandaria necessário revolvimento de matéria fática e probatória, o que é inviável em sede
de recurso especial, à luz do óbice contido na Súmula n. 07/STJ" (STJ-1ª T., AgRg no Ag 1432615/ES, Rel. Min. Regina Helena Costa, julgado
em 18/06/2015, DJe 29/06/2015).
Lado outro, "nos termos do artigo 436 do CPC, não fica o juiz adstrito ao laudo pericial, podendo formar sua convicção com base em outros
elementos ou fatos provados nos autos" (STJ - 3ª T., AgRg no AREsp 189300 / SP, rel. Min. Sidnei Beneti, DJe 05/09/2012, trecho da ementa).
Bem por isso, com fulcro no art. 1030, V, do CPC, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.
DES.FERNANDO MARTINS
2°VICE-PRESIDENTE
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Elizabeth de Carvalho(PE017009D) 002 0021463-59.2014.8.17.0001(0373130-2)

Elizabeth de Carvalho(PE017009D) 003 0145850-25.2009.8.17.0001(0451406-9)
Jesualdo de Albuquerque C. Júnior(PE021087) 001 0070593-18.2014.8.17.0001(0476010-9)
001. 0070593-18.2014.8.17.0001 Apelação / Reexame Necessário

(0476010-9)
Comarca : Recife
Autor : MUNICÍPIO DO RECIFE
Procdor : Ana Carolina Cardoso Lobo RIbeiro
Réu : GENILDA FERNANDES DE OLIVEIRA
Réu : GESILDA PEREIRA LEAL
Réu : GILDA CASTELO BRANCO DE ARAUJO
Réu : GILMARA DA SILVA MELO
127
Réu : GISELLE FREIRE DE VASCONCELOS GALVÃO

Advog : Jesualdo de Albuquerque Campos Júnior(PE021087)
Procurador : Francisco Sales De Albuquerque
Relator : Des. Fernando Cerqueira
Poder Judiciário

RECORRENTE(S): GENILDA FERNANDES DE OLIVEIRA E OUTRAS
RECORRIDO: MUNICÍPIO DO RECIFE
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação/
reexame necessário.
Alega a parte recorrente que o acórdão vergastado ofendeu o art. 2º, §§ 1º e 4º, da Lei Federal nº 11.738/2008, na medida em que o município
recorrido não estaria cumprindo o piso salarial previsto na referida norma, tampouco garantindo às recorrentes a realização de 1/3 (um terço)
de atividades extraclasses, as quais não se confundiriam com formação continuada e nem poderiam ser substituídas por pagamento de abono
pecuniário.
Nas suas razões recursais, a parte recorrente, inconformada com o que restou decidido pelo órgão fracionário, afirma que "resta devidamente
comprovado que as Recorrentes fazem jus ao pagamento retroativo das 28 (vinte e oito) horas-aulas (nos valores referentes ao abono pecuniário)
de todos os meses vencidos, desde a vigência da Lei Federal nº 11.738/2008, até o mês de julho de 2013 (mês anterior ao pagamento do abono
pecuniário), bem como, o pagamento retroativo da diferença salarial pelo não pagamento integral do valor do piso salarial nacional no valor de
R$ 950,00 (novecentos e cinquenta reais), além das horas extras e seus respectivos reflexos" (fl. 565).
À partida, cabe consignar que a despeito de um dos tópicos do recurso ter por objeto de debate a questão do piso salarial nacional para os
professores da educação básica - art. 2º, § 1º da Lei 11.738/2008 - não é o caso de incidência do Tema 911 da sistemática dos recursos repetitivos.
Isto porque a tese que aqui se agita diz respeito tão somente ao pagamento, ao profissional do magistério público da educação básica, do piso
salarial em valor proporcional à jornada de trabalho, ou seja, à jornada de trabalho tomada como base para o cálculo do piso salarial nacional,
no que tange à possibilidade de estabelecer o piso salarial proporcional a carga horária trabalhada (art.2º, §3º, da Lei 11.738/2008).
Por outro lado, a tese firmada no repetitivo não abarca esta questão da proporcionalidade do piso quando a carga horária do profissional for inferior
a 40 horas semanais, tendo se limitado a estabelecer que o vencimento inicial das carreiras do magistério público da educação básica, com carga
horária de 40 horas semanais, deve corresponder ao piso salarial profissional nacional, sendo vedada a fixação do vencimento básico em valor
inferior, não havendo determinação de incidência automática em toda a carreira e reflexo imediato sobre as demais vantagens e gratificações, o
que somente ocorrerá se estas determinações estiverem previstas nas legislações locais.
Feito este registro, passo ao exercício do juízo de admissibilidade prelibatório.
Verifica-se dos autos que o acórdão combatido asseverou o seguinte:
"EMENTA: CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. MUNICÍPIO DO RECIFE. PISO SALARIAL DO MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO
BÁSICA. ALEGAÇÃO DE PAGAMENTO REALIZADO EM DESRESPEITO AO PISO SALARIAL NACIONAL. IMPROCEDÊNCIA. PAGAMENTO
DE DIFERENÇA INDEVIDO. RESPEITO AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DA MORALIDADE E ISONOMIA. HORAS EXTRAS. PROVA.
AUSÊNCIA. AULA ATIVIDADE INTEGRA A JORNADA DE TRABALHO. LEIS MUNICIPAIS N.º 17.893/2013, N.º 17.998/2014 E N.º 18.033/2014.
COMPETÊNCIA CONSTITUCIONAL MUNICIPAL PARA REGULAMENTAR A MATÉRIA. REEXAME NECESSÁRIO PROVIDO, PREJUDICADO
O APELO DA MUNICIPALIDADE. DECISÃO UNÂNIME.
1. É assegurado aos profissionais do magistério público da educação básica, a partir de abril de 2011, o piso nacional instituído pela Lei Federal
nº 11.738/2008, com base no vencimento e/ou provento de acordo com a proporcionalidade das horas/aula semanais efetivamente cumpridas e/
ou em que se deu a aposentadoria, tendo como parâmetro a jornada máxima de 40h/semanais.
2. Não prospera a tese autoral no sentido de que, independentemente da carga horária, os profissionais do Magistério Público da Educação
Básica não poderão receber remuneração inferior ao teto previsto na legislação de regência, sob pena de afronta aos princípios constitucionais
da moralidade e isonomia.
3. Inexistindo diferença entre o valor do subsídio percebido pelas recorrentes e o piso salarial do Magistério, a improcedência do pedido é de rigor.
4. Em face da impossibilidade de implantação imediata das 28 horas de aula atividade, o Município do Recife assegurou o respectivo direito dos
docentes, através do adimplemento de 15 horas a título de abono especial e mais 13 horas a título de formação continuada, totalizando as 28
horas devidas, adequando-se assim aos preceitos contidos na Lei Federal 11.738/2008.
5. Reexame necessário provido, julgando improcedente o pleito autoral. Prejudicado o apelo da municipalidade. Decisão Unânime.
6. Inversão do ônus da Sucumbência" (fls. 541/542 - grifos nossos).
Vê-se, portanto, que a pretensão das recorrentes esbarra na Súmula nº 7 do STJ, posto que a análise das razões recursais e a reforma do
acórdão recorrido, com a desconstituição de suas premissas como pretendido neste apelo excepcional, demandaria a análise do conjunto fático-
probatório da causa.
128
Como se sabe, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida. Diz o STJ que: "3. É vedado em
recurso especial o reexame das circunstâncias fáticas da causa, ante o disposto no enunciado n. 7 da Súmula do STJ: "A pretensão de simples
reexame de provas não enseja recurso especial." (AgInt no AREsp 983.653/MG, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA,
julgado em 01/12/2016, DJe 09/12/2016)
Ademais, tenho que a decisão recorrida está fundamentada na Lei Federal nº 11.738/2008, bem como nas Leis municipais nºs 17.893/2013,
17.998/2014 e 18.033/2014. Entretanto, convém lembrar que "não cabe ao Superior Tribunal de Justiça, no Recurso Especial, rever acórdão
que demanda interpretação de direito local, à luz do óbice contido na Súmula n. 280 do Supremo Tribunal Federal." (STJ - AgRg no AREsp:
323435 SP 2013/0097382-0, Relator: Ministra REGINA HELENA COSTA, Data de Julgamento: 09/06/2015, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de
Publicação: DJe 17/06/2015).
Incide, portanto, na espécie, o óbice contido na mencionada Súmula nº 280 do STF, aplicável ao caso por analogia.
Por todo o exposto, com fulcro no art. 1030, V, do CPC/2015, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.
DES. FERNANDO MARTINS

2º VICE-PRESIDENTE

(0373130-2)
Protocolo : 2015/112662
Comarca : Recife
Agravte : EDMILSON BARROS DOS SANTOS
Advog : Elizabeth de Carvalho(PE017009D)
Agravdo : Estado de Pernambuco e outro e outro
Procdor : Maria Raquel Santos Pires
Embargante : EDMILSON BARROS DOS SANTOS
Embargado : FUNAPE - FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS
SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Luís Antônio Gouveia Ferreira
Relator : Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Relator Convocado : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Proc. Orig. : 0021463-59.2014.8.17.0001 (373130-2)
Poder Judiciário
Agravo no Recurso Extraordinário no Processo nº 373130-2

Recorrente: Edmilson Barros dos Santos
Recorrido: Estado de Pernambuco
Cuida-se de Agravo nos próprios autos, versado no art. 1.042, do CPC/2015, contra decisão que em juízo de admissibilidade implicou negativa
de seguimento a recurso excepcional.
Remetidos os autos ao Supremo Tribunal Federal, onde foram autuados como ARE 1.059.461 - PE, a Corte Constitucional os devolveu com
despacho à fl. 383, na qual vincula o objeto da controvérsia aos temas 812 e 882.
Alega a parte recorrente que o acórdão local violou o disposto no art. 5º, XXXV, LIV e LV, todos da Constituição Federal.
Sendo assim, verifico, à partida, que uma das controvérsias suscitada nas razões recursais foi submetida à sistemática procedimental versada no
art. 1.036 do CPC/2015, para cujo desate o STF elegeu o Recurso Extraordinário nº 751.526 (tema nº 812) como recurso paradigma representativo
da controvérsia, julgando pela inexistência de Repercussão Geral da matéria relacionada a base de cálculo dos honorários advocatícios nas
ações previdenciárias, notadamente em face da Súmula 111 do Superior Tribunal de Justiça, que afasta a incidência de verba honorária sobre
as prestações vencidas após a sentença, conforme acórdão assim ementado, devidamente publicado em 25.05.2015:
129
"RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. QUANTIFICAÇÃO DA CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NAS

AÇÕES PREVIDENCIÁRIAS. SÚMULA 111 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E ART. 20, § 3º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
MATÉRIA DE ÍNDOLE INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA INDIRETA À CONSTITUIÇÃO. REPERCUSSÃO GERAL. INEXISTÊNCIA.
I - A controvérsia acerca da apuração do valor da condenação em honorários advocatícios nas ações previdenciárias - notadamente quanto à
incidência, ou não, de verba honorária sobre as prestações vencidas após a sentença - está restrita ao âmbito infraconstitucional.
II - O exame da questão constitucional não prescinde da prévia análise de normas infraconstitucionais, o que afasta a possibilidade de
reconhecimento do requisito constitucional da repercussão geral.
III - Repercussão geral inexistente." (STF - Pleno, RE 751.526, Min. Rel. Ricardo Lewandowski, DJe 25/05/2013)."
Assim, logo se vê que inexiste repercussão geral neste ponto levantado pelo recorrente.
De igual modo, verifica-se que no julgamento do ARE nº 948.645 (tema nº 882), Rel. Teori Zavascki, DJE de 05.04.2016, a Suprema Corte decidiu
igualmente pela inexistência de repercussão geral sobre a natureza, se geral ou propter laborem, da Gratificação de Risco de Policiamento
Ostensivo prevista na Lei Complementar 59/2004 do Estado de Pernambuco, com acórdão assim ementado:
"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. OFENSA AO PRINCÍPIO DA RESERVA DE PLENÁRIO.
INOCORRÊNCIA. ESTADO DE PERNAMBUCO. POLICIAIS MILITARES. GRATIFICAÇÃO DE RISCO DE POLICIAMENTO OSTENSIVO.
NATUREZA JURÍDICA. EXTENSÃO AOS INATIVOS. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL.
1. A controvérsia relativa à natureza jurídica da Gratificação de Risco de Policiamento Ostensivo, se geral ou propter laborem, fundada na
interpretação da Lei Complementar 59/04 do Estado de Pernambuco, é de cunho infraconstitucional.
2. É cabível a atribuição dos efeitos da declaração de ausência de repercussão geral quando não há matéria constitucional a ser apreciada ou
quando eventual ofensa à Carta Magna ocorra de forma indireta ou reflexa (RE 584.608-RG, Rel. Min. ELLEN GRACIE, DJe de 13/3/2009).
3. Ausência de repercussão geral da questão suscitada, nos termos do art. 543-A do CPC. (STF - Pleno, ARE 948.645, Min. Rel. Teori Zavascki,
DJe 05.04.2016)
Bem por isso, tendo em vista o reconhecimento pelo STF da inexistência de Repercussão Geral nas matérias supracitadas, nego seguimento
ao presente recurso, com fundamento no art. 328-A, caput e § 1º, do RISTF c/c os arts. 1.030, inciso I, alínea "a", primeira parte, e 1.042, §
2º, do CPC/2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

(0451406-9)
Protocolo : 2017/100879
Comarca : Recife
Apelante : JOSE SEVERINO MUNIZ
Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : ALEXANDRE DE MELO
Embargante : JOSE SEVERINO MUNIZ
Procdor : ALEXANDRE DE MELO
Proc. Orig. : 0145850-25.2009.8.17.0001 (451406-9)
Poder Judiciário
RECURSO ESPECIAL Nº 0451406-9

RECORRENTE: JOSÉ SEVERINO MUNIZ
130
RECORRIDO: ESTADO DE PERNAMBUCO
Recurso especial interposto com fundamento no art. 105, III, "a" da Constituição Federal, em face de acórdão prolatado em sede de apelação.
Verifico que o presente apelo excepcional foi intentado pela parte recorrente sem que houvesse, nas respectivas razões recursais, indicação
expressa dos dispositivos de lei federal que supostamente restaram contrariados pelo acórdão recorrido.
A jurisprudência do STJ é firme no sentido de que "(...) a ausência de indicação de dispositivo de lei federal que teria sido violado pelo
acórdão recorrido ou interpretado de forma divergente pelos tribunais, torna o recurso especial interposto com base nas alíneas "a" e "c" do
permissivo constitucional deficiente em sua fundamentação. Incidência, por analogia, da Súmula 284/STF. (...)" (AgRg no REsp n° 635592 SP
2014/0321414-7 (STJ) Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Segunda Turma, Dje 02/03/2015). E ainda: "a falta de indicação dos artigos
de lei infraconstitucional, supostamente inobservados, obsta o conhecimento do recurso especial" (STJ-5ª T., AgRg no REsp 1.263.582/AM, rel.
Min. Laurita Vaz, DJe de 19.11.2013, trecho da ementa).
Assim, ante a deficiência na fundamentação recursal, incide a Súmula nº 284/STF, por analogia.
Lado outro, constato que a decisão recorrida está fundamentada na Lei Complementar Estadual nº 03/90, conforme se observa do acórdão
recorrido:
"EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. ARGUIÇÃO DE PRESCRIÇÃO DO PRÓPRIO FUNDO DE DIREITO.
REJEITADA. POLICIAL MILITAR DA RESERVA. GRATIFICAÇÃO DE LOCALIDADE ESPECIAL - GLE. ESTABILIDADE FINANCEIRA. NÃO MAIS
RECEBIDA QUANDO DO ADVENTO DA LCE Nº. 03/90. APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO.
DECISÃO POR UNANIMIDADE DE VOTOS. 1. Inexistência de prescrição do fundo de direito na espécie, porquanto, sendo de trato sucessivo
a relação existente entre as partes litigantes, ocorre apenas prescrição das parcelas vencidas no período anterior ao quinquênio antecedente à
propositura da ação, conforme dispõe a Súmula nº 85 do STJ.2. A LCE nº 03/90, ao possibilitar a incorporação função gratificada ou da comissão
que tenha percebido o servidor, não pode ser aplicada às situações anteriores à sua entrada em vigor, salvo se houver previsão legal expressa
neste sentido, sob pena de violação ao princípio da irretroatividade da lei, que é a regra em nosso ordenamento jurídico.3. No caso em análise, o
apelante percebera GLE, de forma contínua, no período compreendido entre 13 de maio de 1994 a fevereiro de 1990, ou seja, antes do advento
da Lei Complementar nº 03/90, a qual instituiu a vantagem denominada estabilidade financeira, que não pode ter aplicação retroativa, por não ter
havido expressa alusão a este efeito excepcional no texto legal.4. Apelação improvida. Decisão, por unanimidade de votos." (fl. 138) (grifo nosso).
Entretanto, convém lembrar que "não cabe ao Superior Tribunal de Justiça, no Recurso Especial, rever acórdão que demanda interpretação de
direito local, à luz do óbice contido na Súmula n. 280 do Supremo Tribunal Federal." (STJ - AgRg no AREsp: 323435 SP 2013/0097382-0, Relator:
Ministra REGINA HELENA COSTA, Data de Julgamento: 09/06/2015, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 17/06/2015).
Por fim, a pretensão do recorrente, da forma como posta, demanda o revolvimento do conjunto fático-probatório dos autos, especificamente no
que concerne ao preenchimento dos requisitos necessários à percepção da Gratificação de Localidade Especial, o que atrai o enunciado da
Súmula 7/STJ.
Nesse sentido:
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. GRATIFICAÇÕES. LEIS COMPLEMENTARES ESTADUAIS N.871/00 (GASS), N. 873/00 (GAP), N.
874/00 (GASA) E N.899/01 (GSAP). PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ. LEI LOCAL. SÚMULA
280/STF. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO.
1. O Tribunal de origem decidiu a questão com base nas provas dos autos e nas leis estaduais que tratam da concessão das gratificações
perseguidas; rever a decisão recorrida importaria em reexaminar o conjunto fático-probatório dos autos, o que encontra óbice na Súmula 7/STJ e,
ainda, no exame da legislação local, o que não é viável na via estreita do recurso especial, consoante a Súmula 280;STF. (...) Agravo Regimental
improvido". (STJ - 2ª T., AgRg no REsp 1311094/SP, rel Min. Humberto Martins, DJe 15/05/2012).
Posto isso, nego seguimento ao presente recurso com fulcro no art. 1.030, V do CPC.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
CARTRIS
131
Paulo Renato Fonseca dos Santos(PE027552) 005 0029813-07.2012.8.17.0001(0393223-8)

(0350697-4)
Protocolo : 2015/117476
Comarca : Garanhuns
Apelante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : MAURO DE MOURA LEITE
Apelado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Embargante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : AMANDA REBECA MORAIS EMERY COSTA
Embargado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Proc. Orig. : 0000412-20.2011.8.17.0640 (350697-4)
Despacho : Despacho
Poder Judiciário
AGRAVO NO RECURSO ESPECIAL NO PROCESSO Nº 350697-4

RECORRENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO
RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO E OUTRO
Cuido de agravo versado no art. 544 do Código de Processo Civil de 1973, tirado contra decisão que, em juízo de admissibilidade, negou
seguimento a recurso especial.
Após o comando de remessa dos autos à corte excepcional de destino, o presente caderno processual foi devolvido a este sodalício para que
aqui se observe a sistemática dos recursos repetitivos nos moldes definidos no artigo 1.040 do CPC/15, acerca da "possibilidade de imposição de
astreintes (art. 461, §4º, do CPC/1973) aos entes estatais no caso de descumprimento de obrigação de fornecer medicamentos a pessoas carentes
(...), tendo sido escolhido o Resp n. 1.474.665, de relatoria do em. Ministro Benedito Gonçalves, como representativo da controvérsia." (fl. 406).
Ocorre que a tese que aqui se agita diz respeito à desproporcionalidade do valor fixado a título de multa diária, requerendo o recorrente, tão
somente, a sua redução, enquanto que no recurso repetitivo se discute a possibilidade do cabimento de multa diária.
Nesse ser assim, constato que a questão de direito nuclear da controvérsia posta nestes autos não se enquadra na sistemática procedimental
versada no artigo 1.040 do CPC/15, para cujo desate o STJ elegeu como recurso paradigma o REsp nº 1.474.665/RS. Na oportunidade, o então
Ministro Benedito Gonçalves assim registrou: "Trata-se de recurso especial admitido pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
como representativo de controvérsia, nos termos do art. 543-C, § 1º, do CPC, a qual respeita à possibilidade de ser imposta a multa a que alude
o art. 461 do CPC, nos casos de descumprimento da obrigação de fornecer medicamentos, imposta a ente estatal."
Como se vê, o recurso apontado como representativo do problema jurídico em liça não guarda similitude com a realidade circunstante dos
autos. Com efeito, o pedido exposto nas razões recursais do Estado recorrente no que tange à multa diária aplicada insurge-se apenas à
sua desproporcionalidade: "(...) a astreinte fixada em valor correspondente a R$ 30.000,00 (TRINTA MIL REAIS) ao mês é evidentemente e
excessivamente onerosa ao recorrente (...) não se pode desconsiderar que há determinação legal, impressa no §4º do art. 461 do CPC, de que a
fixação da mesma DEVE SER COMPATÍVEL COM A OBRIGAÇÃO, e não configurar ônus excessivo como ocorre no presente caso" ( fl. 245v).
Com tais considerações, determino nova remessa deste recurso ao STJ, autuado à época como Agravo em Recurso Especial nº 1.014.455/PE,
para as providências que entender cabíveis.
Publique-se.
Recife, 03 de outubro de 2017

2º VICE-PRESIDENTE

(0350710-2)
132
Protocolo : 2015/113501
Comarca : Garanhuns
Agravte : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : FAGNER CÉSAR LOBO MONTEIRO
Agravdo : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Sabrina Pinheiro dos Praseres
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Proc. Orig. : 0002285-84.2013.8.17.0640 (350710-2)
Despacho : Despacho
Poder Judiciário
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NO PROCESSO Nº 350710-2

RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Conforme decisão do STJ às fls. 300v/302 dos presentes autos, "(...) se há, nos autos, Recurso Extraordinário pendente de julgamento, em que
tratada a questão com repercussão geral reconhecida no âmbito do STF (caso dos autos), é possível ao Ministro Relator determinar, no STJ,
determinar que o Recurso Especial seja apreciado apenas após exercido o juízo de retratação ou declarado prejudicado o recurso extraordinário,
na forma do art. 1.039 do CPC/2015 (...) Ante o exposto, nos termos do art. 1.036, caput, e parágrafos, do CPC/20105, determino a devolução
dos autos ao Tribunal de origem, com a devida baixa nesta Corte, para que o Agravo em Recurso Especial seja apreciado apenas após exercido
o juízo de retratação ou declarado prejudicado o Recurso Extraordinário, na forma do art. 1.040 do CPC/2015"
Em face de tal decisão, reservo-me para a reapreciação do presente agravo em recurso especial após o pronunciamento definitivo do STF no
recurso extraordinário paradigma nº 566.471/RN (Tema 6).
Ao CARTRIS, para adoção das medidas cabíveis, mormente quanto à custódia dos autos.
Publique-se.
Recife, 03 de Outubro de 2017

2º VICE-PRESIDENTE

(0360228-2)
Protocolo : 2015/109851
Comarca : Garanhuns
Procdor : SABRINA PINHEIRO DOS PRASERES
Agravdo : MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Procdor : Amanda R. Morais Emery Costa
Embargado : MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Proc. Orig. : 0004301-79.2011.8.17.0640 (360228-2)
Despacho : Despacho
Poder Judiciário
133

RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
(...), tendo sido escolhido o Resp n. 1.474.665, de relatoria do em. Ministro Benedito Gonçalves, como representativo da controvérsia." (fl. 270v).
autos. Com efeito, o pedido exposto nas razões recursais do Estado recorrente no que tange à multa diária aplicada insurge-se apenas à sua
desproporcionalidade: "(...) Em que pese a astreinte ter caráter coibitivo de atraso no cumprimento, ou mesmo descumprimento, da ordem judicial,
não se pode desconsiderar que há determinação legal, impressa no §4º do art. 461 do CPC (art. 537 NCPC), de que a fixação dela DEVE SER
COMPATÍVEL COM A OBRIGAÇÃO, e não configurar como ônus excessivo, até o infinito, como ocorre no presente caso". ( fl. 256)
Com tais considerações, determino nova remessa deste recurso ao STJ, autuado à época como Agravo em Recurso Especial nº 1.051.497/PE,
Publique-se.

2º Vice-Presidente

(0388774-7)
Protocolo : 2016/103376
Comarca : Gravatá
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Gravatá
Agravte : Estado de Pernambuco
Procdor : EUGÊNIO DE CASTRO VIEIRA
Agravdo : Mágna Fabíola Santos Bernardo da Silva
Def. Público : Lucia Maria Mendes Autran
Embargante : Estado de Pernambuco
Embargado : Mágna Fabíola Santos Bernardo da Silva
Def. Público : Lucia Maria Mendes Autran
Proc. Orig. : 0006903-81.2015.8.17.0000 (388774-7)

RECORRIDO: MAGNA FABÍOLA SANTOS BERNARDO DA SILVA
Recurso especial com fundamento no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão exarado em sede de agravo de instrumento.
Sustenta, o recorrente, que o acórdão recorrido violou o art. 537 do CPC/2015 ao fixar astreintes em valor excessivo, bem como os arts. 460,
293 e 128 do CPC/73 art. 8º da Lei Federal 10.216/2011, na medida em que fixou prazo mínimo para internação em unidade de tratamento de
drogadição específica.
À partida, verifica-se que a decisão recorrida foi proferida em sede de agravo de instrumento, tratando-se de acórdão que manteve o deferimento
de liminar nos autos de Ação de Internação Compulsória com Pedido de Liminar. Desta feita, incide, in casu, o impedimento previsto no enunciado
da Súmula nº 735 do STF, aplicável por analogia, pois "não cabe o apelo extremo contra decisão que concede ou indefere provimentos liminares.
Incidência da Súmula STF 735" (STF- 2ª T., AI 765066 AgR, rel: Min. Ellen Gracie, DJe de 18.08.2011).
134
Neste sentido, colhe-se o posicionamento assentado pelo STJ, acerca do tema:
"[...] 2. O STJ, em sintonia com o disposto na Súmula 735 do STF, entende que, "via de regra, não é cabível recurso especial para reexaminar
decisão que defere ou indefere liminar ou antecipação de tutela, em razão da natureza precária da decisão, sujeita à modificação a qualquer
tempo, devendo ser confirmada ou revogada pela sentença de mérito. Apenas violação direta ao dispositivo legal que disciplina o deferimento
da medida autorizaria o cabimento do recurso especial, no qual não é possível decidir a respeito da interpretação dos preceitos legais que dizem
respeito ao mérito da causa" (AgInt no AREsp 886.909/RJ, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 17/11/2016,
DJe de 28/11/2016). [...] (AgRg no AREsp 377706/PR; Rel. Ministro Marco Buzzi; QUARTA TURMA; julgado em 29.08.2017, DJe 04.09.2017)
Sendo assim, nego seguimento ao presente recurso, com fulcro no art. 1.030, V do CPC/2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO PROCESSO Nº 388774-7

RECORRIDO: MAGNA FABÍOLA SANTOS BERNARDO DA SILVA
Trata-se de recurso extraordinário, com fundamento no artigo 102, III, "a", da Constituição Federal, em face de acórdão proferido em sede de
agravo de instrumento.
Alega o recorrente que o acórdão vergastado contrariou o disposto nos artigos 2° (separação dos poderes), 5°, caput (princípio da isonomia), 37,
caput (princípio da legalidade), XXI (exigência de licitação), 100, §2º e 196 (política pública de saúde); todos da Constituição Federal, porquanto
manteve decisão que deferiu liminar para internamento compulsório em unidade de tratamento de drogadição específica.
Entretanto, por se estar impugnando acórdão que deferiu liminar, incide, no caso, o óbice previsto no verbete sumular nº 735 do STF, pois "não
cabe o apelo extremo contra decisão que concede ou indefere provimentos liminares. Incidência da Súmula STF 735" (STF- 2ª T., AI 765066
AgR, rel: Min. Ellen Gracie,DJe de 18.08.2011).
Nesta esteira, colho os seguintes julgados:
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. AÇÃO RESCISÓRIA. RECURSO INTERPOSTO CONTRA
ACÓRDÃO QUE CONFIRMARA O INDERIMENTO DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. SÚMULA 735/STF. Nos termos da jurisprudência da Corte,
não cabe recurso extraordinário contra acórdão que aprecia os requisitos necessários para concessão das tutelas de urgência, na medida em que
tais provimentos não se revestem do caráter definitivo exigido para a abertura da via extraordinária. Mostra-se aplicável ao caso a Súmula 735/
STF. Agravo regimental a que nega provimento. (STF - ARE: 706759 AM, Relator: Min. ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 10/02/2015,
Primeira Turma, Data de Publicação: DJe-041 DIVULG 03-03-2015 PUBLIC 04-03-2015)
AGRAVO REGIMENTAL NA AÇÃO CAUTELAR. PEDIDO DE DESTRANCAMENTO E CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO
EXTRAORDINÁRIO. APELO EXTREMO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE MANTEVE O DEFERIMENTO DA ANTECIPAÇÃO DOS
EFEITOS DA TUTELA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 735/STF. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. (STF - AC: 3474
RJ, Relator: Min. LUIZ FUX, Data de Julgamento: 09/12/2014, Primeira Turma, Data de Publicação: DJe-025 DIVULG 05-02-2015 PUBLIC
06-02-2015)
Por tal motivo, com fulcro no art. 1030, V, do CPC/2015, nego seguimento ao presente recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
005. 0029813-07.2012.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação / Reexame Neces

(0393223-8)
Protocolo : 2017/101836
Comarca : Recife
135

Autor : E. E. S. S. (Criança) (Criança)
Advog : Paulo Renato Fonseca dos Santos(PE027552)
Reprte : EMANUEL PEREIRA DOS SANTOS
Procdor : Cristina Câmara Wanderley Queiroz
Embargado : E. E. S. S. (Criança) (Criança)
Advog : Paulo Renato Fonseca dos Santos(PE027552)
Reprte : EMANUEL PEREIRA DOS SANTOS
Proc. Orig. : 0029813-07.2012.8.17.0001 (393223-8)

RECORRIDO: E.E.S.S representado por seu genitor EMANUEL PEREIRA DOS SANTOS
apelação/reexame necessário.
Alega o recorrente que o acórdão vergastado contrariou o disposto nos artigos 2° (separação dos poderes), 5°, caput (princípio da isonomia),
37, caput (princípio da legalidade), XXI (exigência de licitação) e 196 (política pública de saúde); todos da Constituição Federal, porquanto o
condenou ao fornecimento de espessante alimentar de marca determinada.
De início, cumpre afastar a identidade entre a matéria discutida nos presentes autos e àquela tratada no RE nº 566.471/RN, paradigma do Tema
nº 06 da repercussão geral. Isso porque a questão a ser decidida mediante a sistemática de recursos múltiplos restringe-se à existência do dever
estatal de fornecer medicamento de alto custo, não abarcando situações, como a destes autos, nas quais a parte recorrente demanda a entrega
pelo ente público de gênero diverso, ainda que relacionado à manutenção da sua saúde e do seu bem-estar. Nesse sentido, a jurisprudência
do Supremo: STF - 2ª T., RE 902378 AgR-segundo-AgR, rel. Min. Dias Toffoli, Dje de 11/05/2016; STF - 1ª T., AI 810864 AgR, rel. Min. Roberto
Barroso, DJe 02/02/2015; STF - 1ª T., ARE 741566 AGR/RS, rel. Min. Rosa Weber, DJe de 15/08/2013.
Pontuado isto, é importante frisar que "inclui-se no âmbito do juízo de admissibilidade - seja na origem, seja no Supremo Tribunal - verificar se o
recorrente, em preliminar do recurso extraordinário, desenvolveu fundamentação especificamente voltada para a demonstração, no caso concreto,
da existência de repercussão geral" (STF, AI 664.567/RS, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 06/09/2007). Portanto, deve a parte recorrente
demonstrar que a controvérsia discutida nos autos possui repercussão geral.
No caso presente, em que pese constar da peça recursal preliminar de repercussão geral, o recorrente não demonstrou, com a devida
fundamentação, a razão de a matéria discutida nos autos extrapolar os interesses subjetivos da causa, possuindo relevância do ponto de vista
econômico, político, social ou jurídico.
Consequentemente, inexistente a devida fundamentação relacionada com a repercussão geral, a inadmissão do recurso extraordinário
se impõe, nos termos da jurisprudência do STF (RE/615990, Rel. Min. Luiz Fux, DJ n. 65 do dia 06/04/2011).
Ademais, a suposta afronta aos citados dispositivos indicados nas razões do recurso, se porventura ocorrente, revelar-se-ia por via
oblíqua ou reflexa. Sucede que a orientação do STF é iterativa em não admitir o recurso extraordinário sob a alegação de ofensa indireta à
Carta da República.
Friso que o manejo do recurso extraordinário, sob o fundamento da alínea "a", do permissivo constitucional, só é liberado a partir de
um histórico de afronta direta à Constituição, e não de maneira indireta, reflexa ou oblíqua, como ocorre no caso em apreço.
Especificamente quanto ao malferimento do princípio da legalidade, aplica-se à espécie o enunciado nº 636 da Súmula do STF, segundo
o qual encontra óbice instransponível o recurso extraordinário cujo fundamento seja a contrariedade ao princípio constitucional da legalidade,
quando para que se a verifique seja também necessário rever a interpretação dada às normas infraconstitucionais pela decisão recorrida.
Ademais, ainda que superado o citado obstáculo ao prosseguimento do recurso extraordinário ora em análise, verifico que a pretensão recursal
de modificar os termos do julgado ora atacado, apenas seria possível com nova visita ao conjunto fático-probatório dos autos, pois, com efeito,
restou consignado no acórdão recorrido (fl. 176) que: "(...) Para esse tipo de enfermidade o médico assistente prescreveu o espessante alimentar
NUTILIS (laudo médico de fls. 131). A respeito da matéria, eis o que dispõe a súmula 18 deste egrégio TJPE: Súmula nº 18 - É dever do Estado-
membro fornecer ao cidadão carente, sem ônus para este, medicamento essencial ao tratamento de moléstia grave, ainda que não previsto em
lista oficial. Desta forma, tenho que milita em favor da pretensão do autor, a imprescindibilidade do medicamento, pelo que urge se mantenha a
decisão combatida, em homenagem ao direito constitucional à vida, de máxima expressão e guarida no ordenamento pátrio. ..."
Destarte, aplica-se, na espécie, o Enunciado nº 279 da Súmula do STF.
Por fim, no que tange à suposta violação do art. 2º da CRFB, registre-se o que diz a jurisprudência reiterada do STF: "O Poder Judiciário, em
situações excepcionais, pode determinar que a Administração pública adote medidas assecuratórias de direitos constitucionalmente reconhecidos
como essenciais, sem que isso configure violação do princípio da separação dos poderes, inserto no art. 2º da Constituição Federal." (STF - 2ª
T., RE 827.662 AgReg, rel. Min. Dias Toffoli, DJe de 05/10/2016).
Por todo o exposto, com fulcro no art. 1030, V, do CPC/2015, nego seguimento ao presente recurso.
Publique-se.
136

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Lyndon Johnson de Andrade Carneiro(PE025322) 001 0075217-18.2011.8.17.0001(0302608-0)

Marta Maria Barreto Vieira Guimarães(PE008176) 003 0049571-06.2011.8.17.0001(0369298-0)
ROBERTO BAHIA(SP080273) 004 0032150-03.2011.8.17.0001(0404378-7)
Rodolfo Domingos de Souza(PE013208D) 002 0038868-45.2013.8.17.0001(0340291-9)

(0302608-0)
Protocolo : 2013/110762
Comarca : Recife
Agravte : ESTADO DE PERNAMBUCO e outro e outro
Procdor : Emmanuel Becker Torres e outro e outro
Agravdo : LUIZ CARLOS DE ALBUQUERQUE
Advog : Lyndon Johnson de Andrade Carneiro(PE025322)
Observação : 1. Ass CNJ 10671
Embargante : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIÇOS
DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Emmanuel Becker Torres
Embargado : LUIZ CARLOS DE ALBUQUERQUE
Advog : Lyndon Johnson de Andrade Carneiro(PE025322)
Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Proc. Orig. : 0075217-18.2011.8.17.0001 (302608-0)
Poder Judiciário

Recorrente: FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO - FUNAPE
Recorrido: LUIZ CARLOS DE ALBUQUERQUE
Cuida-se de Agravo nos próprios autos, versado no art. 544 do CPC/1973 (correspondente ao art. 1.042 do CPC/2015) contra decisão que em
juízo de admissibilidade implicou negativa de seguimento a recurso excepcional (fls. 178/179).
137
Remetidos os autos ao Supremo Tribunal Federal, essa Corte Constitucional devolveu os presentes autos a este Tribunal, com vinculação ao
tema 882, consoante despacho à fl. 228.
Pois bem. Verifico que a controvérsia objeto dos presentes autos foi submetida à sistemática procedimental versada no art. 543-B do CPC/1973
(correspondente ao art. 1.036 do CPC/2015), para cujo desate o STF elegeu o Recurso Extraordinário com Agravo nº 948.645/PE (tema nº 882)
como recurso paradigma representativo da referida controvérsia, julgando pela inexistência de Repercussão Geral na matéria, conforme acórdão
assim ementado:
3. Ausência de repercussão geral da questão suscitada, nos termos do art. 543-A do CPC." (STF - Pleno, ARE 948.645 RG/PE, rel. Min. Teori
Zavascki, DJe 06/04/2016). (grifos propositais)
Bem por isso, tendo em vista o reconhecimento pelo STF da inexistência de Repercussão Geral na matéria, nego seguimento ao presente recurso,
com base no art. 328-A, caput e § 1º, do RISTF c/c os arts. 1.030, inciso I, alínea "a", primeira parte, e 1.042, § 2º, do CPC/2015.
Publique-se.

2° VICE-PRESIDENTE

(0340291-9)
Protocolo : 2015/114785
Comarca : Recife
Agravte : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Agravdo : CARLOS BANDEIRA RAMOS (Idoso) e outros (Idoso) e outros
Advog : Rodolfo Domingos de Souza(PE013208D)
Embargante : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Procdor : Luciana Roffé de Vasconcelos
Embargado : CARLOS BANDEIRA RAMOS (Idoso) (Idoso)
Embargado : José Ribeiro Silva (Idoso) (Idoso)
Embargado : Sebastião Pessoa de Santana (Idoso) (Idoso)
Embargado : EDILENE MARIA RAMOS SOARES (Idoso) (Idoso)
Advog : Rodolfo Domingos de Souza(PE013208D)
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
Proc. Orig. : 0038868-45.2013.8.17.0001 (340291-9)
Poder Judiciário

Recorrido: CARLOS BANDEIRA RAMOS E OUTROS
138
assim ementado:
Publique-se.

2° VICE-PRESIDENTE

(0369298-0)
Protocolo : 2015/111156
Comarca : Recife
Apelante : FUNAPE - FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS
SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega e outro e outro
Apelado : Sandra Helena Carneiro de Andrade Lima e outro e outro
Advog : Marta Maria Barreto Vieira Guimarães(PE008176)
Embargante : Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de
Pernambuco - FUNAPE
Procdor : Maria Raquel Santos
Embargado : Sandra Helena Carneiro de Andrade Lima
Embargado : ARLETE FIGUEIROA COSTA
Advog : Marta Maria Barreto Vieira Guimarães(PE008176)
Relator : Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello
Proc. Orig. : 0049571-06.2011.8.17.0001 (369298-0)
Poder Judiciário
AGRAVO NO RECURSO EXTRAORDIÁRIO NO PROCESSO Nº369298-0

RECORRENTE: FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DE PERNAMBUCO
RECORRIDA: SANDRA HELENA CARNEIRO DE ANDRADE LIMA E OUTRO
Cuida-se de Agravo nos próprios autos, versado no art. 544 do Código de Processo Civil de 1973 (correspondente ao art. 1.042 do CPC/2015)
contra decisão que em juízo de admissibilidade implicou negativa de seguimento a recurso excepcional.
Remetidos os autos ao Supremo Tribunal Federal, onde foram autuados como ARE 1.026.725/PE, a Corte Constitucional os devolveu com a
decisão à fl. 272, na qual vincula o objeto da controvérsia ao tema 882.
Sendo assim, verifico que a controvérsia foi submetida à sistemática procedimental versada no art. 543-B do CPC/1973 (correspondente ao art.
1.036 do CPC/2015), para cujo desate o STF elegeu o Recurso Extraordinário com Agravo nº 948.645/PE (tema nº 882) como recurso paradigma
representativo da controvérsia, julgando pela inexistência de Repercussão Geral na matéria, conforme acórdão assim ementado:
139
3. Ausência de repercussão geral da questão suscitada, nos termos do art. 543-A do CPC.
(STF - Pleno, ARE 948.645 RG/PE, rel. Min. Teori Zavascki, DJe 06/04/2016).
Publique-se.

2º VICE-PRESIDENTE

(0404378-7)
Protocolo : 2016/122365
Comarca : Recife
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : Tereza Cristina Vidal e outro e outro
Apelado : Makro Atacadista S/A
Advog : ROBERTO BAHIA(SP080273)
Procdor : André Gustavo Afonso Ferreira Barros Leite
Procdor : Anselma Nunes Bandeira de Mello
Embargado : Makro Atacadista S/A
Advog : ROBERTO BAHIA(SP080273)
Proc. Orig. : 0032150-03.2011.8.17.0001 (404378-7)
Poder Judiciário

Recorrente: Estado de Pernambuco
Recorrido: Makro Atacadista S/A
Recurso extraordinário tirado contra acórdão em sede de apelação.

Constato que a controvérsia que subsidia a pretensão recursal tem fundamento em questão de direito idêntica à que informa o RE nº 593.824/
SC (tema 176), submetido à sistemática peculiar ao instituto da repercussão geral, versada no art. 1.036 do CPC/2015, no qual se discute a
constitucionalidade, ou não, da inclusão dos valores pagos a título de "demanda contratada" (demanda de potência) na base de cálculo do Imposto
sobre Circulação de Mercadorias e Serviços - ICMS sobre operações envolvendo energia elétrica.
Daí, e na medida em que dita controvérsia ainda não foi solucionada no âmbito do Supremo Tribunal Federal, impõe-se na espécie a observância
do disposto no artigo 1.030, III, do CPC/2015.
Destarte, determino o sobrestamento deste recurso até o pronunciamento definitivo da Corte Suprema.
140
Publique-se.

2º Vice-Presidente
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Francisco Tadeu Barbosa(PE011498) 001 0041893-71.2010.8.17.0001(0335423-8)

José Omar de Melo Júnior(PE014413) 001 0041893-71.2010.8.17.0001(0335423-8)
José de Arimatéia Alves Pereira Neto(PE022672) 003 0000441-73.2014.8.17.1090(0433591-5)
Rodrigo Salman Asfora(PE023698) 002 0015725-32.2010.8.17.0001(0370804-5)
001. 0041893-71.2010.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação / Ree

(0335423-8)
Protocolo : 2014/125678
Comarca : Recife
Agravte : A Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de
Pernambuco - FUNAPE
Procdor : Djalma Alexandre Galindo e outro e outro
Agravdo : ROSANGELA MARIA DE LIMA
Advog : José Omar de Melo Júnior(PE014413)
Advog : Francisco Tadeu Barbosa(PE011498)
Embargante : A Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de
Pernambuco - FUNAPE
Procdor : alexandre melo
Embargado : ROSANGELA MARIA DE LIMA
Advog : Francisco Tadeu Barbosa(PE011498)
Proc. Orig. : 0041893-71.2010.8.17.0001 (335423-8)
Poder Judiciário

Recorrente: Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de Pernambuco
Recorrida: Rosangela Maria de Lima
juízo de admissibilidade implicou negativa de seguimento a recurso excepcional.
141
Verifico que a controvérsia objeto dos presentes autos foi submetida à sistemática procedimental versada no art. 543-B do CPC/1973
assim ementado:
Zavascki, DJe 06/04/2016)
Publique-se.

2º Vice-Presidente

(0370804-5)
Protocolo : 2017/103201
Comarca : Recife
Procdor : Eduardo Prazeres Carneiro de França
Agravdo : RENATA CORREIA DE OLIVEIRA
Embargado : RENATA CORREIA DE OLIVEIRA
Relator : Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Proc. Orig. : 0015725-32.2010.8.17.0001 (370804-5)
Poder Judiciário

RECORRENTES: ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTRO
RECORRIDOS: RENATA CORREIA DE OLIVEIRA E OUTRO
Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede de apelação/
Alega o recorrente que o acórdão vergastado contrariou o disposto no art. 537 do CPC/2015, sob o fundamento de que a multa diária
seria "descabida, vez que se trata de medicamentos não contemplados nos Programas de saúde preconizados pelo SUS e SES/PE, então,
evidentemente, não se encontra o mesmo à disposição e em estoque, demandando procedimentos licitatórios para a sua aquisição." (fl. 673).
142
Sustenta que "ainda que fosse possível a imposição da multa na espécie, a fixação das astreintes em R$ 30.000,00 (trinta mil reais) ao mês é
bastante demasiada e não observa a noção de equidade que devem pautar as decisões judiciais (JTJ 260/321)." (fl. 674)
Segue asseverando, ainda, que "a imposição de multa diária no caso mostra-se ineficaz, acabando por penalizar ainda mais o combalido erário
estadual, mormente no atual momento de crise econômica." (fl. 675).
Tendo em vista que uma parte da referida controvérsia - possibilidade da imposição de multa diária - foi submetida à sistemática procedimental
versada no art. 1.036 do CPC/2015, para cujo desate o STJ elegeu o REsp nº 1.474.665/RS (tema nº 98) como recurso representativo da
controvérsia, realizo o juízo de conformidade do presente recurso.
O recurso apontado pelo STJ como representativo do problema jurídico em liça já foi julgado em 26/04/2017, havendo o Tribunal, no mérito, por
unanimidade, dado provimento ao recurso especial, decisão publicada no DJe/STJ em 22/06/2017. Veja a ementa:
"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ART. 543-C DO CPC/1973. AÇÃO ORDINÁRIA
DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO PARA O TRATAMENTO DE MOLÉSTIA. IMPOSIÇÃO DE MULTA
DIÁRIA (ASTREINTES) COMO MEIO DE COMPELIR O DEVEDOR A ADIMPLIR A OBRIGAÇÃO. FAZENDA PÚBLICA. POSSIBILIDADE.
INTERPRETAÇÃO DO CONTEÚDO NORMATIVO INSERTO NO § 5º DO ART. 461 DO CPC/1973. DIREITO À SAÚDE E À VIDA. 1. Para os fins
de aplicação do art. 543-C do CPC/1973, é mister delimitar o âmbito da tese a ser sufragada neste recurso especial representativo de controvérsia:
possibilidade de imposição de multa diária (astreintes) a ente público, para compeli-lo a fornecer medicamento à pessoa desprovida de recursos
financeiros. 2. A função das astreintes é justamente no sentido de superar a recalcitrância do devedor em cumprir a obrigação de fazer ou de
não fazer que lhe foi imposta, incidindo esse ônus a partir da ciência do obrigado e da sua negativa de adimplir a obrigação voluntariamente. 3. A
particularidade de impor obrigação de fazer ou de não fazer à Fazenda Pública não ostenta a propriedade de mitigar, em caso de descumprimento,
a sanção de pagar multa diária, conforme prescreve o § 5º do art. 461 do CPC/1973. E, em se tratando do direito à saúde, com maior razão
deve ser aplicado, em desfavor do ente público devedor, o preceito cominatório, sob pena de ser subvertida garantia fundamental. Em outras
palavras, é o direito-meio que assegura o bem maior: a vida. Precedentes: AgRg no AREsp 283.130/MS, Relator Ministro Napoleão Nunes Maia
Filho, Primeira Turma, DJe 8/4/2014; REsp 1.062.564/RS, Relator Ministro Castro Meira, Segunda Turma, DJ de 23/10/2008; REsp 1.062.564/
RS, Relator Ministro Castro Meira, Segunda Turma, DJ de 23/10/2008; REsp 1.063.902/SC, Relator Ministro Francisco Falcão, Primeira Turma,
DJ de 1/9/2008; e AgRg no REsp 963.416/RS, Relatora Ministra Denise Arruda, Primeira Turma, DJ de 11/6/2008. 4. À luz do § 5º do art. 461
do CPC/1973, a recalcitrância do devedor permite ao juiz que, diante do caso concreto, adote qualquer medida que se revele necessária à
satisfação do bem da vida almejado pelo jurisdicionado. Trata-se do "poder geral de efetivação", concedido ao juiz para dotar de efetividade as
suas decisões. 5. A eventual exorbitância na fixação do valor das astreintes aciona mecanismo de proteção ao devedor: como a cominação de
multa para o cumprimento de obrigação de fazer ou de não fazer tão somente constitui método de coerção, obviamente não faz coisa julgada
material, e pode, a requerimento da parte ou ex officio pelo magistrado, ser reduzida ou até mesmo suprimida, nesta última hipótese, caso a sua
imposição não se mostrar mais necessária. Precedentes: AgRg no AgRg no AREsp 596.562/RJ, Relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma,
DJe 24/8/2015; e AgRg no REsp 1.491.088/SP, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, DJe 12/5/2015. 6. No caso em foco,
autora, ora recorrente, requer a condenação do Estado do Rio Grande do Sul na obrigação de fornecer (fazer) o medicamento Lumigan, 0,03%,
de uso contínuo, para o tratamento de glaucoma primário de ângulo aberto (C.I.D. H 40.1). Logo, é mister acolher a pretensão recursal, a fim de
restabelecer a multa imposta pelo Juízo de primeiro grau (fls. 51-53). 7. Recurso especial conhecido e provido, para declarar a possibilidade de
imposição de multa diária à Fazenda Pública. Acórdão submetido à sistemática do § 7º do artigo 543-C do Código de Processo Civil de 1973 e dos
arts. 5º, II, e 6º, da Resolução STJ n. 08/2008. (STJ - Primeira Seção, REsp Nº 1.474.665, rel. Min. Benedito Gonçalves, DJe de 22/06/2017) (grifei).
Por sua vez, o acórdão recorrido, assim, decidiu:
"EMENTA: AGRAVO INTERNO. PROCESSO CIVIL E CONSTITUCIONAL. DECISÃO QUE SE MANTÉM PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.
OBRIGAÇÃO DE FAZER. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. DIREITO HUMANO À SAÚDE. DEVER CONSTITUCIONAL DO PODER
PÚBLICO. PACIENTE PORTADORA DE COLITE IRRITATIVA. SÚMULA 18 TJPE. COMINAÇÃO DE MULTA DIÁRIA CONTRA A FAZENDA
PÚBLICA. POSSIBILIDADE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS MANTIDOS. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.1. À vista de
sua íntima ligação com o direito à vida e com a dignidade da pessoa humana, a saúde é um direito fundamental do ser humano, devendo o Estado
prover condições indispensáveis ao seu pleno exercício (art. 2º da Lei 8.080/1990). O conjunto de ações e serviços de saúde, prestados por órgãos
e instituições públicas federais, estaduais e municipais, da Administração direta e indireta e das fundações mantidas pelo Poder Público, constitui
o Sistema Único de Saúde - SUS.2. A norma constitucional do art. 196, ainda que se entendesse de caráter programático, transcorridas mais de
duas décadas da vigência da Constituição da República e havendo estruturação legal e administrativa para o custeio, tem por destinatários todos
os entes políticos que compõem no plano institucional a organização federativa do Estado brasileiro e, portanto, não admite a indiferença ao
problema da saúde da população sob pena de incidir, ainda que por censurável omissão, em grave comportamento inconstitucional.3. A respeito
da matéria, o Tribunal de Justiça de Pernambuco formulou o enunciado de Súmula nº. 18, segundo o qual "é dever do Estado-membro fornecer
ao cidadão carente, sem ônus para este, medicamento essencial ao tratamento de moléstia grave, ainda que não previsto em lista oficial". Na
hipótese vertente, a autora requer o fornecimento da substância necessária ao tratamento da enfermidade que lhe acomete.4. A eficácia/urgência
do fornecimento dos fármacos indicados pelo médico especialista, e a ocorrência de risco à saúde da Sra. Renata Correia de Oliveira restam
evidenciadas pela apreciação dos laudos médicos, subscritos por médicos especialistas, cujo conteúdo não foi contraditado pelo agravante.5.
No tocante à fixação da multa diária, não há que se falar em qualquer abusividade ou desproporcionalidade, considerando a importância do bem
da vida protegido pela decisão recorrida, circunstância que exige uma atuação enérgica do Poder Judiciário para compelir a Administração a
prestar efetiva proteção ao direito fundamental tutelado.6. Por fim, quanto a fixação dos honorários advocatícios no valor de R$ 1.000,00 (mil
reais), entendo adequadamente estabelecidos em observância ao §4º do art. 20 do CPC/73, tendo em vista o grau de zelo do profissional, o
lugar de prestação do serviço, a natureza e importância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço.7.
À unanimidade, Agravo Interno não provido." (fls. 611/612).
Verifica-se, portanto, que o Superior Tribunal de Justiça, na análise do Recurso representativo da controvérsia, decidiu, em julgamento de mérito,
pela possibilidade de imposição de multa diária (astreintes) a ente público, para compeli-lo a fornecer medicamento à pessoa desprovida de
recursos financeiros, tendo sido o acórdão local decidido de acordo com os mesmos parâmetros norteadores do Superior Tribunal de Justiça.
No ponto, nego seguimento ao recurso excepcional, com esteio no art. 1.030, I, b, do CPC/2015.
Lado outro, quanto à alegação de violação ao art. 537, do CPC/2015, observo que a análise acerca da fixação do quantum da multa diária
em desfavor do ora recorrente por descumprimento da obrigação, quanto aos parâmetros de razoabilidade e proporcionalidade, implica, como
143
consequência inevitável, o revolvimento do conteúdo fático-probatório dos autos, o que é vedado expressamente nesta estreita via de recurso
especial, em decorrência da exegese da súmula nº 07 do STJ.
Neste sentido, colaciono recente julgado do Superior Tribunal:
"ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO À SAÚDE.
FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. ALEGADA OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73. INEXISTÊNCIA. RAZÕES DO AGRAVO QUE NÃO
IMPUGNAM, ESPECIFICAMENTE, A DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 182/STJ. ASTREINTES. REDUÇÃO DO VALOR. REEXAME DE
PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. PRECEDENTES DO STJ. AGRAVO INTERNO PARCIALMENTE CONHECIDO, E, NESSA
PARTE, IMPROVIDO.I. Agravo interno aviado contra decisão publicada em 02/02/2017, que, por sua vez, julgara recursos interpostos contra
acórdão e decisão publicados na vigência do CPC/73. II. Em 1º Grau, o Estado de Pernambuco foi condenado, em sede de ação civil pública,
a fornecer os medicamentos Insulina Glargina (Lantus) e Insulina ultra-rápida (Humalog ou Novorapid) à adolescente Rayanny Karyny Santana
Pereira. O Tribunal de origem deu parcial provimento à Apelação do Estado de Pernambuco, apenas para determinar que o fornecimento do
medicamento seja condicionado à apresentação de receita médica, que deverá ser atualizada a cada seis meses, mantido o valor da multa
diária fixada, em caso de descumprimento da condenação. III. (...). IV. Consoante a jurisprudência do STJ, "rever o entendimento do Tribunal de
origem, que consignou pela manutenção da multa cominatória fixada pelo Juízo de 1º Grau por descumprimento da decisão de fornecimento de
medicamento, demandaria necessário revolvimento de matéria fática, o que é inviável em sede de recurso especial, à luz do óbice contido na
Súmula n. 7/STJ" (STJ, AgInt no AREsp 728.833/PE, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 09/06/2016). (grifos
nossos)
Na mesma linha:
"A revisão do valor arbitrado a título de multa exige, em regra, o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que não é possível em
sede de recurso especial, em face do óbice da Súmula 7/STJ. Tal situação, no entanto, pode ser excepcionada quando o referido valor se
mostrar exorbitante ou irrisório, situação não verificada no caso dos autos" (STJ, AgRg no AREsp 844.841/PE, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL
MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe de 15/04/2016). V. No caso, o Tribunal a quo, diante do quadro fático delineado nos autos, manteve o valor
das astreintes em R$ 1.000,00 (mil reais), por dia de descumprimento da obrigação, concluindo que "o valor arbitrado é razoável se posto em
cotejo com a relevância do bem jurídico em discussão". Tal contexto não autoriza a redução pretendida, de maneira que não há como acolher
a pretensão do recorrente de redução do valor da multa, em face da Súmula 7/STJ. VI. Agravo interno parcialmente conhecido, e, nessa parte,
improvido.(AgInt no AREsp 1020781/PE, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 23/05/2017, DJe 09/06/2017)"
Deste modo, tendo em vista a conformidade do acórdão recorrido com o julgamento de mérito do recurso paradigma REsp nº 1.474.665/RS
(tema nº 98), nego seguimento ao presente recurso, com base no disposto no art. 1.030, I, "b", do CPC/2015, e, no mais, inadmito o recurso
com fundamento no art. 1.030, V, do CPC/2015.

2º VICE-PRESIDENTE
Poder Judiciário

RECORRENTES: ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTRO
RECORRIDOS: RENATA CORREIA DE OLIVEIRA E OUTRO
Trata-se de recurso extraordinário em face de acórdão exarado em sede de apelação/reexame necessário.

Constato que a controvérsia que subsidia a pretensão recursal tem fundamento em questão de direito idêntica àquela que informa o RE nº
566.471/RN (Tema 6), submetido à sistemática peculiar do instituto da repercussão geral, versada no art. 1.036, caput, do Código de Processo
Civil de 2015.
Daí, e na medida em que dita controvérsia ainda não foi solucionada no âmbito do Supremo Tribunal Federal, impõe-se, na espécie, a observância
do disposto no art. 1.030, inciso III, do CPC/2015.
Determino, destarte, o sobrestamento deste recurso até o pronunciamento definitivo da Corte Suprema.
Publique-se.
144
2º Vice-Presidente

(0433591-5)
Protocolo : 2016/115525
Comarca : Paulista
Procdor : Sabrinha Pinheiro dos Praseres
Apelado : Maria José de Melo (Idoso) (Idoso)
Advog : José de Arimatéia Alves Pereira Neto(PE022672)
Procdor : MARCOS JOSÉ SANTOS MEIRA
Embargado : Maria José de Melo (Idoso) (Idoso)
Advog : José de Arimatéia Alves Pereira Neto(PE022672)
Proc. Orig. : 0000441-73.2014.8.17.1090 (433591-5)

RECORRIDO: MARIA JOSÉ DE MELO
Trata-se de Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em
sede de apelação.
Alega a parte recorrente que a decisão atacada contrariou o disposto no artigo 461, §4º, do CPC/73 (correspondente ao art. 537 do NCPC).
Sustenta, neste aspecto, que sua insurgência não diz respeito à questão da possibilidade de impor multa cominatória contra o ente público, mas
sim à desproporcionalidade do valor da penalidade, bem como ao prazo exíguo para o cumprimento da obrigação.
Levanta, ainda, o apelante a contrariedade ao art. 20, §4º, do CPC/73, na medida em que a condenação em verba honorária em torno de R$
4.000,00 (quatro mil reais), revelar-se-ia, em seu entender, exorbitante, uma vez que a única atuação do causídico, até o mento, teria sido para
apresentação da petição inicial.
No tangente à alegação de violação ao artigo 461, §4º, do CPC/73 (correspondente ao artigo 537 do CPC/2015), verifico que, analisar se a
multa diária aplicada ao ora recorrente pelo descumprimento da obrigação (fixada, in casu, em R$ 1.000,00) se mostra, ou não, dentro dos
parâmetros de razoabilidade e proporcionalidade implica o revolvimento do conteúdo fático-probatório dos autos, o que é vedado nesta estreita
via excepcional, ante a incidência da súmula nº 07 do STJ.
Nesse sentido:
"ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FORNECIMENTO DE
MEDICAMENTOS. IMPOSIÇÃO DE MULTA DIÁRIA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA POR DESCUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.
VALOR FIXADO COM RAZOABILIDADE (R$ 2.000,00). AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. A apreciação dos critérios previstos no art. 461 do CPC para rever a fixação da astreintes, ensejaria o reexame de matéria fático-probatória,
o que encontra óbice na Súmula 7 desta Corte. Excepcionam-se apenas as hipóteses de valor irrisório ou exorbitante, o que não se configura
neste caso (R$ 2.000,00).
3. Agravo Regimental do Estado do Amapá desprovido." (STJ-1ª T., AgRg no AREsp 335.859/AP, rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, DJe
21/05/2014) (grifei).
Pela mesma razão, não merece respaldo a alegação de ofensa ao artigo 20, §4º, do Código de Processo Civil de 1973. Nota-se que o acórdão
recorrido, mantido em sede de aclaratórios, foi explícito ao afirmar que a fixação da verba honorária em 10% sobre o valor da causa atendeu
aos critérios estabelecidos no art. 20, §4º, do CPC/73 (fl. 156). Para rever tal conclusão, igualmente, se faz necessário adentrar na seara fático-
probatória dos autos, o que, também, é vedado pela súmula nº 07 do STJ.
Sobre o tema, colho o seguinte julgado:
"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NÃO PROVIMENTO DO RECURSO DO CONTRIBUINTE. PREJUDICIALIDADE DO
ESPECIAL DO ENTE PÚBLICO. EQUIVOCIDADE. OMISSÃO ATINENTE À MAJORAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA. REEXAME PROBATÓRIO.
SÚMULA 7/STJ. 1. Persistindo o interesse recursal do ente público no tocante à ofensa ao art. 20, §§ 3º e 4º, do CPC, devem-se ser acolhidos
os aclaratórios para sanar o equívoco na proclamação do resultado. 2. No mérito, a revisão dos honorários fixados demanda, em regra, dilação
fática e probatória, providência incompatível com a natureza do recurso especial, salvo nos casos de irrisoriedade ou exorbitância, o que não
ocorre no caso dos autos. 3. Embargos de declaração acolhidos, sem efeitos infringentes." (STJ-2ª T., EDcl no REsp 1164574/MG, rel. Min. Og
Fernandes, julgado em 18/12/2014, DJe 04/02/2015)
Com tais considerações, com fulcro no art. 1030, V, do CPC/2015, nego seguimento ao presente recurso.
Publique-se.
145

2º Vice-Presidente

RECORRIDO: MARIA JOSÉ DE MELO
Trata-se de recurso extraordinário em face de acórdão exarado em sede de Apelação Cível.

Civil de 2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Cleonice Maria De Souza(PE011970) 001 0005414-09.2015.8.17.0000(0385419-9)

Josefa Araújo da Silva(PE009849) 004 0024436-84.2014.8.17.0001(0462562-9)

(0385419-9)
Protocolo : 2016/111343
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Agravte : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Fábio Oliveira Fonseca
Agravdo : SEBASTIÃO ELIAS DE ALBUQUERQUE MINEIRO
Advog : Cleonice Maria De Souza(PE011970)
Procdor : Juliana Maria de V. L. Maia
Embargado : SEBASTIÃO ELIAS DE ALBUQUERQUE MINEIRO
Advog : Cleonice Maria De Souza(PE011970)
146

Proc. Orig. : 0005414-09.2015.8.17.0000 (385419-9)

Recorrente: INSS - Instituto Nacional Do Seguro Social
Recorrido: Sebastião Elias de Albuquerque Mineiro
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de agravo
de instrumento.
Constato que a controvérsia que subsidia a pretensão recursal tem fundamento em questão de direito idêntica à que informa o RESP nº 1.143.677/
RS, submetido à sistemática peculiar ao instituto dos recursos repetitivos (Temas nº 291 e 292), versada no art. 1.036 do CPC/2015.
Registro que tal recurso paradigma foi julgado e teve acórdão devidamente publicado. Ocorre, contudo, que no dia 06/08/2015 o processo foi
suspenso no STJ em virtude do Recurso Extraordinário nº 579.431 com repercussão geral (Tema nº 96).
Daí, e na medida em que dita controvérsia ainda não foi solucionada no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, impõe-se na espécie a observância
da inteligência que deflui do disposto no art. 1.030, III, do CPC/2015.
Pelo exposto, determino o sobrestamento deste recurso excepcional até o pronunciamento definitivo do STJ na matéria.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

Recorrido: Sebastião Elias de Albuquerque Mineiro
Recurso extraordinário tirado contra acórdão em sede de agravo de instrumento.

Constato que a controvérsia que subsidia a pretensão recursal tem fundamento em questão de direito idêntica à que informa o RE nº 579.431/
RS, submetido à sistemática peculiar ao instituto da repercussão geral (tema nº 96), versada no art. 1.036 do CPC/2015.
Daí, e na medida em que dita controvérsia ainda não foi solucionada no âmbito do Supremo Tribunal Federal, impõe-se na espécie a observância
do disposto no artigo 1.030, III, do CPC/2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário

(0390544-0)
Protocolo : 2017/102890
Comarca : Recife
Apelante : IVAN DE MELO SILVA
147
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS

Procdor : Ana Carla de Andrade Ferraz
Embargante : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Procdor : Ana Carla de Andrade Ferraz
Embargado : IVAN DE MELO SILVA
Proc. Orig. : 0147264-58.2009.8.17.0001 (390544-0)

RECORRIDO: IVAN DE MELO SILVA
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a" da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação.
15/12/2015.
Súmula 284/STF.
5. [...]
Súmula 07/STJ.
148

"EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO ACIDENTÁRIA. CONSTATAÇÃO DA REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA. DIREITO AO
AUXÍLIO-ACIDENTE. APELO PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA. 1. Na hipótese em apreço, não há controvérsia a respeito da ocorrência do
acidente de trabalho, nem quanto à extensão da lesão sofrida pelo segurado/autor. 2. Trata-se de caso em que o segurado, exercendo a função
de vendedor em loja de calçados, teve o seu 4º dedo (anelar) da mão esquerda integralmente amputado por conta de um acidente sofrido no
ambiente de trabalho. 3. A amputação de dedo(s) corporifica, em linha de princípio, lesão suscetível de prejudicar o regular funcionamento da(s)
mão(s), consubstanciando perturbação funcional de caráter definitivo, que implica redução da capacidade laborativa, sendo devida, portanto, a
correspondente indenização ao segurado. Precedentes deste TJPE. 4. Na espécie, o médico que acompanhou o segurado logo após o acidente
anotou que a amputação provocou uma deficiência física mínima (10%). 5. Bem a propósito, note-se que o Superior Tribunal de Justiça decidiu,
em recurso representativo da controvérsia, que o nível do dano e, em consequência, o grau do maior esforço não interferem na concessão do
auxílio-acidente, que será devido ainda que mínima a lesão (REsp 1.109.591/SC, 3ª Seção, DJe de 08/09/2010). 6. Em síntese conclusiva, não
deve prevalecer, neste caso concreto, o laudo médico judicial, posto que a lesão sofrida pelo autor resultou na redução, em caráter permanente,
da sua capacidade para o trabalho, fazendo jus, para efeito de indenização, ao auxílio-acidente. 7. Apelação provida, para julgar procedente o
pedido do autor, condenando-se o INSS ao pagamento do auxílio-acidente, bem assim de honorários sucumbenciais, arbitrados em 10% (dez
por cento) do valor da condenação. (fl.101)
422, 436 e 437 do CPC/1973).
em 18/06/2015, DJe 29/06/2015).
Publique-se.
2°VICE-PRESIDENTE
Poder Judiciário

(0460448-6)
Protocolo : 2017/103674
Comarca : Recife
Apelante : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Ana Flávia Dantas Cardoso Gomes
Apelado : José Anezir Neves
Assistente : MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Embargante : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Embargado : José Anezir Neves
Assistente : MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Proc. Orig. : 0029962-95.2015.8.17.0001 (460448-6)

149
RECORRIDO: JOSÉ ANEZIR NEVES
Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, III, "a" da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação.
Sustenta, o recorrente, que o acórdão combatido violou os arts. 1º, 5º e 9º do Decreto nº 20.910/32; art. 3º do Decreto-Lei nº 4.597/42 e arts. 262
e 794, I do CPC/73, na medida em que não reconheceu a ocorrência da prescrição intercorrente, no caso, considerando necessária a intimação
pessoal da parte para contagem do termo inicial da prescrição.
Observa-se, na espécie, que o acórdão recorrido encontra-se em plena sintonia com a jurisprudência firmada pela Corte Superior, senão vejamos:
O acórdão prolatado por esta Corte local, assim dispôs:
"EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. ARGUIÇÃO DE PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE DESÍDIA
E DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO EXEQUENTE PARA DILIGENCIAR NOS AUTOS. PRECEDENTES DO STJ. REDISCUSSÃO VEDADA.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. DECISÃO UNÂNIME.
1) A questão dirimida na decisão ora embargada resumiu-se a decidir se, na hipótese, a pretensão executória se encontraria ou não fulminada
pela prescrição intercorrente.
2) No período de 2001 a 2009, o exequente não promoveu atos e diligências necessárias ao andamento do processo, o que importaria em perda
do interesse no prosseguimento da ação, autorizando, pois, a consumação da prescrição intercorrente.
3) Ocorre, porém, que segundo o magistério jurisprudencial do STJ, o reconhecimento da prescrição intercorrente só é possível se a parte,
intimada para dar andamento ao feito, não o fizer no prazo estabelecido. Precedente: STJ - AgInt nos EDcl no AREsp 921.986/PR, Rel. Min.
Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe 08.11.2016.
4) No caso, o exequente não foi pessoalmente intimado a respeito da necessidade de dar efetivo prosseguimento ao feito, não dando ensejo,
portanto, à deflagração da prescrição intercorrente. Precedente: STJ - REsp 774.034/MT, Rel. Min. Raul Araújo, Quarta Turma, DJe 03.08.2015.
5) Ao não se refletir no acórdão embargado o alegado vício de omissão a ser sanado na presente via, a oposição revela a nítida intenção do
embargante de criticar e rediscutir a matéria já decidida pelo órgão colegiado, função para a qual não se prestam os embargos declaratórios.
6) O art. 1025 do NCPC/2015 considera atendida a exigência do prequestionamento com a simples oposição dos embargos de declaração.
7) Embargos de declaração rejeitados. Decisão unânime."
Por sua vez, confira-se adiante o entendimento do Superior Tribunal de Justiça:

EMENTA: AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO EXEQUENTE. ALTERAÇÃO DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO.
SÚMULA Nº 7 DO STJ.
1. A jurisprudência desta Corte Superior entende que, para ser reconhecida a prescrição intercorrente, é necessária a intimação pessoal do
exequente, para diligenciar nos autos.
2. O acórdão impugnado, mediante a análise soberana do acervo fático-probatório constante nos autos, solucionou a demanda em mote, emitindo
a tese de que não ocorreu a prescrição intercorrente, ante a inexistência de prévia intimação do exequente, além de não ficar caracterizado o
abandono da causa, bem como a desídia da parte na condução do processo. Incidência da Súmula nº 7 do STJ. 3. Agravo interno não provido.
(AgInt nos EDcl no AREsp 921986 / PR; Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO; QUARTA TURMA; Data do Julgamento: 25/10/2016; Data da
Publicação/Fonte: DJe 08/11/2016).
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INTIMAÇÃO. AUSÊNCIA. APLICAÇÃO
DA SÚMULA 83/STJ.
1. A jurisprudência desta Corte entende que, para reconhecimento da prescrição intercorrente, é imprescindível a comprovação da inércia do
exequente, bem como sua intimação pessoal para diligenciar nos autos, o que não ocorreu no presente caso.
2. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no REsp 1.521.490/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, DJe 19/05/2015).
Desta feita, incide, no caso, a súmula nº 83 do STJ como óbice à admissibilidade do recurso ora aviado, assim como a súmula nº 07 do STJ,
porquanto a revisão do entendimento adotado pelo órgão fracionário deste Tribunal, demanda a análise do conteúdo fático-probatório dos autos.
Por tais motivos, nego seguimento ao presente recurso, com arrimo no art. 1.030, V, do CPC/2015.
Publique-se.

2ª Vice-Presidente
Poder Judiciário
150


(0462562-9)
Protocolo : 2017/101990
Comarca : Recife
Apelante : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Romoaldo Reis Goulart
Apelado : EDEILDO CAVALCANTI DOS SANTOS
Advog : Josefa Araújo da Silva(PE009849)
Embargado : EDEILDO CAVALCANTI DOS SANTOS
Advog : Josefa Araújo da Silva(PE009849)
Proc. Orig. : 0024436-84.2014.8.17.0001 (462562-9)

Recorrido: Edeildo Cavalcanti dos Santos
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de
apelação.
Constato que a controvérsia que subsidia a pretensão recursal tem fundamento em questão de direito idêntica à que informa o RESP nº 1.143.677/
RS, submetido à sistemática peculiar ao instituto dos recursos repetitivos (Temas nº 291 e 292), versada no art. 1.036 do CPC/2015.
Registro que tal recurso paradigma foi julgado e teve acórdão devidamente publicado. Ocorre, contudo, que no dia 06/08/2015 o processo foi
suspenso no STJ em virtude do Recurso Extraordinário nº 579.431 com repercussão geral (Tema nº 96).
Daí, e na medida em que dita controvérsia ainda não foi solucionada no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, impõe-se na espécie a observância
da inteligência que deflui do disposto no art. 1.030, III, do CPC/2015.
Pelo exposto, determino o sobrestamento deste recurso excepcional até o pronunciamento definitivo do STJ na matéria.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
ELIZANE THAIS GOMES DE MORAIS(PE32656) 002 0012732-92.2014.8.17.0480(0377251-2)

Efigênia Tabosa Cordeiro(PE025493) 002 0012732-92.2014.8.17.0480(0377251-2)
Fernando Jardim Ribeiro Lins(PE016788) 001 0004773-20.1999.8.17.0990(0425406-6)
151
IGOR AUGUSTO OLIVEIRA LINS(PE027812) 001 0004773-20.1999.8.17.0990(0425406-6)

João Alfredo Beltrão V. d. M. Filho(PE019249) 002 0012732-92.2014.8.17.0480(0377251-2)
ONILDA NUNES DE OLIVEIRA(PE029717) 002 0012732-92.2014.8.17.0480(0377251-2)
001. 0004773-20.1999.8.17.0990 Apelação

(0425406-6)
Comarca : Olinda
Vara : 1ªVara da Fazenda Pública de Olinda
Apelante : Município de Olinda
Advog : IGOR AUGUSTO OLIVEIRA LINS(PE027812)
Apelante : F. A. Teixeira & Cia. Ltda.
Advog : Fernando Jardim Ribeiro Lins(PE016788)
Apelado : F. A. Teixeira & Cia. Ltda.
Apelado : Município de Olinda
Advog : IGOR AUGUSTO OLIVEIRA LINS(PE027812)

Recorrente: F. A. Teixeira & Cia Ltda.
Recorrido: Município de Olinda - PE
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em apelação.
Sustenta a parte recorrente, além da divergência jurisprudencial, que o aresto combatido violou os artigos 489, §1º, inciso IV, e 86, do CPC/2015,
na medida em que não enfrentou todos os argumentos por ela trazidos, bem como deixou de observar os princípios da razoabilidade e da
proporcionalidade, ao condená-la em honorários advocatícios. Ao final, busca também pela condenação do município, ora recorrido, à indenização
por danos morais e perdas e danos decorrentes de inadimplemento contratual.
De imediato, percebo, no caso vertente, que esta Corte Estadual, de forma fundamentada, emitiu juízo acerca das questões relevantes ao deslinde
da controvérsia, conforme se depreende do acórdão adiante colacionado:
"EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. AÇÃO DE COBRANÇA. EXISTÊNCIA DE PROVA DA CONCLUSÃO DOS
SERVIÇOS CONTRATADOS. PAGAMENTO DEVIDO. DANOS MATERIAIS E MORAIS NÃO PROVADOS. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA.
CORREÇÃO DE OFÍCIO DO VALOR DA CAUSA.
1. O Município de Olinda, conforme se verifica a partir da Carta Contrato n° 10/96, contratou uma pessoa jurídica, para realizar serviços de
consultoria, visando ao levantamento em campo de serviços referentes à pavimentação e restauração em diversas ruas do referido Município.
2. O Relatório de Levantamento de Campo dos serviços executados pela construtora autora da ação, apresentado pela empresa de consultoria,
concluiu que a construtora efetivamente realizou os serviços para os quais foi contratada.
3. Observa-se que a elaboração desse documento foi, igualmente, objeto de um negócio jurídico, por meio do qual o município, às suas
expensas, contratou uma empresa para obter informação técnica acerca da conclusão das obras. Dessa forma, não vislumbro qualquer razão
para desconsiderar tal prova, que, por si só, é capaz de elucidar o caso.
4. Não há prova nos autos de que o abalo de crédito, por qual passou a empresa apelante, foi diretamente decorrente do não pagamento por
parte do Município.
5. Para que haja condenação em danos morais e materiais, o nexo de causalidade entre o dano e o suposto ato deve ser evidente, o que não é
o caso dos autos. Isso porque passar por dificuldade financeira e contrair empréstimos para honrar suas obrigações podem ter diversas causas,
as quais, no caso em epígrafe, não restaram claras o suficiente para ensejar uma condenação.
6. Fixação dos honorários advocatícios em 5% (cinco por cento) do valor da condenação, de acordo com o CPC/73.
7. Alteração do valor da causa, de ofício, para fixá-lo no montante equivalente a R$ 2.334.731,61 (dois milhões trezentos e trinta e quatro mil,
setecentos e trinta e um reais e sessenta e um centavos), haja vista ser esse o valor de origem da dívida cobrada na demanda.
6. Apelação do particular parcialmente provida, ficando prejudicado o apelo do Município, para condenar a Edilidade ao pagamento do valor de R
$ 2.334.731,61 (dois milhões trezentos e trinta e quatro mil, setecentos e trinta e um reais e sessenta e um centavos), correspondente ao serviço
prestado pela empresa apelante, objeto do contrato, com juros e correção monetária, nos termos dos Enunciados Administrativos n° 7, 12, 16
e 21, do Grupo de Câmaras de Direito Público." (fls. 422/423)
Deste modo, resta evidente que a irresignação da recorrente constitui mero inconformismo com os termos do acórdão atacado. Sobre o assunto,
veja o posicionamento do Superior Tribunal:
152
"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA ORIGINÁRIO. INDEFERIMENTO DA INICIAL.

OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, ERRO MATERIAL. AUSÊNCIA. [...]
2. O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para
proferir a decisão. A prescrição trazida pelo art.489 do CPC/2015 veio confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal
de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida."
(STJ-1ª Seção; EDcl no MS 21.315/DF, rel. Min. Diva Malerbi (DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO), julgado em 08/06/2016,
DJe 15/06/2016 - trecho de ementa)
Lado outro, pretende a recorrente a condenação do município em indenização por danos morais e perdas e danos decorrentes de inadimplemento
contratual. Ocorre que, o próprio tribunal a quo já desincumbiu de esclarecer tal ponto. Veja trecho colhido do voto do relator:
"4. Não há prova nos autos de que o abalo de crédito, por qual passou a empresa apelante, foi diretamente decorrente do não pagamento por
parte do Município. 5. Para que haja condenação em danos morais e materiais, o nexo de causalidade entre o dano e o suposto ato deve ser
evidente, o que não é o caso dos autos. Isso porque passar por dificuldade financeira e contrair empréstimos para honrar suas obrigações podem
ter diversas causas, as quais, no caso em epígrafe, não restaram claras o suficiente para ensejar uma condenação" (fl. 422).
Ora, como se vê, a pretensão da recorrente, da maneira como posta, esbarra no óbice do enunciado nº 7 da súmula do STJ, pois analisar a
existência de nexo de causalidade e a consequente condenação em danos morais exige uma reapreciação do conjunto fático-probatório constante
dos autos.
A instância excepcional recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida, não cabendo, em recurso extraordinário, fazer
juízo sobre os fatos da causa ou sobre a sua prova, e, no presente caso, concluir contrariamente aos fatos consignados no acórdão recorrido,
no tocante à existência de nexo causal e à configuração de dano moral, com consequente indenização, demandaria reexame de todo o conjunto
probatório.
Decerto, pois, o STJ tem assim se pronunciado:
"AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. SEGURO DE VIDA EM GRUPO. RECUSA DE PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO.
DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL. DANOS MORAIS. INEXISTÊNCIA. ALTERAÇÃO DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO.
IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO.
1. Nos termos da orientação jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça, o simples inadimplemento contratual não gera, em regra, danos
morais, por caracterizar mero aborrecimento, dissabor, envolvendo controvérsia possível de surgir em qualquer relação negocial, sendo fato
comum e previsível na vida social, embora não desejável nos negócios contratados.
2. No caso dos autos, a Corte de origem, ao dirimir a controvérsia, constatou que, embora devido o pagamento do seguro de vida, não ficou
configurada nenhuma circunstância fática que tenha agravado a situação da autora, não sendo o caso de reconhecer o direito a indenização
por danos morais.
3. Infirmar as conclusões do julgado, alterando as premissas fáticas nele delineadas para reconhecer a configuração dos danos morais pleiteados,
demandaria o revolvimento do suporte fático-probatório dos autos, o que encontra óbice na Súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça.
4. Agravo interno a que se nega provimento"
(STJ-4ª T., AgInt no REsp 1553703/SP, Rel. Min. Raul Araújo, julgado em 15/12/2016, DJe 07/02/2017 - grifos nossos).
Ainda que assim não fosse, no tocante ao ônus da sucumbência, tal pretensão não merece prosperar por ausência de interesse recursal.
Pleiteia-se, no recurso excepcional em apreço, a reforma do acórdão recorrido face à condenação em igual proporção do ônus da sucumbência,
por se mostrar equivocada.
Ocorre que, no presente caso, ao contrário do que imagina a parte recorrente, a 1ª Câmara de Direito Público deste TJPE decidiu pela fixação
dos honorários advocatícios em 5% (cinco por cento) do valor da condenação em favor da recorrente, conforme ementa de fls. 422/423.
Não apresenta a empresa recorrente, portanto, qualquer interesse a justificar o exercício recursal nesse ponto, na medida em que o provimento
jurisdicional que ora persegue já foi, por ele, obtido com a condenação do município, ora recorrido, aos honorários advocatícios.
Ora, o interesse de recorrer é mensurado à luz do benefício prático que o recurso pode proporcionar ao recorrente. É dizer, é preciso que haja
utilidade no provimento recursal, ou, nas palavras de Didier e Cunha, que haja para o recorrente, em tese, no julgamento do recurso "situação
mais vantajosa, do ponto de vista prático, de que aquela em que o haja posto a decisão impugnada" (Curso de Direito Processual Civil, v. 3,
7ª edição, Ed. JusPodivm, p. 51).
Por derradeiro, ante o reconhecimento da aplicabilidade da súmula obstativa de seguimento supramencionada e a decorrente negativa de
seguimento a este recurso, resta prejudicado o exame de sua viabilidade à luz do disposto na alínea "c" do nº III do art. 105 da CF. É firme
nesse ponto a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, para a qual "fica prejudicada a análise da divergência jurisprudencial quando a tese
sustentada já foi afastada no exame do Recurso Especial pela alínea "a" do permissivo constitucional." (STJ - 2ª T., AgRg no AREsp 615.053/
RJ, rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 06.04.2015 - trecho da ementa)
Forte nestas considerações, nego seguimento ao presente recurso com fulcro no art. 1.030, V do CPC/2015.
Publique-se.
Recife, 27 de Setembro de 2017
153
2º VICE-PRESIDENTE
Poder Judiciário
002. 0012732-92.2014.8.17.0480 Agravo Regimental no Agravo Regimental nos Embargo

(0377251-2)
Protocolo : 2017/104528
Comarca : Caruaru
Agravte : Dulcinéia dos Santos Silva
Advog : Efigênia Tabosa Cordeiro(PE025493)
Advog : ONILDA NUNES DE OLIVEIRA(PE029717)
Agravdo : MUNICÍPIO DE CARUARU
Advog : João Alfredo Beltrão Vieira de Melo Filho(PE019249)
Advog : ELIZANE THAIS GOMES DE MORAIS(PE32656)
Agravte : Dulcinéia dos Santos Silva
Advog : ONILDA NUNES DE OLIVEIRA(PE029717)
Advog : ELIZANE THAIS GOMES DE MORAIS(PE32656)
Proc. Orig. : 0012732-92.2014.8.17.0480 (377251-2)
Despacho : Despacho
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO NO RECURSO ESPECIAL NO PROCESSO Nº 377251-2

RECORRENTE: DULCINEIA DOS SANTOS SILVA
RECORRIDO: MUNICÍPIO DE CARUARU-PE
A questão central posta a análise cinge-se a equacionar o procedimento a ser adotado quanto à forma de intimação pessoal dos procuradores
municipais, em atendimento ao preconizado nos dispositivos do NCPC, levando-se em conta, concomitantemente, a realidade circunstante.
Verifica-se, à partida, que a Municipalidade foi cientificada, por meio de publicação no DJE nº 94 do dia 22.05.2017, para apresentar contrarrazões
ao agravo regimental interposto (fls.352/366) porém, apesar de ultrapassado lapso temporal de 30 (trinta) dias, não compareceu ao CARTRIS
para realizar a carga, do mesmo modo que não se tem notícia de que tenha providenciado o cadastro eletrônico junto ao TJPE, ocasionando,
com tal comportamento, a paralisação dos feitos.
Por outro lado, ante o alto custo da operação e a atual realidade nacional, não é razoável exigir que o Poder Judiciário Estadual assuma a
incumbência, com todos os ônus e riscos, de transportar os autos até os procuradores das Fazendas Públicas Municipais.
Acresça-se a tudo isto que, até o momento, não foi editado qualquer ato normativo disciplinando a questão no âmbito local, de modo
que a conjuntura descortinada impõe a adoção de medida que possibilite a regular marcha processual, em atendimento aos princípios da
instrumentalidade das formas, impulso oficial e interpretação sistêmica das regras do NCPC, lançando mão da analogia.
Pois bem.
Prescreve o art. 183, §1º, do CPC/2015:
Art. 183. A União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e suas respectivas autarquias e fundações de direito público gozarão de prazo
em dobro para todas as suas manifestações processuais, cuja contagem terá início a partir da intimação pessoal.
§ 1o A intimação pessoal far-se-á por carga, remessa ou meio eletrônico.
Do dispositivo, depreende-se ser a intimação pessoal a regra, sendo esta operacionalizada por carga, remessa ou meio eletrônico.
Em uma interpretação sistemática do NCPC, apreende-se uma valorização pela intimação eletrônica. Neste sentido, colaciono alguns dispositivos
do codex:
Art. 246. A citação será feita:
(...)
154
§ 1o Com exceção das microempresas e das empresas de pequeno porte, as empresas públicas e privadas são obrigadas a manter cadastro nos
sistemas de processo em autos eletrônicos, para efeito de recebimento de citações e intimações, as quais serão efetuadas preferencialmente
por esse meio.
§ 2o O disposto no § 1o aplica-se à União, aos Estados, ao Distrito Federal, aos Municípios e às entidades da administração indireta.
Art. 269. Intimação é o ato pelo qual se dá ciência a alguém dos atos e dos termos do processo.
(...)
§ 3o A intimação da União, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municípios e de suas respectivas autarquias e fundações de direito público será
realizada perante o órgão de Advocacia Pública responsável por sua representação judicial.
Art. 270. As intimações realizam-se, sempre que possível, por meio eletrônico, na forma da lei.
Parágrafo único. Aplica-se ao Ministério Público, à Defensoria Pública e à Advocacia Pública o disposto no § 1o do art. 246.
Para além disso, em observância as outras modalidades de intimação pessoal prevista no art.183 do NCPC, destaco ser a "carga" tipo de
intimação que requer a manifestação voluntária da Fazenda Pública, responsável por buscar os autos do processo, tornando, pois, o ato de
intimação pessoal dependente de atuação da própria Fazenda.
Na "remessa", por outro lado, em se tratando especialmente das Fazendas Municipais, considerando a quantidade dos municípios, tem-se uma
forma de intimação a ensejar tanto um risco operacional à integridade física dos processos, quanto despesas excessivas às custas do Poder
Judiciário, quer fossem os autos remetidos pelo sistema postal brasileiro, quer fossem remetidos por transporte próprio deste Poder.
Em síntese, uma vez que não desempenha a Fazenda Pública o seu papel de manter seu cadastro eletrônico atualizado (propiciando uma
intimação eletrônica), tampouco providencia a carga dos autos, não pode exigir que a máquina judiciária avoque para si o ônus de fazer chegar
o processo ao representante da Fazenda Púbica.
Contudo, a luz do princípio da instrumentalidade das formas, com fito de garantir o regular andamento do feito, nos casos em que for ausente
o cadastro eletrônico, ou a manifestação do município para fins da carga do processo, aplico, por analogia, o art.273, II,1 do NCPC, no que
pertinente, para determinar que o CARTRIS proceda a intimação da Fazenda Pública Municipal, para apresentar contrarrazões, no prazo legal,
assim procedendo por meio de carta registrada com aviso de recebimento, endereçada, pessoalmente, ao respectivo patrono, acompanhada
deste despacho, bem como das respectivas razões de fls. 352/366.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
1 Art. 273. Se inviável a intimação por meio eletrônico e não houver na localidade publicação em órgão oficial, incumbirá ao escrivão ou chefe
de secretaria intimar de todos os atos do processo os advogados das partes:
I-
II - por carta registrada, com aviso de recebimento, quando forem domiciliados fora do juízo.
Poder Judiciário
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Elizabeth de Carvalho Simplício(PE017009) 001 0000917-46.2015.8.17.0001(0428325-8)

Elizabeth de Carvalho Simplício(PE017009) 002 0137875-49.2009.8.17.0001(0290659-4)
155

001. 0000917-46.2015.8.17.0001 Apelação

(0428325-8)
Comarca : Recife
Procdor : Edgar Moury Fernandes Neto
Apelado : JOSE ROBERTO BELO
Advog : Elizabeth de Carvalho Simplício(PE017009)
Apelante : JOSE ROBERTO BELO
Procurador : Silvio José Menezes Tavares
Poder Judiciário

RECORRENTE: JOSÉ ROBERTO BELO
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, III, alíneas "a", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede
de apelação.
De logo, verifico que o recorrente requer no corpo do recurso os benefícios da justiça gratuita. Todavia, trata-se de reiteração de pedido alhures
deferido, conforme se observa da sentença à fl. 40.
Alega, o recorrente, que o acórdão recorrido foi omisso com relação ao artigo 1022 do CPC/2015, por vulnerar reflexamente o artigo 5º, XXXV,
da CF/88 (Controle do Judiciário); art. 37, caput, da CF/88, Princípio da Razoabilidade, da Publicidade, ao pedido de antecipação de tutela e,
consequentemente, ao devido processo legal (art. 5º, inciso LIV, da CF/88).
No caso concreto, não se divisa, na espécie, afronta ao art. 1022 do CPC/2015, eis que com clareza e harmonia entre suas proposições o acórdão
recorrido contém motivação suficiente para justificar o decidido, evidenciando enfrentamento exaustivo das questões relevantes para o deslinde
- com segurança jurídica - da controvérsia agitada na causa.
Convém lembrar, quanto à omissão como defeito do julgado suprível na via dos declaratórios, que doutrina e jurisprudência o vislumbram
configurado quando o fundamento adotado não basta para justificar o concluído na decisão, em regra por não ter sido analisado elemento do
processo (tese, prova ou circunstância) que, (i) tendo sido a tempo e modo agitado pela parte e (ii) sendo efetivamente relevante para o desate
da vexata quaestio com segurança jurídica, sobre ele o Estado-juiz deve se pronunciar. Não configura o pressuposto, então, a pretensão da parte
em fazer prevalecer qualquer daqueles elementos do processo.
Por isso que está sedimentado o entendimento de não haver omissão no acórdão que, com fundamentação suficiente, ainda que não exatamente
a invocada pela parte, decide de modo integral a controvérsia posta.
De omissão, portanto, não há que se falar.
Nesse sentido, colaciono recente julgado da Corte da Cidadania:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS DO ART. 1.022 DO
NOVO CPC/2015. 1. De acordo com a norma prevista no artigo 1.022 do Novo CPC/2015, são cabíveis embargos de declaração nas hipóteses
de obscuridade, contradição, omissão da decisão recorrida ou erro material. 2. No caso, não se verifica a existência de quaisquer das deficiências
em questão, pois o acórdão embargado enfrentou e decidiu, de maneira integral e com fundamentação suficiente, toda a controvérsia posta
no recurso. 3. Quanto aos temas inéditos, agitados tão-somente em sede de embargos de declaração e não suscitados oportunamente sob o
enfoque ora pretendido, resta caracterizada a existência de inovação recursal. 4. Embargos de declaração rejeitados.
(EAARESP 201502919912, SÉRGIO KUKINA, STJ - PRIMEIRA TURMA, DJE DATA:25/05/2016).
Quanto à contradição como vício de expressão de que pode padecer uma decisão judicial, doutrina e jurisprudência definem que esse vício, para
autorizar bem sucedido manejo dos declaratórios, precisa ocorrer entre proposições da própria decisão embargada, vale dizer, do julgado com
ele mesmo, e não sua eventual incoerência ou desconformidade com a lei, com outros julgados ou com tese defendida pela parte.
156
Na espécie, porém, o que constato é o inconformismo do recorrente quanto ao desprestígio proporcionado pelo acórdão recorrido a tese que
fomenta sua defesa na lide.
De contradição, portanto, não há falar.
Ademais, quanto à obscuridade que pode exigir a reexpressão de um pronunciamento judicial, a doutrina de Luiz Fux, emoldurada por sua
autoridade de Ministro formador de opinião no âmbito do Supremo Tribunal Federal, define que esse pecado ocorre quando de plano não é
possível se aferir o alcance do julgado mercê de pouca clareza da manifestação jurisdicional na qual ele se contém. Não se furtando de sublinhar,
porém, esta realidade lógico-jurídica circunstante:
"Destarte, considerando a finalidade dos embargos de declaração, é inadmissível formular pedido novo, com efeito modificativo.
Em suma, os embargos declaratórios são apelos de integração - não de substituição, na expressão do Ministro Humberto Gomes de Barros.
A obscuridade verifica-se pela impossibilidade 'prima facie' de se extrair o alcance do julgado, como, v.g., quando a decisão estabelece a
desocupação do imóvel sem indicar o seu prazo" (FUX, 2004, p. 1159 - grifo do texto).
Outrossim, cumpre esclarecer que a afronta a princípios constitucionais indicados como malferidos não pode ser objeto de análise através do
recurso especial, porque a competência para tanto é reservada ao STF. Nesta senda, já decidiu o STJ que: "Não compete ao Superior Tribunal
de Justiça, em sede de recurso especial, analisar eventual contrariedade a preceito contido na CF/88, nem tampouco uniformizar a interpretação
de matéria constitucional" (STJ, 2ª T., AgRg no REsp 1475160/SC, Min. Rel. Mauro Campbell Marques, DJe 15/12/2014 - trecho da ementa).
Acrescente-se, ainda, que a questão controvertida neste apelo especial versa sobre a interpretação das cláusulas do edital do processo seletivo
interno (Edital disciplinado pela Portaria nº 033/2010) para o ingresso no Curso de Formação de Sargentos da Polícia Militar do Estado de
Pernambuco. Desta feita, evidencia-se que o exame da matéria de fundo demanda a interpretação do referido ato administrativo, bem como das
provas insertas nos autos, providências estas vedadas nesta via excepcional, a teor das súmulas nº 05 e 07 do STJ.
Nesse sentido:
DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SELEÇÃO INTERNA
PARA CURSO DE FORMAÇÃO DE SARGENTOS DA POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DE PERNAMBUCO. INTERPRETAÇÃO DE ITENS DO
EDITAL DO CERTAME. PONTO DE CORTE. ELIMINAÇÃO DOS CANDIDATOS. PONTO DE CORTE DEFINIDO PARA CADA DISCIPLINA E
NÃO PARA O GRUPO DE DISCIPLINAS. O ATO ADMINISTRATIVO PODE SER OBJETO DO CONTROLE JURISDICIONAL QUANDO FERIR
O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. EXCEPICIONALIDADE NÃO VERIFICADA NO CASO DOS AUTOS. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. Por força do art. 102, III da Carta Maior, a análise de violação a dispositivos constitucionais é exclusiva da Suprema Corte, sendo, portanto,
vedado a este Superior Tribunal de Justiça conhecer da suposta infringência, ainda que para fins de prequestionamento.
2. No tocante à suposta interpretação equivocada dos itens do edital do certame, bem como acerca do aludido desrespeito aos princípios da
independência e harmonia entre os Poderes e da legalidade, não se pode conhecer do recurso, antes a ausência de indicação do dispositivo
considerado violado atrai a aplicação analógica da Súmula 284 do STF.
3. Ademais, ainda que assim não fosse o Tribunal de origem reconheceu a legitimidade da desclassificação dos candidatos, ao fundamento de
que o edital do certame previra nota mínima de 40% em cada uma das provas, além de nota mínima de 5,0, contudo, consignou que os autores
não enquadram-se nesses requisitos de classificação, o acolhimento da tese recursal demandaria, inquestionavelmente, o edital do certame, o
que torna inviável o acolhimento do Recurso Especial, tendo em vista o disposto na Súmula 7/STJ.
4. É firme a orientação desta Corte de que o ato administrativo pode ser objeto do controle jurisdicional quando ferir o princípio da legalidade,
contudo, não verifica-se qualquer ilegalidade a ser reparado no caso dos autos.
5. Agravo Regimental desprovido. AgRg no AREsp 632708 / PE; Rel. Min. NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO; PRIMEIRA TURMA; Data do
Julgamento: 24/03/2015; Data da Publicação: DJe 06/04/2015
Isto posto, com fundamento no artigo 1030, V, do NCPC, nego seguimento do recurso.
Publique-se.
2º VICE-PRESIDENTE

RECORRENTE: JOSÉ ROBERTO BELO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no artigo 102, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão em
sede de apelação.
De logo, verifico que o recorrente requer no corpo do recurso os benefícios da justiça gratuita. Todavia, trata-se de reiteração de pedido alhures
deferido, conforme se observa da sentença à fl. 40.
157
Alega a parte recorrente que o aresto vergastado contrariou o disposto nos artigos 5º, inciso XXXV, art. 37 caput da Constituição federal (princípio
da legalidade), bem como o princípio da razoabilidade e da isonomia e o princípio da publicidade.
Inicialmente, cabe frisar que "inclui-se no âmbito do juízo de admissibilidade - seja na origem, seja no Supremo Tribunal - verificar se o
recorrente, em preliminar do recurso extraordinário, desenvolveu fundamentação especificamente voltada para a demonstração, no caso concreto,
da existência de repercussão geral" (STF, AI 664.567/RS, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 06/09/2007). Portanto, deve a parte recorrente
demonstrar que a controvérsia discutida nos autos possui repercussão geral.
No caso presente, em que pese constar da peça recursal preliminar de repercussão geral, a parte recorrente não demonstrou, com a devida
fundamentação, a razão de a matéria discutida nos autos extrapolar os interesses subjetivos da causa, possuindo relevância do ponto de vista
econômico, político, social ou jurídico.
Consequentemente, inexistente a devida fundamentação relacionada com a repercussão geral, a inadmissão do recurso extraordinário se impõe,
nos termos da jurisprudência do STF (RE/615990, Rel. Min. Luiz Fux, DJ n. 65 do dia 06/04/2011).
Para além disso, tem-se o acórdão recorrido consignando que:
EMENTA: PROCESSO CIVIL. ADMINISTRATIVO. DUAS APELAÇÕES. CONCURSO. MILITAR. REPROVAÇÃO EM EXAME INTELECTUAL.
PONTO DE CORTE. NOTA MINIMA. DISCRICIONARIEDADE. AUSENCIA DE VIOLAÇÃO AO PRINCIPIO DA IGUALDADE. APELAÇÃO DO
ESTADO PROVIDA. APELAÇAO DO AUTOR PREJUDICADA. AUSENCIA DE INTERESSE RECURSAL. DECISÃO UNÂNIME.
Tratam-se de Recursos de Apelação em face de sentença proferida pelo MM Juiz de Direito da 2ª Vara da Fazenda Publica da Capital que nos
autos da ação ordinária NPU nº 0000917-46.2015.8.17.0001, julgou procedente o pedido autoral.
Aduz o autor apelante que a sentença merece reforma para dar provimento total ao pedido permitindo o recorrente a estar no rol dos aprovados
no processo seletivo para Sargento PMPE, participar do curso de formação e com aproveitamento, ser promovido a 3º Sargento. Requereu ainda
gratuidade de justiça. O Estado apelante alega: litispendência; ausência de prova da aprovação dos candidatos dentro do numero de vagas;
ausência de ilegalidade administrativa na correção das questões do certame.
Analiso o apelo do Estado apelante. De logo me pronunciou sobre a argüida litispendência. Alega o Estado recorrente existência de outra demanda
idêntica ajuizada pelos autores. Entretanto resta improvado nos autos sobre a alegação. Assim, rejeito a preliminar. O caso dos autos se refere,
em síntese, acerca da reprovação de candidatos em seleção interna da Polícia Militar do Estado de Pernambuco, em decorrência da ausência de
alcance da nota mínima no exame intelectual. De acordo com os autos, os apelados não teriam atingido a nota mínima necessária para continuar
no certame - a qual seria 40% (quarenta por cento) em cada uma das disciplinas constantes do quadro de provas do exame intelectual (item
3.1.8 do edital de abertura do concurso em tela).
O cerne da questão diz respeito à interpretação das normas do edital para saber como se aplica o percentual mínimo da nota para a classificação.
A dúvida reside se o percentual mínimo seria de 40%(quarenta por cento) de cada prova ou de cada disciplina. A interpretação dada pelo Estado
apelante, esclarecida pelo ofício n.º 127/2010 GGAIIC/GICAP, é que a nota de corte seria de 40% de cada matéria da parte geral e da parte
especial e não de cada grupo de matérias - 40% da parte geral e 40% da parte específica, como sendo cada prova. Inicialmente, deve-se atentar
que a escolha de critérios de avaliação dos candidatos é questão de mérito administrativo e em relação ao qual não cabe ao Poder Judiciário
interferir, a não ser em caso de controle de legalidade, o que não é necessário no presente caso. A interpretação dada pela Administração, além
de razoável, foi indistintamente aplicada, de forma generalizada, a todos os candidatos, mostrando-se irretorquível a conduta da banca. Entender
diferentemente viola o princípio da tripartição de poderes. Não há ilegalidade do citado ofício nº 127/2010 GGAIIC/GICAP, intitulado como "nota de
esclarecimento", ou incompetência da autoridade que o expediu, porquanto objetivou o Gestor de Capacitação tão somente aclarar os comandos
do edital, a fim de dirimir eventual dúvida quanto a forma de correção das provas, que, frise-se, sequer haviam sido corrigidas, não alterando,
em absoluto, a sua essência, ou inovando no edital. (Grifos) Por lado, se afiguraria ilógico e contrário à busca da excelência no serviço público
permitir aos demandantes "zerarem" em algumas disciplinas (provas) e pontuar o máximo permitido em outras, a fim de "compensar" a pontuação.
Tratou-se de mera interpretação, esclarecimento da forma de avaliar e não uma mudança no edital, como alegado pelo apelante. Acresce-se a
isso, o fato de que nenhum candidato foi privilegiado, haja vista que a regra foi aplicada a todos que se submeteram ao certame.
À latere, ainda que se adotasse o critério de que o percentual de 40% deveria ser sobre as partes geral e específica, conforme quer fazer crer
os apelados, o edital ainda previa outros requisitos cumulativos, tal como a nota mínima de 5,0, bem como ficar entre o número de vagas. Em
casos análogos é essa a posição adotada por este Tribunal, conforme o julgado a seguir colacionado:
EMENTA: ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. REPROVAÇÃO DOS AGRAVADOS NO EXAME INTELECTUAL. NOTA MÍNIMA
AVERIGUADA POR DISCIPLINA. RECURSO PROVIDO. 1. Processo seletivo interno para o preenchimento das vagas disponibilizadas para o
Curso de Formação de Sargentos, não logrando os agravados êxito no exame intelectual. 2. O candidato, para ser aprovado no exame intelectual,
deve obter um número de acertos mínimo equivalente a 40% (quarenta por cento) em cada disciplina, estando elas dentro das suas respectivas
áreas de conhecimento, conforme entendimento manifestado pela própria Comissão do certame. 3. O mesmo critério de correção fora aplicada
aos demais candidatos no certame em apreço. 4. Agravo de instrumento unanimemente provido. (Agravo de Instrumento n.º 0217244-7, Rel.
Des. Francisco Bandeira de Mello, DOE 25/05/2011) Ademais, o Egrégio Superior Tribunal de Justiça (STJ) já manifestou entendimento no
sentido de reconhecer a legalidade do ponto de corte supramencionado, quando do julgamento do Agravo em Recurso Especial no 173.305 - PE
(2012/0089587-0) de relatoria do Ministro Herman Benjamin, in verbis: "Trata-se de Agravo de decisão que inadmitiu Recurso Especial (art. 105, III,
"a" da CF) interposto contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco cuja ementa e a seguinte: ADMINISTRATIVO. CONCURSO
PUBLICO. REPROVACAO DOS AGRAVADOS NO EXAME INTELECTUAL. NOTA MINIMA AVERIGUADA POR DISCIPLINA. AGRAVO DE
INSTRUMENTO PROVIDO. 1. Processo seletivo interno para o preenchimento das vagas disponibilizadas para o Curso de Formação de
Sargentos, não logrando os agravados êxito no exame intelectual. 2. O candidato, para ser aprovado no exame intelectual, deve obter um numero
de acertos mínimo equivalente a 40% (quarenta por cento) em cada disciplina, estando elas dentro das suas respectivas áreas de conhecimento,
conforme entendimento manifestado pela própria Comissão do certame. 3. O mesmo critério de correção fora aplicada aos demais candidatos
no certame em apreço. 4. Agravo de instrumento unanimemente provido (fl. 126, e - STJ).
Nota-se ter sido o caso em tela dirimido com base em interpretação de edital e através da análise de provas. Uma vez ser a Câmara julgadora
soberana na análise de fatos e provas, o revolvimento do conjunto fático-probatório é vedado em sede de recurso extraordinário, impondo-se a
aplicabilidade das Súmulas nº 279 e 454 do STF. Neste sentido, segue recente julgado da Corte Suprema:
158
Ementa: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. INTERPOSIÇÃO EM 23.8.2016. DIREITO
ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. PROVA OBJETIVA. NOTA DE CORTE. INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS DO EDITAL. REEXAME
DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. MAJORAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. IMPOSIÇÃO DE
MULTA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. Para se chegar a conclusão diversa daquela a que chegou o Tribunal de origem, seria
necessário o reexame dos fatos e provas dos autos, além do exame das regras editalícias nas quais se baseou o Tribunal a quo. Incidência das
Súmulas 279 e 454 do STF. 2. Agravo regimental a que se nega provimento, com majoração de honorários advocatícios, com base no art. 85, §
11, do CPC, e aplicação de multa, nos termos do art. 1.021, §4º, do CPC. (ARE 970239 AgR, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, Primeira Turma,
julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-248 DIVULG 21-11-2016 PUBLIC 22-11-2016)
Além disso, no tocante à suposta ofensa aos princípios do art. 5º e do artigo 37 do Texto Maior, tenho que o recurso extraordinário não é admitido
quando seu fundamento tiver por base alegação de contrariedade a princípios constitucionais. É que somente é possível a análise do recurso
quando a ofensa for direta e frontal a dispositivo da Constituição Federal. Nesse sentido é o enunciado da Súmula nº 636/STF.
Ante o exposto, com fulcro no art. 1030, V, do CPC/2015, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.
2º VICE-PRESIDENTE

(0290659-4)
Protocolo : 2013/119634
Comarca : Recife
Agravte : Zivanildo de Souza Siqueira e outros e outros
Procdor : Renata Zoby
Embargante : Zivanildo de Souza Siqueira
Embargante : MARCOS MARCELO DOS SANTOS
Embargante : edilmar rodrigues de oliveira
Embargante : luiz de oliveira de farias
Embargante : jose edmilson bezerra
Embargante : JOSEVAL DE CASTRO NEVES
Embargante : ROMERO LUIZ DE FRANÇA
Embargante : jailson rodrigues de melo
Embargante : LUIZ MARCIONILO DA SILVA
Embargante : ANTONIO CORDEIRO DE CARVALHO
Procdor : Renata Zoby
Relator : Des. Antenor Cardoso Soares Junior
Proc. Orig. : 0137875-49.2009.8.17.0001 (290659-4)
AGRAVO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO NOS AUTOS DE Nº 290659-4

AGRAVANTE: ZIVANILDO DE SOUZA SIQUERIA E OUTROS
AGRAVADO: ESTADO DE PERNAMBUCO
Cuida-se de agravo em recurso extraordinário devolvido a este sodalício conforme decisão de fl. 559 do Supremo Tribunal Federal, com vinculação
ao AI nº 759.421/RJ (tema 188), representativo da controvérsia em que se discute "em que se discute, à luz dos artigos. 5º, II, XXXV e LXXIV, da
Constituição Federal, a legalidade, ou não, de denegação do benefício da justiça gratuita, prevista na Lei nº 1.060/50, não obstante a existência
de declaração do interessado, atestando a sua impossibilidade de arcar com as despesas do processo sem prejuízo de seu sustento ou de sua
família"; bem como com vinculação ao ARE nº 694.450/PE (tema 601), em que se discute a fixação de soldo em valor inferior a vencimento
básico de referência.
Sendo assim, verifica-se que as controvérsias foram submetidas à sistemática procedimental versada no art. 543-B do CPC/1973 (correspondente
ao art. 1.036 do CPC/2015), para cujo desate o STF elegeu os recursos paradigmas supracitados, julgando pela inexistência de Repercussão
Geral na matéria, conforme acórdãos assim ementados:
159
"EMENTA: RECURSO. Extraordinário. Incognoscibilidade. Gratuidade de justiça. Declaração de hipossuficiência. Questão infraconstitucional.
Precedentes. Ausência de repercussão geral. Recurso extraordinário não conhecido. Não apresenta repercussão geral o recurso extraordinário
que, tendo por objeto questão relativa à declaração de hipossuficiência, para obtenção de gratuidade de justiça, versa sobre matéria
infraconstitucional." (AI 759.421/RJ, Relator(a): Min. Cezar Peluso, DJe 13.11.2009)
"EMENTA: ADMINISTRATIVO. MILITARES DO ESTADO DE PERNAMBUCO. DETERMINAÇÃO DO VALOR DO SOLDO. ESCALONAMENTO

VERTICAL. VALOR BÁSICO DE REFERÊNCIA - VBR. LEIS ESTADUAIS 10.426/1990 E 11.216/1995 E LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL
32/2001. NECESSIDADE DE EXAME DA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL LOCAL. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 280 DO STF.
INEXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL." (ARE 694.450/PE, Relator: Min. Ricardo Lewandowski, DJe 22.11.2012).
Na manifestação pela inexistência de repercussão geral nos leading cases colacionados, a Corte Suprema decidiu carecer do atributo da
repercussão geral, a matéria neles versada, a qual identificou como objeto do presente feito.
Posto isso, tendo em vista o reconhecimento pelo STF da inexistência de Repercussão Geral na matéria, nego seguimento ao presente recurso,
com base no art. 328-A, caput e § 1º, do RISTF c/c os arts. 1.030, I, "a", primeira parte, e 1.042, § 2º, do CPC/2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Mário Bandeira Guimarães Neto(PE026926) 001 0071903-64.2011.8.17.0001(0336439-0)


(0336439-0)
Protocolo : 2014/119082
Comarca : Recife
Autor : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Rosana Cláudia Lowenstein de Aarújo Feitosa e outro e outro
Réu : JULIANA BAPTISTA TEIXEIRA
Advog : Mário Bandeira Guimarães Neto(PE026926)
Procdor : CRISTINA CÂMARA WANDERLEY QUEIROZ
Embargado : JULIANA BAPTISTA TEIXEIRA
Proc. Orig. : 0071903-64.2011.8.17.0001 (336439-0)
Despacho : Despacho
160
Poder Judiciário

RECORRIDA: JULIANA BAPTISTA TEIXEIRA
(...), tendo sido escolhido o Resp n. 1.474.665, de relatoria do em. Ministro Benedito Gonçalves, como representativo da controvérsia." (fl. 406).
autos. Com efeito, o pedido exposto nas razões recursais do Estado recorrente no que tange à multa diária aplicada insurge-se apenas à sua
desproporcionalidade: "(...) No que tange à multa diária, fixada em R$ 500,00 por dia, houve frontal violação ao art. 461, §4º do CPC, uma vez
que houve desproporcionalidade entre a astreinte fixada R$ 15.000 (quinze mil reais) e o valor da obrigação principal". ( fl. 339)
Com tais considerações, determino nova remessa deste recurso ao STJ, autuado à época como Agravo em Recurso Especial nº 996.238/PE,
Publique-se.

2º Vice-Presidente

(0467198-9)
Protocolo : 2017/104232
Comarca : Catende
Vara : Vara Única
Autor : Estado de Pernambuco
Procdor : Allan Carlos Silva Quintães
Réu : Ministério Público do Estado de Pernambuco e outro e outro
Embargado : CARINA NEVES CARDOSO DA SILVA
Proc. Orig. : 0000394-22.2015.8.17.0490 (467198-9)
Poder Judiciário
161

RECORRIDOS: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTRO
Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede de apelação/
Sustenta, o recorrente, que o acórdão combatido ofendeu o art. 537 do CPC/2015, porquanto "no que pertine à multa diária fixada na sentença
recorrida, revela-se a mesma descabida, vez que se trata de medicamentos já disponibilizados pelo SUS e que momentaneamente poderá
haver falta em estoque, afinal, algumas vezes, o procedimento licitatório necessário para aquisição dele pela Administração sofre atrasos na sua
conclusão, tanto por falta de licitantes quanto por apresentação de recursos dos interessados contra algum ato praticado no procedimento." (fl.
128). Insurge-se, também, contra o valor fixado das astreintes, aduzindo ser incompatível com a obrigação que lhe foi imposta.
Ocorre, contudo, uma das controvérsias versadas no presente recurso, tocante à possibilidade de ser cominada a multa a que alude o art. 461 do
CPC, nos casos de descumprimento da obrigação de fornecer medicamentos imposta ao ente estatal, foi submetida à sistemática procedimental
versada no art. 1.036 do CPC/2015, para cujo desate o STJ elegeu o REsp nº 1.474.665/RS (tema nº 98) como recurso representativo da
controvérsia.
O referido recurso paradigma da questão em liça foi julgado em 26/04/2017, havendo o Tribunal, no mérito, por unanimidade, dado provimento
ao recurso especial, através de decisão publicada no DJe/STJ em 22/06/2017.
Confira-se o acórdão:
"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ART. 543-C DO CPC/1973. AÇÃO ORDINÁRIA
DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO PARA O TRATAMENTO DE MOLÉSTIA. IMPOSIÇÃO DE MULTA
DIÁRIA (ASTREINTES) COMO MEIO DE COMPELIR O DEVEDOR A ADIMPLIR A OBRIGAÇÃO. FAZENDA PÚBLICA. POSSIBILIDADE.
INTERPRETAÇÃO DO CONTEÚDO NORMATIVO INSERTO NO § 5º DO ART. 461 DO CPC/1973. DIREITO À SAÚDE E À VIDA. 1. Para os fins
de aplicação do art. 543-C do CPC/1973, é mister delimitar o âmbito da tese a ser sufragada neste recurso especial representativo de controvérsia:
possibilidade de imposição de multa diária (astreintes) a ente público, para compeli-lo a fornecer medicamento à pessoa desprovida de recursos
financeiros. 2. A função das astreintes é justamente no sentido de superar a recalcitrância do devedor em cumprir a obrigação de fazer ou de
não fazer que lhe foi imposta, incidindo esse ônus a partir da ciência do obrigado e da sua negativa de adimplir a obrigação voluntariamente. 3. A
particularidade de impor obrigação de fazer ou de não fazer à Fazenda Pública não ostenta a propriedade de mitigar, em caso de descumprimento,
a sanção de pagar multa diária, conforme prescreve o § 5º do art. 461 do CPC/1973. E, em se tratando do direito à saúde, com maior razão
deve ser aplicado, em desfavor do ente público devedor, o preceito cominatório, sob pena de ser subvertida garantia fundamental. Em outras
palavras, é o direito-meio que assegura o bem maior: a vida. Precedentes: AgRg no AREsp 283.130/MS, Relator Ministro Napoleão Nunes Maia
Filho, Primeira Turma, DJe 8/4/2014; REsp 1.062.564/RS, Relator Ministro Castro Meira, Segunda Turma, DJ de 23/10/2008; REsp 1.062.564/
RS, Relator Ministro Castro Meira, Segunda Turma, DJ de 23/10/2008; REsp 1.063.902/SC, Relator Ministro Francisco Falcão, Primeira Turma,
DJ de 1/9/2008; e AgRg no REsp 963.416/RS, Relatora Ministra Denise Arruda, Primeira Turma, DJ de 11/6/2008. 4. À luz do § 5º do art. 461
do CPC/1973, a recalcitrância do devedor permite ao juiz que, diante do caso concreto, adote qualquer medida que se revele necessária à
satisfação do bem da vida almejado pelo jurisdicionado. Trata-se do "poder geral de efetivação", concedido ao juiz para dotar de efetividade as
suas decisões. 5. A eventual exorbitância na fixação do valor das astreintes aciona mecanismo de proteção ao devedor: como a cominação de
multa para o cumprimento de obrigação de fazer ou de não fazer tão somente constitui método de coerção, obviamente não faz coisa julgada
material, e pode, a requerimento da parte ou ex officio pelo magistrado, ser reduzida ou até mesmo suprimida, nesta última hipótese, caso a sua
imposição não se mostrar mais necessária. Precedentes: AgRg no AgRg no AREsp 596.562/RJ, Relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma,
DJe 24/8/2015; e AgRg no REsp 1.491.088/SP, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, DJe 12/5/2015. 6. No caso em foco,
autora, ora recorrente, requer a condenação do Estado do Rio Grande do Sul na obrigação de fornecer (fazer) o medicamento Lumigan, 0,03%,
de uso contínuo, para o tratamento de glaucoma primário de ângulo aberto (C.I.D. H 40.1). Logo, é mister acolher a pretensão recursal, a fim de
restabelecer a multa imposta pelo Juízo de primeiro grau (fls. 51-53). 7. Recurso especial conhecido e provido, para declarar a possibilidade de
imposição de multa diária à Fazenda Pública. Acórdão submetido à sistemática do § 7º do artigo 543-C do Código de Processo Civil de 1973 e dos
arts. 5º, II, e 6º, da Resolução STJ n. 08/2008. (STJ - Primeira Seção, REsp Nº 1.474.665, rel. Min. Benedito Gonçalves, DJe de 22/06/2017) (grifei).
O acórdão ora recorrido, por sua vez, expôs que (fl. 97/97v): "EMENTA: CONSTITUCIONAL E DIREITO PROCESSUAL CIVIL. PRELIMINAR DE
ILEGITIMIDADE PASSIVA REJEITADA. AGRAVO RETIDO PREJUDICADO. MÉRITO: FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. INSUFICIÊNCIA
RENAL CRÔNICA. DEVER DO ESTADO EM FORNECER MEDICAMENTO. DIREITO HUMANO À VIDA E À SAÚDE. MULTA. FIXAÇÃO.
MANUTENÇÃO DO SEU VALOR. APELAÇÃO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. UNANIMIDADE.1. Preliminar de ilegitimidade do estado de
Pernambuco rejeitada.2. Apreciação do Agravo Retido prejudicada por se confundir com o mérito da demanda.3. Versa a presente lide acerca
do custeio de tratamento de saúde de pessoa acometida de Insuficiência renal crônica (CID- 10 N1 80), que além de tratamento medicamentoso,
precisa se submeter, semanalmente, a sessões de hemodiálise. Inicialmente, o tratamento foi feito com medicamentos disponibilizados pelo SUS,
entretanto, não obtiveram a eficácia esperada. O médico que assiste a paciente, diante do relativo insucesso com as medicações comumente
utilizadas, prescreveu Mimpara. Laudo médico às fls. 11/13, dando conta da situação clínica da paciente. 4. Declaração peremptória, integrante
do conjunto probatório, é robusta o bastante para infirmar o argumento recursal do Apelante em torno da falta de verossimilhança da alegação
e de prova inequívoca da necessidade de utilização desse medicamento, vinda de um profissional habilitado, não é aleatória, mas consentânea
com realizações científicas prévias indicativas de êxito da profilaxia nessas condições. 5. Esperar uma declaração literal garantindo 100% de
certeza de sucesso do procedimento - como parece pretender o Estado - seria, no mínimo, antiético, além de juridicamente insustentável, posto
que a obrigação do profissional da saúde é de meio, não de fim. A postura do médico, no caso, foi irrepreensível: prescreveu o tratamento que,
no atual estágio da ciência, é aquele que tem se mostrado eficaz, acrescido ao fato de que o tratamento regular fornecido pelo SUS não teve o
resultado esperado na autora. 6. Por outro lado, o Estado de Pernambuco, nas suas razões recursais, afirma que o medicamento CINACALCETE
foi incorporado ao Sistema único de Saúde, inclusive para a patologia da autora, consoante Portaria nº 48/2015, de 29/09/2015, publicada no
D.O.U. de 30/09/2015. Diante de tal fato, não existe mais óbice para o seu fornecimento e assim não há que se falar em lide, posto que não há
negativa em fornecê-los. Houve, pois, perda de interesse de agir superveniente o que, acarretaria, a extinção do processo sem julgamento de
mérito. 7. Não obstante tais argumentos, o apelante limita-se tão somente em afirmá-los, sem trazer aos autos qualquer prova de que tais fármacos
estão disponíveis e aonde se pode retirá-los. Ao contrário, ás fls. 76 informa que a licitação deflagrada foi deserta e que seria necessário outro
162
processo licitatório. Se não existe estoque do medicamento pleiteado, existe, sim, uma pretensão resistida por parte do Estado de Pernambuco.
8. Ora, é ônus do réu demonstrar a ocorrência de fatos modificativos, impeditivos e extintivos do direito do autor. No direito, dizer e não provar
é não dizer. Não pode o Estado de Pernambuco querer se esquivar do fornecimento de medicamento sob o simples argumento de que ele foi
incorporado à listagem do Sistema Único de Saúde. É preciso maiores elementos de que ele vem efetivando o direito constitucional à saúde e,
consequente, à vida dos seus cidadãos. 9. Discute-se, pois, sobre a premência do direito à vida, garantia fundamental que assiste a todas as
pessoas e dever indissociável do Estado, diante da comprovada necessidade do tratamento e a falta de condições de custeá-lo. Com a entrada
em vigor da Constituição de 1988, o direito à saúde foi elevado à categoria de direito subjetivo público, reconhecendo-se o sujeito como detentor
do direito e o Estado o seu devedor, pressupondo o art. 196 da CF a adoção de políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de
doenças e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços de saúde para a sua promoção, proteção e recuperação. A execução de ditas
políticas sociais e econômicas protetivas da saúde vincula-se aos planos e programas que devem assegurar ao indivíduo e à coletividade tudo
aquilo que possa ser considerado essencial para a satisfação da saúde física, mental, psicológica, moral e social, aí inseridos o fornecimento
gratuito de medicamentos e a disponibilização de leitos em hospitais.10. Por outro lado, insurge-se o Estado de Pernambuco quanto à fixação
de multa diária no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), que segundo ele é desproporcional e irrazoável, não existindo fundamento legal para a sua
fixação. 11. O artigo 461, §4º do CPC/1973, vigente quando da prolatação da sentença, nos casos de obrigações de fazer, permite a fixação de
multa para compelir o devedor ao seu adimplemento.12. No presente caso, o valor de R$ 1.000,00 (mil reais) a título de multa para o Estado
de Pernambuco, entendo que não é desproporcional, ainda mais quando se está em discussão o direito à saúde de paciente que é portadora
de insuficiência renal crônica e que precisa de medicamento contínuo para continuar assegurando uma vida digna.13.À unanimidade negou-se
provimento ao Reexame Necessário, prejudicado recurso de Apelação."
Verifica-se, portanto, que o entendimento deste Tribunal encontra-se em plena sintonia com àquele adotado pelo Superior Tribunal de Justiça, na
análise do Recurso representativo da controvérsia, no qual foi decidido, conforme o acórdão acima colacionado, pela possibilidade de imposição
de multa diária (astreintes) a ente público, para compeli-lo a fornecer medicamento à pessoa desprovida de recursos financeiros.
Deste modo, exercendo o juízo de conformidade, nego seguimento ao recurso excepcional, com esteio no art. 1.030, I, b, do CPC/2015.
Lado outro, quanto à alegação de violação ao art. 537 do CPC/2015 por exorbitância do valor das astreintes fixadas, tenho que a análise da fixação
do quantum da multa diária quanto aos parâmetros de razoabilidade e proporcionalidade, implica, como consequência inevitável, o revolvimento
do conteúdo fático-probatório dos autos, o que é vedado expressamente nesta estreita via especial, em decorrência da exegese da súmula nº
07 do STJ.
Neste sentido, colaciono recente julgado do Superior Tribunal:
"ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO À SAÚDE.
FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. ALEGADA OFENSA AO ART. 535 DO CPC/73. INEXISTÊNCIA. RAZÕES DO AGRAVO QUE NÃO
IMPUGNAM, ESPECIFICAMENTE, A DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 182/STJ. ASTREINTES. REDUÇÃO DO VALOR. REEXAME DE
PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. PRECEDENTES DO STJ. AGRAVO INTERNO PARCIALMENTE CONHECIDO, E, NESSA
PARTE, IMPROVIDO.I. Agravo interno aviado contra decisão publicada em 02/02/2017, que, por sua vez, julgara recursos interpostos contra
acórdão e decisão publicados na vigência do CPC/73. II. Em 1º Grau, o Estado de Pernambuco foi condenado, em sede de ação civil pública,
a fornecer os medicamentos Insulina Glargina (Lantus) e Insulina ultra-rápida (Humalog ou Novorapid) à adolescente Rayanny Karyny Santana
Pereira. O Tribunal de origem deu parcial provimento à Apelação do Estado de Pernambuco, apenas para determinar que o fornecimento do
medicamento seja condicionado à apresentação de receita médica, que deverá ser atualizada a cada seis meses, mantido o valor da multa
diária fixada, em caso de descumprimento da condenação. III. (...). IV. Consoante a jurisprudência do STJ, "rever o entendimento do Tribunal de
origem, que consignou pela manutenção da multa cominatória fixada pelo Juízo de 1º Grau por descumprimento da decisão de fornecimento de
medicamento, demandaria necessário revolvimento de matéria fática, o que é inviável em sede de recurso especial, à luz do óbice contido na
Súmula n. 7/STJ" (STJ, AgInt no AREsp 728.833/PE, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 09/06/2016). (grifos
nossos)
Na mesma linha:
"A revisão do valor arbitrado a título de multa exige, em regra, o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que não é possível em
sede de recurso especial, em face do óbice da Súmula 7/STJ. Tal situação, no entanto, pode ser excepcionada quando o referido valor se
mostrar exorbitante ou irrisório, situação não verificada no caso dos autos" (STJ, AgRg no AREsp 844.841/PE, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL
MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe de 15/04/2016). V. No caso, o Tribunal a quo, diante do quadro fático delineado nos autos, manteve o valor
das astreintes em R$ 1.000,00 (mil reais), por dia de descumprimento da obrigação, concluindo que "o valor arbitrado é razoável se posto em
cotejo com a relevância do bem jurídico em discussão". Tal contexto não autoriza a redução pretendida, de maneira que não há como acolher
a pretensão do recorrente de redução do valor da multa, em face da Súmula 7/STJ. VI. Agravo interno parcialmente conhecido, e, nessa parte,
improvido.(AgInt no AREsp 1020781/PE, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 23/05/2017, DJe 09/06/2017)"
Posto tudo isso, tendo em vista a conformidade do acórdão recorrido com o julgamento de mérito do recurso paradigma REsp nº 1.474.665/
RS (tema nº 98), nego seguimento ao presente recurso, com base no disposto no art. 1.030, I, "b", do CPC/2015, ao tempo em que inadmito-
o, quanto ao mais, com fulcro no art. 1.030, V, do CPC/2015.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
163

RECORRIDOS: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO E OUTRO
Trata-se de recurso extraordinário em face de acórdão exarado em sede de apelação/reexame necessário.

Civil de 2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS

(0385075-7)
Protocolo : 2015/121769
Comarca : Garanhuns
Apelado : Angela Maria Machado Pereira
Def. Público : lOUISE MERIA TEIXEIRA DA SILVA
Procdor : Izac Oliveira de Menezes Júnior
Embargado : Angela Maria Machado Pereira
Def. Público : lOUISE MERIA TEIXEIRA DA SILVA
Proc. Orig. : 0003666-64.2012.8.17.0640 (385075-7)

RECORRIDO: ÂNGELA MARIA MACHADO PEREIRA, POR INTERMÉDIO DA DEFENSORIA PÚBLICA DE PERNAMBUCO
164
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, em face de acórdão exarado em sede de Apelação Cível.
Alega a parte recorrente que o acórdão vergastado violou o disposto no artigo 535, II, do CPC/73 (correspondente ao art. 1.022, II, do CPC/15),
na medida em que teria deixado de se pronunciar acerca da desnecessidade/exorbitância da multa diária e prazo exíguo para o cumprimento da
decisão, afrontando diretamente o art. 461, §4º, do CPC/73 (correspondente ao art. 537 do CPC/15).
De início, não vislumbro afronta ao artigo 535, II, do Código de Processo Civil/73 (correspondente ao art. 1.022, II, do CPC/15), eis que, com clareza
e harmonia entre suas proposições, o acórdão recorrido contém motivação suficiente para justificar o decidido, evidenciando enfrentamento
exaustivo das questões relevantes para o deslinde da controvérsia agitada na causa.
Convém lembrar, especificamente quanto à omissão como defeito do julgado suprível na via dos embargos declaratórios, que doutrina e
jurisprudência o vislumbram configurado quando o fundamento adotado não basta para justificar o concluído na decisão; em regra, por não ter
sido analisado pelo Estado-Juiz elemento do processo (tese, prova ou circunstância) que, tendo sido a tempo e modo esgrimido pela parte,
mostrava-se efetivamente relevante para o desate da vexata quaestio com segurança jurídica. Não configura o pressuposto, então, a pretensão
da parte em fazer prevalecer qualquer daqueles elementos do processo.
"Destaca-se, ainda, que, tendo encontrado motivação suficiente para fundar a decisão, não fica o órgão julgador obrigado a responder, um a um,
todos os questionamentos suscitados pelas partes, mormente se notório seu caráter de infringência do julgado." (AgRg no AREsp 384.301/DF,
Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 10/11/2015, DJe 26/11/2015).
No tocante à alegada ofensa ao art. 537 do CPC/2015, fundamentada em suposto deferimento de prazo exíguo para o cumprimento da decisão,
verifica-se que a questão não foi objeto de apreciação por este tribunal local, notadamente, porque não foi, inclusive, ventilada, no bojo do recurso
de apelação ofertado pelo recorrente, restando, por conseguinte, impossibilitado o seu exame por consistir em inovação recursal. A matéria, nesta
senda, não foi, destarte, devolvida ao conhecimento do órgão julgador em sede de apelação.
Nesse sentido, o STJ reiteradamente assentou que: "... a alegada violação ao aludido dispositivo legal não foi sequer objeto das razões da
Apelação, nem do Agravo Regimental, em 2º Grau, somente tendo sido suscitada, pelo ora recorrente, nas razões do Recurso Especial, em
indevida inovação recursal. ... (AgInt no REsp 1635322 / MG; Rel. Min. ASSUSETE MAGALHÃES; SEGUNDA TURMA; Data da Publicação:
04/05/2017).
Desta forma, resta evidente que se ergue, no referido ponto, como óbice ao recebimento do presente recurso, a inovação recursal.
Lado outro, no tangente à alegação de violação ao artigo 537 do NCPC, sob o fundamento de exorbitância da multa aplicada, verifico que, analisar
se a multa diária, fixada em R$ 500,00 (quinhentos reais) para o descumprimento da obrigação, se mostra, ou não, dentro dos parâmetros de
razoabilidade e proporcionalidade implica o revolvimento do conteúdo fático-probatório dos autos, o que é vedado nesta estreita via excepcional,
ante a incidência da súmula nº 07 do STJ.
Nesse sentido:
"PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO À SAÚDE. IMPOSIÇÃO
DE MULTA DIÁRIA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA POR DESCUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. POSSIBILIDADE. ASTREINTES
FIXADAS EM R$ 5.000,00. REVISÃO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7 DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. O entendimento adotado
pela Corte de origem não destoa da jurisprudência do STJ, segundo a qual é cabível a cominação de multa contra a Fazenda Pública por
descumprimento de obrigação de fazer. No caso em tela, a apreciação dos critérios previstos no art. 461 do CPC para a fixação de seu valor
demandaria o reexame de matéria fático-probatória, o que encontra óbice na Súmula 7 desta Corte. Excepcionam-se apenas as hipóteses de
valor irrisório ou exorbitante. 2. Na hipótese, o montante de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), não se mostra excessivo, a ensejar a sua revisão por
esta Corte Superior, especialmente por se tratar de hipótese de fornecimento de medicamentos e tratamento de saúde. 3. Agravo Regimental
desprovido." (STJ - AgRg no AREsp: 542200 PE 2014/0163358-9, Relator: Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Data de Julgamento:
12/05/2015, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 21/05/2015) (grifei).
Com tais considerações, com fundamento no art. 1.030, V, do CPC/2015, nego seguimento ao presente recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

RECORRIDO: ÂNGELA MARIA MACHADO PEREIRA, POR INTERMÉDIO DA DEFENSORIA PÚBLICA DE PERNAMBUCO

Civil de 2015.
165
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
Poder Judiciário
002. 0009072-07.2016.8.17.0000 Embargos de Declaração no Mandado de Segurança

(0447988-7)
Protocolo : 2017/102141
Impte. : MARIA KATYANNE KETHULLY DOS SANTOS PEREIRA
Def. Público : Cristina Sakaki
Impdo. : SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis e outro e outro
Procdor : Rosana Cláudia Lowenstein de Araújo Feitosa
Embargado : MARIA KATYANNE KETHULLY DOS SANTOS PEREIRA
Def. Público : Cristina Sakaki
Def. Público : Elizabete Aguiar da Fonseca Xavier
Órgão Julgador : Seção de Direito Público
Proc. Orig. : 0009072-07.2016.8.17.0000 (447988-7)
Poder Judiciário

RECORRENTE: SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
RECORRIDO: MARIA KATYANNE KETHULLY DOS SANTOS PEREIRA
Recurso especial com fundamento no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão exarado em sede de mandado de segurança.
Sustenta, o recorrente, que o acórdão recorrido violou os arts. 536 e 537 do CPC/2015.
À partida, verifica-se que o recorrente não teceu qualquer fundamentação no intuito de demonstrar de que forma o acórdão prolatado por esta
Corte teria malferido a norma inserta no art. 536 do NCPC.
O inconformismo sistemático exposto em recurso que não demonstre como o acórdão recorrido ofendeu à legislação infraconstitucional e que
não enseje à compreensão necessária ao desate da vexata quaestio, não atende aos pressupostos de regularidade formal dos recursos de
natureza excepcional.
Deste modo, incide, no caso, a Súmula nº 284 do STF por aplicação analógica, in verbis: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a
deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia."
Outrossim, a análise acerca da fixação da multa diária (art. 537 do NCPC) em desfavor do ora recorrente por descumprimento da obrigação,
quanto aos parâmetros de razoabilidade e proporcionalidade, implica o revolvimento do conteúdo fático-probatório dos autos, que é vedado
expressamente nesta estreita via de recurso especial, pelo teor da súmula nº 07 do STJ.
Nesse sentido:
166

3. Agravo Regimental do Estado do Amapá desprovido."
(STJ-1ª T., AgRg no AREsp 335.859/AP, rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 21/05/2014).
Por tais motivos, nego seguimento ao presente recurso, com arrimo no art. 1.030, V do CPC/2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário

RECORRENTE: SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
RECORRIDO: MARIA KATYANNE KETHULLY DOS SANTOS PEREIRA
Trata-se de recurso extraordinário em face de acórdão exarado em sede de mandado de segurança.

Civil de 2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

(0461897-3)
Protocolo : 2017/103909
Procdor : Fagner César Lobo Monteiro
Apelado : MARIA AMARA SALES DE OLIVEIRA
Def. Público : LUANA SILVA MELO HERCULANO
Embargado : MARIA AMARA SALES DE OLIVEIRA
Def. Público : LUANA SILVA MELO HERCULANO
Def. Público : Leonardo Carneiro
Proc. Orig. : 0019049-23.2013.8.17.0810 (461897-3)
167

RECORRIDO: MARIA AMARA SALES DE OLIVEIRA
Recurso especial com fundamento no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão exarado em sede de apelação/reexame
necessário.
Sustenta, o recorrente, que o acórdão recorrido violou o art. 535, II do CPC/73 por não ter suprimido omissão relativa ao normatizado pelo art. 537
do CPC/2015 e negado provimento aos embargos declaratórios opostos para tanto. Aduz, ainda, que também houve contrariedade ao referido
dispositivo (art. 537 do CPC/2015).
À partida, não se vislumbra afronta ao inciso II do artigo 535 do CPC/73, porquanto o acórdão combatido apreciou com clareza, harmonia
e completude a matéria posta a deslinde perante a Corte, evidenciando o enfrentamento das questões relevantes ao julgamento do caso e
observando a segurança jurídica.
No que tange à omissão como vício do julgado suprível via embargos declaratórios, doutrina e jurisprudência o vislumbram configurado quando
o fundamento adotado não basta para justificar o concluído na decisão, em regra por não ter sido analisado elemento do processo (tese, prova
ou circunstância) que, (i) tendo sido a tempo e modo agitado pela parte e (ii) sendo efetivamente relevante para o desate da vexata quaestio com
segurança jurídica, sobre ele o Estado-juiz deveria ter se pronunciado.
Deste modo, não configura o pressuposto, a mera pretensão da parte de fazer prevalecer qualquer daqueles elementos do processo.
Por esta razão está sedimentado o entendimento de não haver omissão no acórdão, que com fundamentação suficiente, ainda que não
exatamente a invocada pela parte, decide de modo integral a controvérsia posta a exame (v.g.: STJ-2ª T., EDcl no AgRg no Ag 492.969/RS, rel.
Min. Herman Benjamin, DJ de 14.02.2007; STJ-1ª T., AgRg no Ag 776.179/SP, rel. Min. José Delgado, DJ de 12.02.2007).
Outrossim, vê-se que, de forma expressa, a Corte decidiu (fl. 157) que: "(...) quanto à exorbitância do valor multa diária aplicada, cerca de R$
500,00, em meu sentir, as alegações não podem prevalecer eis que visão à preservação da autoridade de que devem se revestir as decisões
judiciais, tendo o magistrado se pautado pelos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, mormente se levarmos em consideração o direito
à saúde e à vida, previsto para todo e qualquer cidadão, sem qualquer distinção. (...)".
Ademais, a análise acerca da fixação da multa diária (art. 537 do NCPC) em desfavor do ora recorrente por descumprimento da obrigação,
Nesse sentido:
Deste modo, nego seguimento ao presente recurso especial, com fulcro no art. 1.030, V do CPC/2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

RECORRIDO: MARIA AMARA SALES DE OLIVEIRA
Trata-se de recurso extraordinário contra acórdão exarado em sede de apelação.

566.471/RN (Tema 6), submetido à sistemática da repercussão geral versada no art. 1.036 do CPC/2015.
Deste modo, na medida em que dita controvérsia ainda não foi solucionada no âmbito do Supremo Tribunal Federal, impõe-se, na espécie, a
observância do disposto no inciso III do art. 1.030 do CPC/2015.
168
Determino, pois, o sobrestamento do presente recurso até o pronunciamento definitivo da Corte Suprema.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
fvss

(0465895-5)
Protocolo : 2017/102936
Comarca : Catende
Vara : Vara Única
Procdor : LUIZ MÁRIO F. M. GUERRA
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco e outro e outro
Procdor : Raffaela Meirelles Souza
Embargado : EDITE MARIA DA SILVA
Proc. Orig. : 0000343-79.2013.8.17.0490 (465895-5)

RECORRIDO: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Recurso especial com fundamento no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão exarado em sede de apelação/reexame
necessário.
Sustenta, o recorrente, que o acórdão recorrido violou os arts. 536 e 537 do CPC/2015.
À partida, verifica-se que o recorrente não teceu qualquer fundamentação no intuito de demonstrar de que forma o acórdão prolatado por esta
Corte teria malferido a norma inserta no art. 536 do NCPC.
O inconformismo sistemático exposto em recurso que não demonstre como o acórdão recorrido ofendeu à legislação infraconstitucional e que
não enseje à compreensão necessária ao desate da vexata quaestio, não atende aos pressupostos de regularidade formal dos recursos de
natureza excepcional.
Deste modo, incide, no caso, a Súmula nº 284 do STF por aplicação analógica, in verbis: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a
deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia."
Outrossim, a análise acerca da fixação da multa diária (art. 537 do NCPC) em desfavor do ora recorrente por descumprimento da obrigação,
Nesse sentido:
169
Por tais motivos, nego seguimento ao presente recurso, com arrimo no art. 1.030, V do CPC/2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

RECORRIDO: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Trata-se de recurso extraordinário contra acórdão exarado em sede de apelação.

566.471/RN (Tema 6), submetido à sistemática da repercussão geral versada no art. 1.036 do CPC/2015.
Deste modo, na medida em que dita controvérsia ainda não foi solucionada no âmbito do Supremo Tribunal Federal, impõe-se, na espécie, a
observância do disposto no inciso III do art. 1.030 do CPC/2015.
Determino, pois, o sobrestamento do presente recurso até o pronunciamento definitivo da Corte Suprema.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
005. 0000495-06.2017.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo no Mandado de Seg

(0467180-7)
Protocolo : 2017/104435
Agravdo : LUZIA CARDOZO DE OLIVEIRA (Idoso) (Idoso)
Def. Público : CRISTINA SAKAKI - DEFENSORA PÚBLICA e outro e outro
Procdor : MARCOS JOSÉ SANTOS MEIRA
Procdor : Arsênia Parente Breckenfeld Belmino
Embargado : LUZIA CARDOZO DE OLIVEIRA (Idoso) (Idoso)
Def. Público : CRISTINA SAKAKI - DEFENSORA PÚBLICA
Def. Público : Paloma Wolfenson Jambo Suassuna
Def. Público : ELIZABETE AGUIAR DA FONSÊCA XAVIER - DEFENSORA PÚBLICA
Proc. Orig. : 0000495-06.2017.8.17.0000 (467180-7)
Poder Judiciário
170

Recorrente: Estado de Pernambuco
Recorrida: Luiza Cardoso de Oliveira
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de Mandado de
Segurança.
Alega o recorrente que esse acórdão violou os artigos 1º e 10º da lei 12016/2009, em razão da necessidade de dilação probatória a implicar a
ausência de liquidez e certeza do direito afirmado.
Quanto aos argumentos de contrariedade aos artigos tidos por violados pelo Recorrente, percebo da análise nas razões recursais que o recorrente
pretende, em verdade, o reexame da matéria fático-probatória e a obtenção de um novo julgamento, uma vez que a insurgência implica em
reapreciar os motivos conclusivos do colegiado, vale dizer, reapreciar os fatos e as provas constantes dos autos.
Entretanto, como se sabe, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida. Se a suposta contrariedade
ou a negativa de vigência da lei federal, nos termos em que invocada no recurso especial, pressupõe o revolvimento do conjunto fático probatório,
levado em expressa e clara consideração pelo Tribunal de origem para chegar à conclusão tida por insatisfatória pela parte recorrente, impõe-se
a aplicação da Súmula nº 07 do STJ. Na espécie, merece destaque os seguintes julgados do STJ:
"PROCESSUAL CIVIL. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO DE ALTO CUSTO. MANDADO DE SEGURANÇA. PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA
ATESTADA PELA CORTE DE ORIGEM. DIREITO LÍQUIDO E CERTO. REEXAME DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ.
1. Verifica-se que o Tribunal de origem, após análise do acervo probatório dos autos, concluiu que as provas constantes da petição inicial são
suficientes para a concessão do direito pleiteado pelo autor, que, portanto, faz jus ao medicamento de alto custo pleiteado, cumprindo, assim,
os requisitos autorizadores do mandamus.
2. "No tocante às alegações de que a via do mandado de segurança é inadequada para pleitear que o Estado forneça o medicamento em face da
ausência de prova pré-constituída, frisa-se que revisar o entendimento do Tribunal a quo, que entendeu pela existência de direito líquido e certo
a autorizar a concessão da segurança, sem a necessidade de maiores produções de prova, demanda o reexame do contexto fático-probatório
dos autos, inviável em sede de recurso especial, conforme dispõe a Súmula 7/STJ." (AgRg no AREsp 261.664/CE, Rel. Ministro Mauro Campbell
Marques, Segunda Turma, julgado em 7/3/2013, DJe 13/3/2013.) Agravo regimental improvido." (STJ - 2ª T., AgRg no AREsp 558.215/PE, rel.
Min. Humberto Martins, DJe de 13.10.2014)
Bem por isso, nego seguimento ao recurso, com fundamento no art. 1030, V, do CPC/2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

RECORRENTE: Estado de Pernambuco
RECORRIDO: Luiza Cardoso de Oliveira

Civil de 2015.
Publique-se.
171

2º Vice-Presidente
CARTRIS
ALLAN KARDEC OLIVEIRA DE LIMA(PE029693) 002 0004456-09.2013.8.17.0480(0383256-4)

Maria de Fátima Pereira J. d. Reis(PE030909) 001 0006755-38.2013.8.17.0001(0322496-6)
RODRIGO NASCIMENTO LINS(PE036436) 002 0004456-09.2013.8.17.0480(0383256-4)
001. 0006755-38.2013.8.17.0001 Embargos de Declaração nos Embargos Infringentes n

(0322496-6)
Protocolo : 2015/111694
Comarca : Recife
PERNAMBUCO
Procdor : Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby e outros e outros
Embargado : Benedito Francisco dos Santos (Idoso) (Idoso)
Advog : Maria de Fátima Pereira Justiniano dos Reis(PE030909)
PERNAMBUCO
Embargado : Benedito Francisco dos Santos (Idoso) (Idoso)
Advog : Maria de Fátima Pereira Justiniano dos Reis(PE030909)
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Relator Convocado : Juiz Gabriel de Oliveira Cavalcanti Filho
Proc. Orig. : 0006755-38.2013.8.17.0001 (322496-6)
Poder Judiciário

Recorrido: BENEDITO FRANCISCO DOS SANTOS
172
assim ementado:
Publique-se.

2° VICE-PRESIDENTE

(0383256-4)
Protocolo : 2015/116535
Comarca : Caruaru
Autor : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Réu : JOSE INALDO DA SILVA e outros e outros
Advog : RODRIGO NASCIMENTO LINS(PE036436)
Advog : ALLAN KARDEC OLIVEIRA DE LIMA(PE029693)
Observação : assunto cnj9196
PERNAMBUCO
Embargado : JOSE INALDO DA SILVA
Embargado : ANTONIO JOSE DA SILVA FILHO
Embargado : JOSE HENRIQUE DA SILVA
Embargado : MOISES BELO DA SILVA
Embargado : ANTONIO JOAQUIM RIBEIRO
Advog : RODRIGO NASCIMENTO LINS(PE036436)
Advog : ALLAN KARDEC OLIVEIRA DE LIMA(PE029693)
Proc. Orig. : 0004456-09.2013.8.17.0480 (383256-4)
Poder Judiciário

Recorrido: JOSÉ INALDO DA SILVA E OUTROS
173
assim ementado:
Publique-se.

2° VICE-PRESIDENTE

(0401313-4)
Protocolo : 2016/120642
Comarca : Palmares
Agravdo : ERONITO ANTONIO DA SILVA
Def. Público : Joaquim Fernandes Pereira da Silva
Embargado : ERONITO ANTONIO DA SILVA
Def. Público : Joaquim Fernandes Pereira da Silva
Proc. Orig. : 0001398-94.2013.8.17.1030 (401313-4)

RECORRIDO: ERONITO ANTONIO DA SILVA
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, em face de acórdão exarado em sede de Apelação Cível/
Reexame Necessário.
Alega a parte recorrente que o acórdão vergastado violou o disposto no artigo 537 do CPC/15, sob o fundamento de que a fixação das astreintes
em R$ 500,00 (quinhentos reais) ao dia seria totalmente desproporcional à obrigação imposta.
Não obstante as alegações do recorrente, verifico que, analisar se a multa diária aplicada para a hipótese de descumprimento da obrigação se
mostra, ou não, dentro dos parâmetros de razoabilidade e proporcionalidade implica o revolvimento do conteúdo fático-probatório dos autos, o
que é vedado nesta estreita via excepcional, ante a incidência da súmula nº 07 do STJ.
Nesse sentido:
174
neste caso (R$ 2.000,00). 3. Agravo Regimental do Estado do Amapá desprovido." (STJ-1ª T., AgRg no AREsp 335.859/AP, rel. Min. Napoleão
Nunes Maia Filho, DJe 21/05/2014)
Deste modo, nego seguimento ao presente recurso, com fundamento no art. 1.030, V, do CPC/2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

RECORRIDO: ERONITO ANTONIO DA SILVA
Trata-se de recurso extraordinário em face de acórdão exarado em sede de Apelação Cível/ Reexame Necessário.
Civil de 2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

(0458487-2)
Protocolo : 2017/100749
Comarca : Recife
Procdor : CRISTINA CÂMARA WANDERLEY QUEIROZ - PROCURADORA DO ESTADO
Réu : MARIA DO SOCORRO OLIVEIRA BARBOSA
Def. Público : JOÃO PAULO GUEDES ACIOLY
Procdor : Fagner Monteiro
Embargado : MARIA DO SOCORRO OLIVEIRA BARBOSA
Def. Público : JOÃO PAULO GUEDES ACIOLY
Proc. Orig. : 0065872-23.2014.8.17.0001 (458487-2)

RECORRIDO: MARIA DO SOCORRO OLIVEIRA BARBOSA
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, III, "a", da Constituição Federal, em face de acórdão exarado em sede de apelação.
Alega a parte recorrente que o acórdão atacado violou o disposto no artigo 461, §4º, do CPC/73, na medida em que a multa diária, correspondendo
ao valor mensal de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), seria desarrazoada, bem como o prazo fixado para cumprimento (72 horas) não seria
condizente com a complexidade do procedimento.
Sustenta, ainda, violação ao art. 20, §4º, do CPC/73.
175
No tangente à alegação de violação ao artigo 461, § 4º, do CPC/73, sob o fundamento de incompatibilidade da multa diária arbitrada, verifico
que, analisar se a penalidade aplicada ao ora recorrente pelo descumprimento da obrigação se mostra, ou não, dentro dos parâmetros de
razoabilidade e proporcionalidade implica o revolvimento do conteúdo fático-probatório dos autos, o que é vedado nesta estreita via excepcional,
ante a incidência da súmula nº 07 do STJ.
Nesse sentido:
3. Agravo Regimental do Estado do Amapá desprovido." (STJ-1ª T., AgRg no AREsp 335.859/AP, rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, DJe
21/05/2014)
Ademais, não se encontram evidenciadas as hipóteses de exceção - exorbitância ou valor irrisório da multa - até porque foi fixada no valor diário
de R$500,00 (quinhentos reais), e, considerando-se os parâmetros adotados nos julgados da Corte superior de Uniformização Infraconstitucional
em casos semelhantes a este, de fornecimento de medicamentos, o valor fixado pelo Tribunal de origem, a título de astreintes, não se mostra
excessivo.
Igualmente, no que tangente à insurgência contra o prazo fixado para cumprimento da obrigação, verifico que analisar se o prazo de 05 dias
revela-se razoável para a hipótese em questão implica o revolvimento do conteúdo fático-probatório dos autos, o que é vedado nesta estreita
via excepcional, ante a incidência da súmula nº 07 do STJ.
Neste sentido:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. DISCUSSÃO SOBRE A
CONCESSÃO DE PRAZO RAZOÁVEL PARA CUMPRIMENTO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INEXISTÊNCIA. APLICAÇÃO
DA SÚMULA 7/STJ. 1. Deve ser afastada a alegada ofensa ao art. 535 do Código de Processo Civil se a questão trazida à discussão foi dirimida,
pelo Tribunal de origem, de forma suficiente e fundamentada. 2. A adoção de entendimento diverso por esta Corte quanto à razoabilidade do
prazo concedido para cumprimento da obrigação de fazer, na forma propugnada, encontra óbice no teor do enunciado n. 7 da Súmula do STJ.
3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgRg no Ag 1246053/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em
29/08/2017, DJe 04/09/2017) (grifei)
Por fim, verifico que a alegada violação ao art. 20, §4º, do CPC/73, não foi objeto de apreciação por este tribunal local, notadamente, porque não
foi, inclusive, ventilada, no bojo do recurso de apelação interposto pelo ora recorrente, restando, por conseguinte, impossibilitado o seu exame,
por consistir inovação recursal. A matéria, nesta senda, não foi devolvida ao conhecimento do órgão julgador em sede de apelação.
Reconhecendo a inovação recursal o STJ reiteradamente tem decidido:
RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. OFENSA AO ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA. CONTRATO ADMINISTRATIVO.
REAJUSTE. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
INOVAÇÃO RECURSAL. DIVERGÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. ARTS. 421, 422 E 884 DO CC/2002. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
1.(...) 4. Com relação à citada afronta ao art. 20, § 4º, do CPC/1973, a tese suscitada pelo recorrente foi deduzida somente no Recurso
Especial, caracterizando-se, por isso, intolerável inovação recursal 7. Recurso Especial parcialmente conhecido e, nessa parte, não provido.
(REsp 1667630/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 13/06/2017, DJe 20/06/2017) (grifei)
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. MATÉRIA NÃO
TRAZIDA NO APELO ESPECIAL. INOVAÇÃO RECURSAL. 1. A matéria referente aos honorários advocatícios não foi objeto do apelo especial,
circunstância que impossibilita, no ponto, o conhecimento da matéria. A insurgência somente em embargos de declaração e nesta via recursal
caracteriza inovação recursal. 2. Agravo interno não provido. (AgInt nos EDcl no REsp 1279546/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO,
QUARTA TURMA, julgado em 18/05/2017, DJe 23/05/2017) (grifei)
Com tais considerações, nego seguimento ao presente recurso, com esteio no art. 1.030, V, do CPC/2015.
Publique-se.
Des. Des. Fernando Martins

2º Vice-Presidente

RECORRIDO: MARIA DO SOCORRO OLIVEIRA BARBOSA
176

Civil de 2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS
Sérgio Galvão de Miranda(PE019115) 001 0044298-51.2008.8.17.0001(0282558-7)

Xênia Domingues Marques(PE018127) 001 0044298-51.2008.8.17.0001(0282558-7)

(0282558-7)
Protocolo : 2013/107350
Comarca : Recife
Apelante : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Procdor : Henrique Luiz de Lucena Moura
Apelado : IVANEIDE RODRIGUES DA SILVA
Advog : Sérgio Galvão de Miranda(PE019115)
Apelado : IRACI DA SILVA FREIRE
Advog : Xênia Domingues Marques(PE018127)
Observação : 1-CNJ: 9518
PERNAMBUCO
Embargado : IVANEIDE RODRIGUES DA SILVA
Advog : Sérgio Galvão de Miranda(PE019115)
Embargado : IRACI DA SILVA FREIRE
Advog : Xênia Domingues Marques(PE018127)
Proc. Orig. : 0044298-51.2008.8.17.0001 (282558-7)
177
Agravo no Recurso Especial no Processo nº 282558-7

Recorrente: Fundação de aposentadorias e pensões do Estado de Pernambuco - FUNAPE
Recorridos: IVANEIDE RODRIGUES DA SILVA e Outro
1. De início, verifico que, por imposição do STJ às fls. 392/393v, no bojo destes autos foi proferido despacho à fl. 396 determinando o sobrestamento
do agravo no recurso especial interposto, em atendimento à regra preconizada no art. 543-C do CPC/1973 (art. 1.036 do CPC/2015), porquanto
à época havia sido selecionado pelo Superior Tribunal de Justiça como recurso representativo da controvérsia o REsp nº 1.336.026/PE (tema nº
880), paradigma em que se viria a discutir o prazo prescricional de execução de sentença em caso de demora no fornecimento de documentação
requerida a ente público.
Acontece que o recurso apontado pelo STJ como representativo do problema jurídico em liça foi julgado em 28.06.2017, no qual o Tribunal, no
mérito, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial.
Bem por isso, passo ao exame do recurso excepcional devolvido em sede de agravo a este TJPE para a realização do correspondente juízo
de conformidade.
2. Recurso especial, com fundamento no art. 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em sede de apelação.
Alega a parte recorrente ter o acórdão combatido violado os artigos 267, IV; 329; 475-B, caput e §§ 1º e 2º; 475-J, § 5º; 535, I e II; 598; 614;
617; 741, II e V, todos do CPC; bem como os artigos 1º e 2º do Decreto Federal n. 20.910/1932, na medida em que o órgão fracionário, no caso
concreto, não reconheceu a ocorrência da prescrição da pretensão executiva no caso em liça.
Observo que a controvérsia objeto dos presentes autos foi submetida à sistemática procedimental versada no art. 543-C do CPC/1973
(correspondente ao art. 1.036 do CPC/2015), para cujo desate o STJ elegeu o REsp nº 1.336.026/PE (tema nº 880) como recurso paradigma
representativo da referida controvérsia. O acórdão oriundo do julgamento do referido julgado restou publicado no DJe/STJ em 30.06.2017, nos
seguintes termos:
"ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. EXECUÇÃO DE SENTENÇA

CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. DEMORA OU DIFICULDADE NO FORNECIMENTO DE FICHAS FINANCEIRAS. HIPÓTESE DE SUSPENSÃO
OU INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA APÓS A ENTRADA EM VIGOR DA LEI N. 10.444/2002, QUE INCLUIU
O § 1º AO ART. 604, REDAÇÃO TRANSPOSTA PARA O ART. 475-B, §§ 1º E 2º, TODOS DO CPC/1973. CASO CONCRETO EM QUE A
DEMANDA EXECUTIVA FOI APRESENTADA DENTRO DO LAPSO QUINQUENAL, CONTADO A PARTIR DA VIGÊNCIA DA LEI N. 10.444/2002.
PRESCRIÇÃO AFASTADA NA ESPÉCIE DOS AUTOS. RECURSO ESPECIAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. RECURSO JULGADO SOB A
SISTEMÁTICA DO ART. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 E ART. 256-N E SEGUINTES DO REGIMENTO INTERNO DO STJ.
1. Nos termos da Súmula 150/STF, o prazo prescricional da execução é o mesmo da ação de conhecimento. Dito entendimento externado pelo
STF leva em conta que o procedimento de liquidação, da forma como regulado pelas normas processuais civis, integra, na prática, o próprio
processo de conhecimento. Se o título judicial estabelecido no processo de conhecimento não firmara o quantum debeatur, somente efetivada
a liquidação da sentença é que se poderá falar em inércia do credor em propor a execução, independentemente de tratar-se de liquidação por
artigos, por arbitramento ou por cálculos.
2. Esse termo inicial para contagem do prazo prescricional da ação executiva, que se mantém para as modalidades de liquidação por artigos e por
arbitramento, sofreu sensível modificação a partir da alteração da natureza jurídica da "liquidação" por meros cálculos aritméticos. Tal ocorrera,
em parte, com a edição da Lei n. 8.898/1994, cuja redação somente foi completada, a qual persiste até hoje - mesmo com a edição do CPC/2015
-, com a inclusão do § 1º ao art. 604 do CPC/1973.
3. Com a vigência da Lei n. 10.444/2002, foi mantida a extinção do procedimento de liquidação por cálculos, acrescentando o § 1º ao art. 604 do
CPC/1973, permitindo sejam considerados corretos os cálculos do credor quando os dados requisitados pelo juiz do devedor não forem trazidos
aos autos, sem justificativa. A partir de então, extinto, por completo, qualquer resquício de necessidade de uma fase prévia à execução para
acertamento da conta exequenda, tendo transcorrido o prazo de cinco anos, quando devedora a Fazenda Pública, incidirá o lapso prescricional
quanto à execução.
4. No caso, consoante o acórdão recorrido, a sentença prolatada na Ação Ordinária n. 97.0004216-2, que reconheceu aos autores da demanda
o direito ao reajuste de 28,86% a partir de janeiro de 1993 até a efetiva implantação em folha de pagamento, transitou em julgado em 25/3/2002.
5. Considerando que a execução foi ajuizada em 17/5/2007, mesmo após demora na entrega das fichas financeiras pela parte devedora, não
transcorreu o lustro prescricional, porquanto a redação dada pela Lei n. 10.444/2002, que introduziu o § 1º ao art. 604 do CPC/1973, somente
entrou em vigor em três meses depois, contados a partir do dia 85/2002 (data da sua publicação). Assim, por ocasião do ajuizamento da execução,
em 17/5/2007, ainda não havia transcorrido o lapso quinquenal, contado da vigência da Lei n. 10.444/2002, diploma legal que tornou desnecessário
qualquer procedimento prévio de efetivação da conta antes de a parte exequente ajuizar a execução.
6. Tese firmada: "A partir da vigência da Lei n. 10.444/2002, que incluiu o § 1º ao art. 604, dispositivo que foi sucedido, conforme Lei n. 11.232/2005,
pelo art. 475-B, §§ 1º e 2º, todos do CPC/1973, não é mais imprescindível, para acertamento de cálculos, a juntada de documentos pela parte
executada ou por terceiros, reputando-se correta a conta apresentada pelo exequente, quando a requisição judicial de tais documentos deixar de
ser atendida, injustificadamente, depois de transcorrido o prazo legal. Assim, sob a égide do diploma legal citado, incide o lapso prescricional, pelo
prazo respectivo da demanda de conhecimento (Súmula 150/STF), sem interrupção ou suspensão, não se podendo invocar qualquer demora na
diligência para obtenção de fichas financeiras ou outros documentos perante a administração ou junto a terceiros".
7. Recurso especial a que se nega provimento.
8. Recurso julgado sob a sistemática do art. 1.036 e seguintes do CPC/2015 e do art. 256-N e seguintes do Regimento Interno do STJ" (REsp
1336026/PE, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 28/06/2017, DJe 30/06/2017)
O acórdão recorrido, por sua vez, restou assim ementado:
"EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO - PENSÃO DECORRENTE DO FALECIMENTO DO CÔNJUGE SERVIDOR - PRESCRIÇÃO DA
PRETENSÃO EXECUTIVA - INOCORRÊNCIA - INEXISTÊNCIA DE INÉRCIA DA PARTE - DECISÃO MANTIDA.
178
1 -Tratando-se de ação contra o Estado de Pernambuco, é certo que incide no caso o disposto no art. 1º, do Decreto Federal nº 20.910/32, que
estabelece o prazo de 05 (cinco) anos, para a propositura da ação, sob pena de prescrição, regra essa igualmente aplicável à ação executiva
de título judicial, conforme jurisprudência do egrégio Supremo Tribunal Federal, consolidada através da súmula 150 ("prescreve a execução no
mesmo prazo de prescrição da ação").
2 - No entanto, a prescrição caracteriza-se pela inércia da parte, in casu, transitada em julgado a sentença em 15.05.2002, as exeqüentes, visando
à liquidação da sentença, requereram a apresentação da documentação necessária pela executada, o que apenas foi atendido no ano de 2006
e em 2008 (vide, respectivamente, fls. 384 e 444 dos autos principais) quando trazidos os elementos de cálculos por elas requeridos.
3 - "A prescrição configura-se pela inércia da parte; tendo a exeqüente, após o trânsito em julgado da sentença, diligenciado para promoção da
sua liquidação, inocorrente a prescrição da pretensão executiva''.
4 - Apelo a que se nega provimento à unanimidade." (fl. 257)
Ante o acima disposto, verifica-se que o entendimento externado pela 5ª Vara da Fazenda Pública está em aparente desconformidade com a
instância superior, posto que ao reconhecer a inocorrência de prescrição da pretensão executiva no caso concreto não considerou o fato de, a
partir da vigência do diploma apontado na tese firmada, não ser mais "imprescindível, para acertamento de cálculos, a juntada de documentos
pela parte executada ou por terceiros, reputando-se correta a conta apresentada pelo exequente, quando a requisição judicial de tais documentos
deixar de ser atendida, injustificadamente, depois de transcorrido o prazo legal".
Por isso que, atento ao disposto no art. 1.040, II, do Código de Processo Civil de 2015, determino a remessa dos autos à 3ª Câmara de Direito
Público, a fim de que o órgão possa exercer o juízo de retratação ou reafirmar o julgado.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
CVS
CARTRIS
Com a finalidade de dar cumprimento ao art. 183, § 1º, da Lei nº 13.105/2015 (Código de Processo Civil), a Gerência do
Cartório de Recursos para Tribunais Superiores - CARTRIS informa que os autos dos processos judiciais abaixo listados
estão disponíveis para a realização de carga pelos Procuradores dos respectivos Municípios, bem como pelos advogados
especificados por nome e número de inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil:
Arnaldo de Lima Borges Neto(PE023738) 004 0006123-44.2015.8.17.0000(0386694-6)

Arthur Maia Alves Neto(PE000714B) 004 0006123-44.2015.8.17.0000(0386694-6)
Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630) 001 0000348-04.2007.8.17.0170(0443140-1)
Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630) 002 0002029-80.2012.8.17.1480(0373345-3)
Emanuel Jairo Fonseca de Sena(PE014677) 001 0000348-04.2007.8.17.0170(0443140-1)
Evandro de Paiva Barbosa(PE015859) 002 0002029-80.2012.8.17.1480(0373345-3)
JOSÉ SOTHER E SILVA NETO(PE024281) 003 0002221-83.2015.8.17.0000(0376220-3)
Natalia Alexandrina Cordeiro Silva(PE031249) 003 0002221-83.2015.8.17.0000(0376220-3)
Osíris de Aguiar Augusto da Silva(PE032475) 002 0002029-80.2012.8.17.1480(0373345-3)
RENATA D'AVILA LINS LEMOS(PE028458) 003 0002221-83.2015.8.17.0000(0376220-3)
Rodrigo Augusto de Oliveira(PE020859) 004 0006123-44.2015.8.17.0000(0386694-6)
179

(0443140-1)
Comarca : Aliança
Vara : Vara Única
Autor : Município da Aliança
Advog : Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630)
Réu : Maria da Conceição Guedes da Silva
Advog : Emanuel Jairo Fonseca de Sena(PE014677)

RECORRENTE: Município de Aliança
RECORRIDO: Maria da Conceição Guedes da Silva
Recurso especial interposto em 02.08.2017, com fundamento no art. 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em
sede de apelação cível/reexame necessário julgado em sessão realizada em 01.10.2016.
Alega a parte recorrente que a decisão vergastada contrariou o disposto no art.373, I, do NCPC. Condenado a pagar a recorrida remuneração
correspondente ao salario do mês de outubro de 2003 à agosto de 2005 e 13º e 1/3 de férias, do mesmo período, afirma não ter a requerida
comprovado, nos autos, a devida constituição dos refridos créditos a seu favor.
O acórdão proferido por este tribunal encontra-se assim ementado:
REEXAME NECESSÁRIO. DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO DE COBRANÇA. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL.
PAGAMENTO DE SALÁRIO E DÉCIMO-TERCEIRO SALÁRIO REFERENTES AO ANO DE 2012. SENTENÇA. PROCEDÊNCIA. PRELIMINAR.
CARÊNCIA DE AÇÃO. EXISTÊNCIA DE TAC ABRAGENDO A VERBA PLEITEADA. MÉRITO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DO DIREITO
ALEGADO. JULGAMENTO. PREJUDICIAL DE MÉRITO. A EXISTÊNCIA DE TAC-TERMO DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA, QUANDO NÃO
HONRADO, NÃO VINCULA O DIREITO. REJEITADA. MÉRITO. COMPROVADA A PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS, FAZ JUS O SERVIDOR
AO RECEBIMENTO DE VERBA ALIMENTAR. PRECEDENTES. REEXAME NECESSÁRIO NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. DECISÃO
UNÂNIME. 1. Inicialmente, deve-se registrar desnecessária a remessa dos autos à Procuradoria de Justiça, tendo em vista que a matéria em
discussão se trata de direitos patrimoniais individuais, concernentes à cobrança de verbas salariais, e, por isso, sendo desnecessária a intervenção
do Ministério Público. 2. Ademais, cumpre observar que não se aplica ao caso a prescrição trienal do inciso V, §3° do art. 206, do Código Civil de
2002, vez que deve ser aplicar às ações movidas contra a Fazenda Pública o prazo quinquenal previsto no artigo 1º do Decreto n° 20.910/32. 3.
Tem-se que a referência encontrada no Código Civil atinge as prestações alimentares de natureza civil e privada. A presente ação dá-se em face
da Fazenda Pública Municipal, portanto, aplica-se ao presente caso, a prescrição quinquenal prevista no artigo 1° do Decreto n° 20.910/1932.
4. Em referência a existência de um TAC, cumpre considerar que o referido compromisso não foi honrado pelo ente municipal, consoante se
verifica pelo registro do andamento processual, não havendo aqui vinculação de direito, tendo em vista que inexiste a boa-fé, in casu, que
possibilitaria cabimento à pretensão de evitar um dano ao erário municipal. De mais a mais, como já verificado, tratando-se de ações judiciais
distintas não há como evidenciar razão de procedência ao pleito de suspensividade da presente ação. 5. No mérito, a lide trata de servidora
pública, do Município de Aliança que visa o recebimento da sua remuneração correspondente ao salário do mês de dezembro de 2012 e do 13º
salário de 2012. Sabe-se que o salário do servidor público tem caráter alimentar e à Administração Pública, quando apontada como inadimplente,
no cumprimento desta obrigação, cabe o ônus de demonstrar e fazer prova inequívoca do pagamento da verba perseguida. 6. Tem-se que a
Municipalidade tem a facilidade administrativa e operacional para trazer aos autos documentos que comprovem suas alegações. Contudo, nenhum
documento hábil a atestar a quitação dos salários pleiteados foi colacionado ao processo. O Tribunal de Justiça de Pernambuco já pacificou
entendimento sobre a matéria ora em debate, ou seja, a cobrança de salários atrasados e não pagos de servidores públicos, estando a relação
laboral perfeitamente comprovada. 7. Faz-se direito do servidor o recebimento de seus vencimentos correspondentes, vez que a remuneração
dos servidores públicos se encontra, devidamente, tutelada pela Carta Magna, ex vi artigo 39, § 3º c/c artigo 7º, incisos IV, VII. Nesse sentido,
incabível admitir o enriquecimento ilícito da Administração Pública Municipal em detrimento de seus servidores que prestaram serviços e não
receberam a contraprestação correspondente. 8. Reexame necessário improvido. Sentença mantida. Decisão unânime. (Destaquei)
Verifico que rever o entendimento a qual chegou o órgão julgador demandaria revolvimento fático-probatório, desafiando, pois, o enunciado nº
07 da Súmula do STJ.
Posto isto, com fundamento no art.1.030, V, do CPC, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

(0373345-3)
Protocolo : 2016/112103
Comarca : Timbaúba
180
Vara : 2ª Vara
Apelante : Dagoberto de Andrade Moura e outro e outro
Advog : Evandro de Paiva Barbosa(PE015859)
Advog : Osíris de Aguiar Augusto da Silva(PE032475)
Observação : Alt. conf. Pet. 2017/902349.
Embargante : Dagoberto de Andrade Moura
Advog : Evandro de Paiva Barbosa(PE015859)
Embargado : MUNICIPIO DE TIMBAÚBA
Advog : Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630)
Advog : Osíris de Aguiar Augusto da Silva(PE032475)
Proc. Orig. : 0002029-80.2012.8.17.1480 (373345-3)
Poder Judiciário

Recorrente: DAGOBERTO DE ANDRADE MOURA
Recorrido: Município de Timbaúba
Trata-se de recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão em sede de apelação
e reexame necessário.
Alega a parte recorrente que o aresto combatido negou vigência ao artigo 922, todos do CPC/73.
Verifico que a parte recorrente interpôs este recurso especial, sem, contudo, explicar, de forma clara e objetiva, por que e de que forma os
supracitados artigos teriam sido afrontados pelo acórdão recorrido, de modo que se observa claramente a deficiência na fundamentação do
recurso, atraindo a incidência do enunciado nº 284 da súmula do STF, também aplicável em sede de recurso especial.
Com efeito: "não merece prosperar o recurso se a parte não demonstra, de forma analítica e articulada, de que maneira teria o acórdão recorrido
violado as normas invocadas nas razões do especial" (STJ-4ª T., AgRg no AREsp 106.617/MG, rel. Min. Maria Isabel Gallotti, DJe de 18/04/2012,
trecho da ementa).
Outrossim, tenho que a análise de admissibilidade do presente recurso encontra empecilho na súmula obstativa de seguimento nº 07, do STJ,
eis que a reforma da decisão impugnada, como pretende a parte recorrente, implicará a necessidade de reapreciação do acervo fático-probatório
contido nos autos.
Confira-se o acórdão impugnado, ipsis litteris:
"REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO DE NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA. CONSTRUÇÃO PARTICULAR QUE VISAVA ATERRAR O ESCOAMENTO
DAS ÁGUAS PLUVIAIS E DO ESGOTO DE TODO O BAIRRO DE SAPUCAIA, TIMBAÚBA/PE. DIREITO DE SERVIDÃO DE ÁGUAS (ART.
84, DECRETO Nº 24.643/34). ÔNUS DO PROPRIETÁRIO DE SUPORTAR O CURSO DE PASSAGEM DAS ÁGUAS NO SEU TERRENO, JÁ
QUE O INTERESSE PÚBLICO PREVALECE SOBRE O INTERESSE PARTICULAR. INDEFERIMENTO DA PROVA PERICIAL COM BASE NOS
ARTS. 130, 131 DO CPC/73. INCABÍVEL PEDIDO CONTRAPOSTO EM AÇÃO DE NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA. PRECEDENTES. REEXAME
NECESSÁRIO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. PREJUDICADO O EXAME DO APELO VOLUNTÁRIO. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e
discutidos estes autos de recurso de reexame necessário/apelação, em que são partes as acima indicadas, decidem os Desembargadores
componentes da Quarta Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao recurso de apelação e
declarar prejudicado o exame do apelo voluntário, nos termos do voto do Desembargador relator." (fls. 172)
Ora, concluir contrariamente ao que decidiu a Corte local demandaria o reexame dos fatos, o que não cabe em sede de apelo especial.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

(0376220-3)
Protocolo : 2017/102930
Comarca : Olinda
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública de Olinda
181
Agravte : Município de Olinda

Advog : RENATA D'AVILA LINS LEMOS(PE028458)
Agravdo : JULIANA RODRIGUES DE SOUZA ARAUJO
Advog : Natalia Alexandrina Cordeiro Silva(PE031249)
Embargante : Município de Olinda
Advog : JOSÉ SOTHER E SILVA NETO(PE024281)
Embargado : JULIANA RODRIGUES DE SOUZA ARAUJO
Advog : Natalia Alexandrina Cordeiro Silva(PE031249)
Proc. Orig. : 0002221-83.2015.8.17.0000 (376220-3)

RECORRENTE: MUNICÍPIO DE OLINDA
RECORRIDO: JULIANA RODRIGUES DE SOUZA ARAÚJO
agravo de instrumento.
Alega o recorrente que o acórdão vergastado contrariou o art. 1º da Lei Federal nº 8.437/1992; art. 1º e 2º da Lei Federal nº 9.494/1997; e art.
7º, §2º da Lei Federal nº 12.016/2009.
Entretanto, por se estar impugnando acórdão que deferiu antecipação de tutela, incide, no caso, por analogia, o óbice previsto no verbete sumular
nº 735 do STF, pois "não cabe o apelo extremo contra decisão que concede ou indefere provimentos liminares. Incidência da Súmula STF
735" (STF- 2ª T., AI 765066 AgR, rel: Min. Ellen Gracie, DJe de 18.08.2011).
Nesta esteira, colho os seguintes julgados:
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. AÇÃO RESCISÓRIA. RECURSO INTERPOSTO CONTRA
ACÓRDÃO QUE CONFIRMARA O INDERIMENTO DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. SÚMULA 735/STF. Nos termos da jurisprudência da Corte,
não cabe recurso extraordinário contra acórdão que aprecia os requisitos necessários para concessão das tutelas de urgência, na medida em que
tais provimentos não se revestem do caráter definitivo exigido para a abertura da via extraordinária. Mostra-se aplicável ao caso a Súmula 735/
STF. Agravo regimental a que nega provimento. (STF - ARE: 706759 AM, Relator: Min. ROBERTO BARROSO, Data de Julgamento: 10/02/2015,
Primeira Turma, Data de Publicação: DJe-041 DIVULG 03-03-2015 PUBLIC 04-03-2015)
AGRAVO REGIMENTAL NA AÇÃO CAUTELAR. PEDIDO DE DESTRANCAMENTO E CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO
EXTRAORDINÁRIO. APELO EXTREMO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE MANTEVE O DEFERIMENTO DA ANTECIPAÇÃO DOS
EFEITOS DA TUTELA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 735/STF. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. (STF - AC: 3474
RJ, Relator: Min. LUIZ FUX, Data de Julgamento: 09/12/2014, Primeira Turma, Data de Publicação: DJe-025 DIVULG 05-02-2015 PUBLIC
06-02-2015)
Por tal motivo, com fulcro no art. 1030, V, do CPC/2015, nego seguimento ao presente recurso.
Publique-se.

2º Vice-Presidente

(0386694-6)
Protocolo : 2016/115058
Comarca : Goiana
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Goiana
Embargante : AGROINDUSTRIAL FRUTNAÃ LTDA ( SUCOS FRUTNAA )
Advog : Arnaldo de Lima Borges Neto(PE023738)
Advog : Arthur Maia Alves Neto(PE000714B)
Embargado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Embargante : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Embargado : AGROINDUSTRIAL FRUTNAÃ LTDA ( SUCOS FRUTNAA )
Advog : Arnaldo de Lima Borges Neto(PE023738)
Advog : Arthur Maia Alves Neto(PE000714B)
182

Embargado : HENRIQUE FENELON DE BARROS FILHO
Advog : Rodrigo Augusto de Oliveira(PE020859)
Embargado : MUNICIPIO DE GOIANA
Proc. Orig. : 0006123-44.2015.8.17.0000 (386694-6)
Poder Judiciário

Recorrente: Ministério Público do Estado de Pernambuco
Recorridos: Henrique Fenelon de Barros Filho e outro
Recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão em sede de agravo
de instrumento.
Alega a parte recorrente que "a medida adotada na decisão, como solução para a controvérsia, na medida em que não corresponde à pretensão
deduzida no recurso, implica em contrariedade aos artigos 141 e 492 do CPC/2015" (fl. 339).
Quanto à alegação de que a causa foi decidida fora dos contornos da lide recursal anteriormente delineada, observo ter o acórdão recorrido
consignado que: "Para resolver a discussão trazida a este Tribunal pela estreita via do agravo de instrumento, este colegiado deixou de determinar
a proibição pretendida pelo Ministério Público, mas houve por bem explicitar - advertindo os interessados na causa - a circunstância de que o
imóvel em questão está sob litígio, de sorte que qualquer atividade de construção que nele vier a ser realizada correrá à exclusiva conta, risco e
responsabilidade do donatário, ficando este ciente de que a situação de fato e de direito subjacente à lide poderá ser revertida, se reconhecida,
após cognição exauriente, a invalidade da doação. 2. Ademais disso, considerando a hipótese de a empresa já estar instalada e em funcionamento
no imóvel, o voto condutor do acórdão embargado consignou que não seria razoável decidir pela sua paralisação, cujas consequências sociais
e econômicas seriam mais prejudiciais que a preservação (ainda que de modo não definitivo) dos vínculos empresariais e empregatícios dela
derivados. 3. Não há, portanto, nenhuma omissão ou contradição na decisão impugnada. Muito embora não tenha deferido a principal pretensão
do Ministério Público no agravo de instrumento, este colegiado resolveu enfatizar a responsabilidade do donatário do imóvel diante da eventual
invalidação, após cognição judicial exauriente, da doação em comento. 4. Embargos declaratórios desprovidos, ficando registrada a inocorrência
de qualquer violação aos arts. 141 e 492 do CPC/2015" (fl. 328).
Ocorre que a tese recursal de que houve julgamento extra petita contrapõe-se às conclusões do acórdão, cuja modificação demandaria
incursão na seara fática dos autos o que atrai o intransponível óbice da súmula nº 7 do STJ.
Nesse sentido: "[...] 2. Quanto à alegação de julgamento extra petita, verifica-se que o acórdão recorrido está embasado no contexto fático-
probatório dos autos, o que importa dizer que, para infirmar as conclusões a que chegaram as instâncias ordinárias, no sentido de que não
houve julgamento fora do pedido, seria necessário o reexame do acervo fático e probatório, o que encontra óbice na Súmula 7/STJ. Precedentes.
[...]" (STJ, 2ª-T., AgInt no AREsp 900.727/RS, rel. Min. Humberto Martins,DJe 30/08/2016).
Publique-se.

2º Vice-Presidente
CARTRIS
183
Jacira Galvão Santos(PE017248) 001 0179532-63.2012.8.17.0001(0434510-4)

Rivadavia Nunes de Alencar B. Filho(PE008008) 002 0024798-23.2013.8.17.0001(0455323-1)
Rivadávia Nunes de Alencar B. Neto(PE025410) 002 0024798-23.2013.8.17.0001(0455323-1)

(0434510-4)
Protocolo : 2017/101530
Comarca : Recife
Autor : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Réu : SILVIO JAYRO FERREIRA FREIRE
Advog : Jacira Galvão Santos(PE017248)
Procdor : Rosineide Gonçalves de Andrade
Embargado : SILVIO JAYRO FERREIRA FREIRE
Advog : Jacira Galvão Santos(PE017248)
Proc. Orig. : 0179532-63.2012.8.17.0001 (434510-4)
Poder Judiciário

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
RECORRIDO: SILVIO JAYRO FERREIRA FREIRE
Trata-se de Recurso Especial, com fundamento no art. 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão exarado em sede
apelação/reexame necessário.
Alega a parte recorrente que o acórdão vergastado violou o disposto nos artigos 125, I (correspondente ao artigo 139, I, do NCPC), 145
(correspondente ao artigo 156 do NCPC), 422 (correspondente ao artigo 466 do NCPC), 436 (correspondente ao artigo 479 do NCPC) e 437
(correspondente ao artigo 480 do NCPC) todos do CPC/73 e no artigo 86, da Lei nº 8.213/91. Aduz, ainda, violação as resoluções nº 233 do
CNJ e a 1.851/2008 do CFM, bem como ao artigo 120 do Código de Ética Médica e a Recomendação 01 do CNJ, de 15.12.2015, ao conceder o
beneficio pretendido desconsiderando o laudo médico do perito judicial que constatou ausência de redução da capacidade laborativa.
De início, verifico ter o acórdão atacado sido ementado nos seguintes termos:
"EMENTA: PREVIDENCIARIO. PROCESSO CIVIL. REMESSA NECESSARIA E APELAÇÃO. AUXÍLIO DOENÇA ACIDENTÁRIO. SUFICIÊNCIA
DE PROVA PLAUSÍVEL DA PERMANÊNCIA DE SEQUELAS QUE IMPLIQUEM REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA. NEXO
CAUSAL. LAUDOS ACORDES EM REABILITAÇÃO PROFISSIONAL. AUTARQUIA ADMITINDO O AUXILIO DOENÇA ACIDENTARIO. NEXO
ETIOLÓGICO ENTRE O ACIDENTE DE TRABALHO E A LESÃO SOFRIDA. CONCESSAO DE AUXILIO ACIDENTARIO. APELO E REMESSA
NECESSARIA IMPROVIDOS. DECISÃO UNÂNIME.
1 - Trata-se de Reexame Necessário e Apelação Cível interposta contra sentença que, nos autos da Ação Acidentária nº
0179532-63.2012.8.17.0001, condenou o INSS a conceder ao segurado SILVIO JAYRO FERREIRA FREIRE o benefício previdenciário auxílio-
acidente, mais abono anual, além de pagar os valores atrasados desde a cessação do auxílio-doença, acrescido de juros e correção monetária.
2 - Em suas razões recursais, o réu apelante pede pelo conhecimento e provimento de seu apelo alegando que inexiste incapacidade laborativa
do autor apelado para a concessão do benefício de auxílio-acidente. Sustenta que o perito judicial atesta de forma taxativa que o recorrido não
apresenta lesão capaz de ter sido ocasionada em acidente de trabalho.
3 - Devidamente reabilitado e aproveitado na função de AGENTE DE CORREIOS, o autor/apelado continuou a sentir dores, não podendo executar
tarefas de esforço repetitivo, já que é portador também de SÍNDROME DO TÚNEL DO CARPO. Requereu o benefício previdenciário auxílio-
acidente no percentual de 50%(cinqüenta por cento) do salário-benefício, a partir do final do auxílio-doença ocorrido em 02.03.2011.
4 - O Auxílio-acidente, tem caráter indenizatório, concedido ao segurado quando, após a alta do auxílio doença acidentário, for constatado que o
mesmo é portador de lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, do qual resultam seqüelas permanentes que impliquem em redução
184
da capacidade para o exercício do trabalho que habitualmente exercia, sendo devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio doença.
O valor mensal do auxílio acidente corresponderá a 50% (cinqüenta por cento) do salário de benefício e inexiste qualquer impedimento legal para
que o auxílio acidente seja pago juntamente com o salário mensal auferido em decorrência do exercício do emprego. O direito ao recebimento do
benefício de auxílio-acidente, não cessa, portanto, com o retorno do segurado ao trabalho, se modo que ele poderá retornar às suas atividades
cumulando seu salário com o recebimento do benefício.
5 - Assim, para que o segurado faça jus à obtenção do aludido benefício, necessário se faz que fique comprovado o nexo etiológico entre o
acidente de trabalho e a lesão sofrida, bem como que referida lesão tenha implicado em redução definitiva de sua capacidade para o desempenho
das atividades que habitualmente exercia. A análise dos documentos acostados aos autos, especialmente o constante às fls.29, revela que a
autarquia previdenciária reconheceu o nexo de causalidade entre a patologia que acomete o recorrido e a sua atividade laboral, bem como que
não apresentava condições de retornar para a atividade habitual(fls.35/37). Tenho que a atividade desempenhada pelo apelado ficou prejudicada
pelas seqüelas do acidente laboral, restando comprovado o nexo causal. Ainda, na medida em que o réu apelante inclui o demandante recorrente
no programa de reabilitação, reconhece a redução de sua capacidade laborativa.
6 - Acresço que o juiz deve, dentro do contexto fático e probatório, formar o seu convencimento pelo conjunto probatório dos autos, o que faz ,
considerar que a sentença não merece reforma no sentido posto o autor apelante preencher os requisitos em receber o Auxílio acidente. Em
que pese o perito nomeado pelo juízo haver concluído pela inexistência de nexo de causalidade entre a doença do reclamante e o trabalho que
desempenhava na empresa, bem como que não existe incapacidade funcional, entendo, por outro lado, que existem nos autos provas outras
que dão conta de que o segurado, em virtude de doença ocupacional, apresenta limitação física que o incapacita para o exercício das atividades
profissionais que habitualmente exercia.
7 - Desta feita, podemos então entender que a hipótese dos autos se enquadra como um acidente ligado ao trabalho que contribuiu diretamente
para a redução da capacidade do segurado para o trabalho, e produziu lesão que lhe incapacita para o exercício das mesmas funções antes
desempenhadas.
8 - Em razão da decisão revisanda ter sido publicada antes de 18.03.2016, entendo aplicar o Enunciado Administrativo número 7 do STJ, para
que não haja condenação em honorários sucumbenciais recursais.
9 -Recurso de Apelação e remessa necessária improvidos. Decisão unânime." (fls. 183/184)
No tocante a alegada violação das resoluções nº 233 do CNJ e a 1.851/2008 do CFM, bem com do artigo 120 do Código de Ética Médica e da
Recomendação 01 do CNJ, de 15.12.2015, o STJ pacificou o seu entendimento de que "I. É inviável recurso especial para análise de violação a
atos normativos infralegais tais como resoluções e portarias, pois não se enquadram no conceito de lei federal nos termos do art. 105, inciso III
da Constituição Federal/1988." (AgInt no AREsp 908.829/SP, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 22/11/2016,
DJe 09/12/2016 - trecho da ementa)
Portanto, aplica-se, por analogia, o disposto na Súmula 518 do STJ.
Nesse sentido:
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973. APLICABILIDADE. OFENSA À RESOLUÇÃO.
CONCEITO DE TRATADO OU LEI FEDERAL. NÃO ENQUADRAMENTO. INCIDÊNCIA, POR ANALOGIA, DA SÚMULA N.518/STJ. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. ART. 522 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973. PEÇAS NECESSÁRIAS. SÚMULA N. 7/STJ. AUSÊNCIA DE COMBATE
A FUNDAMENTOS AUTÔNOMOS DO ACÓRDÃO. APLICAÇÃO DA SÚMULA N. 283/STF. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. SUSPENSÃO
DA EXECUÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA. DESCABIMENTO. PROPÓSITO PROTELATÓRIO. CARACTERIZAÇÃO. EFEITO SUSPENSIVO
PREJUDICADO.
I - Por primeiro, consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela
data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. Assim sendo, in casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 1973.
II - Consoante pacífica jurisprudência desta Corte, o conceito de tratado ou lei federal, previsto no art. 105, inciso III, a, da Constituição da
República, deve ser considerado em seu sentido estrito, não compreendendo súmulas de tribunais, bem como atos administrativos normativos.
Incidência, por analogia, da Súmula n.518 do Superior Tribunal de Justiça.
III - Caso em que o Tribunal de origem considerou suficiente à compreensão da controvérsia a instrução do agravo de instrumento, regido pelo
art. 522 do Código de Processo Civil.
IV - A falta de combate a fundamento suficiente para manter o acórdão recorrido justifica a aplicação, por analogia, da Súmula n.283 do Supremo
Tribunal Federal.
V - Ação de cunho declaratório ajuizada com objetivo de desconstituir sentença transitada em julgado e em fase de execução, arguindo questões
próprias à fase de liquidação do julgado. Nítido propósito protelatório do Recorrente em dar cumprimento ao julgado. Não configuração das
hipóteses do art. 4º do Código de Processo Civil. Ausência de violação ao art. 265, IV, b e c, do mesmo diploma legal.
VI - Pedido de concessão de efeito suspensivo ao Recurso Especial prejudicado.
VII - Recurso especial improvido.
(REsp 1560945/MG, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 17/05/2016, DJe 31/05/2016)
Outrossim, observo que a pretensão recursal demanda, invariavelmente, o revolvimento do conjunto fático-probatório dos autos, esse vedado pela
Súmula nº 07 do STJ, uma vez que a parte se insurge contra o convencimento pelo órgão fracionário deste TJPE no tocante ao preenchimento dos
requisitos necessários ao recebimento do benefício previdenciário pleiteado pelo recorrido (suposta violação aos artigos 125, I (correspondente
ao artigo 139, I, do NCPC), 145 (correspondente ao artigo 156 do NCPC), 422 (correspondente ao artigo 466 do NCPC), 436 (correspondente
ao artigo 479 do NCPC) e 437 (correspondente ao artigo 480 do NCPC) todos do CPC/73 e do artigo 86, da Lei nº 8.213/91.
Entretanto, como se sabe, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida.
Nesse sentido: "3. Rever o entendimento do Tribunal de origem quanto ao preenchimento dos requisitos para a concessão do auxílio-acidente
requer o revolvimento de provas. Desse modo, verifica-se que a análise da controvérsia demanda o reexame do contexto fático-probatório, o
que é inviável no Superior Tribunal de Justiça, ante o óbice da Súmula 7/STJ: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso
185
Especial."" (REsp 1666334/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/06/2017, DJe 19/06/2017 - Trecho da
Ementa)
Isto posto, com fundamento no artigo 1030, V, do NCPC, nego seguimento ao presente recurso.
Publique-se.

2º VICE-PRESIDENTE

(0455323-1)
Protocolo : 2017/101042
Comarca : Recife
Autor : INSS-Instituto Nacional do Seguro Social
Réu : JANEA LUCIA BEZERRA DE MELO
Advog : Rivadávia Nunes de Alencar Barros Neto(PE025410)
Advog : Rivadavia Nunes de Alencar Barros Filho(PE008008)
Embargante : INSS-Instituto Nacional do Seguro Social
Procdor : Glayciane Vasconcelos
Embargado : JANEA LUCIA BEZERRA DE MELO
Advog : Rivadavia Nunes de Alencar Barros Filho(PE008008)
Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Proc. Orig. : 0024798-23.2013.8.17.0001 (455323-1)

RECORRIDA: JANEA LÚCIA BEZERRA DE MELO
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a" da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação/
Alega a recorrente que o acórdão vergastado violou o disposto nos artigos 19, caput, 20 e 86 da Lei nº 8.213/91, bem como o disposto nos artigos
145, 422, 436 e 437 do CPC/73 (correspondente aos arts. 156, 466, 479 e 480 do CPC/2015) quando "(...) concedeu o benefício pretendido
desconsiderando o laudo médico do perito judicial (...)" (fl. 233).
De início, verifico ter o acórdão atacado sido ementado nos seguintes termos:
"EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PREVIDENCIÁRIO E PROCESSO CIVIL. ACIDENTE DE TRABALHO. COMPROVAÇÃO
DA REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA PARA O EXERCÍCIO DA ATIVIDADE HABITUAL. ANÁLISE DOS DOCUMENTOS
ACOSTADOS. NÃO VINCULAÇÃO À PROVA PERICIAL. TERMO INICIAL DO BENEFÍCIO. QUESTÃO ENFRENTADA EXAUSTIVAMENTE.
PREQUESTIONAMENTO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. ACLARATÓRIOS REJEITADOS. DECISÃO UNÂNIME.
1. Conforme estabelece o artigo 1.022 do Novo CPC, prestam-se os embargos de declaração para sanar obscuridade, contradição, omissão ou
erro material da sentença ou do acórdão, sobre o qual deveria o juiz ou tribunal se pronunciar e não o fez.
2. No caso em epígrafe, a questão deduzida no recurso não condiz com quaisquer das hipóteses previstas no artigo 1.022 do Novo CPC/2015,
pois o embargante pretende apenas a rediscussão da matéria sub judice, restando inviável a pretensão de prequestionamento.
3. A autarquia embargante argumenta que a decisão recorrida foi omissa quanto à violação dos artigos 125 (estabelece a igualdade de tratamento
entre as partes); 145 (possibilidade de assistência de perito ao juiz); 422 (cumprimento do múnus pelo perito); 436 (não adstrição do juiz ao laudo
pericial); 437 (possibilidade de o juiz requisitar nova perícia em caso de dúvida), todos do CPC/73, com a citação dos dispositivos correspondentes
no Novo Código de Processo Civil. O INSS também argumentou a falta de pronunciamento sobre o artigo 86 (requisitos para o auxílio-acidente)
previsto na Lei nº 8.213/91.
4. A fundamentação do embargante, todavia, não procede, uma vez que a decisão embargada confrontou todos os documentos colacionados
aos autos, inclusive a perícia judicial, com os requisitos legais de concessão dos benefícios previdenciários previstos na Lei dos Benefícios
Previdenciários. Ao final, concluiu pela existência de nexo etiológico e incapacidade consolidada, a ponto de justificar a concessão do auxílio-
acidente de origem acidentária.
5. Observa-se, claramente, que o Relator citou o artigo 86 da Lei nº 8.213/91 e o órgão colegiado analisou a presença dos requisitos para a
concessão do benefício auxílio- acidente.
6. No tocante à perícia médica, restou consignado, expressamente, que, embora seja uma prova técnica de suma importância para as ações
acidentárias, o juiz não está adstrito às conclusões periciais. É preciso analisar as provas juntadas por ambas as partes. Neste caso, a conclusão
levantada pelo perito judicial não se encontra amparada pelo conjunto probatório.
7. No que pertine à omissão na aplicação dos art. 23 c/c art. 86 da Lei nº 8.213/91, a fixação do termo inicial para a percepção do benefício foi
questão devidamente tratada no item 8 do acórdão acima transcrito e está de acordo com legislação positivada sobre o assunto, consoante se
186
depreende do contido no artigo 86, §2º, verbis: "§ 2º O auxílio-acidente será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença,
independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado, vedada sua acumulação com qualquer aposentadoria
8. Verifica-se que, na verdade, o julgamento enfrentou todas as questões suscitadas, apenas não atendeu a tese defendida pelo embargante.
9. Insta destacar, outrossim, que, com relação à matéria prequestionada, o surgimento jurisprudencial da necessidade de prequestionamento não
criou nova espécie de recurso, estando subordinado às hipóteses legais de cabimento descritas no artigo 1.022 do CPC/2015.
10. Ademais, a nova sistemática processual consagrou a possibilidade de prequestionamento ficto, segundo previsto no artigo 1.025 do CPC/2015:
"Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de
declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade". Desta
forma, não decorre qualquer prejuízo ao embargante pela rejeição do aclaratório.
11. Embargos declaratórios conhecidos e rejeitados.
12. Decisão unânime. (fl.215/217)
dos requisitos necessários ao recebimento do auxílio-acidente pela recorrida (suposta violação aos artigos 86 da Lei nº 8.213/91 e 156, 466, 479
e 480 do CPC/1973) e à constatação do nexo causal entre a atividade laborativa remunerada e a doença incapacitante da segurado (suposta
violação aos artigos 19, caput e 20 da Lei nº 8.213/91).
em 18/06/2015, DJe 29/06/2015).
Ademais, "nos termos do art. 436 do CPC, o juiz não está adstrito à conclusões do laudo pericial, uma vez que pode formar suas convicções
com base em outros elementos ou fatos existentes nos autos, o que ocorreu na espécie" (AgRg no AREsp 480.046/ES, Rel. Ministro SÉRGIO
KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 05/03/2015, trecho da ementa). Frise-se, neste ponto, que tal dispositivo tem correspondência ao atual
artigo 479 do NCPC.
Publique-se.

2º VICE-PRESIDENTE
Poder Judiciário

(0460175-8)
Protocolo : 2017/104222
Comarca : Recife
Autor : JORGE ANTONIO DA SILVA NETO
Autor : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Réu : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Réu : JORGE ANTONIO DA SILVA NETO
Embargado : JORGE ANTONIO DA SILVA NETO
Proc. Orig. : 0054333-02.2010.8.17.0001 (460175-8)

187
RECORRIDO: JORGE ANTÔNIO DA SILVA NETO E OUTRO
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a" da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação/
15/12/2015.
Súmula 284/STF.
5. [...]
Súmula 07/STJ.
"EMENTA: PROCESSO CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. ACIDENTE DE TRABALHO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. PEDIDO JULGADO
PARCIALMENTE PROCEDENTE. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE. REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORAL. ART. 86 DA LEI Nº
8.213/91. REQUISITOS PREENCHIDOS. REEXAME NECESSÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO. ALTERAÇÃO DA ATUALIZAÇÃO DAS
PARCELAS EM ATRASO.
1. Trata-se de Reexame Necessário e Apelações Cíveis interpostas em face de sentença proferida pela Juíza da 2ª Vara de Acidentes do
Trabalho da Capital, Dra. Maria Segunda Gomes de Lima, que, nos autos da Ação Acidentária nº 0054333-02.2010.17.0001, julgou parcialmente
procedente o pedido, condenando o INSS ao pagamento do auxílio-acidente e abono anual e extinguiu o feito com resolução do mérito, nos
termos do então vigente art. 269, I do CPC/73.
188
2. Não resta dúvida quanto à ocorrência do acidente de trabalho, tendo em vista a própria autarquia previdenciária ter-lhe concedido o benefício
do auxílio-doença acidentário, por duas vezes, o que configura a existência do nexo etiológico exigido para a concessão do benefício. Com isso,
o INSS reconheceu que as lesões ocasionadas no segurado decorreram de acidente de trabalho, caracterizando a doença ocupacional.
3. Segundo a própria definição legal (art. 19 da Lei nº 8.213/91), considera-se acidente do trabalho aquele que ocorre pelo exercício do trabalho
a serviço da empresa ou pelo exercício do trabalho, provocando lesão corporal ou perturbação funcional que cause a morte, perda ou redução
permanente ou temporária da capacidade para o trabalho, referindo-se este artigo, assim, a lesões ou perturbações funcionais.
4. O perito judicial constatou, em seu laudo (fls. 83/91), a ausência de nexo causal, bem como a de incapacidade para o trabalho, sendo contrariado
por outros elementos trazidos aos autos que comprovam a redução da capacidade laboral do segurado, principalmente o laudo pericial extraído de
reclamação trabalhista nº 0001120-27.2012.5.06.0144 (fls. 218/232) - enfatizando que o acidentado apresenta manifesta necessidade de maior
esforço para as suas tarefas habituais, pois a doença já se encontra instalada e o não afastamento das condições agressivas tornará o autor
totalmente incapaz para ao trabalho, sem mencionar, que poderá culminar com a aposentadoria precoce, razão por que faz jus ao benefício do
auxílio-acidente. Ainda, o laudo do assistente do autor confirmando a incapacidade do obreiro para realizar sua atividade habitual (fls. 53), bem
como o laudo médico atualizado e assinado pelo Dr. Carlos Alberto Agra, CRMPE 8543 (fls. 264/265).
5. O perito judicial fez constar do laudo, ainda, que as doenças apresentadas pelo segurado têm origem degenerativa. No entanto, ficou
comprovado que a atividade desenvolvida pelo autor envolve desgaste físico, o que teria agravado ainda mais seu quadro clínico, agindo como
uma concausa no agravamento das referidas doenças. Conquanto o perito judicial não tenha visualizado o nexo de etiológico, é sabido que as
doenças degenerativas se enquadram como uma concausalidade.
6. Considera-se acidente do trabalho, na forma do art. 21, I da Lei nº 8.213/91, a doença ou o fato que, embora não tenha sido a causa determinante
e específica do surgimento da patologia, indubitavelmente contribuiu para o agravamento da lesão. A doutrina e a jurisprudência dominante do
STJ e deste e. Tribunal de Justiça, consideram tais doenças ou fatos como uma 'concausa', equiparando-os ao acidente do trabalho, sendo capaz
de originar o benefício acidentário correspondente à condição laborativa do segurado. Logo, as doenças que tenham origem degenerativa, podem
ser agravadas pelo exercício da função laborativa, enquadrando-se como uma concausalidade, ou seja, como acidente ligado ao trabalho que,
embora não tenha sido causa única, contribuiu diretamente para a redução ou perda da capacidade do segurado para o trabalho ou produziu
lesão que exige atenção médica para a sua recuperação.
7. Ademais, reconhecida a doença ocupacional, desde a concessão do auxílio-doença acidentário, perdurando o segurado, por anos, no gozo do
benefício, sendo, inclusive, indicada a modificação da sua função habitual pelo INSS (fls. 141), fica comprovada a redução da capacidade laboral.
8. Presta-se o laudo pericial oficial como prova técnica hábil ao convencimento do juiz e não como opinião soberana que a ele vincule. O art. 131
do CPC/73 previa o "princípio do livre convencimento do juiz", segundo o qual, o magistrado apreciava livremente a prova, atendendo aos fatos
e circunstâncias dos autos, ainda que não alegados pelas partes, mas sempre indicando os fundamentos na sentença.
9. Em que pese a sentença ora vergastada ter sido proferida sob a vigência da Lei Adjetiva Civil de 1973, vale aqui ressaltar que a nova
processualística civil aboliu o referido princípio, devendo o magistrado, conforme o disposto no art. 371 do CPC/2015, apreciar as provas constante
dos autos de forma independente, mas vinculado às alegações das partes que as produziram.
10. Não há como negar a moléstia profissional que deixou sequelas no segurado, devendo fazer jus à indenização prevista para a redução da
capacidade laborativa em relação à atividade anteriormente exercida.
11. Se por um lado não há lesão que o incapacite totalmente para o exercício do labor, o que lhe garantiria a concessão do benefício da
aposentação, por outro, resta caracterizado o nexo causal entre a moléstia que foi acometida e a atividade por ele desempenhada, culminando
com a sequela caracterizadora da redução da capacidade laboral, o que gera o direito à percepção do auxílio-acidente.
12. A jurisprudência da Corte Superior de Justiça é uníssona quando condiciona a concessão do auxílio-acidente à verificação do nexo causal
entre a lesão ou moléstia e a atividade exercida cumulada com a redução da capacidade para a referida função. Conforme visto linhas acima
na Jurisprudência do STJ, a lesão ocupacional redutora da capacidade laboral, mesmo que em grau mínimo, enseja a percepção do benefício
acidentário, desde que comprovado o nexo etiológico entre o infortúnio e a atividade laborativa, o que efetivamente ocorreu no caso concreto.
13. No tocante ao pedido referente à determinação para que o INSS promova a reabilitação profissional do segurado, ficou demonstrado, nos
autos, que já houve a submissão do demandante ao referido programa, conforme consta do encaminhamento do trabalhador para exercício de
função diversa (fls. 141).
14. Quanto aos honorários advocatícios de sucumbência, estipulados em R$ 2.000,00 (dois mil reais), verifico a sua adequação aos critérios
estabelecidos no Código de Processo Civil de 1973, vigente à época da decisão monocrática, bem como à jurisprudência reiterada desta Corte
de Justiça, conforme observado nos casos similares.
15. No que diz respeito aos consectários legais de atualização das parcelas vencidas, a sentença deve ser complementada para se adequar à
jurisprudência deste Egrégio Tribunal de Justiça, nos termos dos Enunciados nº 10, 14, 19 e 25 do GCDP.
16. Reexame Necessário provido parcialmente, prejudicados o apelo do segurado e o voluntário do INSS. (fl. 339/342)
422, 436 e 437 do CPC/1973).
em 18/06/2015, DJe 29/06/2015).
Publique-se.
189
2°VICE-PRESIDENTE
Poder Judiciário
CARTRIS
001. 0045268-08.1995.8.17.0001 Agravo no Agravo na Apelação

(0358596-4)
Protocolo : 2017/700960
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara dos Executivos Fiscais Municipais
Agravte : MUNICIPIO DO RECIFE
Procdor : José Albuquerque Vilarinho Filho e outro e outro
Agravdo : Iraci de Lima Marques
Procdor : GUSTAVO MACHADO
Agravdo : Iraci de Lima Marques
Proc. Orig. : 0045268-08.1995.8.17.0001 (358596-4)
Despacho : Despacho
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL NO PROCESSO Nº 0358596-4

AGRAVANTE: MUNICÍPIO DO RECIFE
AGRAVADA: IRACI DE LIMA MARQUES
O Município do Recife vem aos autos, através da petição de fl. 111, requerer a extinção da execução fiscal diante do reconhecimento da prescrição,
conforme parecer aprovado na esfera administrativa.
Ocorre que o feito já fora extinto por sentença às fls. 05 e ss., a qual restou mantida no julgamento do recurso de apelação às fls. 50 e ss. Por
fim, o recurso especial manejado pela municipalidade foi inadmitido às fls. 71-72-v., decisão esta mantida pelo acórdão de fls. 100 e ss., em
sede de julgamento de agravo interno.
De tudo se vê que, diante (1) do esgotamento das instâncias recursais ordinárias, (2) do transcurso do prazo após a publicação/intimação do
acórdão de fls. 100 e ss. e (3) da prática, pelo Município recorrente, de ato incompatível com eventual direito de recorrer à fl. 111, é forçoso
reconhecer o trânsito em julgado da decisão.
Ante o exposto, certifique-se o transito em julgado.
Ao final, remetem-se os presentes autos ao juízo que processou a causa.
Publique-se.
190

2º Vice-Presidente
CARTRIS

001. 0074944-34.2014.8.17.0001 Apelação

(0433352-8)
Comarca : Recife
Apelante : MÁRCIA MARIA LIMA SEABRA BATISTA
Apelante : MARIA JOSE DE OLIVEIRA BARBOSA
Apelante : MARIA MARTHA CARNEIRO BARRETO CAMPELLO
Apelante : MONALISA DE LIMA PAIVA CAVALCANTE
Apelante : MONICA MARIA ARAUJO CHAGAS
Apelado : Município do Recife
Procdor : Procurador do Recife
Relator Convocado : Juiz José André Machado Barbosa Pinto
Poder Judiciário

RECORRENTES: MÁRCIA MARIA LIMA SEABRA BATISTA E OUTROS
RECORRIDO: MUNICÍPIO DE RECIFE
Recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, tirado contra acórdão em sede de apelação.
Alega a parte recorrente que o acórdão vergastado ofendeu o art. 2º, §§ 1º e 4º, da Lei Federal nº 11.738/2008, na medida em que o município
recorrido não estaria cumprindo o piso salarial previsto na referida norma, tampouco garantindo às recorrentes a realização de 1/3 (um terço)
de atividades extraclasses, as quais não se confundiriam com formação continuada e nem poderiam ser substituídas por pagamento de abono
pecuniário.
Nas suas razões recursais, a parte recorrente, inconformada com o que restou decidido pelo órgão fracionário, afirma que "resta devidamente
comprovado que as Recorrentes fazem jus ao pagamento retroativo das 28 (vinte e oito) horas-aulas (nos valores referentes ao abono pecuniário)
de todos os meses vencidos, desde a vigência da Lei Federal nº 11.738/2008, até o mês de julho de 2013 (mês anterior ao pagamento do abono
pecuniário), bem como, o pagamento retroativo da diferença salarial pelo não pagamento integral do valor do piso salarial nacional no valor de
R$ 950,00 (novecentos e cinquenta reais), além das horas extras e seus respectivos reflexos." (fl. 351).
À partida, cabe consignar que a despeito de um dos tópicos do recurso ter por objeto de debate a questão do piso salarial nacional para os
professores da educação básica - art. 2º, § 1º da Lei 11.738/2008 - não é o caso de incidência do Tema 911 da sistemática dos recursos repetitivos.
Isto porque a tese que aqui se agita diz respeito tão somente ao pagamento, ao profissional do magistério público da educação básica, do piso
salarial em valor proporcional à jornada de trabalho, ou seja, à jornada de trabalho tomada como base para o cálculo do piso salarial nacional,
no que tange à possibilidade de estabelecer o piso salarial proporcional a carga horária trabalhada (art.2º, §3º, da Lei 11.738/2008).
191
Por outro lado, a tese firmada no repetitivo não abarca esta questão da proporcionalidade do piso quando a carga horária do profissional for inferior
a 40 horas semanais, tendo se limitado a estabelecer que o vencimento inicial das carreiras do magistério público da educação básica, com carga
horária de 40 horas semanais, deve corresponder ao piso salarial profissional nacional, sendo vedada a fixação do vencimento básico em valor
inferior, não havendo determinação de incidência automática em toda a carreira e reflexo imediato sobre as demais vantagens e gratificações, o
que somente ocorrerá se estas determinações estiverem previstas nas legislações locais.
Feito este registro, passo ao exercício do juízo de admissibilidade prelibatório.
Verifica-se dos autos que o acórdão combatido asseverou o seguinte:
"EMENTA: CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO - MUNICÍPIO DO RECIFE - PISO SALARIAL DO MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO
BÁSICA - ALEGAÇÃO DE PAGAMENTO REALIZADO EM DESRESPEITO AO PISO SALARIAL NACIONAL - IMPROCEDÊNCIA - PAGAMENTO
DE DIFERENÇA INDEVIDO - RESPEITO AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DA MORALIDADE E ISONOMIA - HORAS EXTRAS - PROVA -
AUSÊNCIA - AULA ATIVIDADE INTEGRA A JORNADA DE TRABALHO - LEIS MUNICIPAIS N.º 17.893/2013, N.º 17.998/2014 E N.º 18.033/2014
- COMPETÊNCIA CONSTITUCIONAL MUNICIPAL PARA REGULAMENTAR A MATÉRIA - APELAÇÃO CÍVEL NÃO PROVIDA - DECISÃO
UNÂNIME.
1. É assegurado aos profissionais do magistério público da educação básica, a partir de abril de 2011, o piso nacional instituído pela Lei Federal
nº 11.738/2008, com base no vencimento e/ou provento de acordo com a proporcionalidade das horas/aula semanais efetivamente cumpridas e/
ou em que se deu a aposentadoria, tendo como parâmetro a jornada máxima de 40h/semanais.
2. O professor submetido a jornada inferior ou superior a quarenta horas semanais faz jus a um piso proporcional às horas trabalhadas, tomando-se
como referência o valor nominal insculpido no caput do art. 2° daquela Lei, atualizado na forma legal (art. 5°), para uma jornada de quarenta horas.
3. Analisando o conjunto probatório constantes dos autos, tem-se que o Município vem efetuando o pagamento dos vencimentos das autoras
sempre em conformidade com o piso salarial nacional do magistério público.
4. Não prospera a tese autoral no sentido de que, independentemente da carga horária, os profissionais do Magistério Público da Educação
Básica não poderão receber remuneração inferior ao teto previsto na legislação de regência, sob pena de afronta aos princípios constitucionais
da moralidade e isonomia.
5. Não há qualquer comprovação nos autos de que as apelantes laboraram além das horas previstas na legislação municipal. Ônus da prova que
cabia as recorrentes, nos termos do art. 373, I do vigente Código de Ritos.
6. Inexistindo diferença entre o valor do subsídio percebido pelas recorrentes e o piso salarial do Magistério, a improcedência do pedido é de rigor.
7. Em face da impossibilidade de implantação imediata das 28 horas de aula atividade, o Município do Recife assegurou o respectivo direito dos
docentes, através do adimplemento de 15 horas a título de abono especial e mais 13 horas a título de formação continuada, totalizando às 28
horas devidas, adequando-se assim aos preceitos contidos na Lei Federal 11.738/2008.
8. A concessão dos benefícios da justiça gratuita não induz à isenção da condenação nas verbas de sucumbência, mas, apenas, à suspensão da
respectiva exigibilidade, enquanto perdurar a situação de pobreza do beneficiário, pelo prazo máximo de cinco anos, findo o qual estará prescrita
a obrigação, a teor do disposto no artigo 98, § 3º do CPC/2015.
9. Apelo NÃO PROVIDO. Decisão Unânime."
Vê-se, portanto, que a pretensão das recorrentes esbarra na Súmula nº 7 do STJ, posto que a análise das razões recursais e a reforma do
acórdão recorrido, com a desconstituição de suas premissas como pretendido neste apelo excepcional, demandaria a análise do conjunto fático-
probatório da causa.
Como se sabe, a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida. Diz o STJ que: "3. É vedado em
recurso especial o reexame das circunstâncias fáticas da causa, ante o disposto no enunciado n. 7 da Súmula do STJ: "A pretensão de simples
reexame de provas não enseja recurso especial."" (AgInt no AREsp 983.653/MG, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA,
julgado em 01/12/2016, DJe 09/12/2016)
Ademais, tenho que a decisão recorrida está fundamentada na Lei Federal nº 11.738/2008, bem como nas Leis municipais nºs 16.520/1999 e
17.903/2013. Entretanto, convém lembrar que "não cabe ao Superior Tribunal de Justiça, no Recurso Especial, rever acórdão que demanda
interpretação de direito local, à luz do óbice contido na Súmula n. 280 do Supremo Tribunal Federal." (STJ - AgRg no AREsp: 323435 SP
2013/0097382-0, Relator: Ministra REGINA HELENA COSTA, Data de Julgamento: 09/06/2015, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação:
DJe 17/06/2015).
Por todo o exposto, com fulcro no art. 1030, V, do CPC/2015, nego seguimento ao recurso.
Publique-se.
Des. FERNANDO MARTINS

2º vice-presidente
DESPACHOS/DECISÃO
CARTRIS
192
José Romero Rodrigues Leite Júnior(PE018960) 001 0007729-25.2006.8.17.0000(0095761-5/02)

Luíza Roberta Dias d. S. G. Dominoni(PE018494) 001 0007729-25.2006.8.17.0000(0095761-5/02)
Sérgio Higino Dias dos Santos Filho(PE003234) 001 0007729-25.2006.8.17.0000(0095761-5/02)
Sérgio Higino Dias dos Santos Neto(PE014863) 001 0007729-25.2006.8.17.0000(0095761-5/02)
Wagner Teixeira dos Santos(PE015555) 001 0007729-25.2006.8.17.0000(0095761-5/02)
O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta

diretoria os seguintes feitos:
001. 0007729-25.2006.8.17.0000 Embargos de Declaração

(0095761-5/02)
Comarca : Recife
Ação Originária : 00957615 Mandado de Segurança Mandado de Segurança
Impte : Magno Vieira Carneiro e outro e outro
Advog : Wagner Teixeira dos Santos(PE015555)
Advog : Sérgio Higino Dias dos Santos Filho(PE003234)
Advog : Sérgio Higino Dias dos Santos Neto(PE014863)
Advog : Luíza Roberta Dias dos Santos Guerra Dominoni(PE018494)
Advog : José Romero Rodrigues Leite Júnior(PE018960)
Impdo : Secretario de Administração e Reforma do Estado de Pernambuco
Litis.passivo : Diretor da Previdencia Social da Fundação de Aposentadorias e Pensões dos
Servidores do Estado de Pernambuco - FUNAPE
Procdor : Maria Cristina Tavares de Lira
Embte : Estado de Pernambuco
Litis.passivo : Diretor da Previdencia Social da Fundação de Aposentadorias e Pensões dos
Servidores do Estado de Pernambuco - FUNAPE
Procdor : Rosana Wanderley Campos
Procdor : Joaquim Adolfo Barbosa Dantas
Procdor : Maria Cristina Tavares de Lira
Embdo : Magno Vieira Carneiro
Embdo : Waldomiro Lins de Souza
Advog : Wagner Teixeira dos Santos(PE015555)
Advog : Sérgio Higino Dias dos Santos Filho(PE003234)
Advog : Sérgio Higino Dias dos Santos Neto(PE014863)
Advog : Luíza Roberta Dias dos Santos Guerra Dominoni(PE018494)
Advog : José Romero Rodrigues Leite Júnior(PE018960)
Órgão Julgador : 1º Grupo de Câmaras Cíveis
Relator : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Proc. Orig. : 0003270-82.2003.8.17.0000 (95761-5)
Poder Judiciário
Recurso Extraordinário no Processo nº 95761-5/02

Recorrentes: Estado de Pernambuco e outro
Recorrido: Magno Vieira Carneiro e outro
Trata-se de recurso extraordinário em face de acórdão exarado em sede de Apelação Cível/Reexame Necessário admitido por esta 2ª
Vice-Presidência conforme se verifica na decisão às fls. 97/98.
Sucede que, remetidos os autos ao STF, onde foram autuados como RE 994952/PE, o Ministro Relator devolveu os presentes autos com
vinculação ao tema nº 933 (ARE 875.958), conforme decisão às fls. 145/146.
Na medida em que dita controvérsia ainda não foi solucionada no âmbito do Supremo Tribunal Federal (paradigma ARE 875958), impõe-se na
espécie a observância do disposto no artigo 1.030, III, do CPC/2015.
Publique-se.
193

2º Vice-Presidente
rslc

(0404817-9)
Protocolo : 2016/113942
Comarca : Recife
Procdor : CATARINA DE SÁ GUIMARÃES RIBEIRO
Agravdo : Esdras Vieira Bastos
Def. Público : LÚCIA HELENA DE FREITAS BARBOSA
Procdor : Fagner César Monteiro
Embargado : Esdras Vieira Bastos
Def. Público : LÚCIA HELENA DE FREITAS BARBOSA
Def. Público : Ana Cristina S. Pereira
Proc. Orig. : 0022147-81.2014.8.17.0001 (404817-9)
Poder Judiciário

RECORRIDO: ESDRAS VIEIRA BASTOS
Trata-se de recurso extraordinário em face de acórdão exarado em sede de apelação.

Civil de 2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
npsc
003. 0001338-05.2016.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo Regimental no Man

(0423840-0)
Protocolo : 2016/110758
Procdor : ARSENIA PARENTE BRECKENFELD - PROCURADORA
Agravdo : A. C. S. A. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Def. Público : Lúcia Helena de Freitas Barbosa - DEFENSORA PÚBLICA
Reprte : Paula Sibele Buarque da Silva
194

Embargado : A. C. S. A. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Def. Público : Lúcia Helena de Freitas Barbosa - DEFENSORA PÚBLICA
Reprte : Paula Sibele Buarque da Silva
Relator : Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto
Proc. Orig. : 0001338-05.2016.8.17.0000 (423840-0)

AGRAVANTE: ESTADO DE PERNAMBUCO
AGRAVADO: ARTHUR CARLOS SILVA DOS ANJOS E OUTRA
Trata-se de Agravo em Recurso Especial interposto em face de decisão que negou seguimento a recurso especial, às fls. 164/165.
Remetidos os autos ao STJ, onde foram autuados como AREsp 1.103.039/PE, a Corte da Cidadania os devolveu com a decisão de fls. 203/204,
determinando a baixa e devolução dos autos ao Tribunal de origem com vinculação ao tema 106, para que, "após a publicação do acórdão
representativo da controvérsia, realize um novo juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.040 do CPC/2015".
Assim, e na medida em que dita controvérsia ainda não foi solucionada no âmbito do Superior Tribunal de Justiça (paradigma - REsp nº 1.657.156/
RJ, tema 106), impõe-se na espécie a observância do disposto no art. 1.030, III, do Código de Processo Civil/2015.
Posto isso, determino o sobrestamento do presente recurso até o pronunciamento definitivo da Corte Superior.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
rslc

(0444929-6)
Protocolo : 2016/121479
Comarca : Recife
Procdor : Izac Oliveira de Menezes Junior
Réu : JOSÉ CAVALCANTI LIMA
Def. Público : João Paulo Guedes Acioly
Embargado : JOSÉ CAVALCANTI LIMA
Def. Público : João Paulo Guedes Acioly
Def. Público : Isabella S. Luna J. Zuliani
Proc. Orig. : 0010576-84.2012.8.17.0001 (444929-6)

RECORRIDO: JOSÉ CAVALCANTI LIMA
195

Civil de 2015.
Publique-se.

2º Vice-Presidente
Poder Judiciário

(0463618-0)
Protocolo : 2017/102743
Comarca : Goiana
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Goiana
Apelante : O ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : BENEDITA MARIA FERREIRA
Def. Público : Erika Karla Farias Moura Diniz
Procdor : Gilson Silvestre da Silva
Embargado : BENEDITA MARIA FERREIRA
Def. Público : Erika Karla Farias Moura Diniz
Def. Público : Ana Cristina S. Pereira
Proc. Orig. : 0001245-02.2016.8.17.0660 (463618-0)

RECORRIDO: BENEDITA MARIA FERREIRA

Civil de 2015.
Publique-se.
196
2º Vice-Presidente
Poder Judiciário
197
CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA

Decisão
SEI Nº 18901-80.2017.8.17.8017
REQUERENTE: (...)
REQUERIDO: (...)
ASSUNTO: (...)
DECISÃO DE ARQUIVAMENTO/OFÍCIO Nº
Cuida-se de Ofício nº (...), de 13.09.2017, enviado a este Órgão Censor pela Exma Sra Juíza em exercício na (...) – Seção Cível – (...), Dra. (...),
solicitando o cumprimento e a devolução da Carta Precatória extraída do Processo nº (...) (ID 0067677).
Instado por este Órgão Censor, o Exmo Sr Juiz da Vara Única da Comarca de (...) presta esclarecimentos e aclara que a referida deprecata foi
devolvida ao Juízo de origem por meio de Malote Digital - Código de Rastreabilidade (...), em 28.09.2017 (ID 0070865).
Certidão certifica a devolução da Carta Precatória nº (...), em 28.09.2017, ao Juízo Requerente (ID 0070865, fl. 02).
É o relatório. Decido.
Compulsando os autos e as informações consignadas se verifica que foi cumprida a finalidade da deprecata.
Infere-se, assim, da análise dos elementos de prova coligidos nos autos, o reconhecimento da perda superveniente do objeto desta reclamação
em sintonia com a jurisprudência do Conselho Nacional da Justiça - CNJ, verbis:
EMENTA: REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO Nº-354 – (...) Trata-se de representação por excesso de prazo protocolizada no
Conselho Nacional de Justiça pela Procuradora Regional da República, Drª Ana Lúcia Amaral, na qual alega morosidade no julgamento da
Apelação Cível nº 2001.61.04.000992-5, da relatoria do Desembargador (...), no Tribunal Regional Federal da 3ª Região. Ocorre que, à vista da
consulta anexa, realizada no sítio eletrônico oficial do referido tribunal (www.trf3.gov.br), verifica-se que o processo em questão foi julgado no dia
02 de maio de 2006, encontrando-se os autos conclusos ao relator para lavratura do acórdão. Em razão disto, tendo a presente representação
perdido o objeto, determino seu ARQUIVAMENTO (RICNJ art. 80, § 3º). Cientifiquem-se as partes. Publique-se. Brasília, 14 de junho de 2006.
Ministro ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO Corregedor Nacional de Justiça" (grifei).
Ante o exposto, determino o arquivamento da presente solicitação com envio de ID 0070865 ao Requerente.
Ato contínuo, arquive-se o referido Sei.
Publique-se, com supressão dos nomes e Juízo de atuação dos envolvidos, dando-se conhecimento aos interessados acerca do conteúdo da
presente decisão.
Cópia do presente servirá como ofício.
Dr. Eduardo Guilliod Maranhão

Juiz Assessor Especial da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Pernambuco
PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR N° 743/2017 – CGJ

(Protocolo de tramitação nº 754/2017)
Processada: Maria Elisa de Almeida Arraes Lima – matrícula nº 158.111-2.
ASSUNTO: processo administrativo deflagrado para apurar falta funcional de servidores do Tribunal de Justiça que não apresentaram a
Declaração de Bens e Valores, conforme determinação contida na Instrução Normativa nº8-TJPE.
DECISÃO
Trata-se de Processo Administrativo Disciplinar instaurado em desfavor da Servidora Maria Elisa de Almeida Arraes Lima
(matrícula nº 158.111-2) , para apuração de responsabilidade funcional pela não apresentação da declaração de bens e valores referente aos
anos-exercícios 2009, 2010 e 2011.
De início, verifica-se que a Servidora Processada, antes mesmo de ser notificada para prestar informações, esclareceu, via
contato telefônico mantido com a Corregedoria Auxiliar da 2ª Entrância, que está lotada no Superior Tribunal de Justiça desde o dia 03/09/1997
e que envia sua declaração de bens anualmente àquela Corte de Justiça.
198
À f. 12 foi acostada declaração assinada pelo Sr. Álvaro Luíz Fugaro – Chefe da Seção de Registros Funcionais do STJ,
informando que a Processada atualmente, exerce o cargo em comissão de Chefe de Gabinete da Ministra Nancy Andrighi e que entregou todas
as declarações de bens, de 1997 a 2011, ao Superior Tribunal de Justiça.
Mediante parecer de fls. 13/13v, a comissão processante responsável pela condução do Processo opinou pelo arquivamento
do feito em face da perda do objeto.
É o breve relatório. Decido.
A Corregedoria Geral de Justiça, depois de minucioso levantamento realizado em parceria com a Secretaria de Gestão de
Pessoas - SGP, identificou vários servidores com pendência na declaração de bens e valores exigida pela Instrução Normativa nº 8/2009.
Com efeito, embora exaustivamente oportunizada a chance de regularização por parte dos servidores, resolveu esse órgão
censor, a fim de garantir a ampla defesa e o contraditório, instaurar o competente Processo Administrativo Disciplinar, no qual cada um poderia
justificar o motivo da não apresentação tempestiva da aludida declaração.
É obvio que, sendo o PAD o instrumento disponível para que a Administração, com observância do devido processo legal,
possa apurar e combater as irregularidades funcionais, não se pode concluir pelo seu automático arquivamento com a simples regularização do
fato. É preciso apurar se, além da normalização da situação que lhe deu ensejo, deve haver também a responsabilização do servidor, já que a
indisponibilidade do interesse público exige a repressão pronta e imediata de comportamentos funcionais desajustados.
Ora, o poder disciplinar representa igualmente um dever para a Administração Pública, que não pode ser condescendente
com faltas e irregularidades que, além de atingir a esfera individual dos usuários do serviço público, acabam por violar princípios que regem a
atividade administrativa. Nesse contexto, é bom deixar claro que, se é possível falar em discricionariedade na escolha da sanção a ser aplicada
ao servidor, o mesmo não se pode dizer com relação à necessidade de punição. O interesse na apuração e repreensão é, repita-se, indisponível.
Isso não quer dizer, por outro lado, que a identificação do fato e da sua autoria devam levar, inexoravelmente, à punição.
De modo nenhum. A necessidade de punição no ordenamento jurídico deve ser analisada à luz do caso concreto, sendo certo que, mesmo no
âmbito do Direito Penal, no qual, em tese, se protegem os bens e interesses mais relevantes da sociedade, é possível que a melhor solução seja
no sentido de não aplicar ao réu qualquer penalidade, ainda que provadas a materialidade e autoria delitivas.
Imperiosa, portanto, a análise de uma série de circunstâncias para se concluir pela necessidade ou não de punição da
Servidora, a exemplo da expressão da lesão provocada, do histórico funcional positivo, do contexto em que foi praticado o fato e a postura
adotada pelo servidor.
Na hipótese dos autos, entendo que a pronta regularização do fato é suficiente para encerrar o Processo Administrativo,
porquanto, por tudo que restou demonstrado, não se afigura razoável a imposição de qualquer punição. Explico.
Observa-se da informação de f. 11 que, antes mesmo da notificação, a Processada entrou em contato telefônico com a
Corregedoria Auxiliar da 2ª Entrância para noticiar que remete, anualmente, sua declaração de bens ao Superior Tribunal de Justiça, órgão onde
exerce suas funções desde 1997. Tal assertiva restou corroborada pela declaração acostada à f. 12, na qual o Chefe da Seção de Registros
Funcionais daquela Corte de Justiça ressaltou que a Servidora entregou as declarações referentes aos anos-base de 1997 a 2011. Ressaltou,
ainda, que no dia 03/08/2016, a Processada entregou a autorização de acesso aos dados de bens e rendas, conforme disposto no artigo 3º da
Portaria nº 217, de 27/07/2011 e no artigo 1º da Portaria nº 328, de 24/05/2013.
Deste modo, DETERMINO o arquivamento do Processo Administrativo Disciplinar instaurado contra a Servidora
Maria Elisa de Almeida Arraes Lima (matrícula nº 158.111-2), em face da não apresentação da declaração de bens e valores relativos
aos anos-exercício 2009, 2010 e 2011.
Cumpra-se. Publique-se.
Intimações necessárias.
Des. Antonio de Melo e Lima

Corregedor-Geral da Justiça
199
PEDIDO DE PRORROGAÇÃO DE PRAZO – CGJ

CONCURSO DE OUTORGA DE DELEGAÇÕES DE SERVENTIAS EXTRAJUDICIAIS
Requerente: Heloisa Rodrigues Dourado PPP Nº 912/2017 Tram nº 924/2017
Pedido de prorrogação do prazo para investidura – exigências do artigo 43 do CNCGJPE – Dilação do prazo nos termos do 37 das
normas de serviço do estado – Artigos 14 e 15, resolução 81 CNJ – Inaplicabilidade do prazo previsto no artigo 44 do CNCGJPE, por
colidir com o disposto em ato normativo de hierarquia superior
Pedido de prorrogação de prazo apresentado pela candidata Heloisa Rodrigues Dourado, CPF 647.653.937-04, aprovada no concurso público
para outorga de delegações de serventias extrajudiciais do estado de Pernambuco, edital 01/2012. A causa de pedir da presente solicitação
decorre do fato de que a investidura na titularidade de serviço notarial ou de registro fica condicionada à aprovação do plano de trabalho e de
viabilidade de recursos para a instalação da serventia, pelo Corregedor Geral da Justiça, além da apresentação de outros documentos elencados
no artigo 43 das normas de serviço do estado.
No intento de possibilitar que os candidatos aprovados satisfaçam as exigências trazidas no artigo 43; compatibilizando com
os termos dos artigos 37 e 38, relativamente a investidura e exercício na atividade notarial e de registro; e ao disposto nos artigos 40 a 52 do
Código de Normas do Estado de Pernambuco; e com base no que estabelecem os artigos 14 e 15 da Resolução CNJ n° 81, de 9 de junho de
2009, no que se refere a investidura e exercício na atividade notarial e de registro; OPINO no seguinte sentido:
DEFERIR o pedido de prorrogação do prazo nos termos do artigo 37 das normas de serviço, o qual encontra simetria com o entendimento
do CNJ, artigos 14 e 15 da Resolução 81, resolvendo a antinomia entre os artigos 37 e 44 do provimento 20/09 TJPE no sentido de afastar
os prazos previstos no artigo 44, vez que este não pode prevalecer sobre ato normativo de hierarquia superior;
ESTABELECER que a prorrogação da investidura será fixada no prazo de 30 dias, prorrogáveis uma única vez por igual período, a contar
da publicação do ato de outorga, que se iniciou em 09 de outubro e findará em 07 de novembro do ano em curso, devendo ser obedecida
a ordem de apresentação. Com a prorrogação, os prazos ficam estendidos para o período compreendido entre 08/11/2017 a 07/12/2017.
Sub censura.
Dr. Sérgio Paulo Ribeiro da Silva

Juiz Corregedor Auxiliar
Serviços Notariais e de Registro da Capital
CONCLUSÃO
Aprovo o parecer do MM. Juiz Auxiliar da Corregedoria, por seus fundamentos, os quais adoto.
P.R. I.
Desembargador Antonio de Melo e Lima

Corregedor Geral da Justiça
PEDIDO DE PRORROGAÇÃO DE PRAZO – CGJ
CONCURSO DE OUTORGA DE DELEGAÇÕES DE SERVENTIAS EXTRAJUDICIAIS
Requerente: Franklin da Silva Nogueira PPP nº 917/2017 Tram. Nº 929/2017
Pedido de prorrogação do prazo para investidura – exigências do artigo 43 do CNCGJPE – Dilação do prazo nos termos do 37 das
normas de serviço do estado – Artigos 14 e 15, resolução 81 CNJ – Inaplicabilidade do prazo previsto no artigo 44 do CNCGJPE, por
colidir com o disposto em ato normativo de hierarquia superior
200
Pedido de prorrogação de prazo apresentado pelo candidato Franklin da Silva Nogueira, CPF 041.637.504-95, aprovado
no concurso público para outorga de delegações de serventias extrajudiciais do estado de Pernambuco, edital 01/2012. A causa de pedir da
presente solicitação decorre do fato de que a investidura na titularidade de serviço notarial ou de registro fica condicionada à aprovação do
plano de trabalho e de viabilidade de recursos para a instalação da serventia, pelo Corregedor Geral da Justiça, além da apresentação de outros
documentos elencados no artigo 43 das normas de serviço do estado.
No intento de possibilitar que os candidatos aprovados satisfaçam as exigências trazidas no artigo 43; compatibilizando com
os termos dos artigos 37 e 38, relativamente a investidura e exercício na atividade notarial e de registro; e ao disposto nos artigos 40 a 52 do
Código de Normas do Estado de Pernambuco; e com base no que estabelecem os artigos 14 e 15 da Resolução CNJ n° 81, de 9 de junho de
2009, no que se refere a investidura e exercício na atividade notarial e de registro; OPINO no seguinte sentido:
DEFERIR o pedido de prorrogação do prazo nos termos do artigo 37 das normas de serviço, o qual encontra simetria com o entendimento
do CNJ, artigos 14 e 15 da Resolução 81, resolvendo a antinomia entre os artigos 37 e 44 do provimento 20/09 TJPE no sentido de afastar
os prazos previstos no artigo 44, vez que este não pode prevalecer sobre ato normativo de hierarquia superior;
ESTABELECER que a prorrogação da investidura será fixada no prazo de 30 dias, prorrogáveis uma única vez por igual período, a contar
da publicação do ato de outorga, que se iniciou em 09 de outubro e findará em 07 de novembro do ano em curso, devendo ser obedecida
a ordem de apresentação. Com a prorrogação, os prazos ficam estendidos para o período compreendido entre 08/11/2017 a 07/12/2017.
Sub censura.
Dr. Sérgio Paulo Ribeiro da Silva

Juiz Corregedor Auxiliar
Serviços Notariais e de Registro da Capital
CONCLUSÃO
Aprovo o parecer do MM. Juiz Auxiliar da Corregedoria, por seus fundamentos, os quais adoto.
P.R. I.
Desembargador Antonio de Melo e Lima

Corregedor Geral da Justiça
Corregedoria Auxiliar para os Serviços Extrajudiciais
EDITAL DE PROCLAMAS
Eu, Rosana Pecorelli Pimentel Magalhães Bastos - Oficial em exercício do Cartório do Registro Civil e Casamento do 3º Distrito Judiciário
de São José – Recife – Pernambuco, faço saber que estão de se habilitando para casar-se por este Cartório os seguintes contraentes:
Ivaldo Manoel de Araújo e Arlene da Silva; José Marcos do Nascimento e Fatima Cristina Rodrigues de Aguiar; Paulo Caiano de Lima e Edjane
Maria Silva Ribeiro; Eguinaldo de Almeida Macena e Jacilene Ferriera de Melo; Jeferson Ramiro de Araújo Pereira e Ana Grazihelly Alves da
Silva; Marcelo Regis Carneiro de Albuquerque e Lidiane Carlos da Paixão; Everson Marcos da Silva e Tharcia Conceição Espirito Santo Rocha;
Leandro da Silva Alves e Islania Alice da Silva; Luciano Manoel da Silva e Josenclaudia Alice de Farias; Wellington Xavier de Oliveira e Rosineide
Maria da Silva; Moises Lima da Silva e Alexsandra da Rocha Barbosa; Marlon do Nascimento Vasconcelos e vanessa Ruth Lima de Souza;
Thyago Noberto Gonçalves Coutinho e Leidiane Lima da Silva; Rene Carneiro da Silva e Marinalva Maria da Silva; Josinaldo da Silva Gomes
e Daiane Silvania da Silva; Allan Christian Jose Beserra da Silva e Giselli Lima de Araújo; Carlos Antonio Alves Matias e Mirtes dos Santos
Nascimento; Edemilson Quirino da Silva e Edna Maria Alves; Carlos Antonio de Jesus e Marinalva Maria de Oliveira; Manoel Caetano da Silva
e Gessica Viana da Silva; Richardson Alves da Silva e Maria de Fatima Santos Duque; Luan Henrique da Silva Lira e Jeane Ketlylen Conrado
Gomes da Silva; Sidney Gabriel da Silva e Jessica Alves Gomes da Silva; Cassiano Jose de Andrade Silva e Bianca Alessandra Alves de Melo;
Marcone Prado de Miranda e Marines Alcides da Costa; Wanderson Ivson de Souza Cavalcanti e Elizama de Lima Borges; Carlos Alexandre do
Nascimento e Rilma Bezerra Silva; Rafael Aguiar da Silva e Juliana Isis de Souza; Walisson Jorge da Silva e Valmere Pereira da Silva; Girmax
Lima Martins da Silva e Monick Carla de França e Silva; Claudio Guilherme da Silva e Jessica Carla Carneiro; Carlos Antonio Barbosa da Silva
e Ruth Monteiro de Araújo; Caio Vagner Melo da Silva e Thalana Machado Brandão; Thiago Moura da Silva da Silva e Leticia Cristina da Silva
Gonçalves; Fabio Costa dos Santos e Angela Maria Alves da Silva.
Se alguém souber de algum impedimento, acuse-o para fins de direito no prazo da lei, datado e passado nesta Cidade do Recife 27
de outubro de 2017.
201
Rosana Pecorelli Pimentel Magalhães Bastos - Oficial em exercício.
202
Corregedoria Auxiliar - 1ª Entrância

CORRECEDORIA AUXILIAR DA 1 a ENTRÃNCIA
EDITAL DE INTIMAÇÃO
O EXMO. SR. DR. MARCUS VINICIUS NONATO RABELO TORRES, JUIZ CORREGEDOR AUXILIAR DA 1ª ENTRÂNCIA , NA FORMA DA LEI...
FICA INTIMADO com a publicação do presente Edital, na forma do artigo 370, § 1 o , do CPP, o Dr. JOÃO HENRIQUE ALVES DE ALENCAR,
inscrito na OAB – PE nº 26.270, advogado da Sra. Polliana Cavalcanti de Albuquerque Nunes Peron , nos autos do Processo Administrativo
Disciplinar nº 689/2017( Tramitação nº 700/2017) , em trâmite perante esta Corregedoria Auxiliar da 1ª Entrância, Tribunal de Justiça de
Pernambuco, localizada no 5º Andar, do Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, Recife – PE, atento ao princípio da razoabilidade, concede-
se, excepcionalmente, prazo de 05 (cinco) dias para que a reclamada sane a irregularidade constatada, trazendo aos autos a declaração de
bens concernente ao ano de 2010, época em que a processada em epígrafe pertencia ao quadro do TJPE. Evitando-se, dessa forma, o envio da
notícia criminis ao Ministério Público do Estado de Pernambuco para adoção das providências inerentes à sua competência. Dado e passado
nesta cidade do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, aos 27 (Vinte e sete) dias do mês de outubro do ano de 2017. E para constar, eu,
Maria Raquel Melo Monteiro, Técnica Judiciária-TPJ, digitei o presente edital.
Marcus Vinicius Nonato Rabelo Torres

Juiz Corregedor Auxiliar da 1ª Entrância
Presidente da Comissão Processante
203
ÓRGÃO ESPECIAL

Secretaria Judiciária
Resenha de Julgamento do dia 23/10/2017
Sessões Extraordinária e Ordinária - Órgão Especial
Sob a presidência do Exmo. Des. Adalberto Melo, estando presentes os Excelentíssimos Senhores
Desembargadores Jones Figueirêdo, José Fernandes de Lemos, Bartolomeu Bueno, Jovaldo Nunes, Frederico
Neves, Eduardo Paurá, Marco Maggi, Alberto Virgínio (subst. o Exmo. Des. Fernando Ferreira), Fernando
Martins, Antônio de Melo e Lima, Francisco Bandeira, Tenório dos Santos, José Ivo Guimarães, André
Guimarães, Evandro Magalhães, Eudes França, Carlos Moraes e Fábio Eugênio Dantas; presente, ainda, o
Procurador de Justiça, Exmo. Dr. Clênio Valença Avelino de Andrade, representando a Procuradoria Geral de
Justiça; ausente, Justificadamente, o Exmo. Des. Leopoldo Raposo; realizou-se em 23 de outubro de 2017
mais uma Sessão Extraordinária e Ordinária do Órgão Especial, secretariada pelo Bel. Carlos Gonçalves da
Silva, dando-se os seguintes julgamentos:
_________________________________________________________________________________________
Mandado de Injunção
0001. Processo : 0449586-1

Reqte. : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Reqdo. : Chefe do Poder Executivo do Município do Recife e outro
Procdor : Tatiana Maia da Silva Mariz e outro
Relator : Des. José Fernandes de Lemos
Adiado : "À UNANIMIDADE DE VOTOS, FOI REJEITADA A PRELIMINAR DE INADEQUAÇÃO
DA VIA ELEITA, SUSCITADA PELA AUTORIDADE IMPETRADA, NOS TERMOS
DO VOTO DO RELATOR, EXMO. DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS". NO
MÉRITO, FOI ADIADO O JULGAMENTO NA SESSÃO DE 07.08.17, EM FACE
DOS PEDIDOS DE VISTA DOS EXMOS. DESEMBARGADORES BARTOLOMEU
BUENO E JONES FIGUEIRÊDO, APÓS O VOTO DO RELATOR, EXMO. DES.
JOSÉ FERNANDES DE LEMOS, QUE CONCEDEU A ORDEM INJUNTIVA, TENDO
SIDO ACOMPANHADO PELOS EXMOS. DESEMBARGADORES FERNANDO
MARTINS E FERNANDO CERQUEIRA (SUBST. O EXMO. DES. FERNANDO
FERREIRA). AGUARDAM A APRESENTAÇÃO DOS VOTOS VISTA, OS EXMOS.
DESEMBARGADORES FÁBIO EUGÊNIO DANTAS, CARLOS MORAES, EUDES
FRANÇA, EVANDRO MAGALHÃES, ANDRÉ GUIMARÃES, JOSÉ IVO GUIMARÃES,
TENÓRIO DOS SANTOS, FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO, ANTÔNIO DE
MELO E LIMA, MARCO MAGGI, EDUARDO PAURÁ, FREDERICO NEVES E
JOVALDO NUNES. AUSENTE, JUSTIFICADAMENTE, O EXMO. DES. LEOPOLDO
RAPOSO (PRESIDENTE). NA SESSÃO DE 21.08.2017, APÓS O VOTO VISTA DO
EXMO. DES. BARTOLOMEU BUENO CONCEDENDO A ORDEM, MANTEVE SEU
PEDIDO DE VISTA O EXMO. DES. JONES FIGUEIRÊDO, FICANDO ADIADO O
JULGAMENTO. ANTECIPOU VOTO O EXMO. DES. FÁBIO EUGÊNIO DANTAS
DENEGANDO A ORDEM INJUNTIVA. AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS
EXMOS. DESEMBARGADORES CARLOS MORAES, EVANDRO MAGALHÃES,
FERNANDO CERQUEIRA (SUBST. O EXMO. DES. FERNANDO FERREIRA) E
ADALBERTO MELO. NA SESSÃO DE 28.08.2017, APÓS O VOTO VISTA DO
EXMO. DES. JONES FIGUEIRÊDO CONCEDENDO A ORDEM, O EXMO. DES.
EVANDRO MAGALHÃES VOTOU NO MESMO SENTIDO, ENQUANTO O EXMO.
DES. ANDRÉ GUIMARÃES VOTOU SUSCITANDO A INCONSTITUCIONALIDADE
DA LEI MUNICIPAL Nº 17.918/2013, POR OFENSA AO INCISO XI DO ART. 22 DA
CONSTITUIÇÃO FEDERAL. DECIDIU O TRIBUNAL, "POR MAIORIA DE VOTOS,
EM SUSPENDER O JULGAMENTO PARA A INTIMAÇÃO DAS PARTES COM O
FIM DE FORMAÇÃO DO CONTRADITÓRIO, MANTIDO O RELATOR ORIGINÁRIO.
VOTARAM NESTE SENTIDO OS EXMOS. DESEMBARGADORES FÁBIO EUGÊNIO
DANTAS, ANDRÉ GUIMARÃES, JOSÉ IVO GUIMARÃES, TENÓRIO DOS SANTOS,
FERNANDO MARTINS, ADALBERTO MELO, MARCO MAGGI, EDUARDO PAURÁ,
FREDERICO NEVES, JOVALDO NUNES E BARTOLOMEU BUENO. EM SENTIDO
CONTRÁRIO, VOTARAM OS EXMOS. DESEMBARGADORES ANTÔNIO DE MELO
E LIMA, JOSÉ FERNANDES DE LEMOS (RELATOR) E JONES FIGUEIRÊDO".
AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMOS. DESEMBARGADORES CARLOS
MORAES, EUDES FRANÇA, FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO, FERNANDO
CERQUEIRA (SUBST. O EXMO. DES. FERNANDO FERREIRA) E LEOPOLDO
RAPOSO (PRESIDENTE). NA SESSÃO DE 23.10.17, CONTINUA ADIADO O
JULGAMENTO AGUARDANDO DILIGÊNCIAS .
Agravo no Agravo na Apelação
204
0002. Processo : 0373472-5

Comarca : Recife
Procdor : OSWALDO NAVES VIEIRA JÚNIOR e outro
Agravdo : BASE NAVAL
Procdor : OSWALDO NAVES VIEIRA JÚNIOR e outros
Agravdo : BASE NAVAL
Relator : Des. Fernando Martins - 2º Vice-Presidente
Proc. Orig. : 0093825-11.2004.8.17.0001 (373472-5)
Adiado : NA SESSÃO DE 28.08.2017, APÓS O VOTO DO RELATOR, EXMO. DES.
FERNANDO MARTINS (2º VICE-PRESIDENTE), CONHECENDO, MAS NEGANDO
PROVIMENTO AO AGRAVO, PEDIU VISTA O EXMO. DES. FÁBIO EUGÊNIO
DANTAS, FICANDO ADIADO O JULGAMENTO. AGUARDAM A APRESENTAÇÃO
DO VOTO VISTA, OS EXMOS. DESEMBARGADORES EVANDRO MAGALHÃES,
ANDRÉ GUIMARÃES, JORGE AMÉRICO LIRA (SUBST. O EXMO. DES. EUDES
FRANÇA), JOSÉ IVO GUIMARÃES, TENÓRIO DOS SANTOS, ALEXANDRE
ASSUNÇÃO (SUBST. O EXMO. DES. CARLOS MORAES), ANTÔNIO DE MELO
E LIMA, ADALBERTO MELO, MARCO MAGGI, EDUARDO PAURÁ, FREDERICO
NEVES, JOVALDO NUNES, BARTOLOMEU BUENO, JOSÉ FERNANDES DE
LEMOS E JONES FIGUEIRÊDO. AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMOS.
DESEMBARGADORES FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO E FERNANDO
FERREIRA. NA SESSÃO DE 23.10.2017, O EXMO. DES. FÁBIO EUGÊNIO DANTAS
(VISTA) SOLICITOU O ADIAMENTO DO JULGAMENTO PARA O DIA 30.10.2017.
Embargos de Declaração no Agravo no Agravo na Apelação
0003. Processo : 0384191-2

Comarca : Recife
Agravte : Município do Recife
Procdor : Américo Couto Coelho Bezerra e outro
Agravdo : Fernanda D Câmara Paes ou Fernanda D Câmara Paes e outro
Embargante : Município do Recife
Procdor : Américo Couto Coelho Bezerra - e outro
Embargado : Fernanda D Câmara Paes - ou Fernanda D Câmara Paes e outro
Proc. Orig. : 0034015-18.1998.8.17.0001 (384191-2)
Decisão : "POR MAIORIA DE VOTOS, FOI DADO PROVIMENTO AO RECURSO,
NOS TERMOS DO VOTO DIVERGENTE PROFERIDO PELO EXMO. DES.
JOSÉ IVO GUIMARÃES, QUE LAVRARÁ O ACÓRDÃO. VOTARAM COM A
DIVERGÊNCIA OS EXMOS. DESEMBARGADORES FÁBIO EUGÊNIO DANTAS,
ANDRÉ GUIMARÃES, TENÓRIO DOS SANTOS, FRANCISCO BANDEIRA DE
MELLO, MARCO MAGGI, EDUARDO PAURÁ, FREDERICO NEVES, JOVALDO
NUNES, BARTOLOMEU BUENO, JOSÉ FERNANDES DE LEMOS E JONES
FIGUEIRÊDO. ACOMPANHANDO O RELATOR, EXMO. DES. FERNANDO
MARTINS (2º VICE-PRESIDENTE), VOTARAM OS EXMOS. DESEMBARGADORES
EUDES FRANÇA, EVANDRO MAGALHÃES E ANTÔNIO DE MELO E
LIMA. AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMOS. DESEMBARGADORES
ALEXANDRE ASSUNÇÃO (SUBST. O EXMO. DES. CARLOS MORAES),
FERNANDO FERREIRA E LEOPOLDO RAPOSO (PRESIDENTE)".
Agravo Regimental no Agravo na Apelação
0004. Processo : 0371726-0

Comarca : Recife
Procdor : JOAQUIM CERQUEIRA FORTES PERES - e outro
Agravdo : TRANSPORTES CDA E REPRESENTAÇOES LTDA
Procdor : GUSTAVO MACHADO
Agravdo : TRANSPORTES CDA E REPRESENTAÇOES LTDA
Proc. Orig. : 0697003-89.1999.8.17.0001 (371726-0)
205
Adiado : NA SESSÃO DE 28.08.2017, APÓS O VOTO DO RELATOR, EXMO.

DES. FERNANDO MARTINS (2º VICE-PRESIDENTE), NÃO CONHECENDO
DO AGRAVO, PEDIU VISTA O EXMO. DES. FÁBIO EUGÊNIO DANTAS,
FICANDO ADIADO O JULGAMENTO. AGUARDAM A APRESENTAÇÃO DO
VOTO VISTA, OS EXMOS. DESEMBARGADORES EVANDRO MAGALHÃES,
FERREIRA.
NA SESSÃO DE 23.10.2017, O EXMO. DES. FÁBIO EUGÊNIO DANTAS (VISTA)
SOLICITOU O ADIAMENTO DO JULGAMENTO PARA O DIA 30.10.2017.
Ação Direta de Inconstitucionalidade
0005. Processo : 0415650-1

Requerente : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : CARLOS AUGUSTO ARRUDA GUERRA DE HOLANDA
Requerido : MUNICIPIO DE CHÃ GRANDE-PE
Litis.passivo : CÂMARA MUNICIPAL DE CHÃ GRANDE - PE
Adiado : "À UNANIMIDADE, DECLAROU-SE IMPROCEDENTE O PEDIDO DE
INCONSTITUCIONALIDADE REFERENTE AO INCISO III, DO ART. 1º, DA LEI
Nº 454/2006, DO MUNICÍPIO DE CHÃ GRANDE. TAMBÉM, À UNANIMIDADE,
JULGOU-SE PROCEDENTE O PEDIDO DE INCONSTITUCIONALIDADE
REFERENTE AO INCISO VI, DO ART. 1º, DA REPORTADA LEI.
AINDA, À UNANIMIDADE, JULGOU-SE IMPROCEDENTE O PEDIDO DE
INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 3º, CAPUT, DA REFERIDA LEI". APÓS
VOTO DO RELATOR JULGANDO, TAMBÉM, IMPROCEDENTE O PEDIDO DE
INCONSTITUCIONALIDADE DOS PARÁGRAFOS DO ART. 3º, PEDIU VISTA,
EM 31.07.2017, O EXMO. DES. CARLOS MORAES. ADIANTARAM VOTOS
ACOMPANHANDO O RELATOR, EXMO. DES. BARTOLOMEU BUENO, OS EXMOS.
DESEMBARGADORES DAISY PEREIRA (SUBST. O EXMO. DES. EVANDRO
MAGALHÃES), ROBERTO MAIA (SUBST. O EXMO. DES. FERNANDO MARTINS),
ALFREDO JAMBO (SUBST. O EXMO. DES. ADALBERTO MELO), JOSÉ IVO
GUIMARÃES, FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO, FERNANDO CERQUEIRA
(SUBST. O EXMO. DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS), EDUARDO PAURÁ
E FERNANDO FERREIRA. AGUARDAM A APRESENTAÇÃO DO VOTO VISTA,
OS EXMOS. DESEMBARGADORES FÁBIO EUGÊNIO DANTAS, EUDES FRANÇA,
ANDRÉ GUIMARÃES, ALBERTO VIRGÍNIO (SUBST. O EXMO. DES. JOVALDO
NUNES), MARCO MAGGI, FREDERICO NEVES E JONES FIGUEIRÊDO (2º VICE-
PRESIDENTE EM EXERCÍCIO). AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMOS.
DESEMBARGADORES ANTÔNIO DE MELO E LIMA, CÂNDIDO SARAIVA (SUBST.
O EXMO. DES. TENÓRIO DOS SANTOS) E LEOPOLDO RAPOSO (PRESIDENTE).
AINDA, RESULTOU DECIDIDO QUE A MODULAÇÃO SERÁ PARA OS EFEITOS DA
DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE EM PRAZO DE 06 (SEIS) MESES,
A CONTAR DA PUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO DA EFICÁCIA DOS CONTRATOS
ATÉ ENTÃO CELEBRADOS. NA SESSÃO DE 23.10.2017, CONTINUA ADIADO
O JULGAMENTO AGUARDANDO O VOTO VISTA DO EXMO. DES. CARLOS
MORAES.
Mandado de Segurança
0006. Processo : 0418219-2

Impte. : Maria das Graças Serafim Costa
Advog : Izael Nóbrega da Cunha
: Clenio Tadeu de Oliveira França
Impdo. : Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Procdor : Maria Raquel Santos Pires - Procurador
Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
206
Decisão : "À UNANIMIDADE DE VOTOS, FOI REJEITADA A PRELIMINAR DE DECADÊNCIA,

NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, EXMO. DES. CARLOS MORAES.
TAMBÉM, À UNANIMIDADE DE VOTOS, FOI REJEITADA A PRELIMINAR DE
INCOMPETÊNCIA DO ÓRGÃO ESPECIAL PARA PROCESSAR E JULGAR O
PRESENTE FEITO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, EXMO. DES.
CARLOS MORAES. AINDA, À UNANIMIDADE DE VOTOS, FOI REJEITADA A
PRELIMINAR DE INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA, NOS TERMOS DO VOTO DO
RELATOR, EXMO. DES. CARLOS MORAES. NO MÉRITO, À UNANIMIDADE DE
VOTOS, DENEGOU-SE A SEGURANÇA, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR,
EXMO. DES. CARLOS MORAES. AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMOS.
DESEMBARGADORES JOSÉ IVO GUIMARÃES, EDUARDO PAURÁ E LEOPOLDO
RAPOSO (PRESIDENTE)".
0007. Processo : 0368526-5

Requerente : SINDICATO DOS ESTABELECIMENTOS DE ENSINO NO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Advog : Fernando Jardim Ribeiro Lins
: Agnelo Amorim Arcoverde de Melo
: BARBARA DYST (PE025687D)
Requerido : CONSELHO MUNICIPAL DE EDUCAÇÃO DO MUNICÍPIO DO RECIFE e outro
Advog : Sibele de Almeida Cavalcanti
Interessado : SIMPERE – Sindicato Municipal dos Profissionais de Ensino da Rede Oficial de Recife
Procdor : RICARDO DO NASCIMENTO CORREIA DE CARVALHO
Subproc : LAIS COELHO TEIXEIRA CAVALCANTI - SUBPROCURADORA-GERAL DE
JUSTIÇA
Adiado : "À UNANIMIDADE, FOI DELETADA A MANIFESTAÇÃO DAQUELE QUE FIGURA
NA PAUTA COMO PARTE INTERESSADA". SUSPENSO O JULGAMENTO
NA SESSÃO DE 05.06.2017, EM FACE DO PEDIDO DE VISTA DO EXMO.
DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS, APÓS O VOTO DO RELATOR,
EXMO. DES. CARLOS MORAES, NÃO CONHECENDO A AÇÃO DIRETA
DE INCONSTITUCIONALIDADE, FICANDO REVOGADA A MEDIDA CAUTELAR
CONCEDIDA ÀS FLS. 118 A 125, DISTRIBUINDO-SE CÓPIA DO PARECER
MINISTERIAL E DAS NOTAS TAQUIGRÁFICAS DO JULGAMENTO DE 06.04.2015,
QUE DEFERIU A LIMINAR. AGUARDAM A APRESENTAÇÃO DO VOTO VISTA,
OS EXMOS. DESEMBARGADORES FÁBIO EUGÊNIO DANTAS, EUDES FRANÇA,
EVANDRO MAGALHÃES, ANDRÉ GUIMARÃES, ROBERTO MAIA (SUBST. O
EXMO. DES. ADALBERTO MELO), JOSÉ IVO GUIMARÃES, FRANCISCO
BANDEIRA DE MELLO, FERNANDO MARTINS, MARCO MAGGI, FREDERICO
NEVES, JOVALDO NUNES, BARTOLOMEU BUENO, JONES FIGUEIRÊDO (1º
VICE-PRESIDENTE EM EXERCÍCIO) E LEOPOLDO RAPOSO (PRESIDENTE).
AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMOS. DESEMBARGADORES EURICO
DE BARROS, ANTÔNIO DE MELO E LIMA, EDUARDO PAURÁ E FERNANDO
FERREIRA. NA SESSÃO DE 23.10.2017, O FEITO FOI ADIADO EM FACE DO
PEDIDO DE VISTA DO EXMO. DES. BARTOLOMEU BUENO, APÓS O VOTO DO
RELATOR, EXMO. DES. CARLOS MORAES, QUE NÃO CONHECIA DA AÇÃO
DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE E O VOTO VISTA DO EXMO. DES.
JOSÉ FERNANDES DE LEMOS EM QUE CONHECEU DA ADIN JULGANDO
A REFERIDA AÇÃO PROCEDENTE. ADIANTARAM VOTOS ACOMPANHANDO
A DISSIDÊNCIA OS EXMOS. DESEMBARGADORES FÁBIO EUGÊNIO DANTAS
E FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO. AGUARDAM A APRESENTAÇÃO DO
VOTO VISTA, OS EXMOS. DESEMBARGADORES EUDES FRANÇA, EVANDRO
MAGALHÃES, ANDRÉ GUIMARÃES, FERNANDO MARTINS, MARCO MAGGI,
FREDERICO NEVES, JOVALDO NUNES E JONES FIGUEIRÊDO (1º VICE-
PRESIDENTE EM EXERCÍCIO). AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMOS.
DESEMBARGADORES ROBERTO MAIA (SUBST. O EXMO. DES. ADALBERTO
MELO), JOSÉ IVO GUIMARÃES, EURICO DE BARROS, ANTÔNIO DE MELO
E LIMA, EDUARDO PAURÁ, FERNANDO FERREIRA E LEOPOLDO RAPOSO
(PRESIDENTE).
Embargos de Declaração no Mandado de Segurança
0008. Processo : 0449844-8

Impte. : CARMEN RAQUEL NUNES SILVA
Advog : Ellen Christina Lima Soares Leão(PE021054)
: Bruno Afonso Ribeiro do Valle Bezerra(PE026707)
Impdo. : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis e outros
207
Embargado : CARMEN RAQUEL NUNES SILVA

Advog : Ellen Christina Lima Soares Leão
: Bruno Afonso Ribeiro do Valle Bezerra
Proc. Orig. : 0009776-20.2016.8.17.0000 (449844-8)
Decisão : "À UNANIMIDADE DE VOTOS, OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO FORAM
REJEITADOS, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, EXMO. DES. CARLOS
MORAES. AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMOS. DESEMBARGADORES
JOSÉ IVO GUIMARÃES, EDUARDO PAURÁ E LEOPOLDO RAPOSO
(PRESIDENTE) E, TEMPORARIAMENTE, O EXMO. DES. JOSÉ FERNANDES DE
LEMOS".
0009. Processo : 0399411-2

Comarca : Recife
Procdor : OSWALDO NAVES VIEIRA JÚNIOR - e outro
Agravdo : Olivier Pinto Peixoto - ou Olivier Pinto Peixoto
Procdor : Charbel Elias Maroun
Agravdo : Olivier Pinto Peixoto - ou Olivier Pinto Peixoto
Proc. Orig. : 0090064-84.1995.8.17.0001 (399411-2)
Adiado : NA SESSÃO DE 28.08.2017, APÓS O VOTO DO RELATOR, EXMO.
DES. FERNANDO MARTINS (2º VICE-PRESIDENTE), NÃO CONHECENDO
DO AGRAVO, PEDIU VISTA O EXMO. DES. FÁBIO EUGÊNIO DANTAS,
0010. Processo : 0378436-9

Comarca : Recife
Procdor : Gustavo José Reis Carvalho - e outro
Agravdo : EVANDRO LEMOS
Procdor : Herman Milanez Dantas Neto
Agravdo : EVANDRO LEMOS
Proc. Orig. : 0085971-58.2007.8.17.0001 (378436-9)
Adiado : NA SESSÃO DE 28.08.2017, APÓS O VOTO DO RELATOR, EXMO. DES.
FERNANDO MARTINS (2º VICE-PRESIDENTE), NEGANDO PROVIMENTO
AO AGRAVO, PEDIU VISTA O EXMO. DES. FÁBIO EUGÊNIO DANTAS,
208
0011. Processo : 0431782-8

Impte. : Mateus Gonçalves Brito
Advog : Arthur Moraes de Castro e Silva
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Impdo. : Governador do Estado de Pernambuco
Procdor : Antônio César Caula Reis e outros
Adiado : PROCESSO EXPRESSAMENTE ADIADO PARA A SESSÃO A SER REALIZADA NO
DIA 30.10.2017.
Procedimento Investigatório do MP (Peças de Informação)
0012. Processo : 0448822-8

Autor : C. R. S. J.
Advog : MARCOS ANTONIO PEREIRA DA SILVA
Investigado : L. G. R. N. J. D. 1. V. R. E. P. P.
Relator : Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
DIA 30.10.2017.
Embargos de Declaração no Procedimento Ordinário
0013. Processo : 0444633-5

Autor : Município de Bonito – PE
Advog : ANAMARINA V. COUTINHO(PE032644)
: Sandra Rodrigues Barboza(PE025969)
Réu : SINDICATO DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DO MUNICIPIO DE BONITO-PE-
SISMUB
Advog : Rafaella Cristina Oliveira da Silva(PE037457)
: Dinariam Luedja de Sá Tabosa(PE014875)
Embargante : SINDICATO DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DO MUNICIPIO DE BONITO-PE-
SISMUB
Advog : Rafaella Cristina Oliveira da Silva
: Dinariam Luedja de Sá Tabosa
: "e Outro(s)" - conforme Regimento Interno TJPE art.137, III
Embargado : Município de Bonito – PE
Advog : ANAMARINA V. COUTINHO
: Sandra Rodrigues Barboza
Proc. Orig. : 0007978-24.2016.8.17.0000 (444633-5)
DIA 30.10.2017.
Procedimento Investigatório do MP (Peças de Informação)
0014. Processo : 0412282-1

Comarca : Recife
Vara : Vara da Justiça Militar
Autor : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Subproc : Clênio Valença Avelino de Andrade
Investigado : JOEL MAURINO DO CARMO e outros
Advog : Paulo de Souza Flor Júnior
Investigado : MICHELLE ADRIANE DE SIQUEIRA
Advog : Jorge Luiz de Moura
: Emílio Duarte de Souza e Silva
: Camila Coelho de Oliveira
DIA 30.10.2017.
Conflito de Competência
0015. Processo : 0475677-0

209
Suste. : GABINETE DO DES. CÂNDIDO JOSÉ DA FONTE SARAIVA DE MORAES

Susdo. : GABINETE DO DES. ALFREDO SÉRGIO MAGALHÃES JAMBO
Relator : Des. Eduardo Augusto Paurá Peres
DIA 30.10.2017.
0016. Processo : 0462249-1

Impte. : MARILIA ALVES DOS SANTOS PEREIRA
Advog : Anselmo Pacheco de Albuquerque
Impdo. : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO e outro
DIA 30.10.2017.
0017. Processo : 0454033-8

Impte. : RENATTA FERNANDA TORRES DE CASTRO
Advog : Anselmo Pacheco de Albuquerque
: Nadja Maria de Souza C. Pacheco
Impdo. : Governador do Estado de Pernambuco - e outro
Procdor : Antonio César Caúla Reis - e outros
DIA 30.10.2017.
Agravo Regimental nos Embargos de Declaração no Agravo na Apelação
0018. Processo : 0259413-2

Comarca : Recife
Embargante : Crineuza Bezerra Lima de Vasconcelos
Advog : Estácio Lobo da Silva Guimarães Neto(PE017539)
Embargado : Município do Recife
Procdor : Silvio Lins de Albuquerque
Agravte : Crineuza Bezerra Lima de Vasconcelos
Advog : Estácio Lobo da Silva Guimarães Neto
Agravdo : Município do Recife
Procdor : Silvio Lins de Albuquerque
Proc. Orig. : 0005294-12.2005.8.17.0001 (259413-2)
DIA 30.10.2017.
0019. Processo : 0381252-8

Comarca : Recife
Procdor : Herman Milanez Dantas Neto e outros
Agravdo : EUCLIDES PEREIRA DA SILVA
Procdor : GUSTAVO MACHADO - e outros
Agravdo : EUCLIDES PEREIRA DA SILVA
Proc. Orig. : 0090608-57.2004.8.17.0001 (381252-8)
210
Adiado : NA SESSÃO DE 23.10.2017, O FEITO FOI ADIADO A PEDIDO DE VISTA DO

EXMO. DES. FÁBIO EUGÊNIO DANTAS, APÓS O VOTO DO RELATOR, EXMO.
DES. FERNANDO MARTINS (2º VICE-PRESIDENTE), QUE NÃO CONHECEU
DO AGRAVO E O VOTO DO EXMO. DES. JONES FIGUEIRÊDO QUE
DEU PROVIMENTO AO RECURSO. AGUARDAM A APRESENTAÇÃO DO
VOTO VISTA, OS EXMOS. DESEMBARGADORES CARLOS MORAES, EUDES
FRANÇA, EVANDRO MAGALHÃES, ANDRÉ GUIMARÃES, JOSÉ IVO GUIMARÃES,
TENÓRIO DOS SANTOS, FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO, ANTÔNIO DE
MELO E LIMA, ALBERTO VIRGÍNIO (SUBST. O EXMO. DES. FERNANDO
FERREIRA), MARCO MAGGI, EDUARDO PAURÁ, FREDERICO NEVES, JOVALDO
NUNES, BARTOLOMEU BUENO E JOSÉ FERNANDES DE LEMOS. AUSENTE,
JUSTIFICADAMENTE, O EXMO. DES. LEOPOLDO RAPOSO (PRESIDENTE).
0020. Processo : 0384529-6

Comarca : Recife
Procdor : José de Albuquerque Vilarinho Filho
Agravdo : SIMONE MARIA DE CARVALHO
Procdor : José de Albuquerque Vilarinho Filho
Agravdo : SIMONE MARIA DE CARVALHO
Proc. Orig. : 0095799-78.2007.8.17.0001 (384529-6)
DIA 30.10.2017.
0021. Processo : 0440762-5

Impte. : JOSENILDO DE LIMA AMARAL
Def. Público : ÉRIKA KARLA FARIAS MOURA DINIZ - DEFENSORA PÚBLICA e outros
Impdo. : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO e outros
DIA 30.10.2017.
Agravo no Mandado de Segurança
0022. Processo : 0440762-5

Impte. : JOSENILDO DE LIMA AMARAL
Def. Público : ÉRIKA KARLA FARIAS MOURA DINIZ - DEFENSORA PÚBLICA e outros
Impdo. : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO e outros
Agravte : JOSENILDO DE LIMA AMARAL
Def. Público : ELIZABETE AGUIAR DA FONSECA XAVIER - DEFENSORA PÚBLICA
Agravdo : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO e outros
Proc. Orig. : 0006488-64.2016.8.17.0000 (440762-5)
DIA 30.10.2017.
0023. Processo : 0477411-0

Impte. : GILSON BRAGA FRANÇA
Advog : Elizabeth de Carvalho Simplício
: ANA CECÍLIA RODRIGUES PITT
Impdo. : Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Litis.passivo : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis e outro
211

DIA 30.10.2017.
Mandado de Injunção
0024. Processo : 0366552-7

Reqte. : Doriran Jauresco da Silva e outros
Advog : Thiago Jerônimo de Souza
Reqdo. : Prefeito do Município de Tacaratu e outro
Advog : Gervásio Xavier de Lima Lacerda
: Carlos Lavoisier Pimentel Albuquerque
: Bruno Henning Veloso
Reqdo. : Presidente da Mesa Diretora da Câmara Municipal de Vereadores de Tacaratú
Advog : Roberto João de Araújo
DIA 30.10.2017.
Agravo Regimental nos Embargos de Declaração na Apelação
0025. Processo : 0372827-6

Comarca : Recife
Embargante : MARCOS ANTONIO DE OLIVEIRA PAJEÚ
Embargado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Agravte : MARCOS ANTONIO DE OLIVEIRA PAJEÚ
Agravdo : ESTADO DE PERNAMBUCO
Proc. Orig. : 0027502-43.2012.8.17.0001 (372827-6)
DIA 30.10.2017.
Agravo na Apelação
0026. Processo : 0434990-2

Comarca : Recife
Apelante : JOSÉ RIBEIRO XAVIER - e outro
Advog : Marcel de Oliveira Barbosa(PE028143)
Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO - e outro
Agravte : JOSÉ RIBEIRO XAVIER - e outro
Advog : Arthur Teixeira Ribeiro Pessoa
Agravdo : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES
DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Proc. Orig. : 0084874-76.2014.8.17.0001 (434990-2)
DIA 30.10.2017.
0027. Processo : 0381097-7

212
Comarca : Recife
Agravte : O MUNICÍPIO DO RECIFE
Agravdo : Manoel de Oliveira Silva
Procdor : Herman Milanez Dantas Neto
Agravdo : Manoel de Oliveira Silva
Proc. Orig. : 0055310-14.1998.8.17.0001 (381097-7)
DIA 30.10.2017.
0028. Processo : 0295253-2

Impte. : WLANDIMAR LOPES DE LIMA
Advog : João Henrique Alves de Alencar(PE026270)
Impdo. : Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira
Impdo. : ESTADO DE PERNAMBUCO
Embargado : WLANDIMAR LOPES DE LIMA
Advog : João Henrique Alves de Alencar
Proc. Orig. : 0001304-35.2013.8.17.0000 (295253-2)
DIA 30.10.2017.
0029. Processo : 0469452-6

Impte. : Luís Claudio Carneiro Ribeiro
Advog : Ênio José Alves de Carvalho Sá
Impdo. : Governador do Estado de Pernambuco
Procdor : Antônio César Caula Reis - e outro
Adiado : NA SESSÃO DE 11.09.2017, FOI ADIADO O JULGAMENTO EM FACE AO
PEDIDO DE VISTA DO EXMO. DES. ALEXANDRE ASSUNÇÃO (SUBST. O
EXMO. DES. CARLOS MORAES), APÓS O VOTO DO RELATOR EXMO. DES.
JOSÉ FERNANDES DE LEMOS, DENEGANDO A SEGURANÇA. VOTARAM
ACOMPANHANDO O RELATOR OS EXMOS. DESEMBARGADORES JORGE
AMÉRICO (SUBST. O EXMO. DES. EUDES FRANÇA), ANTÔNIO DE MELO
E LIMA, FERNANDO CERQUEIRA (SUBST. O EXMO. DES. EDUARDO
PAURÁ) E BARTOLOMEU BUENO. AGUARDAM O VOTO VISTA, OS EXMOS.
DESEMBARGADORES FÁBIO EUGÊNIO, EVANDRO MAGALHÃES, ROBERTO
MAIA (SUBST. O EXMO. DES. FRANCISCO BANDEIRA), ALFREDO JAMBO
(SUBST. O EXMO. DES. ANDRÉ GUIMARÃES), TENÓRIO DOS SANTOS,
MARCO MAGGI, FREDERICO NEVES, JOVALDO NUNES E JONES FIGUEIRÊDO.
AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMOS. DESEMBARGADORES JOSÉ
IVO GUIMARÃES, FERNANDO MARTINS, FERNANDO FERREIRA E LEOPOLDO
RAPOSO (PRESIDENTE). NA SESSÃO DE 23.10.2017, CONTINUA ADIADO O
JULGAMENTO AGUARDANDO O VOTO VISTA DO EXMO. DES. ALEXANDRE
ASSUNÇÃO (SUBST. O EXMO. DES. CARLOS MORAES).
Procedimento Ordinário
0030. Processo : 0474315-1

Autor : Município do Cabo de Santo Agostinho
Advog : FÁBIO DE OLIVEIRA ROCHA
Réu : Sindicato dos Trabalhadores Públicos Municipais do Cabo de Santo Agostinho
Advog : Gilson Augusto da Silva
DIA 30.10.2017.
213
0031. Processo : 0457927-7

Impte. : Daniel José Dias Cunha
Advog : Rodrigo de Oliveira Almendra
: MARCELA MORENO GALDINO MARQUES
Impdo. : Secretário de Defesa Social do Estado de Pernambuco - e outro
Procdor : Antonio César Caúla Reis - e outro
DIA 30.10.2017.
Agravo Regimental no Precatório Alimentar
0032. Processo : 0214353-9

Comarca : Recife
Autor : Adeilda Eugênio de Oliveira - e outros
Advog : Luiz Cláudio de Farias Júnior(PE000539)
: Petrônio Monteiro de Menezes(PE014454)
Réu : Instituto de Previdência dos Servidores do Estado de Pernambuco - IPSEP
Procdor : Anselma Nunes Bandeira de Melo - e outros
Agravte : Adeilda Eugênio de Oliveira - e outros
Advog : Luiz Cláudio de Farias Júnior
: Petrônio Monteiro de Menezes
Agravdo : Instituto de Previdência dos Servidores do Estado de Pernambuco - IPSEP
Procdor : Anselma Nunes Bandeira de Melo - e outros
Relator : Des. Leopoldo Raposo - Presidente
Proc. Orig. : 0007512-40.2010.8.17.0000 (214353-9)
DIA 30.10.2017.
Agravo Regimental nos Embargos de Declaração no Agravo na Apelaçao
0033. Processo : 0376908-2

Comarca : Recife
Embargante : FRANCISCO DE ASSIS DOS SANTOS - e outros
Agravte : FRANCISCO DE ASSIS DOS SANTOS - e outros
Proc. Orig. : 0145376-54.2009.8.17.0001 (376908-2)
DIA 30.10.2017.
0034. Processo : 0378178-2

Comarca : Caruaru
Embargante : Maria Minaura Batista de Vasconcelos - (Idoso)
: ONILDA NUNES DE OLIVEIRA(PE029717)
Embargado : MUNICÍPIO DE CARUARU
: José Carlos de Oliveira Florêncio(PE027567)
Agravte : Maria Minaura Batista de Vasconcelos - (Idoso)
214
Advog : Efigênia Tabosa Cordeiro

Advog : João Alfredo Beltrão Vieira de Melo Filho
: José Carlos de Oliveira Florêncio
Proc. Orig. : 0012412-42.2014.8.17.0480 (378178-2)
DIA 30.10.2017.
0035. Processo : 0374989-9

Comarca : Caruaru
Embargante : MARIA RISOLENE DOS SANTOS VASCONCELOS - (Idoso)
Embargado : MUNICÍPIO DE CARUARU
: Virna Alves Ferreira Diniz(PE018619)
Agravte : MARIA RISOLENE DOS SANTOS VASCONCELOS - (Idoso)
: ONILDA NUNES DE OLIVEIRA
Advog : João Alfredo Beltrão Vieira de Melo Filho
: Virna Alves Ferreira Diniz
Proc. Orig. : 0011486-61.2014.8.17.0480 (374989-9)
DIA 30.10.2017.
0036. Processo : 0359316-0

Comarca : Recife
Agravdo : FUNDICAO E METALURGICA NORDESTINA LTDA
Procdor : Gustavo Machado Tavares
Agravdo : FUNDICAO E METALURGICA NORDESTINA LTDA
Proc. Orig. : 0140034-62.2009.8.17.0001 (359316-0)
Adiado : NA SESSÃO DE 23.10.2017, O FEITO FOI ADIADO A PEDIDO DE VISTA DO EXMO.
DES. FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO, APÓS O VOTO DO RELATOR, EXMO.
DES. FERNANDO MARTINS (2º VICE-PRESIDENTE), NEGANDO PROVIMENTO
AO RECURSO. AGUARDAM A APRESENTAÇÃO DO VOTO VISTA, OS
EXMOS. DESEMBARGADORES FÁBIO EUGÊNIO DANTAS, CARLOS MORAES,
EUDES FRANÇA, EVANDRO MAGALHÃES, ANDRÉ GUIMARÃES, JOSÉ IVO
GUIMARÃES, TENÓRIO DOS SANTOS, ANTÔNIO DE MELO E LIMA, ALBERTO
VIRGÍNIO (SUBST. O EXMO. DES. FERNANDO FERREIRA), MARCO MAGGI,
EDUARDO PAURÁ, FREDERICO NEVES, JOVALDO NUNES, BARTOLOMEU
BUENO, JOSÉ FERNANDES DE LEMOS E JONES FIGUEIRÊDO. AUSENTE,
JUSTIFICADAMENTE, O EXMO. DES. LEOPOLDO RAPOSO (PRESIDENTE).
0037. Processo : 0463312-3

Impte. : HEBERT GOULART PINTO
Advog : Cleyton Andrelino Nogueira Júnior
215

DIA 30.10.2017.
Agravo na Representação Criminal
0038. Processo : 0457249-8

Representante : C. R. S. N.
Advog : MARCOS ANTONIO PEREIRA DA SILVA(PE035500)
Representado : G. V. R. J. D. 1. J. E. C. R. P.
Agravte : C. R. S. N.
Advog : MARCOS ANTONIO PEREIRA DA SILVA
Agravdo : G. V. R. J. D. 1. J. E. C. R. P.
Proc. Orig. : 0012578-88.2016.8.17.0000 (457249-8)
DIA 30.10.2017.
0039. Processo : 0411226-9

Impte. : WENDELL PARENTE OLIVEIRA
Advog : Raphael Parente Oliveira(PE026433)
Impdo. : PRESIDENTE DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,
GUILHERME ARISTÓTELES CAVALCANTI PESSOA DE MELO
Procdor : ilmar teixeira cabral e outros
Embargante : WENDELL PARENTE OLIVEIRA
Advog : Raphael Parente Oliveira
Embargado : PRESIDENTE DA ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,
GUILHERME ARISTÓTELES CAVALCANTI PESSOA DE MELO
Procdor : Ilmar Teixeira Cabral e outros
Proc. Orig. : 0014049-76.2015.8.17.0000 (411226-9)
DIA 30.10.2017.
0040. Processo : 0470380-2

Impte. : Silvana Magalhães Siqueira Menezes
Advog : Synara Torres de Sousa
: Rafael Castro de Carvalho
Impdo. : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO - e outro
DIA 30.10.2017.
Agravo no Agravo Regimental na Apelação
0041. Processo : 0374112-8

Comarca : Caruaru
Vara : Vara Privativa da Fazenda Pública de Caruaru
Agravte : ERIVALDO JOSÉ DE LIMA - e outro
: Mônica Maria Ribeiro de Moura(PE018000)
Agravte : ERIVALDO JOSÉ DE LIMA - e outros
: ONILDA NUNES DE OLIVEIRA
: João Alfredo Beltrão Vieira de Melo Filho
: Mônica Maria Ribeiro de Moura
216

Proc. Orig. : 0012709-49.2014.8.17.0480 (374112-8)
DIA 30.10.2017.
0042. Processo : 0356981-5

Comarca : Caruaru
Procdor : Diana de Melo Costa Lima
Agravdo : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Proc. Justiça : Ricardo Guerra Gabínio - Procurador de Justiça
Proc. Orig. : 0015445-74.2013.8.17.0480 (356981-5)
DIA 30.10.2017.
0043. Processo : 0440629-5

Impte. : ANA CLAUDIA SILVA DE PAULA
Def. Público : Erika Karla Farias Moura Diniz - e outro
DIA 30.10.2017.
0044. Processo : 0170888-7

Comarca : Olinda
Requerente : Procurador Geral de Justiça
Requerido : Município de Olinda
Advog : LEONARDO SALES DE AGUIAR
Requerido : CÂMARA MUNICIPAL DE OLINDA
Relator : Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves
DIA 30.10.2017.
0045. Processo : 0384750-1

Impte. : JOÃO CARLOS ZIRPOLI LEITE
Advog : Wilton Andrade de Souza Júnior
DIA 30.10.2017.
0046. Processo : 0394051-6

Requerente : PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA
Proc.Ger.Just. : Carlos Augusto Arruda Guerra de Holanda
217
Requerido : MUNICÍPIO DE MOREILÂNDIA - e outro

Advog : Luciano Esmeraldo Amorim
DIA 30.10.2017.
Procedimento Ordinário
0047. Processo : 0395867-8

Autor : DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE PERNAMBUCO - DENTRAN-PE
Procdor : Antonio César Caúla Reis - e outro
Réu : SINDICATO DOS SERVIDORES DO DEPARTAMENTO DE TRANSITO DE
PERNAMBUCO - SINDETRAN-PE
Reprte : Alexandre Albuquerque de Bulhões - Presidente
Decisão : "À UNANIMIDADE DE VOTOS, JULGOU-SE PROCEDENTE A AÇÃO ORDINÁRIA
PARA O EFEITO DE DECLARAR A ILEGALIDADE DA GREVE E OS DEMAIS
EFEITOS DA LIMINAR CONCEDIDA, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR,
EXMO. DES. FREDERICO NEVES. AUSENTE, JUSTIFICADAMENTE, O EXMO.
DES. LEOPOLDO RAPOSO (PRESIDENTE)".
Agravo de Instrumento
0048. Processo : 0406244-4

Comarca : Camaragibe
Vara : Terceira Vara Cível da Comarca de Camaragibe
Agravte : SINDICATO DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DE CAMARAGIBE
Advog : SAVIO DELANO VASCONCELOS PEREIRA OAB/PE: 24.164
: MARIO ROMULO CALADO DE SOUZA OAB/PE: 39.547
Agravdo : MUNICÍPIO DE CAMARAGIBE
Advog : Elisa Albuquerque Maranhão Rego
DIA 30.10.2017.
0049. Processo : 0452423-4

Impte. : FRANCISCO DE ASSIS DI LORENZO SERPA
Advog : TITO LÍVIO DE MORAIS ARAUJO PINTO
DIA 30.10.2017.
Agravo Regimental no Mandado de Segurança
0050. Processo : 0452423-4

Impte. : FRANCISCO DE ASSIS DI LORENZO SERPA
Advog : TITO LÍVIO DE MORAIS ARAUJO PINTO(PE031964D)
Agravte : FRANCISCO DE ASSIS DI LORENZO SERPA
Advog : TITO LÍVIO DE MORAIS ARAUJO PINTO
Agravdo : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis
Proc. Orig. : 0010733-21.2016.8.17.0000 (452423-4)
DIA 30.10.2017.
Embargos de Declaração no Agravo Regimental no Mandado de Segurança
218
0051. Processo : 0368987-8

Procdor : Alexandre Melo - e outro
Agravdo : GUSTAVO RAMOS NOVAES
Advog : Fábio Denilson de Almeida Vasconcelos(PE028782)
Embargante : GUSTAVO RAMOS NOVAES
Advog : Fábio Denilson de Almeida Vasconcelos
Procdor : Alexandre Melo - e outro
Proc. Orig. : 0000168-32.2015.8.17.0000 (368987-8)
Decisão : "POR MAIORIA DE VOTOS, OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO FORAM
REJEITADOS, NOS TERMOS DO VOTO DIVERGENTE PROFERIDO PELO
EXMO. DES. FÁBIO EUGÊNIO DANTAS, QUE LAVRARÁ O ACÓRDÃO,
TENDO SIDO ACOMPANHADO PELOS EXMOS. DESEMBARGADORES
EUDES FRANÇA, EVANDRO MAGALHÃES, ANDRÉ GUIMARÃES, JOSÉ IVO
GUIMARÃES, TENÓRIO DOS SANTOS, FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO,
ANTÔNIO DE MELO E LIMA, ALBERTO VIRGÍNIO (SUBST. O EXMO. DES.
FERNANDO FERREIRA), MARCO MAGGI, EDUARDO PAURÁ, FREDERICO
NEVES, JOVALDO NUNES, JOSÉ FERNANDES DE LEMOS E JONES
FIGUEIRÊDO. VENCIDOS OS EXMOS. DESEMBARGADORES BARTOLOMEU
BUENO (RELATOR) E FERNANDO MARTINS. AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE,
OS EXMOS. DESEMBARGADORES CARLOS MORAES E LEOPOLDO RAPOSO
(PRESIDENTE).
0052. Processo : 0467156-1

Requerente : ROLPH EBER CASALE JUNIOR
Advog : LAYRTON LOUYZES VIDAL DE LIMA ALVES
Requerido : CÂMARA MUNICIPAL DE VEREADORES DE BELÉM DE MARIA
Procdor : HENRIQUE LOURENÇO DO NASCIMENTO
DIA 30.10.2017.
Agravo Regimental em Ação Direta de Inconstitucionalidade
0053. Processo : 0455463-0

Requerente : Partido Social Liberal
: Guilherme Henrique Martins Moreira(PE021402)
Requerido : Câmara Municipal de Vereadores do Recife
Procdor : Izael Nobrega
Requerido : Prefeito da Cidade do Recife
Procdor : Gustavo Henrique Baptista Andrade - e outro
Agravte : Partido Social Liberal
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda
: CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO
Agravdo : Câmara Municipal de Vereadores do Recife
Procdor : Izael Nobrega
Agravdo : Prefeito da Cidade do Recife
Procdor : Gustavo Henrique Baptista Andrade - e outro
Proc. Orig. : 0011953-54.2016.8.17.0000 (455463-0)
DIA 30.10.2017.
0054. Processo : 0477416-5

Impte. : JOSÉ MAGNO DA FELICIDADE
Advog : Elizabeth de Carvalho
219
: ANA CECÍLIA RODRIGUES PITT

Impdo. : Des. Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco - e outro
DIA 30.10.2017.
0055. Processo : 0398843-0

Requerente : PREFEITO DO MUNICIPIO DA ILHA DE ITAMARACÁ/PE, PAULO BATISTA DE
ANDRADE
Advog : Luiz Alberto de Farias Gomes
: KHALIL GIBRAN LEÇA NEJAIM
Requerido : CÂMARA MUNICIPAL DA ILHA DE ITAMARACÁ
Advog : Ydigoras Ribeiro de Albuquerque
DIA 30.10.2017.
0056. Processo : 0469509-0

Requerente : José Torres Lopes - Prefeito do Município de Iguaracy - PE
Advog : FABIO DA SILVA NETO
Requerido : Câmara Municipal de Vereadores de Iguaracy - PE - PE
Advog : ARYSTOFANES FRANKLIN GUIMARÃES RAFAEL
DIA 30.10.2017.
Agravo nos Embargos de Declaração no Agravo no Agravo de Instrumento
0057. Processo : 0276666-7

Comarca : Recife
Procdor : Leonardo Guimarães Freire
Embargado : TRANSNORDESTINA LOGÍSTICA S/A
Advog : Walter Giuseppe Alcantara Manzi(PE012706)
: LUIZ GUSTAVO ANTONIO SILVA BICHARA(RJ112310)
: Rafael Barreto Bornhausen(PE01046)
Procdor : Ana Claúdia Silva Gurgel
Agravdo : TRANSNORDESTINA LOGÍSTICA S/A
Advog : Walter Giuseppe Alcantara Manzi
: LUIZ GUSTAVO ANTONIO SILVA BICHARA
: Rafael Barreto Bornhausen
Proc. Orig. : 0011175-26.2012.8.17.0000 (276666-7)
DIA 30.10.2017.
Agravo nos Embargos de Declaração no Agravo na Apelação
0058. Processo : 0330430-3

Comarca : Recife
Embargante : WILAME DOMINGOS SANTOS - e outros
220
Agravte : WILAME DOMINGOS SANTOS - e outros

Advog : Josabel Inojosa
Proc. Orig. : 0024045-71.2010.8.17.0001 (330430-3)
DIA 30.10.2017.
0059. Número : 0006611-62.2016.8.17.0000 (0441174-9) Ação Direta de Inconstitucionalidade

Requerente : PROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA
Proc.Ger.Just. : Carlos Augusto Arruda Guerra de Holanda
Proc. Justiça : Fernando Antônio Carvalho Ribeiro Pessoa
Requerido : MUNICIPÍO DE JOAQUIM NABUCO
: Câmara de Vereadores do Município de Joaquim Nabuco-PE
Advog : Roderik José e Silva OAB/PE 22423
DIA 30.10.2017.
00 60. Número : 0011958-47.2014.8.17.0000 (0357659-2) Agravo no Agravo Regimental no

Proc. Orig. : 0011958-47.2014.8.17.0000 (357659-2)
Procdor : Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby e outro
Agravdo : Rosana de Cássia ferreira
Advog : Rosana de Cássia ferreira(MG100745)
Procdor : EDGAR MOURY FERNANDES NETO - PROCURADOR
Agravdo : Rosana de Cássia ferreira
Advog : Rosana de Cássia ferreira(MG100745)
DIA 30.10.2017.
0061. Número : 0007691-69.2014.8.17.0990 (0436611-4) Agravo na Apelação

Comarca : Olinda
Proc. Orig. : 0007691-69.2014.8.17.0990 (436611-4)
Apelante : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Apelado : EVANDROK MIRANDE DE CASTRO
Advog : Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819)
Agravdo : EVANDROK MIRANDE DE CASTRO
Relator : Des. Adalberto Melo - 1º Vice-Presidente
Decisão : "À UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO,
NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, EXMO. DES. ADALBERTO MELO
(1º VICE-PRESIDENTE). AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMOS.
DESEMBARGADORES EDUARDO PAURÁ, BARTOLOMEU BUENO E LEOPOLDO
0062. Número : 0004142-77.2015.8.17.0000 (0382192-1) Agravo nos Embargos de Declaração no

Agravo no Agravo de Instrumento
Comarca : Olinda
Proc. Orig. : 0004142-77.2015.8.17.0000 (382192-1)
Embargado : VALÉRIA VANDA LOPES DA COSTA
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)
221
Agravte : Sul América Companhia Nacional de Seguros

Agravdo : VALÉRIA VANDA LOPES DA COSTA
0063. Número : 0096970-60.2013.8.17.0001 (0380151-2) Agravo no Agravo na Apelação

Comarca : Recife
Vara : Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Proc. Orig. : 0096970-60.2013.8.17.0001 (380151-2)
Agravte : Bradesco Saude S.A
Advog : Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B)
Agravdo : Helia Calaça de Menezes
Advog : Josefa Renê Patriota(PE028318)
: DÉBORA CAMBOIM LEÃO(PE034323)
Agravte : Bradesco Saude S.A
Agravdo : Helia Calaça de Menezes
Advog : Josefa Renê Patriota(PE028318)
: DÉBORA CAMBOIM LEÃO(PE034323)
Decisão : "À UNANIMIDADE DE VOTOS, FOI NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO, NOS
TERMOS DO VOTO DO RELATOR, EXMO. DES. ADALBERTO MELO (1º VICE-
PRESIDENTE). AUSENTE, JUSTIFICADAMENTE, O EXMO. DES. LEOPOLDO
0064. Número : 0001523-43.2016.8.17.0000 (0424344-7) Embargos de Declaração no Agravo nos

Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento
Comarca : Olinda
Proc. Orig. : 0001523-43.2016.8.17.0000 (424344-7)
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravdo : OLDENIRA LEAL CARNEIRO e outros
Embargado : OLDENIRA LEAL CARNEIRO e outros
Decisão : "À UNANIMIDADE DE VOTOS, OS EMBARGOS FORAM REJEITADOS,
0065. Número : 0000171-50.2016.8.17.0000 (0420175-6) Agravo no Agravo Regimental no Agravo

de Instrumento
Comarca : Palmares
Proc. Orig. : 0000171-50.2016.8.17.0000 (420175-6)
Agravte : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Agravdo : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE028219)
: Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
222
: RICARDO LABANCA(RJ077661)
Agravdo : ANTONIO NUNES PEREIRA e outros
: Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718)
Agravdo : ANTONIO NUNES PEREIRA e outros
: Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718)
0066. Número : 0011904-13.2016.8.17.0000 (0455351-5) Agravo no Agravo de Instrumento

Proc. Orig. : 0011904-13.2016.8.17.0000 (455351-5)
Agravte : EDESIO WANDERLEY DE PAIVA e outros
Advog : Natália Santos Cavalcanti Guerra(PE027932)
: MARILIA GABRIELA RIBEIRO DE ARRUDA(PE030777)
Agravte : SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravdo : EDESIO WANDERLEY DE PAIVA e outros
: MARILIA GABRIELA RIBEIRO DE ARRUDA(PE030777)
00067. Número : 0000330-70.2006.8.17.1090 (0408458-6) Agravo nos Embargos de Declaração na

Apelação
Comarca : Paulista
Proc. Orig. : 0000330-70.2006.8.17.1090 (408458-6)
Embargante : CAIXA SEGURADORA S/A
Embargado : MARIA DE JESUS LINS e outros
: Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
Agravte : CAIXA SEGURADORA S/A
Agravdo : MARIA DE JESUS LINS e outros
223

Proc. Orig. : 0011621-87.2016.8.17.0000 (454504-2)
Agravte : Teodomiro Bento do Amaral e outros
: Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819)
: Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
: Cláudia Virginia Carvalho Pereira de Melo(PE020670)
: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Agravdo : Teodomiro Bento do Amaral e outros
: RUBENS GUIMARAES PASCOAL
0069. Número : 0008330-70.2011.8.17.0480 (0291194-2) Agravo no Agravo Regimental nos

Embargos de Declaração no Agravo na Apelação
Comarca : Caruaru
Proc. Orig. : 0008330-70.2011.8.17.0480 (291194-2)
Agravdo : GRACI VENTURA FILHA
Advog : Carlos Cassio C. Mergulhão(PE021514)
Agravdo : GRACI VENTURA FILHA
Advog : Carlos Cassio C. Mergulhão(PE021514)
Decisão : "POR MAIORIA DE VOTOS, DEU-SE PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS
DO VOTO DISSIDENTE PROFERIDO PELO EXMO. DES. FÁBIO EUGÊNIO
DANTAS, QUE LAVRARÁ O ACÓRDÃO, TENDO SIDO ACOMPANHADO PELOS
EXMOS. DESEMBARGADORES ANDRÉ GUIMARÃES, TENÓRIO DOS SANTOS,
ANTÔNIO DE MELO E LIMA, MARCO MAGGI, JOVALDO NUNES, BARTOLOMEU
BUENO, JOSÉ FERNANDES DE LEMOS E JONES FIGUEIRÊDO. VOTARAM
NEGANDO PROVIMENTO AO RECURSO OS EXMOS. DESEMBARGADORES
FERNANDO MARTINS (2º VICE-PRESIDENTE - RELATOR), EUDES FRANÇA,
JOSÉ IVO GUIMARÃES, FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO, EDUARDO
PAURÁ E FREDERICO NEVES. AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMOS.
DESEMBARGADORES CARLOS MORAES, EVANDRO MAGALHÃES, ALBERTO
VIRGÍNIO (SUBST. O EXMO. DES. FERNANDO FERREIRA) E LEOPOLDO
RAPOSO (PRESIDENTE).
0070. Número : 0006715-88.2015.8.17.0000 (0388135-0) Agravo no Agravo Regimental no Agravo

de Instrumento
Comarca : Abreu e Lima
Vara : Primeira Vara da Comarca de Abreu e Lima
Proc. Orig. : 0006715-88.2015.8.17.0000 (388135-0)
Agravdo : BARTOLOMEU COSTA SALES DE MENEZES e outros
: Amanda Ferreira Koury(PE022045)
224

Agravdo : BARTOLOMEU COSTA SALES DE MENEZES e outros
: Amanda Ferreira Koury(PE022045)
Agravdo : CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Proc. Orig. : 0009912-17.2016.8.17.0000 (450239-4)
Embargado : JASMELINA MARIA FREIRE FERREIRA e outros
: Thiago Renier Fideles de Oliveira(PE028508)
Interes. : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Agravdo : JASMELINA MARIA FREIRE FERREIRA e outros

Proc. Orig. : 0015117-61.2015.8.17.0000 (415589-7)
Embargado : NELBE DOS RAMOS GOMES e outros
Interes. : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Agravdo : NELBE DOS RAMOS GOMES e outros
225


Apelação
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0015004-46.2011.8.17.0001 (446884-0)
Embargante : OI MOVEL S.A.
Embargado : Fernando Soares de Almeida
Advog : Júlio César Monteiro da Rocha(PE025804)
Agravte : OI Móvel S/A - Empresa em Recuperação Judicial
Agravdo : Fernando Soares de Almeida
Advog : Júlio César Monteiro da Rocha(PE025804)
0074. Número : 0067159-60.2010.8.17.0001 (0375871-6) Agravo Regimental nos Embargos de

Declaração no Agravo na Apelação
Comarca : Recife
Vara : Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Proc. Orig. : 0067159-60.2010.8.17.0001 (375871-6)
Embargante : TELEMAR - NORTE LESTE S/A
Embargado : João Jeronimo da Silva
Agravte : TELEMAR - NORTE LESTE S/A
Agravdo : João Jeronimo da Silva

Proc. Orig. : 0002447-54.2016.8.17.0000 (427354-5)
Embargado : MARIA DO CARMO COSTA SANTIAGO e outros
Agravdo : MARIA DO CARMO COSTA SANTIAGO e outros
226


Apelação
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0186194-43.2012.8.17.0001 (317849-4)
Embargante : Telemar Norte Leste S/A
Embargado : Salete de Paula Lima
Agravte : Telemar Norte Leste S/A
Agravdo : Salete de Paula Lima

Proc. Orig. : 0011568-09.2016.8.17.0000 (454358-0)
Agravte : JOCINEIDE BEZERRA DE ALMEIDA e outros
Agravdo : Sul América Companhia Nacional de Seguros
: Carlos Antônio Harten Filho(PE019357)
: Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353)
Agravdo : .CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Advog : Luiz dos Santos Filho(PE019657)
Agravdo : JOCINEIDE BEZERRA DE ALMEIDA e outros
0078. Número : 0001813-92.2010.8.17.1350 (0427251-9) Agravo nos Embargos de Declaração

nos Embargos de Declaração na Apelação
Comarca : São Lourenço da Mata
Proc. Orig. : 0001813-92.2010.8.17.1350 (427251-9)
Embargante : Sul America Companhia Nacional de Seguros
Embargado : ZENILDE BARROS DOS SANTOS e outros
: João Paulo Bruno de Assis(PE000868A)
: Danielle Torres Silva(PE018393)
Agravte : Sul America Companhia Nacional de Seguros
227
Agravdo : ZENILDE BARROS DOS SANTOS e outros


Vara : Segunda Vara da Comarca de Abreu e Lima
Proc. Orig. : 0012559-82.2016.8.17.0000 (457211-4)
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO
: Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Agravdo : SOLANGE FERREIRA DE ALBUQUERQUE e outros
Advog : PATRICIA MEDEIROS(PE031258)
: TIAGO OLIVEIRA REIS(PE034925)
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO
Agravdo : SOLANGE FERREIRA DE ALBUQUERQUE e outros
Advog : PATRICIA MEDEIROS(PE031258)
: TIAGO OLIVEIRA REIS(PE034925)

Apelação
Comarca : Paulista
Proc. Orig. : 0005497-97.2008.8.17.1090 (448323-0)
Embargante : Sul America Companhia Nacional de Seguros
Embargado : Sul America Companhia Nacional de Seguros
Embargado : MARIA JOSÉ DA SILVA e outros
: José Antônio Alves de Melo Júnior(PE017039)
Agravte : Sul America Companhia Nacional de Seguros
Agravdo : MARIA JOSÉ DA SILVA e outros
: José Antônio Alves de Melo Júnior(PE017039)
Bel. Carlos Gonçalves da Silva

Secretário Judiciário
228
DESPACHOS - ÓRGÃO ESPECIAL
Diretoria Cível
001. 0005871-07.2016.8.17.0000 Incidente de Assunção de Competência

(0439037-0)
Suste. : JUIZO DE DIREITO DA 3ª VARA CIVEL DA COMARCA JABOATÃO DOS
GUARARAPES
Susdo. : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMILIA E REGISTRO CIVIL DA
COMARCA DE JABOATÃO DOS GUARARAPES
Suscitante : Quinta Câmara Cível
Suscitado : JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE JABOATÃO DOS
GUARARAPES
Suscitado : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA
COMARCA DE JABOATÃO DOS GUARARAPES
Procurador : Lucia de Assis
Órgão Julgador : Órgão Especial
Proc. Orig. : 0004388-39.2016.8.17.0000 (433638-3)
Despacho : Despacho
Última Devolução : 25/10/2017 11:19 Local: Diretoria Cível
ÓRGÃO ESPECIAL
Incidente de Assunção de Competência nº 0439037-0 (0005871-07.2016.8.17.0000)

Suscitante: Quinta Câmara Cível
Suscitados: Juízo de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes e Juízo de Direito da 1ª Vara de Família e Registro Civil
da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Procuradora de Justiça: Drª. Lúcia de Assis
Conflito de Competência nº 0433638-3 (0004388-39.2016.8.17.0000)

Suscitante: Juízo de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Suscitados: Juízo de Direito da 1ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
DESPACHO
Trata-se de Incidente de Assunção de Competência nº 0439037-0 (0005871-07.2016.8.17.0000), previsto no art. 947 do Novo Código de
Processo Civil, proposto pela 5ª Câmara Cível, por iniciativa do e. Des. Agenor Ferreira de Lima Filho, no Conflito de Competência nº 0433638-3
(0004388-39.2016.8.17.0000) - processo em anexo.
O Órgão Especial (atual denominação da antiga Corte Especial), em 15.08.2016, deferiu o processamento do Incidente de Assunção de
Competência, consoante se verifica no Termo de Julgamento de fl. 41 e Acórdão de fl. 43 e já houve manifestação pela Procuradoria de Justiça,
conforme se depreende do parecer de fls. 68/74, de lavra da Drª. Lúcia de Assis
Conforme consta no Termo de Julgamento de fl. 41, ficou decidido, ainda, que "enquanto perdurar o incidente ficará o juiz de família com jurisdição
temporária, devolvendo-se os autos ao juiz de 1º grau caso tenham sido remetidos."
229
Ocorre que, com a vigência do novo Regimento Interno deste Tribunal de Justiça (Resolução nº 395, de 30 de março 2017), compete ao Órgão
Especial processar e julgar somente os incidentes de assunção de competência que sejam referentes à matéria de competência não exclusiva a
uma seção especializada, assim como os conflitos de competência entre as seções do Tribunal (criminal e cível, por exemplo) ou entre os órgãos
fracionários vinculados a seções diversas, in verbis:
"Art. 29. Compete ao Órgão Especial processar e julgar:

(...)
III - os conflitos de jurisdição e de competência entre Seções do Tribunal ou entre órgãos fracionários vinculados a Seções diversas;
(...)
Parágrafo único. Compete igualmente ao Órgão Especial:
(...)
V - processar e julgar o incidente de assunção de competência e o incidente de resolução de demandas repetitivas referente à matéria de
competência não exclusiva a uma seção especializada;"
Por outro lado, compete à Seção Cível (e às demais Seções - Seção de Direito Público e Seção Criminal) processar e julgar os incidentes de
assunção de competência que envolvam relevante questão de direito, com grande repercussão social, sem repetição de múltiplos processos e
os conflitos de competência entre as Câmaras Cíveis e entre Câmara Cível e Turma de Câmara Regional, conforme se verifica abaixo:
"Art. 68. Compete à Seção Cível:

I - processar e julgar:
(...)
g) o incidente de assunção de competência quando o julgamento de recurso, de remessa necessária ou de processo de sua competência envolver
relevante questão de direito, com grande repercussão social, sem repetição de múltiplos processos;
h) o incidente de resolução de demandas repetidas instaurado em razão de efetiva repetição de processos cuja controvérsia envolva a mesma
questão unicamente de direito, material ou processual, surgida nas causas cíveis, ressalvada a competência da Seção de Direito Público;
i) o conflito de competência entre Câmaras Cíveis e entre Câmara Cível e Turma de Câmara Regional;
(...)
Art. 69. Compete à Seção de Direito Público:
(...)
g) o incidente de assunção de competência, quando o julgamento de recurso, de remessa necessária ou de processo de sua competência
envolver relevante questão de direito, com grande repercussão social, sem repetição de múltiplos processos;
h) o incidente de resolução de demandas repetidas, instaurado em razão de efetiva repetição de processos cuja controvérsia envolva a mesma
questão unicamente de direito, material ou processual, surgida nas causas da Fazenda Pública;
i) o conflito de competência entre Câmaras de Direito Público e entre Câmara de Direito Público e Turma de Câmara Regional;
(...)
Art. 70. Compete à Seção Criminal:
I - Processar e julgar:
(...)
e) o conflito de competência entre Câmaras Criminais, ou entre Câmara Criminal e Turma de Câmara Regional ou entre Câmara Criminal e
magistrado do primeiro grau de jurisdição, em causa de natureza penal;
f) o incidente de assunção de competência quando o julgamento de recurso, de remessa necessária ou de processo de sua competência envolver
g) o incidente de resolução de demandas repetidas, instaurado em razão de efetiva repetição de processos cuja controvérsia envolva a mesma
questão unicamente de direito, material ou processual, surgida nas causas de natureza penal;"
Como se vê, com a elaboração do novo Regimento Interno desta Egrégia Corte de Justiça, alterou-se a competência do Órgão Especial em
relação ao processamento e julgamento dos incidentes de assunção de competência, devendo as modificações normativas terem incidência
imediata aos feitos em curso.
No caso em tela, verifica-se que a divergência objeto do incidente de assunção de competência é entre as Câmaras Cíveis desta Corte de Justiça.
230
Os julgados desta Corte de Justiça pela competência da Vara Cível, já que a partilha teria natureza jurídica de divisão de condomínio e não mais
existiria vínculo conjugal, possuem as seguintes ementas:
"Conflito de competência - partilha de bens após o divórcio- conflito entre vara de família e vara cível - competência da vara cível - extinção de
condomínio de coisa comum - questão patrimonial envolvendo tão-somente o direito real das partes. 1. No caso, a discussão é sobre o juízo
competente para processar e julgar ação de partilha de bens após o trânsito em julgado do divórcio dos cônjuges. 2. O conflito de competência foi
estabelecido entre uma Vara Cível (Juízo suscitado) e a Vara de Família e Registro Civil que julgou a ação de divórcio pretérita (Juízo suscitante).
3. A pretensão se reveste de natureza eminentemente cível, possuindo efeitos meramente patrimoniais, não havendo que se falar em conexão
ou outra forma de atração da competência da Vara de Família. 4. Esgotada a competência do Juízo de Família, ante a conclusão do divórcio e
seu trânsito em julgado, a questão remanescente, extinção de condomínio de coisa comum, há de ser enfrentada com base exclusivamente no
direito real de cada um dos coproprietários, sendo irrelevante o fato de terem sido cônjuges. 4.Conflito de competência conhecido para declarar
o Juízo de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca do Recife, Juízo suscitado, competente para processar e julgar o processo autuado sob o n.
89273-85.2013.8.17.0001." (TJPE. Conflito de Competência nº 0323829-9. 3ª Câmara Cível, Relator: Des. Francisco Eduardo Goncalves Sertorio
Canto, Data de Julgamento: 29.05.2014, Data de Publicação: 02.06.2014)
"CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO ORDINÁRIA DE INVENTÁRIO EM FORMA DE ARROLAMENTO C/C PARTILHA DE
BENS POSTERIORES AO DIVÓRCIO, PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA, ANULAÇÃO DE TITULARIDADE DOMINIAL. QUESTÃO
PATRIMONIAL. COMPETÊNCIA DO JUÍZO CÍVEL. I- Segundo determina o Art. 78 do Código de Organização Judiciária de Pernambuco, é da
competência do Juízo da Vara Cível o julgamento das ações de natureza cível, salvo as de competência de varas especializadas. II-Na hipótese
vertente, no entanto, não há nada capaz de enquadrar a presente contenda na natureza especializada da Vara de Família, que detém competência
para processar e julgar os feitos elencados no Art. 81 do COJE/PE. III-É patente que a pretensão da Autora versa sobre questão exclusivamente
patrimonial e, portanto, prejudicial à nova partilha pretendida, visto que somente se julgado procedente o pedido de anulação de titularidade
dominial, é que se permitirá eventual partilha dos bens imóveis ora discutidos, não contemplados na partilha anteriormente perpetrada. IV- Com
efeito, a questão prejudicial a ser dirimida é de natureza dominial, ou seja, concernente ao título de propriedade dos bens imóveis discutidos, a
qual não está afeta à competência do Juízo de Família, que se encontra delimitada pelo Art. 81 do COJE/PE. V-Conflito conhecido, para declarar
competente o Juízo da 32ª Vara Cível da Capital." (TJPE. Conflito de Competência nº 0286874-2. 3ª Câmara Cível, Relator: Des. Bartolomeu
Bueno, Data de Julgamento: 10.01.2013, Data de Publicação: 15.01.2013)
Em sentido oposto, pela competência da Vara Especializada de Família, são os seguintes julgados:
"CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE PARTILHA DE BENS POSTERIOR AO DIVÓRCIO. CONSEQUÊNCIA DA DISSOLUÇÃO DO

VÍNCULO MATRIMONIAL. CONFLITO ENTRE VARA CÍVEL E DE FAMÍLIA. COMPETÊNCIA DA VARA ESPECIALIZADA DE FAMÍLIA. 1. A
ação de partilha de bens deve ser processada e julgada perante o juízo que decretou o divórcio, tendo em vista a divisão de bens do casal
é consequência da dissolução do vínculo matrimonial. Inteligência do Art. 81, "g", do COJE. 2. Conflito de competência julgado procedente
para declarar a competência privativa do Juiz de Direito da 1ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Paulista/PE." (TJPE. Conflito de
Competência nº 0392181-1. 2ª Câmara Cível, Relator: Des. Alberto Nogueira Virgínio, Data de Julgamento: 20.04.2016, Data de Publicação:
06.05.2016) (g.n.)
"Conflito de competência. Sobrepartilha de divórcio consensual. Acessoriedade. Competência do juízo que homologou o divórcio. 1. Para a ação
de partilha de bens do casal divorciado, é competente o Juízo que homologou o divórcio, tendo em vista que dita partilha é consequência e
acessório da dissolução do vínculo matrimonial.; 2. Conflito de Competência conhecido para declarar a competência do Juízo da 1ª Vara de
Família e Registro Civil da Comarca de Paulista, suscitante do conflito; 3. Considerados válidos eventuais atos anteriores a esta decisão, nos
termos do artigo 122 do CPC." (TJPE. Conflito de Competência nº 0413845-2. 3ª Câmara Cível, Relator: Des. Francisco Eduardo Goncalves
Sertorio Canto, Data de Julgamento: 21.01.2016, Data de Publicação: 03.02.2016) (g.n.)
"CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE PARTILHA DE BENS POSTERIOR AO DIVÓRCIO. EFEITO CONSEQUENTE DA
DISSOLUÇÃO DO VÍNCULO MATRIMONIAL. PREVISÃO DO COJE. COMPETÊNCIA DA VARA ESPECIALIZADA DE FAMÍLIA. 1. A ação de
partilha de bens deverá ser processada e julgada perante o Juízo que decretou o divórcio. 2. A divisão dos bens do casal não se resume a
uma questão patrimonial tão somente, e decorre da dissolução do vínculo matrimonial, atraindo a demanda para o juízo especializado. 3. O
Código de Organização Judiciária do Estado de Pernambuco prevê que ações de que tratem do regime de bens do casal divorciando tenham
processamento e julgamento pela vara de família (art. 81, I, "g", LCE nº 100/2007). O desdobramento da demanda de partilha poderá incorrer
de debates a respeito da submissão dos bens arrolados ao regime do matrimônio do casal, motivo a mais para que a demanda tenha trâmite
na vara especializada. 4. Conflito de Negativo de Competência conhecido e julgado improcedente, declarando-se o Juízo Suscitante, a rigor do
que preconiza o art. 122 do CPC, o competente para julgar a ação de partilha de bens. Decisão unânime. Vistos, relatados e discutidos estes
autos de Conflito de Competência nº 407668-8, da Comarca de Paulista, em que figuram como Suscitante o Juízo de Direito da 1ª Vara de
Família e Registro Civil da Comarca de Paulista/PE, e como Suscitado o Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Paulista/PE," (TJPE.
Conflito de Competência nº 0407668-8. 4ª Câmara Cível, Relator: Des. Eurico de Barros Correia Filho, Data de Julgamento: 07.01.2016, Data
de Publicação: 26.01.2016) (g.n.)
"CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE PARTILHA DE BENS POSTERIOR AO DIVÓRCIO. CONFLITO ENTRE AS VARAS CÍVEL E DE
FAMÍLIA. COMPETÊNCIA DA VARA DE FAMÍLIA. A ação de partilha deve ser julgada pelo Juízo que decretou o divórcio, tendo em vista que a
partilha de bens do ex-casal é consequência da dissolução do vínculo matrimonial." (TJPE. Conflito de Competência nº 0381476-8. 6ª Câmara
Cível, Relator: Des. Antônio Fernando de Araújo Martins, Data de Julgamento: 18.08.2015, Data de Publicação: 28.08.2015) (g.n.)
"CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. DIVÓRCIO CONSENSUAL. PARTILHA DE BENS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

COMPETÊNCIA FUNCIONAL. JUÍZO ORIGINÁRIO DA CAUSA VARA DE FAMÍLIA. 1. A competência funcional estabelecida no art. 575, inciso
II, do Código de Processo Civil, é absoluta, razão pela qual a execução/cumprimento de sentença deverá ser processada no juízo em que
231
decidida a causa no primeiro grau de jurisdição. 2. Não havendo conflito entre as partes, a execução da partilha de bens homologada perante
a ação de divórcio consensual se revestirá de meras formalidades, competindo ao Juízo de Família, prolator da decisão, processar e julgar o
incidente de cumprimento de sentença. Conflito de Negativo de Competência conhecido para declarar competente o Juízo Suscitado. Decisão
unânime." (TJPE. Conflito de Competência nº 0331347-7. 4ª Câmara Cível, Relator: Des. Eurico de Barros Correia Filho, Data de Julgamento:
24.04.2014, Data de Publicação: 02.05.2014) (g.n.)
"PROCESSUAL CIVIL - CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - AÇÃO ANULATÓRIA DE PARTILHA - COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA
VARA DE FAMÍLIA - JULGAMENTO UNÂNIME. I - A ação versa sobre fatos referentes à suposta sonegação de bens integrantes da partilha
homologada quando da decretação do divórcio consensual das partes, atingindo, portanto, a meação, de sorte que a causa de pedir da lide está
ligada ao desfazimento da sociedade conjugal e ao regime de bens do casamento, matérias atinentes ao direito de família. II - É competente
o Juízo de Família para processar e julgar os casos de anulação de negócio jurídico, homologado em ação de divórcio, em que se pretende a
invalidação do acordo em virtude de dolo. Exegese dos arts. 78 e 81, I, "a" e "g" do Código de Organização Judiciária do Estado de Pernambuco
(LC 101/2007).III - À unanimidade de votos, conheceu-se do conflito de competência, para declarar competente o Juízo da 10ª Vara de Família
e Registro Civil da Capital. À unanimidade de votos, conheceu-se do Conflito de Competência, declarando competente o Juízo da 10ª Vara Cível
de Família e Registro Civil da Capital, nos termos do voto do Relator." (TJPE. Conflito de Competência nº 0390021-2. 2ª Câmara Cível, Relator:
Des. Adalberto de Oliveira Melo, Data de Julgamento: 12.08.2015, Data de Publicação: 28.08.2015) (g.n.)
"CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO ANULATÓRIA DE PARTILHA C/C DECLARATÓRIA DE EXISTÊNCIA DE UNIÃO ESTÁVEL E
REINVIDICAÇÃO DE BENS. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA VARA DE FAMÍLIA. DECISÃO UNÂNIME. 1. Conflito de competência suscitado
pelo Juízo de Direito da 1ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Caruaru. 2. É competente o Juízo de Família para processar os casos
de anulação de negócio jurídico, homologado em ação de divórcio, em que se pretende a invalidação do acordo em virtude de erro, sobretudo
quando o feito é cumulado com a declaração de existência de união estável. 3. À unanimidade de votos, conheceu-se do conflito de competência,
para declarar competente o Juízo da 1ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Caruaru." (TJPE. Conflito de Competência nº 0295417-6.
4ª Câmara Cível, Relator: Des. Jones Figueirêdo, Data de Julgamento: 24.01.2013, Data de Publicação: 22.02.2013) (g.n.)
Pelos julgados acima, está evidenciada a discrepância de entendimento entre as Câmaras Cíveis deste Tribunal. As Câmaras Cíveis são
vinculadas a uma única seção especializada, qual seja, a Seção Cível, não se ajustando, pois, à hipótese constante do inciso II e do inciso V
do parágrafo único do artigo 29 do novo Regimento Interno desta Corte de Justiça, razão pela qual devo declinar da competência deste Órgão
Especial, encaminhando o presente feito à Seção Cível, com as anotações de estilo.
Assim sendo, determino a redistribuição aleatória do Incidente de Assunção de Competência nº 0439037-0 (0005871-07.2016.8.17.0000) e do
Conflito de Competência nº 0433638-3 (0004388-39.2016.8.17.0000) a qualquer dos membros integrantes da Seção Cível desta Corte de Justiça,
nos termos do artigo 68, inciso I, alíneas "g" e "i" do novo Regimento Interno deste Tribunal de Justiça (Resolução nº 395, de 30 de março 2017).
Des. Evandro Magalhães Melo
002. 0008474-53.2016.8.17.0000 Incidente de Assunção de Competência

(0446162-9)
Comarca : Recife
Suste. : JUÍZO DE DIREITO DA 9ª VARA CÍVEL DA CAPITAL, SEÇÃO A
Susdo. : JUIZO DA 1ª VARA DE EXECUÇÕES DE TITULOS EXTRAJUDICIAIS DA
CAPITAL - SEÇÃO A
Suscitante : Quinta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Suscitado : JUÍZO DE DIREITO DA 9ª VARA CÍVEL DA CAPITAL, SEÇÃO A
Suscitado : JUIZO DA 1ª VARA DE EXECUÇÕES DE TITULOS EXTRAJUDICIAIS DA
CAPITAL - SEÇÃO A
Procurador : Lucia de Assis
Proc. Orig. : 0007085-33.2016.8.17.0000 (442570-5)
Despacho : Despacho
ÓRGÃO ESPECIAL
Incidente de Assunção de Competência nº 0446162-9 (0008474-53.2016.8.17.0000)

Suscitante: Quinta Câmara Cível
Suscitados: Juízo de Direito da 9ª Vara Cível da Comarca da Capital (Seção A) e Juízo de Direito da 1ª Vara de Execuções de Títulos Extrajudiciais
da Capital (Seção A)
232
Conflito de Competência nº 0442570-5 (0007085-33.2016.8.17.0000)

Suscitante: Juízo de Direito da 9ª Vara Cível da Comarca da Capital (Seção A)
Suscitado: Juízo de Direito da 1ª Vara de Execuções de Títulos Extrajudiciais da Capital (Seção A)
DESPACHO
Trata-se de Incidente de Assunção de Competência nº 0446162-9 (0008474-53.2016.8.17.0000), previsto no art. 947 do Novo Código de
Processo Civil, proposto pela 5ª Câmara Cível, por iniciativa do e. Des. Agenor Ferreira de Lima Filho, no Conflito de Competência nº 0442570-5
(0007085-33.2016.8.17.0000) - processo em anexo.
A 5ª Câmara Cível, órgão competente para análise do Conflito de Competência, acolheu, em 10.08.2016, a proposição, encaminhando ao Órgão
Especial (atual denominação da antiga Corte Especial) todo o expediente do Conflito de Competência, consoante Certidão de fl. 25, "a fim de
que seja definida pelo órgão competente se após a conversão da ação de busca e apreensão em ação executiva, prevista no art. 4º do Decreto
Lei nº 911/69, modifica ou não a competência das Varas Cíveis." (fl. 24-v).
A divergência consiste, portanto, em saber se após a conversão da ação de busca e apreensão em ação executiva, prevista nos arts. 4º e 5º do
Decreto Lei nº 911/69, deve ser modificada ou não a competência da Vara Cível para a Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais.
Ocorre que, com a vigência do novo Regimento Interno deste Tribunal de Justiça (Resolução nº 395, de 30 de março 2017), compete ao Órgão
Especial processar e julgar somente os incidentes de assunção de competência que sejam referentes à matéria de competência não exclusiva a
uma seção especializada, assim como os conflitos de competência entre as seções do Tribunal (criminal e cível, por exemplo) ou entre os órgãos
fracionários vinculados a seções diversas, in verbis:
"Art. 29. Compete ao Órgão Especial processar e julgar:

(...)
III - os conflitos de jurisdição e de competência entre Seções do Tribunal ou entre órgãos fracionários vinculados a Seções diversas;
(...)
Parágrafo único. Compete igualmente ao Órgão Especial:
(...)
V - processar e julgar o incidente de assunção de competência e o incidente de resolução de demandas repetitivas referente à matéria de
competência não exclusiva a uma seção especializada;"
Por outro lado, compete à Seção Cível (e às demais Seções - Seção de Direito Público e Seção Criminal) processar e julgar os incidentes de
assunção de competência que envolvam relevante questão de direito, com grande repercussão social, sem repetição de múltiplos processos e
os conflitos de competência entre as Câmaras Cíveis e entre Câmara Cível e Turma de Câmara Regional, conforme se verifica abaixo:
"Art. 68. Compete à Seção Cível:

(...)
g) o incidente de assunção de competência quando o julgamento de recurso, de remessa necessária ou de processo de sua competência envolver
h) o incidente de resolução de demandas repetidas instaurado em razão de efetiva repetição de processos cuja controvérsia envolva a mesma
questão unicamente de direito, material ou processual, surgida nas causas cíveis, ressalvada a competência da Seção de Direito Público;
i) o conflito de competência entre Câmaras Cíveis e entre Câmara Cível e Turma de Câmara Regional;
(...)
Art. 69. Compete à Seção de Direito Público:
(...)
g) o incidente de assunção de competência, quando o julgamento de recurso, de remessa necessária ou de processo de sua competência
envolver relevante questão de direito, com grande repercussão social, sem repetição de múltiplos processos;
h) o incidente de resolução de demandas repetidas, instaurado em razão de efetiva repetição de processos cuja controvérsia envolva a mesma
questão unicamente de direito, material ou processual, surgida nas causas da Fazenda Pública;
i) o conflito de competência entre Câmaras de Direito Público e entre Câmara de Direito Público e Turma de Câmara Regional;
(...)
233
Art. 70. Compete à Seção Criminal:

I - Processar e julgar:
(...)
e) o conflito de competência entre Câmaras Criminais, ou entre Câmara Criminal e Turma de Câmara Regional ou entre Câmara Criminal e
magistrado do primeiro grau de jurisdição, em causa de natureza penal;
f) o incidente de assunção de competência quando o julgamento de recurso, de remessa necessária ou de processo de sua competência envolver
g) o incidente de resolução de demandas repetidas, instaurado em razão de efetiva repetição de processos cuja controvérsia envolva a mesma
questão unicamente de direito, material ou processual, surgida nas causas de natureza penal;"
Como se vê, com a elaboração do novo Regimento Interno desta Egrégia Corte de Justiça, alterou-se a competência do Órgão Especial em
relação ao processamento e julgamento dos incidentes de assunção de competência, devendo as modificações normativas terem incidência
imediata aos feitos em curso.
No caso em tela, verifica-se que a divergência objeto do incidente de assunção de competência é entre as Câmaras Cíveis desta Corte de Justiça,
consoante se depreende dos julgados abaixo relacionados:
"Processo Civil. Conflito negativo de competência. Ação de busca e apreensão convertida em ação de execução. Inteligência do art. 4º do Decreto
Lei 911/69, alterado pela lei 13.043/2014. Contrato de alienação fiduciária sem assinatura de duas testemunhas não é título executivo extrajudicial
nos termos do art. 585 do CPC. Competência Juízo da 3ª Vara Cível da Comarca do Recife - Seção A, suscitado. 1 - As Varas de Execução
de Títulos Extrajudiciais têm competência para julgar ações de execuções baseadas em títulos executivos extrajudiciais nos termos do art. 78-
A da Lei Complementar n.100/2007 - COJE. 2 - O contrato de financiamento de bens e/ou serviços - pessoa física, não possui a assinatura de
duas testemunhas, não se enquadrando em nenhuma das hipóteses do art. 585 do CPC. 3 - A possibilidade de conversão da ação de busca e
apreensão em ação executiva, prevista no 4º do Decreto Lei nº 911/69, não modifica a competência, mas, tão somente altera o rito pelo qual será
processada a ação, ou seja, a ação de busca e apreensão, não se transforma em ação de execução de título extrajudicial, ela continua sendo uma
busca e apreensão com a adoção do rito executivo. 4 - O Juízo da 3ª Vara Cível da Comarca do Recife - Seção A (juízo suscitado) é o competente
para processar e julgar ação de busca e apreensão convertida em ação de execução, por não se tratar de execução de título extrajudicial prevista
no art. 78-A da Lei Complementar n.100/2007 - COJE. 5 - Conflito de competência conhecido para declarar o Juízo da 3ª Vara Cível da Comarca
do Recife - Seção A, ora suscitado, competente para julgar a ação de exibição de documentos." (TJPE. CC 3898431 PE. 3ª Câmara Cível. Relator:
Des. Francisco Eduardo Goncalves Sertorio Canto. Data de Julgamento: 10.12.2015. Data de Publicação: 06.01.2016) (g.n.)
"CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM AÇÃO
DE EXECUÇÃO. INTELIGÊNCIA DO ART. 4º DO DECRETO LEI 911/69, ALTERADO PELA LEI 13.043/2014. CONTRATO DE ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA SEM ASSINATURA DE DUAS TESTEMUNHAS NÃO É TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. COMPETÊNCIA ESPECIALIZADA
DA VARA DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. ROL DO ART. 585, CPC. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA
PROVIDO. 1. Como a Vara de Execução de Título Extrajudicial, ora juízo suscitante, tem competência privativa para executar os títulos
relacionados no artigo 585, do CPC, e os assim considerados por lei, não haveria como se enquadrar o presente contrato de alienação fiduciária
como tal, uma vez que o mesmo não possui a assinatura de duas testemunhas, sendo competente o juízo comum da vara cível; 2. A alteração do
artigo 4º do Decreto Lei nº 911/69, não menciona a questão da competência, o que reflete o objetivo do legislador em somente alterar o rito pelo
qual será processada a ação, ou seja, a ação de busca e apreensão não se transforma em ação de execução de título extrajudicial, ela continua
sendo uma busca e apreensão, mas com a adoção do rito executivo; 3. Conflito de Competência provido para declarar como competente para
apreciar e julgar a ação de busca e apreensão o Juízo Suscitado da 20ª Vara Cível da Capital;" (TJPE. CC 3854884 PE. 4ª Câmara Cível. Relator:
Des. Francisco Manoel Tenório dos Santos. Data de Julgamento: 20.08.2015. Data de Publicação: 31.08.2015) (g.n.)
"PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA ENTRE O JUÍZO DA VARA DE EXECUÇÕES DE TÍTULOS
EXTRAJUDICIAIS E O DA 5ª VARA CÍVEL DA CAPITAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. BEM NÃO LOCALIZADO. CONVERSÃO EM
AÇÃO EXECUTIVA. COMPETENCIA ABSOLUTA DA VARA ESPECIALIZADA. COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE. 1. Se o bem alienado
fiduciariamente não for encontrado ou não se achar na posse do devedor, fica facultado ao credor requerer, nos mesmos autos, a conversão do
pedido de busca e apreensão em ação executiva; 2. Compete às Varas de Execução de Títulos Extrajudiciais: I - processar e julgar as ações
de execução de títulos extrajudiciais de natureza cível, salvo as de competência de varas especializadas; II - processar e julgar os embargos do
devedor, embargos de terceiro, cautelares, processos incidentes e incidentes processuais relacionados às execuções de títulos extrajudiciais de
sua competência; 3. Conflito de competência julgado improcedente. Competência do juízo suscitante." (TJPE. CC 4409389 PE. 6ª Câmara Cível.
Relator: Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho. Data de Julgamento: 21.06.2016. Data de Publicação: 13.07.2016) (g.n.)
"CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊCIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXTRAJUDICIAL ANTES DA CITAÇÃO. POSSIBILIDADE. ARTS. 3º, 4º E 5º, TODOS DO DECRETO LEI Nº 911/69 E ART. 294 DO CÓDIGO
DE PROCESSO CIVIL. JUÍZO SUSCITANTE QUE DETERMINOU A REDISTRUBUIÇÃO DA AÇÃO PARA UMA DAS VARAS DE EXECUÇÃO
DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS COM FULCRO NOS TERMOS DO ART. 78-A, INCISO I, DO CÓDIGO DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA
- COJE/PE. PRESENTE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL, NOS TERMOS DO ART. 585, II, DO CPC, ÀS FLS. 13/14. ALTERAÇÃO
DA COMPETÊNCIA EM RAZÃO DA MATÉRIA. POSSIBILIDADE. PREVISÃO EXPRESSA NO ART. 87 DO CPC. OFENSA AO PRINCÍPIO
DA PERPETUAÇÃO DA JURISDIÇÃO. INEXISTENTE. JUÍZO DA 1ª VARA DE EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS DA CAPITAL,
SUSCITANTE, COMPETENTE PARA PROCESSAR E JULGAR A AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM AÇÃO DE EXECUÇÃO
DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL." (TJPE. CC 3849412 PE. 1ª Câmara Cível. Relator: Des. Roberto da Silva Maia. Data de Julgamento: 13.10.2015.
Data de Publicação: 26.10.2015) (g.n.)
"CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - VARA CÍVEL E VARA DE EXECUÇÃO DE TÍTULOS
EXTRAJUDICIAIS - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM EXECUÇÃO - POSSIBILIDADE (ARTIGOS 4º e 5º, DECRETO-LEI
234
Nº 911/69)- FORMAÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL - MODIFICAÇÃO DA COMPETÊNCIA PARA AS VARAS DE EXECUÇÃO
DE TÍTULOS EXTRAJUDIAIS (artigo 78-A, COJE/TJPE) - COMPETÊNCIA EM RAZÃO DA MATÉRIA - DECISÃO UNÂNIME. 1. A ação de busca
e apreensão de veículos convertida em execução deve ter o amparo legal do processo de execução de título extrajudicial, nos termos dos artigos
4º e 5º, Decreto-Lei nº 911/69. 2. Modificação da competência em razão da matéria (artigo 87 e 91, do Código de Processo Civil), transferindo
o exercício do poder de julgar para a Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais (artigo 78-A, do COJE/TJPE c/c Ato nº 770, de 11/09/2014 -
DJE 16/09/2014).3. Julgado improcedente o pedido do conflito e declarada a competência do juízo suscitante para apreciar e julgar o feito de
origem, nos termos do artigo 122 do Código de Processo Civil." (TJPE. CC 3849676 PE. 6ª Câmara Cível. Relator: Des. Evandro Sérgio Netto
de Magalhães Melo. Data de Julgamento: 06.10.2015. Data de Publicação: 21.10.2015) (g.n.)
"CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - VARA CÍVEL E VARA DE EXECUÇÃO DE TÍTULOS
EXTRAJUDICIAIS - REINTEGRAÇÃO DE POSSE CONVERTIDA EM EXECUÇÃO - POSSIBILIDADE (ARTIGOS 4º e 5º, DECRETO-LEI Nº
911/69) - FORMAÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL - MODIFICAÇÃO DA COMPETÊNCIA PARA AS VARAS DE EXECUÇÃO
DE TÍTULOS EXTRAJUDIAIS (artigo 78-A, COJE/TJPE) - COMPETÊNCIA EM RAZÃO DA MATÉRIA - DECISÃO UNÂNIME. 1. O Decreto-Lei
nº 911/69 tem aplicação analógica aos casos envolvendo reintegração de posse de veículos (precedentes STJ); 2. A ação de reintegração de
posse de veículos convertida em execução deve ter o amparo legal do processo de execução de título extrajudicial, nos termos dos artigos 4º
e 5º, Decreto-Lei nº 911/69; 3. Modificação da competência em razão da matéria (artigo 87 e 91, do Código de Processo Civil), transferindo o
exercício do poder de julgar para a Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais (artigo 78-A, do COJE/TJPE c/c Ato nº 770, de 11/09/2014 - DJE
16/09/2014); 4. Julgado improcedente o conflito e declarada a competência do juízo suscitante para apreciar e julgar o feito de origem, nos termos
do artigo 122, do Código de Processo Civil. Decisão unânime." (TJPE. CC 3854935 PE. 6ª Câmara Cível. Relator: Des. Evandro Sérgio Netto de
Magalhães Melo. Data de Julgamento: 07.07.2015. Data de Publicação: 23.07.2015) (g.n.)
Pelos julgados acima, está evidenciada a discrepância de entendimento entre as Câmaras Cíveis deste Tribunal. As Câmaras Cíveis são
vinculadas a uma única seção especializada, qual seja, a Seção Cível, não se ajustando, pois, à hipótese constante do inciso II e do inciso V
do parágrafo único do artigo 29 do novo Regimento Interno desta Corte de Justiça, razão pela qual devo declinar da competência deste Órgão
Especial, encaminhando o presente feito à Seção Cível, com as anotações de estilo.
Assim sendo, determino a redistribuição aleatória do Incidente de Assunção de Competência nº 0446162-9 (0008474-53.2016.8.17.0000) e do
Conflito de Competência nº 0442570-5 (0007085-33.2016.8.17.0000) a qualquer dos membros integrantes da Seção Cível desta Corte de Justiça,
nos termos do artigo 68, inciso I, alíneas "g" e "i" do novo Regimento Interno deste Tribunal de Justiça (Resolução nº 395, de 30 de março 2017).
Des. Evandro Magalhães Melo
DESPACHOS / ÓRGÃO ESPECIAL
Diretoria Cível
BRUNA GUIMARÃES DE MELO(PE039991) 001 0004781-27.2017.8.17.0000(0488933-8)

Ricardo Lúcio Silva de Carvalho(PE036944) 001 0004781-27.2017.8.17.0000(0488933-8)
001. 0004781-27.2017.8.17.0000 Mandado de Segurança

(0488933-8)
Impte. : MONICA MARIA FERREIRA
Advog : Ricardo Lúcio Silva de Carvalho(PE036944)
Advog : BRUNA GUIMARÃES DE MELO(PE039991)
Impdo. : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO, Sr. PAULO CÂMARA
Impdo. : DIRETORA-PRESIDENTE E REPRESENTANTE LEGAL DA FUNASE -
FUNDAÇÃO DE ATENDIMENTO SOCIOEDUCATIVO, Sra. NADJA MARIA
ALENCAR VIDAL PIRES
235
Despacho : Despacho
ÓRGÃO ESPECIAL
MANDADO DE SEGURANÇA Nº 488933-8 (NPU 0004781-27.2017.8.17.0000)
IMPETRANTE:Monica Maria Ferreira

IMPETRADOS:Governador do Estado de Pernambuco e Outro
RELATOR:Des. Bartolomeu Bueno
DESPACHO
Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por Monica Maria Ferreira, Analista em Gestão Socioeducativa com exercício na unidade FUNASE
(Fundação de Atendimento Socioeducativo), na cidade de Caruaru, em face do Governador do Estado de Pernambuco e da Diretora Presidente
da FUNASE.
A impetrante argumenta que, não obstante a Lei n. 6.123/68, em seu art. 85, estipular jornada de trabalho de 6 horas diárias e, portanto, 30 horas
semanais, cumpre expediente de 8h diárias, motivo pelo qual requer a redução da sua jornada de trabalho.
Além disso, pleiteia pagamento do adicional de risco, previsto no art. 14 da Lei n. 11.126/95, vez que trabalha em instituição perigosa, a qual já
foi palco de diversas rebeliões promovidas pelos internos.
Entretanto, a autora, em seu petitório, não apontou qualquer ato coator, seja comissivo ou omissivo, praticado pelas autoridades. Assim, a
impetrante não indicou, de modo específico, qual conduta administrativa das autoridades haveria violado direito seu.
Salienta-se ainda que, dentre os documentos que instruem a inicial, também não se encontra prova documental de existência de ato coator,
restringindo-se aqueles a cópias de documentos pessoais, contracheques, notícias de rebeliões em unidade da Funase e transcrições de leis
estaduais.
Dessa forma, verifica-se uma possível ausência do pressuposto processual de cabimento do presente remédio constitucional, de modo a obstar
o conhecimento da presente ação. Em outras palavras, vislumbra-se provável equívoco na via eleita para apresentar as pretensões da autora.
Ademais, a ausência de individualização do ato coator impede a verificação da tempestividade da ação, nos moldes do art. 23 da Lei n.
12.016/2009.
Em atendimento ao princípio da não surpresa, positivado no art. 10 do CPC/20151, determino à Diretoria Cível que intime a impetrante para se
manifestar, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre a ausência do pressuposto processual de cabimento e sobre a tempestividade.
Desembargador Bartolomeu Bueno

Relator
1 Art. 10. O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes
oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício.
236
TURMA ESTADUAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA
PAUTA DE INTIMAÇÃO DE DESPACHOS/DECISÕES Nº 32/2017 - TURMA ESTADUAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA
De Ordem do Desembargador Jones Figueiredo Alves, Presidente da Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência dos
Juizados Especiais do Estado de Pernambuco , no uso de suas atribuições legais e regimentais, nos termos da Lei Federal nº 12.153, de 22
de dezembro de 2009 e da Resolução nº 03/2016 do Superior Tribunal de Justiça, a Secretária da Turma de Uniformização de Jurisprudência
INTIMA os senhores advogados dos Acórdãos proferidos pela Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência, nos Processos abaixo:
NPU: 0002925-98.2011.8.17.9001
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA
Origem: 10º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital
Origem: 1º Colégio Recursal – Capital. 7ª Turma Recursal.
Requerente: EDSON BRAZ MENDES
Advogada: Roseane Batista Silva Braz
Requerido: BOMPREÇO SUPERMERCADOS DO NORDESTE S/A
Advogado: Paulo Henrique M Barros
Requerido: SONY BRASIL LTDA
Advogada: Priscila Julião.
Relator: Juiz José Marcelon Luiz e Silva.
VOTO DE VISTAS: Juiz Ailton Alfredo de Souza.
SÍNTESE DO CASO:
Cuida-se de Pedido de Uniformização de Jurisprudência, manejado pela parte, que, após vencida no Recurso Ordinário e nos Embargos de
Declaração, requereu a instauração do incidente por vislumbrar divergências na aplicação do direito material entre os julgados das turmas
recursais 3ª, 6ª e 7ª, do 1º Colégio Recursal.
A celeuma consiste na configuração ou não de dano moral indenizável, ao se reconhecer descaso no atendimento ao consumidor, na hipótese
de aquisição de produto com vício, independentemente da opção, pelo consumidor, das hipóteses previstas no Art. 18, Código de Defesa do
Consumidor.
O substancioso voto do Relator foi pelo parcial provimento ao Pedido de Uniformização para fixar a seguinte tese: “na hipótese de aquisição
de produto com vício, sem prejuízo do exercício das opções previstas no art. 18 do Código de Defesa do Consumidor, o descaso para com o
consumidor enseja reparação por dano moral.” E dando efeitos ao caso concreto, votou para “aplicar a tese ao caso dos autos e reformar o r.
Acórdão da 7ª Turma Recursal, condenando a fabricante do produto, SONY BRASIL LTDA, a reparar dano moral com pagamento de R$ 4.000,00
(quatro mil reais) corrigidos pela tabela ENCOGE a partir desta decisão, incidindo juros de 1% ao mês a partir da citação.”
Na Sessão de Julgamento do Pedido de Uniformização, após o voto do relator, o MM. Juiz Raimundo Nonato de Souza B. Filho, suscitou questão
de ordem, sustentando a impossibilidade de reforma do Acórdão, pois ensejaria constituir-se a Turma de Uniformização nova instância recursal. O
Relator se posicionou pela rejeição da questão de ordem e seguiu-se acalorados debates, oportunidade em que este Juiz, pediu vistas dos autos.
Por fim, é bom registrar que depois dessa sessão, mesmo depois de várias tentativas de reunir quórum para finalizar o julgamento do incidente
e de outros, não se conseguiu reunir todos os juízes que compunham a Turma de Uniformização (todos os Presidentes de Turmas Recursais
do Estado).
FUNDAMENTOS DO VOTO:
Duas questões integram o núcleo do Pedido de Uniformização de Jurisprudência: a primeira reside no efeito corretivo direto imposto no voto
do Relator, fazendo aplicar a tese jurídica ao caso concreto, como se o incidente fora, na verdade, um recurso; a segunda questão, prende-se
a viabilidade da fixação de tese jurídica em termo vago e incerto, a saber: “o descaso para com o consumidor enseja reparação por dano
moral” (realce meu)
237
No que atine à primeira questão, vejo que Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, alterou a Resolução nº 318 de 31 de outubro de 2011, por
meio da Resolução nº 394 de 07 de fevereiro de 2017, mudando a competência e o procedimento da Turma de Uniformização de Jurisprudência.
Destaco, nesta primeira análise, os artigos 3º e 12 e seu Parágrafo único:
Art. 3º Compete à Turma Estadual de Uniformização processar e julgar pedido de uniformização de interpretação de lei, quando houver
divergência entre decisões proferidas por Turmas Recursais sobre questões de direito material ou processual, e as Reclamações destinadas a
dirimir divergências entre acórdão prolatado por Turmas Recursais e a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, consolidada em incidente
de assunção de competência e de resolução de demandas repetitivas e em enunciados e súmulas do STJ, nas hipóteses do art. 988, IV, do
Código de Processo Civil.
NOTA: Nova redação dada pela Resolução nº394, de 07/02/2017 (DJE 17/02/2017 ) Redação anterior : Art. 3º- Compete à Turma Estadual de
Uniformização julgar pedido de uniformização de interpretação de lei, quando houver divergência entre decisões proferidas por Turmas Recursais
sobre questões de direito material.
Art. 12 . Julgado o mérito do Pedido de Uniformização, os demais pedidos sobrestados serão apreciados pelas Turmas Recursais, que poderão
exercer juízo de retratação ou de prejudicialidade, se veicularem tese não acolhida pela Turma Estadual de Uniformização.
Parágrafo único . Mantida a decisão pela Turma Recursal, poderá a Turma Estadual de Uniformização, mediante provocação do interessado,
cassar ou reformar, liminarmente, o acórdão contrário à orientação firmada.
A referência vinculativa à Lei nº 12.153/2009, que dispõe sobre os Juizados da Fazenda Pública, aponta para duas vertentes: a composição e
presidência (Art. 18, § 1º) e a competência e os efeitos das decisões das turmas de uniformização (Art. 19). Por outro lado, a legislação sugere que
a referida lei, criou um regime próprio de solução de divergência, nos mencionados artigos, que não se confunde, por exemplo com o julgamento
do recurso especial repetitivo, de que trata o Código de Processo Civil/2015, nos artigos 1.036 e seguintes, com destaque para os artigos 1.040
e 1.041. Dispositivos correlatos já existiam no CPC/73, no seu artigo 543-C.
O Tribunal de Justiça de Pernambuco, amparado no vigente Código de Organização Judiciária, criou a Turma Estadual de Uniformização como
um regime próprio de solução de divergência no âmbito dos juizados especiais cíveis, criminais e fazendários do Estado de Pernambuco, que
não se confunde com o que seria turma recursal de 3ª instância no âmbito dos juizados ou instância recursal revisora das decisões das turmas
recursais. Aliás, essa pretensão esbarraria em óbice constitucional, pois o Art. 98, I, da Constituição da República, prevê, no âmbito do sistema
de juizados especiais, o julgamento de recursos por turmas de juízes de primeiro grau.
Por outro lado, no que se refere à admissibilidade do pedido de uniformização não há discrepância. Mas, o procedimento de julgamento previsto na
Resolução 318/211, mesmo com alteração da Resolução 394/2017, contraria a Lei nº 12.153/2009, que determina que o Pedido de Uniformização
seja julgado em reunião conjunta das turmas em conflito; ao revés, a Resolução 318/2011, disciplina a composição da turma de uniformização
de maneira diversa, conforme se ver no Art. 2º, § 2º.
Art. 2º- Integram a Turma Estadual de Uniformização:

II - todos os Presidentes de Turmas recursais em funcionamento no âmbito do Sistema dos Juizados Especiais do Poder Judiciário do Estado (§
2º do art. 56 do Código de Organização Judiciária do Estado, com a redação da Lei Complementar Estadual nº 163, de 17 de dezembro de 2010).
Art. 18. Caberá pedido de uniformização de interpretação de lei quando houver divergência entre decisões proferidas por Turmas Recursais sobre
questões de direito material.
§ 1 o O pedido fundado em divergência entre Turmas do mesmo Estado será julgado em reunião conjunta das Turmas em conflito, sob a
presidência de desembargador indicado pelo Tribunal de Justiça.
Ora, essa composição ampla da Resolução 318/2011, que replica o § 2º do art. 56 do Código de Organização Judiciária do Estado, com a redação
da Lei Complementar Estadual nº 163, de 17 de dezembro de 2010, além de inviabilizar ou dificultar o quórum da Turma de Uniformização, implica
na competência para o julgamento dos incidentes, porquanto a Lei Federal diz que o incidente será julgado pelas turmas em conflito e não pela
representação presidencial da totalidade das turmas recursais.
Ultrapassada essa questão ao respeito da composição do órgão julgador dos incidentes de uniformização, exsurge o que preceitua o Art. 12,
Parágrafo único, da Resolução nº 318/2011. É que o dispositivo dá efeito corretivo e não meramente preventivo ao incidente de uniformização.
Com apoio na legislação correlata, Leis 10.259/2001 e 12.153/2009 e por isso admitindo-se esse efeito corretivo no âmbito do sistema de juizados,
é de se perquirir se o mesmo pode ser direto, como diz o voto do relator.
Chamo, aqui, de efeito corretivo direto, a possibilidade estampada no voto do relator, de a Turma de Uniformização, ao decidir o pedido de
Uniformização, reapreciar, diretamente, o pedido do requerente, sem oportunizar à Turma Recursal, o juízo de retratação ou prejudicialidade.
238
Eis aqui, portanto, a primeira divergência que abro em relação ao r. voto do relator. É que admitido o pedido de uniformização, fixada a tese
jurídica, caberia, em primeiro lugar, à Turma prolatora do Acórdão usar do que lhe faculta o Art. 12, parágrafo único, da Resolução nº 318/2011,
com a nova redação que lhe emprestou a Resolução nº 394/2017.
Mesmo antes da alteração da Resolução nº 394/2017, que assim se expressa no Art. 12, parágrafo único, as leis federais 10.259/2001 e
12.153/2009 que cuidam, respectivamente, dos Juizados Especiais Federais e dos Juizados da Fazenda Pública, caminharam neste sentido.
Lei nº 10.259/2001 Art. 14. § 9 o Publicado o acórdão respectivo, os pedidos retidos referidos no § 6 o serão apreciados pelas Turmas Recursais,
que poderão exercer juízo de retratação ou declará-los prejudicados, se veicularem tese não acolhida pelo Superior Tribunal de Justiça .
Lei nº 12.153/2009. Art. 19. Quando a orientação acolhida pelas Turmas de Uniformização de que trata o § 1 o do art. 18 contrariar súmula do
Superior Tribunal de Justiça, a parte interessada poderá provocar a manifestação deste, que dirimirá a divergência.
§ 6 o Publicado o acórdão respectivo, os pedidos retidos referidos no § 1 o serão apreciados pelas Turmas Recursais, que poderão exercer
juízo de retratação ou os declararão prejudicados, se veicularem tese não acolhida pelo Superior Tribunal de Justiça.
Note-se, por oportuno, que a Turma Recursal pode se retratar ou declarar a prejudicialidade, caso entenda que a decisão da Turma de
Uniformização veicule tese não acolhida pelo Superior Tribunal de Justiça. A manter-se o voto do relator essas duas possibilidades teriam sido
amputadas das Turmas Recursais, suprimindo-se, assim, a instância recursal própria.
Na verdade, somente caso venha a ser mantida a decisão pela Turma Recursal, contrária à tese fixada no incidente, poderá a Turma Estadual
de Uniformização, mediante provocação do interessado, cassar ou reformar, liminarmente, o acórdão contrário à orientação firmada.
Partindo, agora, para a segunda questão nuclear do Pedido de Uniformização, a qual, como disse no exórdio, prende-se a viabilidade da
fixação da tese jurídica em termo vago e incerto, a saber: “o descaso para com o consumidor enseja reparação por dano moral”, tenho a
mesma, com a devida vênia, como vaga e ambígua, o torna inviável dar-lhe o caráter de generalidade normativa, como se objetiva. Penso, ao
contrário, que a tese jurídica, assim fixada, pode gerar mais confusão do que esclarecimento. O que seria considerado descaso com o consumidor,
concreta e objetivamente falando? Ora, desde um mero aborrecimento do cotidiano, como um aviso de dívida já paga, à uma inscrição indevida no
cadastro de inadimplentes, por exemplo, podem ser considerados descaso em relação ao consumidor. A questão não é semântica, mas sintática.
A tese veicula mensagem que opera sistemicamente, reunindo casos concretos numa hipótese normativa, fruto de exegese coletiva e definidora
de sentido único para todos os casos que se amoldem à hipótese.
Vejamos o caso concreto. Cuidaram os autos de apurar responsabilidade por vício do produto, sem que tenha havido conserto pela assistência
técnica ou restituição do valor da compra. A sentença e acordão vergastados entenderam não haver dano moral indenizável, mas, apenas danos
materiais. O consumidor, ao fundamentar o seu pedido de danos morais, lembrou que por mais de um ano não pode registrar seus momentos
com a família.... Ao que parece, o voto do relator prendeu-se à noção de descaso pela narrativa do consumidor e prova dos autos, de que o
mesmo teria enfrentado uma verdadeira via crucis para tentar resolver o problema de sua máquina fotográfica. O tempo e o modo de resposta
dos requeridos, portanto, foram fatores preponderantes para a fixação da tese de “descaso” com o consumidor.
A Lei nº 8.078/1990, Art. 18, ao regular a responsabilidade por vício do produto, estabelece as três opções do consumidor que adquiriu o produto
com vício de qualidade, caso dos autos, e fixa prazo inicial, objetivo, de 30 dias, caso o vício não seja sanado. Adiante, no § 2º, assevera que as
partes poderão convencionar a redução ou ampliação desse prazo e fixa como limite máximo, o prazo de 180 dias.
Forçoso é admitir-se, portanto, desídia do fornecedor/produtor, quando extrapolado esse prazo máximo em que as partes poderiam convencionar
a dilação, sem que o vício tenha sido sanado ou o mesmo tenha o consumidor conseguido êxito por meio de uma das três opções do § 1º. Essa
desídia ou inadimplemento voluntário descamba do mero aborrecimento do cotidiano e invade a esfera moral do consumidor, pois essa desídia
se traduz em omissão civilmente relevante, pois implica em impor ao consumidor percalços indesejáveis e insuportáveis, a exemplo de longo
tempo de espera, embaraços de comunicação, deslocamentos infrutíferos etc...
A Teoria da Perda do Tempo Útil se amolda à hipótese aqui discutida, pois defende a configuração de danos morais pela perda do tempo útil. A
longa demora suportada pelo consumidor para que visse sanado o vício do produto por ele adquirido, ensejou, como se ver nos autos, uma série
de percalços o seu dia a dia, com idas e vindas, ligações diversas que tomaram o tempo útil do consumidor, que o obrigou a sair de sua rotina e
perder seu tempo livre para se debruçar na solução do problema criado pelo fornecedor/produtor, ao não sanarem o vício do produto em tempo
hábil. Trago à lume, Acórdão do E. Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, que apontam nessa direção:
CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR. FILA DE BANCO. DEMORA INJUSTIFICADA NO ATENDIMENTO. ESPERA SUPERIOR AO
TEMPO ESTIPULADO NAS LEGISLAÇÕES REGULADORAS DA MATÉRIA. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS JULGADA
IMPROCEDENTE. APELO PROVIDO. ATO ILÍCITO CONFIGURADO. RESPONSABILIDADE CIVIL PELA TEORIA DA PERDA DO TEMPO
ÚTIL/LIVRE. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. DANO MORAL CONFIGURADO. QUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO COM BASE NA
RAZOABILIDADE E NA PROPORCIONALIDADE. DECISÃO POR MAIORIA DE VOTOS. 1. Consta dos autos que a instituição financeira ré,
sem qualquer justificativa plausível, demorou para atender a autora, forçando-a a permanecer na fila bancária por mais de 1 (uma) hora. 2. A
responsabilidade civil do banco réu restou caracterizada com base na teoria da perda do tempo útil/livre na medida em que o fornecedor/prestador
de serviços impôs ao consumidor/cliente a perda de considerável parcela do seu tempo na solução de uma demanda de consumo, configurando
assim falha na prestação do serviço ensejadora do dever de indenizar. Precedentes Jurisprudenciais. 3. O valor da indenização deve proporcionar
à vítima satisfação na justa medida do abalo sofrido, produzindo no agente causador do ilícito impacto suficiente para dissuadi-lo de cometer
239
novamente o mesmo ato, forçando-o a agir sempre com cautela e prudência. 4. Indenização arbitrada com base nos princípios da razoabilidade
e da proporcionalidade. 5. Apelo provido. Decisão por maioria de votos.
(TJ-PE - APL: 4034771 PE, Relator: Agenor Ferreira de Lima Filho, Data de Julgamento: 06/01/2016, 5ª Câmara Cível, Data de Publicação:
27/01/2016)
O Desembargador Jones Figueiredo Alves, ao proferir seu voto no julgamento da Apelação Cível n°. 230521-7 (4ª Câmara Cível; Data:
18/08/2011), “esclareceu a importância do tempo desde a visão eclesiástica, trazendo a ideia de que o tempo não para, e com base nesse
fundamento, condenou o fornecedor ao pagamento de dano moral pela perda do tempo útil, em razão do tamanho descaso, destacando ainda que:
A questão é de extrema gravidade e não se pode admiti-la, por retóricas de tolerância ou de condescendência, que sejam os transtornos do
cotidiano que nos submetam a esse vilipêndio de tempo subtraído de vida, em face de uma sociedade tecnológica e massificada, impessoal e
disforme, onde nela as pessoas possam perder a sua própria individualidade, consideradas que se tornem apenas em usuários numerados em
bancos informatizados de dados”, conforme registro em http://www.anspnet.org.br/site/opiniao-academica/a-responsabilidade-civil-pela-perda-
do-tempo-util-nas-relacoes-de-consumo/
Nessa linha de raciocínio, tenho que, a fixação da tese jurídica, ao meu sentir, requer dado de objetividade tal, que se permita conhecê-la pela
dedução lógica e não por indução. Cuidando-se de divergência de direito material, creio que o fato e o tempo são elementos decisivos para a
fixação de tese que esclareça, à prima facie, o alcance e sentido da mesma. Não se trata de mera formalidade ou problema de redação, mas
de fixação de termos seguros e menos vulneráveis às interpretações desconformes com a decisão do incidente de uniformização, ainda que
tomadas sob a invocação deste.
DISPOSITIVO:
Em sede de conclusão, o voto de vista é no sentido de acolher, parcialmente, o Pedido de Uniformização, para, sem dar efeito direto e imediato
ao caso concreto, fixar a seguinte tese: vício do produto ou do serviço não sanado no prazo legal, sem prejuízo do exercício das opções
previstas no art. 18 do Código de Defesa do Consumidor, importa em perda do tempo útil do consumidor ensejadora de reparação por dano moral.
RECIFE, 04 de abril de 2017.
AILTON ALFREDO DE SOUZA

Juiz de Direito.
NPU: 0002925-98.2011.8.17.9001
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA
Origem: 10º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital
Origem: 1º Colégio Recursal – Capital. 7ª Turma Recursal.
Requerente: EDSON BRAZ MENDES
Advogada: Roseane Batista Silva Braz
Requerido: BOMPREÇO SUPERMERCADOS DO NORDESTE S/A
Advogado: Paulo Henrique M Barros
Requerido: SONY BRASIL LTDA
Advogada: Priscila Julião.
Relator: Juiz José Marcelon Luiz e Silva.
Prolator do Voto Vista: Juiz Ailton Alfredo de Souza.
ACÓRDÃO
Realizado o julgamento do Pedido de Uniformização de Jurisprudência em que são partes Edson Braz Mendes, na condição de requerente e
Bompreço Supermercados do Nordeste S/A e Sony Brasil Ltda, na condição de requeridos, na 5ª Sessão da Turma Estadual de Uniformização
de Jurisprudência, realizada em 30 de maio de 2017, às 10:30, na Sala de Sessões da Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência,
sob a Presidência do Desembargador Jones Figueirêdo Alves e, estando presentes os juízes convocados: Fernanda P. Chuay de Paula, Ailton
Alfredo de Souza, Raimundo Nonato de S. B. Filho, Marcos Antonio Nery de Azevedo, Maria Rosa Vieira Magalhães, Edmilson Cruz Júnior e
Adriano Mariano de Oliveira, após relatados e discutidos, inclusive o voto de vistas dissidente, na conformidade da Ata de Julgamento, decidiu-
se, por maioria de votos, conhecer o pedido de uniformização, sem efeito direto e imediato ao caso concreto, fixando a tese no sentido de que
o vício não sanado no prazo legal, sem as opções do art. 18 do CDC, importa na perda de tempo útil do consumidor, ensejadora de reparação
por dano moral, nos termos do voto de vista dissidente.
Recife, Sala das Sessões, 26 de outubro de 2017.
240
Juiz Ailton Alfredo de Souza

Prolator do Voto de Vistas - Dissidente
241
DIRETORIA GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO
ATOS DO DIA 27 DE OUTUBRO DE 2017.
O DIRETOR GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, RICARDO MENDES LINS, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES LEGAIS, RESOLVE:
Nº2630/17-SGP - designar FERNANDO FELIX DA SILVA, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1844733, para exercer a função gratificada
de APOIO ATIVID JURISD 1º GRAU/FAP-AJ1G, do(a) DIRETORIA DAS VARAS DE FAMILIA.
Nº2631/17-SGP - designar WEBER PINTO CAMPOS, TECNICO JUD -TPJ/PROGRAMADOR, matrícula 1844423, para exercer a função
gratificada de CHEFE DE UNIDADE/FGJ-2, do(a) UNIDADE DE ENGENHARIA DE SOFTWARE - GESTAO DO CONHECIMENTO E
ADMINISTRATIVO.
Nº2632/17-SGP - dispensar JONATHAS BENVENUTO DANTAS, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1828894, da função gratificada de
CHEFE DE UNIDADE/FGJ-2, do(a) UNIDADE DE ENGENHARIA DE SOFTWARE - GESTAO DO CONHECIMENTO E ADMINISTRATIVO.
Nº2633/17-SGP - designar KARLLA ADRIANA RODRIGUES BARBOSA CAMPELO, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1760335, para
exercer a função gratificada de APOIO ATIVID JURISD 1º GRAU/FAP-AJ1G, do(a) DIRETORIA DAS VARAS DE FAMILIA.
Nº2634/17-SGP - designar PRISCILA OLIVEIRA CAVALCANTI DE ALMEIDA, ANALISTA JUD/FUNCAO JUD - APJ, matrícula 1807811, para
perceber a REPRESENTACAO DE GABINETE/RG-3, do(a) GABINETE DO DESEMBARGADOR JORGE AMERICO PEREIRA DE LIRA, a partir
de 20/11/201.
Nº2635/17-SGP - dispensar NATÁLIA CURSINO FARIAS DE ARRUDA, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1864300, da percepção da
REPRESENTAÇÃO DE GABINETE/RG-3, do GABINETE DO DESEMBARGADOR JORGE AMÉRICO PEREIRA DE LIRA, a partir de 18/09/2017.
Nº2636/17-SGP - designar TIAGO ALVAREZ DE PONTES MOURA, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1865650, para responder pela
função gratificada de CH SECRETARIA UNIDADE JUDICIARIA/FGCSJ-I, do(a) 14ª V CIV CAPITAL, SEÇÃO A, no(s) período(s) de 08/11/2017
a 07/12/2017, em virtude de licença prêmio do titular.
Nº2637/17-SGP - designar MARIA EMILIA VILELA TENORIO, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1870483, para responder pela função
gratificada de ASSESSOR MAGISTRADO/FGAM, do(a) 9ª V CIV CAPITAL, SEÇÃO B, no(s) período(s) de 04/10/2017 a 31/01/2018, em virtude
de licença para curso de formação do titular.
Nº2638/17-SGP - designar LILIA MARIA VILA NOVA DE AZEVEDO, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1823035, para responder pela
função gratificada de CH SECRETARIA UNIDADE JUDICIARIA/FGCSJ-I, do(a) 2ª V CRIM CRIAN ADOL CAPITAL, no(s) período(s) de 23/11/2017
a 22/12/2017, em virtude de férias do titular.
Nº2639/17-SGP - retificar o Ato nº 2495/17-SGP, publicado no DJe do dia 11/10/2017, referente a dispensar THIAGO BERNARDO BARBOSA,
matrícula 1858416, para onde se lê: dispensar leia-se: dispensar, a ártir de 06/10/2017.
RICARDO MENDES LINS

Diretor Geral
O ILMO. SR. RICARDO MENDES LINS, DIRETOR GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, CONFORME
DELEGAÇÃO CONFERIDA PELA PORTARIA Nº 57/2016, EXAROU, NA DATA DE 27/10/2017, OS SEGUINTES DESPACHOS:
Expediente SEI nº 0021229-80.2017.8.17.8017 – Requerente: Exma. Dra. Mariana Vieira Sarmento, Juíza de Direito da Vara da Comarca
de Condado – DESPACHO: “À SEJU. Considerando a informação acima e com fundamento no art. 1º da Resolução nº 372, de 30 de setembro
de 2014, autorizo a compensação requerida pela Exma. Dra. Mariana Vieira Sarmento, Juíza de Direito da Vara da Comarca de Condado,
ficando o plantão judiciário de 01/07/2017 compensado com o expediente forense do dia 03/11/2017 ".
242
Expediente SEI nº 0022804-26.2017.8.17.8017 – Requerente: Exmo. Dr. Torricelli Lopes Lira, Juiz Substituto com exercício na Comarca
de Iati – DESPACHO: “À SEJU. Considerando a informação acima e com fundamento no art. 1º da Resolução nº 372, de 30 de setembro de
2014, autorizo a compensação requerida pelo Exmo. Dr. Torricelli Lopes Lira, Juiz Substituto com exercício na Comarca de Iati , ficando
o plantão judiciário de 14/11/2016 compensado com o expediente forense do dia 03/11/2017 ".
Expediente SEI nº 0021771-98.2017.8.17.8017 – Requerente: Exma. Dra. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo, Juíza de Direito da 3ª Vara
de Família e Registro Civil da Comarca da Capital – DESPACHO: “À SEJU. Considerando a informação acima e com fundamento no art. 1º
da Resolução nº 372, de 30 de setembro de 2014, autorizo a compensação requerida pela Exma. Dra. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo,
Juíza de Direito da 3ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da Capital , ficando o plantão judiciário de 17/07/2016 compensado
com o expediente forense do dia 03/11/2017 ".
Expediente SEI nº 0021772-83.2017.8.17.8017 – Requerente: Exmo. Dr. João Paulo Barbosa Lima, Juiz Substituto com exercício na
Comarca de São José do Belmonte – DESPACHO: “À SEJU. Considerando a informação acima e com fundamento no art. 1º da Resolução nº
372, de 30 de setembro de 2014, autorizo a compensação requerida pelo Exmo. Dr. João Paulo Barbosa Lima, Juiz Substituto com exercício
na Comarca de São José do Belmonte , ficando o plantão judiciário de 12/10/2017 compensado com o expediente forense do dia 03/11/2017 ".
Expediente SEI nº 0022326-18.2017.8.17.8017 – Requerente: Exmo. Dr. Gerson Barbosa da Silva Júnior, Juiz de Direito Substituto da 2ª
Entrância – DESPACHO: “À SEJU. Considerando a informação acima e com fundamento no art. 1º da Resolução nº 372, de 30 de setembro
de 2014, autorizo a compensação requerida pelo Exmo. Dr. Gerson Barbosa da Silva Júnior, Juiz de Direito Substituto da 2ª Entrância ,
ficando o plantão judiciário de 17/05/2016 compensado com o expediente forense do dia 03/11/2017 ".
Expediente SEI nº 0022341-84.2017.8.17.8017 – Requerente: Exmo. Dr. Altamir Cléreb de Vasconcelos Santos , Juiz Substituto, Matrícula
nº 181.373-0 – DESPACHO: “À SEJU. Considerando a informação acima e com fundamento no art. 1º da Resolução nº 372, de 30 de setembro
de 2014, autorizo a compensação requerida pelo Exmo. Dr. Altamir Cléreb de Vasconcelos Santos , Juiz Substituto, Matrícula nº 181.373-0
, ficando o plantão judiciário de 29/01/2017 compensado com o expediente forense do dia 03/11/2017 ".
243
CONSELHO DA MAGISTRATURA
CONSELHO DA MAGISTRATURA
PERNAMBUCO
SOB A PRESIDÊNCIA DO EXMº SR. DES. LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO (PRESIDENTE), REALIZOU-SE NO DIA 24 (VINTE E
QUATRO) DE AGOSTO DE 2017, A SESSÃO ORDINÁRIA DO CONSELHO DA MAGISTRATURA, NO 3º ANDAR DO PALÁCIO DA
JUSTIÇA, PRESENTES OS EXMºS. SRS. DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO (1º VICE-PRESIDENTE), ANTÔNIO DE MELO E LIMA
(CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA), JOSÉ FERNANDES DE LEMOS (SUPLENTE DO DECANO), CÂNDIDO JOSÉ DA FONTE SARAIVA
DE MORAES, JOVALDO NUNES GOMES (SUPLENTE), ITAMAR PEREIRA DA SILVA JÚNIOR E FÁBIO EUGÊNIO DANTAS DE OLIVEIRA
LIMA.
AUSENTES, JUSTIFICADAMENTE, OS EXMºS. SRS. DESEMBARGADORES ANTÔNIO FERNANDO DE ARAÚJO MARTINS (2ª VICE-
PRESIDENTE), JONES FIGUEIRÊDO ALVES (DECANO), E RICARDO DE OLIVEIRA PAES BARRETO, QUE SE ENCONTRA EXERCENDO
A FUNÇÃO DE JUIZ INSTRUTOR JUNTO AO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA (STJ).
EXPEDIENTE
ASSUNTO: DIVERSOS
1-) Ofício nº 2017.0125.003581 , de 14 de agosto de 2017, do Exmº Sr. Dr. Ernesto Bezerra Cavalcanti , Juiz de Direito da 1ª Vara do
Tribunal do Júri da Comarca da Capital. INFORMA que não foi realizada a audiência do dia 09 de agosto de 2017, às 14h, nos autos do
Processo nº ... , em virtude da ausência de Membro do Ministério Público . Redesignada nova audiência para o dia 27/02/2018, às 14h. “O
Conselho da Magistratura registrou preocupação com o fato ressaltando, entretanto, que a solução do problema extrapola o âmbito de
sua competência: Decidiu, à unanimidade, oficiar ao Procurador Geral da Justiça , ao Corregedor Geral do Ministério Público Estadual,
ao Coordenador Estadual do Pacto pela Vida e ao Governador do Estado, solicitando adoção de providências urgentes e efetivas, na
esfera de suas competências, para superar a deficiência apontada, garantindo à população o direito constitucional à jurisdição”.
8-) Ofício nº 2017.0125.003583 , de 14 de agosto de 2017, do Exmº Sr. Dr. Ernesto Bezerra Cavalcanti , Juiz de Direito da 1ª Vara do Tribunal do
Júri da Comarca da Capital. INFORMA que não foi realizada a audiência do dia 09 de agosto de 2017, às 15h, nos autos do Processo nº ... , em
virtude da ausência de Membro do Ministério Público , conforme cópia anexa. Remarcada nova audiência para o dia 27/02/2018, às 14h30. “O
Conselho da Magistratura registrou preocupação com o fato ressaltando, entretanto, que a solução do problema extrapola o âmbito de
sua competência: Decidiu, à unanimidade, oficiar ao Procurador Geral da Justiça , ao Corregedor Geral do Ministério Público Estadual,
ao Coordenador Estadual do Pacto pela Vida e ao Governador do Estado, solicitando adoção de providências urgentes e efetivas, na
esfera de suas competências, para superar a deficiência apontada, garantindo à população o direito constitucional à jurisdição”.
22-) E-mail de 22 de agosto de 2017, da Exmª Srª Drª Naiana Lima Cunha , Juíza de Direito da Comarca de São Caetano. Em atenção à
decisão exarada na Sessão do dia 25.05.2017, em razão do ofício nº ... , oriundo daquela Comarca de São Caetano, INFORMA que a Sessão do
Júri referente ao processo nº ... , ocorreu no dia 25.07.2017, sendo que a defesa do acusado foi promovida pela Drª Mirella Wanderley, Defensora
Pública. “ Decidiu o Conselho, à unanimidade, tomar conhecimento do presente expediente e determinar o seu arquivamento”.
Recife, 24 de agosto de 2017.
Bela. Maria da Luz Almeida Miranda

Secretária
OBS.: REPUBLICADA POR HAVER SAÍDO COM INCORREÇÃO NO DJe DO DIA 30 DE AGOSTO DE 2017.
244
SECRETARIA JUDICIÁRIA
AVISO DO PLANTÃO JUDICIÁRIO
O SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de suas atribuições e nos termos da
Resolução nº 267/2009 e do Convênio celebrado entre este Tribunal, o Ministério Público, a Defensoria Pública e o Governo do Estado de
Pernambuco, AVISA que houve substituição no Plantão Judiciário Integrado do 1º Grau , conforme e-mail de 27/10/17, na (s) sede(s) abaixo
especificada(s):
GARANHUNS
Área de Abrangência: Águas Belas, Angelim, Bom Conselho, Brejão, Caetés,
Calçado, Canhotinho, Capoeiras, Correntes, Iati, Jucati, Jupi, Lagoa do Ouro,
Lajedo, Palmeirina, Paranatama, Saloá, São Bento do Una, São João e Terezinha.
DATA SEDE MAGISTRADO
28/10 /17 Garanhuns Daniel Silva Paiva
Secretaria Plantonista : 2ª Vara de Família
e Registro Civil da comarca de Garanhuns
Outrossim, permanece inalterado o Plantão nas demais Regiões.
Bel. Carlos Gonçalves da Silva

AVISO
A SECRETÁRIA JUDICIÁRIA ADJUNTA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO , no uso de suas atribuições e nos
termos da Resolução nº 267/2009 e do Convênio celebrado entre este Tribunal, o Ministério Público, a Defensoria Pública e a Secretaria de
Defesa Social do Estado de Pernambuco, AVISA que :
I - O Plantão Judiciário Permanente do 1º grau funcionará, no horário das 13:00 às 17:00 horas;
II - A escala de plantão de servidores será elaborada pela Secretaria Judiciária, no segundo grau, e pelas Diretorias do Foro, no primeiro grau,
incumbindo-lhes, ainda, dar o apoio logístico necessário ao seu funcionamento;
III - O Plantão ficará a cargo da Secretaria plantonista, sendo esta responsável pelo controle e lavratura da ata, bem como pelo encaminhamento
dos feitos ao Juízo competente ou Distribuição do expediente a seu cargo.
IV– Nos dias 02, 04 e 05 de novembro de 2017 , o Plantão Judiciário será exercido pelos eminentes Magistrados, nos Fóruns das Sedes
abaixo indicadas:
JABOATÃO DOS GUARARAPES

Área de Abrangência: Camaragibe, Moreno e São Lourenço da Mata.
02/11/17 Jab. dos Guararapes Jader Marinho dos Santos
04/11/17 Jab. dos Guararapes João Ricardo da Silva Neto
05/11/17 Jab. dos Guararapes Dulceana Maciel de Oliviera
CABO DE SANTO AGOSTINHO

Área de Abrangência: Escada, Ipojuca, Rio Formoso, Sirinhaém e Tamandaré.
02/11/17 Cabo Roberto Jordão Vasconcelos
04/11/17 Cabo Luiz Carlos Vieira de Figueiredo
05/11/17 Cabo Lucas de Carvalho Viegas
OLINDA
Área de Abrangência: Abreu e Lima, Araçoiaba, Igarassu,
Itamaracá, Itapissuma, Paulista.
02/11/17 Olinda Maria das Graças Serafim Costa
04/11/17 Olinda Maria Adelaide Monteiro de Abreu L Melquíades
05/11/17 Olinda Patrícia Caiaffo de Freitas A. Galvão
245
NAZARÉ DA MATA
Área de Abrangência:
Aliança, Buenos Aires, Camutanga, Carpina, Condado, Ferreiros, Goiana,
Itambé, Itaquitinga, Lagoa do Carro, Lagoa de Itaenga, Macaparana,
Paudalho, Timbaúba, Tracunhaém e Vicência.
02/11/17 Nazaré da Mata José Gilberto de Sousa
04/11/17 Nazaré da Mata Ícaro Nobre Fonseca
05/11/17 Nazaré da Mata Verônica Gomes Lourenço
LIMOEIRO
Área de Abrangência: Bom Jardim, Casinhas, Cumaru, Feira Nova, Frei Miguelinho, João Alfredo,
Machados, Orobó, Passira, Salgadinho, São Vicente Ferrer, Surubim, Vertente do Lério e Vertentes.
02/11/17 Limoeiro Evandro de Melo Cabral
04/11/17 Limoeiro Paulo César Oliveira de Amorim
05/11/17 Limoeiro Joaquim Francisco Barbosa
VITÓRIA DE SANTO ANTÃO

Área de Abrangência: Vitória de Santo Antão, Amaraji, Chã de
Alegria, Chã Grande, Glória do Goitá, Gravatá, Pombos e Primavera.
02/11/17 Vitória de Sto. Antão Brenda Azevedo Paes Barreto
04/11/17 Vitória de Sto. Antão Luiz Célio de Sá Leite
05/11/17 Vitória de Sto. Antão Anna Paula Borges Coutinho
PALMARES
Área de Abrangência: Água Preta, Barreiros, Belém de Maria, Catende, Cortês, Gameleira, Jaqueira,
Joaquim Nabuco, Maraial, Quipapá, Ribeirão, São Benedito do Sul, São José da Coroa Grande e Xexéu.
02/11/17 Palmares Hydia Virgínia Christino de Landim Farias
04/11/17 Palmares Rodrigo Ramos Melgaço
05/11/17 Palmares Fábio Corrêa Barbosa
CARUARU
Agrestina, Altinho, Barra de Guabiraba, Belo Jardim, Bezerros, Bonito, Brejo da Madre de
Deus, Cachoeirinha, Camocim de São Félix, Cupira, Ibirajuba, Jataúba, Jurema, Lagoa dos
Gatos, Panelas, Riacho das Almas, Sairé, Sanharó, Santa Cruz do Capibaribe, Santa Maria do
Cambucá, São Caetano, São Joaquim do Monte, Tacaimbó, Taquaritinga do Norte e Toritama.
02/11/17 Caruaru Pierre Souto Maior C. de Amorim
04/11/17 Caruaru Orleide Rosélia Nascimento Silva
05/11/17 Caruaru Danilo Félix Azevedo
GARANHUNS
Área de Abrangência: Águas Belas, Angelim, Bom Conselho, Brejão, Caetés,
Calçado, Canhotinho, Capoeiras, Correntes, Iati, Jucati, Jupi, Lagoa do Ouro,
Lajedo, Palmeirina, Paranatama, Saloá, São Bento do Una, São João e Terezinha.
02/11/17 Garanhuns Torricelli Lopes Lira
04/11/17 Garanhuns Rodrigo Caldas do Valle Viana
05/11/17 Garanhuns Maurício Santos Gusmão Júnior
ARCOVERDE
Arcoverde, Alagoinha, Buique, Custódia, Ibimirim, Inajá, Itaíba,
Manari, Pedra, Pesqueira, Poção, Sertânia, Tupanatinga e Venturosa.
02/11/17 Arcoverde Leonardo Batista Peixoto
04/11/17 Arcoverde Caio Neto Jomael de O. Freire
05/11/17 Arcoverde Thiago Meirelles Silva dos Santos
AFOGADOS DA INGAZEIRA
Área de Abrangência: Afogados da Ingazeira, Brejinho, Carnaíba, Iguaraci, Ingazeira, Itapetim, Quixaba, Santa
Terezinha, São José do Egito, Solidão, Tabira, Tuparetama.
02/11/17 Afogados da Ingazeira Pablo de Oliveira Santos
246
SERRA TALHADA
Belém de São Francisco, Betânia, Calumbi, Carnaubeira da Penha, Flores,
Floresta, Itacuruba, Jatobá, Mirandiba, Petrolândia, Salgueiro, Santa Cruz
da Baixa Verde, São José do Belmonte, Tacaratu, Triunfo e Verdejante.
02/11/17 Serra Talhada Carlos Ferreira de Aguiar
OURICURI
Área de Abrangência: Araripina, Bodocó, Exu, Granito, Ipubi, Moreilândia,
Parnamirim, Santa Cruz, Santa Filomena, Serrita, Terra Nova e Trindade.
02/11/17 Ouricuri Matheus de Carvalho Melo Lopes
PETROLINA
Área de Abrangência: Afrânio, Cabrobó, Dormentes, Lagoa Grande, Orocó e Santa Maria da Boa Vista.
02/11/17 Petrolina Neider Moreira Reis Junior
04/11/17 Petrolina Neider Moreira Reis Junior
05/11/17 Petrolina Vallerie Maia Esmeraldo de Oliveira
Bel a. Ângela Carolina Porto Camarotti

Secretária Judiciária Adjunta
O BEL. CARLOS GONÇALVES DA SILVA, SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,
EXAROU NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA DE 27.10.2017 OS SEGUINTES DESPACHOS :
Processo SEI nº 0022416-26.2017.8.17.8017 – Exmo. Dr. Emiliano César Costa Galvão de França – Juiz Substituto com exercício na Vara
Única da Comarca de Rio Formoso – ref. férias: “Ante informação do Núcleo de Movimentação de Magistrados, defiro o pedido na forma requerida.
Registre-se e Arquive-se."
Processo SEI nº 0022543-61.2017.8.17.8017 – Exmo. Dr. Carlos Neves da Franca Neto Júnior – Juiz de Direito da Vara Única da Comarca
de Aliança – ref. férias: “Ante informação do Núcleo de Controle Funcional de Magistrados, defiro o pedido. Registre-se, em seguida, arquive-se."
BEL. CARLOS GONÇALVES DA SILVA

SECRETÁRIO JUDICIÁRIO
O BEL. CARLOS GONÇALVES DA SILVA, SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE

PERNAMBUCO, EXAROU NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA DE 27/10/2017, OS
SEGUINTES DESPACHOS:
Requerimento – (Processo SEI nº 0021586-60.2017.8.17.8017) – Exma. Dra. Simone Cristina Barros – ref. férias: “Realmente há conflito de
datas. Portanto, defiro integralmente os termos do pedido datado de 24/10/2017, anexo ao SEI nº 0021586-60.2017.8.17.8017, ou seja, ficam
adiadas para gozo oportuno o saldo das férias previstas para dezembro/2017, mantida as férias de 30 dias, cujo termo inicial ocorrerá a partir
de 13/11/2017. Registre-se. Arquive-se”.
E-mail – (Processo SEI nº 0022724-62.2017.8.17.8017) – Exmo. Dr. Carlos Eduardo das Neves Mathias – ref. licença médica: “Anote-se a
licença médica por 30 dias, no período de 23/10 a 21/11/17, nos termos do atestado anexo. Ao NCFM para os devidos fins, após, arquive-se ” .
Requerimento – (Processo SEI nº 0022552-23.2017.8.17.8017) – Exma. Dra . Célia Gomes de Morais – ref. férias: “Considerando o estoque
de férias informado pelo NCFM, defiro o pedido. Registre-se e Arquive-se.
Requerimento – (Processo SEI nº 0022483-88.2017.8.17.8017) – Exmo. Dr. Francisco Josafá Moreira – ref. férias: “Defiro o pedido, observada
a anuência da Exma. Dra. Elisama de Sousa Alves para a substituição necessária. Ao NCFM para os devidos fins, após, arquive-se”.
247
Bel . CARLOS GONÇALVES DA SILVA

O BEL. CARLOS GONÇALVES DA SILVA, SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE

PERNAMBUCO, EXAROU NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA DE 27/10/2017, OS
SEGUINTES DESPACHOS:
Requerimento – (Processo SEI nº 0019685-57.2017.8.17.8017) – Exma. Dra . Edina Maria Brandão de Barros Correia – ref. prorrogação de
licença médica: “Anote-se a prorrogação de licença médica, em favor da Exma. Dra. Edina Maria Brandão de Barros Correia , no período
de 02/10 a 31/10/2017, nos termos do Laudo Médico emitido pela Junta Médica deste TJ. Ao Núcleo de Controle Funcional de Magistrados para
o registro e arquivamento”.
Requerimento – (Processo SEI nº 0021894-96.2017.8.17.8017) – Exma. Dra. Paula Maria Malta Teixeira do Rêgo – ref. licença médica:
“Anote-se a licença médica , por 04 (quatro) dias, no período de 20 a 23/10/2017, nos termos do atestado médico anexo. Ao Núcleo de Controle
Funcional de Magistrados para as providências, em seguida, arquive-se.
Ofício nº 2017.0655.549 – (Processo SEI nº 0022281-14.2017.8.17.8017) – Exma. Dra. Cíntia Daniela Bezerra de Albuquerque – ref. férias:
“Defiro, nos termos do pedido. Ao Núcleo de Controle Funcional de Magistrados para providências, após arquive-se”.
Ofício nº 0076636/2017 – (Processo SEI nº 0021045-27.2017.8.17.8017) – Exmo. Dr. José Raimundo dos Santos Costa – ref. afastamento
para curso: “Com as informações prestadas pelo Núcleo de Movimentação de Magistrados da 3ª Entrância, devolva-se à Assessoria Técnica
Presidencial”.
Requerimento – (Processo SEI nº 0022615-48.2017.8.17.8017) – Exma. Dra. Nalva Cristina Barbosa Campello Santos – ref. férias:
“Considerando as razões apresentadas e que o substituto legal estará em pleno exercício, defiro o pedido. Registre-se e arquive-se”.
Requerimento – (Processo SEI nº 0022885-72.2017.8.17.8017) – Exmo. Dr. Walmir Ferreira Leite – ref. licença nojo: “Anote-se a licença nojo
pelo período de 08 dias (de 17 a 24/10/2017), nos registros funcionais do Exmo. Dr. Walmir Ferreira Leite, conforme certidão anexa. Ao
Núcleo de Controle Funcional de Magistrados para as providências devidas.
Bel . CARLOS GONÇALVES DA SILVA

248
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS

PORTARIAS DO DIA 27 DE OUTUBRO DE 2017.
O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, MARCEL DA SILVA LIMA, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES, RESOLVE:
Nº895/17-SGP - lotar WEBER PINTO CAMPOS, TECNICO JUD -TPJ/PROGRAMADOR, matrícula 1844423, no(a) UNIDADE DE ENGENHARIA
DE SOFTWARE - GESTAO DO CONHECIMENTO E ADMINISTRATIVO.
MARCEL DA SILVA LIMA

Secretário de Gestão de Pessoas
PORTARIAS DO DIA 27 D E OUTUBRO DE 2017.
Nº896/17 – lotar DANIELA MORONI RIBEIRO QUIRINO, Analista Judiciário – APJ/ Psicólogo, matrícula 1867423, anteriormente lotada na
Diretoria de Saúde, na Gerência de Apoio e Serviços Especializados.
Nº897/17 – lotar MARIA ADRIANA CHAVES REMIGIO DE OLIVEIRA, Analista Judiciário – APJ/ Psicólogo, matrícula 1814605, anteriormente
lotada na Diretoria de Saúde, na Gerência de Apoio e Serviços Especializados.
Nº898/17 – lotar PATRICIA RIOS PINTO DA SILVA REGO, Analista Judiciário – APJ/ MEDICO OFTALMOLOGISTA, matrícula 1819577,
anteriormente lotada na Diretoria de Saúde, na Gerência de Apoio Médico.

PORTARIA DO DIA 27 D E OUTUBRO DE 2017.
Nº899/17 – lotar RAQUEL DA SILVA GONDIM, Técnico Judiciário – TPJ, matrícula 1864050, no 21º Juizado Especial Cível e das Relações de
Consumo.

Nº 900 /17 – retificar as Portarias nº888/17 e 889/17, de 24/10/2017, publicadas no DJE de 25/10/2017, referente as servidoras Kerlly Teixeira
Moreno, matrícula 1819569 e Dalvanei Santos do Nascimento, matrícula 1538543, para onde se lê: na Unidade de Gestão Documental, leia-
se: Unidade de Gestão de Documentos.

PORTARIAS DO DIA 27 DE OUTUBRO DE 2017.
249
Nº 901 /17 – lotar ALEXANDRE JOSE CAVALCANTI DE MOURA, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1760343, anteriormente lotado no Gabinete
do Corregedor Geral, na Corregedoria Auxiliar Para o Serviço Extrajudicial, da Corregedoria Geral da Justiça, sem prejuízo do recebimento da
respectiva função gratificada de Chefe de Unidade /FGJ- 2.
Nº 902 /17 – lotar ANA PAULA DINIZ MENDES DE ARAÚJO, Analista Judiciário/Função Administrativa APJ, matrícula 1657500, anteriormente
lotada na Seção de Apoio a Atividade Correicional da 2ª Entrância, na Seção de Protocolo e Expedição, da Corregedoria Geral da Justiça.
Nº 903 /17 – lotar CLAUDIA MASCARENHAS LEITE, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1675400, anteriormente lotada no Gabinete do Corregedor
Geral, na Assessoria Especial da Corregedoria Geral da Justiça, sem prejuízo da percepção da Representação de Gabinete/RG-3.
Nº 904 /17 – lotar JAIME BARBOSA DA FONSECA, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1675400, anteriormente lotada no Gabinete do Corregedor
Geral, na Corregedoria Auxiliar da 1ª Entrância, sem prejuízo da percepção da Representação de Gabinete/RG-3.
Nº 905 /17 – lotar MARIA EMILIA NUNES DA SILVA VASCONCELOS, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1776436, anteriormente lotada na
Corregedoria Geral da Justiça, na Seção de Apoio ao Corregedor, sem prejuízo do recebimento da respectiva função gratificada de Chefe de
Unidade /FGJ- 2 .
Nº 906 /17 – lotar JAQUELINE MACHADO DE AGUIAR, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1661337, anteriormente lotada na Assessoria Especial
da Corregedoria Geral da Justiça, na Secretaria Judiciária da Corregedoria Geral da Justiça.
Nº 907/17 – lotar MARCIA LORENA OLIVEIRA DA SILVA, Técnico Judiciário TPJ, matrícula 1853309, anteriormente lotada na Corregedoria
Geral da Justiça, na Secretaria Judiciária da Corregedoria Geral da Justiça.
Nº908 /17 – lotar CÍCERO PÉRICLES SALATIEL ARRAES, Assessor Técnico da Corregedoria Auxiliar, matrícula 1875418, na Secretaria
Judiciária da Corregedoria Geral da Justiça.

Nº909/17 – lotar DEANE SOARES FIGUEIREDO, Analista Judiciário – APJ/ Assistente Social, matrícula 1760416, anteriormente lotada no
Memorial de Justiça, na Gerência de Jurisprudência e Publicações, da Diretoria de Documentação Judiciária.
Nº 910/17 – retificar a Portaria Nº 870/17, publicada no Dje de 20/10/2017, para onde se lê: publicada no DJe de 17/10/2017, leia-se: publicada
no DJe de 19/10/2017.

Nº 911 /17 – lotar JAILTON CLEMENTE DE BARROS , Técnico Judiciário/TPJ , matrícula 1859048 , com exercício desde 05/08/2016, na
Distribuição do Foro da Comarca de Nazaré da Mata.
Nº 912 /17 – lotar SEVERINA VENCESLAU DO NASCIMENTO BARBOSA , Técnico Judiciário/TPJ , matrícula 1769561 , na Vara Única da
Comarca de Nazaré da Mata.
250

PORTARIA DO DIA 27 DE OUTUBRO DE 2017.
Nº915/17 – lotar ANGELO FABIO DA SILVA, Analista Judiciário / Função Adm - TPJ, matrícula 1786369 , na Vara dos Executivos Fiscais Municipais
da Capital.

Nº 913/17 - lotar VIVIANE COSTA DE SOUZA DE ALBUQUERQUE , ANALISTA JUDICIÁRIO/APJ - PEDAGOGO , matrícula 186668-0 , na
Vara Regional da Infância e Juventude da Comarca de Caruaru.
Nº914/17- retificar a Portaria nº879/17, de 24/10/2017, publicada no DJe de 25/10/2017, para onde se lê: FELIPE DA FRANÇA CORDEIRO;
leia-se: FELIPE DA FRANCA CORDEIRO.

O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS, MARCEL DA SILVA LIMA, no uso das atribuições e competências que lhe foram conferidas
pela PORTARIA Nº 214/2016-SGP DE 23/02/2016 (DJE 24/02/2016), resolve:
PROCESSO SEI Nº 0022573-96.2017.8.17.8017
INTERESSADOS: Solange Torres Carneiro e Apolônio Torres Carneiro, viúva e filho, respectivamente, de José Carneiro de Farias Souza
ASSUNTO: Auxílio Funeral
1. Trata-se de procedimento administrativo pelo qual Solange Torres Carneiro e Apolônio Torres Carneiros, viúva e filho, respectivamente, de José
Carneiro de Farias Souza – Magistrado Aposentado, que faleceu no dia 08 de outubro de 2017, vêm, em razão deste fato, requerer o auxílio-funeral
e demais vantagens. Informaram banco, agência e conta corrente, para fins de depósito no requerimento aberto digitalmente em 25.10.2017.
2. Nesse contexto, a Consultoria Jurídica exarou Parecer, o qual foi ratificado pelo Consultor Jurídico, opinando pelo deferimento do pedido até o
limite do valor da planilha de acerto de contas elaborado pela Diretoria de Gestão Funcional, nos termos do art. 172 da Lei Estadual nº 6.123/1968,
arts. 4º e 5º da Resolução TJPE nº 015/1984, que regulamentou a Lei Estadual nº 9.423/1984, e art. 1º, caput e parágrafo único, do Decreto
Estadual nº 6.263/1980 c/c art. 3º, caput, da Instrução Normativa TJPE nº 27/2010.
3. Em sucessivo, vieram conclusos os presentes autos.
É o relatório. Passo a decidir.
4. O art. 172 da Lei nº 6.123, de 20/07/68, assegura à família do servidor falecido à concessão de auxílio funeral correspondente a um mês de
vencimento ou proventos. A Lei Estadual nº 9.423, de 30/01/84, bem como os arts. 4º e 5º da Resolução TJPE nº 015, de 22/10/84, resguardam
o direito à Gratificação Natalina ou 13º salário proporcional. O art. 1º do Decreto Estadual nº 6.263/80, ampara o direito aos vencimentos devidos
aos funcionários públicos falecidos, com as vantagens que lhes forem inerentes, até o limite da retribuição mensal. Por fim, A Instrução Normativa
TJPE nº 27/2010, regulamenta a concessão e o pagamento de auxílio funeral no âmbito do Poder Judiciário do Estado de Pernambuco.
5. Ante o exposto, com fulcro na legislação invocada, bem como no Parecer da Consultoria Jurídica, DEFIRO o pedido para que seja pagam
as quantias indicadas no opinativo, com base na planilha de acerto de contas elaborado pela Diretoria de Gestão Funcional, a ser depositada
nas contas indicadas pelos requerentes.
Marcel da Silva Lima
Secretário de Gestão de Pessoas.
251
CARTRIS
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
BRUNNO AMAZONAS GALVÃO(PE024795) 001 0000671-46.2011.8.17.1050(0389481-1)

Carlos Henrique Galindo de A. Filho(PE032897) 003 0002556-68.2016.8.17.0000(0427576-1)
Fábio Francisco Cordeiro Milhomens(PE016111) 003 0002556-68.2016.8.17.0000(0427576-1)
Gerson Galvão(PE010276) 001 0000671-46.2011.8.17.1050(0389481-1)
Gustavo de Sá Barretto Filho(PE019557) 002 0046761-24.2012.8.17.0001(0408689-1)
JOÃO VIANEY VERAS FILHO(PE030346) 003 0002556-68.2016.8.17.0000(0427576-1)
José Walter de Souza(PE026295) 002 0046761-24.2012.8.17.0001(0408689-1)
João Carlos Paiva da Silva(PE016666) 004 0188931-19.2012.8.17.0001(0432953-1)
Luciene do Nascimento Silva(PE014491) 005 0018437-92.2010.8.17.0001(0446663-1)
Marta Florência de Albuquerque(PE017709) 004 0188931-19.2012.8.17.0001(0432953-1)
Paulo César Andrade de Siqueira(PE009256) 002 0046761-24.2012.8.17.0001(0408689-1)
Ricardo Pedrosa Soriano(PE014886) 003 0002556-68.2016.8.17.0000(0427576-1)
Roberto de Acioli Roma(PE022849) 002 0046761-24.2012.8.17.0001(0408689-1)
Sergio Ricardo De Andrade Ferreira(PE012591) 004 0188931-19.2012.8.17.0001(0432953-1)
Ubiratan Ferreira da Silva(PE023720) 004 0188931-19.2012.8.17.0001(0432953-1)

(0389481-1)
Protocolo : 2016/109550
Comarca : Panelas
Vara : Vara Única
Autor : I. R. H. P.
Procdor : M. V. L. S.
Réu : G. R. B. S. C.
Advog : Gerson Galvão(PE010276)
Advog : BRUNNO AMAZONAS GALVÃO(PE024795)
Reprte : G. C. S.
Observação : cnj 10671
Embargante : I. R. H. P.
Procdor : MARCUS VINICIUS LOPES DA SILVA
Embargado : G. R. B. S. C.
Reprte : G. C. S.
Proc. Orig. : 0000671-46.2011.8.17.1050 (389481-1)
Motivo : apresentar contrarrazões aos agravos em recurso especial e
extraordinário
Vista Advogado : Gerson Galvão (PE010276 )
002. 0046761-24.2012.8.17.0001 Apelação

(0408689-1)
Protocolo : 2015/37561
Comarca : Recife
Vara : Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Observação : Assunto(s) CNJ nº(s) 7779 e 7780
Apelante : Alcione Menezes de Paiva
Advog : Roberto de Acioli Roma(PE022849)
252
Advog : José Walter de Souza(PE026295)

Apelado : Cenor - Centro de Olhos do Recife Sociedade Civil
Advog : Paulo César Andrade de Siqueira(PE009256)
Advog : Gustavo de Sá Barretto Filho(PE019557)
Motivo : apresentar contrarrazões ao agravo em recurso especial
Vista Advogado : Roberto de Acioli Roma (PE022849 )

(0427576-1)
Protocolo : 2016/109115
Comarca : Recife
Advog : JOÃO VIANEY VERAS FILHO(PE030346)
Agravdo : Aluminal Quimica do Nordeste Ltda
Advog : Ricardo Pedrosa Soriano(PE014886)
Advog : Fábio Francisco Cordeiro Milhomens(PE016111)
Advog : Carlos Henrique Galindo de Almeida Filho(PE032897)
Advog : JOÃO VIANEY VERAS FILHO(PE030346)
Agravdo : Aluminal Quimica do Nordeste Ltda
Advog : Ricardo Pedrosa Soriano(PE014886)
Advog : Fábio Francisco Cordeiro Milhomens(PE016111)
Advog : Carlos Henrique Galindo de Almeida Filho(PE032897)
Proc. Orig. : 0002556-68.2016.8.17.0000 (427576-1)
Vista Advogado : Ricardo Pedrosa Soriano (PE014886 )
004. 0188931-19.2012.8.17.0001 Apelação

(0432953-1)
Comarca : Recife
Observação : Assunto(s) CNJ nº(s) 10445 - Alteração da parte Apelada conforme despacho
às fls.306
Apelante : Luciano Santos de Almeida
Apelante : LUIZ DE ALMEIDA FILHO
Advog : João Carlos Paiva da Silva(PE016666)
Advog : Sergio Ricardo De Andrade Ferreira(PE012591)
Apelado : Espólio de Aida Pérpetua dos Santos
Apelado : AIDA PERPETUA DOS SANTOS (Idoso) (Idoso)
Advog : Marta Florência de Albuquerque(PE017709)
Advog : Ubiratan Ferreira da Silva(PE023720)
Reprte : Ana Lúcia dos Santos Almeida - Inventariante
Relator Convocado : Juiz Paula Maria Malta Teixeira Do Rego
Revisor : Des. Eurico de Barros Correia Filho
Vista Advogado : Marta Florência de Albuquerque (PE017709 )

(0446663-1)
Protocolo : 2016/121352
Comarca : Recife
Autor : INSS-Instituto Nacional do Seguro Social
Procdor : PRISCILLA LIMA DE CARVALHO SILVA
Réu : JOSE CARLOS DA SILVA
Advog : Luciene do Nascimento Silva(PE014491)
Embargante : INSS-Instituto Nacional do Seguro Social
253
Procdor : Risoneide Gonçalves de Andrade

Embargado : JOSE CARLOS DA SILVA
Advog : Luciene do Nascimento Silva(PE014491)
Proc. Orig. : 0018437-92.2010.8.17.0001 (446663-1)
Vista Advogado : Luciene do Nascimento Silva (PE014491 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
Cleidson de Carvalho Nunes(PE021546) 004 0034824-12.2015.8.17.0001(0447518-5)

Daniel Holanda de Oliveira(PE001129A) 001 0002571-35.2007.8.17.1590(0336565-5)
Daniel Holanda de Oliveira(PE001129A) 003 0001737-27.2010.8.17.1590(0413032-5)
Francisco Pires Braga Filho(PE012505) 001 0002571-35.2007.8.17.1590(0336565-5)
GRACILIANO DE SOUZA CINTRA(PE026238) 002 0008961-91.2014.8.17.0000(0348081-5)
João Rodolfo Gomes de Lima(PE026276) 002 0008961-91.2014.8.17.0000(0348081-5)
MARIANA SARMENTO SEABRA(PE027914) 004 0034824-12.2015.8.17.0001(0447518-5)
Mardiel Jose dos Santos Junior(PE034282) 003 0001737-27.2010.8.17.1590(0413032-5)
Pauliana Oliveira de Souza Dantas(PE021468) 001 0002571-35.2007.8.17.1590(0336565-5)
Rafaela Viana de S. Barbosa(PE023343) 004 0034824-12.2015.8.17.0001(0447518-5)
Sebastião Manoel da Silva Filho(PE027993) 003 0001737-27.2010.8.17.1590(0413032-5)
Walmira Vieira De Carvalho(PE009559) 002 0008961-91.2014.8.17.0000(0348081-5)
hugo dias barros(PE026812) 002 0008961-91.2014.8.17.0000(0348081-5)

(0336565-5)
Protocolo : 2016/122351
Comarca : Vitória
Vara : Terceira Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Apelante : Severina Maria do Nascimento e outros e outros
Advog : Francisco Pires Braga Filho(PE012505)
Apelado : Município de Vitória de Santo Antão
Advog : Daniel Holanda de Oliveira(PE001129A)
Advog : Pauliana Oliveira de Souza Dantas(PE021468)
Embargante : Município de Vitória de Santo Antão
Embargado : Severina Maria do Nascimento
Embargado : Sebastiana Pereira de Lima
Embargado : Tarcila Rodrigues da Silva Bezerra
Embargado : Terezinha Gomes Calafell
Embargado : Veralúcia Rodrigues de Lima
Embargado : Vera Lúcia Gomes da Silva
Embargado : Valderez Gomes da Silva
Embargado : Anunciada Severina da Paz Silva
Embargado : Marlene Constantino de Souza Araújo
Embargado : Iolete Alves do Nascimento
Proc. Orig. : 0002571-35.2007.8.17.1590 (336565-5)
Motivo : apresentar contrarrazões ao agravo em recurso extraordinário
Vista Advogado : Francisco Pires Braga Filho (PE012505 )
254

(0348081-5)
Protocolo : 2016/117933
Comarca : Recife
Agravte : INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
Procdor : Fábio Oliveira Fonseca e outro e outro
Agravdo : ROSANGELA DIAS PINHEIRO
Advog : João Rodolfo Gomes de Lima(PE026276)
Advog : GRACILIANO DE SOUZA CINTRA(PE026238)
Advog : hugo dias barros(PE026812)
Advog : Walmira Vieira De Carvalho(PE009559)
Embargante : INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
Embargado : ROSANGELA DIAS PINHEIRO
Advog : João Rodolfo Gomes de Lima(PE026276)
Advog : GRACILIANO DE SOUZA CINTRA(PE026238)
Advog : hugo dias barros(PE026812)
Advog : Walmira Vieira De Carvalho(PE009559)
Proc. Orig. : 0008961-91.2014.8.17.0000 (348081-5)
Vista Advogado : João Rodolfo Gomes de Lima (PE026276 )

(0413032-5)
Protocolo : 2016/122350
Comarca : Vitória
Apelante : Munícipio da Vitória de Santo Antão - PE
Apelante : INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO
MUNICIPIO DE VITORIA DE SANTO ANTÃO - VITORIAPREV
Advog : Mardiel Jose dos Santos Junior(PE034282)
Apelado : Maria do Socorro Beltrão Alcoforado
Advog : Sebastião Manoel da Silva Filho(PE027993)
Embargante : Munícipio da Vitória de Santo Antão - PE
Embargante : INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO
Advog : Mardiel Jose dos Santos Junior(PE034282)
Embargado : Maria do Socorro Beltrão Alcoforado
Advog : Sebastião Manoel da Silva Filho(PE027993)
Proc. Orig. : 0001737-27.2010.8.17.1590 (413032-5)
Vista Advogado : Mardiel Jose dos Santos Junior (PE034282 )
Vista Advogado : Sebastião Manoel da Silva Filho (PE027993 )

(0447518-5)
Protocolo : 2017/102362
Comarca : Recife
Vara : Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : FUNDAÇÃO ALTINO VENTURA - FAV
Advog : MARIANA SARMENTO SEABRA(PE027914)
Apelado : COMPESA - COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advog : Rafaela Viana de S. Barbosa(PE023343)
255

Embargante : FUNDAÇÃO ALTINO VENTURA - FAV
Embargado : COMPESA - COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advog : Rafaela Viana de S. Barbosa(PE023343)
Proc. Orig. : 0034824-12.2015.8.17.0001 (447518-5)
Vista Advogado : Rafaela Viana de S. Barbosa (PE023343 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
Allan Dantas Tito Rosa(PE033569) 002 0014037-82.2012.8.17.0480(0376895-0)

DANILO JOSÉ DOS ANJOS GOMES(PE037784) 003 0000726-48.2014.8.17.1290(0474243-0)
Joaquim José de Barros Dias(PE004686) 001 0000449-56.2013.8.17.0000(0294166-0)
José Batista de Sousa Júnior(PE011274) 001 0000449-56.2013.8.17.0000(0294166-0)
José Livonilson de Siqueira(PE022443) 002 0014037-82.2012.8.17.0480(0376895-0)
Lucimário Antonio da Silva(PE036934) 003 0000726-48.2014.8.17.1290(0474243-0)
Marco Túlio Caraciolo Albuquerque(PE008372) 001 0000449-56.2013.8.17.0000(0294166-0)
Olímpio José de Oliveira Neto(PE015218) 002 0014037-82.2012.8.17.0480(0376895-0)

(0294166-0)
Protocolo : 2015/118141
Comarca : Goiana
Vara : 1ª Vara
Agravte : LUIZ DA SILVA MATOS
Advog : José Batista de Sousa Júnior(PE011274)
Agravdo : Usina Nossa Senhora das Maravilhas S/A
Advog : Marco Túlio Caraciolo Albuquerque(PE008372)
Advog : Joaquim José de Barros Dias(PE004686)
Embargante : Usina Maravilhas S.A.
Advog : Marco Túlio Caraciolo Albuquerque(PE008372)
Embargado : LUIZ DA SILVA MATOS
Advog : José Batista de Sousa Júnior(PE011274)
Proc. Orig. : 0000449-56.2013.8.17.0000 (294166-0)
Vista Advogado : José Batista de Sousa Júnior (PE011274 )

(0376895-0)
Protocolo : 2015/112495
Comarca : Caruaru
256
Apelante : CIDADE ALTA PROJETO IMOBILIARIO LTDA

Advog : Olímpio José de Oliveira Neto(PE015218)
Advog : Allan Dantas Tito Rosa(PE033569)
Apelado : ISNALDO GONÇALVES DE MELO
Advog : José Livonilson de Siqueira(PE022443)
Embargante : CIDADE ALTA PROJETO IMOBILIARIO LTDA
Advog : Allan Dantas Tito Rosa(PE033569)
Embargado : ISNALDO GONÇALVES DE MELO
Advog : José Livonilson de Siqueira(PE022443)
Proc. Orig. : 0014037-82.2012.8.17.0480 (376895-0)
Vista Advogado : José Livonilson de Siqueira (PE022443 )
003. 0000726-48.2014.8.17.1290 Apelação

(0474243-0)
Protocolo : 2017/103146
Comarca : São Caetano
Vara : Vara Única
Observação : PESQUISA JUDWIN ANEXA. ASSUNTO CNJ 7698
Apelante : MARIA ROSIMERE DA SILVA
Apelante : GENILDO CLAUDINO DE MACEDO
Apelante : ANA SEVERINA DE ALMEIDA
Advog : Lucimário Antonio da Silva(PE036934)
Advog : DANILO JOSÉ DOS ANJOS GOMES(PE037784)
Apelado : CELPE
Vista Advogado : Fernando Jardim Ribeiro Lins (PE016788 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
JOSÉ RODRIGO DA SILVA(PE033960) 001 0001525-92.2015.8.17.0470(0403244-2)

Joaquim Pinto Lapa Neto(PE024557) 001 0001525-92.2015.8.17.0470(0403244-2)
José Eraldo Bione de Araújo Filho(PE025283) 001 0001525-92.2015.8.17.0470(0403244-2)
THAYRINE MAYARA BATISTA DE 001 0001525-92.2015.8.17.0470(0403244-2)
CARVALHO(PE031955)
001. 0001525-92.2015.8.17.0470 Embargos de Declaração no Agravo Regimental nos Em

(0403244-2)
Comarca : Carpina
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Carpina
Agravte : ALEXANDRE SANTOS DE ALBUQUERQUE
Advog : Joaquim Pinto Lapa Neto(PE024557)
Agravdo : MUNICIPIO DE CARPINA/PE
257
Advog : THAYRINE MAYARA BATISTA DE CARVALHO(PE031955)

Advog : José Eraldo Bione de Araújo Filho(PE025283)
Advog : JOSÉ RODRIGO DA SILVA(PE033960)
Embargante : ALEXANDRE SANTOS DE ALBUQUERQUE
Embargado : MUNICIPIO DE CARPINA/PE
Advog : THAYRINE MAYARA BATISTA DE CARVALHO(PE031955)
Advog : José Eraldo Bione de Araújo Filho(PE025283)
Advog : JOSÉ RODRIGO DA SILVA(PE033960)
Proc. Orig. : 0001525-92.2015.8.17.0470 (403244-2)
Vista Advogado : THAYRINE MAYARA BATISTA DE CARVALHO (PE031955 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
Alexandre José Gois Lima De Victor(PE016379) 001 0001071-84.2003.8.17.0001(0115160-6)

Newbon Antônio de Victor(PE002127) 001 0001071-84.2003.8.17.0001(0115160-6)
001. 0001071-84.2003.8.17.0001 Agravo Regimental na Apelação Cível

(0115160-6)
Protocolo : 2016/102436
Comarca : Recife
Apte : Linésio José de Magalhães Duarte e outros e outros
Advog : Newbon Antônio de Victor(PE002127)
Advog : Alexandre José Gois Lima De Victor(PE016379)
Apdo : Estado de Pernambuco
Procdor : Edgar Moury Fernandes Neto e outros e outros
Agravdo : Linésio José de Magalhães Duarte
Agravdo : Fernando Ferreira Raposo
Agravdo : José Carlos Torres Rabêlo
Agravdo : José Gervasio Da Silva
Agravdo : Lourenço Rodrigues Lima Neto
Agravdo : Antonio Carlos Gomes e Câmara
Agravdo : Antônio Celso da Cunha Cavalcanti
Agravdo : José Carneiro de Menezes
Agravdo : Deóclecis Paes de Lira
Agravdo : Otacílio Fernando Lira Falcão
Agravdo : Admilson Pereira de Figueiredo
Agravdo : Cleide Costa Lira
Agravdo : Marta Maria Dasmasceno Leal Hickson
Agravdo : Irene Maria Just de Andrade
Agravdo : Aldeci José da Silva
Agravdo : José Hélio Barros Pereira da Silva
Agravdo : Dinahyr Novaes
Agravdo : Paulo de Tarso Alves Pimentel
Agravdo : Jair Cruz da Silva
Agravdo : José Carlos Braga
Agravdo : Carlos Antônio Ferreira Pinto
Agravdo : Luciana de Melo Arantes
Agravdo : Débora Bandeira de Melo Tenório
258
Agravdo : Walcir Martins de Farias

Agravdo : Helga de Queiroz
Agravdo : Marciano Bezerra De Souza
Agravdo : Carlos Borromeu de Holanda
Advog : Newbon Antônio de Victor(PE002127)
Advog : Alexandre José Gois Lima De Victor(PE016379)
Proc. Orig. : 0001071-84.2003.8.17.0001 (115160-6)
Motivo : apresentar contrarrazões
Vista Advogado : Newbon Antônio de Victor (PE002127 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Adriana Faraoni Freitas de Oliveira(SP139644) 001 0000173-49.1996.8.17.1090(0329425-5)

Adriana Gouveia da Nóbrega(SP199135) 001 0000173-49.1996.8.17.1090(0329425-5)
Ana Catarina Matos de A. Maranhão(PE019167) 004 0066293-13.2014.8.17.0001(0428117-6)
BRUNO LEMOS SOARES(PE025520) 003 0000287-94.2015.8.17.0710(0412099-6)
Celso David Antunes(BA01141) 001 0000173-49.1996.8.17.1090(0329425-5)
José Omar de Melo Júnior(PE014413) 002 0015824-12.2004.8.17.0001(0331752-8)
Lucas Pereira de Oliveira(PE036123) 003 0000287-94.2015.8.17.0710(0412099-6)
Luis Carlos Monteiro Laurenço(BA016780) 001 0000173-49.1996.8.17.1090(0329425-5)
Paulo André de Alencar Maia(PE016860) 001 0000173-49.1996.8.17.1090(0329425-5)
RADILSON HUGO CALAZANS(PE030479) 005 0014273-77.2016.8.17.0000(0461454-8)
ROSANA CORREIA RAMOS(PE001399B) 001 0000173-49.1996.8.17.1090(0329425-5)
Raul Bradley da Cunha(PE018112) 001 0000173-49.1996.8.17.1090(0329425-5)
Raul Cunha Neto(PE003854) 001 0000173-49.1996.8.17.1090(0329425-5)
Thiago de Lima Aquino(PE031308) 005 0014273-77.2016.8.17.0000(0461454-8)
001. 0000173-49.1996.8.17.1090#Embargos de Declaração na

Apelação
(0329425-5)
Protocolo : 2017/100863
Comarca : Paulista
Apelante : BANCO DO BRASIL S/A
Advog : Paulo André de Alencar Maia(PE016860)
Advog : ROSANA CORREIA RAMOS(PE001399B)
Advog : Luis Carlos Monteiro Laurenço(BA016780)
Advog : Celso David Antunes(BA01141)
Advog : Adriana Faraoni Freitas de Oliveira(SP139644)
Advog : Adriana Gouveia da Nóbrega(SP199135)
Estag. : Larissa Carla Rodrigues de Albuquerque e outro e outro
Apelado : Malhada do Rio Grande S/A - GRANDESA e outros e outros
Advog : Raul Cunha Neto(PE003854)
Advog : Raul Bradley da Cunha(PE018112)
Embargante : BANCO DO BRASIL S/A
259
Embargado : Malhada do Rio Grande S/A - GRANDESA

Embargado : AGRIMAR LEITE DE LIMA
Embargado : MARIA MARITANA FERNANDES VIEIRA LEITE DE LIMA
Advog : Raul Cunha Neto(PE003854)
Advog : Raul Bradley da Cunha(PE018112)
Relator : Des. Adalberto de Oliveira Melo
Proc. Orig. : 0000173-49.1996.8.17.1090 (329425-5)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao agravo em recurso especial
Vista Advogado : Raul Cunha Neto (PE003854 )
002. 0015824-12.2004.8.17.0001 Agravo na Apelação / Reexame Necessário

(0331752-8)
Protocolo : 2014/121466
Comarca : Recife
Autor : FUNAPE FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS
SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO e outro e outro
Procdor : Maria Cristina Tavares de Lira e outro e outro
Réu : ANGELITA FELIX CORREIA e outros e outros
Agravte : Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de
Pernambuco-FUNAPE
Procdor : LEONARDO GUIMARÃES FREIRE
Procdor : Anselma de Oliveira Nunes Bandeira de Mello
Procdor : Luciana Espíndola Azevedo
Agravdo : ANGELITA FELIX CORREIA
Agravdo : LUZANIRA CARDOSO LINS
Agravdo : GERCINA DE OLIVEIRA ARRUDA E FILHO
Agravdo : DALCIRA GOMES FERREIRA
Agravdo : IRACEMA FRANCISCA DE LIRA
Agravdo : Aderiza Diamantina de Santana
Agravdo : ANTONIA LIMA DA SILVA
Agravdo : ALCINA GUILHERME FERREIRA
Agravdo : ZULAINE SENA DA SILVA
Agravdo : ROSELI CARDOSO GALVÃO
Agravdo : Maria Carneiro de Arruda
Agravdo : MARIA DA PAZ RODRIGUES AZEVEDO
Proc. Orig. : 0015824-12.2004.8.17.0001 (331752-8)
Vista Advogado : José Omar de Melo Júnior (PE014413 )

(0412099-6)
Protocolo : 2016/118722
Comarca : Igarassu
Agravdo : MARIA DA LUZ FERREIRA DA SILVA
Advog : Lucas Pereira de Oliveira(PE036123)
Advog : BRUNO LEMOS SOARES(PE025520)
Embargado : MARIA DA LUZ FERREIRA DA SILVA
Advog : Lucas Pereira de Oliveira(PE036123)
Advog : BRUNO LEMOS SOARES(PE025520)
Proc. Orig. : 0000287-94.2015.8.17.0710 (412099-6)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao agravo em recurso especial e extraordinário
Vista Advogado : Lucas Pereira de Oliveira (PE036123 )
260

(0428117-6)
Protocolo : 2016/117462
Comarca : Recife
Procdor : Amanda R. Morais Emery Costa
Apelado : R. P. F. (Criança) (Criança)
Advog : Ana Catarina Matos de Albuquerque Maranhão(PE019167)
Reprte : Jaqueline Ferreira Pena Fragoso
Embargado : R. P. F. (Criança) (Criança)
Reprte : Jaqueline Ferreira Pena Fragoso
Proc. Orig. : 0066293-13.2014.8.17.0001 (428117-6)
Vista Advogado : Ana Catarina Matos de Albuquerque Maranhão (PE019167 )

(0461454-8)
Protocolo : 2017/101033
Procdor : Leonidas Siqueira Filho
Agravdo : FRANCISCO ASSIS SANTOS TAVARES
Advog : RADILSON HUGO CALAZANS(PE030479)
Advog : Thiago de Lima Aquino(PE031308)
Agravdo : FRANCISCO ASSIS SANTOS TAVARES
Advog : Thiago de Lima Aquino(PE031308)
Proc. Orig. : 0014273-77.2016.8.17.0000 (461454-8)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
Vista Advogado : RADILSON HUGO CALAZANS (PE030479 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS

ELIZE TORRES DOS SANTOS(PE029909) 003 0007288-92.2016.8.17.0000(0443071-1)
GUILHERME NUNES COUTINHO(PE028283) 001 0091606-10.2013.8.17.0001(0404509-2)
João Paulo Bruno de Assis(PE000868A) 003 0007288-92.2016.8.17.0000(0443071-1)
Luciana da Fonte Barbosa(PE017590) 003 0007288-92.2016.8.17.0000(0443071-1)
Manuela Motta Moura(PE020397) 003 0007288-92.2016.8.17.0000(0443071-1)
261
PAULO HENRIQUE FEITOSA DO 001 0091606-10.2013.8.17.0001(0404509-2)

AMARAL(PE032190)

(0404509-2)
Protocolo : 2016/116237
Comarca : Recife
Agravdo : Gerlane Maria Gonçalves dos Santos
Advog : PAULO HENRIQUE FEITOSA DO AMARAL(PE032190)
Advog : GUILHERME NUNES COUTINHO(PE028283)
Procdor : Sabrina Pinheiro dos Paseres
Embargado : Gerlane Maria Gonçalves dos Santos
Advog : PAULO HENRIQUE FEITOSA DO AMARAL(PE032190)
Advog : GUILHERME NUNES COUTINHO(PE028283)
Proc. Orig. : 0091606-10.2013.8.17.0001 (404509-2)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AOS AGRAVOS EM RECURSO
ESPECIAL
Vista Advogado : PAULO HENRIQUE FEITOSA DO AMARAL (PE032190 )

(0419411-0)
Protocolo : 2017/111472
Agravdo : JOSÉ MIGUEL DE OLIVEIRA
Embargado : JOSÉ MIGUEL DE OLIVEIRA
Proc. Orig. : 0016406-29.2015.8.17.0000 (419411-0)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Vista Advogado : André Frutuoso de Paula (PE029250 )

(0443071-1)
Protocolo : 2016/119052
Comarca : Paulista
Agravte : SUELI GOMES DOS SANTOS e outros e outros
Advog : João Paulo Bruno de Assis(PE000868A)
Agravdo : CAIXA SEGURADORA S.A
Advog : ELIZE TORRES DOS SANTOS(PE029909)
Advog : Luciana da Fonte Barbosa(PE017590)
Advog : Manuela Motta Moura(PE020397)
Embargante : CAIXA SEGURADORA S.A
262

Embargado : SUELI GOMES DOS SANTOS
Embargado : ROSTAN JANUÁRIO DA SILVA
Embargado : ISOLDE BOMBASARO
Embargado : LUIZ ANTÔNIO CRISPINIANO DA SILVA
Proc. Orig. : 0007288-92.2016.8.17.0000 (443071-1)
Vista Advogado : João Paulo Bruno de Assis (PE000868A)
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
BRENO MARTINS LEITE(BA033761) 002 0000019-33.2015.8.17.0001(0416366-8)

Diego Medeiros Papariello(PE029143) 003 0007015-16.2016.8.17.0000(0442462-8)
ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A) 001 0033595-56.2011.8.17.0001(0404447-7)
FRANCISCO CARLOS ALVES(PE029427) 001 0033595-56.2011.8.17.0001(0404447-7)
HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO(SP221386) 001 0033595-56.2011.8.17.0001(0404447-7)
Lúcia Maria Valença Bacelar(PE019681) 001 0033595-56.2011.8.17.0001(0404447-7)
001. 0033595-56.2011.8.17.0001 Apelação

(0404447-7)
Comarca : Recife
Vara : Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Banco Santander (Brasil) S/A
Advog : ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A)
Advog : Lúcia Maria Valença Bacelar(PE019681)
Advog : HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO(SP221386)
Apelado : REGINA CELLY VIEIRA DA SILVA
Advog : FRANCISCO CARLOS ALVES(PE029427)
Vista Advogado : FRANCISCO CARLOS ALVES (PE029427 )

(0416366-8)
Protocolo : 2016/114974
Comarca : Recife
Apelado : BRUNO MARTINS LEITE
Advog : BRENO MARTINS LEITE(BA033761)
263

Embargado : BRUNO MARTINS LEITE
Advog : BRENO MARTINS LEITE(BA033761)
Proc. Orig. : 0000019-33.2015.8.17.0001 (416366-8)
Vista Advogado : BRENO MARTINS LEITE (BA033761 )
003. 0007015-16.2016.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo no Agravo de Inst

(0442462-8)
Protocolo : 2017/101742
Comarca : Recife
Agravdo : FELLIPE XIMENES CYSNEIROS
Advog : Diego Medeiros Papariello(PE029143)
Embargado : FELLIPE XIMENES CYSNEIROS
Advog : Diego Medeiros Papariello(PE029143)
Proc. Orig. : 0007015-16.2016.8.17.0000 (442462-8)
Vista Advogado : Diego Medeiros Papariello (PE029143 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
FERNANDA HOLANDA(PE001366B) 002 0084497-08.2014.8.17.0001(0407760-7)

Fellipe Sávio Araújo de Magalhães(PE021382) 005 0011375-91.2016.8.17.0000(0453916-8)
Geraldo Pinho Alves Filho(PE028805) 003 0059133-68.2013.8.17.0001(0412373-7)
Guilherme Veiga Chaves(PE021403) 005 0011375-91.2016.8.17.0000(0453916-8)
Hilário Gurgel(PE025593) 002 0084497-08.2014.8.17.0001(0407760-7)
João Bosco Da Silva(PE011491) 001 0015767-81.2010.8.17.0001(0340588-7)
Milton Pastick Fujino(PE019040) 001 0015767-81.2010.8.17.0001(0340588-7)

(0340588-7)
Protocolo : 2016/119829
Comarca : Recife
Agravte : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS - IRH
264

Agravdo : REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICENCIA EM PERNAMBUCO
Advog : Milton Pastick Fujino(PE019040)
Agravdo : Teresinha Leite de Souza
Advog : João Bosco Da Silva(PE011491)
Reprte : Alba Lucia Teixeira de Souza
Embargante : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS - IRH
Procdor : Arsênia Parente Breckenfeld Belmino
Embargado : REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICENCIA EM PERNAMBUCO
Advog : Milton Pastick Fujino(PE019040)
Embargado : Teresinha Leite de Souza
Advog : João Bosco Da Silva(PE011491)
Reprte : Alba Lucia Teixeira de Souza
Proc. Orig. : 0015767-81.2010.8.17.0001 (340588-7)
Motivo : apresentarem contrarrazões
Vista Advogado : João Bosco Da Silva (PE011491 )
Vista Advogado : Milton Pastick Fujino (PE019040 )

(0407760-7)
Protocolo : 2016/116333
Comarca : Recife
Procdor : ROSANA CLÁUDIA LOWENSTEIN
Apelado : Maria Guilhermina da Silva Lima
Advog : Hilário Gurgel(PE025593)
Advog : FERNANDA HOLANDA(PE001366B)
Procdor : ROSANA CLÁUDIA LOWENSTEIN
Embargado : Maria Guilhermina da Silva Lima
Advog : Hilário Gurgel(PE025593)
Advog : FERNANDA HOLANDA(PE001366B)
Proc. Orig. : 0084497-08.2014.8.17.0001 (407760-7)
Motivo : apresentar contrarrazões aos Recursos
Vista Advogado : Hilário Gurgel (PE025593 )

(0412373-7)
Protocolo : 2016/120425
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : NILEIDE MATEUS NOBRE DE LIMA
Def. Público : Mônica Maria Amaral Barros
Apelado : J. E. DE PAIVA JUNIOR VAREJAO DA PADARIA LTDA - EPP J. E. DE P
Advog : Geraldo Pinho Alves Filho(PE028805)
Embargante : NILEIDE MATEUS NOBRE DE LIMA
Embargado : J. E. DE PAIVA JUNIOR VAREJAO DA PADARIA LTDA - EPP J. E. DE P
Advog : Geraldo Pinho Alves Filho(PE028805)
Proc. Orig. : 0059133-68.2013.8.17.0001 (412373-7)
Vista Advogado : Geraldo Pinho Alves Filho (PE028805 )

(0439040-7)
265
Protocolo : 2016/115013
Comarca : Recife
Apelante : MUNICIPIO DE RECIFE e outro e outro
Apelado : AIRTON ZEFERINO DE SOUZA LEAL
Apelado : AULENIRA ARGEMIRA DE SOUZA LEAL e outros e outros
Embargante : MUNICIPIO DE RECIFE
Procdor : Camila Amblard
Procdor : Henrique Eugênio de Souza Antunes
Embargado : AIRTON ZEFERINO DE SOUZA LEAL
Embargado : AULENIRA ARGEMIRA DE SOUZA LEAL
Embargado : ALBANITA DE SOUZA LEAL
Embargado : JOÃO JOSE BATISTA DE SOUZA LEAL
Proc. Orig. : 0022590-03.2012.8.17.0001 (439040-7)
Vista Advogado : Roberto Borba Gomes de Melo (PE005103 )

(0453916-8)
Protocolo : 2016/121770
Procdor : Mirca de Melo Barbosa
Agravdo : CAMILA FRANCA BANDEIRA
Advog : Guilherme Veiga Chaves(PE021403)
Advog : Fellipe Sávio Araújo de Magalhães(PE021382)
Embargado : CAMILA FRANCA BANDEIRA
Advog : Fellipe Sávio Araújo de Magalhães(PE021382)
Proc. Orig. : 0011375-91.2016.8.17.0000 (453916-8)
Vista Advogado : Guilherme Veiga Chaves (PE021403 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Bruno Bezerra de Souza(PE019352) 001 0007444-29.2006.8.17.0001(0241612-0)

Daniele Victor Marcucci(PE030709) 003 0005477-69.2014.8.17.0420(0447100-3)
FRANCISCO MILITÃO DE CARVALHO(PE028274) 003 0005477-69.2014.8.17.0420(0447100-3)
Francisco das Chagas Pontes Júnior(PE014823) 004 0070522-21.2011.8.17.0001(0465803-7)
Gustavo M. de Melo Faria(PE020362) 004 0070522-21.2011.8.17.0001(0465803-7)
Márcio Alexandre de Carvalho(PE000639) 001 0007444-29.2006.8.17.0001(0241612-0)
Priscilla Soares F. T. Caroca(PE001182B) 002 0014661-14.2015.8.17.0000(0413712-8)
Pâmella Giuseppina Parisi 003 0005477-69.2014.8.17.0420(0447100-3)
Rafael Carneiro Leão G. Ferreira(PE020841) 001 0007444-29.2006.8.17.0001(0241612-0)
266
Raquel Braga Vieira(PE029084) 002 0014661-14.2015.8.17.0000(0413712-8)


(0241612-0)
Protocolo : 2015/120915
Comarca : Recife
Apelante : ANDRÉ LUIS DE ASSIS GUIMARÃES e outro e outro
Advog : Márcio Alexandre de Carvalho(PE000639)
Apelante : Tenório Empreendimentos Imobiliários Ltda
Advog : Bruno Bezerra de Souza(PE019352)
Advog : Rafael Carneiro Leão Gonçalves Ferreira(PE020841)
Apelado : Tenório Empreendimentos Imobiliários Ltda
Apelado : ANDRÉ LUIS DE ASSIS GUIMARÃES e outro e outro
Embargante : ANDRÉ LUIS DE ASSIS GUIMARÃES
Embargante : WALMA NOGUEIRA RAMOS GUIMARÃES
Embargado : Tenório Empreendimentos Imobiliários Ltda
Proc. Orig. : 0007444-29.2006.8.17.0001 (241612-0)
Motivo : Contrarrazões ao agravo em recurso especial
Vista Advogado : Rafael Carneiro Leão Gonçalves Ferreira (PE020841 )

(0413712-8)
Protocolo : 2016/122747
Comarca : Olinda
Advog : Raquel Braga Vieira(PE029084)
Advog : Priscilla Soares Figueiredo Trigueiro Caroca(PE001182B)
Agravdo : ADEMIR SOARES DE SOUZA
Def. Público : João Paulo Guedes Acioly e outro e outro
Embargante : ADEMIR SOARES DE SOUZA
Def. Público : Leonardo Alexandre A. de Carvalho
Embargado : Telemar Norte Leste S/A
Advog : Raquel Braga Vieira(PE029084)
Advog : Priscilla Soares Figueiredo Trigueiro Caroca(PE001182B)
Proc. Orig. : 0014661-14.2015.8.17.0000 (413712-8)
Vista Advogado : Erik Limongi Sial (PE015178 )

(0447100-3)
Protocolo : 2017/701827
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Camaragibe
Apelante : MUNICIPIO DE CAMARAGIBE
Advog : FRANCISCO MILITÃO DE CARVALHO(PE028274)
267
Apelado : INALVA MARIA PEREIRA DA SILVA

Advog : Daniele Victor Marcucci(PE030709)
Agravte : MUNICIPIO DE CAMARAGIBE
Advog : Pâmella Giuseppina Parisi
Agravdo : INALVA MARIA PEREIRA DA SILVA
Proc. Orig. : 0005477-69.2014.8.17.0420 (447100-3)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao agravo em recurso extraordinário
Vista Advogado : Daniele Victor Marcucci (PE030709 )
004. 0070522-21.2011.8.17.0001 Apelação

(0465803-7)
Comarca : Recife
Apelante : OPS - PLANOS DE SAÚDE S/A
Advog : Gustavo M. de Melo Faria(PE020362)
Apelado : LÚCIA MARIA DE BARROS LEAL
Advog : Francisco das Chagas Pontes Júnior(PE014823)
Vista Advogado : Francisco das Chagas Pontes Júnior (PE014823 )
CARTRIS / VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS

Thiago Renier Fideles de Oliveira(PE028508) 001 0007447-35.2016.8.17.0000(0443417-7)
001. 0007447-35.2016.8.17.0000 Agravo nos Embargos de Declaração no Agravo de Ins

(0443417-7)
Protocolo : 2017/113233
Comarca : Caruaru
Embargado : Maria do Carmo Silva e outros e outros
Advog : Thiago Renier Fideles de Oliveira(PE028508)
268
Agravdo : Maria do Carmo Silva

Agravdo : Edinilda Ventura Gomes da Cruz
Agravdo : MARGARIDA MARIA SIMÕES DE VASCONCELOS
Agravdo : KÁTIA SANTOS DE OLIVEIRA TABOSA SIMPLICIO
Agravdo : IRACEMA ALVES CORDEIRO
Agravdo : JOSÉ BARBOSA BERINGUEL
Agravdo : João Felipe de azevedo Neto
Agravdo : JOSÉ GIDELSON ROCHA DE LIMA
Agravdo : Rosidalva Maria Barbosa
Agravdo : IRINEU HENRIQUE DE LIMA
Agravdo : EDVALDO GOMES DE MOURA
Agravdo : Marilde Lopes Trajano da Silva
Agravdo : REGINALDO JOSÉ DOS SANTOS
Agravdo : LAURA MARIA GALDINO DA SILVA
Agravdo : JOSÉ FRANCISCO FILHO
Agravdo : Marivaldo Bezerra de Menezes
Agravdo : LENILTON FLORÊNCIO DE SOUZA
Agravdo : JOÃO FERREIRA DE MELO
Agravdo : MARIA ADALVA DA SILVA
Agravdo : Edvania Joana de Souza
Agravdo : SEBASTIÃO FLÁVIO DE BARROS LINS
Agravdo : JOSEFA ADEILDA DE OLIVEIRA
Agravdo : ROSILDA MENDONÇA FLORÊNCIO
Agravdo : ANTÔNIO JOANES DA SILVA
Agravdo : MARIA BERNADETE MERGULHÃO DA SILVA
Agravdo : FELICIANO HENRIQUE DA SILVA
Agravdo : ODETE MARIA DOS SANTOS DA SILVA
Agravdo : WANDA GONÇALVES DOS SANTOS
Agravdo : MARGARIDA ALEXANDRINA DE SOUZA
Agravdo : REGINALDO BEZERRA DOS SANTOS
Agravdo : MARIA JOSÉ DE SÁ
Agravdo : MARIA SOLANGE OLIVEIRA
Agravdo : EDILMA PEREIRA DE ASSIS SANTOS
Agravdo : SEVERINO BATISTA DA SILVA
Advog : Thiago Renier Fideles de Oliveira(PE028508)
Proc. Orig. : 0007447-35.2016.8.17.0000 (443417-7)
Observação : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
Vista Advogado : Danielle Torres Silva (PE018393 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
ANA CLAUDIA DANTAS SENA(PE023026) 002 0000563-41.2014.8.17.1590(0434643-8)

Aristides Joaquim Félix Júnior(PE015736) 002 0000563-41.2014.8.17.1590(0434643-8)
Chris Danielly de Andrade Oliveira(PE035671) 002 0000563-41.2014.8.17.1590(0434643-8)
Judas Tadeu Lima Gomes Júnior(PE016474) 002 0000563-41.2014.8.17.1590(0434643-8)
PAULO ROBERTO DE SOUZA JUNIOR(PE030472) 001 0064414-05.2013.8.17.0001(0416775-7)
269
(0416775-7)
Protocolo : 2017/100291
Comarca : Recife
Procdor : CATARINA DE SA GUIMARAES RIBEIRO
Réu : RODOLFO CLENDISON DA SILVA
Advog : PAULO ROBERTO DE SOUZA JUNIOR(PE030472)
Reprte : MATILDE BATISTA DE SANTANA
Embargado : RODOLFO CLENDISON DA SILVA
Advog : PAULO ROBERTO DE SOUZA JUNIOR(PE030472)
Reprte : MATILDE BATISTA DE SANTANA
Proc. Orig. : 0064414-05.2013.8.17.0001 (416775-7)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao agravo em recurso especial e extraordinário
Vista Advogado : PAULO ROBERTO DE SOUZA JUNIOR (PE030472 )

(0434643-8)
Protocolo : 2016/114081
Comarca : Vitória
Vara : Primeira Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Advog : Judas Tadeu Lima Gomes Júnior(PE016474)
Advog : ANA CLAUDIA DANTAS SENA(PE023026)
Apelado : José Aglaílson dos Santos e outros e outros
Advog : Aristides Joaquim Félix Júnior(PE015736)
Advog : Chris Danielly de Andrade Oliveira(PE035671)
Embargado : José Aglaílson dos Santos
Embargado : Maria Betânia Pereira de Lima
Embargado : Maria José de Lima Silva
Proc. Orig. : 0000563-41.2014.8.17.1590 (434643-8)
Vista Advogado : Aristides Joaquim Félix Júnior (PE015736 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Chris Danielly de Andrade Oliveira(PE035671) 003 0007280-06.2013.8.17.1590(0427804-0)
Dário de Lima Magalhães(PE012359) 002 0001368-67.2009.8.17.1590(0400199-0)
Francisco Pires Braga Filho(PE012505) 001 0002089-24.2006.8.17.1590(0330046-1)
Haroldo de Lemos Vasconcelos(PE026807) 002 0001368-67.2009.8.17.1590(0400199-0)
270
Judas Tadeu Lima Gomes Júnior(PE016474) 002 0001368-67.2009.8.17.1590(0400199-0)

Malebranche Marcelo de C. Magalhães(PE026338) 002 0001368-67.2009.8.17.1590(0400199-0)
Marcela Proença Alves Florêncio(PE025502) 003 0007280-06.2013.8.17.1590(0427804-0)
Osório Chalegre de Oliveira(PE015307) 003 0007280-06.2013.8.17.1590(0427804-0)
Washington Luís Macêdo de Amorim(PE013102) 001 0002089-24.2006.8.17.1590(0330046-1)

(0330046-1)
Protocolo : 2016/107643
Comarca : Vitória
Agravte : Município de Vitória de Santo Antão
Advog : Washington Luís Macêdo de Amorim(PE013102)
Agravdo : Maria José de Albuquerque (Idoso) e outros (Idoso) e outros
Embargante : Município de Vitória de Santo Antão
Embargado : Maria José de Albuquerque (Idoso) (Idoso)
Embargado : Isabel Maria Nogueira da Silva (Idoso) (Idoso)
Embargado : Maria do Carmo da Silva Lima (Idoso) (Idoso)
Embargado : Natércia Ferreira de Moura (Idoso) (Idoso)
Embargado : Maria do Socorro de Santana Ferreira (Idoso) (Idoso)
Embargado : Edinalva Albuquerque Malheiros
Proc. Orig. : 0002089-24.2006.8.17.1590 (330046-1)
Vista Advogado : Francisco Pires Braga Filho (PE012505 )

(0400199-0)
Protocolo : 2016/116781
Comarca : Vitória
Agravte : Munícipio da Vitória de Santo Antão - PE
Agravdo : José Silvino dos Santos
Advog : Dário de Lima Magalhães(PE012359)
Advog : Malebranche Marcelo de Carvalho Magalhães(PE026338)
Advog : Haroldo de Lemos Vasconcelos(PE026807)
Embargado : José Silvino dos Santos
Advog : Malebranche Marcelo de Carvalho Magalhães(PE026338)
Advog : Haroldo de Lemos Vasconcelos(PE026807)
Proc. Orig. : 0001368-67.2009.8.17.1590 (400199-0)
Vista Advogado : Dário de Lima Magalhães (PE012359 )

(0427804-0)
Protocolo : 2016/112510
Comarca : Vitória de Santo Antão
271

Apelante : Maria José de Barros
Apelado : Munícipio da Vitória de Santo Antão - PE
Apelado : VITORIA PREV - INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES
MUNICIPAIS DE VITORIA DE SANTO ANTÃO
Advog : Marcela Proença Alves Florêncio(PE025502)
Advog : Osório Chalegre de Oliveira(PE015307)
Embargado : Maria José de Barros
Embargado : INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO
Advog : Marcela Proença Alves Florêncio(PE025502)
Proc. Orig. : 0007280-06.2013.8.17.1590 (427804-0)
Motivo : apresentarem contrarrazões
Vista Advogado : Aristides Joaquim Félix Júnior (PE015736 )
Vista Advogado : Marcela Proença Alves Florêncio (PE025502 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Ana Cristina Uchôa Martins(PE021014) 001 0001617-23.2006.8.17.1590(0381139-0)

(0381139-0)
Protocolo : 2017/111253
Comarca : Vitória
Agravte : CAIXA SEGURADORA S.A
Agravdo : Josias Paulo dos Santos e outros e outros
Advog : Ana Cristina Uchôa Martins(PE021014)
Embargado : Josias Paulo dos Santos
Embargado : Severina Braz da Silva Filha
Embargado : Maria José da Conceição
272
Embargado : Maria de Lourdes Santos de Oliveira

Embargado : Maria do Carmo Rodrigues
Advog : Ana Cristina Uchôa Martins(PE021014)
Proc. Orig. : 0001617-23.2006.8.17.1590 (381139-0)
Motivo : APRESENTAREM C0NTRARRAZÕES AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Vista Advogado : Manoel Antônio Bruno Neto (PE000676A)
Vista Advogado : Ana Cristina Uchôa Martins (PE021014 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS

MARILIA GABRIELA RIBEIRO DE 001 0085555-46.2014.8.17.0001(0430182-4)
ARRUDA(PE030777)
Natália Santos Cavalcanti Guerra(PE027932) 001 0085555-46.2014.8.17.0001(0430182-4)

(0430182-4)
Protocolo : 2017/112586
Comarca : Recife
Agravdo : Maria Neci de Lima Albuquerque
Advog : MARILIA GABRIELA RIBEIRO DE ARRUDA(PE030777)
Embargado : Maria Neci de Lima Albuquerque
Proc. Orig. : 0085555-46.2014.8.17.0001 (430182-4)
Motivo : apresentar contrarrazões aos embargos de declaração
Vista Advogado : Natália Santos Cavalcanti Guerra (PE027932 )
VISTAS AO ADVOGADO
273
CARTRIS

Ricardo José Parmera Selva(PE031286) 001 0001815-53.2014.8.17.0370(0440445-9)
001. 0001815-53.2014.8.17.0370 Agravo nos Embargos de Declaração nos Embargos de

(0440445-9)
Protocolo : 2017/112076
Embargante : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Embargado : Dalva Maria de Santana e outros e outros
Advog : Ricardo José Parmera Selva(PE031286)
Reprte : Maria das Graças Freire de Melo
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Agravdo : Dalva Maria de Santana
Agravdo : Levi Lopes dos Santos
Agravdo : Maria José Alves da Costa
Agravdo : Moises Acioli de Araujo
Agravdo : Maria Helena Marques dos Santos
Agravdo : ELANE DE BARROS SILVA
Agravdo : Adjamir Campelo da Silva
Agravdo : Lourival Barbosa Leal
Agravdo : Marinalva Uchôa Batista
Agravdo : Felipe Rodrigues Alves
Agravdo : Olivete Andrade de Oliveira Correia
Agravdo : JOSE JOAQUIM DA SILVA FILHO
Agravdo : Carlos Fernando Lins de Melo
Agravdo : Josafá Gomes da Silva
Agravdo : Maria José Aquino da Silva
Agravdo : Emerson Guido Vale
Agravdo : Francisco Rubens Malheiros Costa
Agravdo : Elizabete Pereira Manoel
Agravdo : Dagmar do Rego Barreto
Agravdo : Ednalva Barbosa Siqueira Gomes da Silva
Agravdo : Amanda Marques Batista
Agravdo : Paulo de Tarso dos Santos Campos
Agravdo : José Manoel Lins
Agravdo : IVANI MARINHEIRO DE ARRUDA
Agravdo : Maria Maia de Barros
Agravdo : Antônio Marcos Mendes da Luz
Agravdo : Maria Madalena da Silva
Agravdo : Henrique Rogério Lira dos Santos
Agravdo : ALZIRA ALEXANDRE BERNARDO
Agravdo : José Edson de Lima
Agravdo : Ana Maria Veloso da Silveira
Agravdo : Elias da Silva Rodrigues
Agravdo : MARIA JOSE SOUZA DE LIMA
Agravdo : Maria José dos Santos
Agravdo : Clóvis Luiz Bezerra Marques
Agravdo : João Joaquim Rodrigues
Agravdo : Josefa Paula de Oliveira
Agravdo : ELZA TAVARES DA SILVA
Agravdo : Iris Sibele Silva de Lima
Agravdo : Taciana Silva de Lima
Agravdo : Severina Alves da Silva
Agravdo : Edinalda Alves Tavares de Oliveira
274
Agravdo : ADEMIR VITORINO FERREIRA

Agravdo : Carlos Alberto Avelino da Silva
Agravdo : Ginaldo Dias de Melo
Agravdo : Severino Araújo da Silva
Agravdo : ELIZETE MARIA DE OLIVEIRA
Agravdo : Jaime de Almeida Feliciano
Agravdo : Mauro Claudino da Silva
Agravdo : Kleber da Silva Santos
Agravdo : Willame de Almeida Santos
Agravdo : Lucia Maria de Barros Alves
Agravdo : Maria do Carmo Joana Florêncio
Agravdo : Flavia da Silva Wingerter
Agravdo : Naiza Pimentel de Araújo
Agravdo : MARCIO INOCENCIO PEREIRA LIMA
Agravdo : Terezinha Bezerra dos Santos
Agravdo : JANAIR SANTANA DE ARAÚJO
Agravdo : MARCELO PEREIRA DOS SANTOS
Agravdo : Jocelma Maria Morais Rosa
Agravdo : Graciete dos Santos Rocha
Agravdo : Andre Francelino Cavalcanti
Agravdo : Maria das Graças Galhardo de Souza
Agravdo : Vivaldo Pereira de Santana Filho
Agravdo : Moacir Piaulino Gomes Filho
Agravdo : Ana Maria do Prado
Agravdo : Márcia Maria Lins da Silva Arruda
Agravdo : Deizimar Borges de Lima
Agravdo : CELIA MARIA NASCIMENTO DE ANDRADE
Advog : Ricardo José Parmera Selva(PE031286)
Reprte : Maria das Graças Freire de Melo
Proc. Orig. : 0001815-53.2014.8.17.0370 (440445-9)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO AGRAVO INTERNO E AO AGRAVO
EM RECURSO ESPECIAL
Vista Advogado : Ricardo José Parmera Selva (PE031286 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS


(0407193-6)
Protocolo : 2017/112969
Embargado : GRACILIANO JOSÉ DE SANTANA e outros e outros
275

Agravdo : GRACILIANO JOSÉ DE SANTANA
Agravdo : Maria Lúcia de Araújo Bezerra
Agravdo : Armando Correia Magalhães
Agravdo : Maria de Fátima da Cunha Santos
Agravdo : Maria Torres da Silva
Agravdo : Amália Alves Mota de Souza
Agravdo : Maria José Pereira Alves dos Santos
Agravdo : Marluce Francisca de Azevedo
Agravdo : Edilson Soares da Silva
Agravdo : Claudete Celestino da Silva
Agravdo : Lúcia de Fátima Rodrigues Nascimento
Agravdo : Marilourdes Pereira do Nascimento
Agravdo : Severino Tranquilino Dantas
Agravdo : José Ventura Henrique de Souza
Agravdo : Rosinalva Pessoa Santiago do Nascimento
Agravdo : ROSILDA TEIXEIRA DE AZEVEDO
Agravdo : Edinaldo Pedro da Silva
Agravdo : Antônio Cláudio de Lima
Agravdo : Maria Leonides Guedes
Agravdo : Ana Lúcia da Silva
Agravdo : Verônica Pinto da Paz
Agravdo : Renato Alves Batista
Agravdo : Rosinete Pessoa Santiago
Agravdo : Vera Lúcia Maria dos Santos
Agravdo : Cícero José da Silva
Agravdo : Josefina Joaquim de Santana
Agravdo : Laurindo Pereira de Lima
Agravdo : SOSTENES MIRANDA FIGUEIREDO
Proc. Orig. : 0001225-86.2009.8.17.0100 (407193-6)
EM RECURSO ESPECIAL
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718) 002 0013341-89.2016.8.17.0000(0459056-1)

José Taveira de Souza(PE009128) 001 0000601-55.2013.8.17.0760(0342228-4)
KHALIL GIBRAN LEÇA NEJAIM(PE030374) 001 0000601-55.2013.8.17.0760(0342228-4)
Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A) 001 0000601-55.2013.8.17.0760(0342228-4)
Pedro Leonardo Chiappetta de Lacerda(PE030987) 001 0000601-55.2013.8.17.0760(0342228-4)
Rafhael Nascimnto Costa(PE036818) 001 0000601-55.2013.8.17.0760(0342228-4)

(0342228-4)
Protocolo : 2016/106801
276
Comarca : Itamaracá
Vara : Vara Unica da Comarca de Itamaracá
Apelante : Tânia Maria da Silva
Apelado : MUNICÍPIO DE ITAMARACÁ - PE ou Município da Ilha de Itamaracá - PE ou
Município da Ilha de Itamaracá - PE
Advog : Pedro Leonardo Chiappetta de Lacerda(PE030987)
Advog : José Taveira de Souza(PE009128)
Advog : Rafhael Nascimnto Costa(PE036818)
Advog : KHALIL GIBRAN LEÇA NEJAIM(PE030374)
Observação : procuradores do municipio alterados conforme procuração às fls 251
Agravte : Tânia Maria da Silva
Agravdo : MUNICÍPIO DE ITAMARACÁ - PE ou Município da Ilha de Itamaracá - PE
Advog : Pedro Leonardo Chiappetta de Lacerda(PE030987)
Advog : Rafhael Nascimnto Costa(PE036818)
Advog : KHALIL GIBRAN LEÇA NEJAIM(PE030374)
Proc. Orig. : 0000601-55.2013.8.17.0760 (342228-4)
Vista Advogado : Pedro Leonardo Chiappetta de Lacerda (PE030987 )
002. 0013341-89.2016.8.17.0000 Agravo no Agravo no Agravo de Instrumento

(0459056-1)
Protocolo : 2017/112966
Agravdo : Maria de Lourdes do Nascimento e outros e outros
Agravdo : Maria de Lourdes do Nascimento
Agravdo : Severino Henrique da Silva
Agravdo : Edgar Muniz da Silva
Agravdo : Odir Carneiro de Almeida
Agravdo : Zanoni Nogueira Campos
Agravdo : Marlene Lima da Cunha
Agravdo : DANILO JOSE SERROM
Agravdo : Heloisa Fonseca da Silva França
Agravdo : Carmem Lúcia da Silva
Agravdo : Severino Brasilino do Nascimento Filho
Agravdo : AMARA SANTOS PEREIRA
Agravdo : Luzinete Maria Bezerra
Agravdo : Charles Anderson Enedino Marques
Agravdo : José Francisco da Silva
Agravdo : MARIA LUCILA DA SILVA
Agravdo : Fabiano Cruz da Silva
Agravdo : Ana de Paula Cruz da Silva
Agravdo : Joana de Paula Cruz da Silva
Agravdo : Boaz Lino da Silva
Agravdo : João Olegário da Silva Neto
Agravdo : Maria Lucia Pereira de Lima
Agravdo : Juarez Augusto do Nascimento
Agravdo : Andreia dos Anjos Mendes Silva
Agravdo : Santina Maria de Souza
Proc. Orig. : 0013341-89.2016.8.17.0000 (459056-1)
EM RECURSO ESPECIAL
Vista Advogado : Carlos Henrique Laurindo da Silva (PE027718 )
277
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ADRIANA ARCANJO DA CRUZ(PE027215) 001 0104379-29.2009.8.17.0001(0366893-3)

Oscar Damásio da Silva Neto(PE031864) 001 0104379-29.2009.8.17.0001(0366893-3)

(0366893-3)
Protocolo : 2016/118899
Comarca : Recife
Apelante : Evandro Rodrigues dos Santos
Advog : ADRIANA ARCANJO DA CRUZ(PE027215)
Advog : Oscar Damásio da Silva Neto(PE031864)
Apelado : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Maria Zulmira Silva Timóteo
Procdor : Jorge Andrade de Medeiros
Embargado : Evandro Rodrigues dos Santos
Advog : ADRIANA ARCANJO DA CRUZ(PE027215)
Advog : Oscar Damásio da Silva Neto(PE031864)
Proc. Orig. : 0104379-29.2009.8.17.0001 (366893-3)
Vista Advogado : ADRIANA ARCANJO DA CRUZ (PE027215 )

(0389032-8)
Protocolo : 2016/119365
Comarca : Recife
Agravdo : MARIA DE FÁTIMA LUCENA DA SILVA, herdeira de JOSÉ SEVERINO DA
SILVA
Embargado : MARIA DE FÁTIMA LUCENA DA SILVA, herdeira de JOSÉ SEVERINO DA
SILVA
Proc. Orig. : 0017919-73.2008.8.17.0001 (389032-8)
278
Vista Advogado : Paulo Emanuel Perazzo Dias (PE020418 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Edilena Accioly Frej(PE010352) 002 0030902-42.1987.8.17.0001(0435748-2)

Lygia Maria W. d. S. G. Rodrigues(PE017603) 001 0028126-34.2008.8.17.0001(0378257-8)
001. 0028126-34.2008.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo no Agravo na Apel

(0378257-8)
Protocolo : 2016/121357
Comarca : Recife
Agravte : CRISTIANE TENORIO TAVARES
Advog : Lygia Maria Wanderley de Siqueira Gil Rodrigues(PE017603)
Agravdo : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL - INSS
Procdor : Bruno Rodrigues Arruda e Silva e outro e outro
Embargante : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL - INSS
Embargado : CRISTIANE TENORIO TAVARES
Proc. Orig. : 0028126-34.2008.8.17.0001 (378257-8)
Vista Advogado : Lygia Maria Wanderley de Siqueira Gil Rodrigues (PE017603 )

(0435748-2)
Protocolo : 2016/115428
Comarca : Recife
Apelante : Fernando Leonel de Melo ou Fernando Leonel de Melo ou Fernando Leonel de
Melo
Advog : Edilena Accioly Frej(PE010352)
Apelado : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Janine Moreira Nascimento Patriota
Procdor : RISONEIDE GONÇALVES DE ANDRADE
Embargado : Fernando Leonel de Melo ou Fernando Leonel de Melo
Proc. Orig. : 0030902-42.1987.8.17.0001 (435748-2)
Vista Advogado : Edilena Accioly Frej (PE010352 )
279
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Arthur Moraes de Castro e Silva(PE016946) 003 0048750-02.2011.8.17.0001(0455981-3)

Bruna Bezerra Cavalcanti Fernandes(PE021023) 002 0008017-57.2012.8.17.0001(0454614-3)
Leonardo de Lemos Rodrigues(PE020487) 001 0056486-66.2014.8.17.0001(0431889-2)
Priscila de Souza Feitosa(PB014699) 002 0008017-57.2012.8.17.0001(0454614-3)
Rogério Viana Campos(PE029267) 003 0048750-02.2011.8.17.0001(0455981-3)

Apelação / Reexame Neces
(0431889-2)
Protocolo : 2016/117509
Comarca : Recife
Autor : Instituto de Recursos Humanos de Pernambuco - IRH/PE
Réu : Rildo José Alves de Oliveira
Advog : Leonardo de Lemos Rodrigues(PE020487)
Embargante : Instituto de Recursos Humanos de Pernambuco - IRH/PE
Embargado : Rildo José Alves de Oliveira
Advog : Leonardo de Lemos Rodrigues(PE020487)
Relator Convocado : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Proc. Orig. : 0056486-66.2014.8.17.0001 (431889-2)
Motivo : apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Leonardo de Lemos Rodrigues (PE020487 )
002. 0008017-57.2012.8.17.0001 Apelação

(0454614-3)
Comarca : Recife
Apelante : Amado Rodrigues Batista
Advog : Bruna Bezerra Cavalcanti Fernandes(PE021023)
Apelado : José Teixeira de Paula Irmão
Advog : Priscila de Souza Feitosa(PB014699)
Vista Advogado : Bruna Bezerra Cavalcanti Fernandes (PE021023 )
280

(0455981-3)
Protocolo : 2017/100736
Comarca : Recife
Vara : Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : ERNANE AZEVEDO DA SILVA (Idoso) e outro (Idoso) e outro
Advog : Rogério Viana Campos(PE029267)
Apelado : Giselda Ferreira Bento da Silva (Idoso) (Idoso)
Advog : Arthur Moraes de Castro e Silva(PE016946)
Embargante : ERNANE AZEVEDO DA SILVA (Idoso) (Idoso)
Embargante : IVANDETE CALAÇA DA SILVA (Idoso) (Idoso)
Embargado : Giselda Ferreira Bento da Silva (Idoso) (Idoso)
Advog : Arthur Moraes de Castro e Silva(PE016946)
Proc. Orig. : 0048750-02.2011.8.17.0001 (455981-3)
Vista Advogado : Arthur Moraes de Castro e Silva (PE016946 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS


(0409107-8)
Protocolo : 2017/112639
Comarca : Olinda
Agravdo : Sandra Regina Fernandes Telino de Albuquerque e outro e outro
Embargado : Sandra Regina Fernandes Telino de Albuquerque
Embargado : CARLOS ROBERTO ROCHA DE LIMA
Proc. Orig. : 0012376-27.2011.8.17.0990 (409107-8)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
281
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
AMINE DÁNDRADA(PE001426B) 002 0013358-28.2016.8.17.0000(0459084-5)

Ana Paula Francisca da Silva(PE023232) 001 0003370-84.2011.8.17.1090(0448982-9)
Danielle Alessandra Moury F. Fonseca(PE016761) 002 0013358-28.2016.8.17.0000(0459084-5)
JOSE CAVALCANTI PADILHA NETO(PE030162) 001 0003370-84.2011.8.17.1090(0448982-9)
Telma Carvalho Alves de Souza(PE010863) 001 0003370-84.2011.8.17.1090(0448982-9)
Thaís Andréia Bader da Silva(PE001055B) 002 0013358-28.2016.8.17.0000(0459084-5)

(0448982-9)
Protocolo : 2017/100606
Comarca : Paulista
Vara : 2ª Vara de Família e Registro Civil
Apelante : M. E. A. M.
Advog : Telma Carvalho Alves de Souza(PE010863)
Apelado : L. H. T. P.
Advog : Ana Paula Francisca da Silva(PE023232)
Advog : JOSE CAVALCANTI PADILHA NETO(PE030162)
Embargante : M. E. A. M.
Advog : Telma Carvalho Alves de Souza(PE010863)
Embargado : L. H. T. P.
Advog : Ana Paula Francisca da Silva(PE023232)
Advog : JOSE CAVALCANTI PADILHA NETO(PE030162)
Proc. Orig. : 0003370-84.2011.8.17.1090 (448982-9)
Vista Advogado : Ana Paula Francisca da Silva (PE023232 )

(0459084-5)
Protocolo : 2016/122068
Agravte : MARIA EUNICE ROCHA
Advog : AMINE DÁNDRADA(PE001426B)
Agravdo : AMIL - ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Advog : Danielle Alessandra Moury Fernandes Fonseca(PE016761)
Agravte : AMIL - ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Agravdo : MARIA EUNICE ROCHA
Proc. Orig. : 0013358-28.2016.8.17.0000 (459084-5)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAÇÕES AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
Vista Advogado : Thaís Andréia Bader da Silva (PE001055B)
282

(0460061-9)
Protocolo : 2017/103533
Comarca : Recife
Autor : JOSE AUGUSTO DA PAZ SILVA
Procdor : Luciano Marinho Filho
Embargado : JOSE AUGUSTO DA PAZ SILVA
Proc. Orig. : 0030457-81.2011.8.17.0001 (460061-9)
Vista Advogado : Rivadávia Nunes de Alencar Barros Neto (PE025410 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS

Guilherme Veiga Chaves(PE021403) 001 0009602-45.2015.8.17.0000(0395089-4)
Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819) 002 0012325-03.2016.8.17.0000(0456597-5)
João Paulo de Freitas Rodrigues(PE029463) 002 0012325-03.2016.8.17.0000(0456597-5)

(0395089-4)
Protocolo : 2017/111426
Comarca : Bezerros
Vara : 1ª Vara
Agravdo : Gilmara Germana da Silva e outros e outros
Embargado : Gilmara Germana da Silva
Embargado : Maria Pereira da Silva
Embargado : Danielle Tavares da Silva
283
Embargado : José Luiz de Araújo

Embargado : Rubens José de Souza
Embargado : Irene Maria da Silva
Embargado : Rita de Cassia Silva
Embargado : Adalva Maria Bezerra de Lima Silva
Embargado : Maria José Rodrigues Pessoa
Embargado : Josefa Maria da Silva
Embargado : Rita Francisca dos Santos
Embargado : Severino José de Freitas
Embargado : Ivone Barbosa do Nascimento
Embargado : Eronita Maria da Silva
Embargado : Jasmelina Pereira Santana
Embargado : Rejane Maria dos Santos
Embargado : Severina Barbosa da Silva Lima
Embargado : JOSÉ JORGE DE MELO
Embargado : Oteriano José dos Santos
Embargado : Josefa Marta Bezerra de Arruda
Embargado : JOSÉ BEZERRA DE ARRUDA
Embargado : Maria de Lourdes Bezerra da Silva
Embargado : Josefa Fidelis Cavalcante da Silva
Embargado : Genivaldo Batista da Silva
Embargado : Noelia Leite dos Santos
Embargado : Maria de Fátima da Conceição
Embargado : Francisco Torres de Vasconcelos
Embargado : Maria Elenilda da Silva
Embargado : Maria do Socorro Pereira
Embargado : Maria Célia da Silva
Embargado : Severino José da Silva
Embargado : Josefa Maria da Conceição Santos
Embargado : Edvaldo Emílio Malaquias
Embargado : Diva Augusta da Silva
Embargado : Sandro Rogério Batista da Silva
Embargado : Alzira Maria da Silva
Embargado : Maria Lúcia Duarte
Embargado : Silvia Lúcia Cavalcanti de Albuquerque
Embargado : Cristiano José Ramos
Proc. Orig. : 0009602-45.2015.8.17.0000 (395089-4)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AOS EMBARGOS DE DECLARACÃO
Vista Advogado : Antônio Xavier de Moraes Primo (PE023412 )

(0456597-5)
Protocolo : 2017/100457
Agravte : CICERO RAMOS DO NASCIMENTO NETO
Advog : João Paulo de Freitas Rodrigues(PE029463)
Embargado : CICERO RAMOS DO NASCIMENTO NETO
Advog : João Paulo de Freitas Rodrigues(PE029463)
284

Proc. Orig. : 0012325-03.2016.8.17.0000 (456597-5)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSO ESPECIAL DE FLS. 262
Vista Advogado : Eduardo José de Souza Lima Fornellos (PE028240 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS

ANASTÁCIO JORGE MATOS DE S. 001 0014923-61.2015.8.17.0000(0414887-4)
MARINHO(PE001218A)
MARILIA GABRIELA RIBEIRO DE 002 0013545-36.2016.8.17.0000(0459520-6)
ARRUDA(PE030777)
Natália Santos Cavalcanti Guerra(PE027932) 002 0013545-36.2016.8.17.0000(0459520-6)
Thiago Torres Assunção(PE023100) 001 0014923-61.2015.8.17.0000(0414887-4)

(0414887-4)
Protocolo : 2015/127189
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Agravte : Banco Bradesco S/A
Advog : ANASTÁCIO JORGE MATOS DE SOUSA MARINHO(PE001218A)
Agravdo : ZIHUATANEJO DO BRASIL AÇÚCAR E ÁLCOOL S/A
Agravdo : COMPANHIA GERAL DE MELHORAMENTOS DE PERNAMBUCO
Agravdo : Kelbe Participações Ltda
Agravdo : S/A LEÃO IRMÃOS - AÇUCAR E ALCOOL
Agravdo : BRAZIL ETHANOL LEÃO PARTICIPAÇÕES S/A
Vista Advogado : Rodrigo Cahu Beltrão (PE022913 )

(0459520-6)
285
Protocolo : 2017/112175
Agravte : KLEBER TONY DOS SANTOS SILVA
Agravdo : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Agravdo : KLEBER TONY DOS SANTOS SILVA
Interes. : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
Proc. Orig. : 0013545-36.2016.8.17.0000 (459520-6)
Motivo : APRESENTAREM CONTRARRAZÕES AO AGRAVO INTERNO
Vista Advogado : Antônio Xavier de Moraes Primo (PE023412 )
Vista Advogado : Natália Santos Cavalcanti Guerra (PE027932 )
PRAZO COMUM EM CARTÓRIO
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS

Catarina Araújo de Magalhães(PE022108) 001 0010225-88.2011.8.17.0990(0405577-4)

(0405577-4)
Protocolo : 2017/111559
Comarca : Olinda
Embargado : luiz carlos alves de lima
Advog : Catarina Araújo de Magalhães(PE022108)
Agravdo : luiz carlos alves de lima
Advog : Catarina Araújo de Magalhães(PE022108)
Proc. Orig. : 0010225-88.2011.8.17.0990 (405577-4)
286
Motivo : apresentar contrarrazões ao agravo interno e ao agravo em recurso

especial
Vista Advogado : Catarina Araújo de Magalhães (PE022108 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS

Aílon Fábio Fernandes de Oliveira(PE031530) 002 0000382-94.2013.8.17.0290(0439253-4)
José Ricaom Vieira Soares(PE001306A) 002 0000382-94.2013.8.17.0290(0439253-4)
001. 0003483-34.2016.8.17.0000 Agravo nos Embargos de Declaração no Agravo no Agr

(0430312-2)
Protocolo : 2017/111959
Comarca : Paudalho
Vara : Segunda Vara da Comarca de Paudalho
Embargante : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Embargado : Linete Melo dos Santos e outros e outros
Agravte : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Agravdo : Linete Melo dos Santos
Agravdo : Maria Morais de Araújo Nunes
Agravdo : Severino Moura de Andrade
Agravdo : Maria das Graças de Lima Guerra
Agravdo : Maria do Socorro de Andrade Santos e Silva
Agravdo : Sebastião Monteiro da Silva
Agravdo : Cecília Maria da Conceição da Silva
Agravdo : Antônio Alves da Silva
Agravdo : Antônio Rocha da Silva
Agravdo : Iraci Alves de Oliveira
Agravdo : Severino Rodolfo de Santana
Agravdo : Severina dos Anjos Santiago
Agravdo : Armando Carneiro dos Santos
Agravdo : Maria das Dores Xavier Pereira
Agravdo : Luiz Antônio Gomes Beltrão
Agravdo : Maria do Socorro de Araújo Oliveira
Agravdo : José Nunes da Silva
Proc. Orig. : 0003483-34.2016.8.17.0000 (430312-2)
EM RECURSO ESPECIAL
002. 0000382-94.2013.8.17.0290 Apelação
287
(0439253-4)
Protocolo : 2016/105582
Comarca : Bodocó
Vara : Vara Única
Observação : ASSUNTO CNJ 10671. ANEXO PESQUISA JUDWIN
Apelante : BV FINANCEIRA S. A. - C. F. I.
Advog : Aílon Fábio Fernandes de Oliveira(PE031530)
Apelado : ERICE ROSÂNGELA MORENO BEZERRA
Apelado : SIZENANDO NETO MORENO BEZERRA
Apelado : JOHON KENNEDY MORENO BEZERRA
Apelado : ERBERT CLEBER MORENO BEZERRA
Apelado : PEDRO FELIPE MORENO BEZERRA
Apelado : JACKELINE ROSE MORENO BEZERRA
Advog : José Ricaom Vieira Soares(PE001306A)
Vista Advogado : José Ricaom Vieira Soares (PE001306A)
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
Bruno Buarque de Gusmão(PE024456) 001 0044145-42.2013.8.17.0001(0419968-4)

Bruno Pires(PE021844) 001 0044145-42.2013.8.17.0001(0419968-4)
PAULA ANGELICA Q.B. BANDEIRA(PE034349) 001 0044145-42.2013.8.17.0001(0419968-4)

(0419968-4)
Protocolo : 2016/110964
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : DEBORA REGINA RECCO
Advog : Bruno Pires(PE021844)
Advog : Bruno Buarque de Gusmão(PE024456)
Apelado : BANCO ITAUCARD S.A
Advog : PAULA ANGELICA Q.B. BANDEIRA(PE034349)
Embargante : DEBORA REGINA RECCO
Advog : Bruno Pires(PE021844)
Embargado : BANCO ITAUCARD S.A
Proc. Orig. : 0044145-42.2013.8.17.0001 (419968-4)
Motivo : apresentar contrarrazões aos agravos em recurso especial e
extraordinário
Vista Advogado : PAULA ANGELICA Q.B. BANDEIRA (PE034349 )

(0454998-4)
288
Protocolo : 2017/102502
Comarca : Recife
Autor : INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL
Autor : MARCONDES GOMES XAVIER
Réu : MARCONDES GOMES XAVIER
Réu : INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL
Embargante : INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL
Procdor : RISONEIDE GONÇALVES DE ANDRADE
Embargado : MARCONDES GOMES XAVIER
Proc. Orig. : 0051886-07.2011.8.17.0001 (454998-4)
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ANA CAROLINA DE MELO BRITO(PE029318) 001 0005715-63.2012.8.17.1130(0335911-3)

Alexandre José Góis Lima de Victor(PE016379) 003 0064247-51.2014.8.17.0001(0419553-3)
Anderson Freire de Souza(PE023195) 001 0005715-63.2012.8.17.1130(0335911-3)
Antonio Cesar Caula Reis(PE014709) 003 0064247-51.2014.8.17.0001(0419553-3)
Carlo Ponzi(PE006865) 003 0064247-51.2014.8.17.0001(0419553-3)
Charlotte Carvalho de Oliveira Lira(PE024845) 003 0064247-51.2014.8.17.0001(0419553-3)
Leonardo Montenegro Duque de Souza(PE020769) 003 0064247-51.2014.8.17.0001(0419553-3)
Marcelo Carvalho de Souza.(PE027604) 001 0005715-63.2012.8.17.1130(0335911-3)
Sílvio Romero Calado de Almeida(PE011481) 004 0044746-14.2014.8.17.0001(0426306-5)
Tarcila Fernanda de Andrade(PE001658A) 002 0012243-42.2011.8.17.0001(0340724-3)
001. 0005715-63.2012.8.17.1130 Agravo nos Embargos de Declaração na Apelação / Re

(0335911-3)
Comarca : Petrolina
Vara : Vara da Faz. Pública
Embargante : MUNICIPIO DE PETROLINA
Advog : ANA CAROLINA DE MELO BRITO(PE029318)
Procdor : Victor Samir Fonseca Mendes
Embargado : JOÃO BATISTA PURIFICAÇÃO GOMES
Advog : Marcelo Carvalho de Souza.(PE027604)
Agravte : MUNICIPIO DE PETROLINA
Advog : Anderson Freire de Souza(PE023195)
Procdor : Victor Samir Fonseca Mendes
Agravdo : JOÃO BATISTA PURIFICAÇÃO GOMES
289
Advog : Marcelo Carvalho de Souza.(PE027604)

Proc. Orig. : 0005715-63.2012.8.17.1130 (335911-3)
Vista Advogado : Marcelo Carvalho de Souza. (PE027604 )

(0340724-3)
Protocolo : 2016/122241
Comarca : Recife
Apelante : Valdeck Marques da Paz
Apelado : TNL PCS S/A
Embargante : OI MOVEL S/A atual denominação da TNL PCS S.A.
Embargado : Valdeck Marques da Paz
Proc. Orig. : 0012243-42.2011.8.17.0001 (340724-3)
Vista Advogado : Tarcila Fernanda de Andrade (PE001658A)
003. 0064247-51.2014.8.17.0001 Apelação

(0419553-3)
Comarca : Recife
Observação : Alterado e Redistribuído conforme decisão de fls 207.
Apelante : CASIMIRO ULISSES DE OLIVEIRA SILVA E OUTROS
Advog : Charlotte Carvalho de Oliveira Lira(PE024845)
Advog : Alexandre José Góis Lima de Victor(PE016379)
Advog : Leonardo Montenegro Duque de Souza(PE020769)
Advog : Carlo Ponzi(PE006865)
Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Advog : Antonio Cesar Caula Reis(PE014709)
Vista Advogado : Charlotte Carvalho de Oliveira Lira (PE024845 )

(0426306-5)
Protocolo : 2017/100620
Comarca : Recife
Vara : Decima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Agravte : ANA CATHARINA LIMA ARAÚJO
Agravdo : Cristina Maria Domingos Dillitzer
Advog : Sílvio Romero Calado de Almeida(PE011481)
Embargante : ANA CATHARINA LIMA ARAÚJO
Embargado : Cristina Maria Domingos Dillitzer
Advog : Sílvio Romero Calado de Almeida(PE011481)
290

Proc. Orig. : 0044746-14.2014.8.17.0001 (426306-5)
Vista Advogado : Sílvio Romero Calado de Almeida (PE011481 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
André Luiz Siqueira Gomes(PE023869) 004 0006714-42.2011.8.17.0001(0455117-3)

Antonio José Fonseca de Mattos(PE000273B) 002 0030159-26.2010.8.17.0001(0395886-3)
Aristóteles de Queiroz Câmara(PE019464) 003 0000389-78.2016.8.17.0000(0421054-6)
BRUNNA DE ARRUDA QUINTEIRO(PE027263) 003 0000389-78.2016.8.17.0000(0421054-6)
Candice Buckley Bittencourt Silva(SP282918) 003 0000389-78.2016.8.17.0000(0421054-6)
Eduardo Montenegro Serur(PE013774) 003 0000389-78.2016.8.17.0000(0421054-6)
Ian Coutinho Mac D. d. Figueiredo(PE019595) 003 0000389-78.2016.8.17.0000(0421054-6)
João Loyo de Meira Lins(PE021415) 003 0000389-78.2016.8.17.0000(0421054-6)
Leonilla Maria Meneses Mendonça(PE018273) 001 0001286-68.2012.8.17.0640(0306186-5)
Louise Dantas de Andrade(PE030392) 003 0000389-78.2016.8.17.0000(0421054-6)
Mauro Vinícius Sbrissa Tortorelli(SP151716) 003 0000389-78.2016.8.17.0000(0421054-6)
Nairane Farias Rabelo Leitão(PE028135) 003 0000389-78.2016.8.17.0000(0421054-6)

(0306186-5)
Protocolo : 2014/117982
Comarca : Garanhuns
Embargante : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DO ESTADO DE PERNAMBUCO -
IRH/PE
Embargado : Dilza Diniz Campelo Galindo
Advog : Leonilla Maria Meneses Mendonça(PE018273)
Agravte : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DO ESTADO DE PERNAMBUCO -
IRH/PE
Agravdo : Dilza Diniz Campelo Galindo
Advog : Leonilla Maria Meneses Mendonça(PE018273)
Proc. Orig. : 0001286-68.2012.8.17.0640 (306186-5)
Vista Advogado : Leonilla Maria Meneses Mendonça (PE018273 )

(0395886-3)
Protocolo : 2016/101417
Comarca : Recife
Apelante : YEDA PEREIRA DA SILVA
291
Advog : Antonio José Fonseca de Mattos(PE000273B)

Apelante : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO - IRH/PE
Apelado : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO - IRH/PE
Apelado : YEDA PEREIRA DA SILVA
Embargante : INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO - IRH/PE
Embargado : YEDA PEREIRA DA SILVA
Proc. Orig. : 0030159-26.2010.8.17.0001 (395886-3)
Vista Advogado : Antonio José Fonseca de Mattos (PE000273B)

(0421054-6)
Protocolo : 2016/120285
Comarca : Araripina
Vara : 2ª Vara
Agravte : COMPANHIA TEXTIL PÁ DE SERRA
Advog : Eduardo Montenegro Serur(PE013774)
Advog : Aristóteles de Queiroz Câmara(PE019464)
Advog : Ian Coutinho Mac Dowell de Figueiredo(PE019595)
Advog : Nairane Farias Rabelo Leitão(PE028135)
Advog : Louise Dantas de Andrade(PE030392)
Agravdo : UNIVERSALIDADE DE CREDORES e outro e outro
Advog : Mauro Vinícius Sbrissa Tortorelli(SP151716)
Advog : Candice Buckley Bittencourt Silva(SP282918)
Embargante : CCEE - CÂMARA DE COMERCIALIZAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA
Advog : Candice Buckley Bittencourt Silva(SP282918)
Embargado : COMPANHIA TEXTIL PÁ DE SERRA
Advog : Eduardo Montenegro Serur(PE013774)
Advog : Aristóteles de Queiroz Câmara(PE019464)
Advog : Nairane Farias Rabelo Leitão(PE028135)
Advog : Louise Dantas de Andrade(PE030392)
Proc. Orig. : 0000389-78.2016.8.17.0000 (421054-6)
Vista Advogado : Eduardo Montenegro Serur (PE013774 )

(0455117-3)
Protocolo : 2017/102389
Comarca : Recife
Autor : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Procdor : Rosa Alice Novaes Ferraz
Réu : ELIEL MAXIMIANO DE SANTANA
Advog : André Luiz Siqueira Gomes(PE023869)
292
Procdor : ANA FLÁVIA DANTAS CARDOSO GOMES - PROCURADORA

Embargado : ELIEL MAXIMIANO DE SANTANA
Proc. Orig. : 0006714-42.2011.8.17.0001 (455117-3)
Vista Advogado : André Luiz Siqueira Gomes (PE023869 )
VISTAS AO ADVOGADO - Prazo : 15 dias
CARTRIS
RECURSO CRIMINAL
ADALBERTO GONZAGA DA CRUZ 001 0009598-86.2010.8.17.1130(0443959-0)

JÚNIOR(PE032062)
001. 0009598-86.2010.8.17.1130 Apelação

(0443959-0)
Protocolo : 2016/107144
Comarca : Petrolina
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Apelado : FABIANO ALVES DE SOUZA.
Advog : ADALBERTO GONZAGA DA CRUZ JÚNIOR(PE032062)
Procurador : Alen de Souza Pessoa
Revisor : Des. Democrito Ramos Reinaldo Filho
Motivo : PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSO ESPECIAL
INTERPOSTO PELO MP
Vista Advogado : ADALBERTO GONZAGA DA CRUZ JÚNIOR (PE032062 )
002. 0000861-45.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0469255-7)
Protocolo : 2017/101869
Comarca : Recife
Observação : Anexo relatório Judwin realizado através da ação de origem e nome do paciente,
para análise.
Impetrante : Bruno Lacerda
Impetrante : Braúlio Lacerda
Paciente : J. A. G. L. F.
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 8ª Vara Criminal da Comarca da Capital _ PE
Procurador : Ricardo Lapenda Figueiroa
Motivo : PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSO ESPECIAL
Vista Advogado : Bruno Lacerda (PE014897 )
Vista Advogado : Bráulio Fernando B. de Lacerda (PE002604 )
293
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Antonio Faria de Freitas Neto(PE019242) 001 0001510-06.2012.8.17.0640(0333852-1)

CELSO MARCON(PE000931A) 003 0014357-46.2014.8.17.0001(0427627-3)
Claudionor Morais da Silva(PE017203) 003 0014357-46.2014.8.17.0001(0427627-3)
Gildo Tavares de Melo Júnior(PE014096) 001 0001510-06.2012.8.17.0640(0333852-1)
Jamine Tavares de Oliveira(PE020292) 001 0001510-06.2012.8.17.0640(0333852-1)
José Tavares De Souza Filho(PE007476) 001 0001510-06.2012.8.17.0640(0333852-1)
Mário Bandeira Guimarães Neto(PE026926) 002 0056390-22.2012.8.17.0001(0403901-2)
Roberto Amorim Holder(PE027439) 004 0003580-17.2012.8.17.0730(0445493-5)
001. 0001510-06.2012.8.17.0640 Apelação

(0333852-1)
Comarca : Garanhuns
Observação : CNJ - 10494 - segue, em anexo, pesquisa sistema Judwin.
Apelante : SERGIO LUIZ SILVA DA FONSECA LINS
Advog : Antonio Faria de Freitas Neto(PE019242)
Apelado : Banco do Nordest do Brasil S/A
Advog : Gildo Tavares de Melo Júnior(PE014096)
Apelado : J. G. da Silva Combustiveis e Lubrificantes
Advog : Jamine Tavares de Oliveira(PE020292)
Advog : José Tavares De Souza Filho(PE007476)
Vista Advogado : Jamine Tavares de Oliveira (PE020292 )
Vista Advogado : Gildo Tavares de Melo Júnior (PE014096 )

(0403901-2)
Protocolo : 2016/108537
Comarca : Recife
Agravdo : JOSE DE MELLO COSTA OLIVEIRA FILHO
Embargado : JOSE DE MELLO COSTA OLIVEIRA FILHO
Proc. Orig. : 0056390-22.2012.8.17.0001 (403901-2)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO AGRAVO EM RECURSO
EXTRAORDINÁRIO
Vista Advogado : Mário Bandeira Guimarães Neto (PE026926 )
294
003. 0014357-46.2014.8.17.0001 Agravo Regimental na Apelação

(0427627-3)
Protocolo : 2017/105602
Comarca : Recife
Vara : Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : W T DA SILVA VENTILADORES e outro e outro
Advog : Claudionor Morais da Silva(PE017203)
Advog : CELSO MARCON(PE000931A)
Agravte : W T DA SILVA VENTILADORES
Advog : Claudionor Morais da Silva(PE017203)
Agravdo : BANCO ITAU VEÍCULOS S/A (ATUAL DENOMINAÇÃO DO BANCO FIAT S.A)
Advog : CELSO MARCON(PE000931A)
Proc. Orig. : 0014357-46.2014.8.17.0001 (427627-3)
Vista Advogado : CELSO MARCON (PE000931A)

(0445493-5)
Protocolo : 2016/119366
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara da Fazenda Pública de Ipojuca
Procdor : Flávia Maciel Malheiros e Rocha e outro e outro
Réu : EDSON ELIAS GOMES
Advog : Roberto Amorim Holder(PE027439)
Embargado : EDSON ELIAS GOMES
Advog : Roberto Amorim Holder(PE027439)
Proc. Orig. : 0003580-17.2012.8.17.0730 (445493-5)
Vista Advogado : Roberto Amorim Holder (PE027439 )

(0447356-5)
Protocolo : 2016/122082
Comarca : Recife
Autor : Adriano Severino de Lima
Réu : Adriano Severino de Lima
Embargado : Adriano Severino de Lima
Proc. Orig. : 0028547-53.2010.8.17.0001 (447356-5)
295
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS

Adson Tenório Guedes(PE027651) 002 0020476-91.2012.8.17.0001(0440663-7)
CELSO MARCON(PE000931) 004 0000062-94.2016.8.17.1080(0468103-4)
Cláudio Gil Rodrigues Filho(PE024069) 003 0063542-58.2011.8.17.0001(0448125-4)
FLÁVIA RODRIGUES RAMOS(PE031681) 001 0068317-14.2014.8.17.0001(0436798-6)
Ingrid de Sordi Batista(PE023615) 002 0020476-91.2012.8.17.0001(0440663-7)
Pedro José de Sá Rodrigues Lustosa(PE023141) 002 0020476-91.2012.8.17.0001(0440663-7)
Renato Tadeu Rondina Mandaliti(SP115762) 002 0020476-91.2012.8.17.0001(0440663-7)
Roberto Gilson Raimundo Filho(PE018558) 001 0068317-14.2014.8.17.0001(0436798-6)

(0436798-6)
Protocolo : 2017/112375
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advog : Roberto Gilson Raimundo Filho(PE018558)
Apelado : joyce maria cavalcanti notare costa
Advog : FLÁVIA RODRIGUES RAMOS(PE031681)
Embargante : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Embargado : joyce maria cavalcanti notare costa
Proc. Orig. : 0068317-14.2014.8.17.0001 (436798-6)
Motivo : apresentar contrarrazões ao Recurso Especial
Vista Advogado : FLÁVIA RODRIGUES RAMOS (PE031681 )

(0440663-7)
Protocolo : 2017/104155
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Renato Tadeu Rondina Mandaliti(SP115762)
Apelante : EDMAR BEZERRA DA LIMA
Advog : Adson Tenório Guedes(PE027651)
Apelante : Sérgio Vieira Menezes
Advog : Ingrid de Sordi Batista(PE023615)
Advog : Pedro José de Sá Rodrigues Lustosa(PE023141)
296

Apelado : EDMAR BEZERRA DA LIMA
Apelado : Sérgio Vieira Menezes
Advog : Ingrid de Sordi Batista(PE023615)
Apelado : SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Embargante : Sérgio Vieira Menezes
Embargado : EDMAR BEZERRA DA LIMA
Embargado : SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Proc. Orig. : 0020476-91.2012.8.17.0001 (440663-7)
Motivo : apresentar contrarrazões, respectivamente, aos recursos especiais
Vista Advogado : Adson Tenório Guedes (PE027651 )
Vista Advogado : Renato Tadeu Rondina Mandaliti (SP115762 )
Vista Advogado : Pedro José de Sá Rodrigues Lustosa (PE023141 )

(0448125-4)
Protocolo : 2017/103231
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Pietro de Medeiros Carneiro Júnior
Advog : Cláudio Gil Rodrigues Filho(PE024069)
Apelado : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE
Embargante : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE
Embargado : Pietro de Medeiros Carneiro Júnior
Proc. Orig. : 0063542-58.2011.8.17.0001 (448125-4)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Roberto Gilson Raimundo Filho (PE018558 )

(0468103-4)
Protocolo : 2017/104457
Comarca : Paudalho
Vara : Segunda Vara da Comarca de Paudalho
Apelante : Maria da Conceição da Silva
Apelado : BANCO ITAUCARD S/A
Advog : CELSO MARCON(PE000931)
Embargante : Maria da Conceição da Silva
Embargado : BANCO ITAUCARD S/A
297
Proc. Orig. : 0000062-94.2016.8.17.1080 (468103-4)

Vista Advogado : CELSO MARCON (PE000931 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS

Clarissa Freitas Rodrigues de Lima(PE023915) 001 0150221-32.2009.8.17.0001(0363293-1)
Frederico Guilherme R. d. Lima(PE018280) 001 0150221-32.2009.8.17.0001(0363293-1)
HENRIQUE JOSÉ PEREIRA DE 001 0150221-32.2009.8.17.0001(0363293-1)
OLIVEIRA(PE027109)
Manoel Flávio Veloso(PE023332) 001 0150221-32.2009.8.17.0001(0363293-1)

(0363293-1)
Protocolo : 2017/109303
Comarca : Recife
Vara : Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : H.J. PEREIRA DE OLIVEIRA - ME e outro e outro
Advog : Frederico Guilherme Rodrigues de Lima(PE018280)
Advog : Clarissa Freitas Rodrigues de Lima(PE023915)
Advog : HENRIQUE JOSÉ PEREIRA DE OLIVEIRA(PE027109)
Apelado : MENDES SANTOS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA
Advog : Manoel Flávio Veloso(PE023332)
Embargante : H.J. PEREIRA DE OLIVEIRA - ME
Embargante : PRODUTOS RICK LTDA. EPP
Advog : Frederico Guilherme Rodrigues de Lima(PE018280)
Advog : Clarissa Freitas Rodrigues de Lima(PE023915)
Advog : HENRIQUE JOSÉ PEREIRA DE OLIVEIRA(PE027109)
Embargado : MENDES SANTOS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA
Proc. Orig. : 0150221-32.2009.8.17.0001 (363293-1)
Vista Advogado : Manoel Flávio Veloso (PE023332 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
298

André Péricles Lucas Pinheiro(PE022064) 001 0011101-64.2015.8.17.0000(0399461-2)
Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei(PE021678) 001 0011101-64.2015.8.17.0000(0399461-2)
Carlos Antônio dos Santos Marques(PE014201) 003 0000345-59.2012.8.17.0110(0473009-4)
Cleonildo Lopes da Silva(PE034023) 002 0075780-07.2014.8.17.0001(0441494-6)
José Rodrigues Silva Júnior(PE008913) 003 0000345-59.2012.8.17.0110(0473009-4)
Marcos Antonio Sampaio de Macedo(CE015096) 002 0075780-07.2014.8.17.0001(0441494-6)

(0399461-2)
Protocolo : 2017/104430
Comarca : Olinda
Agravte : CCB Brasil Arrendamento Mercantil S/A (Atual denominação de BIC
ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A)
Advog : Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei(PE021678)
Agravdo : SENA - SEGURANÇA INTELIGENTE E TRANSPORTE DE VALORES LTDA e
outro e outro
Advog : André Péricles Lucas Pinheiro(PE022064)
Embargante : CCB Brasil Arrendamento Mercantil S/A (Atual denominação de BIC
ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A)
Embargado : SENA - SEGURANÇA INTELIGENTE E TRANSPORTE DE VALORES LTDA
Embargado : SENA TERCEIRIZAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA
Proc. Orig. : 0011101-64.2015.8.17.0000 (399461-2)
Vista Advogado : André Péricles Lucas Pinheiro (PE022064 )

(0441494-6)
Protocolo : 2017/109505
Comarca : Recife
Agravte : MILTON GIVALDO BATISTA DE OLIVEIRA e outros e outros
Advog : Cleonildo Lopes da Silva(PE034023)
Agravdo : Banco do Brasil S/A
Advog : Marcos Antonio Sampaio de Macedo(CE015096)
Observação : Alteração do nome do causídico conforme Relatório de fls.298/299
Agravte : Banco do Brasil S/A
Advog : Marcos Antonio Sampaio de Macedo(CE015096)
Agravdo : MILTON GIVALDO BATISTA DE OLIVEIRA
Agravdo : ADAUTO GOMES DE QUEIROZ
Agravdo : MIGUEL DOMINGOS DA ROCHA
Agravdo : MARIA LIGIA MARTINS TORRES
Agravdo : GENECI GALDINO DE VASCONCELOS
Agravdo : GENIVAL LUIZ PEREIRA
Agravdo : JOSINALDO DE BRITO RODRIGUES
Agravdo : ENEDINA SANTANA DA CRUZ
Agravdo : MARCELO MARTINS DA FONSECA
Advog : Cleonildo Lopes da Silva(PE034023)
Proc. Orig. : 0075780-07.2014.8.17.0001 (441494-6)
Vista Advogado : Cleonildo Lopes da Silva (PE034023 )
299
003. 0000345-59.2012.8.17.0110 Apelação

(0473009-4)
Protocolo : 2017/102722
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca Afogados da Ingazeira
Apelante : MARIA DA SOLEDADE DA SILVA
Advog : José Rodrigues Silva Júnior(PE008913)
Apelado : ANA CRISTINA NASCIMENTO DA SILVA
Advog : Carlos Antônio dos Santos Marques(PE014201)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Extraordinária Cível
Vista Advogado : Carlos Antônio dos Santos Marques (PE014201 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS

Adson José Alves de Farias(PE001292A) 002 0012169-46.2015.8.17.0001(0427740-1)
Ana Paula Lima da Costa Santos(PE029851) 003 0004186-04.2015.8.17.1130(0450459-6)
ESTEVAN RODRIGUES DA SILVA(PE001180A) 004 0000545-48.2016.8.17.1170(0475597-7)
Joacy Fernandes Passos Teixeira(PE018632) 003 0004186-04.2015.8.17.1130(0450459-6)
Joaquim Murilo Gonçalves de Carvalho(PE039312) 004 0000545-48.2016.8.17.1170(0475597-7)
Luiz Cavalcanti de Petribú Neto(PE022943) 004 0000545-48.2016.8.17.1170(0475597-7)
MARIO FLAVIO RODRIGUES SILVA 001 0003729-16.2014.8.17.0480(0400821-7)
FILHO(PE028403)
Mirella Figueiroa R. d. Santos(PE029559) 002 0012169-46.2015.8.17.0001(0427740-1)
Paulo Fernando de Souza S. Júnior(PE030471) 004 0000545-48.2016.8.17.1170(0475597-7)
Paulo Fernando de Souza Simões(PE023337) 004 0000545-48.2016.8.17.1170(0475597-7)
Ranieri Coelho Benjamim da S. Júnior(PE028638) 001 0003729-16.2014.8.17.0480(0400821-7)
TIAGO DE LIMA SIMÕES(PE033868) 004 0000545-48.2016.8.17.1170(0475597-7)

(0400821-7)
Protocolo : 2016/101707
Comarca : Caruaru
Apelante : PARAÍSO COMÉRCIO & DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA. e outro e
outro
Advog : Ranieri Coelho Benjamim da Silva Júnior(PE028638)
Advog : MARIO FLAVIO RODRIGUES SILVA FILHO(PE028403)
Apelado : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Apelado : PARAÍSO COMÉRCIO & DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA.
Embargante : PARAÍSO COMÉRCIO & DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA.
Embargante : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Embargado : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
300

Embargado : PARAÍSO COMÉRCIO & DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LTDA.
Proc. Orig. : 0003729-16.2014.8.17.0480 (400821-7)
Vista Advogado : Ranieri Coelho Benjamim da Silva Júnior (PE028638 )

(0427740-1)
Protocolo : 2017/111610
Comarca : Recife
Apelante : SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT
Advog : Mirella Figueiroa Rodrigues dos Santos(PE029559)
Apelado : Angela Maria Menezes do Nascimento
Advog : Adson José Alves de Farias(PE001292A)
Observação : alterado conforme fls 137 e relatório fls 144.
Embargante : Angela Maria Menezes do Nascimento
Advog : Adson José Alves de Farias(PE001292A)
Embargado : SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT
Proc. Orig. : 0012169-46.2015.8.17.0001 (427740-1)
Vista Advogado : Mirella Figueiroa Rodrigues dos Santos (PE029559 )
003. 0004186-04.2015.8.17.1130 Apelação

(0450459-6)
Protocolo : 2016/109154
Comarca : Petrolina
Observação : SEGUE PESQUISA DO JUDWIN EM ANEXO. ASSUNTO CNJ 8961.
Apelante : Municipio de Petrolina -PE
Advog : Ana Paula Lima da Costa Santos(PE029851)
Apelado : LUIZ HENRIQUE DA FONSECA E CORREIA
Advog : Joacy Fernandes Passos Teixeira(PE018632)
Vista Advogado : Joacy Fernandes Passos Teixeira (PE018632 )
004. 0000545-48.2016.8.17.1170 Apelação

(0475597-7)
Comarca : Quipapá
Vara : Vara Única
Observação : 1.Ass CNJ 10310.2. Pesquisa judwin em anexo.3. Juiz prolator da sentença
conforme fl 19.
Apelante : MUNICÍPIO DE QUIPAPÁ
Advog : Luiz Cavalcanti de Petribú Neto(PE022943)
Advog : Paulo Fernando de Souza Simões(PE023337)
Advog : Paulo Fernando de Souza Simões Júnior(PE030471)
Advog : TIAGO DE LIMA SIMÕES(PE033868)
Advog : Joaquim Murilo Gonçalves de Carvalho(PE039312)
Apelado : Phillipe Eduardo Siqueira Paulino da Silva
Advog : ESTEVAN RODRIGUES DA SILVA(PE001180A)
Vista Advogado : ESTEVAN RODRIGUES DA SILVA (PE001180A)
301
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
Demétrius Santos(PE032915) 001 0001589-23.2016.8.17.0000(0424561-8)

José Foerster Júnior(PE007368) 001 0001589-23.2016.8.17.0000(0424561-8)
Onildo Olavo Ferreira(PE009762) 002 0009713-92.2016.8.17.0000(0449648-6)
Roberto Ferreira Campos(PE015545) 001 0001589-23.2016.8.17.0000(0424561-8)
001. 0001589-23.2016.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo Regimental na Açã

(0424561-8)
Protocolo : 2017/104291
Comarca : Recife
Agravte : ANDERSON AZEVEDO DE FRANÇA
Advog : José Foerster Júnior(PE007368)
Agravdo : Município do Recife
Procdor : Helena Siqueira Benício Caetano de Faria
Agravdo : COMISSÃO EXECUTIVA DE CONCURSOS DA UNIVERSIDADE DE
PERNAMBUCO - IAUPE e outro e outro
Advog : Roberto Ferreira Campos(PE015545)
Advog : Demétrius Santos(PE032915)
Embargante : ANDERSON AZEVEDO DE FRANÇA
Advog : José Foerster Júnior(PE007368)
Embargado : Município do Recife
Procdor : Helena Siqueira Benício Caetano de Faria
Embargado : COMISSÃO EXECUTIVA DE CONCURSOS DA UNIVERSIDADE DE
PERNAMBUCO - IAUPE
Embargado : INSTITUTO DE APOIO À UNIVERSIDADE DE PERNAMBUCO -IAUPE
Advog : Roberto Ferreira Campos(PE015545)
Advog : Demétrius Santos(PE032915)
Proc. Orig. : 0001589-23.2016.8.17.0000 (424561-8)
Motivo : apresentar contrarrazões aos recursos especial e extraordinário
Vista Advogado : Roberto Ferreira Campos (PE015545 )

(0449648-6)
Protocolo : 2017/100612
Comarca : Recife
Agravte : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Agravdo : IRACI MINERVINA DE CARVALHO
Advog : Onildo Olavo Ferreira(PE009762)
302
Embargante : IRACI MINERVINA DE CARVALHO

Advog : Onildo Olavo Ferreira(PE009762)
Embargado : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Proc. Orig. : 0009713-92.2016.8.17.0000 (449648-6)
Vista Advogado : Onildo Olavo Ferreira (PE009762 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
Carlos A. A. Monteiro De Araujo(PE002674) 001 0023682-87.2010.8.17.0000(0230831-8)

Carnot Leal Nogueira(PE021896) 001 0023682-87.2010.8.17.0000(0230831-8)
Maurício de Freitas Carneiro(PE019035) 001 0023682-87.2010.8.17.0000(0230831-8)
Paulo José Henrique de Alcântara(PE029580) 001 0023682-87.2010.8.17.0000(0230831-8)
001. 0023682-87.2010.8.17.0000 Embargos de Declaração na Ação Rescisória

(0230831-8)
Protocolo : 2016/928539
Comarca : Recife
Autor : José Maria Mota Agra
Litis.ativo : Jair José Neres da Silva e outro e outro
Advog : Carnot Leal Nogueira(PE021896)
Réu : Maria Alice Cavalcanti Tigre e outros e outros
Advog : Carlos A. A. Monteiro De Araujo(PE002674)
Réu : Valdir Nery de Santana
Advog : Maurício de Freitas Carneiro(PE019035)
Embargante : José Maria Mota Agra
Embargante : Mariangela Agra Neres
Embargante : Jair José Neres da Silva
Embargante : Maricélia Almeda de Oliveira lima
Litis.ativo : Luiz de Almeida Agra Neto
Litis.ativo : Maristela Agra Bezerra de Albuquerque
Litis.ativo : Marilourdes de Almeida Agra
Litis.ativo : Marilene de Almeida Agra
Litis.ativo : Marisabel de Almeida Agra
Litis.ativo : Mariamélia Agra dos Santos
Litis.ativo : Cândida Maria de Almeida Agra
Litis.ativo : Marília de Almeida Agra
Advog : Paulo José Henrique de Alcântara(PE029580)
Embargado : Maria Alice Cavalcanti Tigre
Embargado : Martha Tigre Lundgren
Embargado : Monica Tigre Viriato de Medeiros
Embargado : Maria Emilia Cavalcanti de Albuquerque Tigre
Embargado : Maria Antonieta Cavalcanti de Albuquerque Tigre
Embargado : Veronica Tigre Luna
Advog : Carlos A. A. Monteiro De Araujo(PE002674)
Embargado : Valdir Nery de Santana
Advog : Maurício de Freitas Carneiro(PE019035)
303
Órgão Julgador : Seção Cível

Proc. Orig. : 0023682-87.2010.8.17.0000 (230831-8)
Motivo : apresentar contrarrazões aos recursos especial e extraordinário
Vista Advogado : Maurício de Freitas Carneiro (PE019035 )
Vista Advogado : Carlos A. A. Monteiro De Araujo (PE002674 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
Ana Claudia de Sousa(SP208990) 001 0011117-18.2015.8.17.0000(0399492-7)

ROSANA CORREIA RAMOS(PE001399B) 001 0011117-18.2015.8.17.0000(0399492-7)
Rogério Viana Campos(PE029267) 002 0005272-70.2013.8.17.0001(0427405-7)

(0399492-7)
Protocolo : 2017/100716
Comarca : Vicência
Vara : Vara Única
Advog : Ana Claudia de Sousa(SP208990)
Agravdo : COMPANHIA GERAL DE MELHORAMENTOS DE PERNAMBUCO
Advog : ROSANA CORREIA RAMOS(PE001399B)
Embargado : COMPANHIA GERAL DE MELHORAMENTOS DE PERNAMBUCO
Relator : Des. Adalberto de Oliveira Melo
Proc. Orig. : 0011117-18.2015.8.17.0000 (399492-7)
Vista Advogado : Rodrigo Cahu Beltrão (PE022913 )

(0427405-7)
Protocolo : 2016/116519
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : ERALDO FRANCISCO DE AURORA
Apelado : Maria Solange Francisca da Silva
Def. Público : Ângela Celi Leite Valdivino
Embargante : Maria Solange Francisca da Silva
Def. Público : LEONARDO ALEXANDRE A DE CARVALHO - DEFENSOR PÚBLICO
Embargado : ERALDO FRANCISCO DE AURORA
304

Proc. Orig. : 0005272-70.2013.8.17.0001 (427405-7)
Vista Advogado : Rogério Viana Campos (PE029267 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Alexandre Augusto S. d. Vasconcelos(PE020304) 003 0013610-33.2013.8.17.0001(0421216-6)

Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738) 001 0139532-26.2009.8.17.0001(0322749-2)
Gilson Tenório da Silva(PE026229) 006 0073441-12.2013.8.17.0001(0458451-2)
Henrique José Parada Simão(PE001189A) 001 0139532-26.2009.8.17.0001(0322749-2)
IVANILDO GERMANO GOMES JUNIOR(PE037529) 004 0006748-44.2016.8.17.0000(0441641-5)
Judith Rangel Moreira G. Gurgel(PE023087) 004 0006748-44.2016.8.17.0000(0441641-5)
Leonardo Nascimento G. Drumond(MG062626) 005 0007846-64.2016.8.17.0000(0444315-2)
Lourenço Gomes Gadelha de Moura(PE021233) 005 0007846-64.2016.8.17.0000(0444315-2)
Luciana Batista de Oliveira(PE027364) 004 0006748-44.2016.8.17.0000(0441641-5)
Manoel Italo Nóbrega Marinho(PE032993) 005 0007846-64.2016.8.17.0000(0444315-2)
Marco Antônio Velôso Soares(PE010948) 005 0007846-64.2016.8.17.0000(0444315-2)
Márcia Francisca de Lima(PE017743) 004 0006748-44.2016.8.17.0000(0441641-5)
Patrícia Antunes Fernandes(PE026397) 004 0006748-44.2016.8.17.0000(0441641-5)
Paulo Roberto Tavares da Silva(PE000149A) 005 0007846-64.2016.8.17.0000(0444315-2)
Pedro de Alcantara Silva de Alencar(PI002329) 002 0002227-27.2011.8.17.0810(0351750-0)
Reinaldo de Oliveira Rossister(PE017871) 001 0139532-26.2009.8.17.0001(0322749-2)
Sérgio Luiz Lucena Leitão(PE017316) 004 0006748-44.2016.8.17.0000(0441641-5)
bruno de almeida maia(BA018921) 006 0073441-12.2013.8.17.0001(0458451-2)
izayhara katherine dantas nunes(BA031568) 006 0073441-12.2013.8.17.0001(0458451-2)
001. 0139532-26.2009.8.17.0001 Agravo nos Embargos de Declaração na Apelação

(0322749-2)
Protocolo : 2017/101068
Comarca : Recife
Embargante : Ana Maria de Fátima Fonseca
Advog : Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738)
Embargado : BANDEPREV - Bandepe Previdência Social
Advog : Reinaldo de Oliveira Rossister(PE017871)
Embargado : Banco Santander (Brasil) S/A (sucessor por incorporação do Banco ABN AMRO
S/A)
Advog : Henrique José Parada Simão(PE001189A)
Agravte : Ana Maria de Fátima Fonseca
Agravdo : BANDEPREV - Bandepe Previdência Social
Advog : Reinaldo de Oliveira Rossister(PE017871)
Agravdo : Banco Santander (Brasil) S/A (sucessor por incorporação do Banco ABN AMRO
S/A)
305

Proc. Orig. : 0139532-26.2009.8.17.0001 (322749-2)
Vista Advogado : ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI (PE001183A)
Vista Advogado : Reinaldo de Oliveira Rossister (PE017871 )

(0351750-0)
Protocolo : 2017/100503
Agravte : A FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
Procdor : THIAGO MANUEL MAGLHÃES FERREIRA
Agravdo : IRIS THENÓRIO DE ALBUQUERQUE
Advog : Pedro de Alcantara Silva de Alencar(PI002329)
Embargante : A FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
Procdor : THIAGO MANUEL MAGLHÃES FERREIRA
Embargado : IRIS THENÓRIO DE ALBUQUERQUE
Advog : Pedro de Alcantara Silva de Alencar(PI002329)
Proc. Orig. : 0002227-27.2011.8.17.0810 (351750-0)
Vista Advogado : Pedro de Alcantara Silva de Alencar (PI002329 )

(0421216-6)
Protocolo : 2016/109549
Comarca : Recife
Autor : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : FLÁVIA MACIEL MALHEIROS E ROCHA e outro e outro
Réu : MICHELLE LIMA DO NASCIMENTO
Advog : Alexandre Augusto Santos de Vasconcelos(PE020304)
Agravte : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Leandro Pinheiro dos Santos
Agravdo : MICHELLE LIMA DO NASCIMENTO
Advog : Alexandre Augusto Santos de Vasconcelos(PE020304)
Proc. Orig. : 0013610-33.2013.8.17.0001 (421216-6)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO AGRAVO EM RECURSO ESPCIAL
Vista Advogado : Alexandre Augusto Santos de Vasconcelos (PE020304 )

(0441641-5)
Protocolo : 2017/902583
Comarca : Recife
Agravte : Apolônio Torres Carneiro
Advog : Márcia Francisca de Lima(PE017743)
Advog : IVANILDO GERMANO GOMES JUNIOR(PE037529)
Agravdo : Modesto Incorporadoção e Contrução Ltda
Advog : Sérgio Luiz Lucena Leitão(PE017316)
Advog : Patrícia Antunes Fernandes(PE026397)
Advog : Judith Rangel Moreira Guimarães Gurgel(PE023087)
Advog : Luciana Batista de Oliveira(PE027364)
Embargante : Modesto Incorporação e Construção Ltda
306
Advog : Luciana Batista de Oliveira(PE027364)

Embargado : Apolônio Torres Carneiro
Advog : Márcia Francisca de Lima(PE017743)
Advog : IVANILDO GERMANO GOMES JUNIOR(PE037529)
Proc. Orig. : 0006748-44.2016.8.17.0000 (441641-5)
Vista Advogado : Márcia Francisca de Lima (PE017743 )

(0444315-2)
Protocolo : 2016/112505
Comarca : Goiana
Observação : Gerado Vínculo Automático no ato da autuação ao AI Nº
12441-43.2015.8.17.0000 - Anexo relatório Judwin realizado através da ação de
origem, para análise. Alt. conf. Pet. 2017/901850.
Agravte : CARVALHO & BIZERRA GESTÃO DE NEGOCIOS LTDA - BC CONSULTORIA
Advog : Marco Antônio Velôso Soares(PE010948)
Advog : Paulo Roberto Tavares da Silva(PE000149A)
Agravdo : Banco Bonsucesso
Advog : Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond(MG062626)
Advog : Lourenço Gomes Gadelha de Moura(PE021233)
Advog : Manoel Italo Nóbrega Marinho(PE032993)
Vista Advogado : Marco Antônio Velôso Soares (PE010948 )

(0458451-2)
Protocolo : 2017/102146
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Djalma Antonio Nogueira da Silva e outro e outro
Advog : Gilson Tenório da Silva(PE026229)
Apelado : CONSTRUTORA TENDA S/A
Advog : bruno de almeida maia(BA018921)
Advog : izayhara katherine dantas nunes(BA031568)
Embargante : Djalma Antonio Nogueira da Silva
Embargante : ALDA SUELY ROCHA DA SILVA
Advog : Gilson Tenório da Silva(PE026229)
Embargado : CONSTRUTORA TENDA S/A
Advog : bruno de almeida maia(BA018921)
Advog : izayhara katherine dantas nunes(BA031568)
Proc. Orig. : 0073441-12.2013.8.17.0001 (458451-2)
Vista Advogado : bruno de almeida maia (BA018921 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
307
Alessandra Farias de O. Barboza(PA007141) 001 0121464-28.2009.8.17.0001(0404969-8)

Hélio Marinho Fernandes Júnior(PE022877) 001 0121464-28.2009.8.17.0001(0404969-8)
Paulo André de Alencar Maia(PE016860) 001 0121464-28.2009.8.17.0001(0404969-8)
Ricardo Nogueira Souto(PE017880) 001 0121464-28.2009.8.17.0001(0404969-8)
Vinicius Messias Ferreira(DF028785) 001 0121464-28.2009.8.17.0001(0404969-8)

(0404969-8)
Protocolo : 2016/120479
Comarca : Recife
Advog : Hélio Marinho Fernandes Júnior(PE022877)
Advog : Alessandra Farias de Oliveira Barboza(PA007141)
Estag. : Deborah Evellyn Pereira Cavalcanti
Agravdo : CONVENIENCIA BR MANIA LTDA e outros e outros
Advog : Ricardo Nogueira Souto(PE017880)
Advog : Vinicius Messias Ferreira(DF028785)
Embargado : CONVENIENCIA BR MANIA LTDA
Embargado : CONVENIENCIA EXPRESS LTDA
Embargado : PRADO CONVENIENCIA E ALIMENTOS LTDA
Advog : Ricardo Nogueira Souto(PE017880)
Proc. Orig. : 0121464-28.2009.8.17.0001 (404969-8)
Vista Advogado : Ricardo Nogueira Souto (PE017880 )
308
DIRETORIA DE DOCUMENTAÇÃO JUDICIÁRIA
A GERÊNCIA DE JURISPRUDÊNCIA E PUBLICAÇÕES INFORMA, A QUEM INTERESSAR POSSA, QUE FORAM PUBLICADOS NESTA
DATA, OS ACÓRDÃOS REFERENTES AOS SEGUINTES FEITOS:
ACÓRDÃOS CRIMINAIS
1ª CÂMARA CRIMINAL
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Joaquim Pinto Lapa Neto(PE024557) 001 0000003-64.2014.8.17.0470(0352893-4)
José Gonçalves Moisés(PE003438) 001 0000003-64.2014.8.17.0470(0352893-4)
Solon Jerônimo de Melo Neto(PE034798) 001 0000003-64.2014.8.17.0470(0352893-4)

(0352893-4)
Comarca : Carpina
Vara : Vara Criminal da Comarca de Carpina
Apelante : CARLOS GUSTAVO BELARMINO DA SILVA
Advog : Solon Jerônimo de Melo Neto(PE034798)
Advog : José Gonçalves Moisés(PE003438)
Apelante : Djailson Carlos da Silva
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Embargante : CARLOS GUSTAVO BELARMINO DA SILVA
Advog : Solon Jerônimo de Melo Neto(PE034798)
Advog : José Gonçalves Moisés(PE003438)
Procurador : Fernando Barros Lima
Proc. Orig. : 0000003-64.2014.8.17.0470 (352893-4)
Julgado em : 17/10/2017
EMENTA: PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM APELAÇÃO. CONTRADIÇÃO E OMISSÃO INEXISTENTES. ART. 619,
CPP. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DE MÁTERIA. IMPOSSIBILIDADE. ACLARATÓRIOS REJEITADOS.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos dos EMBARGOS DE DECLARAÇÃO nº 0352893-4 em que figuram como partes as acima
referidas, acordam os Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, nesta
data, por unanimidade, em REJEITAR OS PRESENTES ACLARATÓRIOS, tudo conforme consta do relatório e do voto digitados anexos, que
passam a fazer parte do julgado.
Recife, de de 2017
Des. Odilon de Oliveira Neto
309
Relator
002. 0004093-65.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0484934-9)
Comarca : Recife
Impetrante : Ulisses N. Dornelas de Souza Júnior
Paciente : N. L. S. F.
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 9ª Vara Criminal da Capital
Relator Convocado : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Julgado em : 10/10/2017
EMENTA: HABEAS CORPUS LIBERATÓRIO. POLICIAL MILITAR. ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA. SEQUESTRO. EXTORSÃO. PRISÃO
PREVENTIVA. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS. SÚMULA 86 DO TJPE. PLURALIDADE DE RÉUS. FEITO COMPLEXO. FORTES
INDÍCIOS DE AUTORIA. ORDEM DENEGADA.
1. Fortes indícios de envolvimento do acusado em organização criminosa.
2. A segregação cautelar se faz necessária diante da gravidade do crime em tela, que traz inúmeros transtornos à sociedade, bem como no
intuito de acautelar o meio social.
3. Alegação de condições pessoais favoráveis. Aplicação da Súmula 86 deste Tribunal.
5. Habeas Corpus denegado por unanimidade de votos.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Habeas Corpus nº 0484934-9, em que figuram como partes as acima referidas, acordam, por
unanimidade de votos, os Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, em
DENEGAR A ORDEM, na conformidade do relatório, da ementa, do voto do relator e dos demais votos anexos, que fazem parte desta decisão.
Recife, de de 2017.
Des. Antônio Carlos Alves da Silva

Relator Substituto
003. 0048985-27.2015.8.17.0001 Apelação

(0478835-4)
Comarca : Recife
Apelante : Stephane Santos de Castro
Def. Público : Sandra Quaresma de Lima Sampaio
Procurador : Norma Mendonça Galvão de Carvalho
Revisor : Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Julgado em : 17/10/2017
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO. ROUBO SIMPLES. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. PEDIDO DE
REDUÇÃO DA REPRIMENDA. POSSIBILIDADE. RECUPERAÇÃO DA RES FURTIVA COM PREJUÍZO À VÍTIMA VISTO CARRO DEVOLVIDO
SEM ANTENA, SEM RÁDIO E TODO AMASSADO JUSTIFICAM CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS AO APELANTE.
MODIFICAÇÃO DE REGIME DE CUMPRIMENTO DE PENA PARA O SEMIABERTO EX OFICIO. APELO QUE SE DÁ PROVIMENTO. DECISÃO
UNÂNIME.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da APELAÇÃO Nº 0478835-4, em que figuram como partes as acima nominadas. ACORDAM
os Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade, em sessão
realizada nesta data, em DAR PROVIMENTO ao apelo, nos termos do relatório, voto e demais peças que integram o julgado.
Recife, de de 2017.
310
Relator
2ª CÂMARA EXTRAORDINARIA CRIMINAL
Francisco Romão Sampaio Teles(PE018693) 001 0009656-50.2014.8.17.1130(0398923-3)
001. 0009656-50.2014.8.17.1130 Apelação

(0398923-3)
Comarca : Petrolina
Apelante : DIEGO GOMES CAMPOS SILVA
Advog : Francisco Romão Sampaio Teles(PE018693)
Procurador : Ricardo Lapenda Figueiroa
Órgão Julgador : 2ª Câmara Extraordinária Criminal
Revisor : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Julgado em : 19/10/2017
APELAÇÃO CRIMINAL. ART. 14 DA LEI Nº 10.826/2003. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO.
DOSIMETRIA DA PENA. COMPENSAÇÃO DA REINCIDÊNCIA COM A CONFISSÃO. IMPOSSIBILIDADE. REFORMATIO IN PEJUS.
MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. IMPROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Materialidade comprovada pelo auto de apresentação e apreensão de fls. 17 e pelo exame pericial em arma de fogo de fls. 53/54.
2. O réu confessou a autoria em juízo, o que foi confirmado pela prova testemunhal - policial responsável pela sua prisão e seu colega, que
também foi abordado pela polícia. Não há razões para afastar o depoimento de policiais, ainda mais porque seu teor está em conformidade com
a própria confissão do acusado.
3. Assim é que deve ser mantida a condenação quanto ao crime de porte ilegal de arma de fogo.
4. No que se refere à dosimetria da pena, o magistrado compensou a atenuante da confissão com a agravante da reincidência. Não há
possibilidade de compensação entre a atenuante da confissão espontânea com a agravante da reincidência, posto que esta se trata de
circunstância preponderante à confissão, nos exatos termos do art. 67, do CP. Entrementes, deixa-se de proceder com o aumento respectivo da
pena em função do princípio da non reformatio in pejus.
5. No tocante ao regime inicial de cumprimento da pena, o magistrado, fundamentadamente, fixou o regime semiaberto, em razão da reincidência,
justificando também, pelo mesmo motivo, a não substituição por penas restritivas de direitos, por não ser a medida socialmente recomendável.
6. Assim é que nada há que ser alterado na sentença hostilizada, porquanto a mesma se acha adequadamente fundamentada em todos os
seus termos.
7. À unanimidade, negou-se provimento ao recurso.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de apelação criminal nº 0398823-3, em que figuram, como apelante, Diego Gomes Campos Silva
e, como apelado, o Ministério Público Estadual, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Extraordinária Criminal do Tribunal
de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso, tudo consoante consta do relatório e votos
anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Des. Mauro Alencar de Barros
311
Relator
Ana Paula Rogério da Costa(PE018347) 001 0001921-64.2004.8.17.0370(0341358-3)
001. 0001921-64.2004.8.17.0370 Apelação

(0341358-3)
Apelante : HUMBERTO JOSÉ FERNANDES JÚNIOR
Advog : Ana Paula Rogério da Costa(PE018347)
Procurador : Antonio Carlos de O. Cavalcanti
Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Revisor : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Julgado em : 02/08/2017
EMENTA: PENAL. PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. JÚRI. CONDENAÇÃO. PEDIDO DE
ANULAÇÃO DA DECISÃO DOS JURADOS, POR MANIFESTA CONTRARIEDADE ÀS PROVAS DOS AUTOS. NÃO OCORRÊNCIA.
VEROSSIMILHANÇA DA VERSÃO ACOLHIDA E ADEQUAÇÃO ÀS PROVAS PRODUZIDAS. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. DECISÃO UNÂNIME.
1. É sólida a carga probatória que justifica a condenação dos ora Apelantes, pois os depoimentos prestados, na fase inquisitorial e em juízo, se
coadunam com a tese esposada pela acusação de modo a encorpar a versão adotada pelo júri.
2. Diante da regra constitucional da soberania dos veredictos, os jurados decidem de acordo com as suas íntimas convicções, inclusive não
estando obrigados a exteriorizar as razões que os levaram a tomar a decisão, ao contrário do que ocorre com o juiz singular.
3. Ao confrontar-se com as duas teses, optou o Conselho de Sentença por aquela que lhe pareceu mais convincente. E, sendo verossímil a
versão acusatória, não há falar em julgamento manifestamente contrário às provas dos autos.
4. Apelação não provida por unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos da Apelação Criminal nº 0001921-64.2004.8.17.0370 (0341358-3), em que figuram, como Apelante,
Humberto José Fernandes Júnior e, como Apelado, o Ministério Público do Estado de Pernambuco, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores
Desembargadores da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento
à apelação, tudo de conformidade com o relatório e votos constantes das notas taquigráficas anexas, devidamente rubricadas, que passam a
integrar o presente aresto, devidamente assinado.
Recife, 02 de agosto de 2017.
Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio

Relator
312
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Carlos Eduardo Barros Machado(PE036342) 002 0030624-93.2014.8.17.0001(0418046-9)

Jorge Wellington Lima de Matos(PE013466) 002 0030624-93.2014.8.17.0001(0418046-9)
Luiz Carlos Lopes De Albuquerque(PE014695) 001 0063334-11.2010.8.17.0001(0398464-9)
Paulo Henrique Melo Silva Sales(PE016707) 001 0063334-11.2010.8.17.0001(0398464-9)
001. 0063334-11.2010.8.17.0001 Apelação

(0398464-9)
Comarca : Recife
Apelante : J. G. N.
Apelante : I. J. S.
Advog : Luiz Carlos Lopes De Albuquerque(PE014695)
Apelado : M. P. P.
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE
Julgado em : 26/09/2017
EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. PENAL E PROCESSUAL PENAL. ESTELIONATO (ARTS. 171, CAPUT, C/C 71, AMBOS DO CÓDIGO
PENAL). AFASTAMENTO DO PAGAMENTO A TÍTULO DE REPARAÇÃO DE DANOS. ACOLHIMENTO. AUSÊNCIA DE PEDIDO FORMAL DA
VÍTIMA OU DO MINISTÉRIO PÚBLICO. ABSOLVIÇÃO. NÃO-ACOLHIMENTO. CONDENAÇÃO JUSTIFICADA POR AMPLA COMPROVAÇÃO
DA AUTORIA E MATERIALIDADE DELITIVAS. REDIMENSIONAMENTO DA PENA. NÃO-ACOLHIMENTO. PRESENÇA DE CIRCUNSTÂNCIAS
JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS QUE AUTORIZAM A FIXAÇÃO DA PENA ACIMA DO PATAMAR MÍNIMO LEGAL. APELO PROVIDO
RELATIVAMENTE AO PRIMEIRO APELANTE. APELO NÃO PROVIDO RELATIVAMENTE AO SEGUNDO APELANTE. DECISÃO UNÂNIME.
1. No que tange ao pleito do primeiro apelante, referente ao afastamento do pagamento a título de reparação dos danos causados pela
infração, verifica-se que o referido pagamento apenas poderia ser estabelecido caso houvesse pedido formal da vítima ou do Ministério Público,
oportunizando ao acusado todos os meios de defesa a ele assegurados constitucionalmente, notadamente, quanto ao ônus financeiro a ser
suportado, o que não se vislumbra nos autos, razão pela qual se faz mister o acolhimento do pedido do recorrente.
2. No que diz respeito ao apelo do segundo recorrente, em análise detida dos autos, tem-se que as provas deles constantes comprovam,
suficientemente, a materialidade do crime e a autoria delitiva deste, não merecendo guarida a tese de absolvição defensiva.
3. Considerando a existência de 02 (duas) circunstâncias judiciais desfavoráveis ao segundo apelante, entende-se ter sido razoável a fixação
da pena-base operada pela magistrada sentenciante, qual seja, em 03 (três) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 60 (sessenta) dias-multa,
pelo que deve ser mantida.
4. Ausentes agravantes, atenuantes e causas de diminuição de pena, observa-se que a juíza sentenciante aplicou, em patamar mínimo (um
sexto), a majorante referente à continuidade delitiva, restando a pena definitivamente fixada em 04 (quatro) anos e 01 (um) mês de reclusão e
60 (sessenta) dias-multa, cada um à razão de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época do fato.
5. Recurso provido quanto ao apelante José Gomes Neto. Recurso improvido quanto ao apelante Ivanildo José da Silva. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0398464-9, em que figuram como partes as acima nominadas.
ACORDAM os Desembargadores componentes da Primeira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade,
em sessão realizada nesta data, em DAR PROVIMENTO ao apelo relativo ao primeiro recorrente e NEGAR PROVIMENTO ao apelo relativo ao
segundo, nos termos do relatório, voto e demais peças que integram o julgado.
Recife, de de 2017.
313

Relator
002. 0030624-93.2014.8.17.0001 Apelação

(0418046-9)
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara do Trbunal do Júri
Autos Complementares : 03141815 Desaforamento de Julgamento Desaforamento de Julgamento
Apelante : Diogenes Vieira Marques
Advog : Jorge Wellington Lima de Matos(PE013466)
Advog : Carlos Eduardo Barros Machado(PE036342)
Apelado : Justiça Pública
Julgado em : 05/09/2017
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. PRELIMINAR DE NULIDADE POR INVERSÃO DA ORDEM DE QUESITAÇÃO FORMULADA
AO CONSELHO DE SENTENÇA. PRELIMINAR PRECLUIDA E AUSENTE DE COMPROVAÇÃO DE PREJUÍZO. PRECEDENTES DO STJ.
APELAÇÃO INTERPOSTA PELA DEFESA. HOMICÍDIO QUALIFICADO. TESE DE DESCLASSIFICAÇÃO PARA HOMICIDIO CULPOSO.
ANULAÇÃO DO JULGAMENTO COM BASE NO ART. 583, INCISO III ALINEAS "D" E "C", DO CPP. IMPOSSIBILIDADE. SOBERANIA
DA DECISÃO DO CONSELHO DE SENTENÇA. REDUÇÃO DA PENA BASE DO CONDENADO. MANUTENÇÃO DO REGIME INICIAL DE
CUMPRIMENTO DE PENA. APELO QUE SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da APELAÇÃO Nº 0418046-9, em que figuram como partes as acima nominadas. ACORDAM os
Desembargadores componentes da Primeira Câmara Extraordinária Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade,
em sessão realizada nesta data, para REJEITAR A PRELIMINAR e no mérito DAR PARCIAL PROVIMENTO AO APELO, nos termos do relatório,
voto e demais peças que integram o julgado.
Recife,

Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
2ª CÂMARA EXTRAORDINARIA CIVEL
Alberto Helio Pereira Simoes(PE008026) 004 0000958-55.2014.8.17.1130(0444798-1)

Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353) 005 0001563-20.2014.8.17.0380(0472471-6)
CLERISTON SANTOS DE LIMA CATÃO(PE034873) 002 0009391-72.2016.8.17.0000(0448864-6)
Claudionor C. Costa Júnior(PE014645) 001 0002303-82.2011.8.17.1220(0460799-8)
FAIRLAN ANDERSON GONÇALVES 005 0001563-20.2014.8.17.0380(0472471-6)
MATIAS(PE035460)
FLAVIANA MACEDO RODRIGUES(PE039047) 004 0000958-55.2014.8.17.1130(0444798-1)
Francesco Jonas Lippo Gomes(PE000878B) 002 0009391-72.2016.8.17.0000(0448864-6)
Fábio Frasato Caires(PE001105A) 001 0002303-82.2011.8.17.1220(0460799-8)
Jancylle da Silva Sá(PE027603) 004 0000958-55.2014.8.17.1130(0444798-1)
LENI MARIA AYRES STANFORD(PE037433) 001 0002303-82.2011.8.17.1220(0460799-8)
314
Lígia Daniela Cavalcanti Simões(PE023616) 004 0000958-55.2014.8.17.1130(0444798-1)

Max Lima e Silvas de Medeiros(PE022993) 004 0000958-55.2014.8.17.1130(0444798-1)
Suzane Maiara Cavalcante Feitoza(PE033565) 003 0013474-68.2015.8.17.0000(0408959-8)

(0460799-8)
Comarca : Salgueiro
Vara : 1ª Vara
Apelante : ARNALDO JOAQUIM DA SILVA
Advog : Claudionor C. Costa Júnior(PE014645)
Advog : LENI MARIA AYRES STANFORD(PE037433)
Apelado : BANCO BMG
Advog : Fábio Frasato Caires(PE001105A)
Embargante : BANCO BMG
Embargado : ARNALDO JOAQUIM DA SILVA
Advog : LENI MARIA AYRES STANFORD(PE037433)
Proc. Orig. : 0002303-82.2011.8.17.1220 (460799-8)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO. RECURSO PARCIALMENTE ACOLHIDO PARA EXLUIR DO
ACÓRDÃO A EXPRESSÃO "FIXADO NA SENTENÇA".
1. Analisando os autos, vê-se que a 1ª Turma da Câmara Regional de Caruaru julgou a apelação do embargado com base nos elementos de
convicção postos nos autos, tendo concluído que a ausência de descontos das parcelas do empréstimo consignado firmado contratado pelo autor
- em virtude da suposta ausência de margem consignável - caracterizou falha na prestação do serviço que culminou na indevida negativação do
demandante nos órgãos restritivos de crédito pela suposta inadimplência.
2. Portanto, não houve análise de objeto diferente do contratado como alega o embargante, tendo o recurso sido decidido com base no acervo
fático-probatório, não havendo, assim, a contradição apontada.
3. A sentença julgou improcedente o pedido.
4. Ao decidir o apelo, conquanto o relator, em seu voto (fl., 115), tenha dito que "[...] entendo adequado o valor de R$ 5.000,00 [...]", foi colocado,
no acórdão, que este valor havia sido "[...[ fixado na sentença a título de danos morais [...]", quando o juiz julgou improcedente o pedido.
5. Portanto, nesse particular (indicação no acórdão de que o valor de R$ 5.000,00 havia sido estabelecido na sentença), os embargos devem ser
acolhidos para, suprindo a apontada contradição existente entre o voto do relator e o acórdão, determinar a retirada, no acórdão, da expressão
"[...] fixado na sentença [...]" (item 4 - fl. 103), ficando a frase redigida da seguinte forma: "O valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a título de
danos morais atende aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade.
6. Aclaratórios parcialmente acolhidos.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 2ª Câmara Extraordinária
Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, em ACOLHER PARCIALMENTE OS EMBARGOS,
na conformidade do incluso voto que passa a integrar este julgado.
Des. Jovaldo Nunes Gomes

Relator

(0448864-6)
Comarca : Petrolândia
Vara : Vara Única
Agravte : BANCO SANTANDER (BRASIL ) S/A
Advog : Francesco Jonas Lippo Gomes(PE000878B)
Agravdo : Ancilon Lima de Sá
Advog : CLERISTON SANTOS DE LIMA CATÃO(PE034873)
315
Julgado em : 11/10/2017
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO E INDENIZATÓRIA.

ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DA DÍVIDA. NEGATIVAÇÃO. PEDIDO LIMINAR DE EXCLUSÃO DA RESTRIÇÃO. POSSIBILIDADE.
DEFERIMENTO. MULTA DIÁRIA. CABIMENTO. FIXAÇÃO COM BASE NOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.
NÃO FIXAÇÃO DE PRAZO PARA CUMPRIMENTO DO DECISUM. CIÊNCIA DO RÉU. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO PROVIDO. DECISÃO
UNÂNIME.
1. A retirada do nome da parte dos órgãos de restrição ao crédito é deferida tão somente se há negativa da dívida, como no caso em comento,
em que a parte agravante alega desconhecer a dívida que deu ensejo às negativações havidas em seu nome.
2. Impõe-se a concessão da tutela provisória de urgência diante da existência de provas que evidenciem a probabilidade do direito e, ainda, o
perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
3. Possível a aplicação de multa diária quando se tratam de decisões mandamentais, devendo ser respeitados parâmetros de razoabilidade e
proporcionalidade.
4. Não tendo sido fixado prazo pelo julgador de primeiro grau, infere-se que o cumprimento da ordem deve ser imediato, a partir da ciência do
banco réu, ora agravante.
5. Agravo de instrumento não provido à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a SEGUNDA CÂMARA
EXTRAORDINÁRIA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, em NEGAR PROVIMENTO ao
recurso interposto, na conformidade do incluso voto, que passa a integrar este julgado.

Relator

(0408959-8)
Comarca : Ouricuri
Vara : 1ª Vara
Agravte : Jean Carlos Rodrigues de Sena
Advog : Suzane Maiara Cavalcante Feitoza(PE033565)
Agravdo : Banco do Nordest do Brasil S/A
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA. PROCESSO CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA JURÍDICA. JUSTIÇA
GRATUITA INDEFERIDA. INTIMAÇÃO PARA PAGAR CUSTAS. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE.
NÃO ACOLHIMENTO. MÉRITO. INCAPACIDADE FINANCEIRA DEMONSTRADA. GRATUIDADE DA JUSTIÇA DEFERIDA. AGRAVO DE
INSTRUMENTO PROVIDO À UNANIMIDADE.
1. A tempestividade do recurso interposto nos Correios deve ser aferida com base na data de postagem do mesmo, tendo realizado o protocolo
do recurso nos correios dentro prazo legal, a tempestividade da insurgência se impõe.
2. "Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os
encargos processuais" (Súmula 481, STJ).
3. Tratando-se de pessoa jurídica e havendo comprovação de escassez de recursos para arcar com o custo processual, merece ser concedido
o benefício da justiça gratuita, a qual pode oportunamente ser revogada, provando a parte contrária a inexistência ou o desaparecimento dos
requisitos essenciais à concessão.
4. Agravo de instrumento provido à unanimidade para, em reformando a decisão agravada, conceder a justiça gratuita pleiteada.
ACÓRDÃO
EXTRAORDINÁRIA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, em DAR PROVIMENTO ao
.
316

Relator
004. 0000958-55.2014.8.17.1130 Apelação

(0444798-1)
Comarca : Petrolina
Apelante : REGINALDO AMORIM DOS PASSOS.
Advog : Max Lima e Silvas de Medeiros(PE022993)
Advog : FLAVIANA MACEDO RODRIGUES(PE039047)
Advog : Jancylle da Silva Sá(PE027603)
Apelado : MAURILIO DE ALENCAR PEREIRA
Advog : Alberto Helio Pereira Simoes(PE008026)
Advog : Lígia Daniela Cavalcanti Simões(PE023616)
Julgado em : 11/10/2017
PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO C/C ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO.
DESACOLHIMENTO INTEGRAL DO PEDIDO POR AUSÊNCIA DE PROVAS. ALEGAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO
CONFIGURADO. REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS, INCLUSIVE EXISTINDO REQUERIMENTO EXPRESSO DO MAGISTRADO PARA
PRODUÇÃO DE PROVAS. ALEGAÇÃO DE AGIOTAGEM. NECESSIDADE DE PROVA ROBUSTA E CABAL. NÃO COMPROVADA. SENTENÇA
MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO.
I - Tendo o magistrado observado o procedimento natural do processo de apuração probatória através da fase de instrução, com a realização de
audiências tanto preliminar, como de instrução, inclusive com oitiva de depoimento testemunhal, não há que se falar em cerceamento de defesa,
vez que resta clarividente o atendimento ao princípio da ampla defesa.
II - Apesar da testemunha ouvida na audiência de instrução ter afirmado que o demandado é agiota, tal prova não se sustenta diante da falta
de apresentação de documento que prove a existência de empréstimo e a cobrança excessiva de juros alegada. Inclusive porque mesmo que
tal alegação seja verídica, ela não é suficiente para evidenciar a prática da agiotagem. O reconhecimento da agiotagem depende de produção
de provas robustas e cabal a demonstrar este ilícito, inclusive conforme entendimento firmado pela jurisprudência pátria, o que não ocorreu no
presente caso.
III - O autor não comprovou os fatos constitutivos do seu direito, ônus processual que lhe cabia por força do art. 333, I, do CPC/73 (atual art.
373, I, NCPC), vigente à época, mesmo após a realização da regular instrução processual, com o expresso requerimento do magistrado para a
produção probatória, razão pela qual o recurso não merece provimento.
IV - Sentença mantida. Recurso não provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº 444798-1, em que figuram como Apelante REGINALDO AMORIM DOS PASSOS
e como parte Apelada MAURILIO DE ALENCAR PEREIRA. Acordam os Desembargadores componentes da 2ª Câmara Extraordinária Cível,
unanimemente, em NEGAR PROVIMENTO ao presente Recurso, mantendo a sentença vergastada incólume, nos termos do voto do relator.
Recife,11-10-2017.

Relator
005. 0001563-20.2014.8.17.0380 Apelação

(0472471-6)
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO (CELPE)
Advog : Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353)
Apelado : DAMIANA MENDES DA SILVA
Advog : FAIRLAN ANDERSON GONÇALVES MATIAS(PE035460)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA. APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO
POR DANOS MORAIS. FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. PRELIMINARES DE COISA JULGADA E DE INCOMPETÊNCIA DA
317
JUSTIÇA ESTADUAL. INTERESSE PARTICULAR DO INDÍGENA. NÃO REPERCUSSÃO NA COMUNIDADE. PRELIMINARES REJEITADAS.
MEDIDOR INDIVIDUAL INSTALADO. TÉCNICOS DA CELPE IMPEDIDOS DE INGRESSAR NA COMUNIDADE PARA AFERIR O CONSUMO.
COBRANÇAS POR ESTIMATIVA. VALORES MÓDICOS. INADIMPLEMENTO. INSCRIÇÃO DEVIDA DO NOME DA AUTORA EM CADASTRO
DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. PRECEDENTES DO TJPE. PROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME.
1. No caso em voga, a autora pleiteia indenização por danos morais em razão de inscrição supostamente indevida do seu nome nos cadastros
de restrição ao crédito, divergindo da hipótese tratada na ação civil pública julgada na Justiça Federal (restituição do fornecimento de energia
elétrica pela CELPE na comunidade indígena TRUKÁ). Assim, considerando os objetos jurídicos distintos, inexiste a alegada coisa julgada.
2. Em que pese a demandante fazer parte de comunidade indígena, o caso trazido a pretório envolve interesse particular da autora e versa
exclusivamente sobre relação de consumo, sem nenhuma repercussão na comunidade, competente, portanto, o juízo Estadual para processar
e julgar o feito.
3. Diante dos indícios de que os próprios consumidores impossibilitam a aferição do consumo de energia de suas residências, legítima a emissão
de cobranças por estimativa. Arbitramento realizado em valores módicos, o que descaracteriza o abuso na conduta da Celpe.
4. Considerando que há a contraprestação do serviço efetivamente contratado pela autora e que não há a comprovação do respectivo
adimplemento, conclui-se que a concessionária agiu no seu exercício regular do direito ao inserir o nome autoral nos órgãos restritivos de crédito,
razão pela qual não há que se falar em dano moral.
5. Apelo provido. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da
2a Câmara Extraordinária Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, em DAR PROVIMENTO ao

Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
4ª CÂMARA DIREITO PÚBLICO
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Bruno de Abreu Faria(RJ123070) 002 0088161-47.2014.8.17.0001(0469257-1)
DIÓGENES MENDES C. D. OLIVEIRA(PE031104) 003 0000835-30.2013.8.17.0730(0471621-2)
FLORA JARDIM FERRAZ DE SOUSA(PE037178) 002 0088161-47.2014.8.17.0001(0469257-1)
Michelle Janaína Maria dos Santos(PE024792) 001 0074938-32.2011.8.17.0001(0464045-1)
Urbano Vitalino de Melo Neto(PE017700) 003 0000835-30.2013.8.17.0730(0471621-2)

(0464045-1)
Comarca : Recife
Apelante : GILCÉLIO JOSÉ DA SILVA
Advog : Michelle Janaína Maria dos Santos(PE024792)
Apelado : INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
Procdor : Rosa Alice Novaes Ferraz
318
Agravte : INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL

Agravdo : GILCÉLIO JOSÉ DA SILVA
Advog : Michelle Janaína Maria dos Santos(PE024792)
Proc. Orig. : 0074938-32.2011.8.17.0001 (464045-1)
Julgado em : 20/10/2017
EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. VIGIA. PROBLEMAS PSICOLÓGICOS. NEXO CAUSAL RECONHECIDO PELO INSS. INCAPACIDADE
LABORATIVA VERIFICADA. AUXÍLIO-DOENÇA ACIDENTÁRIO (B91) ATÉ A CONCLUSÃO DA REABILITAÇÃO PROFISSIONAL. ARTIGOS
59 E 62 DA LEI Nº 8.213/91. POSTERIOR CONVERSÃO EM AUXÍLIO-ACIDENTÁRIO (B94) OU APOSENTADORIA POR INVALIDEZ
ACIDNETÁRIA. LAUDO PERICIAL. NÃO VINCULAÇÃO. LIVRE CONVENCIMENTO FUNDADO EM OUTROS MEIOS DE PROVA.
POSSIBILIDADE. ART. 371 CPC/15 E SÚMULA 118/TJPE. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA CONFORME ENUNCIADOS DO GRUPO
DE CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO DESSE EGRÉGIO TJPE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ART. 85, §4º, II, DO CPC/15. SÚMULA Nº
111 DO STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Denota-se dos fólios, que o autor/recorrido laborava como VIGIA (fls.
23) e depois como ASSISTENTE TÉCNICO na CBTU - Companhia Brasileira de Trens Urbanos, tendo sido diagnosticado com PROBLEMAS
PSICOLÓGICOS, conforme informado pela CAT - Comunicação de Acidente de Trabalho (fls. 39), o que ensejou a concessão do auxílio-doença
acidentário - espécie 91 em 07.04.2010 até 06.12.2011 (fls. 54). 2. Nexo causal reconhecido pela própria Autarquia Previdenciária. 3. Embora o
laudo elaborado pelo EXPERT JUDICIAL (fls. 321/328 - datado de 21.01.2013), tenha concluído que "NO MOMENTO AUTOR NECESSITA DE
ACOMPANHAMENTO PSIQUIÁTRICO E PSICOTERAPÊUTICO,", entendeu não haver impedimento de exercer atividades laborais. 3. Todavia,
após a realização do supracitado laudo, o MÉDICO DO TRABALHO da empresa em que trabalhava (CBTU - Companhia Brasileira de Trens
Urbanos) encaminhou o demandante para hospitalização em psiquiatria, ante o quadro de SURTO DE AGITAÇÃO PSICOMOTORA, conforme se
verifica do atestado de fls. 1274 - datado de 02.09.2016). 4. Tendo, assim, sido internado no SANATÓRIO PSIQUIÁTRICO DE RECUPERAÇAO,
na data de 02.09.2016 até 01.10.2016 (fls. 1313), conforme declaração de fls. 1275 e guia de internação de fls. 1276 - datados de 2016. 5.
Verifica-se, ainda, existirem outros LAUDOS RECENTES atestando a existência das limitações funcionais e a necessidade de afastamento
das funções funcionais para tratamento e recuperação (fls. 1282 - datado de 2016 e fls. 1312 - datado de 22.04.2017). 6. É evidente que as
suas peculiares condições de trabalho contribuíram para o AGRAVAMENTO dessas lesões, caracterizando-se, portanto, como CONCAUSAS
da condição atual do demandante - nos termos dos artigos 20 e 21 da Lei nº 8.213/91. 7. Nesse contexto, após a análise das questões de
fato e de direito debatidas nos presentes autos, resta incontroverso ter o autor/recorrido adquirido doença ocupacional - DEPRESSÃO GRAVE -
CIDF32.2 - (cujo nexo causal foi reconhecido pelo INSS - fl. 54), a qual ainda perdura, necessitando de AFASTAMENTO PARA TRATAMENTO
DE SAÚDE, fazendo jus ao recebimento do auxílio-doença acidentário (B91), com base nos artigos 59 e 62, da Lei 8.213/91. 8. Não obstante
o laudo judicial colacionado detenha caráter público, gozando, assim, das presunções de veracidade e legitimidade, na hipótese em tela, tenho
que o mesmo deve ser desconsiderado, ante a existência de provas robustas em sentido contrário. 9. Além disso, o magistrado não se vincula ao
laudo técnico, podendo decidir no sentido contrário, sempre quando houver outros elementos nos autos que o convençam do direito vindicado,
nos termos do art. 371 CPC/15 e da Súmula nº 118/TJPE. 10. Pelo exposto, faz jus o obreiro ao RESTABELECIMENTO DO AUXÍLIO-DOENÇA
ACIDENTÁRIO (B91), desde a revogação da antecipação de tutela, que fez cessar o referido benefício, até a CONCLUSÃO DA REABILITAÇÃO
PROFISSIONAL, que deverá ser promovida pelo INSS, com base no art. 62, da Lei nº 8.213/91 (com aplicação de juros e correção monetária em
consonância com os Enunciados nºs 10, 14, 19 e 25 do Grupo de Câmaras de Direito Público deste Sodalício) e, após tal conclusão, deverá ser
convertido em AUXÍLIO-ACIDENTE (B94), no percentual de 50%, mais o abono anual. 11. Todavia, se ficar constatado que o obreiro é INCAPAZ
E INSUSCEPTÍVEL DE REABILITAÇÃO, deverá o referido benefício ser convertido em aposentadoria por invalidez acidentária, nos termos do
art. 42, da Lei nº 8.213/91. 12. Honorários advocatícios com fulcro no art. 85, §4º, II, do CPC/15 e na Súmula nº 111 do STJ. 13. Agravo Interno
improvido. 14. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Agravo Interno na Apelação Cível nº 0464045-1, acima referenciados, ACORDAM os
Desembargadores integrantes da 4ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, em sessão desta data, e à unanimidade, em negar-
lhes provimento, nos termos da ementa supra, do voto e da resenha em anexo, que fazem parte integrante do julgado.
P.R.I.
Des. Itamar Pereira da Silva Júnior

Relator

(0469257-1)
Comarca : Recife
Apelante : SBF COMERCIO DE PRODUTOS ESPORTIVOS LTDA
Advog : FLORA JARDIM FERRAZ DE SOUSA(PE037178)
Apelado : Gerente de Operações Fiscais da SEFAZ - PE e outros e outros
Procdor : José Augusto Lima Neto Júnior
Agravte : SBF COMERCIO DE PRODUTOS ESPORTIVOS LTDA
Advog : Bruno de Abreu Faria(RJ123070)
Agravdo : Gerente de Operações Fiscais da SEFAZ - PE
Agravdo : Diretor de Planejamento da Ação Fiscal da SEFAZ - PE
319

Procdor : José Augusto Lima Neto Júnior
Procdor : Tereza Cristina Vidal
Proc. Orig. : 0088161-47.2014.8.17.0001 (469257-1)
Julgado em : 20/10/2017
EMENTA: DIREITO TRIBUTÁRIO. DESCREDENCIAMENTO DE BENEFÍCIO FISCAL. NÃO PREENCHIMENTO DAS CONDIÇÕES. DISTINÇÃO
JURISPRUDENCIAL. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. O cerne da questão reside unicamente na suposta ilegalidade do descredenciamento
da empresa recorrente. 2. Há se ter em mente ser o credenciamento benefício outorgado pelo Fisco Estadual - de diferimento do pagamento
do imposto - aos contribuintes que preenchem determinadas condições, dentre as quais a inexistência de quaisquer débitos pendentes de
regularização perante à SEFAZ. 3. Desta feita, não pode o sujeito passivo tributário em débito para com suas obrigações tributárias se beneficiar da
sistemática instituída pela Lei nº 12.431/03, sob pena de violação aos princípios constitucionais da isonomia, da capacidade contributiva, do livre
exercício de qualquer atividade (arts. 5º, XIII e 170, par. único da CF/88), da proporcionalidade, da livre concorrência. 4. Ademais, notadamente,
os precedentes do STF invocados pela parte ora agravante traduzem entendimento exclusivamente quanto a cobrança antecipada de débito fiscal
de ICMS, conduta a qual redunda em forma obliqua de cobrança do tributo, porquanto não aplicáveis ao caso vertente. 5. Restou observado nos
presentes autos (fls. 303/310), através de Certidão de Regularidade Fiscal e publicação de edital de descredenciamento, a presença de enumeras
irregularidades, consistentes em não cumprimento de obrigações acessórias, aliado à inadimplência. 6. Tais inconsistências são suficientes para
obstacularizar a sua permanência no gozo do benefício do de recolhimento diferido do ICMS, resplandecendo a higidez do descredenciamento
da empresa ora recorrente. 7. Agravo interno improvido. 8. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Desembargadores integrantes da 4ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, em sessão desta data, e à unanimidade, em negar-
lhes provimento, nos termos da ementa supra, do voto e da resenha em anexo, que fazem parte integrante do julgado.
P.R.I.
Des. Itamar Pereira da Silva Júnior

Relator

(0471621-2)
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara da Fazenda Pública de Ipojuca
Apelante : Suape - Complexo Industrial Portuário Governador Eraldo Gueiros
Advog : Urbano Vitalino de Melo Neto(PE017700)
Apelado : SANDRA MARIA DA SILVA
Advog : DIÓGENES MENDES CAVALCANTI DE OLIVEIRA(PE031104)
Agravte : SANDRA MARIA DA SILVA
Advog : DIÓGENES MENDES CAVALCANTI DE OLIVEIRA(PE031104)
Agravdo : Suape - Complexo Industrial Portuário Governador Eraldo Gueiros
Advog : Urbano Vitalino de Melo Neto(PE017700)
Proc. Orig. : 0000835-30.2013.8.17.0730 (471621-2)
Julgado em : 20/10/2017
EMENTA: CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO. SUAPE. COMPLEXO DOTADO DE INTERESSE PÚBLICO. ÁREAS
QUE SERVIRÃO À SUA FINALIDADE, DELIMITADAS ATRAVÉS DE DECRETOS, SÃO CONSIDERADAS, PARA TODOS OS EFEITOS, BENS
PÚBLICOS. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. AUSÊNCIA DE DIREITO DE RETENÇÃO PELOS DETENTORES. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.
1. A matéria em análise já foi enfrentada por este Sodalício em diversas oportunidades, porquanto tramitam várias ações de reintegração de
posse interpostas pela Empresa SUAPE em face dos diversos outros ocupantes das suas terras. 2. O Complexo Industrial Portuário Governador
Eraldo Gueiros - SUAPE foi criado através de Lei Estadual nº 7.763, dotado de personalidade jurídica de direito privado e com a finalidade
precípua de implantar o Complexo Industrial Portuário do Estado de Pernambuco. 3. A área pública afetada com a finalidade de construção do
Complexo Industrial é de grande interesse público, porquanto visa desenvolver a Indústria local e o crescimento econômico do Estado, gerando
milhares de empregos. Sendo tal complexo dotado de interesse público, as áreas que servirão à sua finalidade, delimitadas através de decretos,
se tornarão afetadas por tal múnus de interesse ou finalidade pública, sendo, portanto, considerado bem público para todos os efeitos legais,
inclusive quanto à não sujeição à usucapião (Art. 102 do Código Civil1). 4. Precedentes deste Sodalício. 5. O Superior Tribunal de Justiça também
já entendeu que os bens pertencentes às empresas públicas, criadas sob o regime jurídico de direito privado, que estejam afetadas pelo interesse
público, são considerados bens públicos (AgRg no REsp 1159702/SC). 6. Sendo o bem em questão considerado público, não há que se falar
em posse, mas em mera detenção. Sendo assim, muito embora tenha sido reconhecido o direito da agravante ao recebimento de indenização,
pelas benfeitorias promovidas no local, em virtude das peculiaridades do caso - matéria esta que não é objeto do presente agravo interno -,
320
não há que se falar, in casu, do direito de retenção da parte apelada, nos termos do entendimento reiterado deste Sodalício. 7. Agravo Interno
improvido. 8. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Desembargadores integrantes da 4ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, em sessão desta data, à unanimidade, em negar-lhe
provimento, nos termos da ementa supra, do voto e da resenha em anexo, que fazem parte integrante do julgado.
P.R.I.
Des. Itamar Pereira da Silva Júnior - Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Claudionor C. Costa Júnior(PE014645) 012 0000168-78.2003.8.17.1220(0453403-6)
Denis Audi Espinela(SP198153) 011 0000678-27.2008.8.17.1120(0446965-0)
Elias Machado de Albuquerque(PE031113) 014 0011065-22.2015.8.17.0000(0399316-2)
GUSTAVO TESSARINI BUZELI(SP209635) 008 0016213-14.2015.8.17.0000(0418958-4)
Gleifson Lopes Pires(PE023573) 009 0000145-52.2014.8.17.1510(0465205-1)
Haroldo Magalhães de Carvalho(PE025252) 001 0000398-73.2015.8.17.1520(0466685-3)
Ivony Dourado dos Santos(PE025034) 007 0010892-37.2014.8.17.1130(0412595-3)
JOSE FABIANO LOPES LINO DE 003 0005228-49.2016.8.17.0000(0437044-7)
OLIVEIRA(PE000891B)
JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI 013 0014069-77.2012.8.17.1130(0473662-1)
JUNIOR(PR045445)
JOÃO BATISTA MOREIRA(SP124139) 008 0016213-14.2015.8.17.0000(0418958-4)
José Dantas de Lima(PE010859) 011 0000678-27.2008.8.17.1120(0446965-0)
Leandro da Conceição Benício(PE030903) 006 0015475-02.2013.8.17.1130(0426457-7)
Luiz Fernando Maia(SP067217) 002 0001693-06.2012.8.17.0210(0426192-1)
MARIA SILVIA BOTELHO BAGETTI(PE029188) 013 0014069-77.2012.8.17.1130(0473662-1)
Maria das Mercês de Lima(PE007882) 007 0010892-37.2014.8.17.1130(0412595-3)
Mirella Figueiroa R. d. Santos(PE029559) 001 0000398-73.2015.8.17.1520(0466685-3)
Paulo Cesar do Espirito S. Soares(CE024092B) 002 0001693-06.2012.8.17.0210(0426192-1)
Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802) 005 0001951-54.2014.8.17.0110(0422511-0)
RANNYEL BARBOSA MACHADO(PE039039D) 009 0000145-52.2014.8.17.1510(0465205-1)
RODRIGO NASCIMENTO SANTOS(PE036218) 006 0015475-02.2013.8.17.1130(0426457-7)
Rosângela de Fátima Jacó Batista(PE017314) 008 0016213-14.2015.8.17.0000(0418958-4)
WANESSA KELLY PINHEIRO LOPES(CE024670) 005 0001951-54.2014.8.17.0110(0422511-0)

(0466685-3)
Comarca : Triunfo
Vara : Vara Única
321
Apelante : Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT

Apelado : Maria Pereira da Silva Santos
Advog : Haroldo Magalhães de Carvalho(PE025252)
Agravte : Maria Pereira da Silva Santos
Advog : Haroldo Magalhães de Carvalho(PE025252)
Agravdo : Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT
Proc. Orig. : 0000398-73.2015.8.17.1520 (466685-3)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA. AGRAVO INTERNO CONTRA DECISÃO QUE DEU PROVIMENTO A RECURSO DE APELAÇÃO, REFORMOU A DECISÃO DO 1º
GRAU E JULGOU IMPROCEDENTE AÇÃO OBJETIVANDO INDENIZAÇÃO FACE ACIDENTE DE VEÍCULO. DPVAT. PAGAMENTO DEVIDO
REALIZADO NA VIA ADMINISTRATIVA. AGRAVO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Verifica-se que a demandante/apelante tem direito a receber indenização securitária DPVAT no valor total de R$ 1.687,50. Como já havia
recebido, na via administrativa, a importância de R$ 2.362,50, não faz jus à percepção de nenhuma quantia complementar posto que já recebera
montante até superior (R$ 2.362,50) àquele que, de direito, deveria perceber.
3. O decisum hostilizado, portanto, encontra-se em perfeita consonância com o ordenamento jurídico e merece ser mantido por seus próprios
fundamentos, sendo desnecessário repetir toda a argumentação desenvolvida na decisão terminativa ora vergastada.
4. Agravo interno desprovido. Decisão agravada mantida. Aplicação da multa de 1% (Hum por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos
termos do disposto no § 4º do artigo 1.021 do CPC.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 2ª Câmara Extraordinária
Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso interposto, na
conformidade do incluso voto que passa a integrar este julgado.

Relator
002. 0001693-06.2012.8.17.0210 Apelação

(0426192-1)
Comarca : Araripina
Vara : 2ª Vara
Apelante : Fullcred - Factoring Fomento Mercantil e Cobrança Ltda - ME
Advog : Luiz Fernando Maia(SP067217)
Apelante : BANCO SAFRA S.A
Apelado : FRANCISCA QUINTINO DE OLIVEIRA ME
Advog : Paulo Cesar do Espirito Santo Soares(CE024092B)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ALEGAÇÃO DE PROTESTOS
INDEVIDOS DE DUPLICATAS (2). PROCEDÊNCIA DO PEDIDO. DOIS APELOS. ILEGITIMIDADE PASSIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA
E DA EMPRESA DE FACTORING. REJEIÇÃO. RECURSOS DESPROVIDOS. SENTENÇA MANTIDA. AÇÃO PROCEDENTE. DECISÃO
UNÂNIME
1. Embora não tenha sido a factoring a emissora dos títulos de crédito (ora, a atividade desse tipo de pessoa jurídica consiste justamente em
adquirir títulos emitidos por outrem), a responsabilidade pela cobrança indevida de tais duplicatas também recai solidariamente sobre ambas
as demandadas, faturizado e faturizador. Ademais, é inerente ao risco da atividade realizada pela factoring a responsabilidade pela cobrança
indevida de títulos por esta adquiridos.
2. Conquanto a instituição financeira tenha figurado como mera apresentante do título, configurando, assim, o endosso - mandato, deveria, antes
de levar os títulos a protesto, ter tomado o cuidado, a cautela e a prudência necessários e exigidos no sentido de investigar a regularidade formal
e material dos títulos que lhe foram entregues para cobrança vez que a gravidade e os prejuízos decorrentes do eventual protesto indevido são
públicos, notórios e irreparáveis.
3. Como é cediço, para que seja válida a emissão de uma duplicata é mister que tenha havido prestação de serviços por parte do sacador ou
compra e venda mercantil firmada entre a parte sacadora e a sacada.
322
4. No caso dos autos, observo que a autora recebeu mercadorias da empresa Claudina Indústria de Calçados mas as devolveu por não concordar
com o prazo de pagamento dos títulos, razão pela qual se conclui não ter sido concluída a compra e venda mercantil, sendo indevidos, portanto,
os protestos das duplicatas (2) emitidas em desfavor da autora ante a inexistência de causa debendi que justificasse sua emissão, conforme
comprova a documentação existente nos autos (fls. 29/43).
5. Incide, in casu, o disposto na Súmula 131 do TJPE.
6. Indenização por danos morais mantida em R$ 10.000,00.
7. Recursos ao quais se nega provimento para confirmar a sentença recorrida.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia 2ª Câmara
Extraordinária Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em rejeitar as preliminares de ilegitimidade
passiva e, no mérito, também à unanimidade, em negar provimento aos recursos nos termos do incluso voto, que passa a integrar este julgado.

Relator
003. 0005228-49.2016.8.17.0000#Agravo no Agravo de Instrumento

(0437044-7)
Vara : Segunda Vara da Comarca de Petrolândia
Agravte : Banco do Brasil
Agravdo : ESPÓLIO DE JERONIMO LEITE DE SÁ FILHO e outro e outro
Advog : JOSE FABIANO LOPES LINO DE OLIVEIRA(PE000891B)
Agravte : Banco do Brasil
Agravdo : ESPÓLIO DE JERONIMO LEITE DE SÁ FILHO
Agravdo : LUCINEA BARBOSA LEITE DE SÁ
Advog : JOSE FABIANO LOPES LINO DE OLIVEIRA(PE000891B)
Proc. Orig. : 0005228-49.2016.8.17.0000 (437044-7)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA: RECURSO DE AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DA COMPROVAÇÃO DO PAGAMENTO DAS CUSTAS
RECURSAIS EM DOBRO. DESERÇÃO. AGRAVO INTERNO. JUNTADA POSTERIOR DO COMPROVANTE DE PAGAMENTO DAS CUSTAS.
IMPOSSIBILIDADE. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. APLICAÇÃO DA MULTA DE 1% SOBRE
O VALOR ATUALIZADO DA CAUSA (ART. 1.021, § 4º DO CPC).
1. O comprovante de pagamento das custas recursais não foi anexado no ato da interposição do recurso sendo, assim oportunizado o pagamento
em dobro (art. 1007, § 4º do CPC).
2. O agravo de instrumento foi considerado deserto, em razão da ausência de comprovação do pagamento.
3. O Banco do Brasil S.A. afirma ter recolhido, tempestivamente, os valores corretos do preparo recursal e junta novos comprovantes.
4.. "[...] Não é possível a comprovação posterior do preparo, ainda que o pagamento das custas tenha se dado dentro do prazo recursal, ante a
ocorrência da preclusão consumativa [...]" (AgRg no AREsp n. 435478/SC, Rel. Min. Marco Buzzi, DJe 27.3.2015)
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a SEGUNDA CÂMARA
recurso interposto, na conformidade do incluso voto que passa a integrar este julgado.

Relator
323
004. 0002300-33.2016.8.17.1130 Apelação

(0472946-8)
Comarca : Petrolina
Apelante : BANCO PAN S/A
Apelado : JOSE BEZERRA RABELO JUNIOR.
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA: AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. PROCEDÊNCIA. DECLARAÇÃO DE RESCISÃO DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO. APELO
DO BANCO. INSURGÊNCIA EM RELAÇÃO À DECLARAÇÃO DE RESCISÃO DO CONTRATO. PROVIMENTO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Efetivada a busca e apreensão do bem objeto da lide e efetuada a citação do devedor, uma vez não apresentada contestação, nem efetuado
o pagamento da dívida, a procedência da ação, com a consolidadação da propriedade e da posse plena do bem em favor do credor fiduciário, é
a medida inerente. Contudo, isto não enseja a rescisão do contrato. As obrigações decorrentes do pacto continuam vigentes.
2. O credor poderá vender o bem apreendido, salvo expressa disposição contratual em contrário, devendo aplicar o valor obtido para a satisfação
do seu crédito, entregando ao devedor o saldo apurado, se houver, nos moldes do art. 2º do Decreto-Lei nº 911/1969. Todavia, se o valor da
venda do bem for insuficiente para satisfazer a dívida, permanece o débito remanescente, que poderá ser objeto de cobrança em sede própria.
3. Recurso provido para, em reformando a sentença, afastar a declaração de rescisão do contrato de financiamento firmado entre as partes.
Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia SEGUNDA CÂMARA
EXTRAORDINÁRIA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em DAR PROVIMENTO ao recurso nos
termos do incluso voto, que passa a integrar este julgado.

Relator
005. 0001951-54.2014.8.17.0110 Apelação

(0422511-0)
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca Afogados da Ingazeira
Apelante : TAMBORIL VEÍCULOS LTDA
Advog : Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802)
Apelado : VINICIUS EFRAYM SIQUEIRA LOPES SOARES
Advog : WANESSA KELLY PINHEIRO LOPES(CE024670)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS. DEMORA NO CONSERTO
DE VEÍCULO. PROCEDÊNCIA. PEDIDO DE RECONVENÇÃO. IMPROCEDÊNCIA. APELO. DESPROVIMENTO. SENTENÇA MANTIDA. AÇÃO
PROCEDENTE. DECISÃO UNâNIME.
1. Inicialmente, quanto à reconvenção apresentada pela apelante em desfavor do autor (fls. 66/73), objetivando sua condenação ao pagamento
de multa e indenização pela suposta litigância de má-fé, observa-se que o juiz, na sentença e de modo fundamentado, apreciou-o e julgou
improcedente o pedido reconvencional, não merecendo a sentença nenhum retoque quanto a este ponto.
2. Quanto à alegação de que o autor se valeu de prova falsa para comprovar suas alegações, vê-se que a demandada/recorrente não se
desincumbiu do ônus de demonstrar tal falsidade documental, restringindo-se a afirmar que a documentação acostada aos autos pelo autor era
inverídica e havia sido adulterada/rasurada. Além de não ter feito comprovado em que consistira a suposta falsidade documental, a ré trouxe aos
autos cópia do mesmo documento (fls. 56/58) - autorização de conserto enviado pela seguradora Azul -, afirmando ser ele original.
3. Superadas essas questões, verifica-se que as demandadas falharam na prestação do serviço na medida em que extrapolaram o prazo
convencionado com o cliente (15 dias) para lhe fazer a devolução do veículo após a realização de conserto, o que fez com que o autor ficasse
privado de utilizar o seu automóvel, deixando, com isso, de ir a consultas médicas, de realizar trabalhos e resolver questões de cunho pessoal,
o que, sem sombra de dúvidas, configura situação que ultrapassa os meros contratempos e dissabores do cotidiano, caracterizando o ato ilícito
indenizável, considerando que o veículo ficou cerca de 40 dias na concessionária ré aguardando conserto quando o prazo estipulado era de
15 (quinze) dias.
4. Dano moral mantido em R$ 1.000,00 (hum mil reais) para cada uma das duas demandadas.
324
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia 2ª CÂMARA
EXTRAORDINÁRIA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso
nos termos do incluso voto, que passa a integrar este julgado.

Relator
006. 0015475-02.2013.8.17.1130 Apelação

(0426457-7)
Comarca : Petrolina
Apelante : OI MÓVEL S.A.
Advog : RODRIGO NASCIMENTO SANTOS(PE036218)
Apelado : GECIEL XAVIER COELHO
Advog : Leandro da Conceição Benício(PE030903)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. ATO ILÍCITO. COBRANÇA DE VALOR INDEVIDO. NEGATIVAÇÃO
DO NOME DO CONSUMIDOR NOS CADASTROS DE RESTRIÇÃO AO CRÉDITO. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO PARA DECLARAR A
INEXISTÊNCIA DA DÍVIDA COBRADA EM EXCESSO. ANULAÇÃO DA NEGATIVAÇÃO. CONDENAÇÃO DA PARTE RÉ EM INDENIZAÇÃO
POR DANOS MORAIS. APELO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Verifica-se que a empresa apelante cobrou, indevidamente, por serviço já incluído no contrato pactuado entre as partes.
2. Em decorrência da cobrança indevida (débito excedente), o autor teve o seu nome negativado nos órgãos de restrição ao crédito, incidindo,
in casu, a Súmula 137 deste Tribunal, que diz: "A negativação indevida gera dano moral in re ipsa".
3. No tocante ao quantum indenizatório, o valor da indenização na proporção de dez salários mínimos (R$ 7.880,00) é justo e proporcional,
considerando as particularidades do caso sub judice, indo ao encontro do entendimento jurisprudencial pátrio.
4. Apelo improvido, mantendo-se os termos o decisum combatido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia 2ª Câmara
Extraordinária Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso nos termos
do incluso voto, que passa a integrar este julgado.

Relator

(0412595-3)
Comarca : Petrolina
Apelante : TELEMAR NORTE LESTE S/A
Apelado : CRISTIANE VIEIRA DE ALBUQUERQUE MOURA
Advog : Maria das Mercês de Lima(PE007882)
Advog : Ivony Dourado dos Santos(PE025034)
Embargante : TELEMAR NORTE LESTE S/A
Embargado : CRISTIANE VIEIRA DE ALBUQUERQUE MOURA
Advog : Maria das Mercês de Lima(PE007882)
Advog : Ivony Dourado dos Santos(PE025034)
325

Proc. Orig. : 0010892-37.2014.8.17.1130 (412595-3)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA DO VÍCIO. PRETENSÃO DE

REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Como restou consignado no acórdão embargado, observa-se que houve o devido enfrentamento de todas as questões meritórias necessárias
ao deslinde da controvérsia.
2. Omissão ocorre quando o órgão julgador deixa de se pronunciar acerca de algum ponto essencial ao deslinde da lide, o que, na presente
demanda, efetivamente não ocorreu, visto que como se pode inferir do acórdão embargado, bem como do relatório e voto dele constantes, a
matéria controvertida foi amplamente debatida e discutida, tendo se concluído pela procedência dos danos morais (R$ 8.000,00).
3. Não prospera a alegação de contradição com entendimento da 1ª Turma da Câmara Regional de Caruaru, pois como é cediço, a contradição
que enseja o manejo dos aclaratórios deve estar no próprio corpo do julgado, o que inexistiu no caso em apreço.
4. Portanto, inexiste a apontada omissão e contradição no acórdão embargado, estando o mesmo sem quaisquer dos vícios do artigo 1.022 do
CPC a ensejar o cabimento dos presentes aclaratórios.
1. Na verdade, o que se observa é que a embargante pretende tão-somente demonstrar o seu inconformismo com a decisão colegiada embargada,
o que não é viável em sede de embargos, os quais não servem ao rejulgamento (rediscussão) da matéria.
2. A jurisprudência pátria tem entendimento pacificado no sentido de que os aclaratórios somente devem ser acolhidos para fins de
prequestionamento quando existentes no decisum embargado algum dos vícios elencados no artigo 1.022 do CPC (omissão, contradição,
obscuridade ou erro material), o que não se configura no caso em tela.
3. Aclaratórios conhecidos porém rejeitados.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 2A CÂMARA
EXTRAORDINÁRIA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, em CONHECER e REJEITAR
OS EMBARGOS, na conformidade do incluso voto que passa a integrar este julgado.

Relator

(0418958-4)
Comarca : Petrolina
Agravte : THEOBALDO DE NIGRIS JUNIOR.
Advog : JOÃO BATISTA MOREIRA(SP124139)
Advog : GUSTAVO TESSARINI BUZELI(SP209635)
Agravdo : FRANCISCO BORGES VIANA NETO.
Agravdo : MF RURAL REPRESENTAÇÕES LTDA
Advog : Rosângela de Fátima Jacó Batista(PE017314)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA. PROCESSO CIVIL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE RESOLUÇÃO CONTRATUAL COM RESTITUIÇÃO DE BEM SEMOVENTE,
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. ANIMAL ADQUIRIDO EM LEILÃO. TUTELA DE URGÊNCIA DEFERIDA. PRESENÇA
DOS PRESSUPOSTOS AUTORIZADORES DO ARTIGO 300, CAPUT, DO CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO IMPROVIDO À
UNANIMIDADE.
1) A probabilidade do direito do autor se verifica na existência do vínculo contratual entre as partes, bem como na alegação do próprio recorrente
de que, para adquirir o animal (carneiro), o agravado "atuou neste negócio como criador pessoa física", devendo ser mantido, ao menos neste
momento processual, o entendimento que levou a aplicação da regra do art. 49 do Código de Defesa do Consumidor (direito ao arrependimento),
que somente poderá ser elidida no curso da ação principal e não na via estreita deste recurso instrumental.
2) O perigo do dano ou o risco do resultado útil ao processo também se encontram presentes, na medida em que a parte autora/agravada, poderá
vir a sofrer prejuízo de difícil ou de impossível reparação, caso só venha a obter o provimento somente no fim do processo, sobretudo pelo fato
de que o bem adquirido no leilão se trata de semovente.
3) A possibilidade de reversão dos efeitos do provimento antecipatório também resta evidenciada, já que a decisão combatida poderá ser
modificada a qualquer tempo, inclusive, no corpo da sentença.
4) A prudência exige a manutenção da decisão impugnada, sobretudo pelo fato de que na ação principal já foi realizada perícia, tendo as partes,
inclusive, sido intimadas para falar sobe os esclarecimentos prestados pela Perita Judicial.
5) Agravo de Instrumento que se nega provimento para manter a decisão hostilizada. Decisão unânime.
326
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a QUINTA CÂMARA CÍVEL
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, em NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento
interposto, na conformidade do voto do Relator, que passa a integrar este julgado.

Relator
009. 0000145-52.2014.8.17.1510 Apelação

(0465205-1)
Comarca : Trindade
Vara : Vara Única
Apelante : Aline Fabiana Pereira
Advog : Gleifson Lopes Pires(PE023573)
Apelante : RICCO CALÇADOS
Advog : RANNYEL BARBOSA MACHADO(PE039039D)
Apelado : RICCO CALÇADOS
Advog : RANNYEL BARBOSA MACHADO(PE039039D)
Apelado : Aline Fabiana Pereira
Advog : Gleifson Lopes Pires(PE023573)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA: CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO. PROCEDÊNCIA. COMPRA FRAUDULENTA EM DETRIMENTO DA PARTE
AUTORA. DÉBITO INEXISTENTE. ILEGÍTIMA INSCRIÇÃO NO CADASTRO DE INADIMPLENTES. ATO ILÍCITO CARACTERIZADO. DANO
MORAL IN RE IPSA. QUANTUM INDENIZATÓRIO JUSTO E RAZOÁVEL. RECURSOS NÃO PROVIDOS. DECISÂO UNÂNIME.
1. Ainda que o estabelecimento comercial réu tenha, de fato, sido vítima de fraude perpetrada por terceiros, tal situação não isenta a loja da
responsabilidade civil pela indevida restrição creditícia operada em desfavor do consumidor posto que antes de negativar o nome da demandante
tinha o dever de tomar as cautelas necessárias no sentido de verificar a autenticidade da cobrança e do gravame posto que sua atividade é de
risco, além de responder objetivamente pelos danos causados aos seus clientes, principalmente em decorrência da negligência na cobrança do
débito ilegitimamente imputado ao demandante.
2. O dano moral sofrido em virtude de indevida negativação do nome independe de comprovação, operando, portanto, in re ipsa.
3. No caso em voga, a quantia de R$ 3.500,00 (três mil e quinhentos reais), arbitrada pelo Juízo a quo configura-se dentro dos parâmetros da
razoabilidade e de acordo com os precedentes deste Tribunal de Justiça, motivo pelo qual deve ser mantida.
4. Apelações cíveis não providas, mantendo inalterada a sentença recorrida. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia SEGUNDA CÂMARA
EXTRAORDINÁRIA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO aos recursos
interpostos nos termos do incluso voto, que passa a integrar este julgado.

Relator
010. 0000419-97.2014.8.17.0610 Apelação

(0473252-5)
Comarca : Flores
Vara : Vara Única
Autos Complementares : 00004364120118170610 Ação de Alimentos Ação de Alimentos
Apelante : M. P. E. P.
Apelado : V. R. C.
Apelado : E. C. R. S.
Reprte : W. S. A.
Def. Público : João Duque Correia Lima Neto
Procurador : Izabel Cristina de Novaes e Souza Santos
327

Julgado em : 11/10/2017
EMENTA: EXECUÇÃO DE PRESTAÇÃO ALIMENTÍCIA. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ADIMPLEMENTO INTEGRAL DA
OBRIGAÇÃO. AUSÊNCIA DE APELO DA PARTE EXEQUENTE. APELAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL. ALEGAÇÃO DE ERROR
IN PROCEDENDO. INTERVENÇÃO OBRIGATÓRIA DO PARQUET. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO PARA O MENOR. PRINCÍPIO PAS DE NULLITÉ
SANS GRIEF. CELERIDADE E EFETIVIDADE PROCESSUAL. PRECEDENTE DO STJ. PARACER DA PROCURADORIA DE JUSTIÇA PELO
IMPROVIMENTO DO RECURSO. SENTENÇA MANTIDA. DECISÃO UNÂNIME.
1- À luz do princípio pas de nullité sans grief, o STJ possui o entendimento no sentido de que: "(...) até mesmo nas causas em que a intervenção
do Parquet é obrigatória em face a interesse de menor, é necessária a demonstração de prejuízo deste para que se reconheça a referida nulidade
(AgRg no REsp. nº 1.196.311 - DF / 2010/0100970-0).
2- In casu, não consta nas razões do apelo qualquer passagem acerca da possível existência de prejuízo para o menor e, como dito, não se
declara a nulidade sem demonstração do prejuízo.
3- Parecer da Procuradoria de Justiça pelo improvimento do recuso.
4- Sentença mantida. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
EXTRAORDINÁRIA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao Apelo
interposto, na conformidade do voto do relator, que passa a integrar este julgado.

Relator

(0446965-0)
Vara : Segunda Vara da Comarca de Petrolândia
Apelante : BANCO PINE S.A
Advog : Denis Audi Espinela(SP198153)
Apelado : MANOEL BARBOSA LIMA
Advog : José Dantas de Lima(PE010859)
Embargante : BANCO PINE S.A
Advog : Denis Audi Espinela(SP198153)
Embargado : MANOEL BARBOSA LIMA
Advog : José Dantas de Lima(PE010859)
Proc. Orig. : 0000678-27.2008.8.17.1120 (446965-0)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO. APELO. DETERMINAÇÃO DE COMPLEMENTAÇÃO DAS CUSTAS
RECURSAIS. DECURSO DO PRAZO SEM CUMPRIMENTO DA DILIGÊNCIA. PETIÇÃO PROTOCOLADA NA VARA DE ORIGEM. ERRO
GROSSEIRO. DESERÇÃO. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS DO ART. 1022 DO CPC. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. EMBARGOS
DE DECLARAÇÃO NÃO ACOLHIDOS. DECISÃO UNÂNIME.
1. In casu, verifica-se que o embargante efetuou o complemento do preparo recursal. No entanto, juntou a petição comprobatória das custas
recursais no 1º Grau (Vara Única da Comarca de Petrolândia) - fl. 148 e não nesse Tribunal de 2º Grau, o que seria o correto.
2. Com efeito, entende a jurisprudência pátria que a falha no endereçamento da petição com o comprovante do pagamento das custas é um erro
grosseiro, haja vista que as intimações nesta instância recursal devem ser atendidas perante ela e não em instância diferente.
3. Assim, considerando que o recorrente praticou erro grosseiro ao não protocolar a aludida petição (com o comprovante do pagamento das
custas recursais) nesta instancia recursal, deve ser mantida a decisão apelada, confirmando-se, portanto, a deserção recursal.
4. Inexiste qualquer contradição ou omissão no acórdão embargado, estando o mesmo sem quaisquer dos vícios do artigo 1.022 do CPC a
ensejar o cabimento dos presentes aclaratórios.
5. Na verdade, o que se observa é que a embargante pretende tão-somente demonstrar o seu inconformismo com a decisão colegiada embargada,
o que não é viável em sede de embargos, os quais não servem ao rejulgamento (rediscussão) da matéria.
6. A jurisprudência pátria tem entendimento pacificado no sentido de que os aclaratórios somente devem ser acolhidos para fins de
prequestionamento quando existentes no decisum embargado algum dos vícios elencados no artigo 1.022 do CPC (omissão, contradição,
obscuridade ou erro material), o que não se configura no caso em tela.
7. Aclaratórios conhecidos porém rejeitados.
328
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 2ª CÂMARA
EXTRAORDINÁRIA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, em CONHECER e REJEITAR
os embargos de declaração opostos,, na conformidade do incluso voto que passa a integrar este julgado.

Relator
012. 0000168-78.2003.8.17.1220 Apelação

(0453403-6)
Comarca : Salgueiro
Vara : 1ª Vara
Apelante : CLEITSON ANTONIO DE CARVALHO
Apelado : BANCO ITAU LEASING S.A
Julgado em : 11/10/2017
APELAÇÃO CÍVEL. CONSUMIDOR. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CONTRATO DE ARRENDAMENTO DE VEÍCULO. ENVIO DE PARCELAS
EM NÚMERO SUPERIOR AO CONTRATADO. ADIMPLEMENTO DAS PARCELAS. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO DE EFETIVA LESÃO À DIGNIDADE HUMANA. MERO ABORRECIMENTO. RECURSO NÃO PROVIDO.
I - O envio com o subsequente pagamento de parcelas em número maior ao contratado, sem que tenha ocorrido efetiva cobrança do banco, não
comprova a ocorrência de dano extrapatrimonial indenizável.
II - A indenização por danos morais é devida quando há a comprovação de lesão à dignidade humana do indivíduo, que fuja à normalidade e
seja capaz de interferir intensamente no seu bem estar. O simples aborrecimento ou dissabor não são suficientes, por si sós, para legitimar a
referida indenização.
III - Sentença mantida. Recurso não provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Cível nº 453403-6, em que figuram como parte Apelante CLEITSON ANTÔNIO ALVES
DE CARVALHO, e como apelado BANCO ITAULEASING S.A, acordam os desembargadores integrantes da
2ª Câmara Extraordinária Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, na conformidade da ata de julgamento, por unanimidade, em
NEGAR PROVIMENTO à apelação, nos termos do voto Relator.
Recife, 11-10-2017.

Relator
013. 0014069-77.2012.8.17.1130 Apelação

(0473662-1)
Comarca : Petrolina
Apelante : BANCO ITAUCARD S/A
Advog : JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR(PR045445)
Advog : MARIA SILVIA BOTELHO BAGETTI(PE029188)
Apelado : ANA MARIA A CAMPOS MOREIRA
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. EXTINÇÃO DO PROCESSO POR ABANDONO (ART. 267, III, CPC). INTIMAÇÃO DO PATRONO MEDIANTE
DIÁRIO OFICIAL, BEM COMO PESSOAL DA PARTE. NÃO PROVIMENTO. SENTENÇA MANTIDA.
1. Na hipótese de extinção do processo por abandono da causa, com fundamento no art. 267, III, do CPC/1973 (art. 485, III, CPC/2015), é
imprescindível a intimação pessoal da parte e a prévia intimação do seu advogado (§ 1º do art. 267 do CPC/1973 - art. 485, § 1º, do CPC/2015).
Precedentes do STJ.
2. Restou constatada a realização de 02 (duas) intimações, do autor pessoalmente e de seu patrono, de modo que se observou o procedimento
exigido pela legislação processual.
329
3. Negar provimento. Decisão unânime.
ACÓRDÃO:
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Cível n. 473662-1, em que figuram como partes as acima indicadas, ACORDAM os
Desembargadores integrantes da Segunda Câmara Extraordinária Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, por unanimidade, NEGAR
PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto, mantendo a sentença, na conformidade do relatório, voto, ementa e notas taquigráficas que
integram este julgado.
Recife, 11-10-2017.
Des. Bartolomeu Bueno

Relator

(0399316-2)
Comarca : Salgueiro
Vara : 1ª Vara
Agravte : JOÃO BOSCO LEÔNIDAS DE SÁ
Advog : Elias Machado de Albuquerque(PE031113)
Agravdo : CELPE (COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO)-GRUPO
NEOENERGIA
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA. SERVIDÃO ADMINISTRATIVA. LINHA DE TRANSMISSÃO DE ENERGIA ELÉTRICA. LIMINAR DE IMISSÃO DE POSSE
MEDIANTE PRÉVIO DEPÓSITO DO VALOR OFERTADO PELA CONCESSIONÁRIA. AVALIAÇÃO UNILATERAL. POSSIBILIDADE. AGRAVO
DE INSTRUMENTO. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Deve ser mantida a concessão de imissão na posse para constituição de servidão administrativa, mediante o depósito prévio do valor ofertado
pela concessionária (R$ 43.728,70), não havendo necessidade de prévia avaliação judicial dos imóveis por ela afetados, uma vez que se trata
de mera limitação ao exercício da posse e da propriedade dos imóveis servientes, não da perda destes direitos.
2. O quantum indenizatório previamente depositado não é definitivo, poderá ser alterado durante a instrução processual, mediante contraditório
e ampla defesa.
3. Entender de modo diverso (não concedendo a imissão na posse) implicaria na prevalência do interesse privado sobre o interesse público, uma
vez que a instalação da linha de transmissão irá beneficiar a população dos municípios envolvidos.
4. Negado provimento ao recurso. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a SEGUNDA CÂMARA

Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
330

ANGELO DE OLIVEIRA SPANO(SP314472) 009 0000910-24.2009.8.17.1340(0395736-8)
Adson Tenório Guedes(PE027651) 002 0042123-40.2015.8.17.0001(0472637-4)
Ana Catarina Matos de A. Maranhão(PE019167) 010 0024538-09.2014.8.17.0001(0478820-3)
Augusto Santa Cruz Valadares(PE023756) 009 0000910-24.2009.8.17.1340(0395736-8)
Daniele Victor Marcucci(PE030709) 007 0031500-14.2015.8.17.0001(0434901-5)
Edilena Accioly Frej(PE010352) 003 0076538-83.2014.8.17.0001(0477409-0)
JOSENEIDE MONTEIRO RODRIGUES(PE028319) 005 0019846-30.2015.8.17.0001(0465912-1)
Josete Moreira Gomes(PE004881) 001 0046828-86.2012.8.17.0001(0436325-3)
Maria Claudicéia Rocha de Melo(PE027196) 009 0000910-24.2009.8.17.1340(0395736-8)
THIAGO HENRIQUE CAVALCANTI 001 0046828-86.2012.8.17.0001(0436325-3)
BEZERRA(PE035812)

(0436325-3)
Comarca : Recife
Autor : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS/GERÊNCIA CARUARU/
PE
Procdor : Adriana Gondim Michiles
Réu : EMERSON BORBA FERREIRA DA SILVA
Advog : Josete Moreira Gomes(PE004881)
Advog : THIAGO HENRIQUE CAVALCANTI BEZERRA(PE035812)
Procurador : Valdir Barbosa Junior
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: DUPLO GRAU OBRIGATÓRIO DE JURISDIÇÃO E APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO ACIDENTÁRIA. BANCÁRIO. LER/DORT.
CONSTATAÇÃO DA REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA. DIREITO AO AUXÍLIO-ACIDENTE. HIPÓTESE EM QUE O BENEFÍCIO DEVE
SER IMPLANTADO DESDE LOGO. REEXAME NECESSÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO (PREJUDICADO O APELO VOLUNTÁRIO). 1. Trata-
se de reexame necessário e apelação cível em face de sentença por meio da qual o Juízo de origem decidiu pela procedência da demanda, "com
a condenação do INSS ao pagamento do auxílio-acidente acidentário e abono anual, bem como a proceder com a reabilitação profissional da
parte autora". 2. No caso dos autos, o autor trabalhava no Bandepe/Santander (desde 06/12/2004), exercendo a função de Subgerente, quando,
em 10/01/2012, o Sindicato dos Bancários emitiu Comunicação de Acidente de Trabalho - CAT, informando que o segurado havia sofrido lesão
em braço (entre o punho e o ombro), em virtude da realização de movimentos repetitivos (LER/DORT), com diagnóstico de "Síndrome de colisão
do ombro" (CID 10 - M75.4), "Tendinite calcificante do ombro" (CID 10 - M75.3) e "Sinovite e tenossinovite" (CID 10 - M65). 3. Na espécie - para
além de ter sido emitida CAT, sucedida da concessão do auxílio-doença acidentário na via administrativa -, o médico perito judicial, nas respostas
que apresentou aos quesitos que lhe foram formulados, foi conclusivo no sentido de que se está diante de doença ocupacional (doença do
trabalho), causada por atividades com movimentos repetitivos, sendo certo que a lesão resultou na redução da capacidade laborativa do segurado/
periciando, o qual, no entanto, poderá ser reabilitado para outras atividades que não exijam esforços repetitivos com os membros superiores. 4.
Diante dessas conclusões, impende reconhecer que as lesões sofridas pelo segurado resultaram na redução, em caráter permanente, da sua
capacidade para o trabalho habitual, fazendo jus, para efeito de indenização, ao auxílio-acidente. 5. Por outro lado, não há nos autos indício de que
o INSS esteja se recusando a incluir o autor em programa de reabilitação profissional, sendo certo, ademais, que os poderes da Autarquia estão
limitados à disponibilização do referido serviço, na medida em que a decisão pela efetiva submissão ao programa de reabilitação cabe somente ao
próprio segurado (trata-se, portanto, de direito potestativo). 6. Dessa forma, não é razoável conceder o auxílio-doença acidentário (no percentual
de 91% sobre o salário de benefício) - benefício previdenciário reservado para casos de incapacidade total e que tem natureza essencialmente
temporária - por tempo indeterminado, atribuindo exclusivamente ao segurado a decisão de se submeter, ou não, a programa de reabilitação
profissional e passar a receber, na sequência, benefício de menor valor (como é cediço, o auxílio-acidente por acidente de trabalho é devido no
percentual de 50% sobre o salário de benefício). 7. Levada a situação retratada ao extremo, seria possível vislumbrar até mesmo o caso de o
segurado optar por continuar recebendo, ad aeternum, o auxílio-doença acidentário, gerando para o INSS o ônus de suportar, indefinidamente
331
(neste caso concreto, o recebimento do auxílio-doença está assegurado por decisão judicial desde 23/10/2012, há cerca de cinco anos, portanto),
os custos de um benefício mais dispendioso do que aquele efetivamente devido ao segurado, o que, a toda evidência, não encontra guarida na
legislação previdenciária. 8. Reexame necessário parcialmente provido - prejudicada a apelação do INSS -, para determinar que o INSS implante,
desde logo, o auxílio-acidente por acidente de trabalho (espécie 94) em favor do segurado, ficando excluído o capítulo da sentença por meio do
qual a Autarquia foi condenada à obrigação de fazer consistente em submeter o autor a programa reabilitação profissional. 9. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Processo nº 0436325-3, acima referenciado, acordam os Desembargadores integrantes da
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em dar provimento parcial ao reexame necessário (prejudicado o apelo
voluntário), nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.
Recife, de de 2017 (data do julgamento).
Des. Francisco Bandeira de Mello

Relator

(0472637-4)
Comarca : Recife
Apelante : ZULENO CHAPRON RIBEIRO e outros e outros
Apelado : ZULENO CHAPRON RIBEIRO e outros e outros
Embargante : ZULENO CHAPRON RIBEIRO
Embargante : JOSE ALVARO DA SILVA
Embargante : DANIEL JOSE DA SILVA
Embargante : JOSE HENRIQUE DO NASCIMENTO
Embargante : CLEBSON ALVES DE PAIVA
Proc. Orig. : 0042123-40.2015.8.17.0001 (472637-4)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE. PRETENSÃO DE REEXAME DA

CAUSA. ACLARATÓRIOS IMPROVIDOS. 1. O acórdão ora embargado e o seu respectivo voto condutor assentaram que nada obstante a Lei nº
11.116/94 (art.5º, III) tenha previsto o pagamento do auxílio-alimentação para os militares inativos, quando designados para atividade por prazo
certo, a exemplo dos militares da guarda patrimonial, o diploma estadual em lume só veio a ser regulamentado por ocasião do advento do Decreto
nº 41.839/2015. 2. De fato, antes da norma regulamentadora, a Administração não tinha estipulado o valor do auxílio-alimentação ou os parâmetros
para sua fixação, não existindo até aquele momento condições legais de implantação do benefício. 3. Isso porque é de competência privativa
do Chefe do Poder Executivo a expedição de decreto regulamentador para garantir a execução das leis, a teor do art. 84, IV, da Constituição
Federal de 1988. 4. Ademais, a Constituição Estadual, em seu artigo 37, IV, também atribuiu ao Governador do Estado a competência privativa
para expedição de decretos ou regulamentos destinados a viabilizar a aplicação das leis estaduais, não cabendo ao Poder Judiciário suprir a
ausência de regulamentação, sob pena de afronta ao princípio da separação dos poderes. 5. Logo, tem-se que a decisão embargada é clara e
suficiente ao enfrentar a matéria debatida nos autos, inexistindo qualquer omissão, contradição ou obscuridade em seu conteúdo. 6. Verifica-se,
ademais, a impertinência da pretensão de prequestionamento dos artigos 169, § 1º, I e II, e 37, X, da CF/88 da Constituição Federal, uma vez que
se trata de argumento novo, não deduzido em momento processual precedente, não sendo possível inovar em sede aclaratória. 7. Em verdade,
a linha de argumentação desenvolvida nestes aclaratórios corporifica nítida e inequívoca pretensão de reexame da decisão deste Colegiado em
face do inconformismo dos embargantes com o que restou decidido. 8. Sucede que, como cediço, a via aclaratória não se presta à reforma do
decisum embargado (nela, apenas se reexprime o julgado, para melhor compreensão). 9. Aclaratórios improvidos, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos dos Embargos de Declaração na Apelação Cível nº 0472637-4, acima
referenciado, acordam os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade, em conhecer
dos aclaratórios, porém negar-lhes provimento, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.
332

Relator

(0477409-0)
Comarca : Recife
Apelante : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Apelado : VALÔNIO VALENTE BARBOSA
Embargado : VALÔNIO VALENTE BARBOSA
Proc. Orig. : 0076538-83.2014.8.17.0001 (477409-0)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. INVIABILIDADE DE REEXAME DO JULGADO.
RECURSO IMPROVIDO. 1. Cuida-se embargos de declaração opostos pelo INSS, nos quais a autarquia alega, basicamente, que o aresto
recorrido teria sido omisso quanto ao fato de que contra o acórdão de julgamento do RE 579431 foram opostos embargos de declaração, o
que, a seu ver, impediria que este Colegiado utilizasse o novel entendimento fixado pelo STF, tendo em vista que todos os processos pendentes
alusivos ao referido tema deveriam ter permanecido sobrestados, nos termos do art. 1.035, §5º, do CPC/2015. 2. Como se sabe, os embargos
de declaração constituem recurso de correção e não de revisão. Destinam-se, pois, a suprir omissão, sanar contradição e expungir ambiguidade
ou obscuridade de provimentos jurisdicionais, de modo a possibilitar a sua melhor inteligência/interpretação. 3. Dentro dessa perspectiva, não
merecem guarida as presentes razões recursais, vez que pretendem obter apenas a reforma do julgado, finalidade a que não se presta a via
aclaratória. 4. Conforme bem apontado pelo INSS em suas próprias razões recursais, apresenta-se desnecessário o trânsito em julgado do recurso
paradigma, ou mesmo a publicação da decisão nele proferida, para a sua utilização como precedente. 5. Aguardar uma suposta modulação de
efeitos ou ainda uma possível atribuição de efeito infringente seria atuar contra a finalidade do sistema processual de racionalizar o julgamento
de recursos e incentivar a atuação protelatória da parte derrotada. 6. Ademais, ainda que o caso fosse de não aplicação da tese definida no RE
579431, anota-se que esse Colegiado possuía entendimento consolidado no sentido de que as expressões "data da elaboração da conta" e "data
de elaboração dos cálculos", a que se reportam o Recurso Especial nº 1.143.677/RS, tinham de ser adequadamente contextualizadas e assim
interpretadas de modo sistemático, em ordem a significar a data que a conta se tornar definitiva para ambas as partes. Precedentes. 7. O acórdão
embargado é claro e suficiente por seus próprios termos, havendo apreciado a matéria debatida nos autos e tendo o julgador decidido a questão
em conformidade com a legislação e jurisprudência que entendeu aplicável à matéria. 8. Embargos declaratórios improvidos, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos dos Embargos de Declaração na Ap n.º 0477409-0, acima referenciados, acordam os
Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade de votos, em negar-lhes provimento,
nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator

(0465912-1)
Comarca : Recife
Apelante : GILSON VERÍSSIMO DO CARMO e outros e outros
Embargado : GILSON VERÍSSIMO DO CARMO
Embargado : JEFFERSON LEANDRO DOS SANTOS
Embargado : LEONARDO OLIVEIRA LIMA
333
Embargado : MARCOS AURELIO BEZERRA GUIMARAES

Embargado : SANDRA PEREIRA DE SOUZA LIBERATO
Proc. Orig. : 0019846-30.2015.8.17.0001 (465912-1)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO JULGADO. FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE. PRETENSÃO DE

REEXAME DA CAUSA. ACLARATÓRIOS IMPROVIDOS. 1. Não procedem as alegações do Estado embargante, no sentido de que o Colegiado
teria declarado a inconstitucionalidade do art. 19 da Lei Complementar Estadual nº 155/2010, e, por conseguinte, determinado o retorno à carga
horária anterior de 30 (trinta) horas semanais. 2. Trata-se de afirmação dissociada da realidade dos autos. 3. Isso porque, ao revés, a decisão
embargada assentou que está prescrita a pretensão dos autores de não se submeterem à jornada de trabalho de 40 horas, pelo que se decretou
a extinção do processo, com resolução de mérito, por prescrição do fundo do direito, no tocante ao pedido, implícito, de retorno à carga horária
de 30 horas semanais. 4. Essa percepção, porém, não esgotou a discussão, visto que os autores deduziram pedido alternativo de pagamento (a
título de "indenização") do percentual da remuneração que entendem devido em razão do aumento de carga horária.
5. E a obrigação da Administração de pagar os vencimentos na forma constitucionalmente prevista tem natureza de trato sucessivo, eis que tal
obrigação se renova mês a mês. 6. Desse modo, reconheceu-se que a indenização pretendida em contrapartida ao aumento de carga horária é
correlata à prestação estatal de trato sucessivo, consistente no pagamento, mês a mês, dos vencimentos próprios dos cargos titularizados pelos
autores, e, como tal, está sujeita apenas à prescrição das parcelas anteriores ao quinquênio antecedente à propositura da ação. 7. Nessa ordem
de ideias, foi afastada a prescrição do fundo do direito, visualizada em primeiro grau, porém apenas no que concerne ao pedido de pagamento
em pecúnia de contrapartida remuneratória correspondente ao aumento da carga horária. 8. De outra parte, este Colegiado analisou em conjunto
as Leis Complementares de nºs 155/2010 e 156/2010, para o fim de verificar se o efeito conjunto e global de ambas editadas na mesma data de
26 de março de 2010 - implicou ou não em ofensa à irredutibilidade constitucional. 9. Deveras, comparou-se os vencimentos-base auferidos pelos
autores, antes e depois da entrada em vigor da LCE nº 156/2010, a partir de 1º de junho de 2010, para constatar se o aumento remuneratório
conferido por este diploma legal foi ou não suficiente para compensar a ampliação de jornada feita pela LCE nº 155/2010, de modo a garantir que
a remuneração por hora trabalhada não sofresse redução, na esteira da ratio essendi da tese fixada pelo Supremo Tribunal Federal, no ARE-
RG 660.010. 10. E, nesse contexto, reconheceu-se que a remuneração de alguns dos autores efetivamente sofreu decesso, sendo exatamente
por isso devida aos mesmos uma compensação correspondente ao decesso apurado, em ordem a atingir um aumento proporcional de 33,33%,
pari passu ao aumento da jornada. 11. No ponto, frise-se, por necessário, que os policiais citados na petição dos embargos - Eduardo Augusto
Marques e Eduardo Gadelha dos Santos Filho -, são estranhos à presente lide.
12. No mais, as razões recursais denotam o inconformismo do embargante com a decisão recorrida, corporificando pretensão de reexame da
causa, propósito a que não se presta a via aclaratória. 13. Aclaratórios improvidos, à unanimidade.
ACÓRDÃO
referenciados, acordam os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade, em negar-
lhes provimento, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.
Recife, 19 de outubro de 2017 (data do julgamento).

Relator

(0465912-1)
Comarca : Recife
Apelante : GILSON VERÍSSIMO DO CARMO e outros e outros
Embargante : GILSON VERÍSSIMO DO CARMO
Embargante : JEFFERSON LEANDRO DOS SANTOS
Embargante : LEONARDO OLIVEIRA LIMA
Embargante : MARCOS AURELIO BEZERRA GUIMARAES
Embargante : SANDRA PEREIRA DE SOUZA LIBERATO
Advog : JOSENEIDE MONTEIRO RODRIGUES(PE028319)
Proc. Orig. : 0019846-30.2015.8.17.0001 (465912-1)
Julgado em : 19/10/2017
334
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO JULGADO. FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE. ACLARATÓRIOS

IMPROVIDOS. 1. A decisão embargada apreciou detidamente os contracheques dos autores do mês anterior e posterior ao aumento da jornada
- operado pela LCE nº 155/2010 -, esclarecendo o motivo pelo qual todos os autores faziam jus - entre a data da entrada em vigor da LCE nº
155/2010 e o dia 31 de maio de 2010 -, a título de compensação pela sobrejornada, a 1/3 (um terço) - a 33,33%, portanto - dos valores por eles
percebidos sob a rubrica "vencimento base" e "gratificação de função policial" (porquanto são estas as rubricas que compõem a remuneração
inerente ao cargo policial civil, consoante se infere do art. 2º, § 2º, da LCE 156/2010). 2. Já para os meses de junho de 2010 em diante, comparou-
se os contracheques dos autores após a entrada em vigor da reestruturação remuneratória promovida pela LCE nº 156/2010, esclarecendo o
motivo pelo qual apenas Gilson Verissimo do Carmo, Jefferson Leandro dos Santos, Marcos Aurélio Bezerra Guimarães e Leonardo Oliveira Lima
continuaram a sofrer decesso remuneratório com a ampliação da jornada, sendo exatamente por isso devida aos mesmos uma compensação
correspondente ao decesso apurado, em ordem a atingir o aumento proporcional devido de 33,33% (trinta e três vírgula trinta e três por cento) dos
valores dos seus vencimentos-base e respectiva gratificação de função policial. 3. Por outro lado, após a entrada em vigor da LCE nº 156/2010,
em 1º de junho de 2010, a autora Sandra Pereira de Souza Liberato auferiu aumento bem superior a 33,33%, como se observa do quadro
comparativo constante do voto condutor do acórdão ora embargado. 4. Com efeito, repita-se, é juridicamente irrelevante o fato de a reestruturação
remuneratória ter sido operacionalizada mediante diploma legal formalmente distinto do que ampliou a jornada, pois o que efetivamente importa
é verificar se o efeito conjunto e global das Leis Complementares editadas na mesma data - a LCE nº 155/2010 e a LCE nº 156/2010 - implicou,
ou não, em ofensa à irredutibilidade constitucional. 5. Em verdade, as razões recursais denotam o inconformismo dos embargantes com a
decisão recorrida, corporificando pretensão de reexame da causa, propósito a que não se presta a via aclaratória. 6. Aclaratórios improvidos,
à unanimidade.
ACÓRDÃO

Relator

Apelação
(0434901-5)
Comarca : Recife
Apelante : ELAINE CRISTINA RODRIGUES MARANHÃO e outros e outros
Procdor : Djalma Alexandre Galdino
Embargado : ELAINE CRISTINA RODRIGUES MARANHÃO
Embargado : EMERSON LUCAS CAPISTRANO COSTA
Embargado : ERIKA DE CERQUEIRA DIAS SILVESTRE LUNA
Embargado : EVAN BONIFACIO DA SILVA
Embargado : Eumenes Gueiros Neves
Proc. Orig. : 0031500-14.2015.8.17.0001 (434901-5)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO. FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE. PRETENSÃO DE REEXAME DA

CAUSA. ACLARATÓRIOS IMPROVIDOS. 1. O Colegiado enfrentou expressamente à alegação de prescrição, considerando que embora a inicial
não tenha se reportado, em nenhum momento, à pretensão de retorno à carga horária de 30 horas semanais (equivalente a seis horas diárias),
esse efeito constitui pedido implícito no de declaração de inconstitucionalidade do art. 19 da LCE nº 155/2010. 2. Assim, ao estabelecer, para a
categoria de policiais civis, uma determinada jornada semanal, a LCE nº 155/2010 consubstanciou ato único de efeitos concretos e permanentes
(modificativo de aspecto relevante do regime jurídico da categoria). 3. Logo, no que tange à pretensão implícita dos autores de não se submeterem
à jornada de trabalho de 40 horas, tem-se que a mesma encontra-se efetivamente prescrita. 4. Ou seja, está prescrita a pretensão dos autores de
não se submeterem à jornada de trabalho de 40 horas, pelo que foi decretada a extinção do processo, com resolução de mérito, por prescrição
do fundo do direito, no tocante ao pedido, implícito, de retorno à carga horária de 30 horas semanais. 5. Essa percepção, porém, não esgotou a
discussão, visto que os autores deduziram pedido alternativo de pagamento (a título de indenização) do percentual da remuneração que entendem
devido em razão do aumento de carga horária. 6. A obrigação da Administração de pagar os vencimentos na forma constitucionalmente prevista
335
tem natureza de trato sucessivo, eis que tal obrigação se renova mês a mês. 7. Desse modo, a indenização pretendida em contrapartida ao
aumento de carga horária é correlata à prestação estatal de trato sucessivo, consistente no pagamento, mês a mês, dos vencimentos próprios dos
cargos titularizados pelos autores, e, como tal, está sujeita apenas à prescrição das parcelas anteriores ao quinquênio antecedente à propositura
da ação. 8. Nessa ordem de ideias, foi afastada a prescrição do fundo do direito, porém apenas no que concerne ao pedido de pagamento em
pecúnia de contrapartida remuneratória correspondente ao aumento de carga horária. 9. Sendo assim, inexiste a apontada violação ao disposto
no art. 1º do Decreto nº 20.910/32. 10. Em verdade, as razões recursais denotam o inconformismo dos embargantes com a decisão recorrida,
corporificando pretensão de reexame da causa, propósito a que não se presta a via aclaratória. 11. Aclaratórios improvidos, à unanimidade.
ACÓRDÃO

Relator

Apelação
(0434901-5)
Comarca : Recife
Apelante : ELAINE CRISTINA RODRIGUES MARANHÃO e outros e outros
Embargante : ELAINE CRISTINA RODRIGUES MARANHÃO
Embargante : EMERSON LUCAS CAPISTRANO COSTA
Embargante : ERIKA DE CERQUEIRA DIAS SILVESTRE LUNA
Embargante : EVAN BONIFACIO DA SILVA
Embargante : Eumenes Gueiros Neves
Proc. Orig. : 0031500-14.2015.8.17.0001 (434901-5)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO. FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE. PRETENSÃO DE REEXAME DA

CAUSA. ACLARATÓRIOS IMPROVIDOS. 1. A decisão embargada apreciou detidamente os contracheques dos autores do mês anterior e
posterior ao aumento da jornada - operado pela LCE nº 155/2010 -, esclarecendo o motivo pelo qual todos os autores faziam jus - entre a
data da entrada em vigor da LCE nº 155/2010 e o dia 31 de maio de 2010 -, a título de compensação pela sobrejornada, a 1/3 (um terço) -
a 33,33%, portanto - dos valores por eles percebidos sob a rubrica "vencimento base" e "gratificação de função policial" (porquanto são estas
as rubricas que compõem a remuneração inerente ao cargo policial civil, consoante se infere do art. 2º, § 2º, da LCE 156/2010). 2. Sucede
que, no que diz respeito às diferenças remuneratórias alusivas a esse período (27 de março de 2010 a 31 de maio de 2010), foi reconhecida
a incidência da prescrição qüinqüenal, com esteio no art. 1º do Decreto nº 20.910/32, visto que a ação em tela foi proposta em 05 de junho de
2015. 3. Já para os meses de junho de 2010 em diante, comparou-se os contracheques dos autores, após a entrada em vigor da reestruturação
remuneratória promovida pela LCE nº 156/2010, esclarecendo o motivo pelo qual apenas Elaine Cristina Rodrigues, Emerson Lucas Capistravo
Costa e Êumenes Gueiros Neves continuaram a sofrer decesso remuneratório com a ampliação da jornada, sendo exatamente por isso devida
aos mesmos uma compensação correspondente ao decesso apurado, em ordem a atingir o aumento proporcional devido de 33,33% (trinta e
três vírgula trinta e três por cento) dos valores dos seus vencimentos-base e respectiva gratificação de função policial. 4. Por outro lado, após
a entrada em vigor da LCE nº 156/2010, em 1º de junho de 2010, os autores Erika de Cerqueira Dias Silvestre Luna e Evan Bonifácio da Silva
auferiram aumentos bem superiores a 33,33%, como se observa do quadro comparativo constante do voto condutor do acórdão ora embargado.
5. Com efeito, é juridicamente irrelevante o fato de a reestruturação remuneratória ter sido operacionalizada mediante diploma legal formalmente
distinto do que ampliou a jornada, pois o que efetivamente importa é verificar se o efeito conjunto e global das Leis Complementares editadas na
mesma data - a LCE nº 155/2010 e a LCE nº 156/2010 - implicou, ou não, em ofensa à irredutibilidade constitucional. 6. Em verdade, as razões
recursais denotam o inconformismo dos embargantes com a decisão recorrida, corporificando pretensão de reexame da causa, propósito a que
não se presta a via aclaratória. 7. Aclaratórios improvidos, à unanimidade.
ACÓRDÃO
336

Relator

(0484333-2)
Comarca : Recife
Autor : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL - INSS
Procdor : MYRNA VALENÇA SAUNDERS
Réu : Ronaldo Santos da Paixao
Procurador : Alfredo Pinheiro Martins Neto
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO ACIDENTÁRIA. SENTENÇA CONCESSIVA DE APOSENTADORIA POR
INVALIDEZ. HIPÓTESE EM QUE NÃO FICOU DEMONSTRADA A INCAPACIDADE, TOTAL E PERMANENTE, DO SEGURADO/AUTOR
PARA TODA E QUALQUER ATIVIDADE PROFISSIONAL (INCAPACIDADE LABORATIVA "OMNIPROFISSIONAL"). REEXAME NECESSÁRIO
PROVIDO (PREJUDICADA A APELAÇÃO DO INSS). DECISÃO UNÂNIME. 1. Na espécie, não se controverte sobre a existência de nexo
etiológico entre o acidente de trabalho descrito nos autos (acidente de percurso, com automóvel, no trajeto trabalho-casa) e as lesões
traumatológicas/ortopédicas (atualmente, consolidadas) sofridas pelo segurado/autor. 2. Tanto é assim que o próprio INSS concedeu, na via
administrativa, o auxílio-doença acidentário, convertendo-o, depois, em auxílio-acidente. 3. Nada obstante, do acervo probatório coligido ao
processo, não é possível extrair a conclusão de que o autor está incapacitado para o exercício de toda e qualquer atividade profissional
(incapacidade laborativa "omniprofissional"). 4. Em primeiro plano, note-se que, durante o tempo em que recebeu o auxílio-doença acidentário e
esteve afastado do trabalho para recuperar-se das lesões, o segurado participou de Programa de Reabilitação Profissional, ficando recomendado
para o exercício de atividades administrativas. 5. É certo também que o segurado concluiu Curso de Atendente Administrativo junto ao Centro de
Qualificação Profissional São José, instituição vinculada à Secretaria de Educação, Esporte e Lazer do Município do Recife. 6. Para além disso,
o médico perito judicial, respondendo aos quesitos que lhe foram encaminhados, registrou que "Após consolidação das lesões o autor apresenta
uma restrição definitiva para trabalhar como repositor pleno", mas "poderá exercer atividades administrativas". 7. Diante desse panorama, enfatize-
se que - constatada a existência de sequela definitiva que reduza, em caráter permanente, a capacidade laborativa do trabalhador (mas não o
impeça de exercer, depois de reabilitado, outra atividade profissional - o segurado fará jus, para efeito de indenização, ao auxílio-acidente. 8.
É que a aposentadoria por invalidez somente é devida em casos de incapacidade total e permanente para todas as profissões (incapacidade
"omniprofissional"). 9. O autor - que conta, atualmente, com 43 (quarenta e três) anos de idade, ainda jovem, portanto, considerada a atual
expectativa de vida da população - não se encaixa nessa situação, não havendo nos autos detalhes a respeito de elementos subjetivos (aspectos
socioeconômicos, profissionais e culturais do segurado) que autorizem a concessão da pretendida aposentadoria por invalidez. 10. Reexame
necessário provido (prejudicada a apelação do INSS), para, reformando a sentença, julgar improcedente a demanda, reconduzindo as partes à
situação antecedente à lide, cabendo ao INSS, portanto, restabelecer o auxílio-acidente que já havia concedido administrativamente.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Recurso nº 0484333-2, acima referenciado, acordam os Desembargadores integrantes da
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em dar provimento ao reexame necessário - prejudicada a apelação do
INSS -, para julgar improcedente a demanda, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator

(0395736-8)
Comarca : São José do Egito
Vara : Vara Única
Embargante : PAULO DE TARSO LIRA JUCÁ
Advog : Augusto Santa Cruz Valadares(PE023756)
337
Embargado : Dabi- Atlante S/A Indústria Médico Odontológicas

Advog : ANGELO DE OLIVEIRA SPANO(SP314472)
Advog : Maria Claudicéia Rocha de Melo(PE027196)
Embargante : Dabi- Atlante S/A Indústria Médico Odontológicas
Advog : ANGELO DE OLIVEIRA SPANO(SP314472)
Advog : Maria Claudicéia Rocha de Melo(PE027196)
Embargado : PAULO DE TARSO LIRA JUCÁ
Advog : Augusto Santa Cruz Valadares(PE023756)
Proc. Orig. : 0000910-24.2009.8.17.1340 (395736-8)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. PARTES VENCIDAS E VENCEDORAS. DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS
SUCUMBENCIAL. OMISSÃO QUE SE RECONHECE. EMBARGOS CONHECIDOS E PROVIDOS PARA SUPIR A OMISSÃO. DIVISÃO DA
SUCUMBÊNCIA.
1. O embargante alega que a decisão foi omissa uma vez que, embora tenha dado parcial provimento ao recurso da Ré, quedou-se silente acerca
da necessária redistribuição do ônus sucumbenciais.
2. Omissão ocorre quando o órgão julgador deixa de se pronunciar acerca de algum ponto essencial ao deslinde da lide, o que, na presente
demanda, efetivamente ocorreu, visto há omissão a ser sanada no que concerne a redistribuição do ônus sucumbencial.
3. O autor obteve apenas um dos dois pedidos que pleiteou. Houve sucumbência recíproca, incidindo, no caso em tela, o teor da Súmula nº
306 do STJ.
4. Aclaratórios conhecidos e acolhidos para determinar a redistribuição do ônus sucumbencial ante a ocorrência da sucumbência recíproca.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 2A CÂMARA
EXTRAORDINÁRIA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, em CONHECER e ACOLHER
OS EMBARGOS, na conformidade do incluso voto que passa a integrar este julgado.

Relator

(0478820-3)
Comarca : Recife
Réu : J. M. A. M. K. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Reprte : Ana Catarina Matos de Albuquerque Maranhão
Procurador : Zulene Santana de Lima Norberto
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL. FORNECIMENTO GRATUITO DO MEDICAMENTO SOMATROPINA 12UI/2ML.
PACIENTE DIAGNOSTICADO COMO PIG - PEQUENO PARA A IDADE GESTACIONAL (CID 10: P 059). RESPONSABILIDADE DO PODER
PÚBLICO. 1. Pugna o autor/apelado pelo fornecimento, na forma prescrita por profissionais de saúde que o acompanham, do medicamento
SOMATROPINA 12UI/2ml, por não ter condições de arcar com a respectiva compra. 2. Consultando o site da ANVISA, e nos termos do 'Parecer
Técnico GAJ/GGAJ/SES Nº 0366/2014 acostado aos autos, verifica-se o que o medicamento SOMATROPINA possui 'indicação de uso aprovada
pela ANVISA' para o tratamento de 'Crianças nascidas pequenas para a idade gestacional que não recuperaram a altura nos primeiros quatro
anos de vida', como é o caso dos autos, pelo que se tem por indiscutivelmente indicado o referido medicamento ao tratamento da patologia
que acomete o autor/apelado. 3. Assim, a mera circunstância de tal indicação de uso não ter sido incluída nos protocolos do Sistema Único de
Saúde, não é suficiente para afastar o direito constitucional do paciente à prestação adequada de serviços de saúde, por parte da rede pública. 4.
Anotou-se que a obrigação dos entes públicos com relação à prestação de serviços de saúde pública (incluído o fornecimento de medicamentos
essenciais) é comum, podendo ser demandada qualquer das esferas de governo (CF, art. 198). 5. A imprescindibilidade da medicação solicitada
resta evidenciada pela apreciação dos 'laudos médicos', dos 'receituários médicos', e do 'relatório médico' acostados aos autos, subscritos,
respectivamente, pela Dra. Bárbara Gomes (CRM-PE 13.035), do Hospital das Clínicas, e pela Dra. Maria Tereza Jatobá Guerra (CRM 7743),
cujos conteúdos não foram contraditados pelo Estado. 6. No plano de fundo, é patente a gravidade da doença que aflige o paciente J.M. de
A.M.K., pelo que o fornecimento da medicação solicitada é indispensável à efetividade aos direitos à saúde, à vida e à dignidade da pessoa
humana, assegurados nos art. 5º e 196 da Constituição Federal.
338
7. Não se trata de prestação jurisdicional invasiva da seara administrativa, eis que a ordem deferida em primeiro grau apenas determina o
cumprimento de obrigação já adrede imposta pela própria Constituição da República. 8. Destarte, é de ser reduzida a multa diária fixada/majorada
pelo juízo de primeiro grau (para
R$ 3.000,00 (três mil reais) por dia de descumprimento), embora não interesse à parte apelada o recebimento da multa, mas sim o cumprimento
efetivo, a tempo e modo, da obrigação de fazer (consistente no fornecimento do medicamento solicitado). 9. Isso porque o preceito cominatório
é de ser fixado em patamar suficiente para desestimular um eventual inadimplemento (e não em patamar exorbitante). 10. Por isso, reduziu-se
as astreintes para o valor de R$ 1.000,00 (mil reais) por dia de descumprimento. 11. Ademais, é de se manter a condenação ao pagamento da
verba honorária fixada em primeiro grau, eis que efetuada com base em apreciação equitativa do Juízo, tal como previsto no §8º do art. 85, do
CPC/2015, observados, bem assim, os critérios do respectivo §2º, tendo em conta, exatamente, a simplicidade da matéria.
12. Reexame necessário parcialmente provido, prejudicado o apelo voluntário, tão somente para reduzir a R$ 1.000,00 (mil reais) o valor do
preceito cominatório, mantidos os demais termos da sentença de primeiro grau.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Cível nº 0478820-3, acima referenciada, acordam
os Desembargadores integrantes da
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade, em dar provimento parcial ao reexame necessário, prejudicado o apelo
voluntário, nos termos do voto do relator, que integra o acórdão.

Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Andrea Christina Portela G. Manço(PE013317) 010 0001395-50.2009.8.17.1590(0470831-4)
André Lins e Silva Pires(PE024335) 010 0001395-50.2009.8.17.1590(0470831-4)
André Luiz Siqueira Gomes(PE023869) 009 0014385-46.2016.8.17.0000(0461839-1)
Bernardo Matos de Figueiredo Lima(PE001136B) 005 0032154-04.2012.8.17.0810(0458068-7)
Cleto Arlindo da Costa Albuquerque(PE014568) 002 0025595-33.2012.8.17.0001(0482042-8)
Cristiano Lessa Vidal(PE030945) 004 0010088-98.2013.8.17.0000(0315344-6)
Dário de Lima Magalhães(PE012359) 010 0001395-50.2009.8.17.1590(0470831-4)
ELYSIO CHAVES PONTES(PE000666B) 001 0001114-32.2015.8.17.1090(0475626-3)
FILINTO DA COSTA PINTO NEVES 001 0001114-32.2015.8.17.1090(0475626-3)
FILHO(PE042213)
Fernanda Barros(PE017820) 005 0032154-04.2012.8.17.0810(0458068-7)
Henrique de Andrade Leite(PE021409) 005 0032154-04.2012.8.17.0810(0458068-7)
JOSENEIDE MONTEIRO RODRIGUES(PE028319) 008 0019798-71.2015.8.17.0001(0446820-6)
Manoel Flávio Veloso(PE023332) 003 0036642-53.2002.8.17.0001(0407931-6)
Marco Aurélio Gomes da Silva(PE003374) 006 0000179-83.2015.8.17.0510(0484288-2)
Noelma Tavares Malafaia(PE012945) 005 0032154-04.2012.8.17.0810(0458068-7)
Rafaela Ferraz de Albuquerque(PE021583) 005 0032154-04.2012.8.17.0810(0458068-7)
Vonei Silva do Nascimento(PE037496D) 006 0000179-83.2015.8.17.0510(0484288-2)
Washington Cadete(PE009092) 004 0010088-98.2013.8.17.0000(0315344-6)
Washington Luiz Cadete Júnior(PE020897) 004 0010088-98.2013.8.17.0000(0315344-6)
339

001. 0001114-32.2015.8.17.1090 Apelação

(0475626-3)
Comarca : Paulista
Apelante : Antony Rocha da Silva
Apelante : Marcos José Silva dos Santos
Advog : FILINTO DA COSTA PINTO NEVES FILHO(PE042213)
Apelante : Ewerton Cunha Rocha Leite
Advog : ELYSIO CHAVES PONTES(PE000666B)
Procurador : Josenildo da Costa Santos
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. CONCURSO PÚBLICO PARA PROVIMENTO DO CARGO DE SOLDADO DA PMPE, EDITAL DE 2009. 1. O pleito
dos apelantes consiste na realização das fases posteriores aos exames objetivos do concurso público para ingresso no cargo de soldado da
Polícia Militar, edital de 2009, cujo prazo de validade findou em fevereiro de 2015. 2. O edital do certame em apreço previu a existência de 2.100
vagas para o cargo de soldado da Polícia Militar, conforme disposto em seu item 1.
3. Dito edital estabeleceu a cláusula de barreira constante de seu item 5.1., verbis: 5.1. Participarão dos Exames de Aptidão Física que
serão realizados exclusivamente na Cidade do Recife, os candidatos aprovados no Exame de Conhecimentos e cujas notas nesse exame
classifiquem-se entre as 6.300 (seis mil e trezentas) mais altas. 4. Os mapas de resultados, colacionados às fls. 212/219, consignam que os
apelantes obtiveram, respectivamente as seguintes notas/classificações: 50,00/17115º; 54,00/12532º; 52,00/14381º, 52,00/13797º; 50,00/19013º;
54,00/10808º; 54,00/12593º e 54,00/11191º. 5. Ou seja, as colocações obtidas pelos apelantes estão muito além do número estabelecido na
cláusula de barreira (6.300), ficando ainda fora do quantitativo previsto pela convocação realizada em 2014, pela qual foram chamados mais
3.500 candidatos. 6. De fato, segundo dados constantes no sítio eletrônico do IAUPE, na convocação realizada no ano de 2014, por meio da
qual foram chamados mais 3.500 candidatos, os candidatos com menores notas possuíam 56,00 pontos, ou seja, 2,00 pontos acima da nota
dos apelantes melhor classificados. 7. O acervo probatório dos autos não evidencia, sequer minimamente, a existência de violação a direito dos
apelantes ou à ordem de classificação do certame. 8. Nesse contexto, não resta demonstrada a existência de violação à Súmula 15 do Supremo
Tribunal Federal ou ao art. 37, II, da Constituição Federal. 9. Apelo improvido, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do processo nº 0475626-3, acima referenciado, acordam os Desembargadores integrantes da
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em negar provimento ao apelo, nos termos do voto relator, que integra
o acórdão.
Recife, 19 de outubro de 2017 (data do julgamento)

Relator
002. 0025595-33.2012.8.17.0001 Apelação

(0482042-8)
Comarca : Recife
Apelante : EMERSON MOREIRA DE ALBUQUERQUE
Advog : Cleto Arlindo da Costa Albuquerque(PE014568)
Apelado : INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL INSS
Procurador : Geraldo dos Anjos Netto de Mendonça Júnior
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ACIDENTÁRIA. CARTEIRO. ATROPELAMENTO. LESÕES CONSOLIDADAS. REDUÇÃO DA
CAPACIDADE PARA O TRABALHO HABITUAL. CONCESSÃO DO AUXÍLIO-ACIDENTE. APELO PROVIDO. 1. A solução da controvérsia
consiste em definir se o segurado faz jus, ou não, ao benefício de auxílio-acidente por acidente de trabalho (espécie 94). 2. In casu, o segurado
(atualmente com 44 anos de idade) afirma que foi contratado para exercer a função de carteiro em 03/09/2004 e que, em 03/03/2008, sofreu um
340
acidente de trabalho (atropelamento) durante o percurso casa-trabalho. 3. Os autos noticiam que o referido acidente atingiu o braço esquerdo, o
joelho esquerdo e o ombro esquerdo do segurado, razão pela qual o segurado foi submetido a um procedimento cirúrgico, bem como a tratamento
medicamentoso e fisioterápico. 4. Nesse contexto, observa-se que os laudos médicos particulares constantes dos autos contraindicaram o retorno
do segurado à função de carteiro e sugeriram o seu encaminhamento à reabilitação profissional, o que foi expressamente acolhido pela autarquia
previdenciária. 5. De fato, a autarquia previdenciária reconhece que o segurado passou pelo setor de Reabilitação Profissional, tendo havido
contato com o empregador e adaptação do segurado em função compatível com a sua patologia, de modo que as mais recentes perícias do INSS
já indicam a nova ocupação do segurado (recepcionista). 6. Desse modo, constata-se que a própria autarquia previdenciária admite que a lesão
sofrida pelo segurado em virtude do atropelamento em lume restou consolidada, implicando na redução da sua capacidade para o trabalho que
habitualmente exercia (carteiro). 7. Em verdade, vê-se que, apesar de concluir no sentido de que inexiste incapacidade laborativa no caso em tela,
o perito judicial também constatou que o ombro esquerdo do segurado apresentava limitações de mobilidade. 8. Assim, sendo certo que o juiz
não está vinculado às conclusões oferecidas pelo perito judicial (cuja negativa genérica não encontra respaldo no conjunto probatório em apreço),
e constatando-se a readaptação do segurado em função diversa daquela que anteriormente exercia, resta evidente o nexo de causalidade na
hipótese dos autos. 9. Sob essa perspectiva, é forçoso concluir pela reforma da sentença vergastada, para o fim de julgar procedente o pedido
autoral, condenando o INSS ao pagamento de auxílio-acidente por acidente de trabalho (espécie 94), mais abono anual, em favor do segurado.
10. Apelo provido, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Cível nº 0482042-8, acima referenciada, acordam os Desembargadores integrantes
da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator, que
integra o acórdão.

Relator

(0407931-6)
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais
Autor : Discom Distribuidora de Combustíveis e Comércio Ltda
Procdor : Walter Maron de Cerqueira Y Costa
Réu : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : EDUARDO HENRIQUE IENNACO DE SIQUEIRA CAMPOS
Réu : Discom Distribuidora de Combustíveis e Comércio Ltda
Julgado em : 28/09/2017
EMENTA: DIREITO TRIBUTÁRIO. REEXAME E APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. ILEGITIMIDADE DA PARTE EXECUTADA.
EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO FISCAL. REEXAME NECESSÁRIO IMPROVIDO. APELO ESTATAL PREJUDICADO. DECISÃO UNÂNIME.
1. A jurisprudência do STJ impede a substituição da CDA para modificação do sujeito passivo, nos termos da Súmula nº 392, segundo a qual a
Fazenda Pública pode substituir a CDA até a prolação da sentença de embargos, quando se tratar de correção de erro material ou formal, vedada
a modificação do sujeito passivo da execução, na medida em que o lançamento constitui a obrigação tributária e cria o vínculo obrigacional entre
os sujeitos ativo e passivo. 2. No caso concreto, fora afastada nos autos da cautelar fiscal nº 0133476-16.2005.8.17.0001 (com trânsito em julgado
09/09/2014), eventual responsabilidade da executada, afastando a responsabilidade da mesma pela sucessão empresarial.
3. Reexame necessário improvido à unanimidade, para manter a integralidade da sentença recorrida, declarando-se prejudicado o apelo estatal.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do reexame necessário e apelação cível nº 407931-6, acima mencionado, ACORDAM os
Desembargadores integrantes da
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em negar provimento ao reexame necessário, declarando-se prejudicado
o apelo, nos termos do voto, da ementa e da resenha de julgamento em anexo, que fazem parte integrante deste julgado.
P. R. I.
341
Juiz JOSÉ ANDRÉ MACHADO BARBOSA PINTO

Desembargador Substituto

(0315344-6)
Comarca : São Bento do Una
Vara : Vara Única
Agravte : MUNICÍPIO DE SÃO BENTO DO UNA
Advog : Cristiano Lessa Vidal(PE030945)
Agravdo : EDJANE LUIZA DA SILVA
Advog : Washington Cadete(PE009092)
Advog : Washington Luiz Cadete Júnior(PE020897)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA ANTECIPADA CONCEDIDA NA ORIGEM. PROCESSO

ADMINISTRATIVO. NULIDADE. INOCORRÊNCIA. EXCESSO DE PRAZO. NECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO DE PREJUÍZO. 1. A recorrida
foi demitida do cargo que ocupava por força do Processo Administrativo n. 004/2012, em razão de abandono de cargo. Pretende seja declarada
a nulidade do procedimento por ter sido ultrapassado o prazo de 90 dias para a sua conclusão, previsto no artigo 220 da Lei nº 6.123/68. 2. A
Súmula 592 do Superior Tribunal de Justiça assenta que "O excesso de prazo para a conclusão do processo administrativo disciplinar só causa
nulidade se houver demonstração de prejuízo à defesa". 3. Inexiste nos autos alegação de prejuízo, de forma que o só fato de ter ocorrido a
extrapolação do lapso legal não autoriza a declaração de nulidade do processo. 4. Agravo de Instrumento provido, para revogar a decisão que
concedeu a antecipação dos efeitos da tutela.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do processo nº 0315344-6, acima referenciado, acordam os
Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade dos votos, em dar provimento ao
agravo de instrumento, nos termos do voto do relator, que integra o acórdão.

Relator
005. 0032154-04.2012.8.17.0810 Apelação

(0458068-7)
Vara : 1ª Vara da Faz. Pública
Apelante : Município de Jaboatão dos Guararapes
Advog : Henrique de Andrade Leite(PE021409)
Advog : Bernardo Matos de Figueiredo Lima(PE001136B)
Advog : Rafaela Ferraz de Albuquerque(PE021583)
Apelado : PERICLES DE FREITAS FERREIRA
Apelado : LIGIA MARIA DA COSTA SILVA
Apelado : MARINDALVA FERREIRA DE LIMA
Apelado : ANGELA BARBOSA DE SIQUEIRA
Advog : Fernanda Barros(PE017820)
Advog : Noelma Tavares Malafaia(PE012945)
Julgado em : 28/09/2017
EMENTA: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL. ADICIONAL DE TEMPO DE SERVIÇO
(QUINQUENIOS). JABOATÃO DOS GUARARAPES. PRELIMINAR DE PRESCRIÇÃO DO FUNDO DO DIREITO REJEITADA. MÉRITO.
REVOGAÇÃO DO BENEFÍCIO APENAS EM 2007 (LEI N° 154/2007). REMESSA NECESSÁRIA PARCIALMENTE PROVIDA. APELAÇÃO CÍVEL
PREJUDICADA. DECISÃO UNÂNIME. 1. Não há de se falar em prescrição do fundo de direito, restando prescritas exclusivamente as parcelas
remuneratórias pretensamente inadimplidas referentes a períodos anteriores aos cinco anos que antecedem o ajuizamento da demanda, uma
vez que se trata de relação jurídica de trato sucessivo (súmula 85 do STJ). Precedentes. 2. A Lei Ordinária Municipal n.º 224 de 1996, teve o seu
parágrafo único revogado pelo artigo 4º da Lei n.º 218, de 2003, mas continuou a prever a concessão da gratificação por tempo de serviço em seu
caput. Esse benefício foi efetivamente revogado somente pela Lei Municipal nº 154/2007. 3. Os servidores recorridos têm sim direito à percepção
dos quinquênios ora questionados, pois essa gratificação pôde ser adquirida até junho de 2007, quando foi editada a Lei Municipal n.º 154. 4.
342
Precedentes desta Corte Estadual. 5. Em relação ao critério a ser utilizado para a fixação dos juros moratórios e da correção monetária nas
condenações impostas à Fazenda Pública, devem ser fixados conforme estabelecido nos Enunciados 08, 11, 15 e 20 do Grupo de Câmaras de
Direito Público, aprovados na Sessão Administrativa realizada em 07 de outubro de 2015. 6. Remessa Necessária a que se dá parcial provimento,
apenas para adequar os juros moratórios e correção monetária aos termos postos nos Enunciados 08, 11,15 e 20 do Grupo de Câmaras de
Direito Público deste TJPE. Apelação Cível prejudicada. Decisão por unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do reexame necessário e apelação cível nº 458068-7, ACORDAM os Desembargadores
integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, em sessão desta data e, por unanimidade, em dar parcial provimento ao
reexame necessário, prejudicado o apelo, nos termos da ementa supra, do voto e da resenha em anexo, que fazem parte integrante deste julgado.
P. R. I.
Recife, 28 de setembro de 2017
Juiz José André Machado Barbosa Pinto - Desembargador substituto
006. 0000179-83.2015.8.17.0510 Apelação

(0484288-2)
Comarca : Condado
Vara : Vara Única
Autos Complementares : 00006599520148170510 Execução de Título Extrajudicial Execução de Título
Extrajudicial
Apelante : Município do Condado
Advog : Vonei Silva do Nascimento(PE037496D)
Apelado : PERMATE - PERNAMBUCO MATERIAIS ELÉTRICOS LTDA - EPP
Advog : Marco Aurélio Gomes da Silva(PE003374)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO DE TÍTULO DE EXTRAJUDICIAL CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.
DUPLICATA. AUSÊNCIA DA VIA ORIGINAL. OFENSA AO PRINCÍPIO DA CARTULARIDADE. INEXISTÊNCIA. APRESENTAÇÃO DA NOTA
FISCAL, COMPROVANTE DE RECEBIMENTO DAS MERCADORIAS E DO INSTRUMENTO DE PROTESTO. RECURSO IMPROVIDO. 1. De
proêmio, deve ser rejeitada a preliminar de inépcia da execução movida por PERMATE - Pernambuco Materiais Elétricos Ltda. - EPP pela não
apresentação do título (duplicata) em sua via original, tendo em vista que a petição inicial do feito executivo foi instruída com a nota fiscal original,
na qual consta o recebimento das mercadorias por agente do Município de Condado, e o instrumento de protesto da duplicata não aceita, em
obséquio ao comando inserto no artigo 15, II, "a", "b" e "c" da Lei nº 5.474/68. Precedentes. 2. No mérito, observa-se que o recurso também não
merece acolhimento, pois, diante da presunção de certeza e liquidez do título executado, cumpriria ao Município apelante/embargante provar
a inexistência da dívida ou o seu efetivo pagamento, o que, entretanto, não foi feito. 3. Por fim, registra-se que os honorários advocatícios não
foram arbitrados em patamar excessivo (R$ 200,00). 4. Recurso de apelação improvido.
ACÓRDÃO
da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça em negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator

(0446820-6)
Comarca : Recife
Apelante : ALCI ALVES BARRETO e outros e outros
Procdor : DEMOCRITO ALMEIDA DE QUEIROZ GOMES
Procdor : DJALMA ALEXANDRE GALDINO
Embargado : ALCI ALVES BARRETO
343
Embargado : Aldemar Santiago Ramos

Embargado : ANA ELIZABETE TORRES BERTOLINI
Embargado : ANDRÉ LUIZ BARBOSA DE MORAIS
Embargado : ANDRÉ MARONE DE AZEVEDO MELLO
Proc. Orig. : 0019798-71.2015.8.17.0001 (446820-6)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO JULGADO. FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE. PRETENSÃO DE

REEXAME DA CAUSA. ACLARATÓRIOS IMPROVIDOS. 1. O Colegiado enfrentou expressamente à alegação de prescrição, considerando que
embora a inicial não tenha se reportado, em nenhum momento, à pretensão de retorno à carga horária de 30 horas semanais (equivalente a
seis horas diárias), esse efeito constitui pedido implícito no de declaração de inconstitucionalidade do art. 19 da LCE nº 155/2010. 2. Assim,
ao estabelecer, para a categoria de policiais civis, uma determinada jornada semanal, a LCE nº 155/2010 consubstanciou ato único de efeitos
concretos e permanentes (modificativo de aspecto relevante do regime jurídico da categoria). 3. Logo, no que tange à pretensão implícita dos
autores de não se submeterem à jornada de trabalho de 40 horas, tem-se que a mesma encontra-se efetivamente prescrita. 4. Ou seja, está
prescrita a pretensão dos autores de não se submeterem à jornada de trabalho de 40 horas, pelo que foi decretada a extinção do processo,
com resolução de mérito, por prescrição do fundo do direito, no tocante ao pedido, implícito, de retorno à carga horária de 30 horas semanais.
5. Essa percepção, porém, não esgotou a discussão, visto que os autores deduziram pedido alternativo de pagamento (a título de indenização)
do percentual da remuneração que entendem devido em razão do aumento de carga horária.
6. A obrigação da Administração de pagar os vencimentos na forma constitucionalmente prevista tem natureza de trato sucessivo, eis que tal
obrigação se renova mês a mês. 7. Desse modo, a indenização pretendida em contrapartida ao aumento de carga horária é correlata à prestação
estatal de trato sucessivo, consistente no pagamento, mês a mês, dos vencimentos próprios dos cargos titularizados pelos autores, e, como
tal, está sujeita apenas à prescrição das parcelas anteriores ao quinquênio antecedente à propositura da ação. 8. Nessa ordem de ideias, foi
afastada a prescrição do fundo do direito, porém apenas no que concerne ao pedido de pagamento em pecúnia de contrapartida remuneratória
correspondente ao aumento de carga horária.
9. Sendo assim, inexiste a apontada violação ao disposto no art. 1º do Decreto nº 20.910/32. 10. Em verdade, as razões recursais denotam o
inconformismo do embargante com a decisão recorrida, corporificando pretensão de reexame da causa, propósito a que não se presta a via
aclaratória. 11. Aclaratórios improvidos, à unanimidade.
ACÓRDÃO

Relator

(0446820-6)
Comarca : Recife
Apelante : ALCI ALVES BARRETO e outros e outros
Embargante : ALCI ALVES BARRETO
Embargante : Aldemar Santiago Ramos
Embargante : ANA ELIZABETE TORRES BERTOLINI
Embargante : ANDRÉ LUIZ BARBOSA DE MORAIS
Embargante : ANDRÉ MARONE DE AZEVEDO MELLO
Advog : JOSENEIDE MONTEIRO RODRIGUES(PE028319)
Proc. Orig. : 0019798-71.2015.8.17.0001 (446820-6)
Julgado em : 19/10/2017
344
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE VÍCIOS NO JULGADO. FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE. ACLARATÓRIOS

IMPROVIDOS. 1. A decisão embargada apreciou detidamente os contracheques dos autores do mês anterior e posterior ao aumento da jornada
- operado pela LCE nº 155/2010 -, esclarecendo o motivo pelo qual todos os autores faziam jus - entre a data da entrada em vigor da LCE nº
155/2010 e o dia 31 de maio de 2010 -, a título de compensação pela sobrejornada, a 1/3 (um terço) - a 33,33%, portanto - dos valores por eles
percebidos sob a rubrica "vencimento base" e "gratificação de função policial" (porquanto são estas as rubricas que compõem a remuneração
inerente ao cargo policial civil, consoante se infere do art. 2º, § 2º, da LCE 156/2010). 2. Já para os meses de junho de 2010 em diante, comparou-
se os contracheques dos autores após a entrada em vigor da reestruturação remuneratória promovida pela LCE nº 156/2010, esclarecendo o
motivo pelo qual todos os autores continuaram a sofrer decesso remuneratório com a ampliação da jornada, sendo exatamente por isso devida
aos mesmos uma compensação correspondente ao decesso apurado, em ordem a atingir o aumento proporcional devido de 33,33% (trinta e três
vírgula trinta e três por cento) dos valores dos seus vencimentos-base e respectiva gratificação de função policial. 3. Com efeito, é juridicamente
irrelevante o fato de a reestruturação remuneratória ter sido operacionalizada mediante diploma legal formalmente distinto do que ampliou a
jornada, pois o que efetivamente importa é verificar se o efeito conjunto e global das Leis Complementares editadas na mesma data - a LCE
nº 155/2010 e a LCE nº 156/2010 - implicou, ou não, em ofensa à irredutibilidade constitucional, tal como restou reconhecido no caso concreto.
4. Aclaratórios improvidos, à unanimidade.
ACÓRDÃO

Relator

(0461839-1)
Procdor : LUCIANO MARINHO FILHO - PROCURADOR FEDERAL e outro e outro
Agravdo : ESTEVAM VENANCIO DE LIMA
Embargado : ESTEVAM VENANCIO DE LIMA
Proc. Orig. : 0014385-46.2016.8.17.0000 (461839-1)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. OMISSÃO. CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. PRETENSÃO DE

REEXAME DO JULGADO. RECURSOS IMPROVIDOS. 1. Como se sabe, os embargos de declaração constituem recurso de correção e não de
revisão. Destinam-se, pois, a suprir omissão, sanar contradição, expungir ambiguidade ou obscuridade de provimentos jurisdicionais, bem como
a extirpar eventuais erros materiais da decisão, de modo a possibilitar a sua melhor inteligência/interpretação. 2. Dentro dessa perspectiva, não
merecem guarida os embargos de declaração opostos pelas duas partes. 3. Com efeito, este colegiado entendeu, de forma clara, suficiente e
fundamentada, que "não que há que se falar em prescrição do fundo de direito à concessão de benefício previdenciário, mesmo que decorridos
mais de 5 (cinco) anos do indeferimento na via administrativa", porquanto o direito fundamental a benefício previdenciário não pode ser fulminado
por esse instituto. 4. Na ocasião, foram colacionados vários precedentes do STJ e do STF embasando a diretiva ora assentada, de modo que não
há como se apontar omissão no julgado, mas apenas reconhecer o intuito do INSS de rediscutir matéria já examinada sob a perspectiva jurídica
que lhe é favorável. 5. Com relação aos aclaratórios opostos pelo segurado, anota-se que o acórdão recorrido não foi contraditório ou omisso
quanto à análise dos documentos constantes nos autos, tendo apenas assentado, em juízo sumário de cognição, que a probabilidade do direito
por ele alegado não estava delineada, na medida em que o nexo causal não estava suficientemente demonstrado. 6. Em reforço a essa conclusão,
pode-se observar que, ao final do voto condutor do aresto embargado - que sabidamente o integra -, foi consignado que seria necessária uma
melhor e mais acurada instrução probatória acerca da origem e da extensão da limitação do autor, ora embargante, de modo a estabelecer um
juízo de certeza acerca do direito por ele perseguido. 7. O acórdão embargado é claro, suficiente e coerente por seus próprios termos, havendo
apreciado a matéria debatida nos autos e tendo o julgador decidido a questão em conformidade com a legislação e jurisprudência que entendeu
aplicável à matéria. 8. Por fim, salienta-se que mesmo para fins de prequestionamento, o acolhimento dos embargos de declaração pressupõe a
existência de alguns dos vícios descritos no art. 1.022 do CPC (omissão, contradição ou obscuridade), o que não é o caso dos autos. 9. Embargos
declaratórios conhecidos, porém improvidos (ambos), à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos dos Embargos de Declaração (dois) no AI n.º 0461839-1, acima referenciados, acordam
os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade de votos, em negar-lhes provimento,
345

Relator

(0470831-4)
Comarca : Vitória
Advog : Andrea Christina Portela Gouveia Manço(PE013317)
Apelado : Severino Urbano da Silva
Advog : André Lins e Silva Pires(PE024335)
Embargado : Severino Urbano da Silva
Proc. Orig. : 0001395-50.2009.8.17.1590 (470831-4)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PREQUESTIONAMENTO. INOCORRÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO ART. 17 DO CPC.

DESNECESSIDADE DE MENÇÃO EXPRESSA AO ARTIGO NO TEXTO DO ACÓRDÃO. MATÉRIA ANALISADA. ACÓRDÃO EMBARGADO
MANTIDO. 1. Impõe-se consignar que, ao contrário do que sustentado pela parte embargante, o acórdão recorrido rejeitou, explicitamente, a
alegação de ilegitimidade passiva suscitada pelo Município de Vitória de Santo Antão. 2. De fato, em alinhamento à orientação jurisprudencial
adotada por este egrégio Tribunal (firmada por ocasião da apreciação de diversos recursos similares provenientes da Comarca de Vitória de
Santo Antão e envolvendo o Município de Vitória), o colegiado tem reconhecido a legitimidade passiva daquele Município, tendo em conta que "da
análise dos autos, evidencia-se que o Município de Vitória de Santo Antão promoveu, a título de contribuição à VITÓRIAPREV (autarquia municipal
responsável pelo sistema previdenciário ao qual se submetem, exclusivamente, os servidores efetivos), descontos previdenciários indevidos,
uma vez que a servidora contratada contribuía regularmente para com o Regime Geral de Previdência Social (RGPS)." 3. Evidencia-se, pois,
que o acórdão prolatado por este Colegiado contemplou todos os aspectos relevantes para a solução da controvérsia nesta instância recursal,
inexistindo violação à norma encartada no art. 17 do Código de Processo Civil. 4. Aclaratórios conhecidos, porém improvidos, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos dos Embargos de Declaração na Apelação Cível nº 0470831-4,
acima referenciados, acordam os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em
negar-lhes provimento, nos termos do voto do relator, que integra o acórdão.

Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
346
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Luiz Fernando Dias dos Santos(PE007156) 001 0190386-19.2012.8.17.0001(0338593-7)

Maria Eduarda Borges Araújo(PE030421) 002 0001727-97.2013.8.17.1130(0342518-3)
Rafael Antonio Cavalcanti(PE029684) 002 0001727-97.2013.8.17.1130(0342518-3)

(0338593-7)
Comarca : Recife
Procdor : Érica Gomes Lacet
Réu : LABORATORIO MAGISTRAL LTDA
Advog : Luiz Fernando Dias dos Santos(PE007156)
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. DIREITO TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO. ISS. FARMÁCIA DE MANIPULAÇÃO. PREPODERÂNCIA
DO SERVIÇO OU MERCADORIA. IRRELEVÂNCIA. LISTA DE SERVIÇOS. INCIDÊNCIA EXCLUSIVA DO TRIBUTO MUNICIPAL. RECURSO
IMPROVIDO.
A solução da controvérsia declaratória consiste em definir se o fornecimento de medicamentos manipulados sofre a incidência do ICMS ou, se
ao contrário, consubstancia hipótese de incidência do ISS.
Ao consultar o sistema normativo pertinente ao tema (art. 155, II, § 2º, IX, b e 156, III da CF, art. 2º, IV da LC nº 87/96 e art. 1º, § 2º da LC nº
116/03), verifica-se que, sobre operações "mistas" (assim entendidas as que agregam mercadorias e serviços), incide o ISSQN sempre que o
serviço agregado estiver compreendido na lista de que trata a LC nº 116/03 e, por outro lado, incide ICMS sempre que o serviço agregado não
estiver previsto na referida lista.
No caso dos autos, tem-se que a lista de serviços anexa à Lei Complementar nº 116/2003 prevê, em seu item 4.07, que os serviços farmacêuticos
estão sujeitos à incidência do ISSQN, não havendo, por outro lado, qualquer exceção a essa tributação no bojo desse diploma legal.
Desse modo, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça tem considerado que a manipulação de medicamentos consubstancia um serviço
privativo de profissionais farmacêuticos, e, por essa razão, tal atividade está abrangida pela expressão serviços farmacêuticos, constante do item
4.07 da lista de serviços anexa à Lei Complementar nº 116/2003.
Sendo assim, observa-se que o entendimento pacífico firmado no âmbito do Superior Tribunal de Justiça define que a prestação do serviço de
manipulação de medicamentos não está sujeita ao ICMS, mas sim ao ISSQN.
Nesse contexto, considerando, de um lado, a jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça sobre a matéria, e, de outro lado, que é
incontroverso, no caso dos autos, que o contribuinte desempenha a atividade de manipulação de medicamentos, constata-se que a prestação
do serviço em apreço submete-se à incidência de ISSQN (e não de ICMS).
No que tange aos pedidos de restituição do tributo e majoração da verba honorária realizados pelo apelado nas contrarrazões são completamente
inadmissíveis. Não pode o apelado utilizar as contrarrazões com o objetivo de recorrer.
Por unanimidade, foi negado provimento à apelação.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da apelação/reexame necessário nº 338593-7, em que figuram como apelante Estado de Pernambuco
e como apelado Laboratório Magistral LTDA,
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da 3ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de
Pernambuco, unanimemente, em NEGAR PROVIMENTO à apelação, na conformidade do voto do Relator, que devidamente revisto e rubricado,
passa a integrar este julgado.
Recife,
DES. ANTENOR CARDOSO SOARES JÚNIOR

Relator

(0342518-3)
Comarca : Petrolina
347

Autor : INSTITUTO DA GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA
- IGEPREV
Advog : Rafael Antonio Cavalcanti(PE029684)
Autor : Município de Petrolina
Advog : Maria Eduarda Borges Araújo(PE030421)
Réu : Município de Petrolina
Advog : Maria Eduarda Borges Araújo(PE030421)
Réu : INSTITUTO DA GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA
- IGEPREV
Advog : Rafael Antonio Cavalcanti(PE029684)
Procurador : João Antonio De Araujo Freitas Henriques
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: DIREITO PREVIDENCIÁRIO. REEXAME NECESSÁRIO. APELAÇÕES CÍVEIS. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL. CONTRIBUIÇÃO
PREVIDENCIÁRIA PATRONAL. INCIDÊNCIA SOBRE O TERÇO DE FÉRIAS. IMPOSSIBILDIADE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
SUCUMBENCIAIS CONDIZENTES COM AS CIRCUNSTÂNCIAS DA CAUSA. FAZENDA PÚBLICA. JUÍZO DE EQUIDADE. INTELIGÊNCIA DO
ART. 20, §4º, DO CPC/73. MANUTENÇÃO DO ATO SENTENCIAL. REEXAME NECESSÁRIO IMPROVIDO. RECURSO DE APELAÇÃO DO
MUNICÍPIO DE PETROLINA IMPROVIDO. PREJUDICADO O APELO VOLUNTÁRIO DO INSTITUTO PREVIDENCIÁRIO.
1. Cuida-se de Reexame Necessário e Apelações cíveis interpostas em face de sentença proferida pelo MM. Juiz de Direito da Vara da Fazenda
Pública da Comarca do Petrolina/PE que, nos autos da Ação Ordinária n° 0001727-97.2013.8.17.1130, julgou procedente o pedido formulado na
exordial, para condenar o Instituto da Gestão Previdenciária do Município de Petrolina-IGEPREV a se abster de efetuar qualquer cobrança em
face do Município de Petrolina a título de incidência de contribuição previdenciária sobre o adicional de férias dos servidores municipais e a restituir
ao requerente os valores descontados indevidamente do adicional de férias dos referidos servidores, não atingidos pela prescrição quinquenal,
contada da data de interposição da demanda, atualizados de acordo com a tabela deste TJPE. Condenou ainda o requerido ao pagamento das
custas processuais e honorários advocatícios, arbitrados em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), ao teor do que dispõe o art. 20 do CPC de 1973.
2. O cerne da questão posta em debate consiste em verificar se a contribuição previdenciária patronal, custeada pelo município de Petrolina na
qualidade de empregador (cuja alíquota é de 14,30% a teor do que dispõe o art. 57, inciso III da Lei Municipal nº1.990/2007, alterada pela Lei
Municipal nº 2007/2007) deve incidir sobre o terço constitucional de férias dos servidores do município de Petrolina/PE.
3. O tema em análise não compõe maiores controvérsias, tendo em vista a sua pacificação pela jurisprudência do Pretório Excelso e da Colenda
Corte Superior de Justiça que sedimentou o entendimento no sentido de que o adicional de 1/3 de férias não é passível de incidência de
contribuição previdenciária, dada a sua natureza indenizatória. Vejamos: (STF - AI 712880 AgR, Relator Ministro RICARDO LEWANDOWSKI. J,
26/05/2009. Primeira Turma. P. 19.06.2009)); (STJ - AgRg no REsp: 1353974 RN 2012/0241967-8, Relator: Ministra ASSUSETE MAGALHÃES,
Data de Julgamento: 06/11/2014, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 21/11/2014).
4. Logo, configurado nos autos que houve descontos impróprios da contribuição previdenciária patronal sobre o terço de férias dos servidores
municipais por parte do Instituto réu, dúvida não há de que as referidas cobranças devem ser suspensas, bem como que o demandante faz jus
à restituição dos valores pagos indevidamente, respeitada a prescrição quinquenal, não havendo reparo a ser feito na sentença do juízo a quo
nesse sentido, pois está em total sintonia com o atual entendimento das Cortes Superiores.
5. Recorre o município de Petrolina tão somente do valor fixado pelo Juízo a quo a título de honorários advocatícios sucumbenciais, arbitrados
em R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
6. Com efeito, tratando-se de sucumbência processual da Fazenda Pública antes da vigência da novel Lei Adjetiva Civil, aplica-se de fato o
comando do §4, do art. 20, do CPC/73, sendo imprescindível a realização de juízo de equidade para estipular a verba honorária, observados os
parâmetros do art. 20, §3º, alíneas a, b e c: o grau de zelo do profissional; o lugar de prestação do serviço; a natureza e importância da causa,
o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu exercício.
7. Justamente por considerar as balizas de referência dispostas nas alíneas acima referidas, esta 3ª Câmara de Direito Público entende que a
estipulação do quantum dos honorários é absolutamente condizente com as circunstâncias da demanda, tendo o julgador de primeira instância
corretamente utilizado do senso de justiça ao fixá-la. Vislumbro que a Ação Ordinária n. 0001727-97.2013.8.17.1130 teve seu trâmite processual
sem maiores percalços e que o trabalho desempenhado pela procuradoria do Município, a despeito de ter cumprido seu mister com competência,
não foi de alta complexidade, tendo transcorrido impassivelmente, sem maiores transtornos.
8. À unanimidade de votos, negou-se provimento ao reexame necessário e ao recurso de apelação interposto pelo Município de Petrolina,
prejudicado o apelo voluntário do instituto previdenciário.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº. 0342518-3, em que figuram como autor INSTITUTO DA
GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA - IGEPREV E OUTRO e como réu MUNICÍPIO DE PETROLINA E OUTRO,
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da 3ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de
Pernambuco, unanimemente, em NEGAR PROVIMENTO ao reexame necessário e ao apelo do município de Petrolina, prejudicado o apelo
voluntário do Instituto Previdenciário, na conformidade do voto do Relator, que devidamente revisto e rubricado, passa a integrar este julgado.
Recife, de de 2017.
Des. Antenor Cardoso Soares Júnior
348
Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ADRIANA MELLO OLIVEIRA DE C. 008 0149458-31.2009.8.17.0001(0313716-4)
MACHADO(PE016331)
Alex de Azevedo Bastos Junior(PE028675) 003 0000393-22.2016.8.17.0710(0482586-5)
Ana Lúcia de Góes Bezerra Alves.(PE024231D) 009 0044549-93.2013.8.17.0001(0483257-3)
Clovis Correia de Albuquerque Neto(PE010129E) 011 0125701-08.2009.8.17.0001(0313662-1)
Francisco de Barros Alheiros Filho(PE021530) 003 0000393-22.2016.8.17.0710(0482586-5)
FÁBIO DE OLIVEIRA ROCHA(PE034302) 012 0010550-50.2016.8.17.0000(0451948-2)
Joseane Jacivana da Silva Souza(PE026296) 007 0039438-60.2015.8.17.0001(0474203-6)
José Taveira de Souza(PE009128) 013 0000049-64.2007.8.17.0190(0466210-6)
Luciane Soares de Araújo Gomes(PE018077) 010 0062476-04.2015.8.17.0001(0483720-1)
MARCELA MARTIN VILA NOVA S. SILVA(PE031205) 011 0125701-08.2009.8.17.0001(0313662-1)
MARCOS VINICIOS MENDES MELO 003 0000393-22.2016.8.17.0710(0482586-5)
PIMENTEL(PE036148)
Marcos Kleber Cavalcanti Chaves(PE009467) 002 0000881-54.2014.8.17.1580(0470972-0)
Maria Karla Araújo Portella(PE016173) 005 0033507-18.2011.8.17.0001(0470053-0)
Maria Karla Araújo Portella(PE016173) 008 0149458-31.2009.8.17.0001(0313716-4)
Natalia C. S. V. d. Medeiros(PE039099) 014 0014897-29.2016.8.17.0000(0463531-8)
Severino José de Carvalho(PE010919) 010 0062476-04.2015.8.17.0001(0483720-1)
Shirlane da Silva Gomes(PE018119) 006 0000177-40.2013.8.17.1430(0356799-7)
Simiel Felix da Silva(PE031937) 002 0000881-54.2014.8.17.1580(0470972-0)
Sizenando Meira maia Filho(MG107044) 004 0063405-08.2013.8.17.0001(0483045-3)
Virgínia Augusta Pimentel Rodrigues(PE016195) 012 0010550-50.2016.8.17.0000(0451948-2)
Waléria Souza Lima(PE024223) 006 0000177-40.2013.8.17.1430(0356799-7)
Wevelin Silveira da Silva(PE032575) 013 0000049-64.2007.8.17.0190(0466210-6)
Ângelo Costa Jordão de Vasconcelos(PE029337) 003 0000393-22.2016.8.17.0710(0482586-5)

(0479801-2)
Comarca : Vitória
Apelante : M. V. S. A.
Apelado : M. P. E. P.
Embargante : M. V. S. A.
Embargado : M. P. E. P.
Proc. Orig. : 0004407-62.2015.8.17.1590 (479801-2)
Julgado em : 19/10/2017
349
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. INVIABILIDADE DE REEXAME DO JULGADO.
RECURSO IMPROVIDO. 1. Como se sabe, os embargos de declaração constituem recurso de correção e não de revisão. Destinam-se, pois, a
suprir omissão, sanar contradição ou erro material e expungir ambiguidade ou obscuridade de provimentos jurisdicionais, de modo a possibilitar
a sua melhor inteligência/interpretação. 2. Dentro dessa perspectiva, não merecem guarida as presentes razões recursais. 3. O artigo 3º da
Lei nº 5.869/73 foi implicitamente enfrentado no seguinte trecho do acórdão embargado: "1. De proêmio, rejeitou-se a alegação preliminar de
ilegitimidade passiva ad causam do Município de Vitória de Santo Antão, uma vez que é justamente em razão do caráter solidário da obrigação de
prestação de serviços públicos de saúde (na qual se inclui o fornecimento de medicamentos/tratamentos essenciais) que podem ser demandados
quaisquer dos devedores co-obrigados, à escolha do credor." 4. Consoante se depreende do aresto recorrido, este Colegiado assentou, de forma
clara, suficiente e fundamentada, a responsabilidade solidária do Município de Vitória de Santo Antão pelo fornecimento do leite NAN SOY ao
embargado (substituído). 5. Sendo assim, resta perfeitamente delineada a legitimidade do Município embargante para ocupar o polo passivo
da lide, não havendo que falar em omissão ou vulneração ao artigo 3º da Lei nº 5.869/1973. 6. Em verdade, pretende o embargante rediscutir
matéria já examinada, o que é manifestamente inviável em face dos estreitos limites desta via recursal. 7. Embargos declaratórios conhecidos,
porém improvidos, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos dos Embargos de Declaração na Apelação Cível nº 0479801-2,
acima referenciado, acordam os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade de
votos, em negar-lhes provimento, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator

(0470972-0)
Comarca : Vicência
Vara : Vara Única
Autor : Município de Vicência
Advog : Marcos Kleber Cavalcanti Chaves(PE009467)
Réu : Evaldo Tavares de Andrade
Advog : Simiel Felix da Silva(PE031937)
Procurador : giani maria do monte santos
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO ORDINÁRIA. "ESTABILIDADE FINANCEIRA". EXTINÇÃO DO CARGO
COMISSIONADO OCUPADO PELO SERVIDOR. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA CORRELAÇÃO COM NOVOS CARGOS CRIADOS
NA ESTRUTURA DO MUNICÍPIO. ÔNUS DA PROVA QUE CABIA AO AUTOR. PRETENSÃO IMPROCEDENTE. REEXAME NECESSÁRIO
PROVIDO (PREJUDICADO O RECURSO VOLUNTÁRIO). 1. Discute-se nos presentes autos o suposto direito do servidor demandante em ver
majorada a parcela a ele concedida a título de "estabilidade financeira", em equiparação aos novos cargos-paradigma criados na estrutura do
Município de Vicência, quais sejam Gerente de Serviços Públicos ou Gerente Administrativo Financeiro. 2. Ocorre que não está demonstrada a
correlação com os cargos mencionados como paradigmas pelo autor, de modo que a sua "estabilidade financeira" deve ser paga com base no
padrão remuneratório estabelecido para o extinto cargo por ele ocupado (Chefe de Divisão de Feiras, Mercados e Matadouros). 3. Na espécie,
o ônus da prova cabia ao autor. Não há nos autos nenhum documento descritivo das atribuições do extinto cargo de Chefe de Divisão de
Feiras, Mercados e Matadouros, assim como não há em relação aos novéis cargos de Gerente de Serviços Públicos e de Gerente Administrativo
Financeiro. 4. Presente o princípio da legalidade, não há espaço para presumir a equivalência entre tais cargos, daí resultando a conclusão
de que o valor da parcela recebida pelo agora servidor inativo deve corresponder ao valor da retribuição que ele recebeu pelo exercício do
extinto cargo (não há demonstração de diferença entre o valor outrora recebido e o que passou a integrar os proventos de aposentadoria), sendo
inviável - sob pena de violação à Súmula Vinculante nº 37/STF - modificar esse padrão remuneratório se não existe cargo correlato na atual
estrutura administrativa do Município. 5. Reexame necessário provido - prejudicada a apelação do Município -, para, reformando a sentença,
julgar improcedente a demanda.
ACÓRDÃO
da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em dar provimento ao reexame necessário (prejudicada a apelação
do Município), nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.
350

Relator
003. 0000393-22.2016.8.17.0710 Apelação

(0482586-5)
Comarca : Igarassu
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Igarassu
Apelante : Flavia Adriana Barbosa de Souza
Advog : MARCOS VINICIOS MENDES MELO PIMENTEL(PE036148)
Apelado : MUNICIPIO DE IGARASSU
Advog : Alex de Azevedo Bastos Junior(PE028675)
Advog : Ângelo Costa Jordão de Vasconcelos(PE029337)
Advog : Francisco de Barros Alheiros Filho(PE021530)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. CONCURSO PÚBLICO. CANDIDATO APROVADO FORA DO NÚMERO DE VAGAS. 1. A apelante foi aprovada
fora do número de vagas no concurso para provimento do cargo de professor de 1º a 5º ano, posto que o edital previu a existência de 100
(cem) vagas, sendo 7 (sete) reservadas para os portadores de necessidades especiais, e a mesma logrou a 373ª posição. 2. A Corte Excelsa
assentou, com repercussão geral, que os candidatos aprovados fora do número de vagas previstas no edital do concurso não têm direito
subjetivo à nomeação. 3. O direito subjetivo à nomeação surge apenas quando, comprovada a existência de cargos de provimento efetivo vagos,
reste demonstrada a ocorrência de preterição arbitrária e imotivada à ordem de classificação por parte da administração, caracterizadas por
comportamento tácito ou expresso do Poder Público capaz de revelar a inequívoca necessidade de nomeação do aprovado durante o período de
validade do certame, a ser demonstrada de forma cabal pelo candidato. (RE 837311). 4. Ademais disso, "A contratação temporária fundamentada
no art. 37, IX, da Constituição da República não implica necessariamente o reconhecimento de haver cargos efetivos disponíveis. Nesses casos, a
admissão no serviço ocorre, não para assumir um cargo ou emprego público, mas para exercer uma função pública marcada pela transitoriedade
e excepcionalidade, devidamente justificada pelo interesse público" (STJ - AgRg no RMS 33.569/MA, DJe de 12/03/2012). 5. A apelante, aprovada
fora do número de vagas, não demonstrou (i) efetiva preterição ou a (ii) existência de cargos efetivos disponíveis para o cargo em disputa. 6.
Com efeito, a contratação temporária, só por si não configura prova cabal da existência de cargos efetivos vagos ou de preterição na ordem de
classificação, uma vez que, nos termos adrede assentados, os temporários não ocupam cargo público, mas função pública temporária. 7. Nesse
panorama, não há evidência de que a apelante, aprovada na 373ª colocação no concurso público para o cargo de professor de 1º a 5º ano, tenha
sido preterida em função de contratações temporárias. 8. Apelo desprovido, à unanimidade.
ACÓRDÃO
os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em negar provimento ao apelo, nos
termos do voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator
004. 0063405-08.2013.8.17.0001 Reexame Necessário

(0483045-3)
Comarca : Recife
Procdor : Rosana Wanderley Campos
Procdor : Bianca Teixeira Avallone
Réu : PETROLEO DO VALLE LTDA
Advog : Sizenando Meira maia Filho(MG107044)
Procurador : Luciana Marinho Martins Mota e Albuquerque
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: TRIBUTÁRIO. APREENSÃO DE MERCADORIAS. MEIO COERCITIVO DE COBRANÇA. ILEGALIDADE. REEXAME NECESSÁRIO
IMPROVIDO. 1. O contribuinte/impetrante alega que a Fazenda Estadual/impetrada teria promovido indevida apreensão das mercadorias por
ele adquiridas em operações interestaduais, como forma de compeli-lo a promover o pagamento de débitos fiscais de sua responsabilidade. 2.
No tema, deve-se observar que, ainda que o contribuinte/impetrante tenha sido legitimamente descredenciado (por possuir débitos tributários
351
pendentes), da sistemática que lhe permitia recolher pelo regime normal de apuração o ICMS decorrente da venda futura das mercadorias por ele
adquiridos em operações interestaduais, este fato não enseja à Fazenda Estadual o direito de apreender essas mercadorias quando do respectivo
ingresso no Estado de Pernambuco. 3. A apreensão de mercadorias por ausência de pagamento de imposto antecipado relativo a operações
futuras configura pura e simples arbitrariedade fiscal, tal e qual a prática de apreensões de mercadorias como meio coercitivo de cobrança de
imposto referente a operações anteriores ou diversas, da qual derivou a reprimenda jurisprudencial objeto da Súmula 323 do STF. 4. Ora, se o
contribuinte/impetrante está sujeito ao regime de pagamento antecipado (visto que descredenciado do regime de apuração normal), cumpre à
Fazenda Estadual/impetrada, quando do ingresso das mercadorias adquiridas pelo contribuinte/impetrante nas fronteiras do Estado, apenas e
tão somente lançar o imposto respectivo. 5. Para tanto, basta que se faça a adequada e competente conferência da carga e das respectivas notas
fiscais, o que é de ser efetuado sem qualquer demora desnecessária ou desproporcional a essa atividade específica, e à vista do responsável
pela carga. 6. Assim, diante do conjunto probatório constante dos autos, é forçoso concluir que o pedido de liberação das aludidas mercadorias
e documentos merece acolhida, conforme restou reconhecido em primeiro grau de jurisdição. 7. Reexame necessário improvido, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Reexame Necessário nº 0483045-3, acima referenciados, acordam os Desembargadores
integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade, em negar provimento ao reexame necessário, nos termos
do voto do Relator, que integra o acórdão.
Recife, de de 2017 (data do julgamento)

Relator

(0470053-0)
Comarca : Recife
Autor : ROGERIO OLIVEIRA DA SILVA
Advog : Maria Karla Araújo Portella(PE016173)
Procdor : ADRIANA GONDIM MICHELES
Procdor : ADRIANA GONDIM MICHELES
Réu : ROGERIO OLIVEIRA DA SILVA
Procurador : Ivan Wilson Porto
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: DUPLO GRAU OBRIGATÓRIO DE JURISDIÇÃO E APELAÇÕES CÍVEIS EM AÇÃO ACIDENTÁRIA. LER/DORT. CONSTATAÇÃO DA
REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA SEGURADO. DIREITO AO AUXÍLIO-ACIDENTE. HIPÓTESE EM QUE O BENEFÍCIO DEVE SER
IMPLANTADO DESDE LOGO. APELAÇÃO DO AUTOR DESPROVIDA. REEXAME NECESSÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO (PREJUDICADO
O APELO DO INSS). DECISÃO UNÂNIME.
1. O Juízo sentenciante decidiu pela procedência desta demanda, com o reconhecimento do direito ao auxílio-acidente por acidente de trabalho,
que, nos termos da sentença, "só deverá ser implantado após a conclusão de Programa de Reabilitação Profissional, ao qual o Instituto
demandado deverá submeter o obreiro". 2. No caso dos autos, o segurado trabalhava na empresa Musashi do Brasil Ltda., exercendo a função
de Auxiliar de Ferramentaria, quando, em 21/02/2008 (data do acidente), acusou a ocorrência de lesão no seu ombro, causada pela realização
de esforços repetitivos (LER/DORT), com diagnóstico de "Sinovite e tenossinovite não especificadas" - CID 10 - M65.9 (cf. CAT). 3. Na espécie,
tem-se por evidenciada a existência de nexo etiológico entre o trabalho desempenhado pelo segurado e as doenças referenciadas nos autos. 4.
Nesse sentido, observe-se que foram emitidas CAT sucessivas vezes, sempre sucedidas por concessões, pelo INSS, na via administrativa, de
auxílios-doença acidentários. 5. Nas respostas às perguntas que lhe foram formuladas, o médico perito judicial consignou que: (i) "O periciando
apresenta redução da força nos ombros principalmente à direita, onde foi realizada a cirurgia para reconstrução do supraespinhal e tenodese do
bíceps braquial. Mesmo após a cirurgia, não foi possível restaurar a força completa do ombro direito. Tem passado de cirurgia para tratamento
de neuropatia compressiva do nervo mediano, sendo duas à esquerda e uma à direita. Permanece com disfunção sensitiva de tal nervo,
principalmente à esquerda"; (ii) "O ombro direito provavelmente não terá a mesma força que apresentava antes da lesão do supraespinhal e
bíceps braquial, mesmo após tratamento cirúrgico"; (iii) "Após reabilitação e recuperado das lesões pode exercer atividades que não exijam
movimentos repetitivos, giratórios e que requeiram esforço excessivo do ombro direito". 6. Diante desse panorama, impende reconhecer que as
lesões sofridas pelo segurado resultaram na redução, em caráter permanente, da sua capacidade para o trabalho habitual, fazendo jus, para
efeito de indenização, ao auxílio-acidente. 7. Já foram contempladas na sentença as eventuais parcelas vencidas entre a data da cessação do
último auxílio-doença acidentário concedido na via administrativa e a data da implantação do auxílio-acidente, excluídos, por óbvio, o período em
que o autor recebeu o auxílio-doença por força da decisão antecipatória dos efeitos da tutela e da própria sentença proferidas nestes autos. 8.
Os honorários advocatícios sucumbenciais foram arbitrados em valor certo, fixo, a saber
R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), não havendo que se questionar, como sugere o autor/apelante, a suposta aplicação da Súmula nº 111/
STJ. 9. Por derradeiro, não há nos autos indício de que o INSS esteja se recusando a incluir o autor em programa de reabilitação profissional (pelo
contrário, o acervo probatório coligido ao processo demonstra que o INSS concluiu pelo encaminhamento do segurado à reabilitação profissional),
352
sendo certo, ademais, que os poderes da Autarquia estão limitados à disponibilização do referido serviço, na medida em que a decisão pela
efetiva submissão ao programa de reabilitação cabe somente ao próprio segurado (trata-se, portanto, de direito potestativo). 10. Dessa forma, não
é razoável conceder o auxílio-doença acidentário (no percentual de 91% sobre o salário de benefício) - benefício previdenciário reservado para
casos de incapacidade total e que tem natureza essencialmente temporária - por tempo indeterminado, atribuindo exclusivamente ao segurado
a decisão de se submeter, ou não, a programa de reabilitação profissional e passar a receber, na sequência, benefício de menor valor (como é
cediço, o auxílio-acidente por acidente de trabalho é devido no percentual de 50% sobre o salário de benefício). 11. Levada a situação retratada
ao extremo, seria possível vislumbrar até mesmo o caso de o segurado optar por continuar recebendo, ad aeternum, o auxílio-doença acidentário,
gerando para o INSS o ônus de suportar, indefinidamente (neste caso concreto, o auxílio-doença está assegurado por decisão judicial desde
agosto de 2011, há mais de seis anos, portanto), os custos de um benefício mais dispendioso do que aquele efetivamente devido ao segurado,
o que, a toda evidência, não encontra guarida na legislação previdenciária.
12. Apelação do autor desprovida. 13. Reexame necessário parcialmente provido (prejudicada a apelação do INSS), para determinar que o INSS
implante, desde logo, o auxílio-acidente por acidente de trabalho (espécie 94) em favor do segurado, ficando excluído o capítulo da sentença
por meio do qual a Autarquia foi condenada à obrigação de fazer consistente em submeter o autor a programa reabilitação profissional. 14.
Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Processo nº 0470053-0, acima referenciado, acordam os Desembargadores integrantes da
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em (i) negar provimento à apelação do autor e (ii) dar provimento parcial
ao reexame necessário (prejudicada a apelação do INSS), nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator

(0356799-7)
Comarca : Tacaimbó
Vara : Vara Única
Autor : ROZE DE LIMA AZEVEDO
Advog : Waléria Souza Lima(PE024223)
Réu : Município de Tacaimbó
Advog : Shirlane da Silva Gomes(PE018119)
Embargante : ROZE DE LIMA AZEVEDO
Advog : Waléria Souza Lima(PE024223)
Embargado : Município de Tacaimbó
Advog : Shirlane da Silva Gomes(PE018119)
Proc. Orig. : 0000177-40.2013.8.17.1430 (356799-7)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. HONORÁRIOS. INOCORRÊNCIA. PRETENSÃO DE REEXAME.

RECURSO IMPROVIDO. 1. Destinam-se os embargos de declaração a suprir eventual defeito do julgado, consistente em contradição, omissão
ou obscuridade, de modo a possibilitar sua melhor inteligência ou interpretação. 2. Todavia, não se vislumbrou qualquer vício a ser sanado na
espécie. 3. Deveras, houve pronunciamento expresso, no voto condutor (que integra o acórdão), acerca dos honorários sucumbenciais e as
razões de sua adequação à espécie, com fundamento no art. 21 do CPC/73. 4. Nesse panorama, observou-se que a decisão embargada é clara
e suficiente por seus próprios termos - conforme se depreende da leitura do acórdão embargado, e bem assim do respectivo voto condutor (que
integra o acórdão) -, havendo apreciado a matéria debatida nos autos e tendo o julgador decidido a questão em conformidade com a legislação
aplicável à matéria. 5. De outra parte, é certo que "o magistrado não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde
que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão." (Superior Tribunal de Justiça: EDcl no REsp 856315/SC). 6. Em
verdade, as razões recursais denotam o inconformismo da embargante com a decisão recorrida, corporificando pretensão de reexame da causa,
propósito a que não se presta a via aclaratória. 7. Embargos declaratórios conhecidos, porém improvidos, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos dos Embargos de Declaração na Ap n.º 0356799-7, acima referenciados, acordam os
Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade de votos, em negar-lhes provimento,
353
Relator

(0474203-6)
Comarca : Recife
Apelante : JOSÉ SOARES CORREIA
Advog : Joseane Jacivana da Silva Souza(PE026296)
Procdor : Renata C. Pinon de M. Zoby
Agravte : JOSÉ SOARES CORREIA
Advog : Joseane Jacivana da Silva Souza(PE026296)
Procdor : Renata C. Pinon de M. Zoby
Proc. Orig. : 0039438-60.2015.8.17.0001 (474203-6)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO INTERPOSTO CONTRA ACÓRDÃO. 1. A decisão agravada é colegiada,
conforme se infere do Termo de Julgamento da sessão da 2ª Câmara de Direito Público e do Acórdão lançado nos autos. 2. Como cediço, nos
termos do art. 1.021 e parágrafos do CPC/2015, o agravo interno deve ser interposto contra decisão monocrática do Relator e não contra decisão
proferida pelo colegiado. 3. Agravo Interno não conhecido, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Agravo Interno na Apelação Cível nº 0474203-6, acima referenciado,
acordam os Desembargadores integrantes da
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em não conhecer o recurso, nos termos do voto do Relator, que integra
o acórdão.

Relator

(0313716-4)
Comarca : Recife
Autor : INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
Procdor : JULIANA DE SOUZA PACHECO TAVARES
Réu : ISRAEL CABRAL MONTEIRO FILHO
Advog : ADRIANA MELLO OLIVEIRA DE CAMPOS MACHADO(PE016331)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO ACIDENTÁRIA. CONSTATAÇÃO DA REDUÇÃO DA CAPACIDADE PARA O TRABALHO HABITUAL.
CONCESSÃO DO AUXÍLIO-ACIDENTE. APELO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Na espécie, o Juízo de primeiro grau decidiu pela procedência
da demanda acidentária, embasando-se para tanto no laudo produzido pelo assistente técnico do autor, que, examinando-o, concluiu no sentido
de que a enfermidade que o acometeu tinha caráter ocupacional e o tornava inválido por prazo indeterminado. 2. O segurado exercia a função de
bancário desde 1999, tendo seu primeiro afastamento ocorrido em 2005, por força de "síndrome do manguito rotador", quando lhe foi concedido
auxílio-doença acidentário (espécie B 91), a partir de 25/12/2004 (cf. fl. 32). 3. Após aproximadamente cinco meses o segurado retornou às
atividades laborais, mas houve recidiva, de modo que, reaberta a CAT, o INSS reconheceu a persistência da incapacidade e continuou pagando-
lhe o auxílio-doença (de maio a agosto de 2006). 4. Tendo o apelado retornado ao trabalho, foi ele novamente afastado, sendo-lhe concedido
auxílio-doença, desta vez por força de "episódio depressivo moderado" (de 10/09/2007 a 05/05/2008).
5. Posteriormente, o INSS novamente reconheceu a necessidade de afastamento do autor, bem como o caráter ocupacional da enfermidade,
concedendo-lhe auxílio-doença acidentário, código 91. Este último benefício teve início em 28/07/2008, cessando em 31/05/2009. 6. Os laudos
médicos trazidos pelo autor ao processo demonstram que, à época da cessação do benefício (31/05/2009), ainda havia incapacidade para
354
o trabalho, circunstância verificada por pelo menos três médicos diferentes. 7. À época em que realizada a perícia judicial (10/08/2010), os
problemas, diagnosticados novamente por médicos diferentes, persistiam.
8. O perito do Juízo chegou, no entanto, a conclusões diversas, assentando que "os dados clínicos não são compatíveis com doença em atividade
ou incapacitante". 9. Todavia, o laudo judicial produzido neste caso concreto, além de divergir dos demais laudos particulares apresentados pelo
autor, não se coaduna com as conclusões dos médicos. 10. Evidencia-se, pois, que as lesões sofridas pelo segurado/autor - decorrentes da sua
exposição a fatores de risco relativamente ao desenvolvimento de LER/DORT (prática de movimentos repetitivos) - se consolidaram, acarretando
a redução permanente da sua capacidade de trabalho, sendo-lhe devido, a título de benefício previdenciário, o auxílio-acidente.
11. Por outro lado, o acervo probatório coligido aos autos não é suficiente para demonstrar que o autor não tem condições de exercer nenhuma
atividade laboral, de modo que pudesse fazer jus, assim, à aposentaria por invalidez acidentária. 12. De acordo com a Norma Técnica sobre
LER/DORT aprovada pela IN nº 98/2003, do Ministério da Previdência Social, a aposentadoria por invalidez acidentária "Será concedida somente
para os casos irrecuperáveis e com incapacidade total e permanente para todas as profissões (omniprofissional) e insuscetível de reabilitação
profissional, geralmente representados por casos gravíssimos e irreversíveis, com repercussão anatômica e funcional importante que se apresenta
com atrofias musculares ou neuropatia periférica e com importante diminuição da força muscular ou perda do controle de movimentos no segmento
afetado, o que caracteriza, sem dúvida, impotência funcional severa". 13. O autor não se encaixa nessa situação. 14. Assim, é de se reformar
em parte a sentença a quo, em ordem a condenar o INSS a pagar o benefício de auxílio-acidente, no percentual de 50%, devido a partir do dia
seguinte ao da cessação do auxílio-doença. 15. Apelação parcialmente provida, à unanimidade.
ACÓRDÃO
da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em dar provimento parcial ao apelo, nos termos do voto do Relator,
que integra o acórdão.

Relator

(0483257-3)
Comarca : Recife
Autor : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Procdor : Alexandre Melo
Réu : UMBERTO BEZERRA DA SILVA
Réu : LUIZ JULIO DA SILVA FILHO
Réu : LUIZ CARLOS FERNANDES DA SILVA
Réu : JONAS RAIMUNDO DA SILVA
Réu : IVAM GOMES LIMA
Advog : Ana Lúcia de Góes Bezerra Alves.(PE024231D)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL. CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. POLICIAIS MILITARES INATIVOS.
GRATIFICAÇÃO DE RISCO DE POLICIAMENTO OSTENSIVO INSTITUÍDA PELA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 59/04. EXTENSÃO
AOS INATIVOS E PENSIONISTAS. REEXAME NECESSÁRIO IMPROVIDO. 1. A controvérsia dos autos diz respeito à possibilidade de percepção,
pelos autores/apelados remanescentes, em seus proventos, da Gratificação de Risco de Policiamento Ostensivo, instituída pela Lei Complementar
Estadual nº 59/04. 2. A Gratificação de Risco de Policiamento Ostensivo, criada pela Lei Estadual nº 59/04, é uma vantagem com caráter de
generalidade, extensível a todos os policiais militares que desenvolvam as atividades previstas no art. 2º da referida lei, "e que, cumulativamente,
estejam lotados nas Unidades Operacionais da Corporação (Batalhões e Companhias Independentes) e nos órgãos de Direção Executiva
(Comandos de Policiamento), mediante ato de designação específico, cumprindo escala permanente de policiamento ostensivo". 3. Nesse
contexto, observou-se que as atividades previstas no art. 2º da lei em comento, abrangem "as ações de segurança pública preventivas e
repressivas, com vista à preservação da ordem pública interna, compreendendo o policiamento de radiopatrulha, o policiamento de guarda dos
estabelecimentos prisionais, das sedes dos Poderes Estaduais e dos estabelecimentos públicos, o policiamento de trânsito urbano e rodoviário,
o policiamento de choque e demais modalidades previstas no artigo 24 da Lei 11.328/96", compreendendo, a meu ver, todos os tipos de atividade
policial, configurando o seu caráter de generalidade. 4. Deveras, não obstante a vedação expressa no art. 14 da Lei Complementar 59/04, quanto
à incorporação de tal gratificação "aos proventos ou pensões dos referidos militares", observa-se que a mesma constitui, em essência, vantagem
de caráter geral, paga em decorrência do exercício de atribuições próprias do cargo, mediante prestação de serviço em condições normais, não
sendo, ao reverso, condicionada nem a aspectos individuais nem a circunstâncias peculiares do trabalho dos servidores que a percebem na
ativa. 5. Nessa linha, observe-se que, enquanto o art. 8º da LC 59/04 cuidou de instituir a Gratificação de Risco de Policiamento Ostensivo, os
artigos 9º, 10 e 11 criaram, respectivamente, as Gratificações de Apoio Operacional, de Apoio Administrativo e Gratificação Assistencial e de
Saúde (com valores distintos, porém da mesma ordem de grandeza). 6. É certo que todas essas gratificações são inacumuláveis entre si. 7. Mas,
é simples inferir que, quem não estiver no Policiamento Ostensivo, estará no Apoio Operacional, no Apoio Administrativo ou na área de Saúde. 8.
355
Assim, pelo mero exercício de funções normais, em trabalho interno ou externo, em atividade-fim (senso estrito) ou em atividade-meio, todo PM
da ativa termina por fazer jus a uma das gratificações mencionadas (artificialmente apontadas como propter laborem, com o evidente propósito
de frustrar o regime constitucional da paridade). 9. Ora, para fins de parâmetro de fixação dos proventos dos inativos, há de se considerar a
remuneração atribuída, na ativa, para o desempenho normal da atividade própria do cargo, que, no caso dos policiais militares, é exatamente
o conjunto de ações designadas como de policiamento ostensivo. 10. Por isso, atendendo à regra constitucional da vinculação remuneratória
entre ativos, inativos e pensionistas (à luz do princípio 'tempus regit actum'), impõe-se a inclusão das vantagens de caráter geral, a exemplo
da Gratificação de Risco de Policiamento Ostensivo, na base de cálculo dos proventos e pensões, respeitado o regime constitucional vigente à
época do fato gerador. 11. Neste contexto, não há que se falar na necessidade de lei específica para a fixação ou alteração da remuneração dos
servidores públicos, eis que é a própria Constituição Federal - em seu art. 40, §§ 7º e 8º, com redação anterior à EC nº 41/2003 - que ampara o
direito à paridade dos proventos dos autores/apelados. 12. Também, não há que se falar em violação ao princípio da legalidade estrita, eis que
não se trata de aumento de remuneração de inativos ou pensionistas de servidores públicos (conforme preceitua o art. 37, X, da CF/88), mas sim
de atender a regra constitucional da paridade remuneratória entre ativos, inativos e pensionistas (à luz do princípio 'tempus regit actum'), regra
esta considerada auto-aplicável pela jurisprudência pacífica do STF. 13. Ademais, cumpre assinalar que não é possível cogitar, na espécie, de
ofensa aos arts. 158, § 1º, da Constituição do Estado de Pernambuco e 195, § 5º da Constituição Federal, eis que o Poder Judiciário não está
concedendo aumento a servidores, mas determinando o pagamento conforme a LC nº 59/2004 (sendo evidente que os valores pretéritos devidos
desde a aposentação dos militares hão de ser satisfeitos pela via de precatório, na forma do art. 100 da CF). 14. Desse modo, o reconhecimento
do caráter geral da gratificação de risco de policiamento ostensivo é suficiente só por si (por força da auto-aplicabilidade da regra constitucional)
para implicar no deferimento do pedido. 15. Reexame necessário improvido, prejudicado o apelo voluntário.
ACÓRDÃO
os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade de votos, em negar provimento ao
reexame necessário, prejudicado o apelo voluntário, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator
010. 0062476-04.2015.8.17.0001 Apelação

(0483720-1)
Comarca : Recife
Apelante : JOSÉ HERALDO GOMES TORRES
Apelante : JOSE SILVA PEREIRA
Apelante : SUZI MARIA BARROS DA SILVA
Apelante : Renato Lopes de Araújo
Apelante : ERALDO FRANCISCO DE MACEDO
Apelante : DIRONILDO BARBOSA DA SILVA
Apelante : SEVERINO ALEXANDRE DA SILVA
Apelante : JOSE AURELIO DA SILVA
Apelante : JOSÉ RAUL MALTA DE ALMEIDA
Apelante : FRANCISCO DE MEDEIROS LIMA
Apelante : GILBERTO AUGUSTO ATANASIO
Advog : Severino José de Carvalho(PE010919)
Advog : Luciane Soares de Araújo Gomes(PE018077)
Procdor : Dayana Navarro Nóbrega
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. SERVIDORES MILITARES INATIVOS. IMPLANTAÇÃO DO ADICIONAL DE INATIVIDADE.

TEMPO DE SERVIÇO NÃO COMPROVADO. INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO. APELO IMPROVIDO.
1. De proêmio, afasta-se a arguição preliminar de ilegitimidade passiva ad causam do Estado de Pernambuco, eis que o mesmo é solidariamente
responsável pelo pagamento dos benefícios previdenciários, nos termos dos arts. 1º, caput, e 94, ambos da LCE nº 28/2000. 2. Em seguida,
rejeita-se a preliminar de prescrição do fundo de direito, uma vez que a relação jurídica de base é de trato sucessivo, de modo que a eventual lesão
do direito renova-se mês a mês, mediante pagamento dos proventos sem o adicional que entendem devido. 3. Na hipótese dos autos, buscam os
autores/apelados, policiais militares inativos, a implantação do adicional de inatividade em seus proventos, nos moldes do art. 91 da Lei Estadual
nº 10.426/90. 4. O adicional de inatividade - enquanto esteve em vigor - era deferido aos militares no ato da inativação, em função da soma
dos anos de serviço prestados à Corporação, nos termos da Lei Estadual nº 10.426/90. 5. Todavia, com o advento da Emenda Constitucional
Estadual nº 16/99, restaram tacitamente revogados os dispositivos legais que autorizavam os militares a perceberem na inatividade valores
remuneratórios em patamares maiores do que os auferidos quando estava na ativa. 6. E, nesse contexto, o adicional de inatividade restou extinto,
por incompatibilidade vertical, pela ECE nº 16/99, sendo certo que os autores, para fazerem jus ao mesmo, teriam que preencher as condições
legalmente estatuídas para a transferência à inatividade, em 05 de junho de 1999, tal como previsto no art. 1o, § 4o, da Lei Complementar
Estadual nº 32/2001. 7. À luz dos documentos acostados aos autos, é possível observar que os autores remanescentes no polo ativo da demanda
não acostaram aos autos "Relatório de Análise de Cálculos de Aposentadoria" ou certidão de teor similar, documentação esta apta a comprovar
que os mesmos detinham tempo de serviço suficiente para aposentação, em junho de 1999. 8. Assim, não é possível afirmar que, em 05 de junho
356
de 1999, os mesmos já preenchiam as condições necessárias para a sua aposentadoria, de modo a permitir a invocação, em tese, de eventual
direito adquirido à percepção do adicional de inatividade, quando da subseqüente formalização da inativação. 9. Em verdade, a tese esposada
pelos autores não parte do princípio de que tenham eles, em 05 de junho de 1999, satisfeitos as condições necessárias para a transferência à
inatividade. 10. Da leitura da exordial, verifica-se que os autores sequer alegam que tenham preenchido os requisitos legais para a concessão
da sua aposentadoria antes do advento da EC nº 16/99. 11. A tese autoral é a de que, quando da sua respectiva transferência à inatividade,
deveria incidir a regra constante do art. 91, I e II, da Lei 10.426/90 (atualmente revogado), por força das disposições da Emenda Constitucional
Estadual de nº 24/2005.
12. Deveras, com a edição da Emenda Constitucional Estadual nº 24/2005, restou revogada - no que tange aos servidores militares -, a vedação
expressa então constante do art. 171, §§ 2º e 3º, da Constituição do Estado de Pernambuco, que estendeu aos servidores militares as vedações
aplicadas aos servidores públicos civis, determinando que os proventos de aposentadoria, por ocasião de sua concessão, não poderiam exceder
a remuneração do respectivo servidor (civil ou militar), no cargo efetivo em que se deu o ato de aposentação. 13. Contudo, é cediço que o direito
brasileiro só admite o fenômeno jurídico da repristinação se houver expressa previsão legal nesse sentido, conforme preceitua o art. 2º, § 3º, da
Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (antiga LICC), o que não se verifica do teor da Emenda Constitucional nº 24/05.
14. Apelação cível improvida, à unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Cível nº 0483720-1, acima referenciado, acordam
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em negar provimento à apelação cível, nos termos do voto do Relator,

Relator
011. 0125701-08.2009.8.17.0001 Apelação

(0313662-1)
Comarca : Recife
Apelante : Maria Dirce da Rocha Albuquerque
Advog : MARCELA MARTIN VILA NOVA SILVEIRA SILVA(PE031205)
Advog : Clovis Correia de Albuquerque Neto(PE010129E)
Apelado : Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de
Pernambuco - FUNAPE
Procurador : Andrea Fernandes Nunes Padilha
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL EM MANDADO DE SEGURANÇA. DILAÇÃO PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO. 1. O
mandado de segurança constitui remédio constitucional cabível apenas na hipótese da existência de "direito líquido e certo", devendo a violação
a tal direito ser demonstrada de plano, não sendo possível a dilação probatória nesta sede. 2. Pretendendo a impetrante obter o enquadramento
pela via mandamental, deveria carrear aos fólios processuais provas dos elementos que lastreiam sua tese, o que não foi feito na espécie. 3.
Não constando dos autos os documentos necessários à análise do pleito e diante da restrição de produção probatória em sede de mandado de
segurança, é de rigor a improcedência do pedido. 4. Apelação Cível improvida.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Cível nº 0313662-1, acima referenciados, acordam
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator, que integra
o acórdão.
Recife, 19 de outubro de 2017 (data de julgamento).

Relator
357

(0451948-2)
Agravte : Município do Cabo de Santo Agostinho
Advog : FÁBIO DE OLIVEIRA ROCHA(PE034302)
Agravdo : K. K. S. A. (Criança) (Criança)
Advog : Virgínia Augusta Pimentel Rodrigues(PE016195)
Reprte : ADRIANA MARIA SILVA DE ALMEIDA
Procurador : Nelma Ramos Maciel Quaiotti
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO CONSTITUCIONAL. OBRIGAÇÃO SOLIDÁRIA DOS ENTES DA FEDERAÇÃO DE
PROMOVER OS ATOS INDISPENSÁVEIS À CONCRETIZAÇÃO DO DIREITO À SAÚDE DO CIDADÃO. FORNECIMENTO DE TRANSPORTE
POR MUNICÍPIO. NECESSIDADE DE ADEQUAÇÃO DO PARTICULAR AOS HORÁRIOS ESTABELECIDOS. RECURSO PROVIDO EM PARTE.
1. De proêmio, registra-se que o Supremo Tribunal Federal possui entendimento consolidado no sentido que é obrigação solidária dos entes
da Federação promover os atos indispensáveis à concretização do direito à saúde do cidadão, podendo qualquer um deles, União, Estados,
Distrito Federal ou Municípios figurar no polo passivo de eventual demanda intentada com esse fito. Precedentes. 2. Ainda de início, observa-
se que a autora/agravada ajuizou ação ordinária, com pedido de liminar, em desfavor do Estado de Pernambuco e do Município do Cabo de
Santo Agostinho com vistas a obter, daquele, tratamento para Hemangioma Congênito Gigante, e deste, fornecimento de transporte para o local
onde o tratamento for realizado. 3. O Juízo a quo, observando a existência de probabilidade do direito alegado e a urgência na consecução do
tratamento solicitado, deferiu a liminar perseguida.
4. Especificamente em relação ao Município do Cabo de Santo Agostinho, o magistrado determinou que este conduzisse a autora de imediato à
equipe médica do Hospital IMIP ou a outras instituições hospitalares, em horários e local por ela informado, se necessário. 5. Quanto a isso, o
Município, tanto em sua peça de bloqueio quanto em suas razões recursais, alegou que a autora careceria de interesse de agir, tendo em vista que
saem diariamente para o Recife, "veículos tipo vans, em três horários, sendo eles às 05:00 da manhã, 10:00 e 13:00, sendo alguns passageiros
pegos em suas residências, inclusive". 6. Com efeito, o caso não impõe o reconhecimento de ausência de interesse de agir, haja vista que a
autora/agravada depende de transporte a ser fornecido pelo Município do Cabo para realizar seu tratamento de saúde no Recife. 7. Entretanto,
impõe-se que ela se adeque aos horários de saída do transporte fornecido pelo Município do Cabo de Santo Agostinho para a universalidade
de seus munícipes, salvo em situações de urgência devidamente comprovadas, sob pena de ofensa ao princípio da isonomia. 8. Conforme
cediço, a própria Constituição Federal reconhece, em seu artigo 196, que a saúde, apesar de ser direito de todos, deve observar o princípio do
"acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação". 9. Agravo de Instrumento parcialmente provido,
à unanimidade, em ordem a determinar que a autora/agravada se adeque aos horários do transporte já usualmente fornecido pelo Município do
Cabo de Santo Agostinho para o Município do Recife, excetuadas as situações de urgência, devidamente comprovadas.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Agravo de Instrumento nº 0451948-2, acima referenciado,
acordam os Desembargadores integrantes da
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, por unanimidade dos votos, em dar-lhe provimento parcial, nos termos do voto do relator,

Relator

(0466210-6)
Comarca : Amaraji
Vara : Vara Única
Autor : PREFEITURA MUNICIPAL DE AMARAJI
Réu : SEBASTIAO CORREIA LACERDA FILHO
Advog : Wevelin Silveira da Silva(PE032575)
Procurador : Selma Magda Pereira Barbosa Barreto.
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: REEXAME NECESSÁRIO E APELAÇÃO CÍVEL. CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. DEMISSÃO DE SERVIDOR PÚBLICO
NÃO ESTÁVEL. INOBSERVÂNCIA DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. REINTEGRAÇÃO AO CARGO. PRECEDENTES. HIPÓTESE EM
QUE NÃO CABE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS OU RECEBIMENTO DE REMUNERAÇÃO CORRESPONDENTE AO PERÍODO DE
AFASTAMENTO. REEXAME NECESSÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO (PREJUDICADO O RECURSO VOLUNTÁRIO). DECISÃO UNÂNIME.
1. O ato combatido nesta ação consistiu na exoneração do autor (servidor público concursado do Município de Amaraji, muito embora ainda em
estágio probatório, à época do ato), sem o devido processo legal administrativo (sem contraditório ou ampla defesa, portanto), tudo a pretexto de
358
o Município adequar-se à Lei de Responsabilidade Fiscal. 2. Tem sido iterativa a jurisprudência dos Tribunais Superiores no sentido de que "A
demissão de servidor público, mesmo que não estável, deve ser precedida por processo administrativo, em que sejam assegurados o contraditório
e a ampla defesa" (STF - RE 594.040 AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1ª Turma, julgado em 06/04/2010). 3. Por outro lado, não há razão
para manter a condenação do Município nem ao pagamento das remunerações vencidas - ressalvado o período efetivamente trabalhado pelo
servidor -, nem ao pagamento de indenização por danos morais.
4. Na espécie, note-se que o ato questionado pelo autor dirigiu-se, não especificamente a ele, mas a todos os candidatos aprovados no concurso
referenciado nos autos. 5. Por essa razão, somada ao fato de que o autor não permaneceu sequer 02 (dois) meses no cargo, não cabe, no
caso, nenhuma reparação a título de danos morais, valendo salientar que, apesar de os fatos remontarem ao início do ano de 2005, esta ação
somente foi proposta em 09/02/2007.
6. Ao lado disso, aplica-se à hipótese a orientação do STF na linha de que "o pagamento de remuneração a servidor público, assim como o
reconhecimento dos correspondentes efeitos funcionais, demandam o efetivo exercício do cargo, sob pena de enriquecimento sem causa" (STF
- ARE 771.774 AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, 2ª Turma, julgado em 06/05/2014).
7. Reexame necessário parcialmente provido (prejudicado o recurso voluntário), em ordem a reformar a sentença recorrida, para afastar a
condenação do Município ao pagamento: (i) das remunerações correspondentes ao período em que o servidor/autor esteve afastado - devendo
ser pagas apenas as parcelas compreendidas entre a sua nomeação (em 19/11/2004) e a edição do ato administrativo impugnado (expedido em
janeiro de 2005); e (ii) da indenização por danos morais. 8. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do Recurso nº 0466210-6, acima referenciado, acordam os Desembargadores integrantes da
2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em dar provimento parcial ao reexame necessário (prejudicado o recurso
voluntário), nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão.

Relator

(0463531-8)
Agravte : ELISSANDRA DANTAS BEZERRA VILAÇA
Agravdo : MUNICIPIO DE MORENO
Advog : Natalia C. S. Vasconcelos de Medeiros(PE039099)
Julgado em : 28/09/2017
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE
INCAPACIDADE DE ARCAR COM AS CUSTAS PROCESSUAIS. PRESUNÇÃO IURIS TANTUM. EXEGESE DO ART. 4º FS LEI Nº 1.060/50.
PRESENTES OS REQUISITOS DO ART. 300 DO CPC PARA CONCESSÃO DO EFEITO SUSPENSIVO. RECURSO PROVIDO. DECISÃO
UNÂNIME. 1. Nos termos do § 1º, do art. 4º, da Lei n° 1.060/50, os benefícios da justiça gratuita são concedidos mediante simples afirmação
da parte de não estar em condições de pagar as custas do processo e os honorários advocatícios, sem prejuízo próprio ou da família, sendo
admissível prova em contrário. 2. Necessário salientar que a agravante é professora municipal, e que o objeto da ação originária em face Município
agravado é obter o restabelecimento de 2 (dois) quinquênios, evidenciando o estado de dificuldade econômica da mesma a justificar o pedido
de gratuidade judiciária requerido.
3. Precedentes do STJ citados. 4. Agravo de instrumento provido à unanimidade, para deferir a gratuidade da justiça na forma requerida.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do agravo de instrumento nº 463531-8, acima mencionado, ACORDAM os Desembargadores
integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em dar-lhe provimento, nos termos do voto, da ementa e
da resenha de julgamento em anexo, que fazem parte integrante deste julgado.
P. R. I.
Juiz José André Machado Barbosa Pinto
359
Desembargador substituto
015. 0001609-77.2017.8.17.0000 Conflito de competência

(0473155-1)
Suste. : Juízo de Direito da Vara da Justiça Militar Estadual
Susdo. : Juízo de Direito da 7ª Vara da Fazenda Pública da Capital
Procurador : João Antonio De Araujo Freitas Henriques
Julgado em : 28/09/2017
EMENTA: PROCESSO CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. PERDA DE PATENTE COMO PENA ACESSÓRIA. CRIME DE
ROUBO COMETIDO CONTRA CIVIL. NATUREZA CRIMINAL. MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA ATO DO PRESIDENTE DA 5ª COMISSÃO
PERMANENTE DE DISCIPLINA POLICIAL MILITAR DA POLÍCIA MILITAR DE PERNAMBUCO. ATO ATACADO NO MANDAMUS NÃO SE
ENQUADRA COMO ATO DE TRANSGRESSÃO PROPRIAMENTE MILITAR. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM. COMPETENTE O JUÍZO
SUSCITADO PARA PROCESSAR E JULGAR O FEITO. DECISÃO UNÂNIME. 1. A competência cível da Justiça Militar estadual está prevista
no §4º do art. 125 da Constituição Federal.
2. O referido dispositivo constitucional dispõe que, §4º: "Compete à Justiça Militar estadual processar e julgar os militares dos Estados, nos crimes
militares definidos em lei e as ações judiciais contra atos disciplinares militares, ressalvada a competência do júri quando a vítima for civil, cabendo
ao tribunal competente decidir sobre a perda do posto e da patente dos oficiais e da graduação das praças." 3. De maneira expressa, o dispositivo
constitucional estabelece que a competência civil da Justiça Militar é restrita às ações judiciais propostas contra atos disciplinares militares.
4. Os atos disciplinares a que se refere a Constituição são atos administrativos que possuem natureza peculiar, e não se pode entender que
qualquer ato administrativo que envolva um militar seja, por si só, de natureza disciplinar. 5. O sistema normativo permite concluir que os
atos disciplinares militares são aqueles que envolvem a preservação da disciplina militar que a Constituição da República define como pilar
organizacional das instituições militares em seu art. 42. 6. Desta forma, o controle da legalidade dos atos da Administração não se confunde com
o controle da disciplina dos militares no exercício de suas funções. 7. No caso em tela, o impetrante se insurge contra ato do Presidente da 5ª
Comissão Permanente de Disciplina Policial Militar que designou dia e hora para a realização de audiência formal de qualificação e interrogatório
do autor/impetrante nos autos do processo disciplinar instaurado pela Portaria do Comandante Geral da PMPE nº 432, de 28 de agosto de 2015.
8. Importante ressaltar também, o que deu ensejo a ação criminal e ao início do procedimento de expulsão do impetrante das fileiras militares não
ocorreu no âmbito do exercício de suas funções ou contra superior hierárquico, mas sim, na sua vida privada repercutindo no âmbito castrense.
9. Portanto, o ato atacado no mandamus não se enquadra como ato de transgressão propriamente militar. 10. Competente o Juízo da 7ª Vara da
Fazenda Pública da Capital para processar e julgar o mandado de segurança nº 0000589-62.2017.8.17.2001. 11. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do conflito de competência nº 473155-1, acima referenciado, ACORDAM os Desembargadores
integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, em sessão desta data e à unanimidade, em reconhecer o conflito de
competência e declarar competente o Juízo da 7ª Vara da Fazenda Pública da Capital, nos termos da ementa supra, dos votos e da resenha
em anexo, que fazem parte integrante deste julgado.
P. R. I.
Juiz José André Machado Barbosa Pinto - Desembargador substituto
ACÓRDÃOS CIVEIS
4ª CÂMARA CIVEL
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Aldenira Gomes Diniz(PE009259) 003 0180634-23.2012.8.17.0001(0378250-9)
Aline Maria de Moura Martins Moreira(PE022039) 009 0011051-51.2010.8.17.0990(0343550-5)
360
CELSO MARCON(PE000931) 006 0040689-21.2012.8.17.0001(0323283-3)

Carla da Prato Campos(SP156844) 007 0001891-05.2013.8.17.0470(0419002-1)
Danilo Barbosa da Nobrega(PE028755) 004 0048524-26.2013.8.17.0001(0445732-7)
Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266) 009 0011051-51.2010.8.17.0990(0343550-5)
Enrico Menezes Coelho(BA018027) 001 0032049-63.2011.8.17.0001(0462100-9)
Higíno Luiz Araújo Marinsalta(PE025616) 001 0032049-63.2011.8.17.0001(0462100-9)
Jannaina Ferreira de Lima(PE028835) 002 0088620-49.2014.8.17.0001(0478180-4)
Karla Fabiana Sousa(PE024932) 007 0001891-05.2013.8.17.0470(0419002-1)
LUDMILLA WANDERLEY(PE032409) 008 0003084-05.2016.8.17.0000(0429171-4)
LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA(PI004027A) 007 0001891-05.2013.8.17.0470(0419002-1)
Marcos Henrique de Lira e Silva(PE025338) 001 0032049-63.2011.8.17.0001(0462100-9)
MÁRCIA AURÉA SILVA LIMA(PE032420) 006 0040689-21.2012.8.17.0001(0323283-3)
Paulo Henrique Magalhães Barros(PE015131) 004 0048524-26.2013.8.17.0001(0445732-7)
Rafaela Lima Alexandre de Melo(PE029597) 004 0048524-26.2013.8.17.0001(0445732-7)
Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza(PE017879) 001 0032049-63.2011.8.17.0001(0462100-9)
Vanessa Tenório Moura Santos(PE017089) 002 0088620-49.2014.8.17.0001(0478180-4)

(0462100-9)
Comarca : Recife
Apelante : SEVAGTUR
Advog : Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza(PE017879)
Advog : Enrico Menezes Coelho(BA018027)
Apelado : GUILHERME DE MOURA FERRAZ e outros e outros
Advog : Marcos Henrique de Lira e Silva(PE025338)
Embargante : SEVAGTUR TURISMO LTDA
Advog : Higíno Luiz Araújo Marinsalta(PE025616)
Embargado : GUILHERME DE MOURA FERRAZ
Embargado : Izes de Moura Ferraz
Embargado : Sálvio Ferraz
Advog : Marcos Henrique de Lira e Silva(PE025338)
Proc. Orig. : 0032049-63.2011.8.17.0001 (462100-9)
Julgado em : 05/10/2017
Ementa: Direito Civil, Processual e Consumerista. Ação de Danos Morais e Materiais. Empresa de Turismo. Pacote de Viagem. Excursão.
Relocação em outros voos. Condenação. Danos Morais. Danos Materiais residente na devolução do valor pago. Apelação. Alegação ausência de
prova do valor pago e dos danos morais. Responsabilidade objetiva. Danos materiais não comprovados. Prova quanto ao fato constitutivo de seu
direito. Ônus do autor. Não comprovação. Danos morais mantidos. Sentença reformada para afastar a condenação em danos materiais. Pedido de
inversão da sucumbência. Impossibilidade. Inexistência de fixação do ônus sucumbencial no primeiro grau. Embargos de Declaração. Ausência.
Recurso parcialmente provido. Decisão unânime. Embargos Declaração. Ausência de Vícios no Acórdão. Pretensão de prequestionamento.
Matéria exaustivamente discutida no julgamento. Rediscussão. Impossibilidade. Falta de pressuposto de embargabilidade. Caráter protelatório
do recurso. Multa. Recurso rejeitado à unanimidade.
- Os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual
devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; e, corrigir erro material, que se registrem, porventura, no Acórdão, revelando-se incabíveis
quando inexistentes os vícios que dão azo à constituição dos pressupostos de embargabilidade (NCPC, artigo 1.022), e não se prestam a
rediscussão da matéria julgada, possuindo meramente caráter integrativo;
- Quando manifestamente protelatórios os embargos de declaração, o juiz ou o tribunal, em decisão fundamentada, condenará o embargante a
pagar ao embargado multa não excedente a dois por cento sobre o valor atualizado da causa (§2º, do artigo 1.026, do NCPC);
- Precedentes
361
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos da Embargos de Declaração na Apelação Cível nº 462100-9, tendo como Embargante SEVAGTUR e
Embargado Guilherme de Moura Ferraz e outros, ACORDAM os Excelentíssimos Desembargadores componentes da Quarta Câmara Cível
do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade, em rejeitar os Embargos de Declaração opostos, ante a ausência de qualquer dos
pressupostos de embargabilidade autorizadores do manejo da presente insurgência recursal (NCPC, artigo 1.022); e, diante do manifesto caráter
protelatório do recurso, condenar a Embargante a pagar a Embargada multa correspondente a 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da
causa, na forma preconizada no §2º, do artigo 1.026, do NCPC, tudo nos termos do relatório e votos da Turma.
Recife, 05 out 2017.
Tenório dos Santos

Des. Relator
002. 0088620-49.2014.8.17.0001 Apelação

(0478180-4)
Comarca : Recife
Vara : Vara Regional da Infância e Juventude 1ª Circunscrição
Apelante : M. G. P. F.
Advog : Vanessa Tenório Moura Santos(PE017089)
Apelante : C. I. R.
Advog : Jannaina Ferreira de Lima(PE028835)
Julgado em : 05/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. ENTRADA E PERMANÊNCIA DE MENORES EM FESTA
NOTURNA, SEM A PRESENÇA DOS SEUS RESPONSÁVEIS. INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA. ART. 258 DO ECA. VALOR DA MULTA
FIXADO EM OBEDIENCIA AO PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. PRELIMINARES DE ILEGITIMIDADE PASSIVA, INÉPCIA DA INICIAL E
CERCEAMENTO DE DEFESA REJEITADAS. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO Nº 27 DO TJPE. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Existindo nos autos provas documentais suficientes para o deslinde da questão, não procede à alegação de cerceamento de defesa. 2. A
nulidade por faltar o nome do apelante no auto de infração apenas invalidaria uma condenação acaso esta decorresse unicamente do referido
auto de infração, não sendo este o caso dos autos. 3. "O locador ou cedente de estabelecimento onde venha a realizar-se shows ou bailes
dançantes é responsável solidariamente pela infração administrativa do art. 258 da nº 8.069/90, sendo, portanto, parte legítima a figurar no polo
passivo da representação". 4.O ilícito administrativo descrito no art. 258 do ECA dispensa, para sua configuração, a caracterização do dolo ou
culpa do infrator, contentando-se apenas com a voluntariedade da sua conduta omissiva. 5. Demonstrada a ocorrência do ilícito administrativo,
consubstanciado na permissão de acesso e permanência de adolescentes no evento, ferindo dispositivos do ECA, correta é a aplicação da multa,
fixada no valor de em 3 (três) salários mínimos, de forma razoável, sem que tenha se mostrado insuficiente ou abusivo.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 478180-4, acordam os Desembargadores da 4ª Câmara Cível deste Egrégio
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, na conformidade dos votos, notas taquigráficas e demais peças processuais que integram este
julgado, por unanimidade, rejeitar as preliminares de ilegitimidade passiva, inépcia da inicial e cerceamento de defesa. Também sem discrepância,
negar provimento aos recursos apelatórios, com a manutenção da decisão hostilizada.
Tenório dos Santos

Des. Relator

(0378250-9)
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advog : Aldenira Gomes Diniz(PE009259)
Apelado : Luiz Angelo de Farias
Embargante : BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advog : Aldenira Gomes Diniz(PE009259)
Embargado : Luiz Angelo de Farias
362

Proc. Orig. : 0180634-23.2012.8.17.0001 (378250-9)
Julgado em : 05/10/2017
Ementa: Direito Civil, Processual e Decreto Lei 911/69. Contrato de Financiamento com Alienação Fiduciária. Ação de Busca e Apreensão.
Liminar concedida. Veículo apreendido. Falta de citação. Morte do devedor antes do envio da notificação para constituição em mora. Extinção
do processo sem resolução de mérito. Ausência dos pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo e condições
da ação. Apelação. Recurso improvido à unanimidade. Embargos de Declaração. Omissão. Inexistência. Pretensão de aplicação de princípios
inerentes ao Novo Código de Processo Civil, não ventilados na Apelação. Inovação recursal. Embargos rejeitados sem discrepância.
- O aproveitamento dos atos processuais em homenagem aos princípios da economia processual, da cooperação e da primazia do julgamento
de mérito, propalados no CPC/2015, se constitui em inovação recursal, já tais princípios não foram ventilados na Apelação e o novo pergaminho
processual ainda não estava em vigor à época de sua interposição;
- No caso de morte do devedor fiduciante, o Espólio não pode assumir o polo passivo da Ação de Busca e Apreensão, pois a obrigação assumida
pelo devedor é personalíssima, incabível, portanto, a utilização do Decreto Lei 911/69, para buscar o crédito, que deverá ser objeto de ação
ordinária;
- Precedentes
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos Embargos de Declaração na Apelação Cível nº 378250-9, tendo como Embargante Banco Volkswagen
S/A, e Embargado Luiz Ângelo de Farias, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores componentes da Quarta Câmara
Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade, em rejeitar os Embargos de Declaração, ante a ausência dos pressupostos de
embargabilidade previstos no artigo 1.022, do NCPC, nos termos do relatório e votos da Turma.
Tenório dos Santos

Des. Relator

(0445732-7)
Comarca : Recife
Vara : Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS S/A
Advog : Paulo Henrique Magalhães Barros(PE015131)
Apelado : K. R. S. (Criança/Adolescente) e outro (Criança/Adolescente) e outro
Advog : Danilo Barbosa da Nobrega(PE028755)
Advog : Rafaela Lima Alexandre de Melo(PE029597)
Reprte : Ivaneide Maria da Silva
Agravte : COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS S/A
Advog : Paulo Henrique Magalhães Barros(PE015131)
Agravdo : K. R. S. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Agravdo : A. C. S. (Criança/Adolescente) (Criança/Adolescente)
Advog : Danilo Barbosa da Nobrega(PE028755)
Advog : Rafaela Lima Alexandre de Melo(PE029597)
Reprte : Ivaneide Maria da Silva
Proc. Orig. : 0048524-26.2013.8.17.0001 (445732-7)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE AGRAVO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO TERMINATIVA EM SEDE DE APELAÇÃO
CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA SECURITÁRIA. DPVAT. AUSÊNCIA DE CONDENAÇÃO DA AGRAVANTE. OMISSÃO. NÃO CONHECIMENTO
DO APELO. FALTA DE INTERESSE RECURSAL. CONDENAÇÃO QUE NÃO SE PRESSUPÕE. DECISÃO TERMINATIVA DE NÃO
CONHECIMENTO DO APELO MANTIDA. RECURSO DE AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1.Considerando a ausência de condenação específica da agravante, por não constar no relatório, na fundamentação ou na parte dispositiva da
sentença, não há que se falar em condenação solidária, observando-se a falta de interesse recursal, por ausência de sucumbência.
363
2.Não infirmando a agravante os argumentos ou acrescentando fundamentos que tenham o condão de modificar o entendimento explicitado na
decisão terminativa ora agravada, impõe-se sua manutenção.
3.Recurso de Agravo a que se nega provimento por unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso de Agravo nº 0445732-7, ACORDAM os Desembargadores que compõem a 4ª Câmara
Cível deste Tribunal, por unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso de agravo, na conformidade do relatório, do voto e demais peças
que integram este julgado.
Recife,19 out 2017
Tenório dos Santos

Des. Relator
005. 0000458-76.2017.8.17.0000 Conflito de competência

(0467017-9)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Suste. : JUIZO DE DIREITO DA 21ª VARA CÍVEL DA CAPITAL, SEÇÃO A
Susdo. : JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA CAPITAL
Interes. : ERICA RENATA GRIGORIO MOURATO
Procurador : maria betânia silva
Julgado em : 19/10/2017
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. MANDADO DE SEGURANÇA. CONCURSO PUBLICO. AUSENCIA
DE VARAS ESPECIALIZADAS. COMPETENCIA COMUM E CUMULATIVA. Onde inexiste Vara Especializada a competência desponta
cumulativa. DECISÃO UNÂNIME. 1. Conflito improcedente. Votação unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Conflito de Competência nº 0467017-9, em que figura como suscitante Juízo de Direito da 21ª
Vara Cível da Capital Seção A e, como Suscitado Juízo de Direito da 2ª Vara Fazenda Pública da Capital, acordam os Excelentíssimos
Desembargadores que compõem o 4º Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em julgar
improcedente o conflito entre o juízo suscitante Juízo de Direito da 21ª Vara Cível da Capital Seção A e, como Suscitado Juízo de Direito da 2ª
Vara Fazenda Pública da Capital, devendo o presente feito ser processado e julgado na 1ª Vara Cível da Comarca de Serra Talhada, tudo em
conformidade com o Relatório, Votos, Ata de Julgamento e demais peças processuais que passam a integrar o presente julgamento.
Recife, 19 de out de 2017 .
Tenório dos Santos

Desembargador Relator
006. 0040689-21.2012.8.17.0001 Apelação

(0323283-3)
Comarca : Recife
Apelante : Ubaneide Mauricio Lima dos Santos
Advog : MÁRCIA AURÉA SILVA LIMA(PE032420)
Apelado : Banco Leasing - (Itaucard)
Julgado em : 05/10/2017
EMENTA: DIREITO CIVIL, PROCESSUAL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO.
SENTENÇA LIMINAR DE IMPROCEDÊNCIA. ART. 285-A DO CPC/73. MATERIA UNICAMENTE DE DIREITO. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA
DOS REQUISITOS DO ART. 285-A DO CPC/73. DEMONSTRADO. CERCEAMENTO DE DEFESA. CARACTERIZADO. 1. A controvérsia em
foco demanda a análise de aspectos de cunho fático, não sendo aplicável à espécie as disposições constantes do art. 285-A do CPC/73. 2. O STJ
entende que "A demanda de revisão de contratos bancários, em regra, também versa sobre questões de fato, o que, por si, afasta a possibilidade
de aplicação do art. 285-A da legislação processual civil". (REsp 1201357/AC, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado
em 08/09/2015, DJe 29/09/2015). 3. Recurso de apelação a que dá provimento por unanimidade de votos.
364
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso de Apelação nº 0323283-3, ACORDAM os Desembargadores que compõem a 4ª Câmara
Cível deste Tribunal, por unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao presente recurso, na conformidade do relatório, do voto, notas taquigráficas
e demais peças processuais que integram este julgado.
Recife,05 out 2017.
Tenório dos Santos
Des. Relator
007. 0001891-05.2013.8.17.0470 Apelação

(0419002-1)
Comarca : Carpina
Vara : Terceira Vara Cível da Comarca de Carpina
Apelante : MARIA FLORENTINA DE LIRA
Advog : Karla Fabiana Sousa(PE024932)
Advog : LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA(PI004027A)
Apelado : BANCO CRUZEIRO DO SUL S.A.
Advog : Carla da Prato Campos(SP156844)
Julgado em : 05/10/2017
PROCESSO CIVIL. AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. DETERMINAÇÃO JUDICIAL DE EMENDA À INICIAL. NÃO
ATENDIMENTO. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ART. 267, I DO CPC/73.
QUESTIONAMENTO ACERCA DA DOCUMENTAÇÃO EXIGIDA. MATÉRIA PRECLUSA. APELO NÃO PROVIDO.
1. Oportunizado à parte prazo para a emenda da inicial, sua inércia acarretará o indeferimento da petição inicial e a consequente extinção do
processo sem julgamento do mérito.
2. Discordando a parte autora acerca da necessidade da documentação exigida, não manejado o recurso cabível, opera-se a preclusão, não
podendo se insurgir contra os termos da determinação em sede de apelação, consoante norma insculpida no art. 473 do CPC/73, e repetida
no art. 507 do CPC/2015.
3. Apelação Não Provida.
4. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos a Apelação Cível nº 0419002-1, ACORDAM os Desembargadores que compõem a 4ª Câmara Cível do Tribunal de
Justiça, por unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso de Apelação Cível, na conformidade do relatório, do voto, notas taquigráficas
e demais peças processuais que integram este julgado.
Recife,05 out 2017.
Tenório dos Santos

Des.Relator

(0429171-4)
Agravte : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS GERAIS S/A
Agravdo : Adaci Sabino Campos de Barros e outros e outros
Advog : LUDMILLA WANDERLEY(PE032409)
Embargante : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS GERAIS S/A
Embargado : Adaci Sabino Campos de Barros
Embargado : Afranice Nascimento de Araújo
Embargado : Clemilda Braga Rodrigues
Embargado : Elizângela Ferreira da Silva
Embargado : Ermenegildo Vieira da Rocha
Embargado : ERNANI PAULINO PEREIRA
Embargado : Espedito Antonio da Silva
Embargado : George Carlos Mendes Ferreira
365
Embargado : Gideão Agostinho França

Embargado : Maria Francineth Ferreira da Costa
Embargado : Vera Lúcia José de Almeida
Advog : LUDMILLA WANDERLEY(PE032409)
Proc. Orig. : 0003084-05.2016.8.17.0000 (429171-4)
Julgado em : 27/07/2017
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DECLARATÓRIOS NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. SISTEMA
FINANCEIRO DE HABITAÇÃO. SEGURO HABITACIONAL. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO DE DISPOSITIVOS LEGAIS PERTINENTES AO
SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. TEMAS JÁ EXAUSTIVAMENTE TRATADOS NO ARESTO EMBARGADO. ACLARATÓRIOS
CONHECIDOS APENAS PARA FINS PREQUESTIONADORES. MANUTENÇÃO DA DECISÃO À UNÂNIMIDADE DE VOTOS.
1 - Considerando que a fundamentação do aresto atacado se mostra clara, satisfatória e congruente com o enfrentamento das questões suscitadas
pelo embargante, inexiste qualquer omissão ou contradição a ser sanada;
2 - A ausência de indicação específica quanto ao dispositivo legal invocado com o fundamento da convicção do julgador não implica,
necessariamente, em omissão apta a ensejar o provimento de embargos de declaração;
3 - O recurso de embargos de declaração possui estreita via de conhecimento, devidamente estabelecida no art. 1.022 do CPC, cingindo-se a
ocorrência de omissão, contradição, obscuridade ou corrigir um erro material. Inexistência de quaisquer das hipóteses no caso em apreço.
4 - Recurso conhecido para fins de prequestionamento, contudo, negado provimento.
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado
de Pernambuco, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO aos embargos de declaração opostos pela Sul América Companhia Nacional de
Seguros S/A, conhecendo-os, porém, para fins prequestionadores, tudo conforme relatório e votos em anexo, devidamente revistos e rubricados,
que passam a integrar este julgado.
Recife, 27 de julho de 2017.
Eurico de Barros Correia Filho


(0343550-5)
Comarca : Olinda
Apelante : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Aline Maria de Moura Martins Moreira(PE022039)
Apelado : Enaide Alves de Lima e outros e outros
Embargante : Enaide Alves de Lima
Embargante : DULCINÉA MEIRELES DA ROCHA ATAÍDE
Embargante : Heronides de Barros e Silva
Embargado : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Aline Maria de Moura Martins Moreira(PE022039)
Proc. Orig. : 0011051-51.2010.8.17.0990 (343550-5)
Julgado em : 05/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA.
ILEGITIMIDADE ATIVA. DIREITO ALHEIO EM NOME PRÓPRIO. INEXISTÊNCIA DOS VÍCIOS PREVISTOS NO ART. 1.022 DO CPC/2015.
OBJETIVO EXCLUSIVO DE REDISCUTIR O JULGADO. EMBARGOS REJEITADOS POR UNANIMIDADE.
366
1. Evidenciado pleitear a embargante direito alheio em nome próprio, impõe-se a manutenção da sua ilegitimidade ativa.
2. A matéria já foi decidida e suficientemente fundamentada, de modo que não configurada qualquer das hipóteses descritas no art. 1.022 do
CPC/2015, é inviável a utilização da via dos embargos para rediscutir matéria já apreciada.
3. Embargos Rejeitados.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes Embargos de Declaração na Apelação Cível nº 0343550-5, ACORDAM os Desembargadores que compõem
a 4ª Câmara Cível desta Corte, à unanimidade, em REJEITAR os aclaratórios, tudo de acordo com o voto, notas taquigráficas e demais peças
processuais que integram este julgado.
Recife,05 out 2017.
Tenório dos Santos

Des. Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
4ª CÂMARA CIVEL
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Andréa Formiga Dantas(PE026687) 003 0018019-18.2014.8.17.0001(0441864-8)
Anselmo Pacheco de Albuquerque(PE009825) 005 0001064-02.2012.8.17.0220(0313157-5)
Antônio Elias Salomão(PE003208) 008 0011797-39.2011.8.17.0001(0419986-2)
Armando Lemos Wallach(PE021669) 003 0018019-18.2014.8.17.0001(0441864-8)
Augusto C. Souza Luz(PE021346) 009 0001674-16.2010.8.17.0001(0450720-0)
Carlos Andrade Lima(PE022797) 009 0001674-16.2010.8.17.0001(0450720-0)
César Ricardo Bezerra Macedo(PE020666) 005 0001064-02.2012.8.17.0220(0313157-5)
Daniel Maia de Barros e Silva(PE026741) 008 0011797-39.2011.8.17.0001(0419986-2)
Frederico Feitosa da Rosa(PE018928) 008 0011797-39.2011.8.17.0001(0419986-2)
Henrique Dourado Padilha de Freitas(PE029734) 005 0001064-02.2012.8.17.0220(0313157-5)
Joanna de Lima Cavalcanti(PE029460) 006 0030826-70.2014.8.17.0001(0457690-5)
José Carlos Skrzyszowski Júnior(PE001472A) 002 0000505-40.2015.8.17.1190(0476333-7)
Karla Regina S. de Lima(PE030753) 004 0012853-08.2014.8.17.0000(0361797-6)
MARCELLA MEIRELLE DE SOUZA LIMA(PE028365) 003 0018019-18.2014.8.17.0001(0441864-8)
MAXIMIANO JOSE CORREIA MACIEL 005 0001064-02.2012.8.17.0220(0313157-5)
NETO(PE029555)
Marco Aurélio Carneiro de Menezes(PE022691) 007 0009673-44.2015.8.17.0001(0427127-8)
Nadja Maria de Souza C. Pacheco(PE012044) 005 0001064-02.2012.8.17.0220(0313157-5)
Paulo Elísio Brito Caribé(PE014451) 001 0012115-51.2013.8.17.0001(0468888-2)
Rafael Salek Ruiz(RJ094228) 007 0009673-44.2015.8.17.0001(0427127-8)
Roseval Rodrigues da Cunha Filho(GO017394) 009 0001674-16.2010.8.17.0001(0450720-0)
Rostand Inacio dos Santos(PE022718) 006 0030826-70.2014.8.17.0001(0457690-5)
THIAGO CÉZAR ALMEIDA COUTINHO(PE031957) 007 0009673-44.2015.8.17.0001(0427127-8)
Thalita Juliane Costa Carvalho(PE023150) 001 0012115-51.2013.8.17.0001(0468888-2)
367

(0468888-2)
Comarca : Recife
Apelante : BRADESCO SAÚDE S/A
Apelado : Espólio de José Guitcis
Advog : Thalita Juliane Costa Carvalho(PE023150)
Advog : Paulo Elísio Brito Caribé(PE014451)
Embargante : BRADESCO SAÚDE S/A
Embargado : Espólio de José Guitcis
Advog : Thalita Juliane Costa Carvalho(PE023150)
Advog : Paulo Elísio Brito Caribé(PE014451)
Proc. Orig. : 0012115-51.2013.8.17.0001 (468888-2)
Julgado em : 19/10/2017
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇAO. APELAÇÃO. SEGURO SAÚDE. REEMBOLSO. OMISSÃO. NÃO OCORRENCIA.
EMBARGOS IMPROVIDOS. 1. A contradição a que alude o Código de Processo Civil, por óbvio, é a interna, dentro da própria decisão embargada,
e jamais em face de expedientes exteriores. 2. Mesmo nos embargos de declaração opostos com fim de prequestionamento devem ser observados
os limites traçados nas restritas hipóteses dos incisos I, II e III, do art. 1022 do novo CPC. 3. Os embargos de declaração não têm a função de
reexame da decisão recorrida ou de rediscussão da matéria. 4. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 0468888-2, em que figura como Embargante Bradesco Seguros S/A e,
como Embargado Espólio de José Guitcis, acordam os Excelentíssimos Desembargadores que compõem a 4ª Câmara Cível do Egrégio Tribunal
de Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em negar provimento aos embargos de declaração, tudo em conformidade com o Relatório,
Votos, Notas Taquigráficas, Ata de Julgamento e demais peças processuais que passam a integrar o presente julgado.
Recife, 19 de out de 2017 .
Tenório dos Santos

002. 0000505-40.2015.8.17.1190 Apelação

(0476333-7)
Comarca : Ribeirão
Vara : Vara Única
Advog : José Carlos Skrzyszowski Júnior(PE001472A)
Apelado : Cícero Sebastião da Silva
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. INDEFERIMENTO DA INICIAL. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
INTIMAÇÃO PARA EMENDAR INICIAL. SEM MANIFESTAÇÃO DA PARTE AUTORA. APELO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
- Tendo sido a parte autora intimada para emendar a inicial no tocante ao valor da causa e no pagamento das custas complementares, deixou o
prazo transcorrer sem manifestação. Não o fazendo, comporta a extinção do feito sem resolução do mérito.
- Recurso de Apelação improvido, por unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os Autos de Apelação Cível nº 0476333-7, em que é Apelante Banco Itaucard Ltda e Apelado Cícero Sebastião
da Silva, ACORDAM os Desembargadores que compõem a 4ª Câmara Cível, por unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao apelo, mantendo
a sentença de piso em todos os termos, na conformidade do relatório, do voto, notas taquigráficas e demais peças processuais que integram
este julgado.
368
Tenório dos Santos

Des. Relator
003. 0018019-18.2014.8.17.0001 Apelação

(0441864-8)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : BANCO BANKPAR S/A
Advog : Andréa Formiga Dantas(PE026687)
Apelado : NORTESA - NORDESTE TELECOMUNICAÇÕES E SERVIÇOS LTDA
Advog : Armando Lemos Wallach(PE021669)
Advog : MARCELLA MEIRELLE DE SOUZA LIMA(PE028365)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: CIVIL. EMPRESARIAL. APELAÇÃO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS, C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO.
CREDENCIAMENTO A SISTEMA DE VENDAS POR CARTÃO DE CRÉDITO. COMPRAS IMPUGNADAS. CAUTELA NECESSÁRIA DO
ESTABELECIMENTO. REVERSÃO DO DÉBITO. DANO MORAL CARACTERIZADO. QUANTUM INDENIZATÓRIO MANTIDO. RECURSO
IMPROVIDO.
1. A utilização do cartão de crédito envolve riscos para aqueles que desenvolvem atividades empresariais no mercado sendo elemento essencial
o estrito cumprimento das regras legais e contratuais instituídas para dificultar a atuação de fraudadores, que tentam se aproveitar de eventuais
fragilidades do sistema.
2. Comprovado que a empresa autora agiu com o dever de cuidado e a cautela necessária no momento que recebeu o pagamento através de
cartão de crédito, autorizado pela administradora do cartão, indevido imputar-lhe a obrigação de suportar o prejuízo decorrente do inadimplemento
da compra realizada e não reconhecida pelo titular do cartão.
3. Súmula 479/STJ dispõe que "as instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes
e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias".
4. Considerando que os transtornos experimentados pela parte autora, no caso concreto, não podem ser qualificados como meros aborrecimentos,
a configuração do dano moral resta absoluta, sendo perfeitamente cabível a indenização pretendida. Quantum indenizatório mantido.
5. Recurso Improvido.
6. Majoração dos honorários advocatícios, art. 85, §11, CPC/2015.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 0441864-8, ACORDAM os Desembargadores que compõem a 4ª Câmara Cível do
Tribunal de Justiça, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso de apelação, majorando os honorários advocatícios para 15% (quinze
por cento) do valor da condenação, na conformidade do relatório, do voto, notas taquigráficas e demais peças processuais que integram este
julgado.
Tenório dos Santos

Des.Relator

(0361797-6)
Advog : Karla Regina S. de Lima(PE030753)
Agravdo : HERACLIO TAVARES DE MELO
Embargado : HERACLIO TAVARES DE MELO
369

Proc. Orig. : 0012853-08.2014.8.17.0000 (361797-6)
Julgado em : 27/07/2017
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DECLARATÓRIOS NO AGRAVO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO INDENIZATÓRIA.
SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO. SEGURO HABITACIONAL. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO DE DISPOSITIVOS LEGAIS PERTINENTES
AO SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. TEMAS JÁ EXAUSTIVAMENTE TRATADOS NO ARESTO EMBARGADO. ACLARATÓRIOS
CONHECIDOS APENAS PARA FINS PREQUESTIONADORES. MANUTENÇÃO DA DECISÃO À UNÂNIMIDADE DE VOTOS.
1 - Considerando que a fundamentação do aresto atacado se mostra clara, satisfatória e congruente com o enfrentamento das questões suscitadas
pelo embargante, inexiste qualquer omissão ou contradição a ser sanada;
2 - A ausência de indicação específica quanto ao dispositivo legal invocado com o fundamento da convicção do julgador não implica,
necessariamente, em omissão apta a ensejar o provimento de embargos de declaração;
3 - O recurso de embargos de declaração possui estreita via de conhecimento, devidamente estabelecida no art. 1.022 do CPC, cingindo-se a
ocorrência de omissão, contradição, obscuridade ou corrigir um erro material. Inexistência de quaisquer das hipóteses no caso em apreço.
4 - Recurso conhecido para fins de prequestionamento, contudo, negado provimento.
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado
de Pernambuco, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO aos embargos de declaração opostos pela Sul América Companhia Nacional de
Seguros S/A, conhecendo-os, porém, para fins prequestionadores, tudo conforme relatório e votos em anexo, devidamente revistos e rubricados,
que passam a integrar este julgado.


(0313157-5)
Comarca : Arcoverde
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Apelante : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advog : Henrique Dourado Padilha de Freitas(PE029734)
Apelante : R. D. FALABELLA FILHO ME
Advog : MAXIMIANO JOSE CORREIA MACIEL NETO(PE029555)
Advog : Anselmo Pacheco de Albuquerque(PE009825)
Advog : Nadja Maria de Souza C. Pacheco(PE012044)
Advog : César Ricardo Bezerra Macedo(PE020666)
Apelado : JOSIANA CAVALCANTE FALABELLA e outro e outro
Apelado : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Embargante : R. D. FALABELLA FILHO ME
Embargado : JOSIANA CAVALCANTE FALABELLA
Embargado : R. D. FALABELLA FILHO ME
Embargado : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
370

Proc. Orig. : 0001064-02.2012.8.17.0220 (313157-5)
Julgado em : 27/07/2017
EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO.
EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CONTRATO BANCÁRIO. CÉDULA DE CRÉDITO COMERCIAL E NOTAS DE CRÉDITO
COMERCIAL. NÃO INCIDÊNCIA DAS NORMAS DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. MATÉRIA JULGADA EM RECURSO
REPETITIVO (RESP. 1061530/RS). INADMISSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. REDISCUSSÃO DE QUESTÕES JÁ RESOLVIDAS
NA DECISÃO EMBARGADA. MERO INCONFORMISMO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO NA DECISÃO
EMBARGADA. EMBARGOS IMPROVIDOS. CONHECIMENTO PARA FINS PREQUESTIONADORES. DECISÃO UNÂNIME.
1. Os contratos bancários celebrados através de Cédulas de Crédito Rural, Industrial, Bancária e Comercial não estão subordinados ao
Código de Defesa do Consumidor. Financiamento destinado à implementação da atividade econômica de sociedade empresária. Matéria julgada
com repercussão geral em sede recurso repetititvo (REsp. 1061530/RS).
2. Características da operação de crédito que demonstram a captação de recursos para fins de implementação ou fomento de atividade econômica,
tais como o objeto do contrato ("desembolso para aaquisição de bens e/ou reralização de serviços, empregados na atividade econômica dos
mutuários); volume de recursos emprestado (R$ 1.061.862,50 - hum milhão, sessenta e um mil, oitocentos e sessenta e dois reais e cinquenta
centavos); natureza da garantia (imóvel comercial hipotecado); recursos oriundos do Fundo Constitucional de Financiamento do Nordeste (FNE),
decorrentes da política pública de índole constitucional de fomento ao desenvolvimento nacional e de promoção da redução das desigualdades
regionais; e juros subsidiados e com carência mais vantajosa.
2. A rediscussão, através de Embargos de Declaração, de questões de mérito já resolvidas configura pedido de alteração do resultado do decisum,
traduzindo mero inconformismo com o teor da decisão embargada. Nesses casos, a jurisprudência desta Corte de Justiça é pacífica no sentido
de que os embargos não merecem prosperar.
3. Admite-se a pretensão recursal quanto ao prequestionamento da matéria, em relação a dispositivos constitucionais e
infraconstitucionais, ainda que destituída de impugnação quanto a omissão, contradição ou obscuridade na decisão embargada. Incidência da
Súmula nº 98 do STJ e precedentes.
4. Embargos improcedentes e conhecidos para fins de prequestionamento. Decisão por unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos acordam os desembargadores integrantes da 4ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado
de Pernambuco, na conformidade da ata de julgamento, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO aos presentes Embargos de
Declaração, conforme relatório e votos em anexo, devidamente revistos e rubricados, que passam a integrar este julgado.

006. 0030826-70.2014.8.17.0001 Apelação

(0457690-5)
Comarca : Recife
Vara : Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Flavio Severino da Silva
Advog : Joanna de Lima Cavalcanti(PE029460)
Apelado : SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advog : Rostand Inacio dos Santos(PE022718)
Julgado em : 10/08/2017
EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL.AÇÃO DE COBRANÇA SECURITÁRIA DPVAT.INVALIDEZ PARCIAL.PAGAMENTO EM

PRIMEIRO GRAU QUE OBSERVA A PROPORCIONALIDADE.O MAGISTRADO UTILIZOU-SE DO SEGUINTE CÁLCULO: 100% SOBRE O
VALOR DE 13.500,00 COM A APLICAÇÃO DO REDUTOR DE 10%=1.350,00 (UM MIL TREZENTOS E CINQUANTA REAIS). AUSÊNCIA DE
COMPLEMANTAÇÃO. VALOR PAGO ADMINISTRATIVAMENTE. A PERÍCIA FEITA EM SEDE DE MUTIRÃO TEM NATUREZA DE PROVA
PERICIAL POIS REALIZADA SOB O CRIVO DO CONTRADITÓRIO.OMISSÃO NA DECISÃO QUANTO AO JUROS E CORREÇÃO. MATÉRIA
DE ORDEM PÚBLICA.JUROS DE MORA DA CITAÇÃO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 426 DO STJ. CORREÇÃO MONETÁRIA DESDE A DATA
DO EVENTO DANOSO. SÚMULA 580 DO STJ.RECURSO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. UNANIMIDADE.
1-O magistrado de piso utilizou-se do seguinte cálculo, 100% sobre o valor de 13.500,00 com aplicação do redutor de 10%=R$ 1.350,00 (um mil
trezentos e cinquenta reais), justamente o que fora pago administrativamente.
2- Perícia feita em mutirão realizada sob o crivo do contraditório.
3-Sentença omissa quanto aos juros de mora e correção monetária.
4-Sendo os juros e correção matéria de ordem pública tal omissão pode ser suprida ex oficio.
5- Juros de mora que fluem da citação, súmula 426 do STJ e correção monetária que incide do evento danoso, súmula 580 do STJ.
371
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em que são partes Flávio Severino da Silva e Seguradora Líder dos Consórcios de seguros
DPVAT, como apelante e apelado, respectivamente, as acima indicadas, acordam os Desembargadores integrantes da 4ª Câmara Cível do
Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade NEGAR PROVIMENTO ao recurso de apelação.
Tenório dos Santos

Des. Relator

(0427127-8)
Comarca : Recife
Apelante : CAIXA DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOS SERVIDORES DA
FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - CAPESESP
Advog : Rafael Salek Ruiz(RJ094228)
Apelado : Márcio Francisco Leite
Advog : Marco Aurélio Carneiro de Menezes(PE022691)
Embargante : CAIXA DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOS SERVIDORES DA
FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - CAPESESP
Advog : THIAGO CÉZAR ALMEIDA COUTINHO(PE031957)
Embargado : Márcio Francisco Leite
Advog : Marco Aurélio Carneiro de Menezes(PE022691)
Proc. Orig. : 0009673-44.2015.8.17.0001 (427127-8)
Julgado em : 05/10/2017
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. PEDIDO DE PREQUESTIONAMENTO
EXPLÍCITO DA MATÉRIA. DESNECESSIDADE. REDISCUSSÃO DO MÉRITO DA CAUSA. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO POR
UNANIMIDADE. 1. O recurso de embargos de declaração possui natureza integrativa destinada a desfazer obscuridades, sanar contradições ou
suprir omissões. 2. In casu, percebe-se que a embargante almeja a rediscussão da matéria de fundo, já devidamente julgada de forma inequívoca.
3. A pretensão de rediscutir o meritum causae não se coaduna com a natureza e função dos embargos declaratórios. 4. Não é cabível o manejo
dos aclaratórios com a finalidade única de promover o prequestionamento explícito da matéria discutida nos autos. 5. Embargos Improvidos.
Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes Embargos de Declaração n° 0427127-8, ACORDAM os Desembargadores que compõem a 4º Câmara
Cível, em conhecer do recurso para NEGAR-LHE provimento, unanimemente, tudo de acordo com o voto, notas taquigráficas e demais peças
processuais que integram este julgado.
Recife,05 out 2017.
Tenório dos Santos

Des. Relator

(0419986-2)
Comarca : Recife
Vara : Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : VALERIO GUIDOTTI ANDRIO NETO e outros e outros
Advog : Frederico Feitosa da Rosa(PE018928)
Advog : Daniel Maia de Barros e Silva(PE026741)
Apelado : T R ALIMENTOS LTDA
Advog : Antônio Elias Salomão(PE003208)
Embargante : T R ALIMENTOS LTDA
Embargado : VALERIO GUIDOTTI ANDRIO NETO
Embargado : CEULUZA WANDERLEY CABRAL
372
Embargado : Carlos Roberto Carneiro dos Santos

Embargado : MARIA AUXILIADORA FERNANDES DO SANTOS
Embargado : DELUCIA WANDERLEY CABRAL
Advog : Frederico Feitosa da Rosa(PE018928)
Advog : Daniel Maia de Barros e Silva(PE026741)
Proc. Orig. : 0011797-39.2011.8.17.0001 (419986-2)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE QUALQUER DOS PRESSUPOSTOS DO ART. 1.022 E
INCISOS DO CPC/2015. EMBARGOS DESPROVIDOS.
1. A via estreita dos embargos de declaração é para tão somente sanar a incidência de omissão, contradição ou obscuridade no julgado.
2. As alegações formuladas pela parte embargante consistem, na realidade, numa tentativa de rediscutir o mérito da demanda, o que é
inadmissível em sede de embargos declaratórios.
3. No julgamento embargado, o colegiado concluiu, em consonância com o Superior Tribunal de Justiça, pela impossibilidade de extinção do
processo sem permitir à parte a regularização da representação processual, nos termos do art. 13 do CPC.
3. Embargos de declaração desprovidos por unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nas Apelações Cíveis nº 0419986-2, ACORDAM os Desembargadores
que compõem a 4º Câmara Cível, em NEGAR PROVIMENTO aos embargos de declaração, de forma unânime, tudo de acordo com o voto, notas
taquigráficas e demais peças processuais que integram este julgado.
Tenório dos Santos

Des. Relator
009. 0001674-16.2010.8.17.0001 Apelação

(0450720-0)
Comarca : Recife
Apelante : Redenção Frigorífico do Pará Ltda
Advog : Roseval Rodrigues da Cunha Filho(GO017394)
Apelado : COREAGRON COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES AGRO NORDESTE LTDA
Advog : Augusto C. Souza Luz(PE021346)
Advog : Carlos Andrade Lima(PE022797)
Julgado em : 05/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO EMPRESARIAL. CERCEAMENTO DE DEFESA. OITIVA TESTEMUNHA. PRELIMINAR REJEITADA.
REPRESENTAÇÃO COMERCIAL. EXISTÊNCIA DE CONTRATO VERBAL RECONHECIDA. RESCISÃO INJUSTIFICADA. INDENIZAÇÃO E
AVISO PRÉVIO PREVISTOS NO ART. 27, 'J', E 34 DA LEI Nº 4.886/65. ALTERAÇÃO DA BASE DE CÁLCULO. REFORMA PARCIAL DA
SENTENÇA. APELO PARCIALMENTE PROVIDO.
1. Não ocorreu o alegado cerceamento de defesa, pois o Juízo analisou e sopesou os elementos probatórios contidos nos autos e chegou à
conclusão de que havia consistência conclusiva para o julgamento, sem necessidade de abrir ensejo à produção da prova testemunhal. Preliminar
rejeitada.
2. Demonstrado que as partes firmaram contrato de representação comercial sem que tivessem firmado contrato escrito revela-se fato não serve
de óbice para o reconhecimento de sua atuação como representante comercial.
3. Ocorrendo a rescisão sem motivo justo pelo representante contratante, o representante contratado fará jus ao aviso prévio e indenização na
forma da lei, (§3º do art. 42 da lei nº 4.886/65).
4. Alteração da base de cálculo do valor indenizatório por o laudo pericial evidenciar ausência de comprovação do pagamento e da prestação
de serviço das apontadas notas fiscais.
5. Apelo parcialmente provido.
ACÓRDÃO
373
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 0450720-0, ACORDAM os Desembargadores que compõem a 4ª Câmara Cível do
Tribunal de Justiça, por unanimidade, REJEITAR a preliminar de nulidade da sentença por cerceamento de defesa e DAR PARCIAL PROVIMENTO
ao recurso de apelação para tão somente para reduzir o valor da indenização a título de aviso prévio e por rescisão contratual imotivada para a
importância de R$ 369.414,11 (trezentos e sessenta e nove reais e onze centavos) e majorar os honorários anteriormente fixados em favor do
patrono da apelante para 11% (onze por cento) do valor da condenação, em conformidade do relatório, do voto, notas taquigráficas e demais
peças processuais que integram este julgado.
Tenório dos Santos

Des. Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
1ª CÂMARA CIVEL
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

AMINE DÁNDRADA(PE001426B) 003 0028408-28.2015.8.17.0001(0458577-1)
AYANNE FREITAS DE PAIVA(PE027695) 004 0057404-41.2012.8.17.0001(0465173-4)
Alexandre Henrique Coelho de Melo(PE020582) 015 0045097-64.2015.8.17.2001(0451171-1)
Alinne Correia Veloso Silva(PE024425) 014 0009130-10.2016.8.17.0000(0448140-1)
Anderson Luiz Dianoski(SP252734) 006 0011444-65.2009.8.17.0810(0465182-3)
Anne Caroline Góes dos Santos(PE025677) 015 0045097-64.2015.8.17.2001(0451171-1)
Carlos Lavoisier P. Albuquerque(PE023102) 012 0041381-88.2010.8.17.0001(0473514-0)
Carlos Soares Sant'Anna(PE020332) 011 0049020-89.2012.8.17.0001(0457535-9)
Claudio Rogerio T. De Almeida(PE010145) 009 0006560-82.2015.8.17.0001(0453040-9)
Danilo Canário Pereira(PE034964) 004 0057404-41.2012.8.17.0001(0465173-4)
EDUARDA DE QUEIROZ PEIXOTO(PE039709) 011 0049020-89.2012.8.17.0001(0457535-9)
Fabiana Teobaldo de Macedo(PE016781) 015 0045097-64.2015.8.17.2001(0451171-1)
Ivan Barreto de Lima Rocha(PE020600) 015 0045097-64.2015.8.17.2001(0451171-1)
JUNIOR(PR045445)
JOSÉ WELIGTON SILVA JÚNIOR(PE029175) 011 0049020-89.2012.8.17.0001(0457535-9)
Jorge Felipe de Oliveira Gomes(PE001221A) 008 0004499-61.2015.8.17.0710(0485287-9)
Joselma Ferreira Borba(PE018962) 007 0066072-30.2014.8.17.0001(0465249-3)
Josemar Mendes Rocha Neto(PE024562) 001 0000766-49.2016.8.17.0000(0422149-4)
Laércio Cordeiro de Morais(PE021641) 012 0041381-88.2010.8.17.0001(0473514-0)
Laís Antunes de Vasconcelos(PE022682) 006 0011444-65.2009.8.17.0810(0465182-3)
NIVEA VIRGINIA VAREJAO N DA PAZ(PE032474) 010 0043659-86.2015.8.17.0001(0471520-0)
RENATO CÉSAR MALHEIROS 013 0057079-95.2014.8.17.0001(0474839-6)
CAVALCANTI(PE031915)
Rogério Vieira de Melo da Fonte(PE014461) 006 0011444-65.2009.8.17.0810(0465182-3)
Tiago Arcanjo da Silva(PE033084) 015 0045097-64.2015.8.17.2001(0451171-1)
374


(0422149-4)
Agravte : Roberval Ferreira da Silva
Agravdo : BANCO PSA FINANCE BRASIL S.A.
Advog : Josemar Mendes Rocha Neto(PE024562)
Embargante : Roberval Ferreira da Silva
Embargado : BANCO PSA FINANCE BRASIL S.A.
Advog : Josemar Mendes Rocha Neto(PE024562)
Proc. Orig. : 0000766-49.2016.8.17.0000 (422149-4)
Julgado em : 17/10/2017
EMENTA
EMENTA. PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO

E OBSCURIDADE. INEXISTÊNCIA. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA APRECIADA PELO TRIBUNAL. IMPOSSIBILIDADE. INTENÇÃO
PROTELATÓRIA. MULTA. INTELIGÊNCIA DO ART. 1.026, § 2º, DO NCPC. RECURSO DESPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Os embargos de declaração destinam-se, precipuamente, a desfazer obscuridades, eliminar contradições, suprir omissões e corrigir erros
materiais eventualmente presentes no julgado. O seu manejo descabido, com a única finalidade de rediscutir matéria já enfrentada no ato judicial
embargado, sem o mínimo de razoabilidade argumentativa quanto à existência de vícios de embargabilidade, ao tempo em que cria sério obstáculo
à resolução definitiva da causa, revela, bem por isso, intenção protelatória, e dá ensanchas à condenação do embargante ao pagamento da multa
de 2% (dois) por cento sobre o valor atualizado da causa, tudo de acordo com o artigo 1.026, § 2º, do NCPC.
2. Recurso desprovido. Decisão recorrida mantida.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes aclaratórios tombados sob o nº 0422149-4, acordam os desembargadores integrantes da Primeira Câmara
Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, na conformidade da ata de julgamento, à unanimidade de votos, em negar provimento
ao recurso, tudo de conformidade com a ementa, o relatório e o voto, que passam a integrar este aresto.
Recife,
DESEMBARGADOR FREDERICO RICARDO DE ALMEIDA NEVES

RELATOR

(0440425-7)
Agravte : BV FINANCEIRA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Agravdo : LEDA ALVES SILVA
Julgado em : 17/10/2017
EMENTA
375
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. DL911/69. REGULARIDADE DA CONSTITUIÇÃO EM MORA DO

DEVEDOR FIDUCIANTE. CERCEAMENTO DO CONTRADITÓRIO. INOCORRÊNCIA. INAPLICABILIDADE DO CDC. RECURSO PROVIDO.
PRECEDENTES STJ.
1 - A alegação de adimplemento substancial ou pagamento de parcelas vencidas (ignorando o vencimento antecipado de todo o débito) com
comprovação de pagamento de grande parte do débito, não configura óbice à medida reintegratória, sobretudo considerada a natureza do contrato
de leasing. Precedentes STJ.
2 - Requisitos de comprovação da mora, na forma autorizada pela nova redação pelo Decreto-Lei nº 911/69. Aplicação da lei de regência tendo
em vista o cumprimento das disposições contratuais e do meio mais eficaz à satisfação do crédito. Não é aplicável ao caso as normas do Código
de Defesa do Consumidor.
3 - Recurso provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo de Instrumento nº 0440425-7, em que figura como agravante BV FINANCEIRA S/A CREDITO
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO e como agravada LEDA ALVES SILVA, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores
integrantes da Egrégia Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, dar provimento ao
agravo tudo de conformidade com a ementa, o relatório e o voto, que passam a integrar este aresto.
Recife, de de 2017.

RELATOR

(0458577-1)
Comarca : Recife
Vara : Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Hapvida Planos de Saúde
Apelado : Arthu Aurino Nogueira de Santánna
Reprte : Aline Nogueira de Santànna
Embargante : Hapvida Planos de Saúde
Embargado : Arthu Aurino Nogueira de Santánna
Reprte : Aline Nogueira de Santànna
Proc. Orig. : 0028408-28.2015.8.17.0001 (458577-1)
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 1022 DO CPC EM VIGOR. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO.
AUSÊNCIA. TENTATIVA DE REDISCUTIR A QUESTÃO DA APLICAÇÃO DE JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA SOB OUTRO PRISMA
JURÍDICO. APLICAÇÃO DA MULTA DO 1.026, §2°, DO NCPC. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO IMPROVIDOS. DECISÃO
UNÂNIME.
1. A omissão, com vistas ao cabimento dos embargos de declaração deve residir sobre ponto fundamental do litígio, não cabendo ao juiz ou
tribunal analiticamente revolver todas as teses suscitadas pelas partes, mas sim externar os motivos pelos quais reputa convencido, situação
ocorrida na hipótese. Orientação do Superior Tribunal de Justiça em julgado sob a égide do Novo CPC (EDcl no MS 21.315/DF, Rel. Ministra
DIVA MALERBI, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 08/06/2016, DJe 15/06/20160)
2. O não enfrentamento específico de precedente jurisprudencial, insuficiente, por si só, para modificar o viés decisório da corte e afastar a
conclusão do acórdão, não revela omissão de julgamento.
3. Inexiste dever legal de o juiz ou tribunal se ater a temas trazidos pela parte quando já tenha encontrado motivos suficientes para exarar a
decisão.
4. Sobre a multa do art. 1.026, §2º, do NCPC, saliente-se que o presente recurso não é protelatório nem temerário, mas, apenas, improcedente.
Portanto, entendo pela não aplicação da supracitada multa.
376
5. Embargos de declaração conhecidos e improvidos à unanimidade de votos.
ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em que figuram como partes as acima indicadas, ACORDAM os Desembargadores
do Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, que compõem a 1ª Câmara Cível (sessão realizada em 24 de outubro de 2017), unanimemente,
em NEGAR PROVIMENTO aos embargos de declaração, na conformidade do voto do relator.
Recife, 24 de outubro de 2017 (data da lavratura).
Josué Antônio Fonseca de Sena

004. 0057404-41.2012.8.17.0001 Apelação

(0465173-4)
Comarca : Recife
Vara : Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Ronaldo Gomes do Nascimento
Advog : AYANNE FREITAS DE PAIVA(PE027695)
Apelado : SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
Advog : Danilo Canário Pereira(PE034964)
Julgado em : 24/10/2017
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE COBRANÇA SECURITÁRIA - DPVAT -AUSÊNCIA DE PROVAS - ARTIGO 373, INCISO I, CÓDIGO
DE PROCESSO CIVIL - RECURSO DE APELAÇÃO IMPROVIDO EM DECISÃO UNÂNIME.
1. A indenização do seguro DPVAT em caso de invalidez parcial do beneficiário será paga de forma proporcional ao grau de invalidez.
2. Oportunizado ao ora recorrente o seu comparecimento ao Mutirão de Conciliação DPVAT, donde, em não havendo possibilidade de conciliação,
haveria a realização da Perícia, assim não procedeu. Nesse sentido, é a certidão de fls. 63 e petições de fls.85/87 dos autos.
3. Sendo assim, no caso em apreço, o autor não comprovou que o grau de invalidez que lhe acomete, foi diverso daquele considerado pela
seguradora, e em quantitativo maior ao que lhe foi pago administrativamente.
4. Necessidade, pois, in casu, de laudo pericial conclusivo, de que o percentual de invalidez existente é maior ao apurado administrativamente.
5. À unanimidade, negou-se provimento ao recurso de apelação.
ACÓRDÃO - Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em que são partes as acima indicadas, acordam os Desembargadores integrantes
da 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em sessão realizada em 24 de outubro de 2017, à unanimidade de votos, negar
provimento ao recurso de apelação, na forma do voto do relator.
Des. Josué Antônio Fonseca de Sena

Relator
005. 0000825-29.2014.8.17.1060 Apelação

(0481939-2)
Comarca : Parnamirim
Vara : Vara Única
Apelante : GEORGE FERREIRA LIMA
Apelado : Banco BGM S/A
Julgado em : 24/10/2017
377
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - RECURSO DE APELAÇÃO - AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS - AUSÊNCIA
DE PEDIDO PRÉVIO EXTRAJUDICIAL DE EXIBIÇÃO - NECESSIDADE - PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE - RESPONSABILIDADE DA PARTE
AUTORA - INEXISTÊNCIA DE LITÍGIO - FALTA DE INTERESSE DE AGIR E INADEQUAÇÃO DA VIA PROCESSUAL ELEITA - PROCESSO
EXTINTO SEM ANÁLISE DO MÉRITO (ART. 485, I e VI, DO NCPC) - ENTENDIMENTO DO STJ FIRMADO EM RECURSO ESPECIAL
REPETITIVO - ART. 543-C DO CPC - RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO - DECISÃO UNANIME.
1. O STJ, no julgamento do Recurso Especial nº 1.349.453-MS, representativo de controvérsia, passou a entender necessária a comprovação
de prévio pedido extrajudicial como requisito para a propositura de ação cautelar de exibição de documentos. No caso sub judice, não tendo o
requerente comprovado que sua pretensão de ver exibidos os documentos não foi atendida, na esfera extrajudicial, a extinção do processo com
base no art. 485, I e VI, do NCPC, é medida que se impõe.
2. Negado provimento ao Recurso de Apelação à unanimidade de votos.
ACÓRDÃO - Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em que figuram como partes as acima indicadas, acordam os desembargadores
integrantes da 1ª Câmara Cível do TJPE, em sessão realizada em 24 de outubro de 2017, à unanimidade de votos, negar provimento ao recurso
de apelação na conformidade do voto do relator.
__________________________________
Relator
006. 0011444-65.2009.8.17.0810 Apelação

(0465182-3)
Apelante : MÁQUINAS PIRATININGA INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
Advog : Rogério Vieira de Melo da Fonte(PE014461)
Advog : Laís Antunes de Vasconcelos(PE022682)
Apelado : RAPIDÃO BRASIL TRANSPORTES LTDA
Advog : Anderson Luiz Dianoski(SP252734)
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: PROCESSO CIVIL - AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANO MATERIAL E MORAL - PESSOA JURÍDICA - ROUBO DE CARGA
DURANTE O TRANSPORTE - ASSALTO A MÃO ARMADA - RISCO PREVISÍVEL - CASO FORTUITO DESCARACTERIZADO DIANTE
DA PREVISIBILIDADE DO EVENTO OBJETO DE CONTRATAÇÃO DE SEGURO POR PARTE DA PRÓPRIA TRANSPORTADORA -
RESPONSABILIDADE É DE NATUREZA OBJETIVA, DE RESULTADO, DECORRENTE DO RISCO ASSUMIDO, ADVINDO DO CONTRATO
DE TRANSPORTE - COMPROVADO O ROUBO DA CARGA A QUE SE OBRIGOU CONTRATUALMENTE, NÃO RESTARÁ CONFIGURADA
FORÇA MAIOR OU EXCLUDENTE DA RESPONSABILIDADE - DANOS MORAIS - NÃO CABIMENTO - PREJUÍZO À IMAGEM DA EMPRESA
NÃO DEMONSTRADO - NÃO SÃO INDENIZÁVEIS OS PREJUÍZOS IMPROVADOS - APELO JULGADO PARCIALMENTE PROCEDENTE
- REFORMA DA SENTENÇA PARA CONDENAR A TRANSPORTADORA APELADA A RESSARCIR O PREJUÍZO REFERENTE A CARGA
ROUBADA - SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA, SEM COMPENSAÇÃO - ART. 86 DO NCPC - DECISÃO UNÂNIME.
da 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em sessão realizada em 24 de outubro de 2017, à unanimidade de votos, DAR
PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DE APELAÇÃO, nos termos do voto do relator.

Relator
007. 0066072-30.2014.8.17.0001 Apelação

(0465249-3)
Comarca : Recife
Apelante : ALCIDARIO DE LIMA SILVA
Advog : Joselma Ferreira Borba(PE018962)
Apelado : Companhia Excelsior de Seguros
378

Julgado em : 24/10/2017
APELAÇÃO. DIREITO CIVIL E PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA. COMPLEMENTAÇÃO DPVAT. INVALIDEZ PARCIAL. PAGAMENTO
DE VERBA INDENIZATÓRIA CONFORME TABELA. 10% DO VALOR MÁXIMO. PROPORCIONAL. RECURSO NEGADO PROVIMETO.
UNANIMIDADE.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a Primeira Câmara Cível
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO à Apelação Cível interposta Alcidário
de Lima Silva, na conformidade do incluso voto, que passa a integrar este julgado.

Relator
008. 0004499-61.2015.8.17.0710 Apelação

(0485287-9)
Comarca : Igarassu
Advog : Jorge Felipe de Oliveira Gomes(PE001221A)
Apelado : Orlando Dias de Amorim
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO - CONTRATO DE FINANCIAMENTO GARANTIDO POR
ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - DECRETO LEI 911/69 - AUSÊNCIA DE CITAÇÃO VÁLIDA - NÃO COMPROVAÇÃO DA MORA - SÚMULA 72
DO STJ - DESCUMPRIMENTO - PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO - AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO E
DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO - ART. 485, IV, NCPC - PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO -
CORRETA EXTINÇÃO - INTIMAÇÃO PESSOAL DO AUTOR - DESNECESSIDADE - FALTA DE ARGUMENTO CAPAZ DE ENSEJAR A REVISÃO
DA DECISÃO RECORRIDA - SENTENÇA MANTIDA - DECISÃO UNÂNIME.
1. A citação é pressuposto para o desenvolvimento válido e regular do processo conforme o artigo 240, §§ 2º e 3º, do NCPC , e, por meio dela,
garante-se ao requerido o direito de contraditório e ampla defesa.
2. A falta de citação válida da parte demandada impõe a extinção do feito com fundamento no art. 485, inc. IV, do NCPC, ou seja, pela ausência
de pressuposto processual de constituição e desenvolvimento válido do processo.
3. A intimação pessoal do § 1º do artigo 485, do NCPC, só é cabível nos casos dos incisos II e III, sendo desnecessária a intimação pessoal
quando o processo é extinto com base no inciso IV. Se a parte e o advogado são intimados via diário oficial, correta é a sentença que extingue
o processo por falta de pressuposto para o desenvolvimento válido e regular do processo.
4. Extingui-se o processo sem julgamento do mérito, quando a parte autora, intimada a informar o endereço atualizado do réu, que possibilite
estabelecer a angularização da relação processual, limita-se a reiterar diligências já indeferidas, caracterizando, dessa forma, a ausência de
interesse na solução da lide. Caso dos autos.
5. Súmula nº. 72 do STJ: "A comprovação da mora é imprescindível à busca e apreensão do bem alienado fiduciariamente.
6. Recurso de Apelação a que se nega provimento. À unanimidade de votos.
_______________________________
Relator
379
009. 0006560-82.2015.8.17.0001 Apelação

(0453040-9)
Comarca : Recife
Apelante : R. L. F. S.
Advog : Claudio Rogerio T. De Almeida(PE010145)
Apelado : J. P.
Procurador : Alda Virginia de Moura
Julgado em : 17/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DE FAMÍLIA. AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO DE CASAMENTO NUNCUPATIVO. ART. 1.540 DO CÓDIGO
CIVIL. IMINENTE RISCO DE VIDA. INOBSERVÂNCIA DOS REQUISITOS LEGAIS DO ART. 1.541 PARA HOMOLOGAÇÃO DO ATO. AUSÊNCIA
DE ELEMENTOS MÍNIMOS DE PROVA. ÔNUS DA APELANTE EM COMPROVAR FATO CONTITUTIVO DE SEU DIREITO. MANUTENÇÃO
DO ÉDITO JUDICIAL. DECISÃO UNÂNIME.
1. O casamento nuncupativo, ou in extremis vitae momentis, é aquele que se realiza quando um dos contraentes se acha em iminente perigo de
vida, não havendo tempo para que sejam cumpridas as formalidades exigidas para o enlace matrimonial (art. 1.540 do CC).
2. Outrossim, para ser considerado válido, o casamento nuncupativo deve preencher os requisitos previstos no art. 1.541 do CC, sob pena de
não existir juridicamente (Precedente: TJSP, AP com revisão n. 504.155.4/6-00/São Vicente, 8ª Câm. de Direito Privado, rel. Silvio Marques Neto,
j. 05.11.2008, DJESP 14.11.2008);
3. Não obstante as afirmações apresentadas na exordial, não cuidou a recorrente de comprovar o fato constitutivo de seu direito, porquanto
ausentes dos autos elementos mínimos de prova hábeis a dar veracidade a suas ilações, (art. 373, I, do NCPC).
4. Decisão correta, na forma e no conteúdo, que integralmente se mantém.
5. Recurso conhecido e desprovido.
ACÓRDÃO
Vistos e relatos estes autos, decidiram os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça
do Estado de Pernambuco, à unanimidade, DESPROVER o apelo da autora/apelante, em ordem a manter a sentença guerreada, tudo nos termos
do voto do Relator, e das notas taquigráficas que passam a integrar o presente julgado.
Recife,
Desembargador Frederico Ricardo de Almeida Neves

Relator
010. 0043659-86.2015.8.17.0001 Apelação

(0471520-0)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Thulio José Figueiredo de Albuquerque
Advog : NIVEA VIRGINIA VAREJAO N DA PAZ(PE032474)
Apelado : Companhia Energética de Pernambuco - Celpe
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO - REQUERIMENTO DE MUDANÇA DA TITULARIDADE DO CONTRATO DE

FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA - IMÓVEL DE PROPRIEDADE DO PAI DO AUTOR - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE
LEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM - RECURSO IMPROVIDO - UNANIMIDADE.
da 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em sessão realizada em 24 de outubro de 2017, à unanimidade de votos, NEGAR
PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO, nos termos do voto do relator.
380
011. 0049020-89.2012.8.17.0001 Apelação

(0457535-9)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Previsão Cursos Ltda
Advog : Carlos Soares Sant'Anna(PE020332)
Advog : EDUARDA DE QUEIROZ PEIXOTO(PE039709)
Apelado : Isabelle Coutinho da Silva
Advog : JOSÉ WELIGTON SILVA JÚNIOR(PE029175)
Julgado em : 17/10/2017
EMENTA
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS
MORAIS. MANUTENÇÃO INDEVIDA DE NOME EM ÓRGÃO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. OBRIGAÇÃO DO CREDOR DE PROVIDENCIAR
A RETIRADA. DANO MORAL CARACTERIZADO. QUANTUM INDENIZATÓRIO MANTIDO. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. Ante o efetivo pagamento do débito, devidamente demonstrado nos autos, mostra-se irregular a manutenção do nome do devedor nos cadastros
de proteção ao crédito.
2. A responsabilidade pela baixa no registro negativo é daquele que determina a anotação (v. Súmula 548 do STJ).
3. O prazo razoável para exclusão da negativação é de "05 (cinco) dias, a contar do primeiro dia útil subsequente à completa disponibilização do
numerário necessário à quitação do débito vencido" (STJ, REsp 1.424.792/BA).
4. A permanência da restrição indevida empreendida nos cadastros de inadimplentes produz efeitos deletérios no conceito creditício de quem
os sofre. Em casos do tipo, a responsabilização resulta da singela circunstância de o fato contundir com direito da personalidade do lesado
(damnum in re ipsa).
5. O abalo moral não pode ser negado, pelo que se impõe a manutenção do dever de indenizar (an debeatur), na mesma extensão imposta
no ato judicial atacado.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Cível nº 457535-9, acordam os Desembargadores componentes da Primeira Câmara
ao apelo, tudo nos termos do voto do Relator.
Recife,
Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves

Relator
012. 0041381-88.2010.8.17.0001 Apelação

(0473514-0)
Comarca : Recife
Apelante : POLO VEICULOS CORRETORA LTDA
Advog : Carlos Lavoisier Pimentel Albuquerque(PE023102)
Apelado : José de Fátima Pinto
Advog : Laércio Cordeiro de Morais(PE021641)
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: CIVIL E PROCESSO CIVIL. AÇÃO ORDINÁRIA DE ANULAÇÃO DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C INDENIZATÓRIA POR DANOS
MORAIS E MATERIAIS. PRELIMINAR DE DECADÊNCIA REJEITADA. COMPRA E VENDA DE VEÍCULO USADO- RELAÇÃO DE CONSUMO-
DEFEITO OCULTO- OCORRÊNCIA DO DANO MATERIAL E MORAL.
1- In casu, deve incidir a norma prevista no art 27 do CDC tratando-se de fato do serviço, o prazo prescricional para o ajuizamento de ação de
reparação dos danos é de 5 anos.
2- Restou evidenciado que o veículo foi vendido ao apelado com defeito na embreagem não perceptível no momento da aquisição pelo apelado.
Este defeito deveria ter sido sanado antes de repassar o automóvel para o consumidor.
3- As idas e vindas do apelado à oficina na tentativa de solucionar os problemas apresentados pelo automóvel ultrapassam os aborrecimentos
que se podem considerar toleráveis nessa espécie de negócio, razão pela qual emerge a necessidade de compensar o abalo moral vivenciado
pelo consumidor.
4- Verifico que a quantia estabelecida pelo Magistrado a quo de R$ 8.000,00 (oito mil reais) fixada a título de dano moral é razoável e proporcional
ao presente caso.
381
5- Majoro os honorários fixados na sentença para o patamar de 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do art .85§2
do NCPC.
6- NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO.
da 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em sessão realizada em 24 de outubro de 2017, à unanimidade de votos, negar
provimento ao apelo, tudo nos termos do voto do relator.

Relator
013. 0057079-95.2014.8.17.0001 Apelação

(0474839-6)
Comarca : Recife
Vara : Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
Apelado : Ielde Bezerra da Silva
Advog : RENATO CÉSAR MALHEIROS CAVALCANTI(PE031915)
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - RECURSO DE APELAÇÃO - AÇÃO DE COBRANÇA SECURITÁRIA DPVAT - ACIDENTE DE
TRÂNSITO - CORREÇÃO MONETÁRIA - TERMO INICIAL - DATA DO ACIDENTE - O VALOR DA INDENIZAÇÃO SERÁ CORRIGIDO
MONETARIAMENTE DESDE A DATA DA OCORRÊNCIA DO EVENTO DANOSO ATÉ EFETIVO PAGAMENTO DA QUANTIA - HONORÁRIOS
RECURSAIS - MAJORAÇÃO - ART. 85 , § 11 , CPC/2015 - APLICABILIDADE - PUBLICAÇÃO DA DECISÃO RECORRIDA POSTERIOR À
VIGÊNCIA DA LEI 13.105 /15 - RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO - DECISÃO UNANIME.
1. A função da correção monetária é apenas de preservar o valor da moeda, não constituindo um plus, um acréscimo, mas um minus que se
evita, pois quem paga com correção não paga mais do que deve, e sim rigorosamente o montante devido.
2. É cabível a majoração de verba honorária recursal, em observância ao disposto no art. 85 , § 11 , do Código de Processo Civil de 2015.
Percentual somado ao fixado anteriormente na sentença apelada.
3. Negado provimento ao Recurso de Apelação a unanimidade de votos.
_______________________________
Relator

(0448140-1)
Agravte : Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do Nordeste do Brasil (CAMED
SAÚDE)
Agravdo : René de Portela e Castro Veloso
Advog : Alinne Correia Veloso Silva(PE024425)
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: PROCESSO CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - PLANO DE SAÚDE - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C PEDIDO DE
ANTECIPAÇÃO DE TUTELA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - APLICAÇÃO DO CDC - RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO
382
CONTRA DECISÃO QUE CONCEDEU A TUTELA DE URGÊNCIA E DETERMINOU A AUTORIZAÇÃO IMEDIATA DO TRATAMENTO OCULAR
QUIMIOTERÁPICO COM ANTIANGIOGÊNICO, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA - O AUTOR APRESENTA GRAVES PROBLEMAS DE
SAÚDE, CONSISTENTE NA DEGENERAÇÃO MACULAR EM AMBOS OS OLHOS. EM VIRTUDE DESSA PATOLOGIA, É NECESSÁRIA A
REALIZAÇÃO DO TRATAMENTO RECOMENDADO, EM LAUDO MÉDICO, SOB PENA DE PERDA DA VISÃO - NEGATIVA DE AUTORIZAÇÃO
POR ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE COBERTURA CONTRATUAL - É IMPERIOSO ESCLARECER QUE AS TABELAS DA AUTARQUIA
REGULADORA NÃO TEM NATUREZA TAXATIVA, APENAS ESTABELECEM A COBERTURA MÍNIMA OBRIGATÓRIA QUE OS PLANOS DE
SAÚDE DEVEM OFERECER AOS BENEFICIÁRIOS - A PRESERVAÇÃO DA INTEGRIDADE FÍSICA DOS SEGURADOS É A ESSÊNCIA DO
CONTRATO FIRMADO ENTRE AS PARTES, RAZÃO PELA QUAL NÃO PODE A SEGURADORA RECURSAR-SE A REALIZAR DETERMINADO
TRATAMENTO QUANDO NECESSÁRIO E INDICADO PELO MÉDICO - CLÁUSULAS RESTRITIVAS DE DIREITOS DO CONSUMIDOR
CONSIDERADAS ABUSIVAS DEVEM SER CONSIDERADAS COMO NÃO ESCRITAS, INCAPAZES DE PRODUZIR EFEITOS - PROTEÇÃO
DO SEGURADO - NEGATIVA DE COBERTURA - DESCABIMENTO - CO-PARTICIPAÇÃO - AFASTAMENTO - RECURSO NÃO PROVIDO POR
UNAMIMIDADE.
da 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em sessão realizada em 24 de outubro de 2017, à unanimidade de votos, NEGAR
PROVIMENTO ao recurso de Agravo de Instrumento, nos termos do voto do relator.

Relator
015. 0045097-64.2015.8.17.2001 Apelação

(0451171-1)
Agravte : CARLOS FELIPE
Advog : Tiago Arcanjo da Silva(PE033084)
Reprte : Célia Regina Felipe
Agravdo : GOLDEN CROSS - ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
Advog : Ivan Barreto de Lima Rocha(PE020600)
Advog : Anne Caroline Góes dos Santos(PE025677)
Agravdo : CONFIARE SAÚDE ASSISTÊNCIA DOMICILIAR LTDA
Advog : Alexandre Henrique Coelho de Melo(PE020582)
Advog : Fabiana Teobaldo de Macedo(PE016781)
Apelante : CARLOS FELIPE
Advog : Tiago Arcanjo da Silva(PE033084)
Reprte : Célia Regina Felipe
Apelado : GOLDEN CROSS - ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
Advog : Ivan Barreto de Lima Rocha(PE020600)
Apelado : CONFIARE SAÚDE ASSISTÊNCIA DOMICILIAR LTDA
Advog : Alexandre Henrique Coelho de Melo(PE020582)
Advog : Fabiana Teobaldo de Macedo(PE016781)
Proc. Orig. : 0045097-64.2015.8.17.2001 (451171-1)
Julgado em : 24/10/2017
PROCESSO CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO APRESENTADO POR CARLOS FELIPE. PRELIMINAR DE LEGITIMIDADE PASSIVA QUANTO
A CONFIARE. MERA PRESTADORA DE SERVIÇOS CREDENCIADA AO PLANO DE SAÚDE. PRELIMINAR REJEITADA. INTERRUPÇÃO NO
FORNECIMENTO DE DIETA ENTERAL, MEDICAMENTOS E MATERIAIS DE TRATAMENTO HOME CARE. DANO MORAL CONFIGURADO.
OBRIGAÇÃO DE INDENIZAR. RECURSO DE APELAÇÃO DA GOLDEN CROSS. PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA REJEITADA.
ASTREINTES. DESCUMPRIMENTO. CABIMENTO. NÃO INCIDÊNCIA DE JUROS DE MORA SOB PENA DE BIS IN IDEM. INCIDÊNCIA DE
CORREÇÃO MONETÁRIA.
1. Não verifico plausibilidade na tese apresentada pelo apelante Carlos Felipe, de que a Confiare também é responsável pela demora no
tratamento de home care do paciente, tendo em vista que a Confiare é apenas mera prestadora de serviços credenciada junto ao plano de saúde
Golden Cross - Assistência Internacional de Saúde Ltda., que é quem, de fato, tem relação contratual com o apelante, sendo responsável apenas
pelo tratamento de home care quando autorizado pela referida empresa de plano de saúde, responsável pelo pagamento dos serviços a serem
prestados, rejeito, assim, a preliminar de legitimidade passiva.
2. No mérito, é sabido que o atendimento em regime de "home care" consiste na efetiva transferência de todo aparato hospitalar para a residência
do doente, reproduzindo-se, a rigor, o ambiente de internação.
3. No caso em tela, atento à natureza da emergencialidade da hipótese trazida a juízo, não resta dúvida que a interrupção do fornecimento da
dieta enteral e demais insumos necessários para o tratamento e cuidados para com o paciente, primeiro apelante, implica em patente óbice à
prestação contratual imposta à ré.
383
4. Desta forma, o caso compreende a condenação da ré à indenização por danos morais, ao passo que a interrupção parcial dos serviços de home-
care, além de constituir óbice à necessidade imediata da prestação dos serviços, gerou extremo desgaste e riscos ao autor, o que não se admite.
5. Para tanto, fundado nos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, fixo a indenização por danos morais, no importe de R$ 10.000,00 (dez
mil reais), estes devidamente atualizados com juros de mora a partir da citação e correção monetária a partir deste arbitramento (súmula 362/STJ).
7. A apelante Golden Cross arguiu cerceamento de defesa, sob a alegação de que não houve despacho saneador oportunizando às partes a
manifestar-se acerca do interesse na produção de provas, no entanto, não merece prosperar a tal argumento, uma vez que o apelante foi intimado
(fls. 263) para informar o interesse de produzir outras provas e permaneceu inerte.
8. Quanto as atreintes, verifica-se que houve descumprimento de decisões judiciais, havendo necessidade de majoração da multa cominatória
por diversas vezes para que estas viessem a ser cumpridas. Desta forma, cabível a aplicação das astreintes, que já foram devidamente reduzidas
na sentença pelo juízo a quo, observados os princípios da razoabilidade e proporcionalidade.
9. Não incidem juros de mora sobre a multa imposta pelo descumprimento de obrigação de fazer, sob pena de configurar bis in idem.
10. Já a correção monetária incide sobre qualquer débito resultante de decisão judicial.
11. RECURSO DE APELAÇÃO DE CARLOS FELIPE PARCIALMENTE PROVIDO, para condenar a Golden Cross ao pagamento da quantia de
R$ 10.000,00 (dez mil reais) a título de indenização por danos morais, estes devidamente atualizados com juros de mora a partir da citação e
correção monetária a partir deste arbitramento (súmula 362/STJ).
12. RECURSO DE APELAÇÃO DA GOLDEN CROSS PARCIALMENTE PROVIDO apenas para excluir da condenação a incidência de juros de
mora sobre as astreintes, em virtude de tal prática configurar evidente bis in idem.
integrantes da 1ª Câmara Cível do TJPE, em sessão realizada em 24 de outubro de 2017, à unanimidade de votos, dar parcial provimento aos
Recursos de Apelação interpostos por Carlos Felipe e pela Golden Cross - Assistência Internacional de Saúde Ltda. na conformidade do voto
do relator.

Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
1ª CÂMARA CIVEL
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ANDRESSA FERNANDA DA SILVA 001 0002442-45.2011.8.17.0990(0382362-3)
FERREIRA(PE035207)
Brunna Marques Perazzo(PE027708) 010 0072622-46.2011.8.17.0001(0486095-5)
Bruno Vinícius Oliveira Tiburcio(PE034410) 006 0034074-44.2014.8.17.0001(0462797-2)
CELSO DAVID ANTUNES(PE001223A) 006 0034074-44.2014.8.17.0001(0462797-2)
Camila Cotias Filizola(PE039694) 005 0036348-44.2015.8.17.0001(0456558-8)
Dalva Amélia Alves Arraes(PE021040) 009 0066032-82.2013.8.17.0001(0469155-2)
Eduardo Carneiro da Cunha Galindo O. 27.761 008 0010772-18.2016.8.17.0000(0452490-5)
Fábio Henrique de Araújo Urbano(PE015473) 008 0010772-18.2016.8.17.0000(0452490-5)
Leonardo Tavares de Azevedo(PE023095) 004 0024117-87.2012.8.17.0001(0453368-2)
Luis Carlos Monteiro Laurenço(BA016780) 006 0034074-44.2014.8.17.0001(0462797-2)
NATHALIA FERREIRA TEÓFILO(PB016103) 007 0005886-73.2016.8.17.0000(0439116-6)
Paulo Antônio Coelho Castor(PE020832) 003 0048015-61.2014.8.17.0001(0469681-7)
Ricardo Carneiro da Cunha(PE023404) 008 0010772-18.2016.8.17.0000(0452490-5)
384

Zenóbio Malaquias de Souza(PE005712) 007 0005886-73.2016.8.17.0000(0439116-6)
Édipo Bezerra Bernardo(PE034524) 004 0024117-87.2012.8.17.0001(0453368-2)
001. 0002442-45.2011.8.17.0990 Apelação

(0382362-3)
Comarca : Olinda
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advog : ANDRESSA FERNANDA DA SILVA FERREIRA(PE035207)
Apelado : DIEGO ALVES DE MELO
Apelado : CRISTIANE DE OLIVEIRA LOPES
Julgado em : 17/10/2017
EMENTA: DIREITO CIVIL. SEGURO HABITACIONAL. SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO. RISCO DE DESABAMENTO. INDENIZAÇÃO
SECURITÁRIA. APELAÇÃO DA SEGURADORA DEMANDANTE. PRELIMINARES. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.
ILEGITIMIDADE ATIVA. INÉPCIA DA INICIAL. ILEGITIMIDADE PASSIVA. CARÊNCIA DE AÇÃO. REJEITADAS. PREJUDICIAL DE MÉRITO.
PRESCRIÇÃO. REJEITADA. DA COBERTURA CONTRATUAL. CULPA CONCORRENTE DOS MORADORES. INEXISTÊNCIA. APLICAÇÃO
DO CDC. MULTA DECENDIAL. TERMO INICIAL DOS JUROS MORATÓRIOS E DA CORREÇÃO MONETÁRIA. REFORMA. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. REDUÇÃO AO MÍNIMO LEGAL. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.
1. Incompetência da Justiça Estadual. É da Justiça Comum Estadual a competência para processar e julgar as ações de indenização securitária
relativas ao Sistema Financeiro de Habitação nos contratos que não possuam os requisitos cumulativos estabelecidos pelo STJ para que a
competência seja da Justiça Federal - Resp. 1.091.363/SC; Súmulas nº 94 e 112 do TJPE.
2. Ilegitimidade passiva. Independentemente de a seguradora não participar mais do Sistema Financeiro da Habitação, pode ser demandada na
ação de responsabilidade obrigacional securitária, visto que, durante o período do contrato de mútuo, foi uma das beneficiárias do recolhimento
dos prêmios na época de exteriorização furtiva e progressiva dos danos. Ilegitimidade passiva rejeitada.
3. Inépcia da Petição Inicial. A descrição realizada na petição inicial mostra-se suficiente, uma vez que a especificação e extensão dos danos
construtivos, bem como o valor da indenização, dependem da realização da prova pericial, conforme entendimento consolidado nesta Corte.
4. Ilegitimidade Ativa. Quanto à legitimidade ativa para o feito, este E. Tribunal já tem entendimento sumulado de que o cessionário de contrato
de gaveta tem legitimidade para pleitear o seguro habitacional, assim como os dependentes e sucessores do mutuário (Súmulas 56 e 59, TJPE).
Outrossim, jurisprudência firme no sentido de que, ainda que o contrato de financiamento esteja quitado, os sinistros ocorridos durante sua
vigência são passíveis de indenização. Legítimo para a demanda, portanto, aquele que já possui o contrato quitado.
5. Prescrição. Tratando-se de dano gradual e progressivo, decorrente de vícios de construção não verificáveis de imediato, não há como precisar
a data da ocorrência do sinistro, pois o agravamento da situação do imóvel pertencente aos autores inaugura, diariamente, um novo lapso
prescricional. Súmula nº 111 do TJPE.
6. Aplicação do CDC. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido de que são regidas pelo Código de Defesa do
Consumidor as relações oriundas dos contratos de seguro habitacional adjetos ao Sistema Financeiro Habitacional.
7. Da Cobertura Contratual. A Súmula nº 58 deste Egrégio Tribunal de Justiça reproduz o entendimento já sedimentado na jurisprudência ao
estabelecer que "a existência de vício de construção não afasta a cobertura securitária decorrente de contrato de seguro habitacional".
8. Culpa Concorrente dos Moradores. Considerando que a manutenção preventiva antes da correção dos vícios de construção apontados não
obstaria a ocorrência dos danos, não há que se falar em exclusão da responsabilidade da seguradora, em culpa concorrente dos autores ou
em enriquecimento sem causa
9. Multa Decendial. Os mutuários-segurados são legítimos a pleitearem o recebimento da multa junto com o adimplemento da obrigação, quando
presentes vícios decorrentes da construção. Súmula 101 do TJPE: "é válida a multa decendial prevista no contrato de seguro habitacional para
o atraso do pagamento da indenização, limitada ao valor da obrigação principal. "
10. Termo Inicial dos Juros e da Correção Monetária. Os juros moratórios incidem a partir da citação, enquanto que a correção monetária tem
como termo inicial a data de realização do laudo pericial, devendo a sentença ser reformada nesse ponto.
385
11. Honorários advocatícios. De acordo com o parágrafo 4º do artigo 20 do Código de Processo Civil, a fixação dos honorários advocatícios
deve levar em consideração: (i) o grau de zelo do profissional; (ii) o lugar de prestação do serviço; (iii) a natureza e importância da causa, o
trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Do histórico processual, tenho que o valor fixado a título de honorários
advocatícios não se mostra excessivo.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos da apelação cível nº 0382362-3, onde figura como apelante Sul América Companhia Nacional de Seguros S/
A, e apelados Diego Alves de Melo e outro, acordam os Desembargadores integrantes da 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco,
na conformidade da ata de julgamento, à unanimidade de votos, em dar parcial provimento ao recurso, tudo de conformidade com a ementa, o
relatório e o voto, que passam a integrar este aresto.
Recife,

RELATOR

(0469905-2)
Comarca : Recife
Vara : Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Bradesco Saúde S/A
Apelado : Maria Laura Miranda Morales
Def. Público : José Wilker Rodrigues Neves
Agravte : Bradesco Saúde S/A
Agravdo : Maria Laura Miranda Morales
Def. Público : José Wilker Rodrigues Neves
Proc. Orig. : 0010581-09.2012.8.17.0001 (469905-2)
Julgado em : 17/10/2017
EMENTA
AGRAVO INTERNO. AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. PLANO DE SAÚDE. CUSTEIO DE CIRURGIA PARA RECONSTRUÇÃO
PARCIAL DA MANDÍBULA, COM ENXERTO ÓSSEO. DECISÃO MONOCRÁTICA NEGANDO SEGUIMENTO AO APELO. OFENSA AO
PRINCÍPIO RECURSAL DA DIALETICIDADE. IRRESIGNAÇÃO DA OPERADORA DE PLANO DE SAÚDE. RECURSO DESPROVIDO.
DECISÃO UNÂNIME.
1. Conforme consignado na decisão recorrida, o apelo não impugnou, de forma específica, os fundamentos da sentença. Como ensina
o magistério jurisprudencial, "da mesma forma que se faz necessária a impugnação específica na contestação, deve o apelante impugnar ponto
por ponto da sentença, sob pena de não se transferir ao juízo 'ad quem' o conhecimento da matéria em discussão ("tantum devolutum quantum
appellatum') (STJ, 4ª Turma, REsp nº 50.036-PE, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, julgado em 8/5/96, DJU de 3/6/96). Desta feita, não existe razão
comprometida com a lógica do razoável que justifique a pretendida reforma da decisão guerreada.
2. Recurso improvido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo Interno nº 469905-2, acordam os Desembargadores integrantes da Primeira Câmara Cível
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, na conformidade da ata de julgamento, à unanimidade de votos, negar provimento ao recurso.
Recife,

Relator

(0469681-7)
386
Comarca : Recife
Apelante : SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Apelado : Luiz José da Silva
Advog : Paulo Antônio Coelho Castor(PE020832)
Embargante : SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Embargado : Luiz José da Silva
Advog : Paulo Antônio Coelho Castor(PE020832)
Proc. Orig. : 0048015-61.2014.8.17.0001 (469681-7)
Julgado em : 17/10/2017
EMENTA. PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO. CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. REDISCUSSÃO DA

MATÉRIA APRECIADA PELO TRIBUNAL. IMPOSSIBILIDADE. INTENÇÃO PROTELATÓRIA. MULTA. INTELIGÊNCIA DO ART. 1.026, § 2º, DO
NCPC. RECURSO DESPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
Recife,

RELATOR
004. 0024117-87.2012.8.17.0001 Apelação

(0453368-2)
Comarca : Recife
Apelante : A. A. M. I. S.
Apelado : A. B. S. J.
Advog : Édipo Bezerra Bernardo(PE034524)
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DANOS MORAIS. PLANO
DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA. IMPLANTE DE PRÓTESE PENIANA INFLÁVEL 03 VOLUMES 700 CX - A.M.S. EXCLUSÃO
CONTRATUAL. ILEGALIDADE. PLANO DE SAÚDE NÃO PODE LIMITAR O TIPO DE TRATAMENTO. DEVER DA OPERADORA DE SAÚDE EM
CUSTEAR O TRATAMENTO. DANO MORAL CARACTERIZADO. QUANTUM INDENIZATÓRIO MANTIDO EM R$ 10.000,00 (DEZ MIL REAIS).
HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS MANTIDOS EM 20% SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO. RECURSO DE APELAÇÃO IMPROVIDO. À
UNANIMIDADE.
387

Relator
005. 0036348-44.2015.8.17.0001 Apelação

(0456558-8)
Comarca : Recife
Apelante : BRADESCO SAÚDE S/A
Apelado : PAULLO VICTOR HIROSHI AMANO
Advog : Camila Cotias Filizola(PE039694)
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
SEGURO. PLANO DE SAÚDE. INTERNAÇÃO PSIQUIÁTRICA. COBERTURA CONTRATUAL INTEGRAL. PREVISÃO CONTRATUAL DE
COPARTICIPAÇÃO. PERCENTUAL DE 50% (CINQUENTA POR CENTO) DAS DESPESAS MÉDICAS E HOSPITALARES. CASO CONCRETO.
POSSIBILIDADE. PRECEDENTES DO STJ. DANO MORAL. NÃO OCORRÊNCIA. SENTENÇA REFORMADA. APELO PARCIALMENTE
PROCEDENTE. DECISÃO UNÂNIME.
1. Conquanto o tempo de internação do segurado para tratamento psiquiátrico não possa ser limitado pelo contrato de plano de saúde, em
observância ao disposto no art. 12, II, "a", da Lei 9.656/98, do art. 51, IV, do Código de Defesa do Consumidor e da Súmula 302 do STJ, não há
abusividade na cláusula contratual que impõe coparticipação do contratante à razão de 50% (cinquenta por cento) do valor das despesas, após
o período de 30 (trinta) dias de internação para tratamento psiquiátrico.
2. No caso concreto, o apelado foi diagnosticado portador de Transtorno Mental Grave CID 10 (F12.2 + F12.5), tendo sido internado em clínica
psiquiátrica para tratamento de urgência, ao buscar autorização da Bradesco Saúde obteve a informação de que a partir do 31º dia de tratamento
a cobertura seria sob o regime de coparticipação, ficando o segurado responsável por 50% das despesas médico-hospitalares.
3. Com efeito, a orientação atual e especifica sobre o tema assentada pelo Superior Tribunal de Justiça é no sentido de reconhecer a não ser
abusividade da cláusula que estabelece o sistema de coparticipação, após o 30º dia de internação do segurado em clínica especializada para
tratamento psiquiátrico.
4. Não se trata de limitação do tempo de internação do segurado para tratamento psiquiátrico, situação que restaria ilegal por afronta ao disposto
no art. 12, II, "a", da Lei 9.656/98, do artigo 51, IV, do CDC e da Súmula 302 do STJ. A restrição aqui diz respeito à cobertura securitária com
o compartilhamento do custeio das despesas a partir de determinado prazo de internação e percentual previamente definidos, de maneira a
promover o equilíbrio das prestações e contraprestações e contemplar as legítimas expectativas de ambos os contratantes
5. Nessas circunstâncias em que não houve recusa injustificada de cobertura integral do tratamento requerido, não há que se falar em ato ilícito
praticado pela apelante e, por consequência, danos morais a indenizar.
6. A sentença recorrida merece reforma parcial, para limitar a cobertura securitária integral ao período de 30 dias previstos no contrato, adotando
a partir daí o sistema de coparticipação expressamente contratada na base de 50% (cinquenta por cento) do valor das despesas decorrentes do
tratamento, afastando a condenação de indenização por danos morais.
7. Como cada litigante restou, em parte, vencido e vencedor, condena-se autor e réu a arcar proporcionalmente com o pagamento das custas
processuais na razão de 50% (cinquenta por cento), bem como suportar os honorários advocatícios do patrono da parte adversa, fixado por
equidade no importe de R$ 1.000,00 (mil reais).
8. Recurso de parcialmente provido. À unanimidade de votos.
ACÓRDÃO - Vistos, relatados e discutidos os autos, em que figuram como partes as acima indicadas, acordam os Desembargadores integrantes
da 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em sessão realizada em 24 de outubro de 2017 , à unanimidade de votos, dar parcial
provimento a apelação, para alterar a sentença, a fim de limitar o período de cobertura integral do tratamento psiquiátrico a 30 (trinta) dias,
passando, no período que exceder, ao sistema de coparticipação, por parte do apelado, correspondente a 50% (cinquenta por cento) do valor
das despesas médicas e hospitalares, na forma prevista no contrato entabulado entre os litigantes.
Recife, 24 de outubro de 2017 . (data da lavratura)

Relator
006. 0034074-44.2014.8.17.0001 Apelação

(0462797-2)
Comarca : Recife
Apelante : ITAÚ BMG CONSIGNADO S/A
Advog : CELSO DAVID ANTUNES(PE001223A)
388

Apelado : LUIZ GONZAGA DOS SANTOS
Advog : Bruno Vinícius Oliveira Tiburcio(PE034410)
Julgado em : 17/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DANOS MORAIS E MATERIAIS. DESCONTOS INDEVIDOS NO BENEFÍCIO PERVIDENCIÁRIO DO APELADO.
NEGÓCIO JURÍDICO BANCÁRIO. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 297 DO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. INTELIGÊNCIA DO
ARTIGO SEXTO, INCISO VIII DO CDC. FATOS ALEGADOS E NÃO PROVADOS PELA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA. INCIDÊNCIA DO BROCARDO
ALLEGATIO ET NON PROBATIO QUASE NON ALLEGATIO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. INCIDÊNCIA DO ARTIGO QUATORZE DA
NORMA CONSUMEIRISTA. RESSARCIMENTO DO VALOR CONSIGNADO. CABIMENTO. DANOS MORAIS. QUANTUM INDENIZATÓRIO -
RAZOABILIDADE E PROPROCIONALIDADE. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. IMPOSSIBILIDADE. VERBA FIXADA EM
PATAMAR MÁXIMO NA ORIGEM. APLICAÇÃO DO ARTIGO OITENTA E CINCO, PARÁGRAFO SEGUNDO DO NCPC.
1 - Constitui relação de consumo as relações jurídicas bancárias, sendo aplicados, portanto, a tais situações os princípios de especial e
diferenciada proteção ao consumidor (CDC, art. 3º, § 2º). Este entendimento está em consonância com a posição firmada pelo C. Superior
Tribunal de Justiça - STJ, no verbete sumular n. 297.
2 - A responsabilidade civil decorrente da atividade bancária é objetiva (CDC, art. 14, caput), já que o art. 2º do art. 3º da lei consumerista inclui
essa atividade no conceito de serviço.
3 - As alegações do apelante se apresentam despidas de elementos comprobatórios que possam lhes sustentar. Incidência da parêmia: allegatio
et non probatio quasi non allegatio. (Precedentes: TJPE: Agv n. 2660417 - PE. Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Público. Relator: Jorge
Américo Pereira de Lira. Publicação: 13/04/2015; TJPE - Agv 2852039 - PE. Órgão Julgador: 1ª Câmara Cível. Relator: Josué Antônio Fonseca
de Sena. Julg. 13 de novembro de 2012).
3 - É medida de rigor, o dever que se impõe ao apelante em ressarcir o valor referente ao empréstimo consignado (R$ 855,98), vez que não
demonstrou de forma suficiente haver repassado a verba para conta de titularidade do autor/apelado, existindo, por isso, falha/defeito na prestação
do serviço.
4 - Doutra banda restou suficiente demonstrado que a instituição financeira ré/apelante efetuou descontos indevidos no benefício previdenciário
do autor/apelado (de natureza alimentar), pelo que, diante dos critérios de fixação e parâmetros estabelecidos e as consequências causadas,
notadamente por ser pessoa idosa e hipossuficiente, razoável e proporcional é a fixação do quantum moral indenizatório, tal como indicado na
origem.
5 - Embora o comando contido no art. 85, § 11, do NCPC, obrigue a majoração da verba honorária advocatícia, fixada na origem, em sede recursal
- em vista do trabalho adicional do advogado do recorrido, desenvolvido em razão do recurso interposto - há de se registrar que o percentual já
foi fixado em patamar máximo, qual seja, de 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação. Bem por isso, preservam-se os honorários, tal
como fixados na sentença, nos termos do art. 85, § 2º, do NCPC.
6 - Recurso conhecido e não provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Cível n.º 0462797-2, acordam os Desembargadores componentes da Primeira Câmara
Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, na conformidade da ata de julgamento, à unanimidade de votos, NEGAR provimento
ao recurso, nos termos do voto do Relator.
Recife,
Desembargador Frederico Ricardo de Almeida Neves

Relator

(0439116-6)
Agravte : UNIMES NORTE / NORDESTE - FEDERAÇÃO INTERFEDERATIVA DAS
SOCIEDADES COOPERATIVAS DE TRABALHO MÉDICO
Advog : NATHALIA FERREIRA TEÓFILO(PB016103)
Agravdo : GUSTAVO LEÃO DA COSTA
Advog : Zenóbio Malaquias de Souza(PE005712)
Reprte : GERALDO FERNANDES DA COSTA
Julgado em : 10/10/2017
389
EMENTA
PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA PARA COMPELIR AO CUSTEIO DE TRATAMENTO HOME CARE DE ALTA
COMPLEXIDADE. SÚMULA 007 TJPE. DECISÃO COM ANÁLISE DO MÉRITO NO PISO. PERDA DE OBJETO DO AGRAVO. RECURSO NÃO
CONHECIDO.
1. Trata-se de lide envolvendo plano de saúde, que resistiu a comando judicial para custeio de tratamento home care de alta complexidade em
paciente com estado grave de saúde, cuja comprovação se fez patente através de documentação anexa.
2. Feito originário foi definitivamente julgado através de sentença que aplicou a súmula 007 deste E. TJPE e precedentes da jurisprudência
nacional.
3. Patente a perda superveniente do objeto do presente recurso, especialmente diante da manifestação oportuna da parte, na vara de origem,
ao noticiar o cumprimento das obrigações confirmadas pela sentença final, encerrando a fase de cumprimento.
4. Recurso não conhecido.
Recife, de de 2017.

RELATOR

(0452490-5)
Agravte : Condomínio do Edificio Allures Village neste ato representado pela
administradora LG CONSTRUÇÕES LTDA
Advog : Eduardo Carneiro da Cunha Galindo OAB-PE: 27.761
Advog : Ricardo Carneiro da Cunha(PE023404)
Agravdo : EUGENIO PEREIRA LIMA FILHO
Advog : Fábio Henrique de Araújo Urbano(PE015473)
Embargante : EUGENIO PEREIRA LIMA FILHO
Advog : Fábio Henrique de Araújo Urbano(PE015473)
Embargado : Condomínio do Edificio Allures Village neste ato representado pela
administradora LG CONSTRUÇÕES LTDA
Advog : Eduardo Carneiro da Cunha Galindo OAB-PE: 27.761
Advog : Ricardo Carneiro da Cunha(PE023404)
Proc. Orig. : 0010772-18.2016.8.17.0000 (452490-5)
Julgado em : 17/10/2017
EMENTA. PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. REDISCUSSÃO
DA MATÉRIA APRECIADA PELO TRIBUNAL. IMPOSSIBILIDADE. INTENÇÃO PROTELATÓRIA. MULTA. INTELIGÊNCIA DO ART. 1.026, § 2º,
DO NCPC. RECURSO DESPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
2. No caso em comento, não há ocorrência de irregularidades no acórdão, quando a matéria que serviu de base à oposição do recurso foi
devidamente apreciada, com fundamentos claros e nítidos, enfrentando as questões suscitadas ao longo do voto, tudo em perfeita consonância
com os ditames da legislação e jurisprudência consolidada. No caso dos autos, foi realizada uma análise minuciosa dos argumentos trazidos pelas
partes, do contrato firmado, da Lei n° 4.591/64 (dispõe sobre o condomínio em edificações e as incorporações imobiliárias) e das deliberações
ocorridas em Assembleia no Condomínio Edf. Allure's Village.
ACÓRDÃO
390
Recife,

RELATOR
009. 0066032-82.2013.8.17.0001 Apelação

(0469155-2)
Comarca : Recife
Apelante : OI MOVEL S/A (nova denominação da TNL PCS S/A)
Apelado : Dalva Amélia Alves Arraes
Advog : Dalva Amélia Alves Arraes(PE021040)
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: PROCESSO CIVIL. CDC. RECURSO DE APELAÇÃO CIVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. COBRANÇA
INDEVIDA. INSCRIÇÃO INDEVIDA. DANO MORAL CONFIGURADO. NEGAR PROVIMENTO. UNANIMIDADE.
1-Tratando-se de relação de consumo, impõe-se ao fornecedor produzir provas que elidam os fatos constitutivos deduzidos na inicial. Dessa
forma, e tendo em conta a verossimilhança dos fatos alegados na exordial, competia à operadora apelante provar que a linha telefônica da
apelante foi contratada na modalidade de pagamento pós-pago, ônus do qual, porém, não se desincumbiu.
2-A inscrição indevida em cadastros de restrição ao crédito enseja indenização a título de dano moral.
3- O quantum indenizatório arbitrado em 1º grau - R$15.000,00 - está em consonância com o princípio da razoabilidade e com o que
vem entendendo a jurisprudência desta Egrégia Corte.
4- No que se refere ao dano moral, a correção monetária deve incidir a partir da fixação (Súmula 362 STJ), e o juros de mora a partir da citação.
5- Apelação a que se nega provimento. Unanimidade.
da 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, em sessão realizada em 24 de outubro de 2017, à unanimidade de votos, em NEGAR
PROVIMENTO ao apelo, tudo nos termos do voto do relator.

Relator
010. 0072622-46.2011.8.17.0001 Apelação

(0486095-5)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Apelado : Eunice Lopes Ferreira
Advog : Brunna Marques Perazzo(PE027708)
Julgado em : 24/10/2017
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE COBRANÇA SECURITÁRIA SEGURO DPVAT - PAGAMENTO ADMINISTRATIVO A MENOR
- MEMBRO INFERIOR DIREITO - LAUDO TRAMAUTOLÓGICO DO IML INCLONCUSIVO - VIGÊNCIA DA LEI Nº. 11.945/2009 - INEXISTÊNCIA
DE CRITÉRIOS PARA A GRADAÇÃO - NOVA PERÍCIA MÉDICA - NECESSIDADE -- SENTENÇA ANULADA - RETORNO DOS AUTOS À
ORIGEM - RECURSO DE APELAÇÃO PROVIDO EM DECISÃO UNÂNIME.
1. Se, em sede de ação de cobrança de seguro obrigatório (DPVAT), o laudo traumatológico produzido pelo IML é inconclusivo a respeito
das lesões decorrentes do acidente, e, bem assim, de sua real extensão, revela-se necessária a realização de prova pericial para o perfeito
enquadramento segundo o disposto na novel Lei n. 11.945/09, qual seja, o caráter permanente e definitivo da invalidez, cuja extensão deve ser
devidamente quantificada.
2. Recurso de apelação de apelação provido a unanimidade de votos.
391
ACÓRDÃO - Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em que figuram como partes às acima indicadas, acordam os desembargadores
integrantes da 1ª Câmara Cível do TJPE, em sessão realizada em 24 de outubro de 2017, à unanimidade de votos, dar provimento ao recurso
__________________________________
Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS

Gioconda Patricia Nunes de Alencar(PE021630) 001 0000103-95.2014.8.17.0380(0472475-4)
JERÔNIMO HERCULANO DE AGUIAR 001 0000103-95.2014.8.17.0380(0472475-4)
FILHO(PE023190)
QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCARIA(PE360199) 001 0000103-95.2014.8.17.0380(0472475-4)
001. 0000103-95.2014.8.17.0380 Apelação

(0472475-4)
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : CELPE COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Advog : QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCARIA(PE360199)
Apelado : MARIA DO SOCORRO DOS SANTOS SILVA
Advog : Gioconda Patricia Nunes de Alencar(PE021630)
Advog : JERÔNIMO HERCULANO DE AGUIAR FILHO(PE023190)
Julgado em : 11/10/2017
EMENTA. APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO
POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. PRELIMINARES DE COISA JULGADA E DE
INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. INTERESSE PARTICULAR DO INDÍGENA. NÃO REPERCUSSÃO NA COMUNIDADE.
PRELIMINARES REJEITADAS. MEDIDOR INDIVIDUAL INSTALADO. TÉCNICOS DA CELPE IMPEDIDOS DE INGRESSAR NA COMUNIDADE
PARA AFERIR O CONSUMO. COBRANÇAS POR ESTIMATIVA. VALORES MÓDICOS. INADIMPLEMENTO. INSCRIÇÃO DEVIDA DO NOME
DA AUTORA EM CADASTRO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. PRECEDENTES DO TJPE. PROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME.
1. No caso em voga, a autora pleiteia indenização por danos morais e materiais em razão de inscrição supostamente indevida do seu nome nos
cadastros de restrição ao crédito, divergindo da hipótese tratada na ação civil pública julgada na Justiça Federal (restituição do fornecimento
de energia elétrica pela CELPE na comunidade indígena TRUKÁ). Assim, considerando os objetos jurídicos distintos, inexiste a alegada coisa
julgada.
2. Em que pese a demandante fazer parte de comunidade indígena, o caso trazido a pretório envolve interesse particular da autora e versa
exclusivamente sobre relação de consumo, sem nenhuma repercussão na comunidade, competente, portanto, o juízo Estadual para processar
e julgar o feito.
3. Diante dos indícios de que os próprios consumidores impossibilitam a aferição do consumo de energia de suas residências, legítima a emissão
de cobranças por estimativa. Arbitramento realizado em valores módicos, o que descaracteriza o abuso na conduta da Celpe.
392
4. Considerando que há a contraprestação do serviço efetivamente contratado pela autora e que não há a comprovação do respectivo
adimplemento, conclui-se que a concessionária agiu no seu exercício regular do direito ao inserir o nome autoral nos órgãos restritivos de crédito,
razão pela qual não há que se falar em dano moral.
5. Apelo provido. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da
2a Câmara Extraordinária Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, em DAR PROVIMENTO ao

Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
3ª CÂMARA CIVEL
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Adriana Cristina Arruda de Medeiros(PE024332) 005 0055973-06.2011.8.17.0001(0484817-3)
Amanda Aurora Pereira da Costa Porto(PE029103) 008 0038702-47.2012.8.17.0001(0452313-3)
Bruno Afonso Ribeiro do V. Bezerra(PE026707) 001 0005256-87.2011.8.17.0001(0483883-3)
Ellen Christina Lima Soares Leão(PE021054) 001 0005256-87.2011.8.17.0001(0483883-3)
Emily Heidi Koehler(PE024255) 008 0038702-47.2012.8.17.0001(0452313-3)
Felipe Alves Rocha(PE026776) 004 0057408-93.2003.8.17.0001(0401823-5)
Felipe de Brito Alves Belo(PE033725) 005 0055973-06.2011.8.17.0001(0484817-3)
Fábio Araújo Veras(PE031020) 007 0010339-87.2014.8.17.1130(0410749-3)
GILBERTO ROBERTO DE LIMA 008 0038702-47.2012.8.17.0001(0452313-3)
JÚNIOR(PE017551D)
Gedniz Caseli da Silva Junior(PE034567) 002 0018418-27.2015.8.17.2001(0438161-7)
Gilberto Roberto de Lima Júnior(PE017551) 008 0038702-47.2012.8.17.0001(0452313-3)
Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559) 007 0010339-87.2014.8.17.1130(0410749-3)
JUSCIVALDO BARBOSA DE AMORIM(PE030568) 007 0010339-87.2014.8.17.1130(0410749-3)
Josemar de Andrade Sales(PE033956) 002 0018418-27.2015.8.17.2001(0438161-7)
José Alheiro da Costa Sobrinho(PE011201) 005 0055973-06.2011.8.17.0001(0484817-3)
José Osvaldo O. Pinheiro(PE011092) 004 0057408-93.2003.8.17.0001(0401823-5)
Leonardo José Alvares Barbosa(PE030387) 008 0038702-47.2012.8.17.0001(0452313-3)
Mário Manoel de Amorim(PE029270) 007 0010339-87.2014.8.17.1130(0410749-3)
NELSON WILIANS FRANTONI RODRIGUES 004 0057408-93.2003.8.17.0001(0401823-5)
Reginaldo José de Mendeiros(PE009840) 005 0055973-06.2011.8.17.0001(0484817-3)
393
001. 0005256-87.2011.8.17.0001 Apelação

(0483883-3)
Comarca : Recife
Apelante : CAMED OPERADORA DE PLANO DE SAUDE LTDA (CAMED VIDA)
Apelante : MARIA IRACI LIMA MOURA PADILHA
Apelante : MARGARETH MOURA PADILHA
Apelante : ELIANE LIMA MOURA PADILHA
Apelante : KARINA LIMA MOURA PADILHA
Apelante : CELINA LIMA PADILHA SILVESTRE
Apelante : SANDRA LIMA PADILHA ALVES
Apelante : JOSESITO MOURA DO AMARAL PADILHA JUNIOR
Advog : Bruno Afonso Ribeiro do Valle Bezerra(PE026707)
Apelado : MARIA IRACI LIMA MOURA PADILHA
Apelado : MARGARETH MOURA PADILHA
Apelado : ELIANE LIMA MOURA PADILHA
Apelado : KARINA LIMA MOURA PADILHA
Apelado : CELINA LIMA PADILHA SILVESTRE
Apelado : SANDRA LIMA PADILHA ALVES
Apelado : JOSESITO MOURA DO AMARAL PADILHA JUNIOR
Advog : Bruno Afonso Ribeiro do Valle Bezerra(PE026707)
Apelado : CAMED OPERADORA DE PLANO DE SAUDE LTDA (CAMED VIDA)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA:
APELAÇÕES CÍVEIS. DIREITO DO CONSUMIDOR. PLANO DE SAÚDE. INTERNAMENTO DE URGÊNCIA. INSUFICIÊNCIA CARDÍACA.
RISCO DE MORTE. PRESCRIÇÃO MÉDICA. NEGATIVA DE COBERTURA. DEVER DE CUSTEIO PELA SEGURADORA. DANO MORAL.
QUEBRA DE CONFIANÇA. AGRAVAMENTO DO ABALO PSICOLÓGICO. RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. DANOS MATERIAIS
CORRESPONDENTES AO VALOR DO INTERNAMENTO PROCEDIDO. JUROS DO MORA INCIDENTES DESDE A CITAÇÃO POR SE
TRATAR DE RESPONSABILIDADE CONTRATUAL. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RECURSO DA SEGURADORA
IMPROVIDO. RECURSO DOS SUCESSORES DO ESPÓLIO DO SEGURADO PARCIALMENTE PROVIDO TÃO SOMENTE PARA MAJORAR
OS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. À UNANIMIDADE.
- Aplicável o Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.78/90), eis que a lide está amparada pelas normas consumeristas, segundo as quais
são desprezadas as cláusulas contratuais que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatíveis com a boa-fé ou
a eqüidade (Art. 51, IV).
- A seguradora defende que não poderia ser obrigada a arcar com os custos de internamento pleiteados, eis que existiria previsão contratual que
estabeleceria o prazo de carência para tratamento de doenças pré-existentes, o qual não tinha sido cumprido.
- O segurado deu entrado em hospital, com hipossuficiência cardíaca descompensada, com a necessidade de internamento com uso de
medicação intravenosa, em caráter de urgência, para proteção da vida do paciente, conforme laudo médico.
- Não poderia o Apelado, o qual estava pagando regularmente sua contraprestação mensal, ver-se desamparado no momento em que mais
precisa de atendimento a sua saúde, pelo simples fato de que, em que pese a gravidade da patologia e urgência no internamento e tratamento,
estaria sob prazo de carência.
- Julgar a solicitação médica em questão, de caráter de urgência, como "qualquer" tratamento, acaba por impor à relação jurídica, de natureza
indubitavelmente consumerista, um desequilíbrio injustificado, eis que coloca o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatíveis
com a boa-fé ou a eqüidade.
- Uma vez existente a urgência/emergência, não devem ser observados os prazos de carência contratuais, configurando-se totalmente abusiva
a estipulação do prazo carencial de 24 meses para tratamento de doenças pré-existentes, em tais casos.
- Dano moral configurado, decorrentes do descumprimento de obrigação e da quebra de confiança da cliente na empresa contratada.
- Agravamento da situação de aflição do segurado quando, ao buscar a autorização para a realização do tratamento, depara-se com resposta
negativa da seguradora quanto aos procedimentos requeridos.
- Verba indenizatória fixada em consonância com os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade.
- A seguradora não pode se abster de pagar a integralidade do custeio do tratamento de urgência requisitado, eis que com amparo nas disposições
do Código de Defesa do Consumidor, a pretensão em juízo é a de compelir a seguradora a cobrir as despesas incorridas com o tratamento do
segurado, na forma despendida no período de internação.
394
- A condenação foi gerada pelo descumprimento de obrigação contratual, razão por que não vislumbro que o fato tenha saído da esfera da
responsabilidade contratual, razão por que a incidência dos juros moratórios deve se dar a partir da citação, conforme aplicado na sentença
combatida
- Considerando a participação despendida, o grau de zelo e o valor da condenação, sobre o qual incidirá o percentual estabelecido, tenho que
devem ser majorados, com fulcro no Art. 85, §2º, do CPC, para o percentual de 20% (vinte por cento) sobre a condenação.
- Apelo interposto pela Camed Operadora de Plano de Saúde LTDA Improvido, e apelo apresentado pelos sucessores do Espólio de Josesito de
Moura do Amaral Padilha parcialmente provido, tão somente a fim de majorar o percentual fixado a título de honorários advocatícios para 20%
(vinte por cento) sobre o valor da condenação, mas mantendo a sentença proferida em seus demais termos. À unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº 0483883-3, figurando como Apelantes a CAMED OPERADORA DE PLANO DE SAÚDE
LTDA (CAMED VIDA) E OUTROS e como Apelados MARIA IRACI LIMA MOURA PADILHA E OUTROS; ACORDAM os Desembargadores desta
TERCEIRA CÂMARA CÍVEL, à unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao apelo interposto pela Camed Operadora de Plano de Saúde
LTDA, e DAR PROVIMENTO PARCIAL ao apelo apresentado pelos sucessores do Espólio de Josesito de Moura do Amaral Padilha, tão somente
a fim de majorar o percentual fixado a título de honorários advocatícios para 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação, mas mantendo
a sentença proferida em seus demais termos, tudo em conformidade com o Termo de Julgamento e voto do Relator, que revisto e rubricado,
passa a integrar o julgado.
Recife,19-10-2017
DES. ITABIRA DE BRITO FILHO

- Relator -

(0438161-7)
Embargante : ALEXANDRE UMBELINO RIBEIRO GOMES e outro e outro
Advog : Gedniz Caseli da Silva Junior(PE034567)
Embargado : MARIA DA CONCEIÇÃO EVANGELISTA DA SILVA
Advog : Josemar de Andrade Sales(PE033956)
Embargante : ALEXANDRE UMBELINO RIBEIRO GOMES
Embargante : SUELY ANDRADE DE ARAUJO
Advog : Gedniz Caseli da Silva Junior(PE034567)
Embargado : MARIA DA CONCEIÇÃO EVANGELISTA DA SILVA
Advog : Josemar de Andrade Sales(PE033956)
Proc. Orig. : 0018418-27.2015.8.17.2001 (438161-7)
Julgado em : 19/10/2017
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÕES E CONTRADIÇÕES. INEXISTÊNCIA. QUESTÕES

DEVIDAMENTE TRATADAS E ESCLARECIDAS NOS FUNDAMENTOS DO RECURSO ANTERIOR AOS EMBARGOS. AUSÊNCIA DE CAUSA
QUE O JUSTIFIQUE RECURSO NÃO ACOLHIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1- A decisão recorrida enfrentou as questões suscitadas, ausente, pois, qualquer contradição ou omissões apontados.
2- Matéria devidamente tratada nos fundamentos do recurso anterior aos Embargos de Declaração.
4 - Somente será admitida a interposição de segundo embargos de declaração caso tenha ocorrido a omissão na análise ou na supressão dos
vícios apontados no primeiro embargos de declaração.
5 - Embargos Declaratórios não acolhidos. À unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 0438161-7, em que figura como parte Embargantes ALEXANDRE
UMBELINO RIBEIRO GOMES E OUTRO e como Embargado MARIA DA CONCEIÇÃO EVANGELISTA DA SILVA, acordam os Exmos. Srs.
Desembargadores componentes da Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em REJEITAR os
presentes Embargos de Declaração, tudo na forma do relatório, votos e das notas taquigráficas, anexos que passam a integrar o presente julgado.
Recife,
19-10-2017 Des. ITABIRA DE BRITO FILHO
- Relator -
395

(0473130-4)
Comarca : Paulista
Embargante : Sulamérica Companhia Nacional de Seguros S/A
Embargado : Eliete Antonia Ribeiro de Oliveira
Embargante : Sulamérica Companhia Nacional de Seguros S/A
Embargado : Eliete Antonia Ribeiro de Oliveira
Proc. Orig. : 0007453-41.2014.8.17.1090 (473130-4)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÕES E CONTRADIÇÕES. INEXISTÊNCIA. QUESTÕES

DEVIDAMENTE TRATADAS E ESCLARECIDAS NOS FUNDAMENTOS DO RECURSO ANTERIOR AOS EMBARGOS. AUSÊNCIA DE CAUSA
QUE O JUSTIFIQUE RECURSO NÃO ACOLHIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1- A decisão recorrida enfrentou as questões suscitadas, ausente, pois, qualquer contradição ou omissões apontados.
2- Matéria devidamente tratada nos fundamentos do recurso anterior aos Embargos de Declaração.
4 - Somente será admitida a interposição de segundo embargos de declaração caso tenha ocorrido a omissão na análise ou na supressão dos
vícios apontados no primeiro embargos de declaração.
5 - Embargos Declaratórios não acolhidos. À unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 0473130-4, em que figuram como partes como Embargante SUL
AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS e como Embargado ELIETE ANTÔNIA RIBEIRO DE OLIVEIRA, acordam os Exmos. Srs.
Desembargadores componentes da Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em REJEITAR os
presentes Embargos de Declaração, tudo na forma do relatório, votos e das notas taquigráficas, anexos que passam a integrar o presente julgado.
Recife,
19-10-2017
Des. ITABIRA DE BRITO FILHO
- Relator -

(0401823-5)
Comarca : Recife
Embargante : Superfax Comércio Serviços e Representações Ltda
Advog : Felipe Alves Rocha(PE026776)
Embargado : RICOH DO BRASIL S/A
Advog : NELSON WILIANS FRANTONI RODRIGUES
Agravte : Arte Print Serviços Informatizados Ltda
Advog : José Osvaldo O. Pinheiro(PE011092)
Agravdo : RICOH DO BRASIL S/A
Advog : NELSON WILIANS FRANTONI RODRIGUES
Proc. Orig. : 0057408-93.2003.8.17.0001 (401823-5)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA
396
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA DE
CUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO CONTRATUAL C/C REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS. AFASTAMENTO DA DECADÊNCIA.
INAPLICABILIDADE DO ART. 26 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. PRAZO QUINQUENAL. VÍCIOS OCULTOS NÃO
SOLUCIONADOS. INTELIGÊNCIA DO ART. 27 DO CDC. RESPONSABILIDADE CIVIL. VÍCIOS EM MAQUINÁRIO. DEFEITOS NÃO
SOLUCIONADOS. OBRIGAÇÃO DE INDENIZAR. COMANDO DO ART. 932 DO CÓDIGO CIVIL, QUE DETERMINA QUE "AQUELE QUE, POR
ATO ILÍCITO ( ARTS. 186 e 187 ), CAUSAR DANO A OUTREM, FICA OBRIGADO A REPARÁ-LO". MANUTENÇÃO DA SENTENÇA QUE
SE IMPÕE. DEU-SE PROVIMENTO AO AGRAVO INTERNO, PARA TORNAR SEM EFEITO A DECISÃO MONOCRÁTICA, PARA AFASTAR A
PREJUDICIAL DE MÉRITO PERTINENTE À DECADÊNCIA DO DIREITO AUTORAL, E, VIA DE CONSEQUÊNCIA, NEGOU-SE PROVIMENTO
AO RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL, PARA MANTER A SENTENÇA DE 1º GRAU.
I - O prazo decadencial e mesmo o de garantia contratual emprestada ao maquinário fica suspenso, desde a data da reclamação
comprovadamente feita pelo consumidor, até a data em que o produto seja efetivamente consertado, o que afasta definitivamente a imputação
de decadência do direito autoral sub-judice..
II - Não há de se ter dúvidas em face dos diversos problemas apresentados pelo maquinário, bem como todos os percalços enfrentados pelo
vícios ocultos apresentados pela máquina, problemas esses que não só não foram resolvidos, como também criaram sérios prejuízos materiais
( danos emergentes e lucros cessantes ), autorizando assim o pleito indenizatório.
III - À unanimidade de votos, deu-se provimento ao Agravo Interno, para tornar sem efeito a decisão monocrática, para afastar a prejudicial de
mérito relativo à decadência do direito autoral, e, via de consequência, negou-se provimento ao Recurso de Apelação Cível.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo Interno em Embargos de Declaração em Apelação Cível, nº 0401823-5, figurando como
Agravante, ART PRINT SERVIÇOS INFORMATIZADOS LTDA ANCO SANTANDER S/A, e, como Agravada, RICOH DO BRASIL S/A; Acordam os
Desembargadores que compõem a TERCEIRA CÂMARA CÍVEL do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO
ao recurso, tudo conforme o relatório, votos e notas taquigráficas anexos, que passam a integrar o presente julgado.
Recife, 19-10-2017
Itabira De Brito Filho

- Relator -
005. 0055973-06.2011.8.17.0001 Apelação

(0484817-3)
Comarca : Recife
Apelante : AJUFER ASSOCIAÇÃO DOS JUIZES FEDERAIS DA 1ª REGIAO
Advog : José Alheiro da Costa Sobrinho(PE011201)
Advog : Felipe de Brito Alves Belo(PE033725)
Apelado : ENOTEL HOTELS & RESORTS S/A
Advog : Reginaldo José de Mendeiros(PE009840)
Advog : Adriana Cristina Arruda de Medeiros(PE024332)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA
PROCESSO CIVIL. AVENÇAS ENTRE EMPRESA DE EVENTOS, NA QUALIDADE DE CONTRATANTE, E HOTEL. INADIMPLÊNCIA
CONTRATUAL SUPORTADA PELA CONTRATANTE. IMPOSSIBILIDADE DE CONDENAÇÃO SUBSIDIÁRIA DE TERCEIRO À FALTA DE
DISPOSITIVO CONTRATUAL EXPRESSO OU NORMA OBRIGATÓRIA. TERCEIRO PAGOU À CONTRATANTE OS VALORES COBRADOS
PELO HOTEL. DESCABIDA A COBRANÇA À AJUFER. DUPLICIDADE GERARIA INSEGURANÇA JURÍDICA.ACOLHIDA A PRELIMINAR DE
ILEGITIMIDADE AD CAUSA PASSIVA. PROVIMENTO DA APELAÇÃO PARA AFASTAR A RECORRENTE DO POLO PASSIVO DA LIDE.
INVERSÃO DA CONDENAÇÃO DOS HONORÁRIOS. À UNANIMIDADE.
1. A responsabilidade pelo pagamento ficou bem esclarecida na Cláusula Segunda das avenças, 2.1, que dispõe: "pela prestação de serviços do
contratado (ENOTEL RESORTS) em benefício da contratante (TF TOLDOS E EVENTOS LTDA-BLA EVENTOS), esta pagará a importância de
R$ 335.210,00 em quatro prestações, dispondo também sobre eventuais despesas extras".
2. Não há dúvida, que a responsabilidade subsidiária só poderia ser resultado da manifestação de vontade das partes, expressamente ou por
texto legal, o que aqui evidentemente não aconteceu.
3.Clara a ilegitimidade ad causam passiva, que motiva o afastamento da apelante do polo passivo.
397
ACÓRDÃO
Vistos relatados e discutidos estes autos da Apelação Cível de n.0484817-3, que tem como Recorrente AJUFER ASSOCIAÇÃO DOS JUÍZES
FEDERAIS DA 1ª REGIÃO e Apelado ENOTEL OTELS & RESORTS S/A, acordam os Exmos. Desembargadores que compõem a 3ª Câmara
Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade, em acolher a Preliminar de ilegitimidade ad causam passiva afastando a apelante
do polo passivo, dando PROVIMENTO à apelação, invertendo a sucumbência dos honorários advocatícios, na forma do relatório, votos e das
notas taquigráficas, anexos que passam a integrar o presente julgado.
Recife, 19-10-2017
Des. Itabira de Brito Filho.

Relator.
006. 0005534-20.2013.8.17.0001 Apelação

(0485418-4)
Comarca : Recife
Apelante : HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA
Apelado : José Ferreira Bastos
Def. Público : Danielle Monteiro de Lima Correia
Reprte : Josélia Ferreira Santos
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA:
APELAÇÃO. CDC. PLANO DE SAÚDE. AUSÊNCIA DE COBERTURA. TRANSFERÊNCIA DE HOSPITAL CREDENCIADO PARA HOSPITAL
PÚBLICO. ABUSIVIDADE. DANO MORAL CARACTERIZADO. QUEBRA DE CONFIANÇA. AGRAVAMENTO DO ABALO PSICOLÓGICO.
RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. APELO IMPROVIDO. À UNANIMIDADE.
- Os internamentos solicitados, se revelaram como medida indispensável para tratar a infecção respiratória dentre outras mazelas que acometeu
o segurado.
- Presunção do direito do segurado Apelado pelas provas acostadas, haja vista que deu entrada em Hospital Particular e dois dias depois
transferido para Hospital Público, ainda cheio de enfermidades, necessitando de internamento, mesmo sendo titular de plano de saúde que lhe
garantia a cobertura particular.
- As provas acostadas aos autos demonstram que a seguradora deixou de prestar seus serviços na forma contratada.
- Essa atitude caracteriza prática ilícita, decorrente do inadimplemento injustificado da prestação devida, atitude abusiva na qual a seguradora
assumiu o risco de causar lesão ao segurado, mesmo de ordem extrapatrimonial, daí ensejando o dever de indenizar.
- Dano moral configurado, decorrentes do descumprimento de obrigação e da quebra de confiança da cliente na empresa contratada.
- Agravamento da situação de aflição do segurado quando, ao buscar a autorização para a realização do tratamento, depara-se com resposta
negativa por parte da seguradora.
- Verba indenizatória que atende aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, bem como com vistas no caráter pedagógico da
condenação.
- Apelo improvido. À unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação nº 0485418-4, em que figura como parte Apelante HAPVIDA ASSISTÊNCIA
MÉDICA LTDA e como parte Apelada JOSÉ FERREIRA BASTOS, ACORDAM os Desembargadores desta Terceira Câmara Cível, à unanimidade
de votos, em NEGAR PROVIMENTO AO APELO, mantendo a sentença proferida, em conformidade com o Termo de Julgamento e voto do
Relator, que revisto e rubricado, passa a integrar o julgado.
Recife, 19-10-2017

- Relator -
398
007. 0010339-87.2014.8.17.1130 Apelação

(0410749-3)
Comarca : Petrolina
Apelante : JUSCINEIDE BARBOSA DE AMORIM
Advog : JUSCIVALDO BARBOSA DE AMORIM(PE030568)
Advog : Mário Manoel de Amorim(PE029270)
Apelado : CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL -
CASSI
Advog : Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559)
Advog : Fábio Araújo Veras(PE031020)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA:
APELAÇÃO. CDC. PLANO DE SAÚDE. AUSÊNCIA DE COBERTURA DE PROCEDIMENTO DE FERTILIZAÇÃO IN VITRO PARA TRATAMENTO
DE INFERTILIDADE TUBÁRIA. LEGISLAÇÃO PREVÊ A POSSIBILIDADE DE EXCLUSÃO CONTRATUAL. EXPRESSA EXCLUSÃO
CONTRATUAL. AUSÊNCIA DE ABUSIVIDADE. APELO IMPROVIDO. À UNANIMIDADE.
- Ausência de cobertura securitária pela seguradora Apelada, quanto ao procedimento de reprodução assistida - fertilização in vitro, meio indicado
pela médica assistente da segurada Apelante para constituição de família, eis que seria portadora de infertilidade de origem tubária, o que
impediria a geração de prole espontaneamente.
- O Art. 10, III, da Lei nº 9.656/98, permite a exclusão da inseminação artificial dos contratos de assistência à saúde, na qual se enquadra a
fertilização in vitro.
- Em que pese o Art. 35-C, III, da Lei nº 9.656/98, assegure a cobertura nos casos de planejamento familiar, a Resolução Normativa nº 192, da
ANS, que regulamenta o tema, estabelece que tratamento como o ora analisado não seria de cobertura obrigatória.
- O contrato firmado entre as partes previu, em sua cláusula 33, XIV, a exclusão da cobertura de fertilização in vitro.
- Mesmo havendo a indicação médica para o tratamento em pauta, a previsão contratual de exclusão não pode ser considerada abusiva, eis que
está eivada de legalidade, em conformidade com a legislação que trata do assunto.
- Apelo Improvido. À Unanimidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação nº 0410749-3, em que figura como parte Apelante JUSCINEIDE BARBOSA
DE AMORIM e como parte Apelada CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL - CASSI, ACORDAM os
Desembargadores desta Terceira Câmara Cível, à unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao apelo, mantendo a sentença prolatada
em todos os seus termos, em conformidade com o Termo de Julgamento e voto do Relator, que revisto e rubricado, passa a integrar o julgado.
Recife, 19-10-2017

- Relator -

(0452313-3)
Comarca : Recife
Vara : Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : C. E. S. M. B. F.
Advog : Leonardo José Alvares Barbosa(PE030387)
Advog : GILBERTO ROBERTO DE LIMA JÚNIOR(PE017551D)
Apelante : D. D. T. L.
Advog : Amanda Aurora Pereira da Costa Porto(PE029103)
Advog : Emily Heidi Koehler(PE024255)
Apelado : D. D. T. L.
Apelado : C. E. S. M. B. F.
Advog : Gilberto Roberto de Lima Júnior(PE017551)
Embargante : D. D. T. L.
399

Embargado : C. E. S. M. B. F.
Advog : Gilberto Roberto de Lima Júnior(PE017551)
Proc. Orig. : 0038702-47.2012.8.17.0001 (452313-3)
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM FACE DO ACÓRDÃO PROLATADO POR ESTA CÂMARA QUE, À UNANIMIDADE,
DEU PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAÇÃO MANEJADO PELA PARTE ORA EMBARGADA. IRRESIGNAÇÃO COM O MÉRITO JÁ
JULGADO NA APELAÇÃO. ALEGAÇÃO DE CONFLITO DE JURISPRUDÊNCIA - INEXISTÊNCIA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART.
1022 DO CPC. PREQUESTIONAMENTO. EMBARGOS CONHECIDOS, MAS REJEITADOS À UNANIMIDADE.
- Inexistência de "erros" processuais contidos na decisão pretérita, isto é, não há enfermidade constante no art. 1.022 do CPC;
- Alegação de existência de suposto conflito jurisprudencial, para tanto, alicerçou a alegação em decisão dos Tribunais de São Paulo e do
Maranhão. Tal "conflito" não embasa a interposição de um Embargos de Declaração, inclusive, sequer é um conflito interno desta Corte ou deste
Tribunal com os Superiores;
- Embargos rejeitados.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração nº 0452313-3, em que figura como parte Embargante 4.D.D.T.L. e como
parte Embargada C.E.S.M.B.F os Exmos. Srs. Desembargadores componentes da Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à
unanimidade de votos, CONHECER E REJEITAR os EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, tudo na forma do relatório, votos e das notas taquigráficas,
anexos que passam a integrar o presente julgado.
Recife, 19-10-2017
Des. ITABIRA DE BRITO FILHO

- Relator -
009. 0047581-43.2012.8.17.0001 Apelação

(0485541-8)
Comarca : Recife
Apelante : BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Apelado : RENATO HENRIQUE SOUZA RAMOS
Julgado em : 19/10/2017
EMENTA:
RECURSO DE APELAÇÃO. ART. 485, IV, DO NCPC. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. PRÉVIA
OPORTUNIZAÇÃO DE EMENDA DA INICIAL. VÍCIO NÃO SANADO. RECURSO IMPROVIDO.
- Determinada a emenda da petição inicial por ter sido protocolada sem documento indispensável à propositura da ação e permanecendo inerte
a parte, cabe o seu indeferimento.
- Verificando o juiz que a petição inicial não preenche os requisitos exigidos nos arts. 319 e 320, ou que apresenta defeitos e irregularidades
capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor a emende ou a complete no prazo de 15 (quinze) dias. Parágrafo único.
Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial.
- Recurso não provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Apelação nº 0485541-8, em que é Apelante BRADESCO FINANCIAMENTO S/A e
Apelado RENATO HENRIQUE SOUZA RAMOS, acordam os Exmos. Srs. Desembargadores que compõem a Terceira Câmara Cível do Tribunal
de Justiça de Pernambuco, a unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO, na forma do relatório, votos e das notas taquigráficas, anexos que
passam a integrar o presente julgado.
400
Recife,19-10-2017
ITABIRA DE BRITO FILHO

-Relator -
ACÓRDÃOS CIVEIS
2ª CÂMARA CIVEL
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ARTURO ADEMAR DE ANDRADE 005 0114314-93.2009.8.17.0001(0274189-7)
DURAN(SP176494)
Ageu Carlos Santos(PE022032) 005 0114314-93.2009.8.17.0001(0274189-7)
Antonio Fernando dos Santos(PE012728) 003 0003490-03.2004.8.17.0370(0154881-8)
Camila Zirpoli Amaral(PE023038) 008 0042500-50.2011.8.17.0001(0418715-9)
Cleodon Fonseca(PE016222) 008 0042500-50.2011.8.17.0001(0418715-9)
Dimitri Diniz Moreno(PE017935) 008 0042500-50.2011.8.17.0001(0418715-9)
Douglas Stravos Diniz Moreno(PE015747) 008 0042500-50.2011.8.17.0001(0418715-9)
Dário Pessoa de Barros(PE017003) 003 0003490-03.2004.8.17.0370(0154881-8)
Edilson Carlos de Azevêdo Gondim(PE006940) 006 0008332-49.2016.8.17.0000(0445809-3)
Fernando Antônio Alves da Silva II(PE016787) 004 0201724-34.2005.8.17.0001(0166214-8)
Félix Fausto Furtado de M. Neto(PE024885) 002 0022793-09.2005.8.17.0001(0198832-3)
Guilherme Osvaldo C. T. d. Melo(PE016295) 001 0005456-60.2012.8.17.0001(0283859-3)
Hamilton Pereira da Mota Júnior(PE017025) 004 0201724-34.2005.8.17.0001(0166214-8)
Humberto Gusmão de Arruda Costa(PE016805) 004 0201724-34.2005.8.17.0001(0166214-8)
Joaquim José de Barros Dias(PE004686) 002 0022793-09.2005.8.17.0001(0198832-3)
Josenita Soares da Silva(PE017952) 003 0003490-03.2004.8.17.0370(0154881-8)
Leonardo Nadler Lins(PE027194) 007 0015006-11.2014.8.17.0001(0425535-2)
MARILIA ARANHA RANGEL(SP272162) 005 0114314-93.2009.8.17.0001(0274189-7)
MARIO FLAVIO RODRIGUES SILVA 001 0005456-60.2012.8.17.0001(0283859-3)
FILHO(PE028403)
Manuela Leite Cardoso(RJ095223) 001 0005456-60.2012.8.17.0001(0283859-3)
Osifran de Jesus Castro(PE012356) 004 0201724-34.2005.8.17.0001(0166214-8)
Ricardo do Nascimento C. d. Carvalho(PE014178) 001 0005456-60.2012.8.17.0001(0283859-3)
Vicente Moreno Filho(PE003392) 008 0042500-50.2011.8.17.0001(0418715-9)
e Outros 002 0022793-09.2005.8.17.0001(0198832-3)

(0283859-3)
Comarca : Recife
Apelante : EURIPEDES TAVARES DE MELO FILHO
Advog : Guilherme Osvaldo Crisanto Tavares de Melo(PE016295)
Apelado : BRADESCO SAÚDE S.A.
Advog : Ricardo do Nascimento Correa de Carvalho(PE014178)
401
Embargante : EURIPEDES TAVARES DE MELO FILHO

Advog : Guilherme Osvaldo Crisanto Tavares de Melo(PE016295)
Embargado : BRADESCO SAÚDE S.A.
Advog : Manuela Leite Cardoso(RJ095223)
Advog : Ricardo do Nascimento Correa de Carvalho(PE014178)
Relator : Des. Alberto Nogueira Virgínio
Proc. Orig. : 0005456-60.2012.8.17.0001 (283859-3)
Julgado em : 27/09/2017
EMENTA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÕES INEXISTENTES. MERO INCONFOR-MISMO. EMBARGOS REJEITADOS.
A questão suscitada pelo recorrente não corresponde a qualquer omissão no acórdão objeto dos presentes embargos de declaração, ao revés,
trata-se de insatisfação da parte embargante pelo não acolhimento da sua tese.
Vislumbrando-se o inconformismo do embargante com o resultado do julgamento que lhe foi adverso, percebe-se o desvio da essência do instituto
com fins nitidamente de revisão do julgado, hipótese inconcebível na estreita via dos aclaratórios, a teor do que dispõe o art. 1.022, I e II do
CPC/2015.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de embargos de declaração no agravo de instrumento nº 0283859-3, em que são partes as acima
nominadas, acordam os Desembargadores que integram a Segunda Câmara Cível deste Tribunal, à unanimidade, em negar provimento ao
recurso, nos termos do voto do Relator.
Alberto Nogueira Virgínio


(0198832-3)
Comarca : Recife
Apelante : Maria Auxiliadora Dias Coutinho
Advog : e Outros
Apelado : Fundação Banco Central de Previdência Privada - Centrus
Advog : Félix Fausto Furtado de Mendonaça Neto(PE024885)
Advog : e Outros
Embargante : Fundação Banco Central de Previdência Privada - Centrus
Advog : Félix Fausto Furtado de Mendonaça Neto(PE024885)
Advog : e Outros
Embargado : Maria Auxiliadora Dias Coutinho
Advog : e Outros
Proc. Orig. : 0022793-09.2005.8.17.0001 (198832-3)
Julgado em : 27/09/2017
EMENTA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÕES INEXISTENTES. MERO INCONFORMISMO. REJEITADOS.
Ausência de qualquer vício a ser sanado, buscando a parte embargante tão somente a reforma do acórdão embargado por estar contrário aos
seus interesses.
O inconformismo da parte embargante limita-se com o resultado do julgamento que lhe foi adverso, percebendo-se o desvio da essência do
instituto com fins nitidamente de revisão do julgado, hipótese inconcebível na estreita via dos aclaratórios, a teor do que dispõe o art. 1.022, I
e II do CPC/2015.
402
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de embargos de declaração na apelação nº 0198832-3, em que são partes as acima nominadas,
acordam os Desembargadores que integram a Segunda Câmara Cível deste Tribunal, à unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos
termos do voto do Relator.

003. 0003490-03.2004.8.17.0370 Apelação Cível

(0154881-8)
Ação Originária : 00034900320048170370 Embargos do Devedor Embargos do Devedor
Apte : José Carlos do Rêgo Barros
Advog : Dário Pessoa de Barros(PE017003)
Advog : Antonio Fernando dos Santos(PE012728)
Apdo : Cardoso Empreendimentos Ltda
Advog : Josenita Soares da Silva(PE017952)
Julgado em : 27/09/2017
APELAÇÃO CÍVEL. IRREGULARIDADE PROCURAÇÃO. NULIDADE DOS ATOS PROCESSUAIS. PRELIMINARES REJEITADAS.
CONTRATOS BILATERAIS. SINALAGMA. SENTENÇA. MANUTENÇÃO.
É de se rejeitar a preliminar de irregularidade da procuração, pois além de não ter concedido mandato com prazo determinado, a empresa apelada,
em momento algum, revogou os poderes concedidos por meio do instrumento procuratório por meio do qual outorga poderes aos seus advogados.
Também é de se rejeitar a preliminar de nulidade dos atos processuais praticados, já que a pessoa jurídica Santo Inácio S/A - Agropecurária,
integra a formação societária da Cardoso Empreendimentos Ltda., como sócia majoritária.
Não há como reconhecer que a empresa recorrida deu causa ao cancelamento do contrato de locação, ao alugar o imóvel com instalações
defeituosas. Se o imóvel locado estava, de fato, com vícios, não podia o embargante/apelante, unilateralmente, deixar de efetuar o pagamento
do aluguel, sendo certo que a essência dos contratos bilaterais é o sinalagma e a dependência recíproca das obrigações.
Por outro lado, apesar de afirmar que chamou uma equipe da empresa Quebecor World Recife Ltda., oportunidade em que recebeu a
recomendação de que seria o caso de tirar toda a sua mercadoria do galpão locado, a fim de evitar danos às mesmas, a parte apelante, em
nenhum momento, comprova suas alegações.
Recurso de apelação a que se nega provimento, com a manutenção da sentença recorrida.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Cível nº 0154881-8, em que são partes as acima nominadas, acordam os Desembargadores
que compõem a Segunda Câmara Cível deste Tribunal, à unanimidade, em rejeitar a preliminar de irregularidade da procuração e de nulidade
dos atos processuais, e, no mérito, em negar provimento ao recurso, na conformidade do voto do relator e do termo de julgamento que integram
o presente aresto.

004. 0201724-34.2005.8.17.0001 Apelação Cível

(0166214-8)
Comarca : Recife
403

Ação Originária : 02017243420058170001 Execução Execução
Apte : Banco Bradesco S.A.
Advog : Fernando Antônio Alves da Silva II(PE016787)
Advog : Hamilton Pereira da Mota Júnior(PE017025)
Advog : Humberto Gusmão de Arruda Costa(PE016805)
Advog : Osifran de Jesus Castro(PE012356)
Estag. : Fany Lílian Marcos Bernal
Estag. : Frederico Jorge de Albuquerque Campoa
Estag. : Mariana Borba Coimbra
Estag. : João Paulo Hora Lafayette
Apdo : Informal Factoring Emp. de Fom. Coml. Ltda
Apdo : Gilson Calado de Almeida
Julgado em : 27/09/2017
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE EXECUÇÃO. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ART. 267, IV, CPC/1973. SENTENÇA MANTIDA.
NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO.
O Poder Judiciário empreendeu esforços para que a apelante desse o impulsionamento necessário ao feito, tendo a falta de andamento processual
decorrido exclusivamente da ineficiência do ora apelante.
Não tendo o autor/apelante declinado o novo endereço dos réus/apelados, mesmo depois de todas as tentativas acima mencionadas, a intimação
pessoal da parte torna-se despicienda para a extinção do processo sem resolução de mérito, na medida em que resta configurada a ausência
de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, nos termos do art. 267, IV, do CPC/1973, que corresponde ao
art. 485, IV do CPC/2015.
O caso reclama a aplicação do enunciado n° 170 da Súmula deste TJPE, segundo a qual "A falta de citação do réu, pela não indicação de
endereço correto após a intimação, configura ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, ensejando
sua extinção sem resolução de mérito, hipótese que independe de prévia intimação pessoal do autor, bastando a intimação do seu advogado,
nos termos do art. 485, IV, do CPC de 2015".
Sentença mantida. Negado provimento ao recurso de apelação.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Cível nº 0166214-8, em que são partes as acima nominadas, acordam os Desembargadores
que compõem a Segunda Câmara Cível deste Tribunal, à unanimidade, negar provimento ao recurso, na conformidade do voto do Relator e do
termo de julgamento que integram o presente aresto.


(0274189-7)
Comarca : Recife
Apelante : ECO DISTRIBUIDORA E LOGISTICA LTDA
Advog : ARTURO ADEMAR DE ANDRADE DURAN(SP176494)
Apelado : MEDUNE DISTRIBUIDORA DE PEÇAS LTDA ME
Advog : Ageu Carlos Santos(PE022032)
Agravte : ECO DISTRIBUIDORA E LOGISTICA LTDA
Advog : ARTURO ADEMAR DE ANDRADE DURAN(SP176494)
Advog : MARILIA ARANHA RANGEL(SP272162)
Agravdo : MEDUNE DISTRIBUIDORA DE PEÇAS LTDA ME
Advog : Ageu Carlos Santos(PE022032)
404
Proc. Orig. : 0114314-93.2009.8.17.0001 (274189-7)

Julgado em : 18/10/2017
EMENTA: AGRAVO NA APELAÇÃO. MANUTENÇÃO INDEVIDA DO NOME DA PARTE AUTORA EM CADASTROS DE INADIMPLENTES.
DANO IN RE IPSA.
QUANTUM FIXADO A TÍTULO DE DANOS MORAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RAZOABILIDADE. RECURSO IMPROCEDENTE.
A empresa apelante manteve o nome da demandante no cadastro de órgão de proteção ao crédito (SERASA), mesmo depois do pagamento do
titulo em questão, gerando inequívoco dever de indenizar.
A manutenção da restrição creditícia configura-se hipótese de dano moral in re ipsa, prescindindo de prova da efetiva existência de dano,
porquanto presumíveis suas conseqüências danosas.
Considerando as condições socioeconômicas das partes, as circunstâncias da lide e a repercussão do dano sofrido pela parte autora, mostra-se
razoável condenar a empresa apelante no pagamento de R$ 10.000,00 (dez mil reais) em favor da autora, posto encontrar-se condizente com
o que vêm aplicando esta Egrégia Corte de Justiça em casos assemelhados.
A fixação dos honorários advocatícios deve ser procedida de forma equitativa, devendo o trabalho do advogado ser recompensado de maneira
digna e justa, de acordo com as circunstâncias fáticas do processo sub judice.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do agravo na apelação nº 0274189-7, em que são partes as acima nominadas, acordam os
Desembargadores que integram a Segunda Câmara Cível deste Tribunal, à unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto
do Relator.


(0445809-3)
Comarca : Recife
Agravdo : MARIA DO CARMO RODRIGUES MACEDO e outros e outros
Advog : Edilson Carlos de Azevêdo Gondim(PE006940)
Interes. : A Caixa Econômica Federal - CEF
Embargado : MARIA DO CARMO RODRIGUES MACEDO
Embargado : LIGIANE ARAÚJO BARBOSA
Embargado : Flávia Maria Santos Guerra
Embargado : José Carlos Ramos Soares
Embargado : MARIA DO SOCORRO TAVARES CORREIA LIMA
Embargado : MANOEL DOS PRAZERES RAMOS TRINDADE
Embargado : Jorge de Oliveira Lopes Maia
Embargado : CLEMILTON GOMES DA SILVA
Embargado : DEYSE FREIRE DA SILVA PORTELA
Embargado : RICARDO HENRIQUE DE AZEVEDO ROCHA
Advog : Edilson Carlos de Azevêdo Gondim(PE006940)
Interes. : A Caixa Econômica Federal - CEF
Proc. Orig. : 0008332-49.2016.8.17.0000 (445809-3)
Julgado em : 25/10/2017
405
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 1.022 DO CPC. OMISSÃO
INOCORRENTE. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. REJEIÇÃO.
- Imprescindível a ocorrência de omissão, contradição, obscuridade ou erro na decisão, para a atribuição de efeitos infringentes aos Embargos
de Declaração.
- A controvérsia foi dirimida com clareza, objetividade e precisão, inocorrendo omissão no acórdão guerreado.
- Observa-se, na verdade, o intuito da Embargante em rediscutir o mérito da demanda, o que é vedado na estreita via dos aclaratórios.
- Não preenchidos quaisquer dos requisitos do art. 1.022, I, II e III do CPC/2015, os embargos devem ser rejeitados.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que são partes as acima nominadas, ACORDAM os Senhores Desembargadores integrantes deste
órgão fracionário, em REJEITAR O RECURSO, de conformidade com o Termo do Julgamento e o voto do Relator que, revisto e rubricado, passa
a integrar o julgado.
Sala de Sessões, em
Des. Cândido J. F. Saraiva de Moraes

Relator

(0425535-2)
Comarca : Recife
Apelante : DAMIÃO AZEVEDO FLORÊNCIO
Advog : Leonardo Nadler Lins(PE027194)
Apelado : BV FINANCEIRA S. A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Agravte : BV FINANCEIRA S. A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Agravdo : DAMIÃO AZEVEDO FLORÊNCIO
Advog : Leonardo Nadler Lins(PE027194)
Proc. Orig. : 0015006-11.2014.8.17.0001 (425535-2)
Julgado em : 25/10/2017
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO (ART. 1.021, CAPUT, NCPC) EM APELAÇÃO. SENTENÇA PROFERIDA COM
BASE NO ART. 285-A DO CPC/73. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO. ALEGAÇÃO DE COBRANÇA DE ENCARGOS
ABUSIVOS. INAPLICABILIDADE DO DISPOSITIVO LEGAL. SENTENÇA PARCIALMENTE CONTRÁRIA À ORIENTAÇÃO DESTE TRIBUNAL
E DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. NULIDADE. IMPROCEDÊNCIA DO AGRAVO INTERNO.
- O art. 285-A do Código de Processo Civil anterior permitia o julgamento imediato das demandas repetitivas que versassem sobre questão
unicamente de direito, antes mesmo da citação do Réu, desde que houvesse i) existência de sentença anterior no Juízo, ii) a prescindibilidade
da dilação probatória e iii) a improcedência total dos pedidos;
- Além disso, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça impunha como requisito o alinhamento entre o entendimento do Juízo sentenciante
e o posicionamento dominante no Tribunal local e nos Tribunais Superiores;
- No caso concreto, em algumas das matérias submetidas à sua apreciação, a linha de entendimento adotada pelo Juízo de origem diverge da
jurisprudência majoritária tanto do Superior Tribunal de Justiça quanto deste Tribunal de Justiça, redundando na inaplicabilidade da técnica de
julgamento da improcedência liminar do pedido;
- Recurso improcedente.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Senhores Desembargadores integrantes deste órgão fracionário em JULGAR
IMPROCEDENTE O AGRAVO INTERNO, de conformidade com o Termo de Julgamento e o voto do Relator que, revisto e rubricado, passa a
integrar o julgado.
406
Des. Cândido J F Saraiva de Moraes

Relator
008. 0042500-50.2011.8.17.0001 Apelação

(0418715-9)
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Moura Dubeux Engenharia Ltda
Advog : Vicente Moreno Filho(PE003392)
Advog : Douglas Stravos Diniz Moreno(PE015747)
Advog : Dimitri Diniz Moreno(PE017935)
Apelado : Condomínio dos Edifícios Guilherme e Margarida Pontes
Advog : Cleodon Fonseca(PE016222)
Advog : Camila Zirpoli Amaral(PE023038)
Julgado em : 25/10/2017
EMENTA: RECURSO DE APELAÇÃO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO. PRELIMINAR DE
ILEGITIMIDADE ATIVA ACOLHIDA. APELO PROVIDO.
- Conquanto não se discuta a representatividade do condomínio para atuar e defender os interesses coletivos e individuais homogêneos dos
moradores, tais poderes não podem ser ampliados para abarcar fase anterior a sua constituição - construção do empreendimento.
Ora, durante a sua edificação, a fiscalização dos interesses dos adquirentes ficou ao encargo da comissão de representantes e/ou dos próprios
contratantes, os quais seriam os responsáveis jurídicos pelo adimplemento das obrigações relacionadas à construção - aqui incluídos os créditos
e débitos auferidos nesta fase. Assim, dada a indubitável distinção entre as figuras do condomínio ora apelado e do condomínio civil, este instituído
para a consecução do empreendimento, é de ser reconhecida a ilegitimidade ativa suscitada pela Apelante.
- Recurso provido para acolher a preliminar encimada.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Magistrados integrantes deste órgão fracionário em DAR PROVIMENTO AO RECURSO,
de conformidade com o Termo de Julgamento e o voto do Relator que, revisto e rubricado, passa a integrar o julgado.
Des. Cândido J F Saraiva de Moraes

Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
5ª CÂMARA CIVEL
CAMILA ALEIXO DA MATTA(PE001322A) 001 0002543-35.2012.8.17.1350(0413062-3)

RADILSON CALAZANS SILVA(PE025902) 001 0002543-35.2012.8.17.1350(0413062-3)
407
001. 0002543-35.2012.8.17.1350 Apelação

(0413062-3)
Apelante : ELIDAX MARTINIANO DOS SANTOS
Advog : RADILSON CALAZANS SILVA(PE025902)
Apelado : Hipercard - Administradora de Cartões de Crédito Ltda.
Advog : CAMILA ALEIXO DA MATTA(PE001322A)
Julgado em : 18/10/2017
EMENTA: APELAÇÃO. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. CARTÃO DE CRÉDITO.
PARCELAMENTO DE DÉBITO SEM AQUIESCÊNCIA DO AUTOR. COBRANÇA INDEVIDA DE ENCARGOS FINANCEIROS. DEVOLUÇÃO EM
DOBRO. DANO MORAL. NÃO CONFIGURAÇÃO. MERO ABORRECIMENTO. FATO QUE NÃO VIOLOU A DIGNIDADE DO CONSUMIDOR.
RESPONSABILIDADE CONTRATUAL. JUROS DE MORA. CITAÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA.
COMPENSAÇÃO. ART. 21 DO CPC/73. RECURSO A QUE NEGA PROVIMENTO
1. Verifica-se que não restou configurado o dano moral, porquanto a conduta da ré não foi capaz de invadir a esfera individual do autor, prejudicando
sua imagem e nem o colocando em situação vexatória, tampouco sem ofensa à sua dignidade, de modo a determinar a condenação por eventual
prejuízo imaterial, mormente porque o infortúnio fora resolvido logo em seguida administrativamente pela administradora de cartões de crédito.
2. Vê-se que, não obstante a conduta da apelada/ré tenha sido indevida - porquanto sem a autorização do autor quando do parcelamento de
débito - o fato permaneceu restrito ao conhecimento das partes.
3. Ademais, observa-se que, in casu, sequer houve negativação do nome do autor nos cadastros de inadimplentes que ensejasse o pagamento
de indenização por danos morais, tratando-se apenas de mero aborrecimento e/ou dissabores do cotidiano.
4. No caso dos autos, por se tratar de responsabilidade contratual, os juros de mora deverão incidir a partir da citação, conforme preceitua o
artigo 405 do CC e a jurisprudência do STJ (EDcl nos EREsp 903.258/RS).
5. Considerando que o magistrado a quo deixou de condenar as partes em honorários advocatícios, aplicando-se o caput do artigo 21 do CPC/73,
em que, à época, se permitia a compensação dos honorários ante a sucumbência recíproca, é de manter a sentença;
6. Recurso a que se nega provimento.
ACÓRDÂO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a Quinta Câmara Cível do
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, NEGAR PROVIMENTO à apelação cível, na conformidade do incluso
voto e notas taquigráficas, que passam a integrar este julgado.
P. R. I.
Recife, 18/10/2017
DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS

Relator
ACÓRDÃOS CIVEIS
5ª CÂMARA CIVEL
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Fabio Rivelli(SP297608) 001 0012679-28.2016.8.17.0000(0457513-3)

Guilherme Cardoso Sanchez(SP257385) 001 0012679-28.2016.8.17.0000(0457513-3)
Ian Coutinho Mac D. d. Figueiredo(PE019595) 001 0012679-28.2016.8.17.0000(0457513-3)
Janaína Cavalcante de O. Sales(PE030744) 001 0012679-28.2016.8.17.0000(0457513-3)
408

(0457513-3)
Agravte : JOSE CARLOS PATRIOTA MALTA
Agravdo : GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA
Advog : Fabio Rivelli(SP297608)
Advog : Guilherme Cardoso Sanchez(SP257385)
Advog : Janaína Cavalcante de O. Sales(PE030744)
Julgado em : 04/10/2017
EMENTA. PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. AGRAVO INTERPOSTO CONTRA DECISÃO QUE SE RESERVOU PARA
APRECIAR A TUTELA DE URGÊNCIA APÓS O DECURSO DO PRAZO DE DEFESA. PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE INTERESSE DE
AGIR. REJEIÇÃO. ABSTENÇÃO DE EXIBIÇÃO, NO BUSCADOR DE INTERNET DA RÉ, DE NOTÍCIAS TIDAS COMO OFENSIVAS E
DESABONADORAS. PRESENÇA DOS PRESSUPOSTOS AUTORIZADORES DO ART. 300, CAPUT, DO CPC. DIVERGÊNCIA. JULGAMENTO
ESTENDIDO (ARTIGO 942 DO CPC). RECURSO AO QUAL SE DÁ PROVIMENTO PARA REFORMAR A DECISÃO AGRAVADA. DECISÃO
POR MAIORIA.
1. Deve ser rejeitada a preliminar de ausência de interesse de agir porque, independentemente do fato de a agravada ser ou não a detentora dos
endereços virtuais onde foram publicadas as notícias desabonadoras relacionadas ao autor, a Google possui total ingerência sobre o seu site,
tendo totais condições de excluir, das pesquisas realizadas em seu buscador de internet, os links (URL´s) contendo as informações alusivas ao
demandante, o qual possui, portanto, interesse de agir no sentido de ver excluídas tais matérias
2. O deferimento da tutela de urgência requer, de acordo com o novo diploma processual civil, a presença dos requisitos da probabilidade do
direito e do perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput).
3. In casu, presente a prova inequívoca do direito pretendido (fumaça do bom direito), na medida em que não é justo que o nome do autor seja
associado a acusações já tidas como indevidas, o que, sem sombra de dúvidas, ofende a honra, a personalidade, bem como a dignidade do
agravante na medida em que qualquer pessoa, ao inserir o nome do magistrado recorrente nos locais de busca do provedor de internet réu,
deparar-se-á com informações denegritórias do seu nome como se ele houvesse, de fato, praticado algum ato ilícito.
4. Igualmente, resta presente o pressuposto do perigo da demora posto que a manutenção do conteúdo das inverídicas acusações em detrimento
do agravante no site de busca do agravado, além de macular a honra do autor, pode manchar a imagem do Judiciário Pernambucano do qual ele
é integrante, razão pela qual não é prudente aguardar o decurso do prazo de resposta do réu para que somente então seja analisado o pedido
liminar formulado na ação originária.
5. Após a realização do julgamento estendido a que se refere o artigo 942 do CPC, deu-se provimento ao Agravo de Instrumento para, confirmando
as decisões monocráticas proferidas pelo relator, reformar a decisão do 1º grau a fim de que a agravada se abstenha de exibir, nas pesquisas
realizadas em seu buscador de internet, as notícias constantes dos links discriminados nos autos.
6. Vencido o Des. José Fernandes de Lemos que votava pelo não provimento do recurso.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia QUINTA CÂMARA
CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por maioria de votos, em rejeitar a preliminar de ausência do interesse de agir e, no
mérito, também por maioria, em dar provimento ao agravo de instrumento nos termos do incluso voto que passa a integrar este julgado.

Relator
O Diretor informa, a quem interessar possa, que foram publicados nesta data e encaminhados à Diretoria das Câmaras Regionais de
Caruaru os seguintes feitos:
ACÓRDÃOS
409
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
ANDRÉA FREIRE TYNAN(PE001319A) 018 0002316-47.2016.8.17.1110(0481807-5)

Ademilson F. da Silva(PE022497) 030 0000132-54.2016.8.17.1390(0481046-2)
André Luiz Alcoforado Mendes(PE024818) 005 0003177-65.2016.8.17.0000(0429472-6)
Antônio Fernando Rocha Cardoso(PE000834B) 017 0002329-98.2016.8.17.0640(0477689-8)
Daniel Teixeira Paixão(PE027741) 027 0006824-25.2012.8.17.0480(0418491-4)
Edvaldo Sinezio De Campos(PE010988) 028 0000633-70.2017.8.17.0000(0467898-4)
FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES(PE001770A) 029 0004963-04.2015.8.17.0640(0481738-5)
Fernando Otávio Lapenda de Melo(PE025230) 026 0000292-62.2015.8.17.1310(0478208-7)
Jonas Manuel Vilar(PE012347E) 017 0002329-98.2016.8.17.0640(0477689-8)
João Adailton de Queiroz Veras(PE039028) 030 0000132-54.2016.8.17.1390(0481046-2)
LORENA UCHÔA DOS SANTOS(PE034654) 010 0000281-33.2015.8.17.1310(0478216-9)
Luís Alberto Gallindo Martins(PE020189) 010 0000281-33.2015.8.17.1310(0478216-9)
Luís Alberto Gallindo Martins(PE020189) 026 0000292-62.2015.8.17.1310(0478208-7)
Lígia Maria Pessôa(PE014551) 020 0010422-50.2013.8.17.0480(0481694-8)
Maria Perpétua Socorro Dantas(PE017393) 027 0006824-25.2012.8.17.0480(0418491-4)
Nicolau Oliveira de Sá(PE033029) 029 0004963-04.2015.8.17.0640(0481738-5)
PAULO EDUARDO PRADO(PE001335A) 030 0000132-54.2016.8.17.1390(0481046-2)
Paula Isabel Bezerra Rocha Wanderley(PE022448) 027 0006824-25.2012.8.17.0480(0418491-4)
Renata Germanna Lopes Ferreira(PE030557) 029 0004963-04.2015.8.17.0640(0481738-5)
Ricardo Vieira(PE029721) 021 0000631-03.2016.8.17.1240(0481698-6)
Roberto Francisco de O. Sobrinho(PE032527) 020 0010422-50.2013.8.17.0480(0481694-8)
Sebastião Cavalcanti(PE011501) 001 0016866-65.2014.8.17.0480(0418215-4)
Talita Valença Cavalcanti de Sá(PE001886A) 018 0002316-47.2016.8.17.1110(0481807-5)
Veridiana Alves Cabral(PE027570) 029 0004963-04.2015.8.17.0640(0481738-5)
Welhington Wanderley da Silva(AL003967) 005 0003177-65.2016.8.17.0000(0429472-6)
001. 0016866-65.2014.8.17.0480 Apelação

(0418215-4)
Comarca : Caruaru
Apelante : FABIO LUIZ DE MELO FERREIRA
Advog : Sebastião Cavalcanti(PE011501)
Procurador : Janeide Oliveira De Lima
Julgado em : 20/07/2017
Apelação Criminal nº:

0418215-4
Comarca Origem:
1ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru
Apelante:
Fábio Luiz de Melo Ferreira
Apelado:
Ministério Público do Estado de Pernambuco
Relator:
Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Procuradora de Justiça:
Janeide Oliveira de Lima
Órgão Julgador
1ª Câmara Regional de Caruaru - 2ª Turma
410
ACÓRDÃO
APELAÇÃO CRIMINAL. AUTORIA E MATERIALIDADE DO DELITO COMPROVADAS. DOSIMETRIA DA PENA. PROPORCIONAL E
RAZOÁVEL. MAJORAÇÃO JUSTIFICADA. TEMPO DE PRISÃO PROVISÓRIA. DESCONTO PARA FINS DE FIXAÇÃO DE REGIME. RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO.
1. A materialidade e a autoria do delito se evidenciam a partir dos elementos de prova colhidos, tais como o Inquérito Policial, destacando-se o Auto
de Prisão em Flagrante Delito, Boletim de Ocorrência, Auto de Apresentação e Apreensão, Laudo de Constatação Preliminar de Arma de Fogo e
os depoimentos prestados em Juízo, estando a sentença condenatória devidamente fundamentada e amparada pelo acervo probatório dos autos.
2. Os relatos testemunhais confirmam a autoria do Apelante, uma vez que ele foi preso em flagrante juntamente com os outros corréus na direção
do veículo Fiat/Palio - que foi reconhecido por testemunhas como sendo o veículo no qual entraram os demais denunciados após a prática do
roubo -, bem como teve sua participação confirmada pelos depoimentos extrajudiciais dos Réus.
3. Apesar da fundamentação da dosimetria não ser a mais adequada - pois o juízo negativo da personalidade e dos motivos do crime restam
deslegitimados diante da carência de fundamentação concreta e o comportamento da vítima não pode ser utilizado para majorar a pena - as
circunstâncias do crime e a culpabilidade do Réu são suficientes para justificar a majoração da pena-base acima do mínimo.
4. Em obediência ao disposto no art. 387, §2º, do Código de Processo Penal, deve ser descontado o tempo de prisão provisória para fins de
determinação do regime inicial para cumprimento da pena privativa de liberdade.
5. Por unanimidade, deu-se parcial provimento ao presente recurso, apenas para fixar o regime inicial semiaberto para o cumprimento da pena
privativa de liberdade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da apelação criminal nº 0418215-4, em que figuram, como apelante, José Pereira de Assunção,
como apelado, o Ministério Público de Pernambuco acordam os Desembargadores componentes da 2ª Turma da Primeira Câmara Regional
de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em dar parcial provimento à apelação criminal, tudo
consoante consta do relatório e votos anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Caruaru,20 de julho de 2017.
Waldemir Tavares de Albuquerque


GABINETE DESEMBARGADOR WALDEMIR TAVARES
002. 0002282-70.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0476131-3)
Comarca : Bezerros
Vara : 1ª Vara
Impetrante : ALDENICE BEZERRA DA SILVA
Paciente : EVERTON JOSE DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BEZERROS
Procurador : Charles Hamilton Santos Lima
Julgado em : 20/07/2017
HABEAS CORPUS N.° 2282-70.2017.8.17.0000 (0476131-3)

IMPETRANTE (S): Aldenice Bezerra da Silva
IMPETRADO: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Bezerros-PE
PACIENTE (S): Everton José da Silva
PROCURADOR (A): Charles Hamilton dos Santos Lima
PARECER: denegação da ordem
RELATOR: Des. Humberto Vasconcelos Junior
TIPIFICAÇÃO: artigo 14 da Lei 10.826/03 (porte ilegal de arma de fogo de uso permitido) c/c art. 29 do CP (concurso de pessoas)
411
PRISÃO EM FLAGRANTE: 12.01.17

PRISÃO PREVENTIVA: decretada no dia 12.01.17
DISCUSSÃO: a inexistência dos requisitos autorizadores da prisão cautelar, o decreto de prisão preventiva carece de fundamentação concreta
e há ocorrência de excesso de prazo.
PRIMEIRA CÂMARA REGIONAL- SEGUNDA TURMA
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. POSSE IRREGULAR DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO. SUPOSTA
AUSÊNCIA DE REQUISITOS DA CUSTÓDIA CAUTELAR. INOCORRÊNCIA. PERICULOSIDADE CONCRETA. IMPRESCINDIBILIDADE
DA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO PROCESSUAL. AUSÊNCIA DE PREDICATIVOS FAVORÁVEIS.
EXCESSO DE PRAZO. INEXISTÊNCIA. DENEGAÇÃO DA ORDEM. DECISÃO UNÂNIME.
1. Da análise dos motivos que ratificaram a custódia cautelar, observo, ao revés do que atroa o impetrante, a imprescindibilidade da garantia da
ordem pública aferida pela gravidade em concreto da conduta do paciente, vez que os acusados na ação penal originária, quando da abordagem
policial, efetuaram disparos em via pública, em horário de grande movimento de pessoas, objetivando empreender fuga, o que corrobora a real
periculosidade do paciente.
2. O paciente confessou, em sede inquisitorial, que estaria na cidade de Bezerros para praticar homicídio, em virtude de débito relacionado ao
tráfico de drogas, estando acertado o édito prisional no ponto em que ressalta a garantia da ordem pública, não como fator abstrato, ou entendida
somente como a repercussão do delito ou credibilidade1 da justiça, mas devidamente arrimado na visão hodierna, que delimita ordem pública
como a necessidade de acautelar o meio social de novos ilícitos.
3. As condições pessoais favoráveis ao acusado, por si sós, não asseguram o direito à liberdade provisória, se presentes os motivos para a
prisão preventiva, súmula 86/TJPE.
4. Conforme informações prestadas pela autoridade coatora e em consonância com o sistema de acompanhamento processual do primeiro grau,
verifico a regularidade da marcha processual, ante as particularidades do caso e os fatores externos que causaram a não concretização imediata
de determinados atos processuais.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Habeas Corpus nº 2282-70.2017.8.17.0000 (0476131-3), acordam os Desembargadores da 2ª Turma
da Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, na conformidade dos votos, notas taquigráficas e demais
peças processuais que integram este julgado, por unanimidade, em conhecer da ordem para, ao final, DENEGÁ-LA, nos termos do voto do
Relator Desembargador Humberto Costa Vasconcelos Junior.
Caruaru, de de 2017.
Humberto Costa Vasconcelos Junior

1 EMENTA: HABEAS CORPUS. CRIME HEDIONDO. PRISÃO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA E DA INSTRUÇÃO CRIMINAL.
CREDIBILIDADE DA JUSTIÇA E CLAMOR PÚBLICO. TENTATIVAS CONCRETAS DE INFLUENCIAR NA COLETA DA PROVA TESTEMUNHAL.
ORDEM DENEGADA. (...) 2. É certo que, para condenar penalmente alguém, o órgão julgador tem de olhar para trás e ver em que medida os fatos
delituosos e suas coordenadas dão conta da culpabilidade do acusado. Já no tocante à decretação da prisão preventiva, se também é certo que
o juiz valora esses mesmos fatos e vetores, ele o faz na perspectiva da aferição da periculosidade do agente. Não propriamente da culpabilidade.
Pelo que o quantum da pena está para a culpabilidade do agente assim como o decreto de prisão preventiva está para a periculosidade, pois é tal
periculosidade que pode colocar em risco o meio social alusivo à possibilidade de reiteração delitiva (cuidando-se, claro, de prisão preventiva com
fundamento na garantia da ordem pública). 3. Não se acha devidamente motivado o decreto de prisão que, quanto à ordem pública, sustenta risco
à credibilidade da justiça e faz do clamor público fundamento da custódia preventiva. É que tais fundamentos não se amoldam ao balizamento
constitucional da matéria. 4. Na concreta situação dos autos, esse ponto de fragilidade não se estende, porém, ao segundo fundamento do decreto
de prisão preventiva. É falar: a segregação cautelar para o resguardo da instrução criminal não é de ser afastada pela carência de fundamentação
idônea. Isso porque, no ponto, o decreto de prisão preventiva está assentado em manobras operadas pelo paciente para tentar alterar depoimentos
de testemunhas. O que é suficiente para preencher a finalidade do art. 312 do Código de Processo Penal, no ponto em que autoriza a prisão
preventiva para a preservação da instrução criminal, mormente nos casos de crimes dolosos contra a vida. Crimes cujo julgamento é timbrado
pela previsão de atos instrutórios também em Plenário do Júri (arts. 473 a 475 do CPP). 5. Ordem denegada. (HC 102065, Relator(a): Min. AYRES
BRITTO, Segunda Turma, julgado em 23/11/2010, DJe-030 DIVULG 14-02-2011 PUBLIC 15-02-2011 EMENT VOL-02464-02 PP-00366)
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
412
------------------------------------------------------------
003. 0001722-46.2017.8.17.0480 Apelação

(0476949-5)
Comarca : Caruaru
Vara : Vara da Inf. da Juv.
Apelante : R. B. S.
Def. Público : ALANNA KELLY DA CUNHA NASCIMENTO VASCONCELOS
Procurador : José Correia de Araújo
Julgado em : 17/08/2017
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0001722-46.2017.8.17.0480 (0476949-5)
RELATOR: Desembargador Demócrito Reinaldo Filho
APELANTE: R.B.S
APELADO: M.P.P.E.
EMENTA APELAÇÃO. ECA. ATO INFRACIONAL ANÁLOGO AO CRIME DE LATROCÍNIO. TRIPLO LATROCÍNIO CONSUMADO E UM
TENTADO. CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO. MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE INTERNAÇÃO. ADEQUAÇÃO.
A medida de internação mostra-se a mais adequada quando os atos infracionais são de natureza gravíssima, cometidos mediante violência e
grave ameaça à pessoa (triplo latrocínio consumado e um latrocínio tentado), com fundamento no art. 122, I, do ECA.
ACORDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação Criminal nº 0001722-46.2017.8.17.0480 (0476949-5), acordam os Desembargadores da
2ª Turma da Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, na conformidade dos votos, notas taquigráficas
e demais peças processuais que integram este julgado, por unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao apelo, nos termos do voto do Relator
Desembargador Demócrito Reinaldo Filho.
004. 0002431-66.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0477018-9)
Vara : Vara Única
Impetrante : WILLIAN MICHAEL MARQUES CARVALHO - DEF. PUBLICO
Paciente : Valderes José de Moraes
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Criminal da Comarca de São Bento do Una
Procurador : ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA
Julgado em : 17/08/2017
HABEAS CORPUS N.° 0002431-66.2017.8.17.0000 (0477018-9)

IMPETRANTE (S): Defensoria Pública
IMPETRADO: Juízo de Direito da Vara Criminal da Comarca de São Bento do Una -PE.
PACIENTE (S): Valderes José de Moraes
PROCURADOR (A): Adalberto Mendes Pinto Vieira
TIPIFICAÇÃO: art. 121, § 2º, inciso II e III e art. 157, §2º, incisos I e II, c/c art. 29 e 69 todos do Código Penal e art. 1° da Lei n° 8.072/90.
PRISÃO EM FLAGRANTE: não houve
PRISÃO PREVENTIVA: decretada no dia 06.10.05, mandado de prisão cumprido em 28.01.11
DISCUSSÃO: excesso de prazo para formação da culpa
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. EXCESSO DE PRAZO. INEXISTÊNCIA. ORDEM
DENEGADA.
413
1. Conforme informações prestadas pela autoridade coatora e em consonância com o sistema de acompanhamento processual do
primeiro grau, verifico a regularidade da marcha processual, ante as particularidades do caso e os fatores externos que causaram a não
concretização de determinados atos processuais.
2. O excesso de prazo que transmuda a custódia para a seara da ilegalidade não deve ser considerado, tão somente à luz da soma
aritmética dos prazos processuais, mas, sobretudo, em cotejo com os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade, conforme registra a
jurisprudência desta própria Corte de Justiça.
3. A pronuncia do réu (realizada em 25.04.17) acarretou a preclusão de possíveis retardamentos acontecidos da fase anterior.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Habeas Corpus nº 0002431-66.2017.8.17.0000 (0477018-9), acordam os Desembargadores da 2ª
Turma da Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, na conformidade dos votos, notas taquigráficas e
demais peças processuais que integram este julgado, por unanimidade, em conhecer da ordem para, ao final, DENEGÁ-LA, nos termos do voto
do Relator Desembargador Humberto Costa Vasconcelos Junior.


(0429472-6)
Comarca : Lagoa do Ouro
Vara : Vara Única
Agravte : José Anísio Teles da Silva e Outros
Advog : Welhington Wanderley da Silva(AL003967)
Agravdo : ESPÓLIO DE JOSÉ GALDINO ALVES
Agravdo : Maria José Ferreira Galdino Alves
Advog : André Luiz Alcoforado Mendes(PE024818)
Embargante : José Anísio Teles da Silva e Outros
Advog : Welhington Wanderley da Silva(AL003967)
Embargado : ESPÓLIO DE JOSÉ GALDINO ALVES
Embargado : Maria José Ferreira Galdino Alves
Advog : André Luiz Alcoforado Mendes(PE024818)
Proc. Orig. : 0003177-65.2016.8.17.0000 (429472-6)
Julgado em : 01/02/2017
1ª CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1ª TURMA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0429472-6
Embargante: José Anísio Teles da Silva
Embargado: Espólio de José Galdino Alves e outro
NPU: 0003177-65.2016.8.17.0000
Processo origem: 0000215-82.2015.8.17.0880
Juízo: Vara Única da Comarca de Lagoa do Ouro
Relator: Des. José Viana Ulisses Filho
ACÓRDÃO
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. ALIENAÇÃO DE BENS
COMPONENTES DO ESPÓLIO ANTES DA PARTILHA. AUSÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. INVIABILIDADE. POSSE REINTEGRADA.
INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE. RECURSO REJEITADO.
1. Os Embargos de Declaração configuram-se como um recurso integrativo e são admitidos, unicamente, quando presentes omissão, contradição
ou obscuridade na decisão desafiada, a teor do que dispõe o artigo 1.022, do Código de Processo Civil.
2. No caso concreto, essa Corte entendeu pelo não acolhimento das preliminares suscitadas, por ausência de correlação legal, e, no mérito,
julgou que uma vez assinado o termo de compromisso, cabe ao inventariante a administração da herança até a homologação da partilha (art.
414
1.991, CC), cabendo a este, inclusive, a gestão sobre a alienação de quaisquer bens, mediante autorização judicial (art. 992, I, CPC/1973), de
modo a ser ineficaz a disposição de bens componentes da herança, por um herdeiro, quando pendente a indivisibilidade (art. 1.793, §3º, CC).
3. Pela simples análise de tais fundamentos, verifica-se que inexistiu qualquer omissão, contradição ou obscuridade no acórdão prolatado, uma
vez que a tese do julgado foi apresentada de forma clara e exauriente. Com efeito, o julgador não se vincula a todos os fundamentos apresentados
pela parte, devendo se ater à causa de pedir e o pedido para solucionar a questão apresentada. Sendo nítida a pretensão de rediscussão da
matéria apreciada, o que, pela via recursal eleita, se mostra inviável, a rejeição do recurso é medida que se impõe.
4. Embargos de Declaração a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento n. 0429472-6, em que figuram como parte
recorrente José Anísio Teles da Silva e parte recorrida Espólio de José Galdino Alves.
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia Primeira Turma da Primeira Câmara Regional do Tribunal de
Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso, tudo de conformidade com a ementa, o relatório
e o voto, que passam a integrar este aresto.
Caruaru,
Des. José Viana Ulisses Filho

Relator
PODER JUDICIÁRIO
Gabinete do Des. José Viana Ulisses Filho
Página 2 | 2
02
006. 0002764-18.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0478415-2)
Comarca : Riacho das Almas
Vara : Vara Única
Impetrante : RODRIGO COSTA DE LIMA FURTADO - DEFENSOR PÚBLICO
Paciente : VALFREDO JOSÉ VASCONCELOS SANTOS
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE RIACHO DAS ALMAS-
PE
Julgado em : 17/08/2017
HABEAS CORPUS Nº 0000034-93.2011.8.17.1180 (0478415-2)

IMPETRANTE: RODRIGO COSTA DE LIMA FURTADO
PACIENTE: VALFREDO JOSÉ VASCONCELOS SANTOS
AUTORIDADE COATORA: JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE RIACHO DAS ALMAS-PE
RELATOR: DES. DEMÓCRITO REINALDO FILHO
EMENTA:
HABEAS CORPUS. HOMICIDIO QUALIFICADO. EXCESSO DE PRAZO. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. INEXISTÊNCIA. ORDEM
DENEGADA.
1. A realidade forense brasileira, revela, na maioria das vezes, a impossibilidade material da observação dos prazos legais destinados à formação
de culpa, o STJ tem firme entendimento de que: "A questão do excesso de prazo na formação da culpa não se esgota na simples verificação
aritmética dos prazos previstos na lei processual, devendo ser analisada à luz do princípio da razoabilidade, segundo as circunstâncias detalhadas
de cada caso concreto."
2. Ordem denegada.
415
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Habeas Corpus nº 0478415-2, acordam os Desembargadores da 2ª Turma da Câmara Regional
de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, na conformidade dos votos, notas taquigráficas e demais peças processuais que
integram este julgado, por unanimidade, em DENEGAR A ORDEM, nos termos do voto do Relator Desembargador Demócrito Reinaldo Filho.
Caruaru,
Demócrito Reinaldo Filho

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Gabinete do Des. Demócrito Reinaldo Filho
1
mvqf
007. 0002993-75.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0479223-8)
Comarca : São Joaquim do Monte
Vara : Vara Única
Impetrante : GLEBSON WESLLEY BEZERRA DA SILVA
Paciente : MAGNO ANTONIO DOS SANTOS
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE SÃO JOAQUIM DO
MONTE
Procurador : Maria da Glória Gonçalves Santos
Julgado em : 17/08/2017
HABEAS CORPUS N.° 0002993-75.2017.8.17.0000 (0479223-8)

IMPETRANTE (S): Glebson Weslley Bezerra da Silva
IMPETRADO: Juiz de Direito da 1ª Vara Única da Comarca de São Joaquim do Monte-PE
PACIENTE (S): Magno Antônio dos Santos
PROCURADOR (A): Maria da Glória Gonçalves Santos
TIPIFICAÇÃO PENAL: artigos 33 e 35 da Lei n° 11.343/2006 (tráfico ilícito de drogas e associação)
DISCUSSÃO: o decreto de prisão preventiva carece de fundamentação concreta, inexistem indícios suficientes de autoria e materialidade delitiva,
há ocorrência de excesso de prazo e as condições pessoais do paciente são favoráveis a que respondam o processo em liberdade.
PRISÃO EM FLAGRANTE: datada em 25.03.17
PRISÃO PREVENTIVA: decretada em 26.03.17
PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO. ACLAMADA INEXISTÊNCIA DE INDÍCIOS DE
AUTORIA VIA ESTREITA. IMPOSSIBILDADE DE ACENTUADO REVOLVIMENTO DO CONTEÚDO PROBATÓRIO. SUPOSTA FALTA DE JUSTA
CAUSA. PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA. AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS LEGAIS. PERICULOSIDADE CONCRETA DO PACIENTE.
CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. EXCESSO DE PRAZO. NÃO CONFIGURADO. ORDEM DENEGADA. DECISÃO
UNÂNIME.
1. A via estreita não comporta revolvimento acentuado do conteúdo probatório.

2. Caberia ao impetrante trazer algum elemento de convicção - ônus que não se desincumbiu.
3. O paciente, como se vê através de consulta realizada através do JudWin e segundo informações, responde diversas ações penais por porte/
posse ilegal de arma de fogo, bem como roubo majorado, restando latente a inclinação à criminalidade, o que revela existência do periculum
libertatis.
416
2. Demais disso, mesmo que o paciente tivesse condições pessoais favoráveis, isso não representaria, por si só, autorização para que ele
respondesse ao processo em liberdade.
3. Restou verificada a regularidade da marcha processual, ante as particularidades do caso, estando designada audiência de instrução para o
corrente mês.
4. Ordem denegada.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Habeas Corpus n° 0002993-75.2017.8.17.0000 (0479223-8), acordam os Desembargadores da 2ª
do Relator Desembargador Humberto Vasconcelos Junior.
Caruaru, de de 2017 .
Des. Humberto Vasconcelos Junior

Relator
008. 0002994-60.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0479224-5)
Comarca : Garanhuns
Impetrante : MARINA JOFFILY DE SOUZA - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : Cícero José de Lima Júnior
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE GARANHUNS
Julgado em : 17/08/2017
Habeas Corpus nº 0479224-5

Comarca de Origem: 1ª Vara Criminal da Comarca de Garanhuns
Impetrante: Defensoria Pública de PE
Paciente: Cícero José de Lima Junior
Relator: Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Procurador de Justiça: José Correia de Araújo
Órgão Julgador: 1ª Câmara Regional de Caruaru - 2ª Turma
ACÓRDÃO
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE PRAZO NA FORMAÇÃO DA CULPA. AUSÊNCIA DE
CONSTRANGIMENTO ILEGAL. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. FEITO COM PLURALIDADE DE RÉUS. NECESSIDADE DE EXPEDIÇÃO
DE CARTAS PRECATÓRIAS. REGULARIDADE NAS MOVIMENTAÇÕES PROCESSUAIS. ORDEM DENEGADA. DECISÃO UNÂNIME.
1. Verifica-se não restar configurado o alegado excesso de prazo, pois não se evidencia mora processual decorrente de inércia imputável ao
aparato judicial ou à acusação. Estamos diante de um feito com pluralidade de réus e advogados diversos constituídos, além da necessidade
de expedição de cartas precatórias, o que, por si, já justifica algum possível atraso na instrução. Não restou comprovada qualquer desídia do
magistrado, passível de configurar irrazoável dilação do processo, concluindo-se pelo trâmite regular da ação penal em comento, pelo que inexiste,
nestes autos, qualquer excesso de prazo passível de configurar constrangimento ilegal.
2. O excesso de prazo não pode ser contado de forma aritmética, mas, deve ser analisado sob a ótica do princípio da razoabilidade, observando
as peculiaridades do caso concreto, conforme posicionamento dos Tribunais Superiores.
3. Ordem denegada. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de habeas corpus nº 0479224-5, da 1ª Vara Criminal da Comarca de Garanhuns, em que figura,
como impetrante Defensoria Pública de PE e, como paciente, Cícero José de Lima Junior, acordam os Desembargadores componentes da 2ª
Turma da Primeira Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em denegar a
ordem do presente habeas corpus, tudo consoante consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.
417
Caruaru, 17 de agosto de 2017.
Des. Waldemir Tavares de Albuquerque

Relator
Habeas Corpus nº 0479224-5
Comarca de Origem: 1ª Vara Criminal da Comarca de Garanhuns
Impetrante: Defensoria Pública de PE
Paciente: Cícero José de Lima Junior
Relator: Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Procurador de Justiça: José Correia de Araújo
Órgão Julgador: 1ª Câmara Regional de Caruaru - 2ª Turma
ACÓRDÃO
4. Verifica-se não restar configurado o alegado excesso de prazo, pois não se evidencia mora processual decorrente de inércia imputável ao
aparato judicial ou à acusação. Estamos diante de um feito com pluralidade de réus e advogados diversos constituídos, além da necessidade
de expedição de cartas precatórias, o que, por si, já justifica algum possível atraso na instrução. Não restou comprovada qualquer desídia do
magistrado, passível de configurar irrazoável dilação do processo, concluindo-se pelo trâmite regular da ação penal em comento, pelo que inexiste,
nestes autos, qualquer excesso de prazo passível de configurar constrangimento ilegal.
5. O excesso de prazo não pode ser contado de forma aritmética, mas, deve ser analisado sob a ótica do princípio da razoabilidade, observando
as peculiaridades do caso concreto, conforme posicionamento dos Tribunais Superiores.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de habeas corpus nº 0479224-5, da 1ª Vara Criminal da Comarca de Garanhuns, em que figura,
como impetrante Defensoria Pública de PE e, como paciente, Cícero José de Lima Junior, acordam os Desembargadores componentes da 2ª
Turma da Primeira Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em denegar a
ordem do presente habeas corpus, tudo consoante consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.

Relator

009. 0002574-55.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0477576-6)
Vara : Vara Única
Impetrante : THYAGO JOSÉ CADETE DA SILVA
Paciente : LEONARDO XAVIER DOS SANTOS
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Criminal da Comarca de São Bento do Una
418
Julgado em : 17/08/2017
HABEAS CORPUS Nº 0477576-6

COMARCA DE ORIGEM: Vara Única da Comarca de São Bento do Una
IMPETRANTE: Thyago José Cadete da Silva
PACIENTE: Leonardo Xavier dos Santos
RELATOR: Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
PROCURADORA DE JUSTIÇA: Maria da Glória Gonçalves Santos
ÓRGÃO JULGADOR: 1ª Câmara Regional de Caruaru - 2ª Turma
ACÓRDÃO
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO. PRISÃO PREVENTIVA. RÉU REINCIDENTE.
GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. FUNDADO RECEIO DE REITERAÇÃO DELITIVA. INSUFICIÊNCIA DAS MEDIDAS CAUTELARES
ALTERNATIVAS. EXCESSO DE PRAZO NA CONCLUSÃO DO INQUÉRITO. SUPERADO. DENÚNCIA RECEBIDA. ORDEM DENEGADA.
1. Não se vislumbra qualquer ilegalidade na decisão que decretou a prisão preventiva do Paciente, proferida em audiência de custódia, bem
como na que indeferiu o pleito de revogação da prisão, pois se encontram devidamente fundamentadas e calcadas na necessidade de garantia
da ordem pública pelo fundado temor de reiteração delitiva, uma vez que o Paciente foi preso 28 dias após ter sido posto em liberdade provisória
mediante fiança.
2. Embora o crime de porte ilegal de arma de fogo possua a pena máxima de quatro anos, a prisão preventiva do Réu enquadra-se na hipótese
prevista no art. 313, II do Código de Processo Penal, uma vez que o mesmo foi condenado, em sentenças transitadas em julgado, por outros
crimes dolosos.
3. A alegação de que o Paciente já cumpriu as penas impostas não descaracteriza a reincidência delitiva, pois a pena relativa as suas primeiras
condenações apenas foi considerada cumprida em 02/08/2016. E quanto a sua terceira condenação, ainda não há registro quanto à extinção
da punibilidade por cumprimento da pena.
4. Não deve prosperar o alegado excesso de prazo para a conclusão do inquérito policial, bem pelo oferecimento tardio da denúncia, uma vez
que conforme dicção da Súmula n.º 78 deste Eg. Tribunal de Justiça, "oferecida a denúncia, fica superada a alegação de constrangimento ilegal
por excesso de prazo para conclusão do inquérito policial".
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Habeas Corpus nº 0477576-6, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Turma da
1ª Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em denegar a ordem do presente
habeas corpus, tudo consoante consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.


010. 0000281-33.2015.8.17.1310 Apelação

(0478216-9)
Vara : Vara Única
Apelante : MUNICÍPIO DE SÃO JOAQUIM DO MONTE
Advog : Luís Alberto Gallindo Martins(PE020189)
Apelado : MARIA ZENILDA CAVALCANTE
419

Advog : LORENA UCHÔA DOS SANTOS(PE034654)
Julgado em : 17/08/2017
1ª CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - II TURMA

Apelação: 0478216-9
Vara Única da Comarca de São Joaquim do Monte
Apelante:
MUNICÍPIO DE SÃO JOAQUIM DO MONTE
Advogado:
Luís Alberto Galindo Martins (OAB/PE 020189)
Apelada:
MARIA ZENILDA CAVALCANTE
Advogado:
Ricardo Lúcio Silva de Carvalho (OAB/PE 036944)
Relator:
Des. Waldemir Tavares
Número de Origem: 0000281-33.2015.8.17.1310
EMENTA: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. AÇÃO DE COBRANÇA. SALÁRIO DO MÊS DE DEZEMBRO DE 2012 NÃO PAGO. PAGAMENTO
DE 13º DE 2012 ATRASADO. SERVIDOR ESTATUTÁRIO. ÔNUS DO MUNICÍPIO. ART. 373, II, DO CPC/2015. INEXISTÊNCIA. DIREITO
COSTITUCIONALMENTE PREVISTO. MINORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO CONHECIDO E
NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1 - É assente a jurisprudência que nos casos de ação de cobrança de verbas salariais é ônus do Município provar a ocorrência de fato impeditivo,
modificativo ou extintivo que afaste o direito do servidor ao recebimento das verbas salariais pleiteadas, como determina o art. 373, II do CPC/15.
2 - Cabia ao município apontado como inadimplente, demonstrar nos autos o pagamento dos valores cobrados, a fim de se desincumbir da
obrigação. Vale dizer, a teor do art. 373, II, do CPC/15 é ônus do réu constituir prova dos fatos impeditivos, modificativos e extintivos do direito
do autor, e, não o tendo feito, deve arcar com o pagamento das verbas salariais reclamadas, em face do reconhecimento da procedência do
pedido inaugural.
3 - O não pagamento dos vencimentos de dezembro de 2012 importa em evidente afronta aos princípios da dignidade da pessoa humana e da
moralidade administrativa, e não possui qualquer respaldo no ordenamento jurídico. Entendimento diverso significaria admitir que a municipalidade
se locupletasse indevidamente da força de trabalho de seus servidores, em evidente enriquecimento ilícito.
4 - Uma ficha financeira produzida sem assinatura de servidor responsável, não se presta como meio hábil a comprovar o adimplemento de
salário de servidor, eis que não representa prova evidente do pagamento.
5 - A parte autora afirma que somente recebeu o 13º referente ao ano de 2012 em 12/09/2013, o que faz incidir as regras sobre correção monetária
e juros de mora aplicáveis à Fazenda Pública quanto ao pagamento de verbas remuneratórias.
6 - Quanto ao pedido de minoração dos honorários advocatícios, não assiste razão ao Município, porquanto a verba honorária fixada na sentença
mostra-se razoável à natureza e à importância da causa.
7 - Recurso a que se nega provimento. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do Recurso de Apelação, ACORDAM os Excelentíssimos Desembargadores componentes da Segunda
Turma da Primeira Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao
presente Recurso. Tudo nos termos do voto do Relator e das notas taquigráficas, que passam a fazer parte deste aresto.
Waldemir Tavares de Albuquerque Filho

Poder Judiciário
420

Gabinete do Des. Waldemir Tavares de Albuquerque
2
W11 Apelação 0478216-9
Poder Judiciário
Gabinete do Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
1
W11 Apelação 0478216-9
011. 0002612-67.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0477742-0)
Comarca : Cupira
Vara : Vara Única
Impetrante : MARCELLO DA CONCEIÇÃO
Paciente : J. R. S.
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE CUPIRA
Julgado em : 17/08/2017
HABEAS CORPUS Nº
0477742-0 Segredo de Justiça
COMARCA DE ORIGEM:
VARA ÚNICA DA COMARCA DE CUPIRA
IMPETRANTE:
MARCELLO DA CONCEIÇÃO
PACIENTE:
J. R. S
RELATOR:
DES. WALDEMIR TAVARES DE ALBUQUERQUE FILHO
ÓRGÃO JULGADOR:
PROCURADOR DE JUSTIÇA:
MARIA DA GLÓRIA GONÇALVES SANTOS
ACÓRDÃO
1. Compulsando os autos, verifica-se não restar configurado o alegado excesso de prazo, pois não se evidencia mora processual decorrente de
inércia imputável ao aparato judicial ou à acusação. Estamos diante de um feito com pluralidade de réus e advogados diversos constituídos, além
da necessidade de expedição de cartas precatórias, o que, por si, já justifica algum possível atraso na instrução.
2. Conforme precedentes de Tribunais Superiores, o excesso de prazo não pode ser contado de forma aritmética, mas, deve ser analisado sob
a ótica do princípio da razoabilidade, observando as peculiaridades do caso concreto.
ACÓRDÃO
421
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de habeas corpus nº 0477742-0, da Vara Criminal da Comarca de Cupira, em que figura, como
impetrante Marcello da Conceição e, como paciente, José Roberto de Souza, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Turma da
Primeira Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em denegar a ordem do
presente habeas corpus, tudo consoante consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.

Relator

012. 0002450-76.2015.8.17.1250 Apelação

(0474222-1)
Comarca : Santa Cruz do Capibaribe
Vara : Vara Regional da Infância e Juventude da 19ª Circunscrição
Apelante : J. C. S.
Def. Público : LAÍS BARRETO RANGEL - DEFENSORA PÚBLICA
Julgado em : 17/08/2017
1º CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 2º TURMA
AGRAVO EM EXECUÇÃO N.º 0473072-7
COMARCA: Caruaru/PE
AGRAVANTE: Ministério Público Estadual
AGRAVADO: Adjailson Aprígio da Silva
EMENTA: EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO EM EXECUÇÃO. INDULTO. DECRETO PRESIDENCIAL 8615/2015. EXTINÇÃO DE PUNIBILIDADE.
POSTULADA REFORMA DA DECISÃO QUE CONCEDEU A BENESSE. PRETENDIDA INTERPRETAÇÃO DO TERMO PENA
REMANESCENTE CONTIDA NO ART. 1º, XVI DO DECRETO PRESIDENCIAL 8615/2015 PARA DESCONSIDERAR SANÇÃO PENAL
ORIGINALMENTE INFERIOR A OITO ANOS. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTE DO STF. RECURSO A QUE SE NEGA PROCIMENTO. 1. A
expressão pena remanescente contida no decreto art. 1º, Inc. XVI do decreto presidencial 8615/2015 deve ser considerada como a sobra da
sanção penal independentemente do quantum estabelecido inicialmente na sentença penal condenatória. Precedente do STF.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do recurso de Agravo em Execução Penal nº 0473072-7, em que figura como agravante Ministério
Público Estadual, e como agravado Adjailson Aprígio da Silva; Acordam os Desembargadores que compõem a 1ª Câmara Regional de Caruaru
- 2ª Turma, à unanimidade de votos, em conhecer do recurso para, ao final, negar-lhe provimento, tudo nos termos do voto do Relator e notas
taquigráficas, que ficam fazendo parte integrante deste aresto.
422

Relator
013. 0002608-30.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0477734-8)
Comarca : Bezerros
Vara : 2ª Vara
Impetrante : Luis Henrique Pinto Lopes
Paciente : JAISON MACHADO WENSING
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA DA COMARCA DE BEZERROS
Julgado em : 17/08/2017
Habeas Corpus nº:

0477734-8
Comarca Origem:
2ª Vara Criminal da Comarca de Bezerros
Impetrante:
Luís Henrique Pinto Lopes
Paciente:
Jaison Machado Wensing
Relator:
Procurador (a) de Justiça:
Dr. Alen de Souza Pessoa
Órgão Julgador:
ACÓRDÃO
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. EXCESSO DE PRAZO. NÃO CONFIGURADO. ALEGAÇÕES
FINAIS. INSTRUÇÃO ENCERRADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 52 STJ. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. PERICULOSIDADE CONCRETA.
TEMOR DE REITERAÇÃO DELITIVA. PROCESSOS CRIMINAIS EM CURSO. ORDEM DENEGADA. DECISÃO UNÂNIME.
1. No caso dos autos, ao que se verifica, não restou evidenciado o constrangimento ilegal por excesso de prazo na formação da culpa por
desídia do órgão acusador ou do magistrado, a instrução obedeceu aos padrões de razoabilidade, ante as peculiaridades do caso, mantendo-se
a regularidade nas movimentações processuais, tratando-se de feito com pluralidade de réus e necessidade de expedição de carta precatória.
2. Em consulta ao Judwin do 1º grau, consta despacho do magistrado a quo, datado de 19 de junho de 2017, intimando as partes para apresentação
de alegações finais, bem como juntada, em 20/7/2017, de memoriais escritos pelo Ministério Público.
3. Desse modo, não há que se falar em eventual excesso de prazo na formação da culpa, conforme estabelece Súmula 52 do Superior Tribunal
de Justiça, in verbis: Encerrada a instrução criminal , fica superada a alegação de constrangimento ilegal por excesso de prazo.
4. No que tange ao pleito de uma possível substituição da custódia preventiva por cautelares diversas da prisão, não merece guarida, visto que,
da análise da decisão que manteve a prisão preventiva do paciente não se evidencia constrangimento ilegal, pois esta se encontra devidamente
fundamentada e calcada nos requisitos expostos no art. 312, do CPP, ante a necessidade da garantia da ordem pública, pois as circunstâncias
do fato criminoso demonstram a sua gravidade concreta.
5. Outrossim, militam indícios de periculum libertatis, que evidenciam a necessidade da segregação cautelar pela fundada reiteração
delitiva, vez que, o paciente responde à outras Ações Penais: 00015290-48.2016.8.17.0001 (6ª Vara Criminal da Comarca do Recife) e
0024876-46.2015.8.17.0001 (12ª Vara Criminal da Comarca da Capital), sendo nesta última, denunciado pela prática da infração, em tese, do
art. 155, § 4º, I e IV e art. 29 c/c art. 14, II, todos do CP.
6. Ordem denegada. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Habeas Corpus nº 0477734-8 acordam os Desembargadores componentes da 2ª Turma da
Primeira Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em denegar a ordem, tudo
consoante consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.
423


(0471284-9)
Comarca : Arcoverde
Procdor : JOSEH ANTONIO DE OLIVEIRA TÁVORA
Réu : Genileide Martins da Silva
Réu : Maria Zelina da Silva
Def. Público : Carlos Humberto de L. Patriota
Julgado em : 25/05/2017
PRIMEIRA CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 2ª TURMA

APELAÇÃO CÍVEL Nº 471284-9
COMARCA: Arcoverde/PE - 1ª Vara Cível
APELANTE: ESTADO DE PERNAMBUCO
APELADO: GENILEIDE MARTINS DA SILVA E OUTRO
RELATOR: Des. Humberto Vasconcelos Júnior
EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITOS HUMANOS. DIREITO À VIDA E À SAÚDE. TRATAMENTO DOMICILIAR - HOME CARE.
SÚMULA 18, TJPE. APELO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. DECISÃO UNÂNIME.
1- A autora é portadora de doença de Alzheimer avançada, Diabetes Mellitus tipo 2, hipertensão arterial sistêmica evoluindo com restrição
no leito e perda da capacidade de manter funções fisiológicas de forma voluntária e, segundo atestado médico (fls. 21), a paciente necessita de
Home Care. Sendo ela pessoa carente, não pode o Estado negar e ainda indicar o tratamento que lhe seria mais adequado.
2- O Estado não pode negar o tratamento com base em uma portaria, alegando que a paciente não se encaixa nos requisitos para
internamento domiciliar se o médico assistente assim prescreveu e entende como o mais adequado para o caso.
3- A saúde constitui dever do Estado, portanto não deve ser mitigado por portarias ou outras normas, eis que deve ser tutelado o bem
de maior relevância assim considerado pelo ordenamento jurídico.
4- Não pode Estado de Pernambuco quedar com sua obrigação de custear o tratamento médico requestado, uma vez que, como cediço,
de acordo com a norma programática inscrita no art. 196, da CF/88, constitui dever do Poder Público, em qualquer de suas esferas, assegurar a
todas as pessoas o direito à manutenção da saúde, consequência constitucional indissociável do direito à vida.
5- Não há violação à separação dos poderes quando o Judiciário intervém em questões de mérito administrativo com a intenção de
garantir a observância ao princípio da legalidade.
6- Argumentos de indisponibilidade financeira não elidem a responsabilidade imputada pelos termos constitucionais, de modo que as
alegações sustentadas pelo Estado, sobretudo quando não comprovadas, são insuficientes para reformar a sentença vergastada.
7- Dúvida não há de que, à luz do princípio da dignidade da pessoa humana, comprovada a necessidade do tratamento e a falta de
condições de adquiri-lo, legitimado está o direito do cidadão prejudicado em buscar a tutela jurisdicional, impondo-se ao Estado a obrigação de
disponibilizar os meios necessários ao tratamento adequado ao caso.
8- Multa arbitrada: Não há motivos para sua modificação, por ser uma maneira coercitiva da busca pela efetividade do provimento
jurisdicional, não se mostrando desproporcional, sem falar que pode o Juiz, de ofício ou a pedido da parte, a qualquer tempo, alterar o seu valor
quando se tornar insuficiente ou excessiva.
9- Apelo a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, acordam os Desembargadores que integram a 2ª Turma da Primeira Câmara Regional de
Caruaru do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em NEGAR provimento ao apelo, tudo na conformidade dos votos e
do Relatório proferidos neste julgamento.
Des. Humberto Vasconcelos Júnior

Relator
424
015. 0002762-48.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0478413-8)
Comarca : Caruaru
Impetrante : RÔMULO LYRA DA SILVA
Paciente : LEVY SOARES OMENA
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARU/PE
Julgado em : 17/08/2017
HABEAS CORPUS Nº 0002762-48.2017.8.17.0000 (0478413-8)

IMPETRANTE: RÔMULO LYRA DA SILVA
PACIENTE: LEVY SOARES OMENA
AUTORIDADE COATORA: JUÍZO DE DIREITO DA 2° VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARU-PE
EMENTA:
HABEAS CORPUS. ROUBO QUALIFICADO. CORRUPÇÃO DE MENORES. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE REQUISITOS À DECRETAÇÃO
DA MEDIDA PREVENTIVA. EXCESSO DE PRAZO. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. INEXISTÊNCIA. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS.
INEXISTÊNCIA. ORDEM DENEGADA.
1. Presentes os elementos autorizadores do artigo 312 do CPP, quais sejam a prova de existência do crime, indícios suficientes de autoria e
garantia da ordem pública, pode ser decretada a custódia cautelar preventiva.
2. A realidade forense brasileira, revela, na maioria das vezes, a impossibilidade material da observação dos prazos legais destinados à formação
de culpa, o STJ tem firme entendimento de que: "A questão do excesso de prazo na formação da culpa não se esgota na simples verificação
aritmética dos prazos previstos na lei processual, devendo ser analisada à luz do princípio da razoabilidade, segundo as circunstâncias detalhadas
de cada caso concreto."
3. As condições pessoais do paciente, por si sós, não tem o condão necessário para concessão da ordem, quando presentes os elementos
autorizadores da preventiva.
ACÓRDÃO
integram este julgado, por unanimidade, em DENEGAR A ORDEM, nos termos do voto do Relator Desembargador Demócrito Reinaldo Filho.
Caruaru,


2
mvqf
016. 0000489-96.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0467162-9)
Comarca : Gravatá
Vara : Vara criminal da Comarca de Gravatá
Impetrante : RÚBIA DE BARROS MARINHO DOS SANTOS
Impetrante : MARCELA MARIA DA SILVA
Paciente : Reuli Xavier da Paz
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA CIMINAL DA COMARCA DE GRAVATÁ
425

Julgado em : 22/06/2017
HABEAS CORPUS Nº 0000489-96.2017.8.17.0000 (0467162-9)

IMPETRANTE: RÚBIA DE BARROS MARINHO DOS SANTOS E OUTRO
PACIENTE: REULI XAVIER DA PAZ
AUTORIDADE COATORA: JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE GRAVATÁ-PE
EMENTA
EXECUÇÃO PENAL - HABEAS CORPUS - CONSTRAGIMENTO ILEGAL - AUSÊNCIA DE GUIA DE RECOLHIMENTO - SENTENÇA
CONDENATÓRIA NÃO TRANSITADA EM JULGADO - EXPEDIÇÃO DA CARTA DE GUIA PROVISÓRIA - OBRIGATORIEDADE -
PRECEDENTES DO STJ - CONCESSÃO DA LIBERDADE ATÉ A EFETIVA EXPEDIÇÃO DA CARTA DE GUIA - IMPOSSIBILIDADE - ORDEM
CONCEDIDA EM PARTE.
1. Na esteira dos Tribunais Superiores, a emissão de guia de recolhimento é um direito do réu, até mesmo na hipótese de estar pendente de
julgamento recurso de apelação.
2.Não há razão que justifique a não expedição de carta de guia quando presentes os requisitos autorizadores, razão pela qual a medida
administrativa pleiteada se impõe.
3. Inviável conceder a liberdade pleiteada ao paciente até a expedição da carta de guia, vez que sanada a irregularidade nesta instância, não se
vislumbra, prima facie, qualquer benefício da execução penal, mesmo já considerada a detração penal.
ACÓRDÃO
integram este julgado, por unanimidade, em CONCEDER PARCIALMENTE A ORDEM, para que se expeça a competente Carta de Guia de
Recolhimento Provisório, nos termos do voto do Relator Desembargador Demócrito Reinaldo Filho.
Caruaru,
017. 0002329-98.2016.8.17.0640 Apelação

(0477689-8)
Comarca : Garanhuns
Apelante : Estado de PE
Procdor : AGENOR MIRANDA RIBEIRO
Apelado : Pedro Brito da Silva
Advog : Antônio Fernando Rocha Cardoso(PE000834B)
Advog : Jonas Manuel Vilar(PE012347E)
Julgado em : 17/08/2017

Apelação Cível: 0477689-8
Vara da Fazenda Pública de Garanhuns
Apelante:
Procurador:
Agenor Miranda Ribeiro
Apelado:
PEDRO BRITO DA SILVA
Advogado:
426
Antônio Fernando Rocha Cardoso (OAB/PE 000834B)

Relator:
Número de origem: 0002329-98.2016.8.17.0640
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. PARTE DAS RAZÕES RECURSAIS COMO MERA CÓPIA (REPETIÇÃO) DA CONTESTAÇÃO. NÃO
CONHECIMENTO, DE OFÍCIO. AUSÊNCIA DE REQUISITO EXTRÍNSECO DE ADMISSIBILIDADE. OFENSA AO ARTIGO 1.010, II, DO CPC.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. VALOR FIXADO NOS TERMOS DO § 2º DO ART. 85 DO CPC. RECURSO CONHECIDO EM PARTE. NÃO
PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1 - O Princípio da Dialeticidade ou Congruência Recursal exige que o recorrente enfrente os fundamentos específicos da decisão recorrida, sob
pena de o recurso ser considerado inepto e inadmissível.
2 - Dispõe o artigo 1.010, II, do Código de Processo Civil, que a apelação interposta deverá apresentar os fundamentos de fato e de direito pelos
quais se pretende demonstrar o desacerto da decisão, que leva ao pedido de reforma parcial ou total da mesma.
3 - Verifica-se, no presente processo, que as razões de apelação são cópias dos termos da contestação, o que não se admite, na medida em que
a apelante busca, através de seu recurso, a reforma da decisão de Primeiro Grau (sistemática lógica da processualística); e para que alcance
tal resultado deve, por óbvio, indicar o erro da sentença.
4 - No caso o apelante não se preocupou em rebater a fundamentação exposta na decisão impugnada, não traçando qualquer comentário que
seja sobre o que foi ali exposto. Como se vê, as razões recursais não atacam os fatos e fundamentos jurídicos da sentença, sendo que, nos
moldes em que interposto, o apelo inviabiliza a prestação jurisdicional e viola o Princípio da Dialeticidade.
5 - Desta forma, verifica-se irregularidade na apelação, que não trouxe a este Tribunal qualquer alegação de equívoco a justificar a reforma da
sentença.
6 - Quanto à alegação de que os honorários foram fixados em quantum excessivo, não assiste razão ao apelante, pois há dispositivo legal (CPC,
art. 85, § 2º) estabelecendo que, nas causas onde for vencida a Fazenda Pública, utiliza-se a equidade como referência para fixação dessa verba,
atendidas as normas das alíneas a, b e c do § 3º do citado artigo.
7 - Recurso não conhecido em parte. Não provimento ao pedido de redução dos honorários advocatícios, nos termos do art. 85, § 2º do CPC,
mantendo-se inalterada a sentença vergastada.
8 - Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos o presente recurso, Acordam os Excelentíssimos Desembargadores integrantes da 1ª Câmara Regional Segunda
Turma do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em NÃO CONHECER EM PARTE DO RECURSO,
BEM COMO NEGAR PROVIMENTO AO PEDIDO DE REDUÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, tudo nos termos do voto do Relator e
Notas Taquigráficas, que passam a fazer parte integrante do presente aresto.

018. 0002316-47.2016.8.17.1110 Apelação

(0481807-5)
Comarca : Pesqueira
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Pesqueira
Apelante : Heronildes Clemente da Silva
Apelado : BANCO ITAÚ BMG S/A
Advog : ANDRÉA FREIRE TYNAN(PE001319A)
Advog : Talita Valença Cavalcanti de Sá(PE001886A)
Julgado em : 23/08/2017
ÓRGÃO JULGADOR: PRIMEIRA CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1ª TURMA

APELAÇÃO CÍVEL Nº º 0481807-5
APELANTE: HERONILDES CLEMENTE DA SILVA
APELADO: BANCO ITAÚ BMG S/A
NPU 1º GRAU Nº 0002316-47.2016.8.17.1110
427
JUÍZO DE ORIGEM: 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PESQUEIRA

RELATOR: DES. MÁRCIO FERNANDO DE AGUIAR SILVA
EMENTA______________________________________________________________
APELAÇÃO. DIREITO CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. RELAÇÃO DE CONSUMO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS.
DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO. CONTRATO DEVIDAMENTE ASSINADO APRESENTADO PELO BANCO. AUSÊNCIA DE INDÍCIOS
DE FRAUDE.RECURSO PROVIDO.
1. No caso em tela, o autor ajuizou a presente ação sustentando que o banco demandado vem efetuando descontos em seu salário/beneficio,
muito embora não tenha celebrado nenhum Contrato com a instituição.
2.. Tendo o apelado comprovado através de contrato devidamente assinado - a regular transação havida, ônus que lhe é atribuído pelo disposto
no art. 373, II, do NCPC - e, por outro lado não havendo o apelante comprovado o fato constitutivo de seu direito, bem como inexistindo indícios
de fraude ou falsificação, impõe-se a manutenção da avença, ante o seu regular procedimento.
.
ACÓRDÃO____________________________________________________________
Vistos, relatados e discutidos estes autos de nº 0481807-5, ACORDAM os Desembargadores integrantes da 1ª Turma da Primeira Câmara
Regional de Caruaru, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto do Relator, da ementa e das notas taquigráficas
em anexo, que fazem parte integrante do julgado.
Caruaru, ___ de ____________________ de 2017.
Des. Márcio Aguiar

Relator
PODER JUDICIÁRIO
Gabinete do Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Rua Frei Caneca, nº 368, Centro, Caruaru - PE, CEP 55012-330

CÓD. 02
019. 0002978-09.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0479201-2)
Comarca : Sertânia
Vara : Vara Única
Impetrante : Karla Roberta Teixeira da Silva
Impetrante : Sandra Roberta Silva Siqueira
Paciente : DÉCIO TENÓRIO DOS SANTOS
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE SERTÂNIA - PE
Julgado em : 17/08/2017
HABEAS CORPUS N.° 0002978-09.2017.8.17.0000 (0479201-2)

IMPETRANTE (S): Karla Roberta Teixeira da Silva e Outro
IMPETRADO: Juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca de Sertânia-PE
PACIENTE (S): Décio Tenório dos Santos
428
RELATOR: Des. Humberto Costa Vasconcelos Júnior

PROCURADOR (A): Maria da Glória Gonçalves Santos
TIPIFICAÇÃO PENAL: artigo 157, § 2º, I, II e V do CPB (roubo com emprego de arma de fogo em concurso com mais de duas pessoas, bem
como mantendo a vítima em seu poder, restringindo sua liberdade) c/c o art. 2º(integrar associação criminosa), § 1º (embaraço à investigação
de infração penal que envolva organização criminosa), § 2º (causa de aumento de pena por emprego de arma de fogo) e § 4º, II (concurso de
funcionário público, valendo-se a organização criminosa dessa condição para a prática de infração penal) da Lei nº 12.850/13.
DISCUSSÃO: a inexistência de indícios suficientes de autoria delitiva, o decreto de prisão preventiva carece de fundamentação concreta e as
condições pessoais do paciente são favoráveis a que responda o processo em liberdade.
PRISÃO EM FLAGRANTE: não houve
PRISÃO PREVENTIVA: realizada no dia 03.05.2017
PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. ROUBO DE CARGA. SEQUESTRO. ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA. SUPOSTA INEXISTÊNCIA
DE JUSTA CAUSA. PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA. AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS LEGAIS. ACLAMADA INEXISTÊNCIA
DE INDÍCIOS DE AUTORIA. VIA ESTREITA. IMPOSSIBILDADE DE ACENTUADO REVOLVIMENTO DO CONTEÚDO PROBATÓRIO.
PERICULOSIDADE CONCRETA DO PACIENTE. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. ORDEM DENEGADA. DECISÃO
UNÂNIME.
1. A via estreita não comporta revolvimento acentuado do conteúdo probatório.

2. Caberia ao impetrante trazer algum elemento de convicção - ônus que não se desincumbiu.
3. Os crimes expostos nos autos indicam uma organização criminosa com estrutura sólida, estratégias ousadas e modernas, com o intuito de
práticas criminosas violentas na região, em particular roubo de cargas.
5. Segundo consulta ao sistema JudWin, o paciente, que é soldado da Polícia Militar de Pernambuco, foi autuado em flagrante por tentativa de
furto de um veículo de luxo, restando latente a inclinação ao crime e a existência do periculum libertatis.
6. As condições pessoais favoráveis ao acusado, por si sós, não asseguram o direito à liberdade provisória, se presentes os motivos para a
prisão preventiva.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Habeas Corpus n° 0002978-09.2017.8.17.0000 (0479201-2), acordam os Desembargadores da 2ª
do Relator Desembargador Humberto Costa Vasconcelos Junior.
Caruaru, de de 2017 .

020. 0010422-50.2013.8.17.0480 Apelação

(0481694-8)
Comarca : Caruaru
Apelante : ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA
Advog : Lígia Maria Pessôa(PE014551)
Advog : Roberto Francisco de Oliveira Sobrinho(PE032527)
Apelado : RICARDO LUIZ DOS SANTOS
Julgado em : 23/08/2017
CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1ª TURMA
APELAÇÃO Nº 0481694-8
COMARCA: CARUARU - 3ª VARA CÍVEL
429
APELANTE: ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA
APELADO: RICARDO LUIZ DOS SANTOS
RELATOR: Des. Sílvio Neves Baptista Filho
EMENTA
APELAÇÃO CÍVEL. BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. AUSÊNCIA DE
INDICAÇÃO DE FIEL DEPOSITÁRIO. ERROR IN JUDICANDO. DEPOSITÁRIO FIEL INDICADO PELA PARTE AUTORA. DESNECESSIDADE
DE APRESENTAÇÃO DO DEPOSITÁRIO EM JUÍZO. REQUISITO NÃO PREVISTO NO DL 911/69 E NA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 09/2006
DO TJPE. PROVIMENTO DO APELO.
1. Trata-se ação de busca e apreensão julgada extinta sem resolução de mérito, por ausência de indicação e apresentação em juízo do fiel
depositário do bem.
2. O Decreto-Lei n° 911/69 sequer exige como requisito essencial da petição inicial de busca e apreensão a indicação do fiel depositário, tampouco
a sua apresentação em juízo, sendo incabível a extinção do feito sem resolução de mérito com base neste fundamento.
3. Ademais, a Instrução Normativa nº 09/2006 também não impõe como requisito para a expedição do mandado de busca e apreensão, a
apresentação prévia do depositário fiel em juízo.
3. Diante da ausência de previsão legal, se revela a insubsistência do fundamento que lastreou a extinção do feito.
4. Recurso provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação nº 0481694-8, em que figura como Apelante Administradora de Consórcio Nacional Honda
Ltda e como Apelado Ricardo Luiz dos Santos, acordam os Desembargadores integrantes da 1ª Turma da Câmara Regional do Tribunal de
Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em dar provimento ao apelo, nos termos do voto do Relator.
SÍLVIO NEVES BAPTISTA FILHO

PODER JUDICIÁRIO
Gabinete do Des. Sílvio Neves Baptista Filho
2
Cód. 06
021. 0000631-03.2016.8.17.1240 Apelação

(0481698-6)
Comarca : Sanharó
Vara : Vara Única
Apelante : MARIA ZENILDA DA SILVA
Advog : Ricardo Vieira(PE029721)
Apelado : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Julgado em : 23/08/2017
PRIMEIRA CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - PRIMEIRA TURMA

Apelação nº 0481698-6
Apelante: MARIA ZENILDA DA SILVA
Apelado: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A
NPU: 0000631-03.2016.8.17.1240
Juízo de Origem: Vara Única da Comarca de Sanharó
Relator: Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
430
EMENTA
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. QUALIFICAÇÃO INCOMPLETA DAS PARTES. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE ENDEREÇO ELETRÔNICO.
INDEFERIMENTO DA INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. ART. 319, II, DO CPC. 1. A qualificação incompleta das partes não enseja a extinção do feito
se, a despeito das lacunas, for possível a individualização das partes e a citação do réu. Exegese do art. 319, inciso II, do CPC. 2. Recurso provido
para desconstituir a sentença e determinar o retorno dos autos ao Juízo de origem, para o seu regular processamento. 3. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de nº 0481698-6, ACORDAM os Desembargadores integrantes da Primeira Turma da Primeira Câmara
Regional de Caruaru, à unanimidade, em DAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto do Relator, da ementa e das notas taquigráficas
em anexo, que fazem parte integrante do julgado.
Caruaru, _____ de ____________________ de 2017.
Des. Márcio Aguiar
PODER JUDICIÁRIO
Rua Frei Caneca, nº 368, Centro, Caruaru - PE, CEP 55012-330

CÓD. 03

(0454247-2)
Comarca : Garanhuns
Autor : Estado de PE
Procdor : Thiago Galvão Cavalcanti
Réu : MINISTÉRIO PÚBLICO
Réu : Plínio Felipe Marques dos Santos
Agravte : Estado de PE
Procdor : Thiago Galvão Cavalcanti
Agravdo : MINISTÉRIO PÚBLICO
Agravdo : Plínio Felipe Marques dos Santos
Proc. Orig. : 0007395-30.2014.8.17.0640 (454247-2)
Julgado em : 20/07/2017

Agravo Interno: 0454247-2
Vara da Fazenda Pública da Comarca de Garanhuns
Agravante:
Procurador:
Thiago Galvão Cavalcanti
Agravado:
MINISTÉRIO PÚBLICO E OUTRO
Relator:
431

Número de Origem: 0007395-30.2014.8.17.0640
EMENTA: AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO. CAPÍTULO FUNDAMENTADO EM SÚMULA. MEDICAMENTOS. PACIENTE GRAVE. DEVER
DE FORNECIMENTO PELO ESTADO. AGRAVO RETIDO NÃO CONHECIDO. AGRAVO INTERNO CONHCEIDO E NÃO PROVIDO. DECISÃO
UNÂNIME.
1 - A decisão terminativa em um de seus capítulos, adotou a tese firmada na Súmula 18 deste E. Tribunal de Justiça que consigna ser dever
do Estado-membro fornecer ao cidadão carente, sem ônus para este, medicamento essencial ao tratamento de moléstia grave, ainda que não
previsto em lista oficial.
2 - Causa estranheza, inclusive, a alegação de que a moléstia do recorrido não se enquadra em moléstia grave, o substituído processual é
portador de constipação intestinal, e, portanto, perfeitamente aplicável ao enunciado da súmula n. 18 deste E. Tribunal.
3 - Assim, do cotejo da situação posta foi possível verificar que o caso presente se amoldava perfeitamente ao previsto na supracitada súmula,
e, portanto, passível de aplicação do art. 932, IV do Código de Processo Civil.
4 - Por fim, apesar de afirmar que existe tratamento para a moléstia do substituído processual não há qualquer laudo médico, ficha técnica com
informações sobre o medicamento disponibilizado ou indicação de uso pela Anvisa, de modo que não há como modificar o tratamento pleiteado
pelo recorrido.
5 - Adotando as interpretações sobre o referido recurso tenho que não se conhece de agravo retido interposto em face de decisão que antecipou
a tutela em razão da superveniência de sentença que a confirma.
6 - Recurso conhecido e não provido. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do Recurso de Apelação, ACORDAM os Excelentíssimos Desembargadores componentes da Segunda
Turma da Primeira Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao
presente Recurso. Tudo nos termos do voto do Relator e das notas taquigráficas, que passam a fazer parte deste aresto.
Caruaru, PE, de de 2017.

023. 0002511-30.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0477374-2)
Comarca : Brejo da Madre de Deus
Vara : Vara Única
Impetrante : EWERTON NAZARENO PEREIRA DO NASCIMENTO
Paciente : ROSEILDO FEITOSA DA SILVA
AutoridCoatora : Juizo de Direito da Vara Única da Comarca de Brejo da Madre de Deus
Julgado em : 17/08/2017

COMARCA DE ORIGEM: Vara Única da Comarca de Brejo da Madre de Deus
IMPETRANTE: Ewerton Nazareno Pereira do Nascimento
PACIENTE: Roseildo Feitosa da Silva
PROCURADOR DE JUSTIÇA: José Correia de Araújo
ACÓRDÃO
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PORTE ILEGAL DE ARMA DE USO PERMITIDO. PORTE DE DROGA PARA USO
PESSOAL. PRISÃO EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. PENA MÁXIMA ABSTRATA NÃO
SUPERIOR A QUATRO ANOS. PACIENTE NÃO REINCIDENTE EM CRIME DOLOSO. CRIME NÃO ENVOLVE MEDIDA PROTETIVA EM
432
SITUAÇÃO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. PRISÃO PREVENTIVA NÃO ADMISSÍVEL. DESNECESSIDADE DA MEDIDA EXTREMA. AUSÊNCIA
DE PERIGO À ORDEM PÚBLICA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA. DECISÃO
UNÂNIME.
1. Com a reforma processual de 2011, ficou determinado que a prisão preventiva, medida excepcional, só é cabível, nos termos do inciso I do
art. 313 do CPP, "nos crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade máxima superior a 4 (quatro) anos" (grifei), logo, este fato, por si
só já afasta a possibilidade de medida constritiva extrema, no caso dos autos.
2. Outrossim, para os crimes dolosos apenados com pena máxima inferior ou igual a 04 (quatro) anos, apenas se admite a prisão preventiva
quando o agente for reincidente em crime doloso com condenação transitada em julgado; quando o crime envolver a garantia da execução de
medidas protetivas em situação de violência doméstica, ou, se houver dúvida sobre a identidade do acusado.
3. No caso dos autos, ainda que o Réu de fato tenha sido condenado, a sentença condenatória não transitou em julgado, inadmissível a prisão
preventiva no caso concreto.
4. Sendo assim, não se evidencia a necessidade da segregação cautelar, eis que não restou calcada nos requisitos expostos no art. 312, do
CPP, restando configurado o constrangimento ilegal.
5. Ademais, em observância ao princípio da homogeneidade não se justifica impor a prisão cautelar, quando, ao final da instrução, em caso de
condenação nos termos da denúncia, há grandes possibilidades de que seja estabelecido o regime aberto para cumprimento da pena privativa
de liberdade, ou, ainda, que a mesma seja substituída por restritiva de direitos.
6. Ordem parcialmente concedida para revogar a prisão preventiva do paciente, aplicando-se as medidas cautelares alternativas à prisão previstas
no art. 319, I (comparecimento mensal em Juízo), IV (proibição de ausentar-se da comarca) e V (recolhimento domiciliar no período noturno e
dias de folga) do Código de Processo Penal.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de habeas corpus nº 0477374-2, em que figuram, como impetrante Ewerton Nazareno Pereira
do Nascimento e, como paciente, Roseildo Feitosa da Silva, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Turma da 1ª Câmara Regional
de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em conceder parcialmente a ordem do presente habeas
corpus, tudo consoante consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.

Relator

024. 0002965-10.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0479145-9)
Comarca : Bezerros
Vara : 1ª Vara
Impetrante : CLBSON MONTEIRO DE LIMA
Paciente : JOSÉ TIAGO DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE BEZERROS
Julgado em : 17/08/2017

COMARCA DE ORIGEM: 1ª Vara da Comarca de Bezerros
IMPETRANTE: Clebson Monteiro de Lima
PACIENTE: José Tiago da Silva
433
ACÓRDÃO
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. EXCESSO DE PRAZO. NÃO CONFIGURADO. RAZOABILIDADE. TRÂMITAÇÃO
REGULAR. AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL.ORDEM DENEGADA. DECISÃO UNÂNIME.
1. Apesar do tempo de encarceramento do Paciente, não resta configurado o alegado excesso de prazo, pois não se evidencia mora processual
decorrente de inércia imputável ao magistrado. Conforme informações prestadas pelo Juízo a quo os autos apresentam tramitação regular, dentro
dos padrões de razoabilidade, tendo sido mantida a regularidade nas movimentações processuais.
2. Da análise das peculiaridades do caso concreto evidencia-se que apesar de ter sido necessária a remarcação das audiências de instrução,
os adiamentos foram esclarecidos e justificadas pela autoridade apontada coatora, pois se deram por circunstâncias externas à vontade do
magistrado, que não deixou de impulsionar o feito.
3. Dessa forma, não restando comprovada desídia do magistrado passível de configurar irrazoável dilação do processo, conclui-se pelo trâmite
regular da Ação Penal em comento, pelo que inexiste, nestes autos, qualquer excesso de prazo passível de configurar constrangimento ilegal.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Habeas Corpus nº 0479145-9, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Turma da
1ª Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em denegar a ordem do presente
habeas corpus, tudo consoante consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.
Caruaru,17 de agosto de 2017.
025. 0002840-42.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0478732-8)
Comarca : Panelas
Vara : Vara Única
Impetrante : EURICO BARTOLOMEU RIBEIRO NETO - DEFENSOR PÚBLICO
Paciente : JOSÉ NUNES DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PANELAS/PE
Julgado em : 17/08/2017

COMARCA DE ORIGEM: Vara Única da Comarca de Panelas
IMPETRANTE: Eurico Bartolomeu Ribeiro Neto - Defensor Público
PACIENTE: José Nunes da Silva
ACÓRDÃO
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. EXCESSO DE PRAZO. DOIS ANOS E OITO MESES. INSTRUÇÃO NÃO ENCERRADA.
DILIGÊNCIAS REQUERIDAS NA DENÚNCIA NÃO CUMPRIDAS. INÉRCIA DO APARATO JUDICIAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. MEDIDAS
ALTERNATIVAS À PRISÃO. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA.
1. O Paciente encontra-se preso há mais de 02 (dois) anos e 08 (oito) meses, sem que tenha sido concluída a Ação Penal, fato que revela a
ocorrência de injustificável excesso de prazo, não podendo o mesmo ser penalizado pela demora decorrente da própria máquina estatal.
2. Ademais, a instrução processual sequer restou encerrada, pois as diligências requeridas pelo Parquet na apresentação da denúncia, e
reiteradas em duas outras ocasiões, ainda não foram cumpridas pela secretaria do Juízo a quo, apesar de já haver determinação neste sentido.
3. Em razão da necessidade de uma interpretação harmonizada com os princípios fundamentais do Estado Democrático de Direito, mormente
o da garantia da razoável duração do processo, prevista no artigo 5º, inciso LXXVIII da Constituição, não há como se legitimar a permanência
da segregação do Paciente, manter a constrição cautelar do mesmo é convalidar a ilegalidade configurada, em frontal violação aos seus direitos
constitucionais, principalmente porque, pelo que foi apontado nos autos, sua defesa não deu causa ao atraso.
434
4. Ordem parcialmente concedida da ordem para revogar a prisão preventiva do Paciente, aplicando-se as medidas cautelares alternativas
previstas no art. 319, I (comparecimento mensal no Juízo da Comarca em que reside, para informar e justificar atividades), IV (proibição de
ausentar-se da Comarca em que reside), V (recolhimento domiciliar no período noturno e dias de folga) e IX (monitoração eletrônica) do Código
de Processo Penal.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de habeas corpus nº 0478732-8, em que figuram, como impetrante José Alberto Danda e Outro
e, como Paciente, José Nunes da Silva, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Turma da Primeira Câmara Regional de Caruaru do
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em conceder parcialmente a ordem, tudo consoante consta do relatório
e voto anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.


026. 0000292-62.2015.8.17.1310 Apelação

(0478208-7)
Vara : Vara Única
Apelante : MUNICÍPIO DE SÃO JOAQUIM DO MONTE
Advog : Fernando Otávio Lapenda de Melo(PE025230)
Advog : Luís Alberto Gallindo Martins(PE020189)
Apelado : ELIENAI LOPES FREIRE
Julgado em : 17/08/2017
APELAÇÃO CÍVEL N.º 478208-7
COMARCA: São Joaquim do Monte/PE - Vara Única
APELANTE: Município de São Joaquim do Monte
APELADO: Elienai Lopes Freire

CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. MUNICÍPIO DE SÃO JOAQUIM DO MONTE. SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL.
RECEBIMENTO DO SALÁRIO DE DEZEMBRO DE 2012 E DIFERENÇAS DO 13º SALÁRIO. INCIDÊNCIA DE JUROS E CORREÇÃO
MONETÁRIA. RECONHECIMENTO DA SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. DESCABIMENTO DO PEDIDO DE REDUÇÃO DOS HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS FIXADOS NA SENTENÇA. INEXISTÊNCIA DE LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. APELAÇÃO A QUAL SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO.
DECISÃO UNÂNIME.
1. Cinge-se a controvérsia à análise do direito do autor, servidor público municipal, ao recebimento do salário do mês de dezembro de 2012, bem
como da diferença do 13º salário respectivo, a título de juros e correção monetária, uma vez que fora pago em atraso pelo município réu.
2. No caso dos autos, constata-se que após o depósito do salário do mês de novembro de 2012, ocorrido em 05/12/2012, o município apenas
efetuou o pagamento dos proventos do mês de janeiro de 2013, que se deu ao final do mês, mais precisamente no dia 31, não havendo registro,
435
portanto, do pagamento dos proventos do recorrido do mês de dezembro de 2012, tampouco do 13º salário respectivo. Sobre o 13º salário em
questão, o autor requer apenas o recebimento dos juros e correção monetária devidos, em face do seu pagamento atrasado pela edilidade.
3. Assim, cabia ao município apontado como inadimplente, demonstrar nos autos o pagamento do valor cobrado, a fim de se desincumbir da
obrigação. A teor do art. 373, inciso II, do CPC/2015 é ônus do réu constituir prova dos fatos impeditivos, modificativos e extintivos do direito do
autor, e, não o tendo feito, deve arcar com o pagamento das verbas remuneratórias reclamadas.
4. Quanto à alegação do município recorrente de que não cabe a aplicação de juros e correção monetária sobre os débitos fazendários, não há
que prosperar. "Ao contrário do que afirma o Município, os juros e a correção monetária atuam sobre o débito dos entes públicos, e a Súmula
Vinculante nº 17 suscitada na sua apelação apenas é aplicada em caso de precatório, o que não se observa no presente caso, já que não há
ordem de pagamento expedida para constar na ordem dos precatórios, o que ocorrerá, se for o caso, após o trânsito em julgado da demanda".
(TJPE, Apelação 441657-3, 1ª Câmara Regional de Caruaru - 2ª Turma, Waldemir Tavares de Albuquerque Filho, data da publicação: 22/02/2017)
5. Sobre o pedido de reconhecimento da sucumbência recíproca, assiste razão ao apelante, pois o apelado sucumbiu em relação ao pedido de
recebimento de indenização pelos danos morais sofridos.
6. Por fim, não se vislumbra no caso em análise dolo processual apto a ensejar litigância de má-fé, sendo que os atos praticados pelo município
apelante se enquadram no regular exercício do direito de defesa de seus interesses, que considera legítimos, cuja tese invocada não evidencia
qualquer propósito de prejudicar o andamento do feito ou o direito do apelado estar em juízo, não estando atingida a dignidade da Justiça.
7. Apelação a qual se dá parcial provimento por unanimidade dos votos.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Cível, acordam os Desembargadores que integram a 2ª Turma da Primeira Câmara
Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em conhecerem do recurso acima descrito, dando-lhe
parcial provimento, tudo na conformidade dos votos e do relatório proferidos neste julgamento.
P. I.

Relator
027. 0006824-25.2012.8.17.0480 Apelação

(0418491-4)
Comarca : Caruaru
Vara : Vara Trib. Júri
Apelante : RODRIGO SILVA SANTOS DO NASCIMENTO
Advog : Maria Perpétua Socorro Dantas(PE017393)
Advog : Daniel Teixeira Paixão(PE027741)
Advog : Paula Isabel Bezerra Rocha Wanderley(PE022448)
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE
Julgado em : 20/07/2017
Apelação Criminal nº:

0418491-4
Comarca Origem:
Vara do Tribunal do Juri da Comarca de Caruaru
Apelante:
Rodrigo Silva Santos do Nascimento
Apelado:
Ministério Público do Estado de Pernambuco
Relator:
436

Procuradora de Justiça:
Mariléa de Souza Correia Andrade
Órgão Julgador
ACÓRDÃO
APELAÇÃO CRIMINAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. SOBERANIA DA DECISÃO DO JURI. PROVAS IDÔNEAS DA AUTORIA E
MATERIALIDADE. DOSIMETRIA DA PENA. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA. NEUTRA. AGRAVANTE NÃO NARRADA ANTERIORMENTE.
AFASTAMENTO NECESSÁRIO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
1. A decisão do Tribunal do Júri é soberana, somente podendo ser reformada nas situações excepcionais previstas no art. 593, III, do Código
de Processo Penal, dentre as quais, se for a decisão dos jurados manifestamente contrária à prova dos autos, ou seja, quando se evidencia
absolutamente alheia aos elementos de convicção constantes do processo.
2. A materialidade do crime restou comprovada através da Perícia Tanatoscópica e Certidão de Óbito e, de igual forma, a autoria do delito encontra-
se embasada nas provas coletadas no Inquérito Policial, inclusive as declarações testemunhais, bem como os depoimentos das Testemunhas
em Juízo.
3. Na dosimetria da pena-base, é certo que o comportamento da vítima é circunstância judicial que nunca será avaliada desfavoravelmente. Ou
será positiva, quando a vítima contribui para a prática do delito, pois enfraqueceu a determinação do agente em agir conforme o Direito, ou será
neutra, quando não houver interferência do ofendido no cometimento do crime.
4. Deve ser afastada a agravante prevista no art. 61, II, "c" do Código Penal, pois não foi trazida anteriormente aos autos, seja por ocasião da
denúncia, da sentença de pronúncia ou da quesitação feita aos jurados, violando o princípio da correlação entre a denúncia e a sentença.
5. À unanimidade, deu-se parcial provimento ao presente recurso para reduzir a pena definitiva aplicada ao Apelante para 18 (dezoito) anos e
09 (nove) meses de reclusão.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da apelação criminal nº 0418491-4, em que figuram, como apelante, Rodrigo Silva Santos
do Nascimento, como apelado, o Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam os Desembargadores componentes da 2ª Turma da
Primeira Câmara Regional de Caruaru do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em dar parcial provimento
à apelação criminal, tudo consoante relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do julgado.


028. 0000633-70.2017.8.17.0000 Recurso em Sentido Estrito

(0467898-4)
Comarca : Panelas
Vara : Vara Única
Reqte. : ADÃO PEDRO DA SILVA
Advog : Edvaldo Sinezio De Campos(PE010988)
Def. Público : ALANNA KELLY DA CUNHA NASCIMENTO VASCONCELOS
Reqdo. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
437
Julgado em : 25/05/2017
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO N.º 467898-4
COMARCA: Panelas - PE / Vara Única
RECORRENTE: Adão Pedro da Silva
RECORRIDO: Ministério Público Estadual
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO TENTADO PRONÚNCIA. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. AUSÊNCIA
DE FUNDAMENTAÇÃO DA PRONÚNCIA. PREJUDICIALIDADE DOS PLEITOS ANTE A ANULAÇÃO DA DECISÃO DE PRONÚNCIA CARENTE
DE FUNDAMENTAÇÃO. RECURSO CONHECIDO PARA FINS DE ANULAR A DECISÃO DE PRONÚNCIA. 1. A pronúncia, não obstante ensejar
mero Juízo de admissibilidade, não desobriga a edição de decisão fundamentada, pois há de serem apontados os elementos mínimos que
indicam a autoria delitiva nos termos do art. 413 do CPP. 2. No caso dos autos, infere-se da decisão vergastada apenas expressões vazias e
destituídas de cotejo analítico dos elementos de prova, inservíveis para arrimar, sob o crivo da persuasão racional, quais os elementos concretos
que ensejaram as conclusões do Juízo de piso para pronunciar os réus. 3. Destarte, devem os autos retornar ao Juízo a quo com o fito de debelar
os pontos controvertidos nos autos, sob pena deste Sodalício incidir em supressão de instância, caso prosseguisse na análise da controvérsia
posta no recurso.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos deste recurso, acordam os Desembargadores que compõem a 1ª Câmara Regional de Caruaru
- 2ª Turma, à unanimidade de votos, em conhecer do recurso para fins de anular a decisão de pronúncia, tudo nos termos do voto do Relator e
notas taquigráficas, que ficam fazendo parte integrante deste aresto.

Relator
029. 0004963-04.2015.8.17.0640 Apelação

(0481738-5)
Comarca : Garanhuns
Apelante : Álvaro da Silva Gomes
Advog : Renata Germanna Lopes Ferreira(PE030557)
Advog : Veridiana Alves Cabral(PE027570)
Apelado : SHOPTIME - B2W
Advog : FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES(PE001770A)
Advog : Nicolau Oliveira de Sá(PE033029)
Julgado em : 13/09/2017
APELAÇÃO N.º 0481738-5
JUÍZO DE ORIGEM: 3ª Vara Cível da Comarca de Garanhuns/PE
APELANTE: Álvaro da Silva Gomes
438
APELADO: Shoptime - B2W Companhia Digital
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E POR DANOS MORAIS. MERCADORIA
ADQUIRIDA NA INTERNET. DESISTÊNCIA DA COMPRA. ESTORNO DO VALOR DO PRODUTO NÃO REALIZADO. MERCADORIA NÃO
ENTREGUE. VÍCIO DO SERVIÇO. DANO MORAL RECONHECIDO NA SENTENÇA. MAJORAÇÃO. INDEFERIMENTO. RECURSO A QUE SE
NEGA PROVIMENTO.
1. Apelante que adquiriu produto na página da apelada na internet, que desistiu da compra no dia seguinte e continuou a ser cobrado na fatura
do cartão de crédito, mesmo sem ter recebido a mercadoria.
2. Sentença que reconheceu o direito do recorrente à restituição do valor efetivamente pago, em dobro, e à indenização por dano moral.
3. Recurso interposto visando à majoração da indenização por dano moral.
4. Entendimento do STJ, seguido por esta Turma, de que a situação caracteriza mero aborrecimento do cotidiano e não configura dano moral.
5. Indenização mantida em razão da proibição da reformatio in pejus. Indeferimento do pedido de majoração.
6. Apelação não provida.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de apelação nº 0004963-04.2015.8.17.0640 (0481738-5), acordam os Desembargadores da 1ª Turma
peças processuais que integram este julgado, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator, Des. Sílvio
Neves Baptista Filho.
Caruaru/PE, de de 2017.

PODER JUDICIÁRIO
Gabinete do Desembargador Sílvio Neves Baptista Filho
1
04
030. 0000132-54.2016.8.17.1390 Apelação

(0481046-2)
Comarca : Sertânia
Vara : Vara Única
Apelante : TELEFONICA BRASIL /SA
Advog : PAULO EDUARDO PRADO(PE001335A)
Apelado : EDMILSON CORDEIRO DE ALMEIDA
Advog : João Adailton de Queiroz Veras(PE039028)
Advog : Ademilson F. da Silva(PE022497)
Julgado em : 23/08/2017
APELAÇÃO N.º 0481046-2
APELANTE: TELEFONICA BRASIL S/A
APELADO: EDMILSON CORDEIRO DE ALMEIDA
439
EMENTA: CONSUMIDOR. INEXISTÊNCIA DE DÉBITO. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA. VIOLAÇÃO DOS DIREITOS DA PERSONALIDADE. DANO
MORAL IN RE IPSA. INDENIZAÇÃO FIXADA EM R$ 6.000,00. PRECEDENTES DESTA TURMA. APELAÇÃO DESPROVIDA.
1. Apelação que discute a não ocorrência de ato ilícito e de dano, diante de inscrição indevida do consumidor nos cadastros de devedores.
2. A negativação indevida viola os direitos da personalidade do inscrito, de modo a atentar contra seu patrimônio moral, exigindo a reparação do
dano. Sobre o assunto, o STJ posiciona-se no sentido de que havendo negativação indevida, estar-se-á diante de dano moral in re ipsa.
3. Valor da indenização fixada em R$ 6.000,00 mostra-se aquém do que vem sendo adotado por esta Turma, contudo, deve ser mantido em
razão da non reformatio in pejus.
4. Tendo em vista o resultado do recurso, os honorários advocatícios, fixados inicialmente em 10% sobre o valor da condenação, devem ser
majorados para 15% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º do CPC/2015.
5. Apelação desprovida.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de apelação nº 0000132-54.2016.8.17.1390 (0481046-2), acordam os Desembargadores da 1ª Turma
peças processuais que integram este julgado, por unanimidade, em negar provimento à apelação, nos termos do voto do relator, Des. Sílvio
Neves Baptista Filho.

PODER JUDICIÁRIO
Gabinete do Desembargador Sílvio Neves Baptista Filho
Autos nº 0481046-2 1
03
2ª Turma - 1ª Câmara Regional - Sede Caruaru

DESPACHOS
Diretoria de Caruaru
BRUNNO AMAZONAS GALVÃO(PE024795) 005 0000468-12.2010.8.17.0180(0483005-9)

FABIANA ANDRADE DO NASCIMENTO(PE032310D) 004 0001066-55.2014.8.17.0590(0408532-7)
Fernanda Rego Aniceto de Oliveira(PE025225) 005 0000468-12.2010.8.17.0180(0483005-9)
GILBERTO RODRIGUES DA SILVA 005 0000468-12.2010.8.17.0180(0483005-9)
NETO(PE036449)
JOSÉ DE MELO FILHO(PE032367) 004 0001066-55.2014.8.17.0590(0408532-7)
José Aniceto de Oliveira(PE005157) 005 0000468-12.2010.8.17.0180(0483005-9)
Kleber Alves de Arruda e Silva(PE033953) 005 0000468-12.2010.8.17.0180(0483005-9)
440

MARIA SOLEDADE PEREIRA DE 004 0001066-55.2014.8.17.0590(0408532-7)
MORAES(PE026363)
MARIANA GOMES CARVALHO DE 002 0000337-97.2016.8.17.0480(0450799-5)
BARROS(PE031818)
MARIANA GOMES CARVALHO DE 005 0000468-12.2010.8.17.0180(0483005-9)
BARROS(PE031818)
Sérgio Alexandre da Silva Ferreira(PE019228) 003 0000559-78.2015.8.17.0390(0462827-5)
Washington Cadete(PE009092) 003 0000559-78.2015.8.17.0390(0462827-5)
Washington Luiz Cadete Júnior(PE020897) 003 0000559-78.2015.8.17.0390(0462827-5)
Wellington Venâncio de Moraes(PE030957) 001 0002925-87.2010.8.17.0480(0437494-7)
001. 0002925-87.2010.8.17.0480 Apelação

(0437494-7)
Comarca : Caruaru
Vara : 4ª Vara Criminal de Caruaru
Apelante : ALDO CÉSAR DE SOUSA GONÇALVES
Advog : Wellington Venâncio de Moraes(PE030957)
Procurador : Delane Barros de Arruda Mendonça
Revisor : Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Despacho : Remetido à Revisão
Última Devolução : 26/10/2017 08:00 Local: Diretoria de Caruaru
ED NA APELAÇÃO N.º 0437494-7
COMARCA: 4ª Vara Única da Comarca de Caruaru/PE
EMBARGANTE: Ministério Público Estadual
EMBARGADO: 2ª Turma da Câmara Regional de Caruaru
DECISÃO TERMINATIVA
Trata-se de embargos de declaração opostos pela zelosa Procuradoria de Justiça, onde se alega, em suma, a contradição existente entre as
conclusões do julgamento e o resultado plasmado no acórdão.
De fato, assiste razão à Douta Procuradoria de Justiça. Como bem salientando neste recurso, as conclusões apostas na ementa e no voto
condutor não remanescem espelhadas coerentemente no acórdão.
No entanto, restando claro que o caso retrata mero erro material, passível de saneamento monocrático na forma do art. 376 do regimento
deste Sodalício1, integro o acórdão hostilizado para fins de expungir a expressão "dar parcial provimento ao recurso", alocando em seu lugar o
resultado oficial do julgamento, qual seja: "desprover o recurso".
Ante o exposto, DOU PROVIMENTO MONOCRÁTICO AOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS, alterando o acórdão na forma acima estabelecida.
Publique-se. Intime-se. Caruaru, 25 de Outubro de 2017.

Relator
1 Art. 376. O relator poderá julgar, liminarmente, os embargos de declaração quando o motivo da oposição decorrer de erro material ou for em
opostos contra decisão de relator ou outra decisão unipessoal proferida em tribunal.
441
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
002. 0000337-97.2016.8.17.0480 Apelação

(0450799-5)
Comarca : Caruaru
Apelante : ADINILSON GOMES DA SILVA
Apelante : AGENOR FRANCISCO DE SALES
Apelante : ALICE DE JESUS ALVES
Apelante : Ana Lucia Lisboa de Sá
Apelante : ANTONIO NEPOMUCENA DE SOUZA
Apelante : ANTONIO SEBASTIÃO DA SILVA
Apelante : BENEDITA ALVES DE LIMA
Apelante : CARLOS AUGUSTO FLORENCIO
Apelante : CARMELITA RODRIGUES SANTOS
Apelante : EDVALDO FERREIRA DA SILVA
Apelante : FRANCISCO CARLOS SERPA SOUTO
Apelante : GEORGIA CRISTINA SANTOS MATIAS
Apelante : Gizely soares Moraes e Silva
Apelante : IVANILDO SANTOS
Apelante : JADEMIR NUNES DE MELO
Apelante : JOSE ALVES DA SILVA FILHO
Apelante : José Antônio de Lisboa Neto
Apelante : JOSE FERREIRA DA SILVA
Apelante : JOSÉ MANOEL DE SALES
Apelante : JOSE PEDRO DE FARIAS
Apelante : REGINA CORREIA DA SILVA
Apelante : JOSE ZITO VIDAL DA SILVA
Apelante : JOSEFA SEVERINA DA SILVA
Apelante : LAUDECI NEVES AMORIM
Apelante : Luciene Ana da Silva Santos
Apelante : LUCIENE FERREIRA DE MOURA
Apelante : MANOEL ISMAEL DA SILVA
Apelante : MARIA DIANA TAVARES DOS SANTOS
Apelante : MARIA JOSE CLIMACO DE SALES
Apelante : MARIA JOSE GOMES DA SILVA
Apelante : MARIA MARGARIDA CAVALCANTI DA SILVA
Apelante : MARLUCE ANTUNES DA SILVA
Apelante : MARIA JOSE MONTEIRO DA SILVA
Apelante : MARIA INES DA SILVA
Apelante : MARIA DE FATIMA ARRUDA
Apelante : MARIA DAS DORES FRANÇA DE SOUZA
Apelante : MARIA DE LOURDES ARAGÃO DA SILVA
Apelante : MARIA DE LOURDES DA SILVA AMORIM
Apelante : MARIA JOSE DOS SANTOS
Apelante : MARTA LÚCIA DE MOURA
Apelante : NELMA ALEXANDRE DE SOUZA LIMA
Apelante : REGINA MARIA DA SILVA
Apelante : QUITERIA ALMEIDA DE SOBRAL
Apelante : ROSANGELA RAMOS ALVES
Apelante : REGINALDO JOAQUIM DA SILVA
Apelante : SUZANA CORDEIRO
Apelante : VALDOMIRO LOURENÇO DA SILVA
Apelante : Valfredo Soares de Freitas
Apelante : Vicente Ferreira Viana
Apelante : WALDEMAR ANDRADE DA SILVA
Apelante : WALTER SILVA DE LIMA
Advog : MARIANA GOMES CARVALHO DE BARROS(PE031818)
Apelado : TELEMAR NORTE LESTE SA
Despacho : Despacho
442
1ª CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 2º TURMA
APELAÇÃO CÍVEL N.º 0450799-5

COMARCA: Caruaru/PE - 5ª Vara Cível
APELANTE: Adinilson Gomes da Silva e Outros
APELADA: Telemar Norte Leste S/A
RELATOR: Des. Humberto Vasconcelos Júnior
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
Compulsando os autos em sessão realizada no dia 14.09.2017, verifiquei que o Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva compôs a 2ª Turma na
sessão originária de julgamento deste processo (fl. 735), havendo, naquela oportunidade, votado a prejudicial de mérito concernente à prescrição.
Ocorre que os autos foram retirados de pauta pelo Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho para melhor apreciar o feito, havendo a
modificação de competência das Turmas desta Egrégia Corte Regional, nos moldes do novel RITJPE.
Destarte, quando de sua nova inclusão em pauta para julgamento, a composição desta 2ª Turma já não se mantinha a mesma, de modo que
o Des. Demócrito Reinaldo Filho participou do julgamento das demais preliminar invocadas no apelo, conforme se depreende às fls. 757, o que
viola o artigo 102 do Regimento Interno desta Casa, cujo teor passo a transcrever:
Artigo 102 - O juiz que julgar qualquer questão preliminar ou prejudicial, participará, obrigatoriamente, do julgamento do mérito, se houver.
Assim sendo, iniciado o julgamento e tendo Des. Márcio Aguiar proferido decisão a respeito de questão preliminar, queda-se vinculado
às demais questões suscitadas no recurso, de forma a afastar a atuação do Des. Demócrito Reinaldo Filho, nos presentes autos, sob pena de
violação ao principio do juiz natural.
Com isso, chamo o feito à ordem para anular o julgamento dos presentes autos, cuja sessão ocorreu em 27 de julho de 2017, bem como
para determinar a convocação do Des. Márcio Aguiar para comparecer à sessão respectiva, a fim de dar continuidade ao presente julgamento,
dando, pois, por saneada a questão.
Caruaru, 21 de Setembro de 2017.

Relator
PODER JUDICIÁRIO
Gabinete do Desembargador Humberto Vasconcelos Júnior
PR
003. 0000559-78.2015.8.17.0390 Apelação

(0462827-5)
Comarca : Cachoeirinha
Vara : Vara Única
Apelado : SEBASTIÃO OLIVEIRA COSTA
Apelado : JOSÉ EDISON DA SILVA
Advog : Sérgio Alexandre da Silva Ferreira(PE019228)
Apelado : PAULO HENRIQUE DE LEMOS SILVA
Advog : Washington Cadete(PE009092)
Interes. : maria valdenice de lemos silva
443
APELAÇÃO CRIMINAL N.º 0462827-5

COMARCA: Cachoeirinha/PE
APELANTE: Ministério Público
APELADO: Sebastião Oliveira Costa e Outros
Compulsando os autos, observo que sobreveio petição de fls. 375/377 manejada por Maria Valdenice de Lemos Silva, dita proprietária da
motocicleta apreendida quando da prisão em flagrante dos acusados.
Requer a peticionante, assim, a liberação do veículo, por não haver ligação com o fato criminoso ora apurado.
Vindo-me os autos conclusos, DECIDO.
Considerando a brevidade para que seja julgado o apelo constante nos autos, reservo-me a apreciar o pedido formulado por ocasião do respectivo
julgamento, mormente quando é preciso uma apuração mais rigorosa, a fim de avaliar a relação do bem com a conduta criminosa, fato este que
não resta cristalino à primeira vista.
Em relação a isso, aliás, o Supremo Tribunal Federal, por meio do recurso Extraordinário representativo de controvérsia nº 638491/PR dispõe que:
"É possível o confisco de todo e qualquer bem de valor econômico apreendido em decorrência do tráfico de drogas, sem a necessidade de se
perquirir a habitualidade, reiteração do uso do bem para tal finalidade, a sua modificação para dificultar a descoberta do local do acondicionamento
da droga ou qualquer outro requisito além daqueles previstos expressamente no art. 243, parágrafo único, da Constituição Federal" (RE 638491/
PR, Relator: Min. Luiz Fux, DJ: 23/08/2017)
Deste modo, indefiro o pedido formulado. Após a devida publicação e respectivo decurso de prazo, voltem-me os autos conclusos.
Caruaru, 06 de 10 de 2017.

Relator

(0408532-7)
Protocolo : 2017/101779
Comarca : Feira Nova
Vara : Vara Única
Procdor : Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby
Apelado : Janio Felix Barbosa e outros e outros
Advog : MARIA SOLEDADE PEREIRA DE MORAES(PE026363)
Advog : JOSÉ DE MELO FILHO(PE032367)
Advog : FABIANA ANDRADE DO NASCIMENTO(PE032310D)
Embargado : Janio Felix Barbosa
Embargado : CLODOALDO DOS SANTOS PEREIRA
Embargado : SILDIO ROBÉRIO GONÇALVES DA SILVA
Embargado : VERONILDO TRANQUILINO CABRAL
Advog : MARIA SOLEDADE PEREIRA DE MORAES(PE026363)
Advog : JOSÉ DE MELO FILHO(PE032367)
Advog : FABIANA ANDRADE DO NASCIMENTO(PE032310D)
Proc. Orig. : 0001066-55.2014.8.17.0590 (408532-7)
Despacho : Despacho
444
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO Nº 0408532-7

RELATOR: Desembargador Demócrito Reinaldo Filho
EMBARGANTE: Estado de Pernambuco
EMBARGADO: Jânio Félix Barbosa e Outros
DESPACHO
À vista do caráter infringente dos presentes embargos de declaração (fl. 371-), INTIME-SE a parte embargada para, querendo, no prazo de 5
dias, manifestar-se sobre o recurso apresentado.
Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos.
Caruaru,
Des. DEMÓCRITO REINALDO FILHO

Relator

Poder Judiciário
Gabinete do Des. Demócrito Ramos Reinaldo Filho
_____________________________________________________________________________________
rc

(0483005-9)
Protocolo : 2017/106691
Comarca : Altinho
Vara : Vara Única
Apelante : MUNICÍPIO DE ALTINHO/PE
Advog : José Aniceto de Oliveira(PE005157)
Advog : Fernanda Rego Aniceto de Oliveira(PE025225)
Advog : Kleber Alves de Arruda e Silva(PE033953)
Advog : GILBERTO RODRIGUES DA SILVA NETO(PE036449)
Apelado : JOSENILDA CONSTANTINO MORAIS DE MACEDO
Embargante : JOSENILDA CONSTANTINO MORAIS DE MACEDO
Embargado : MUNICÍPIO DE ALTINHO/PE
Advog : José Aniceto de Oliveira(PE005157)
Advog : Fernanda Rego Aniceto de Oliveira(PE025225)
Advog : Kleber Alves de Arruda e Silva(PE033953)
Advog : GILBERTO RODRIGUES DA SILVA NETO(PE036449)
Proc. Orig. : 0000468-12.2010.8.17.0180 (483005-9)
Despacho : Despacho

Embargos de Declaração na Apelação 0483005-9
Embargante: JOSENILDA CONSTANTINO MORAIS DE MACEDO
Embargado: MUNICÍPIO DE ALTINHO
Relator: Desembargador Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
445
DESPACHO.
Intime-se o embargado para manifestar-se no prazo de 10 (dez) dias úteis sobre os embargos de declaração1.
Após o decurso do prazo, com ou se resposta do embargado, voltem-me os autos conclusos.

1 CPC/2015
Art. 1.023, § 2º. O juiz intimará o embargado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso seu
eventual acolhimento implique a modificação da decisão embargada.
Art. 183. A União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e suas respectivas autarquias e fundações de direito público gozarão de prazo
em dobro para todas as suas manifestações processuais, cuja contagem terá início a partir da intimação pessoal.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
Poder Judiciário
W2 1 de 1
Poder Judiciário
1
W6
DESPACHOS
446
Giovanni Raniere Timoteo Florentino(PE011392) 002 0000477-30.2010.8.17.1390(0427665-3)


(0437065-6)
Comarca : Jupi
Vara : Vara Única
Agravte : MARIA CÉLIA DE SOUZA SILVA
Agravte : MARICÉLIA DE BARROS SILVA
Agravte : MARIA ROSILDA LIRA PIMENTEL MOREIRA
Agravte : Maria Helena Inácio de Melo
Agravte : MARIA IVANEIDE ALEXANDRE BERNARDINO
Agravte : MARIA VANEIDE DA SILVA VILELA
Agravte : Maria Verônica Oliveira Silva
Agravte : Maria Cícera Ferreira Lemos
Agravte : Maria das Dores Bezerra da Silva
Agravte : MARIA ESILDA CORDEIRO DA SILVA
Agravdo : Município de Jucati-PE
Agravo de Instrumento 0437065-6
Agravante: Maria Célia de Souza Silva e outros
Agravado: Município de Jucati
Desembargador Relator: Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA/OFÍCIO.
Cuida-se de Agravo de Instrumento hostilizando a Decisão interlocutória de fls. 63 que indeferiu o pedido liminar de bloqueio
imediato do percentual de 60% (sessenta por cento) sobre o valor que será repassado pela União ao Município de Jucati.
Alegam os agravantes que fazem jus a parcelas de receitas provenientes do FUNDEB que não foram repassadas adequadamente pela
União, omissão esta reconhecida judicialmente pelo Juízo Federal da 23ª Vara da Seção Judiciária de Pernambuco (decisão transitada
em julgado) e que será efetivamente disponibilizada ao Município. Os agravantes alegam que houve a inobservância dos mandamentos
legais insculpidos nos artigos 7º e 22 da Lei nº 9.424/1996.
Os agravantes postulam o bloqueio imediato do percentual de 60% (sessenta por cento) sobre o valor que será repassado pela União
ao Município de Jucati e que serão liberados pela Justiça Federal.
É o que basta relatar. Decido.
Entre os poderes atribuídos ao relator pelo art. 1.019 do CPC/2015 está o de atribuir, ou não, o efeito suspensivo recursal, com
aplicação analógica do art. 1.012, §4º do CPC/2015.
CPC/2015, art. 1.012, §4º: "Nas hipóteses do § 1º, a eficácia da sentença poderá ser suspensa pelo relator se o apelante
demonstrar a probabilidade de provimento do recurso ou se, sendo relevante a fundamentação, houver risco de dano grave ou de
difícil reparação".
Conforme a doutrina de Luiz Guilherme Marinoni:
"O agravo não tem, em regra, efeito suspensivo. Pode o relator, contudo, suspender liminarmente a decisão recorrida, atribuindo efeito
suspensivo ao recurso até ulterior julgamento (art. 1.019, I, CPC). Os requisitos para concessão de efeito suspensivo são aqueles
mencionados no art. 1.012, § 4, CPC - analogicamente aplicável. (...)"1
Nos termos do art. 300, caput do CPC/2015: "A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem
a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo".
447
Pelo dispositivo legal acima, para o caso em tela de tutela satisfativa, pode-se perceber que a tutela de urgência reclama a
aglutinação dos seguintes requisitos: a probabilidade do direito e o perigo de danos.
Sobre o tema, a doutrina:
Elpídio Donizetti
"A probabilidade do direito deve estar evidenciada por prova suficiente, de forma que possa levar o juiz a acreditar que a parte é
titular do direito material disputado. Trata-se de um juízo provisório. Basta que, no momento da análise do pedido, todos os elementos
convirjam no sentido de aparentar a probabilidade das alegações. Essa análise pode ser feita liminarmente (antes da citação) ou em
qualquer outro momento do processo. Pode ser que no limiar da ação os elementos constantes dos autos ainda não permitam formar
um juízo de probabilidade suficiente para o deferimento da tutela provisória. Contudo, depois da instrução, a probabilidade pode restar
evidenciada, enseja a concessão da tutela requerida.
(...)
Quanto ao perigo na demora da prestação jurisdicional (periculum in mora), ou seja, o perigo de dano ou o risco de que a não concessão
da medida acarretará à utilidade do processo, trata-se de requisito que pode ser definido como o fundado receio de que o direito
afirmado pela parte, cuja existência é apenas provável, sofra dano irreparável ou de difícil reparação. Esse dano pode se referir ao
objeto das ações ressarcitórias ou inibitórias. O dano ao direito substancial em si ou ao resultado útil do processo acaba por ter como
referibilidade o direito material, uma vez que o processo tem como escopo principal a certificação e/ou a realização desse direito.
Saliente-se que não basta a mera alegação, sendo indispensável que o autor aponte fato concreto e objetivo que leve o juiz a concluir
pelo perigo de lesão.(...)".2
Luiz Guilherme Marinoni
"(...) A probabilidade que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela dos direitos é a probabilidade lógica- que é aquela que
surge da confrontação das alegações e das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra
maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos. O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para
conceder tutela provisória".3
Vejamos o precedente abaixo deste Egrégio Tribunal Estadual:
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO ACIDENTÁRIA. RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-

DOENÇA. ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA DE MÉRITO. (...) 2. A concessão do provimento antecipatório da tutela de urgência
exige o preenchimento dos requisitos capitulados no art. 300, caput, do Novo Código de Processo Civil, quais sejam a probabilidade
do direito, o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, além do pressuposto específico da reversibilidade dos efeitos da
decisão, conforme enuncia o § 3º daquele dispositivo. (...) (TJ-PE - AI: 4374769 PE, Relator: Jorge Américo Pereira de Lira, Data de
Julgamento: 19/07/2016, 1ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 01/08/2016)
Não restou comprovado o caráter de perigo da demora e a fumaça do bom direito sustentada pelos agravantes diante de
atitude tão drástica que é o bloqueio de verbas públicas quando não se tem notícia de insolvência do agravado para honrar seus
compromissos financeiros.
Dessa forma, nego provimento à antecipação de tutela recursal,
Oficie-se, com urgência, ao Juízo da causa para conhecimento da presente decisão. Em nome da celeridade processual, cópia
da presente decisão servirá como ofício.
Intimem-se os litigantes do teor desta decisão, após, voltem-me os autos conclusos.

448
1 Novo código de processo civil comentado. Luiz Guilherme Marinoni. São Paulo: Ed. RT, 2015, p. 949/950.
2 Curso didático de direito processual civil / Elpídio Donizetti. - 19. ed. São Paulo: Atlas, 2016. Pág. 491/492.
3 Novo código de processo civil comentado. Luiz Guilherme Marinoni. São Paulo: Ed. RT, 2015, p. 312.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
Poder Judiciário
W12 - Agravo de Instrumento PJE 0004222-36.2017.8.17.9000 - Página 2 de 3
Poder Judiciário
1
W6

(0427665-3)
Protocolo : 2016/109342
Comarca : Sertânia
Vara : Vara Única
Embargante : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A
Advog : Giovanni Raniere Timoteo Florentino(PE011392)
Embargado : Antônio Fabricio da Silva e outro e outro
Embargante : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A
Advog : Giovanni Raniere Timoteo Florentino(PE011392)
Embargado : Antônio Fabricio da Silva
Embargado : Quitéria Gois dos Santos
Proc. Orig. : 0000477-30.2010.8.17.1390 (427665-3)
Despacho : Despacho
PRIMEIRA CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - PRIMEIRA TURMA

Embargos de declaração na Apelação nº 0427665-3
Embargante: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A
Embargado: ANTÔNIO FABRICIO DA SILVA E OUTRO
NPU: 0000477-30.2010.8.17.1390
Juízo de Origem: Vara Única de Sertânia
Relator: Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
DESPACHO
449
Por ordem do Desembargador Márcio Fernando de Aguiar Silva, intime-se a parte Embargada para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se
sobre os embargos opostos, conforme regra do art. 1.023, § 2º., do CPC., tendo em vista o eventual efeito infringente pretendido pelo Embargante.
Caruaru, 18 de outubro de 2017.
MILTON CORREIA DA SILVA 1

Assessor Técnico Judiciário
1. PORTARIA N° 03, DE 01 DE DEZEMBRO DE 2016- GAB-MFAS Art.1º - Delegar aos Assessores Técnicos Judiciários, LISANGELA DE SOUSA
SANTOS, matricula nº 176.179-0, ADILSON PINHEIRO FREIRE FILHO, matricula n° 187.238-9, MILTON CORREIA DA SILVA, matricula n°
136.957.1, HEITOR MEDEIROS VANDERLEI, matricula n° 177.970-2, a pratica de atos processuais ordinatórios nos feitos distribuídos para
este Gabinete. Art.2º - Os Assessores Técnicos judiciários designados ficam autorizados a assinar os atos ordinatórios, no qual conste que os
mesmos são praticados em cumprimento a esta Portaria. Art.3º - A presente Portaria entrará em vigor na data de sua publicação no Diário da
Justiça Eletrônico. Art.4º - Revogam-se as disposições em contrário. Encaminha-se cópia da presente Portaria ao Conselho da Magistratura e a
Corregedoria Geral de Justiça de Pernambuco, para conhecimento e registro. Publique-se. Cumpra-se.
PODER JUDICIÁRIO
Rua Frei Caneca, nº 368, Centro, Caruaru/PE - CEP 55.012-330

CÓD. 07
DESPACHOS
MARIA NILDETE SOUZA M. D. COSTA(PE001806A) 001 0005801-87.2016.8.17.0000(0438922-0)

Rafael Sganzerla Durand(SP211648) 001 0005801-87.2016.8.17.0000(0438922-0)
SANDRA MARA BIHUM DE ARAÚJO(PE032538) 001 0005801-87.2016.8.17.0000(0438922-0)

(0438922-0)
Protocolo : 2016/109918
Comarca : Araripina
Vara : 2ª Vara
Observação : ASSUNTO CNJ 9149. SEGUE PESQUISA DO JUDWIN EM ANEXO.
Agravdo : Inácio Modesto Arraes Gardenia
Advog : SANDRA MARA BIHUM DE ARAÚJO(PE032538)
Advog : MARIA NILDETE SOUZA MONTEIRO DA COSTA(PE001806A)
Relator Convocado : Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Processo nº 0438922-0
450
Compulsando os autos, verifico que o presente feito não mais integra a competência desta Eg. 2ª Turma da Câmara Regional, a quem
compete processar e julgar apenas os feitos de natureza criminal e do âmbito da Fazenda Pública, conforme estabelece o art. 79 da
Resolução nº 395, de 29 de março de 2017, que instituiu o novo Regimento Interno do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco.
In verbis:
Art. 79. Compete à 1ª Turma processar e julgar os feitos originários e em grau de recurso especificados no art. 75 e à 2ª Turma processar
e julgar os feitos originários e em grau de recurso especificados nos arts. 76 e 77, ressalvados o mandado de segurança contra ato do
Conselho de Justiça Militar ou seu auditor e o habeas corpus em causa de natureza cível ou penal, quando a autoridade coatora for
Secretário de Estado, Chefe da Polícia Civil, Comandante Geral da Polícia Militar, Comandante Geral do Corpo de Bombeiros Militar,
Prefeito da Cidade do Recife, Procurador-Geral da Justiça, Colégio de Procuradores de Justiça, Corregedor-Geral do Ministério Público
ou Procurador-Geral do Estado.
Desta maneira, considerando que o art. 532 da referida Resolução impõe a redistribuição imediata dos processos em razão da
modificação de competência das Turmas da Câmara Regional, determino que se proceda a redistribuição imediata deste feito ao
Desembargador competente, integrante da 1ª Turma desta Eg. Câmara Regional.

Poder Judiciário
DESPACHOS
001. 0003603-43.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0482025-7)
Comarca : Santa Maria do Cambucá
Vara : Vara Única
Impetrante : CRISTIANO CAMINADA
Paciente : WILSON ALVES SÁTIRO
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Santa Maria do Cambucá
RPUS N.° 0482025-7
451
IMPETRANTE: Cristano Caminada

IMPETRADO: Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Cambucá
PACIENTE: Wilson Alves Sátiro
IDADE: 31 anos (23/06/1986)
ANTECEDENTES: Não há registro
TIPIFICAÇÃO: art. 157, §2º I e II, art. 288 e art. 311 do Código Penal
PRISÃO: flagrancial em 03.07.2017, convertida em preventiva em 04.07.2017.
PRIMEIRA CÂMARA REGIONAL - SEGUNDA TURMA
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA OFÍCIO 191/2017

Cuida-se de Habeas Corpus liberatório, com pedido de liminar, impetrado pelo causídico em favor de Wilson Alves Sátiro, apontando
o Juiz de Direito da Vara Única de Cambucá na condição de autoridade coatora.
De acordo com a exordial, o paciente se encontra preso por força de édito prisional cautelar desde o dia 03.07.2017, acusado da prática do crime
tipificado nos artigos 157, §2º I e II, art. 288 e art. 311 do Código Penal.
Argui a Defesa a ausência de qualquer elemento de prova que conduza à imputação da participação do Paciente no delito em epígrafe, razão
pela qual clama pela concessão da liminar, com a consequente expedição de alvará de soltura.
É, em síntese, o relatório.
Decido.
O deferimento de medida liminar em sede da via estreita do Habeas Corpus é medida que somente se justifica em caso de flagrante
ilegalidade, desde que demonstrados os requisitos da probabilidade do direito e do perigo de dano. Neste mesmo compasso, destaca o art. 304
do Regimento Interno deste Tribunal ao exigir fundamento relevante que justifique a restituição imediata da liberdade.
Todavia, no vertente caso, pelo menos em Juízo de cognição sumária, não restam evidenciados os requisitos ensejadores da medida
de contracautela imediata requerida pela impetrante no writ, porquanto vislumbro indícios de participação por meio das fl. 58, que serviu de
fundamentação para a segregação do acusado.
É que quando da apreensão do veículo que, pelo que narra a denuncia, serviria como objeto de fuga, restou identificada adulteração
da placa traseira, além de relato de testemunha que também foi alvo de assaltos e que teria identificado a mesma compleição física do Paciente
como o autor do delito a seu estabelecimento (fl. 97).
Diante disso, resta prejudicada a análise relativa ao perigo de dano.
Com isso, resta patente a fragilidade da probabilidade do direito em sede de cognição preambular, pelo que reputo indispensável a
ouvida do magistrado singular que poderá informar as nuances necessárias ao satisfatório desenlace da lide, além de informar o atual estágio
do processo.
Assim, ante os fundamentos acima expostos, INDEFIRO o pedido de concessão de liminar.
Oficie-se a autoridade coatora, solicitando-lhe, no prazo de cinco dias, as informações que entender pertinentes ao julgamento deste
feito.
Com a chegada informações, remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça para a competente manifestação.
Caruaru, 18 de 10 de 2017.
452
Des. Humberto Costa Vasconcelos Junior

Relator
002. 0004050-31.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0484703-4)
Comarca : Surubim
Vara : 1ª Vara
Impetrante : CLEDIOMAR JOSÉ MENDES JÚNIOR
Paciente : Ítalo Carlos da Silva Fernandes
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE SURUBIM
Despacho : Despacho
HABEAS CORPUS Nº 0004050-31.2017.8.17.0000 (0484703-4)

IMPETRANTE: CLEDIOMAR JOSÉ MENDES JUNIOR
PACIENTE: ÍTALO CARLOS DA SILVA FERNANDES
AUTORIDADE COATORA: JUIZO DE DIREITO DA 1° VARA DA COMARCA DE SURUBIM-PE
DESPACHO
Compulsando os autos, vislumbro que não há pedido de liminar no presente Habeas Corpus.
Sendo assim, oficie-se ao Juízo de origem, através do Malote Digital (Provimento nº 01/2017 - CM, de 09 de fevereiro de 2017), solicitando a
juntada do decreto da preventiva e da denúncia, bem como, demais informações que entender necessárias, no prazo de 02 (dois) dias.
Cópia deste despacho servirá como ofício.
Com as informações, remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça.
Cumpra-se.
Caruaru,

003. 0004083-21.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0484901-0)
Comarca : Feira Nova
Vara : Vara Única
Impetrante : FELIPE MIGUEL ALVES PEREIRA
Paciente : FÁBIO DE SANTANA SILVA
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Feira Nova - PE
HABEAS CORPUS Nº 0004083-21.2017.8.17.0000 (0484901-0)

IMPETRANTE: FELIPE MIGUEL ALVES PEREIRA
PACIENTE: FÁBIO DE SANTANA SILVA
AUTORIDADE COATORA: JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE FEIRA NOVA-PE
453
Cuida-se de Habeas Corpus com pedido liminar, impetrado em favor de FÁBIO DE SANTANA SILVA, sob o fundamento principal de ausência
de requisitos necessários à decretação da medida preventiva por ato do Juiz de Direito da Vara Única da Feira Nova-PE, no âmbito da Ação
Penal nº. 0000214-12.2006.8.17.0590.
Alega o impetrante que o paciente foi preso no Estado de São Paulo-SP, acusado do cometimento de assassinato na cidade de Feira Nova-PE.
Aduz que não existem depoimentos que apontem à participação do paciente no cometimento do delito, bem como que o decreto da preventiva
não está devidamente fundamentado, haja vista que o paciente não se evadiu do distrito da culpa, pois não sabia que estava sendo acusado de
nada, bem como, que ele é primário, de bons antecedentes e com residência fixa no na cidade de Itaquaquecetuba-SP. Ao final, pede que seja
concedida liminarmente a ordem para cessar o presente constrangimento ilegal.
A concessão de liminar em habeas corpus somente se justifica em hipótese de flagrante ilegalidade ou constrangimento à liberdade de locomoção.
Analisando os autos, tem-se que os elementos de convicção trazidos à colação não permitem um juízo conclusivo quanto à abusividade da
manutenção da prisão do paciente. Razão pela qual, pelo menos nesse momento, não me parece razoável conceder a ordem liberatória.
Assim, indefiro o pedido de concessão liminar.
Oficie-se ao Juízo de origem, através do Malote Digital (Provimento nº 01/2017 - CM, de 09 de fevereiro de 2017), solicitando as informações
que entender necessárias, no prazo de 02 (dois) dias.
Cópia desta decisão servirá como ofício.
Cumpra-se.
Caruaru,

004. 0004318-85.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0486182-3)
Comarca : Gravatá
Impetrante : MARTA MARIA MAGALHÃES
Paciente : Clauderli Antonio da Silva
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DA GRAVATÁ
Despacho : Despacho
HABEAS CORPUS Nº 0004318-85.2017.8.17.0000 (0486182-3)

IMPETRANTE: MARTA MARIA MAGALHÃES
PACIENTE: CLAUDERLI ANTONIO DA SILVA
AUTORIDADE COATORA: JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE GRAVATÁ-PE
DESPACHO
454
Sendo assim, oficie-se ao Juízo de origem, através do Malote Digital (Provimento nº 01/2017 - CM, de 09 de fevereiro de 2017), solicitando que
sejam enviadas: cópia da denúncia, decreto da preventiva, informações acerca da primariedade do paciente, bem como, demais informações
que entender necessárias, no prazo de 02 (dois) dias.
Cumpra-se.
Caruaru,


1
mvqf
005. 0004374-21.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0486621-5)
Comarca : Gravatá
Impetrante : João Alves Nascimento Junior
Impetrante : Antônio Vinicius Santos Oliveira
Impetrante : JOSE GUEDES DIAS
Impetrante : LEOPOLDO MARQUES
Paciente : Reinaldo Dantas da Silva
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE GRAVATÁ/PE
Despacho : Despacho
HABEAS CORPUS Nº 0004374-21.2017.8.17.0000 (0486621-5)

IMPETRANTE: JOÃO ALVES NASCIMENTO JUNIOR E OUTROS
PACIENTE: REINALDO DANTAS DA SILVA
AUTORIDADE COATORA: JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE GRAVATÁ-PE
DESPACHO
Sendo assim, oficie-se ao Juízo de origem, através do Malote Digital (Provimento nº 01/2017 - CM, de 09 de fevereiro de 2017), solicitando a
juntada da denúncia, bem como, demais informações que entender necessárias, no prazo de 02 (dois) dias.
Cumpra-se.
455
Caruaru,

006. 0004382-95.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0486647-9)
Comarca : Gravatá
Impetrante : RUBENS PLÁCIDO DE ALMEIDA
Impetrante : LUCIVÂNIA REGINA BESERRA DE SIQUEIRA
Paciente : Georgia Maria Santos Mateus
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE GRAVATÁ/PE
Habeas Corpus Nº 0001698-83.2017.8.17.1590 (0486647-9)

Impetrante: RUBENS PLÁCIDO DE ALMEIDA E OUTRO
Paciente: GEORGIA MARIA SANTOS MATEUS
Origem: JUÍZO DO PÓLO DE AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA 04
Relator: DEMÓCRITO REINALDO FILHO
Cuida-se de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de Georgia Maria Santos Mateus em face de suposto constrangimento
ilegal praticado pelo Juízo de Direito do Pólo de Audiência de Custódia 04, com sede em Vitória de Santo Antão-PE.
Alega o impetrante, em síntese, que a paciente responde processo por crimes previstos nos arts. 33 e 35 da lei 11.343/06, juntamente com
uma terceira pessoa. Aduz ainda que, através de uma prisão em flagrante efetivada por agentes da polícia, foi encaminhada para audiência de
custódia, realizada na Comarca de Vitória de Santo Antão-PE. Pede, em sede de liminar, que seja expedido alvará se soltura, ou, conversão da
preventiva em domiciliar, com possibilidades de deslocamentos até o IMIP, localizado em Recife-PE, quando se tratar de procedimento médico
imprescindível, haja vista que sua filha, menor com 03 (três) anos e (11) onze meses está acometida de sérias doenças renais, necessitando
fazer hemodiálise.
O impetrante fez a juntada de atestados para comprovação dos problemas médicos ao qual a menor está acometida (fls. 26/46).

Pois bem.
Analisando os autos, tem-se que os laudos médicos trazidos à baila, em um primeiro momento, comprovam os problemas de saúde enfrentados
pela filha do paciente. Porém, entendo que não há como se fazer juízo conclusivo quanto à abusividade da manutenção de sua prisão, pois outros
fatores devem ser levados em consideração, como o fato da paciente ter sido presa em flagrante, bem como, a quantidade de droga apreendida
e, a alta quantia em espécie encontrada em sua residência.
Além disso, consta nos autos que, após sua prisão, a paciente disse que tinha dois filhos menores, sendo um deles com necessidades especiais
(Hemodiálise), e que estes ficariam sob a guarda de sua comadre Joselma.
Portanto, depreende-se das informações trazidas que, apesar do sério problema de saúde, a menor está sob os cuidados de sua madrinha, razão
pela qual, pelo menos nesse momento, não me parece razoável conceder a ordem liberatória, reservando-me a decidir acerca do mérito após o
recebimento das informações da autoridade coatora, bem como, do parecer da Procuradoria de Justiça.
Oficie-se ao Juízo de origem, através do Malote Digital (Provimento nº 01/2017 - CM, de 09 de fevereiro de 2017), solicitando cópia da denúncia,
bem como, demais informações que entender necessárias, no prazo de 02 (dois) dias.
456
Em seguida, enviem-se os autos ao setor de distribuição para retificação da autoridade coatora na capa do processo.
Feitas as devidas alterações, remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça para emissão de parecer.
Caruaru,

007. 0004669-58.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0488030-2)
Comarca : Caruaru
Impetrante : WAGNER BEZERRA DE MELO
Paciente : CÍCERO HENRIQUE SOARES DE ANDRADE
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARU
HABEAS CORPUS Nº 0004669-58.2017.8.17.0000 (0488030-2)

IMPETRANTE: WAGNER BEZERRA DE MELO
PACIENTE: CÍCERO HENRIQUE SOARES DE ANDRADE
AUTORIDADE COATORA: JUÍZO DE DIREITO DA 1° VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARU-PE
Cuida-se de Habeas Corpus com pedido liminar, impetrado em favor de CÍCERO HENRIQUE SOARES DE ANDRADE, sob o fundamento principal
de ausência de requisitos necessários à decretação da medida preventiva, por ato do Juiz de Direito da 1° Vara Criminal da Comarca de Caruaru-
PE, no âmbito da Ação Penal nº. 0005673-48.2017.8.17.0480.
Alega o impetrante, no tópico que fala sobre a tutela de urgência, que o paciente é carecedor da medida liminar, pois está detido desde o dia
11 de outubro sem que com ele tenha sido encontrado objeto ou arma do delito, bem como que é pessoa idônea, que nunca foi condenado a
qualquer delito, possuindo bons antecedentes e endereço fixo. Ao final, pugna que o paciente seja posto em liberdade, expedindo em seu favor
o competente alvará de soltura, bem como afirma, que não se faz necessário que sejam solicitadas informações à autoridade coatora, uma vez
que o processo encontra-se devidamente acostado ao habeas corpus.
Analisando os autos, tem-se que os elementos de convicção trazidos à colação não permitem um juízo conclusivo quanto à abusividade da
manutenção da prisão do paciente. Portanto, pelo menos nesse momento, não me parece razoável conceder a ordem liberatória.
No que concerne ao pedido de que não sejam solicitadas informações ao juízo coator, entendo que não há razão para prosperar, na medida
em que essa é a oportunidade em que a autoridade coatora poderá trazer elementos novos que possam auxiliar no julgamento definitivo do
habeas corpus.
Sendo assim, oficie-se ao Juízo de origem, através do Malote Digital (Provimento nº 01/2017 - CM, de 09 de fevereiro de 2017), solicitando as
informações que entender necessárias, no prazo de 02 (dois) dias.
Cumpra-se.
457
Caruaru,


3
mvqf
008. 0004756-14.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0488777-0)
Comarca : Surubim
Vara : 1ª Vara
Impetrante : INAYARA RIANELLE DE AGUIAR COSTA
Paciente : JOSIVANIO MANOEL DOS SANTOS
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE SURUBIM

COMARCA DE ORIGEM: 1ª Vara da Comarca de Surubim
IMPETRANTE: Inayara Rianelle de Aguiar Costa
PACIENTE: Josivânio Manoel dos Santos
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Ofício nº 259/2017
Trata-se de habeas corpus liberatório impetrado por Inayara Rianelle de Aguiar Costa em favor de Josivânio Manoel dos Santos, no qual é
apontado como autoridade coatora o MM. Juiz da 1ª Vara da Comarca de Surubim, objetivando a concessão da ordem para deferimento do
benefício de aguardar em liberdade o decurso do feito.
Aduz a impetrante que o Paciente foi denunciado pela suposta prática do crime previsto no art. 157, §2º, I do Código Penal, sob acusação de ter
participado de um roubo contra as vítimas Rosineide das Chagas Coelho e Valdemir das Chagas Coelho.
Sustenta o impetrante a falta de justa causa para a prisão preventiva, articulando ser o Paciente primário, com residência fixa e trabalho lícito.
Aduz, ainda, o excesso de prazo para formação da culpa, pois o mesmos encontra-se preso desde o dia 26/03/2017, estando a audiência
designada apenas para dezembro de 2017.
É o Relatório.
DECIDO.
Neste juízo de cognição sumária, não vislumbro a verossimilhança das alegações contidas na exordial, pois não foram colacionadas cópias
do Processo originário, sendo necessários maiores esclarecimentos por parte do juiz processante, próximo da causa e que poderá trazer mais
elementos para a apreciação do pedido que ora se apresenta.
Ademais, o excesso de prazo na constrição cautelar deve ser analisado sob a ótica do princípio da razoabilidade, observando-se as peculiaridades
do caso concreto, razão pela qual demanda uma análise pormenorizada da situação processual do Réu, inviável neste juízo de cognição sumária.
Destaque-se, ainda, que as condições pessoais favoráveis, de per si, não impõem a concessão da liberdade, se existirem fundamentos para a
prisão cautelar, os quais se encontram presentes no caso em tela, ante o teor da decisão prolatada pelo Juízo a quo.
Dessa forma, não restando demonstrado de forma clara e inequívoca o constrangimento ilegal mencionado, o exame mais detalhado dos
elementos de convicção ocorrerá por ocasião do julgamento definitivo.
Assim, nego o pedido de liminar.
458
Oficie-se à autoridade impetrada, para que no prazo de 72h (setenta e duas horas), preste as informações atualizadas do Processo n.º
0000346-48.2017.8.17.1410.
Cópia desta decisão deverá servir como ofício, devendo as informações serem encaminhadas, preferencialmente, através do e-mail
gabdes.waldemir.tavares@tjpe.jus.br.
Em seguida, remetam-se os autos à Douta Procuradoria de Justiça Criminal para emissão de parecer.


2
W6
459
DIRETORIA CÍVEL
Seção Cível
DESPACHO - SEÇÃO CÍVEL
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Eliel Gomes(PE039211) 001 0004567-36.2017.8.17.0000(0487561-8)
Maria Salete Andrade Oliveira(PE020030) 001 0004567-36.2017.8.17.0000(0487561-8)
Maria do Carmo Barbosa da Silva(PE026902) 001 0004567-36.2017.8.17.0000(0487561-8)
Reinilda de Lima Olivier(PE014667) 001 0004567-36.2017.8.17.0000(0487561-8)
001. 0004567-36.2017.8.17.0000 Ação Rescisória

(0487561-8)
Comarca : Limoeiro
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Limoeiro
Autor : FÁBIO LUIS LOPES DE OLIVEIRA
Advog : Eliel Gomes(PE039211)
Réu : Andre Marconi Negromonte Lopes
Advog : Maria Salete Andrade Oliveira(PE020030)
Advog : Maria do Carmo Barbosa da Silva(PE026902)
Advog : Reinilda de Lima Olivier(PE014667)
Órgão Julgador : Seção Cível
Despacho : Despacho
DESPACHO
Vistos...
Compulsando os presentes autos, a parte autora não instruiu a inicial da ação rescisória com os documentos indispensáveis à sua propositura,
deixando de acostar a cópia da certidão de trânsito em julgado do acórdão que pretende rescindir, bem como a procuração outorgada ao advogado
que subscreve a peça inicial.
Assim sendo, intime-se a parte Autora para suprir as irregularidades apontadas, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da
petição inicial, nos termos do art. 321 do CPC.
Recife, de outubro de 2017.
Des. Agenor Ferreira de Lima Filho

Relator
PODER JUDICIÁRIO
Gabinete do Desembargador Agenor Ferreira de Lima Filho
AR
460
461
Seção de Direito Público
PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA CÍVEL Emitido em 27/10/2017

PAUTA DE JULGAMENTO DO DIA 08/11/2017
SESSÃO ORDINÁRIA - SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO
Relação Nº 2017.16605 de Publicação.
Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária da Seção de Direito Público convocada para o dia 08 de novembro de 2017, às 14:00 horas na sala
de Sessões do Primeiro andar.
Processos Por Ordem de Distribuição
0001. Número : 0000074-71.1984.8.17.0000 (0000232-2) Impugnação ao Cumprimento de

Sentença
Comarca : Recife
Réu : Benjamim Lourenço dos Santos
: Moises Pereira Da Silva
Advog : Alexandre Carvalho De Menezes(PE010413)
Sobra(s) : (25/10/2017)
0002. Número : 0000616-25.2003.8.17.0000 (0091060-7) Mandado de Segurança

Comarca : Recife
Impte. : Jorge Tasso de Souza
Advog : Jorge Tasso de Souza(PE002982)
: Jorge Tasso de Souza Filho(PE020746)
: Dulsandra Maria Chaves Brainer(PE011447)
Impdo. : Secretário da Administração e Reforma do Estado de Pernambuco
Procurador : Clênio Valença Avelino de Andrade

Impte. : EDNA CRISTINA JATOBÁ DE BARROS
: DEILA DO NASCIMENTO MARTINS CAVALCANTI
Advog : JOVIANO GABRIEL MAIA MAYER(MG129033)
Impdo. : SECRETÁRIO DE JUSTIÇA E DIREITOS HUMANOS DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
: Carlos Alberto Carvalho
: Pelópidas Soares Neto
0004. Número : 0007484-62.2016.8.17.0000 (0443498-2) Embargos de Declaração no Agravo no

Mandado de Seg
Proc. Orig. : 0007484-62.2016.8.17.0000 (443498-2)
Agravdo : Município de Gravatá - PE
Advog : Marcus Vinicius Alencar Sampaio(PE029528)
462
Embargado : Município de Gravatá - PE

Advog : Marcus Vinicius Alencar Sampaio(PE029528)

Impte. : Flávio Lima Barbosa de Albuquerque
Advog : Mônica Cybelle Martins de Albuquerque(PE038585D)
Impdo. : Comandante Geral do Corpo de Bombeiros Militar do Estado de Pernambuco
Procdor : Antônio César Caula Reis
: Renata Cristina Pinon de Medeiros Zoby
AutoridCoatora : COMANDANTE GERAL DA POLICIA MILITAR DO ESTADO DE PERNAMBUCO
0006. Número : 0001522-24.2017.8.17.0000 (0472695-6) Agravo no Mandado de Segurança

Proc. Orig. : 0001522-24.2017.8.17.0000 (472695-6)
Impte. : MARCELO FRANCISCO DOS SANTOS SILVA
Advog : JOSÉ NARCISO DA SILVA JÚNIOR(PE034849)
Impdo. : SECRETARIO DE DEFESA SOCIAL DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis e outro
Litis.passivo : DIRETOR GERAL DO CENTRO BRASILEIRO DE PESQUISA EM AVALIAÇÃO E
SELEÇÃO E DE PROMOÇÃO DE EVENTOS (CEBRASPE)
Advog : Maria Luiza Salles Borges Gomes(DF013255)
Agravdo : MARCELO FRANCISCO DOS SANTOS SILVA
Advog : JOSÉ NARCISO DA SILVA JÚNIOR(PE034849)

Impte. : JENICE JOSE DA SILVA
Advog : Marcos Antonio Soares(PE010701)
Impdo. : SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
: SECRETÁRIO DE JUSTIÇA E DIREITOS HUMANOS DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
: Emmanuel Becker Torres
: Luciana Rorfe de Vasconcelos
Sobra(s) : (25/10/2017)

Impte. : JOÃO PAULO BARBOSA DO NASCIMENTO
Advog : Anderson Rodrigo Silva Leão(PE029328)
Impdo. : SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
: Demócrito Almeida de Queiroz Gomes
Impdo. : DIRETOR DA COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO (COMPESA)
Advog : Carla Batista Tavares de Lemos(PE001117B)
0009. Número : 0002116-38.2017.8.17.0000 (0475590-8) Agravo no Mandado de Segurança

Proc. Orig. : 0002116-38.2017.8.17.0000 (475590-8)
Impte. : Flávio Lima Barbosa de Albuquerque
Impdo. : Comandante Geral do Corpo de Bombeiros Militar do Estado de Pernambuco
Procdor : Antônio César Caula Reis e outro
463

Agravdo : Flávio Lima Barbosa de Albuquerque

Mandado de Seg
Proc. Orig. : 0012839-53.2016.8.17.0000 (457812-1)
Agravdo : Eduardo de Paula Cavalcanti Carolino
Advog : Eduardo de Paula Cavalcanti Carolino(PE035693)
Embargado : Eduardo de Paula Cavalcanti Carolino
Advog : Eduardo de Paula Cavalcanti Carolino(PE035693)

Mandado de Seg
Proc. Orig. : 0012743-38.2016.8.17.0000 (457642-9)
Agravdo : Igno Almeida Braga Filho
Advog : WENDEL BATISTA DE ARAÚJO(BA031830)
Embargado : Igno Almeida Braga Filho
Advog : WENDEL BATISTA DE ARAÚJO(BA031830)
0012. Número : 0002324-22.2017.8.17.0000 (0476285-6) Embargos de Declaração no Mandado

de Segurança
Proc. Orig. : 0002324-22.2017.8.17.0000 (476285-6)
Impte. : LOURINALDO FERREIRA VIEIRA
Advog : IGOR MURILLO DA SILVA AZEVEDO(PE041146)
Impdo. : SECRETARIO DE DEFESA SOCIAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Embargante : LOURINALDO FERREIRA VIEIRA
Advog : IGOR MURILLO DA SILVA AZEVEDO(PE041146)
Embargado : SECRETARIO DE DEFESA SOCIAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Cláudia Bloise Gonçalves

Secretária de Sessões
464
1ª Câmara Cível
DESPACHOS – 1ª CC
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Antônio Henrique C. Wanderley(PE005149) 001 0002311-31.2015.8.17.0990(0467553-0)
EDUARDO FRAGA(BA010658) 002 0003818-70.2015.8.17.1590(0487998-5)
Félix Santos(PE016956) 005 0008490-15.2014.8.17.0990(0488867-9)
Hermann Staben(PE000875A) 002 0003818-70.2015.8.17.1590(0487998-5)
Hugo Lima de Andrade(PE037762) 002 0003818-70.2015.8.17.1590(0487998-5)
Iris Bruna Ferreira Cardoso(PE037525) 001 0002311-31.2015.8.17.0990(0467553-0)
Luis Carlos Quirino(PE035750) 005 0008490-15.2014.8.17.0990(0488867-9)
PAULO CÉSA DO EGITO RAMALHO(PE029575) 005 0008490-15.2014.8.17.0990(0488867-9)
PEDRO AUGUSTO DO EGITO 005 0008490-15.2014.8.17.0990(0488867-9)
RAMALHO(PE033483)
Vanildo de Almeida Araújo Filho(PE019674) 002 0003818-70.2015.8.17.1590(0487998-5)
Virgínia Cunha Andrade de Lima(PE015414) 004 0001242-87.2011.8.17.1350(0488127-0)
001. 0002311-31.2015.8.17.0990 Apelação

(0467553-0)
Comarca : Olinda
Apelante : INSTITUTO DE ENDOCRINOLOGIA E MEDICINA NUCLEAR DO RECIFE S/S
LTDA - LABORATÓRIOS CERPE
Advog : Antônio Henrique Cavalcanti Wanderley(PE005149)
Apelante : WASHINGTON NUNES VIEIRA
Advog : Iris Bruna Ferreira Cardoso(PE037525)
Apelado : WASHINGTON NUNES VIEIRA
Advog : Iris Bruna Ferreira Cardoso(PE037525)
Apelado : INSTITUTO DE ENDOCRINOLOGIA E MEDICINA NUCLEAR DO RECIFE S/S
LTDA - LABORATÓRIOS CERPE
Advog : Antônio Henrique Cavalcanti Wanderley(PE005149)
Despacho : Despacho
DESPACHO
Cuida-se, na origem, de ação de obrigação de fazer com pedido de dano moral, proposta por Washington Nunes Vieira em face do Laboratório
CERPE- Instituto de Endocrinologia e Medicina Nuclear do Recife e do IPAD - Instituto de Planejamento e Apoio ao Desenvolvimento Técnico
e Cientifico.
Em Sessão realizada no dia 26 de setembro de 2017, a E. Primeira Câmara Cível deu provimento parcial a ambos os recursos, nos termos do
voto do Desembargador Relator (v.fl.181).
465
À fl. 205, consta expediente do autor/ Apelante Washington Nunes Vieira, requerendo "a expedição do mandado para reintegração, e a devida
notificação ao IPAD - INST. DE ENDOC. E MED. NUCLEAR DO RECIFE S/A por intermédio do oficial de justiça, afim de que tome ciência, para
aceleração do procedimento. "
Acontece que, a ´publicação do Acórdão respectivo só ocorreu em 05/10/2017 (v. fl. 202), encontrando-se em curso o prazo para a interposição
de recurso.
Posto isso, deferido parcialmente o pedido de fl.205, tão somente para determinar a intimação do IPAD-Instituto de Planejamento e Apoio ao
Desenvolvimento Técnico e Científico, através de oficial de justiça, para ciência do Julgado.
Publique-se. Intime-se.

Relator
002. 0003818-70.2015.8.17.1590 Apelação

(0487998-5)
Comarca : Vitória
Apelante : FABIO HENRIQUE DE ARAUJO ME
Advog : Hugo Lima de Andrade(PE037762)
Apelado : REDECARD S/A
Advog : Hermann Staben(PE000875A)
Advog : Vanildo de Almeida Araújo Filho(PE019674)
Apelado : Banco Itaú S/A
Advog : EDUARDO FRAGA(BA010658)
Relator : Des. Fernando Ferreira
Relator Convocado : Des. Bartolomeu Bueno
Despacho : Despacho
Poder Judiciário
Gabinete do Des. Fernando Ferreira
PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL
Apelante: Fábio Henrique de Araújo - ME
Apelada: Redecard S/A e outro
Relator: Des. Fernando Ferreira
Relator Convocado: Des. Bartolomeu Bueno
Nesta primeira fase de exercício do juízo de admissibilidade desta apelação e, assim, antes mesmo de empreender a leitura de sua respectiva
petição, constato vício de natureza formal em elemento periférico necessário à sua regular interposição, cuja falta de suprimento a tempo e modo
implicará o decreto ope legis de incognoscibilidade do recurso.
2. É que pela inteligência que deflui do diálogo entre o art. 1º da Lei (Estadual) nº 11.404/96 e o art. 1º da Lei (Federal) nº 6.899/81, é exigível
a atualização do valor da causa para efeito de cobrança de custas judiciais (v.g.: STJ-5ª T., AgRg no REsp 95708/SP, rel. Min. José Arnaldo
da Fonseca, DJ 24.02.1997).
466
A parte apelante Fábio Henrique de Araújo - ME, porém, efetuou o preparo recursal com base no valor histórico atribuído à causa, sem ter levado
em conta, destarte, a correção monetária desse valor básico desde o momento de sua definição até, inclusive, a data de pagamento.
3. A petição recursal da Redecard S/A não foi validamente subscrita pelo ilustre patrono da parte apelada, Dr. Vanildo Araújo Filho (OAB/PE
19.674). Isso porque, a olhos vistos, a assinatura que essa peça ostenta é mera imagem digitalizada ou escaneada nela inserida. Não se trata,
assim, de assinatura de próprio punho e nem de assinatura digital certificada.
Nesse contexto, é bom lembrar, a jurisprudência dos Tribunais Superiores não destoa quanto à orientação de ser incognoscível peça processual
que, ao invés de assinada de próprio punho pelo advogado, ou que contenha sua assinatura digital com certificação, ostente essa assinatura por
cópia reprográfica ou por inserção de imagem digitalizada ou escaneada.
Confirmo:
"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO RECORRIDA PUBLICADA NA VIGÊNCIA
DO CPC/1973. ADVOGADO SUBSTABELECENTE. ASSINATURA DIGITALIZADA OU ESCANEADA. IMPOSSIBILIDADE. DECISÃO MANTIDA.
1. A assinatura digitalizada ou escaneada, por se tratar de mera inserção de imagem em documento, não se confunde com a assinatura digital
baseada em cerificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, prevista no art. 1º, § 2º, III, a, da Lei n.
2. Agravo regimental a que se nega provimento" (STJ-4ª T., Agint no AREsp 830706/ES, rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, DJe 20.05.2016).
No mesmo sentido: STF-2ª T., AI 576018 AgR/RJ, rel. Min. Eros Grau, DJe 19.12.2008;STF-1ªT., AI nº 564765/RJ, rel. Min. Sepúlveda Pertence,
DJ 17.03.2006; STJ-3ª T., AREsp nº 807688/RO, decisão monocrática do Min. Marco Aurélio Bellizze, DJe 08.06.2016.
4. Ante o exposto, assino o prazo de 05 (cinco dias) para:
(1) o apelante Fábio Henrique de Araújo - ME complementar o insuficiente preparo recursal, sob pena de deserção (CPC, 1.007, § 2º);
(2) a apelada Redecard S/A providenciar a assinatura válida do Dr. Vanildo Araújo Filho (OAB/PE 19.674) na petição de contrarrazões (e, assim,
não de outro, eis que, malgrado viciado, o ato foi por ele praticado exclusivamente), sob pena de incognoscibilidade dessa peça.
Publique-se, para efeito de intimação.

Relator Convocado
dbb-fjmz
003. 0098315-61.2013.8.17.0001 Apelação

(0488035-7)
Comarca : Recife
Autos Complementares : 00334538 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Apelante : JOSE EDILSON CUSTODIO
Apelado : BANCO ITAUCARD S/A
Despacho : Despacho
Poder Judiciário
467

Apelante: José Edilson Custódio
Apelado: Banco Itaúcard S/A
Nesta primeira fase de exercício do juízo de admissibilidade desta apelação e, assim, antes mesmo de empreender a leitura de sua
petição, constato vícios de natureza formal nessa peça recursal, cuja falta de suprimento a tempo e modo implicará o decreto ope legis de
incognoscibilidade do recurso.
É que referida petição do apelo não foi validamente subscrita pela única advogada indicada patrono da parte recorrente quando da prática do
ato, isto é, Dra Ivânia Florêncio de Moura Leite (OAB/PE 32.354). Isso porque, a olhos vistos, a assinatura que essa peça ostenta é mera imagem
digitalizada ou escaneada nela inserida. Não é, assim, assinatura de próprio punho e nem assinatura digital certificada.
Confirmo:
2. Agravo regimental a que se nega provimento" (STJ-4ª T., AgInt no AREsp 830706/ES, rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, DJe 20.05.2016).
No mesmo sentido: STF-2ª T., AI 576018 AgR/RJ, rel. Min. Eros Grau, DJe 19.12.2008; STF-1ª T., AI 564765/RJ, rel. Min. Sepúlveda Pertence,
DJ 17.03.2006; STJ-3ª T., AREsp 807688/RO, decisão monocrática do Min. Marco Aurélio Bellizze, DJe 08.06.2016.
Bem por isso, assino ao apelante o prazo de 05 (cinco dias) para providenciar a assinatura válida de seu mencionado patrono Dra Ivânia Florêncio
de Moura Leite (OAB/PE 32.354) na petição recursal (e, assim, não de outro, eis que, malgrado viciado, o ato foi praticado por ele exclusivamente),
sob pena de incidir na hipótese prevista na primeira figura do nº III do art. 932 do CPC.

Relator Convocado
dbb fjmz
004. 0001242-87.2011.8.17.1350 Apelação

(0488127-0)
468

Apelante : Companhia Usina Bulhões
Advog : Virgínia Cunha Andrade de Lima(PE015414)
Apelado : GENIVAL XAVIER DA SILVA
Def. Público : Clarice Marques Weyne
Despacho : Despacho
Poder Judiciário
Apelante: Companhia Usina Bulhões
Apelado: Genival Xavier da Silva
Nesta primeira fase de exercício do juízo de admissibilidade desta apelação e, assim, antes mesmo de empreender a leitura de sua respectiva
petição, constato vício de natureza formal em elemento periférico necessário à sua regular interposição, cuja falta de suprimento a tempo e modo
É que pela inteligência que deflui do diálogo entre o art. 1º da Lei (Estadual) nº 11.404/96 e o art. 1º da Lei (Federal) nº 6.899/81, é exigível a
atualização do valor da causa para efeito de cobrança de custas judiciais (v.g.: STJ-5ª T., AgRg no REsp 95708/SP, rel. Min. José Arnaldo da
Fonseca, DJ 24.02.1997).
A parte apelante Companhia Usina Bulhões, porém, efetuou o preparo recursal com base no valor histórico atribuído à causa, sem ter levado em
conta, destarte, a correção monetária desse valor básico desde o momento de sua definição até, inclusive, a data de pagamento.
Ante o exposto, assino à apelante Amplitude Corretora de Seguros Ltda o prazo de 05 (cinco) dias para que complemente o insuficiente preparo
recursal, sob pena de deserção (CPC, 1.007, § 2º).

Relator Convocado
dbb /fjmz
005. 0008490-15.2014.8.17.0990 Apelação

(0488867-9)
Comarca : Olinda
Apelante : U. B. G.
Advog : Félix Santos(PE016956)
Advog : Luis Carlos Quirino(PE035750)
469
Apelado : D. S. R. D.
Advog : PEDRO AUGUSTO DO EGITO RAMALHO(PE033483)
Advog : PAULO CÉSA DO EGITO RAMALHO(PE029575)
Despacho : Despacho
Poder Judiciário
Apelante: Uyraquitan Barbosa Gomes
Apelado: Damião dos Santos Ribeiro Dantas
Nesta primeira fase de exercício do juízo de admissibilidade desta apelação e, assim, antes mesmo de empreender a leitura de sua petição,
constato vícios de natureza formal em elementos periféricos necessários à sua regular interposição, cuja falta de suprimento a tempo e modo
O recurso foi interposto sem a comprovação do recolhimento do respectivo preparo.
A petição recursal não foi validamente subscrita pelo ilustre patrono da parte apelante, Dr. Felix Santos (OAB/PE 16.956). Isso porque, a olhos
vistos, a assinatura que essa peça ostenta é mera imagem digitalizada ou escaneada nela inserida. Não se trata, assim, de assinatura de próprio
punho e nem de assinatura digital certificada.
Confirmo:
2. Agravo regimental a que se nega provimento" (STJ-4ª T., Agint no AREsp 830706/ES, rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, DJe 20.05.2016).
No mesmo sentido: STF-2ª T., AI 576018 AgR/RJ, rel. Min. Eros Grau, DJe 19.12.2008;STF-1ªT., AI nº 564765/RJ, rel. Min. Sepúlveda Pertence,
DJ 17.03.2006; STJ-3ª T., AREsp nº 807688/RO, decisão monocrática do Min. Marco Aurélio Bellizze, DJe 08.06.2016.
Ante o exposto, assino à parte apelante o prazo de 05 (cinco dias) para, simultaneamente:
(1) recolher o preparo recursal "em dobro, sob pena de deserção" (CPC, art. 1.007, § 4º), levando em consideração, naturalmente, o valor
atualizado da causa (v.g.: STJ-5ª T., AgRg no REsp 95708/SP, rel. Min. José Arnaldo da Fonseca, DJ 24.02.1997);
470
(2) suprir a ausência de assinatura válida de seu patrono na petição recursal, sob pena de sua incognoscibilidade (CPC, 932, III, e par. único).

Relator Convocado
471
2ª Câmara Cível
PAUTA DE JULGAMENTO

SESSÃO ORDINÁRIA - 2ª CÂMARA CÍVEL
Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária da 2ª Câmara Cível convocada para o dia 8 de novembro de 2017, às 14:00 horas, na sala de Sessões
do Primeiro andar - Anexo.
Adiados
0001. Número : 0008048-90.2006.8.17.0000 (0142992-5) Ação Rescisória

Comarca : Olinda
Ação Originária : 0500070659 Medida Cautelar
Autor : José Querubim da Silva
Advog : Thaís de Menezes Farto
: Edmilson Francisco da Silva
Réu : José Marques da Silva Filho
: Vlademir Marques da Silva
Advog : Joaquim Luiz de Oliveira França(PE005958)
Procurador : Alda Virginia de Moura
Adiado : Em 27/09/2017 a requerimento de Des. Roberto da Silva Maia
Observação : "Após voto do Relator, julgando procedente a Ação Rescisória, pediu vista o Des.
Roberto Maia, o Des. Cândido Saraiva aguardará o voto-vista".
0002. Número : 0001178-16.2012.8.17.0001 (0407223-9) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE S/A
: Karla Capela Morais(PE021567)
: Suellen Maria Lopes de Sá e Albuquerque(PE036229)
Apelado : Rosália de Oliveira Liberato
Advog : HELGA DE LIMA BENVINDO(PE033400)
: SUZANA LOPES DA SILVA(PE029020)
Observação : "À unanimidade de votos, foi rejeitada a preliminar de nulidade da setença por
cerceamento de defesa, nos termos do voto do Relator. Mérito: Após voto do Relator,
negando provimento, acompanhado pelo Des. Cândido Saraiva, pediu vista o Des.
Roberto Maia".
0003. Número : 0006777-26.2015.8.17.0810 (0467743-4) Apelação

Apelante : QUALICORP - ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS LTDA
Advog : RENATA SOUZA DE CASTRO VITA(BA024308)
: Rodrigo Veras Sobral(PE025422)
: JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS(SP273843)
Apelado : MARIA HERACLIO DO REGO
Advog : Mirella Barros Abage(PE025363)
: Júlio César Monteiro da Rocha(PE025804)
472

Observação : "Após voto do Relator, negando provimento ao recurso, Des. Roberto Maia pediu vista,
Des. Cândido Saraiva aguardará o voto- vista".

Agravo de Inst
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0009914-21.2015.8.17.0000 (395883-2)
Agravte : CARMEN FERNANDA ALBUQUERQUE e outros
Advog : Márcio Gustavo Lucena Alves(PE026353)
: CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE028219)
Embargante : CARMEN FERNANDA ALBUQUERQUE
: FABIOLA MARIA VIEIRA TRAVASSOS
: HELIO NERI LINS JULIAO
: JOSE RONALDO FILGUEIRA CABRAL
: MARIA SUELY DE CARVALHO ARAUJO
: SIZENANDO DOS SANTOS FRADE
: CLAUDIA MARIA CARDOSO MIRANDA
: EDIR MENEZES DA SILVA
: MARTA FERNANDA RODRIGUES ALVES DA SILVA
: ANA CRISTINA FARIAS SILVA
: EDILENE SOUZA PINTO
: FRANCISCO RÔMULO FILGUEIRA CABRAL
: HEMARILUCE DA SILVA MARROQUIM DOMINGOS
: HERMENEGILDO NILSON DE ARAUJO
: JOÃO BOSCO LEITE DE BARROS
: LENILSON RIBEIRO COSTA
: Maria Clara Cavalcanti de Almeida
: MARINETE GALDINO DA SILVA
: MARLENE RIBEIRO ALEXANDRE
: VALDECI MELO DO NASCIMENTO
: João Barreto da Silva
: Germano Leostenes Alves de Sobral
Advog : André Luiz Gouveia de Oliveira(PE026098)
Embargado : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
: CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE028219)
Observação : "Após voto do Relator, rejeitando os Embargos, pediu vista o Des. Roberto Maia,
aguardará voto-vista o Des. Alberto Virgínio".
0005. Número : 0002467-74.2013.8.17.1350 (0468923-6) Apelação

Vara : Terceira Vara Cível de São Lourenço da Mata
Apelante : JOSÉ DANIEL DA SILVA SOUZA
Apelado : CINE TEATRO ROYAL
Advog : Renato Codeceira Times(PE007109)
Adiado : Em 27/09/2017 a requerimento de Des. Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes
Observação : "Após voto do Relator, dando parcial provimento ao recurso, pediu vista o Des.
Cândido Saraiva, o Des. Roberto Maia aguardará voto-vista".
0006. Número : 0014414-41.2013.8.17.0990 (0470272-5) Apelação

Comarca : Olinda
Vara : Vara da Inf. e Juv.
Apelante : J. E. H. P.
Def. Público : SOCORRO BANJA
473
Apelado : M. P. P.
Adiado : Em 27/09/2017 a requerimento de Des. Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes
Observação : "Após voto do Relator, negando provimento ao recurso, pediu vista o Des. Cândido
Saraiva, o Des. Roberto Maia aguardará voto-vista".
0007. Número : 0117898-66.2012.8.17.0001 (0450957-7) Embargos de Declaração no Agravo na

Apelação
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0117898-66.2012.8.17.0001 (450957-7)
Agravte : Sylvia Gonçalves dos Santos Pereira
Advog : José Fernando Morais de H. Cavalcanti Filho(PE024919)
: EDUARDO JOSÉ DOS SANTOS PEREIRA DE HOLLANDA
CAVALCANTI(PE023545D)
Agravdo : Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil - CASSI
: Fábio Araújo Veras(PE031020)
Embargante : Sylvia Gonçalves dos Santos Pereira
Advog : José Fernando Morais de H. Cavalcanti Filho(PE024919)
: EDUARDO JOSÉ DOS SANTOS PEREIRA DE HOLLANDA
CAVALCANTI(PE023545D)
Embargado : Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil - CASSI
: Fábio Araújo Veras(PE031020)
Adiado : Em 27/09/2017
Observação : "Deferido o requerimento de Sustentação oral feito pelo Dr. José Fernando Morais
de H. Cavalcanti Filho, OAB-PE nº024919, advogado da Embargante, o feito ficará
adiado para a pauta da próxima sessão com a devida publicação para que a parte
Embargada tome ciência".
0008. Número : 0049915-21.2010.8.17.0001 (0251347-1) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : Ellen Cristine de Oliveira
Advog : Rômulo Moraes Pedrosa(PE000515)
Apelado : EXPRESSO VERA CRUZ LTDA
: Herika Days Cordeiro de Souza(PE024904)
Sobra(s) : (04/10/2017)
0009. Número : 0059434-15.2013.8.17.0001 (0339822-7) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : HILSON JOSE MONTE MOTA
Advog : Paulo Vieira Fernandes Filho(PE017869)
: Mônica Luisa Soares Santos(PE031246)
Apelado : SUL AMERICA SEGURO SAÚDE S/A
: Karla Capela Morais(PE021567)
: Danielle Vivianne Borges Miranda(PE032285)
474
0010. Número : 0002488-98.2009.8.17.1250 (0351982-2) Apelação

Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe
Apelado : MARIA PIEDADE DA SILVA
Advog : Klynger Pereira Dantas(PE019722)
Sobra(s) : (04/10/2017)
0011. Número : 0000720-62.2013.8.17.0001 (0390264-7) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : B. A. C. L.
Advog : Rômulo Lins de Araújo(PE008749)
Apelado : E. J. C. L. F.
Advog : Weber Vieira de Araújo(PE001381)
0012. Número : 0015590-54.2009.8.17.0001 (0380121-4) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : LINDOMAR ALVES DA SILVA
Advog : Cláudio Roberto Cunha de Souza(PE013770)
Apelado : JOSEFA SOARES DA SILVA
Advog : Alexsandro Baia Alcântara(PE030198)
Relator : Juiz Wilka Pinto Vilela (Des. Roberto da Silva Maia)
0013. Número : 0010188-82.2015.8.17.0000 (0396848-7) Agravo de Instrumento

Comarca : Paulista
Agravte : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CAIXA
Agravdo : Carla Roberta Gomes de Albuquerque
: VALÉRIA VANDA CORREIA DE ARAÚJO
: Sabrina Michelly Reis da Silva
: Andressa Cristine dos Santos
: Lidiane Petricia Vasconcelos de Melo
: Niedja Anselmo dos Santos Lima
: Margarida Peixoto dos Santos
: Patricia Reis Silva
: Tiburcio Bezerra de Lima
: Eliane Maria de Melo

Comarca : Recife
Agravte : Aparecido Barbosa Campos
Advog : Renato Araújo Montenegro de Mello(PE023156)
Agravdo : GOLDEN CROSS - ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
0015. Número : 0051722-71.2013.8.17.0001 (0403747-8) Apelação

Comarca : Recife
Vara : Trigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Jocelyne Yolande Cabas
475
: Matthias Johann Ort

Advog : Francisco Monteiro da Rocha(PE003808)
Apelado : Eutacio Borges da Silva Filho
Advog : Eutácio Borges da Silva Filho(PE011671)

Agravte : ITAU SEGUROS S/A
Advog : João Alves Barbosa Filho(PE004246)
Agravdo : CLOVES GOMES DA SILVA
0017. Número : 0037463-03.2015.8.17.0001 (0413545-7) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : FREDERICO BARBOSA DE MIRANDA
Advog : Ana Helena Cocentino de Miranda(PE018822)
Apelado : Sul America Companhia de Seguro Saude
Apelado : QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S.A.

: Renata Patrícia de Lima Cruz(PE027554)
Agravdo : LAURA MARIA LUCENA VITOR
Advog : FREDERICO JOSE DE F MARTORELLI(PE033543D)

Agravte : SUL AMERICA CIA DE SEGURO SAÚDE
Agravdo : Alexsandra da Silva Pereira
Advog : TATIANA ARRUDA CABRAL(PE034810)
Sobra(s) : (04/10/2017)

Comarca : Recife
Agravte : IVANILDO ALVES DA SILVA (Idoso)
Advog : Daniel Dias(PE037704)
: RENATO NOGUEIRA DE SOUZA MENDES(PE037713)
Agravdo : BANCO ITAUCARD S/A
: Paulo André Souto dos Santos(PE027423)
: Silvia Valéria do Nascimento Muniz(PE027033)
: Gustavo Cardim Russo de Melo(PE027323)
: ISABELLA GOMES PEREIRA(PE029453)
: Renan Brissant Pires Ferreira(PE034764)
476
0021. Número : 0010087-81.2011.8.17.0001 (0426029-3) Embargos de Declaração na Apelação

Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0010087-81.2011.8.17.0001 (426029-3)
Apelante : FL Empreendimentos Ltda
Advog : Luiz Cláudio Farina Ventrilho(PE020396)
Embargante : FL Empreendimentos Ltda
Embargado : COMPESA - COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
0022. Número : 0010087-81.2011.8.17.0001 (0426029-3) Agravo Regimental na Apelação

Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0010087-81.2011.8.17.0001 (426029-3)
Apelante : FL Empreendimentos Ltda
Agravte : COMPESA - COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advog : José Mario Guerra de Amorim(PE034628)
Agravdo : FL Empreendimentos Ltda

Comarca : Carpina
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Carpina
Agravdo : EDMILSON C. ROSA
: MARIO B. E SILVA
Advog : CLAUDENOR LOPES DA SILVA(PE025588D)
Sobra(s) : (04/10/2017)
0024. Número : 0021340-27.2015.8.17.0001 (0430685-0) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : Postal Saúde Caixa de Assistência e Saúde dos Empregados dos Correios
Advog : José Francisco de Oliveira Santos(MG074659)
Apelado : Ana Regina da Mota Rabêlo
Advog : Marta Gonçalves Rezende(PE022837)
0025. Número : 0000242-19.2012.8.17.0800 (0432506-2) Apelação

Comarca : Itaquitinga
Vara : Vara Única de Itaquitinga
Apelante : BANCO SANTANDER BRASIL S/A
477
: Henrique José Parada Simão(PE001189A)

Apelado : Deoclecio Lino Carneiro (Idoso)
Advog : Edvaldo José de Oliveira(PE013550)
0026. Número : 0002453-09.2015.8.17.2001 (0444899-3) Apelação

Apelante : ALMERY BARROS DE SOUZA
Advog : Rodrigo Leal Cantarelli(PE027014)
Apelado : China Construction Bank (Brasil) Banco Múltiplo S/A
Advog : MANUELA SARMENTO(BA018454)

Agravte : PAMELA SONNALY GARRIDO DE LACERDA PEREIRA CAVALCANTI
Advog : Rogério Mota e Albuquerque Filho(PE023699)
Agravdo : UNIMED RECIFE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO

Agravte : ZURICH MINAS BRASIL SEGUROS S.A.
Advog : Francisco de Assis Lelis de Moura Júnior(PE023289)
: Manuela Motta Moura(PE020397)
Agravdo : PL LOCAÇÕES E CONSTRUÇÃO LTDA - ME
Advog : Erik Gondim(PE017538)
0029. Número : 0179170-61.2012.8.17.0001 (0448950-7) Apelação

Comarca : Recife
Vara : Trigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Ana Regina Vasconcelos Lins
Advog : Assuero Vasconcelos de Arruda Junior(PE016651)
Apelado : Condomínio do Edifício San Remo
: DARLAN NÓBREGA DE FARIAS
Advog : Jorge Soares Ribeiro(PE030896)
0030. Número : 0056784-29.2012.8.17.0001 (0455025-0) Apelação

Comarca : Recife
Vara : Vigésima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : NOTRE DAME INTERMÉDICA S/A
Advog : CASTRO OLIVEIRA ADVOGADOS - OAB/BA - 1154/2003
: MAURÍCIO BRITO PASSOS SILVA(BA020770)
Apelado : Edson Lopes da Silva
: ENEIDE ALVES DE LUCENA
: ERON VITOR LUCENA DA SILVA
: ELLEN LUCENA DA SILVA
Advog : Natália Rosângela Batista da Silva(PE015267)
: Antonino José Feitosa(PE023364)

Comarca : Recife
478

Agravte : H. L. B. (Criança/Adolescente)
Advog : Swara Ferraz de Sá Barreto(PE021255)
Reprte : L. N. R. L.
Agravdo : C. H. R. B.
Advog : José Cláudio Ribeiro Viana(PE024560)
Procurador : maria betânia silva

Comarca : Recife
Agravte : BANCO SANTANDER BRASIL SA
Advog : Francesco Jonas Lippo Gomes(PE000878B)
: ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A)
: HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO(SP221386)
Agravdo : AYMONE PIO DOS SANTOS JÚNIOR
Advog : ÂNGELA DO SOCORRO PIO DOS SANTOS(PE029124)
0033. Número : 0041202-28.2008.8.17.0001 (0457422-7) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : Seguradora Líder dos Consórcios do seguro DPVAT S/A
Apelado : Lenira de Souza Abade
Advog : José Orisvaldo Brito da Silva(RJ057069)
0034. Número : 0183094-80.2012.8.17.0001 (0470933-3) Apelação

Comarca : Recife
Apelado : Carlos Antonio da Silva
: Joanna de Lima Cavalcanti(PE029460)

Agravo de Inst
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Proc. Orig. : 0007826-10.2015.8.17.0000 (391046-3)
Agravte : CAIXA SEGURADORA S/A
Agravdo : Maria do Socorro de Almeida Teixeira
Embargante : CAIXA SEGURADORA S/A
Embargado : Maria do Socorro de Almeida Teixeira
0036. Número : 0058725-43.2014.8.17.0001 (0472873-0) Apelação
479

Comarca : Recife
Apelante : HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA
Apelado : Veridiana Barreto de Sena Silva
: J. B. S. S. (Criança/Adolescente)
: L. I. B. S. N. (Criança/Adolescente)
Advog : Teófilo Rodrigues Barbalho Júnior(PE038463)
Reprte : Veridiana Barreto de Sena Silva

Agravo de Inst
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0010218-30.2009.8.17.0000 (194272-1)
Agravte : Banco Bonsucesso S.A
Advog : Paula Lôbo Naslavsky(PE019068)
Agravdo : Una Açúcar e Energia Ltda e outros
Embargante : Una Açúcar e Energia Ltda
: Una Álcool Export Ltda
: Agropecuária Pirangi Ltda
Advog : Guilherme P. L. Sertório Canto(PE025000)
: Carlos Gustavo Rodrigues de Matos(PE017380)
Embargado : Banco Bonsucesso S.A
Advog : Paula Lôbo Naslavsky(PE019068)
0038. Número : 0000568-40.2010.8.17.0770 (0476230-1) Apelação

Comarca : Itambé
Vara : Vara Única
Apelante : PAGGO ADMINISTRADORA DE CRÉDITO LTDA
Apelado : IVANILDO JOSE DE SOUZA
Advog : Hugo Correia de Andrade(PE028290)
: Kleber César Rodrigues Guedes(PE015506)
0039. Número : 0196812-47.2012.8.17.0001 (0476415-4) Apelação

Comarca : Recife
Vara : Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : FERREIRA COSTA CIA LTDA
Advog : Ubirajara Emanuel Tavares de Melo(PE002692)
: André Luiz Araújo Tavares de Melo(PE015005)
Apelado : MAXCOM COMUNICAÇÃO LTDA
0040. Número : 0093091-11.2014.8.17.0001 (0477652-1) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : Diego Medeiros da Silva
Advog : Joselma Ferreira Borba(PE018962)
Apelado : COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS
: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
480
: Antônio Yves Cordeiro de Mello Júnior(PE030225)

0041. Número : 0064658-31.2013.8.17.0001 (0479522-6) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : JOÃO FERREIRA DE LIMA
Advog : AYANNE FREITAS DE PAIVA(PE027695)
Apelado : SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT

Agravo de Inst
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0013706-17.2014.8.17.0000 (364521-4)
Agravte : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S.A.
Agravdo : EDMIR RODRIGUES BEZERRA
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676)
Embargante : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S.A.
Embargado : EDMIR RODRIGUES BEZERRA
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676)
0043. Número : 0005265-47.2014.8.17.0000 (0335582-2) Embargos de Declaração no Agravo de

Instrumento
Comarca : Petrolina
Proc. Orig. : 0005265-47.2014.8.17.0000 (335582-2)
: ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Agravdo : DEMONTIEUDA BANDEIRA PEREIRA BARRETO e outros
Embargado : DEMONTIEUDA BANDEIRA PEREIRA BARRETO
: MARIA GORETE RIBEIRO LIMA
: GERALDO NOVAES LANDIM
: MARIA NEUMA GONÇALVES DE ASSIS
: FRANCISCO CLAUDIO DA SILVA
: ANTONIO RODRIGUES NETO
: ELITA GRACILDA ARAÚJO RIBEIRO
: SEBASTIÃO AMORIM VIANA
: ANGELO MARCIO MAGALHÃES DE SOUZA
: LUZIA OLIVEIRA DOS SANTOS
: FLORA MARQUES DE SANTANA
: JOSÉ DA SILVA OLIVEIRA
: JILBALDO DIAS DA CONCEIÇÃO
: LUCINALVA SANTOS GONÇALVES
: ILDEMI MAMEDE DA SILVA
: REINALDO MOURA DOS SANTOS FILHO
: MARINALVA DE OLIVEIRA LIMA
: MARLETE LEANDRO DOS SANTOS OLIVEIRA
481

Instrumento
Proc. Orig. : 0012404-79.2016.8.17.0000 (456811-0)
Agravte : M Mestre Empreendimentos Ltda
Advog : Rodrigo Barbosa Macêdo do Nascimento(PE033676)
Agravdo : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
: Carolina Teixeira de Sant'anna(RJ167926)
Embargante : M Mestre Empreendimentos Ltda
Advog : Rodrigo Barbosa Macêdo do Nascimento(PE033676)
Embargado : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
: Carolina Teixeira de Sant'anna(RJ167926)
0045. Número : 0009812-14.2009.8.17.1130 (0356750-0) Embargos de Declaração no Agravo nos

Embargos de D
Comarca : Petrolina
Proc. Orig. : 0009812-14.2009.8.17.1130 (356750-0)
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Agravdo : CECILIA MARIA DA SILVA. e outros
Embargante : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Embargado : CECILIA MARIA DA SILVA.
: JOSE FERREIRA LIMA.
: MARIA NUNES CORDEIRO
: JOELMA FERREIRA ARAUJO
: EVALDO ALVES CRUZ.
: JOSE NILTON RODRIGUES AMORIM
: ANTONIO PEIXOTO NETO.
: LUCELENA RUFINO DA SILVA ARAUJO
: ARGIMIRO FIRMINO DA SILVA
: MAURA SOARES RODRIGUES
: MARIA DULCE ANDRADE GOMES
: MARIA AUXLIADORA RODRIGUES GRANJA
: ZUILDA MARIA DA CONCEIÇÃO FLORENTINO
: DARCI NUNES.
: MARIA JURACI DE SOUZA SANTOS
: JOSE RAMOS SOUZA
: FRANCISCA DIAS SOUZA.
: ERONILDES DOS ANJOS ALMEIDA

Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Proc. Orig. : 0044428-70.2010.8.17.0001 (384987-8)
Apelante : Ana Tereza Correa Soares
Advog : Diana Campelo Dionísio(PE025724)
Apelado : Silvana Dala Rosa Andrade
Advog : LEONARDO KLEBER RODRIGUES LACERRA(PE000907)
Embargante : Ana Tereza Correa Soares
Advog : Diana Campelo Dionísio(PE025724)
482
Embargado : Silvana Dala Rosa Andrade

Advog : LEONARDO KLEBER RODRIGUES LACERRA(PE000907)
0047. Número : 0186356-38.2012.8.17.0001 (0482613-7) Apelação

Comarca : Recife
Apelante : FCA FIAT CHRYSLER AUTOMOVEIS BRASIL LTDA
: Daniel Sampaio(PE025717D)
Apelado : ADRIANA DE ALBUQUERQUE SILVA
Advog : ANA PAULA OLIVEIRA DE SOUSA(PE025669)
Sobra(s) : (04/10/2017)
0048. Número : 0051648-51.2012.8.17.0001 (0299925-9) Embargos de Declaração nos Embargos

de Declaração
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0051648-51.2012.8.17.0001 (299925-9)
Embargante : SEGURADORA LIDER DE CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Embargado : Jose Paulo da Silva Costa
Advog : Renatha Catharina Cavalcanti e Silva(PE022362)
: RAFAELA LUIZA CAMPELO(PE026988)
Embargante : EMPRESA FEDERAL DE SEGUROS S/A
Embargado : Jose Paulo da Silva Costa
Advog : Renatha Catharina Cavalcanti e Silva(PE022362)
: RAFAELA LUIZA CAMPELO(PE026988)

Agravo de Inst
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0015399-02.2015.8.17.0000 (416399-7)
Agravte : Helena Cristina Lourenço da Silva
Embargado : Helena Cristina Lourenço da Silva

Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0069244-77.2014.8.17.0001 (415679-6)
Apelante : QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS S.A.
Apelante : JADER EINSTEIN MOURA DE SOUZA BARBOSA e outros
483

Apelado : JADER EINSTEIN MOURA DE SOUZA BARBOSA e outros
Apelado : QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS S.A.
Apelado : SUL AMERICA SAUDE COMPANHIA DE SEGUROS
: Ticiana Scaravelli Freire(SP273404)
: Eduardo Wanderley Bezerra e Silva(PE030282)
: Diogo Vargas Cardoso(RJ174468)
Embargante : JADER EINSTEIN MOURA DE SOUZA BARBOSA
: LADJANE CAVALCANTI PARMERA
: BRUNO PARMERA BARBOSA
Embargado : QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS S.A.
Embargado : SUL AMERICA SAUDE COMPANHIA DE SEGUROS
: Ticiana Scaravelli Freire(SP273404)
: Eduardo Wanderley Bezerra e Silva(PE030282)
: Diogo Vargas Cardoso(RJ174468)

Comarca : Recife
Vara : Trigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Proc. Orig. : 0150538-30.2009.8.17.0001 (451035-0)
Apelante : OI S/A, nova denominação da Brasil Telecom S/A
Apelado : Gérson Barbosa da Silva Junior
Advog : Eduardo dos Santos Ramos Neto(PE017215)
Embargante : BRASIL TELECOM S/A
Embargado : Gérson Barbosa da Silva Junior
Advog : Eduardo dos Santos Ramos Neto(PE017215)
0052. Número : 0104671-72.2013.8.17.0001 (0486800-6) Apelação

Comarca : Recife
Vara : Vigésima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : AMIL - ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A
: Itallo Vinicius Nunes Silva(PE042873)
Apelado : R. F. S. S. (Criança/Adolescente)
Advog : Mário Sílvio Messias de Oliveira(PE020037)
Reprte : JOÃO LUZINALDO DA SILVA
0053. Número : 0000424-95.2013.8.17.0500 (0487218-2) Apelação

Comarca : Chã Grande
Vara : Vara Única
Apelante : BV Financeira S/A, Crédito, Financiamento e Investimento
Advog : Marina Bastos da Porciuncula Benghi(PE000983A)
484
Apelado : José Arcanjo do Nascimento

Advog : Artur Figueira Mendes Batista da Silva(PE023234D)

Comarca : Recife
Vara : Decima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Proc. Orig. : 0068493-95.2011.8.17.0001 (463848-8)
Apelante : Paulo Viana Barreto
Advog : Leonardo Celso Martins de Deus(PE021759)
Apelado : Atila França Tavares
Advog : Rogério Felipe Lima de Lucena(PE014460)
Embargante : Paulo Viana Barreto
Advog : Leonardo Celso Martins de Deus(PE021759)
Embargado : Atila França Tavares
Advog : Rogério Felipe Lima de Lucena(PE014460)

de Declaração
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0056493-92.2013.8.17.0001 (395293-8)
Embargante : Paulo Roberto Sobral Neves
Advog : Aluísio José de Vasconcelos Xavier(PE004662)
Embargado : Carlos Eugênio Meira Neves
Advog : Paulo Artur Monteiro(PE016861)
Embargante : Paulo Roberto Sobral Neves
Advog : Manoela Álvares Medeiros(PE034669)
Embargado : Carlos Eugênio Meira Neves
Advog : Paulo Artur Monteiro(PE016861)
0056. Número : 0001156-60.2016.8.17.0730 (0488815-5) Apelação

Comarca : Ipojuca
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Ipojuca
Apelante : EDILENE MARIA DA SILVA
Advog : Flávio Porpino Cabral de Melo(PE023562D)
: João Luiz Cavalcanti Borba(PE020991)
: Luciana Morais de Queiroz Galvão(PE019692)
Ana Maria Filgueira Cabral Lins

PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA CÍVEL
PAUTA DE JULGAMENTO ELETRÔNICA DO DIA 08/11/2017
O presente processo tramita de forma eletrônica por meio do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-2-grau/consulta-publica-
de-processos . Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de
485
Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://
www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-em-pernambuco/cadastro-de-advogados
Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária ELETRÔNICA da 2ª Câmara Cível convocada para o dia 08 de novembro de 2017, às 14:00
horas, na sala de Sessões do Primeiro andar - Anexo.
Órgão Colegiado: 2ª Câmara Cível - Recife

Data da Sessão: 08/11/2017
01-Número: 0005229-63.2017.8.17.9000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO)
Data de Autuação: 01/06/2017
Polo Ativo: ROMARIO KYRILLOS BATISTA PEREIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: FRIDA GANDELSMAN AZOUBEL(PE2139200A)
Polo Passivo: BRADESCO SAUDE S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: PAULA HAECKEL TIMES DE CARVALHO ALMEIDA GOMES(PE38343)
Relator: ROBERTO DA SILVA MAIA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
02-Número: 0030395-79.2016.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: SUL AMERICA SEGUROS GERAIS S/A / GISELE DE SOUZA KYRILLOS
Advogado(s) do Polo Ativo: MIRELLA BARRETO GOIS DE LACERDA(PE2841000A) /
ARTHUR HOLANDA ARAUJO(PE3710300A) / THIAGO PESSOA ROCHA(PI0029650A)
Polo Passivo: SUL AMERICA SEGUROS GERAIS S/A / GISELE DE SOUZA KYRILLOS
Advogado(s) do Polo Passivo: ARTHUR HOLANDA ARAUJO(PE3710300A) /
MIRELLA BARRETO GOIS DE LACERDA(PE2841000A) / THIAGO PESSOA ROCHA(PI0029650A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (04/10/2017)
Procurador:
03-Número: 0006639-59.2017.8.17.9000 (AGRAVO)
Polo Ativo: DANIELE MONTE DE ANDRADE
Advogado(s) do Polo Ativo: MARCELA JUNGMANN RODRIGUES(PE36139) /
CAROLINA BRITO XAVIER DE LUNA(PE3521100A) / GISELE DA COSTA PEREIRA MARTORELLI(PEA1505100)
Polo Passivo: HYRASSON GERVASIO DO NASCIMENTO
Advogado(s) do Polo Passivo: SILVIO NEVES BAPTISTA(PEA2357000)
Situação: Pautado
Sobra(s): (04/10/2017)
Procurador:
04-Número: 0002570-81.2017.8.17.9000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO)
Polo Ativo: BRADESCO SAUDE S/A
Advogado(s) do Polo Ativo: PAULA HAECKEL TIMES DE CARVALHO ALMEIDA GOMES(PE38343)
Polo Passivo: JORDANO JOSE DUARTE DE MACEDO
Advogado(s) do Polo Passivo: MONIQUE GALVAO PEDROSA DE MACEDO(PE1662500A)
Situação: Pautado
Sobra(s): (04/10/2017)
Procurador:
Ana Maria Filgueira Cabral Lins

DECISÕES TERMINATIVAS E
INTERLOCUTÓRIA – 2ª CC
Diretoria Cível
486
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ANDERSON ARAÚJO CÂMARA DA 005 0000283-68.2015.8.17.1450(0474066-3)
SILVA(PE027240)
Ana Karina Pimentel Galvão(PE017180) 004 0009399-49.2016.8.17.0000(0448894-4)
Carla de Albuquerque Camarão(PE010308) 004 0009399-49.2016.8.17.0000(0448894-4)
Claudio Kazuyoshi Kawasaki(PE001616A) 003 0006926-60.2012.8.17.1090(0418391-9)
Cláudio Gil Rodrigues Filho(PE024069) 006 0013872-49.2014.8.17.0000(0365069-3)
Doriane de Lima Queiroz(PE019710) 002 0014308-37.2013.8.17.0810(0336569-3)
Elizete Aparecida O. Scatigna(PE001117A) 005 0000283-68.2015.8.17.1450(0474066-3)
Euclides de Souza Ferraz Neto(PE012965) 001 0000114-16.2004.8.17.1370(0229775-8)
Ewerton Luiz Almeida de Oliveira(PE029410) 003 0006926-60.2012.8.17.1090(0418391-9)
Fernando Luz Pereira(SP147020) 002 0014308-37.2013.8.17.0810(0336569-3)
Jailson Araújo Barbosa(PE016638) 001 0000114-16.2004.8.17.1370(0229775-8)
Janinne Maciel Oliveira de Carvalho(PE023078) 006 0013872-49.2014.8.17.0000(0365069-3)
LEANDRO SICILIANO NERI(SP310308) 007 0056455-46.2014.8.17.0001(0444577-2)
LEANDRO SICILIANO NERI(SP310308) 008 0056455-46.2014.8.17.0001(0444577-2)
LUIZ FELIPE CONDE(SP310799) 007 0056455-46.2014.8.17.0001(0444577-2)
LUIZ FELIPE CONDE(SP310799) 008 0056455-46.2014.8.17.0001(0444577-2)
Leonardo de Paiva Pinheiro(PE024936) 003 0006926-60.2012.8.17.1090(0418391-9)
Luciana Nazima(SP169451) 006 0013872-49.2014.8.17.0000(0365069-3)
Márcia Áurea Silva Lima(PE032420D) 003 0006926-60.2012.8.17.1090(0418391-9)
PAULA ANGELICA Q.B. BANDEIRA(PE034349) 002 0014308-37.2013.8.17.0810(0336569-3)
Renato César Nunes de Sá A. Santana(PE039454) 007 0056455-46.2014.8.17.0001(0444577-2)
Renato César Nunes de Sá A. Santana(PE039454) 008 0056455-46.2014.8.17.0001(0444577-2)
Victor José Paes Barreto Filho(PE011353) 004 0009399-49.2016.8.17.0000(0448894-4)
001. 0000114-16.2004.8.17.1370 Apelação

(0229775-8)
Apelante : R. F. G.
Advog : Euclides de Souza Ferraz Neto(PE012965)
Apelado : A. G. L.
Advog : Jailson Araújo Barbosa(PE016638)
Procurador : Eduardo Luiz Silva Cajueiro
Despacho : Decisão Terminativa
SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

APELANTE: R.F.G.
APELADO: A.G.L.
RELATOR: DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
RELATORA SUBSTITUTA: JUÍZA WILKA PINTO VILELA
487
Trata-se de Recurso de Apelação interposto por ROGÉRIO FERRAZ GONÇALVES, em face da sentença de fls. 33/34, proferida pelo Juízo
da 1ª Vara Cível da Comarca de Serra Talhada/PE, em sede de AÇÃO DECLARATÓRIA DE NEGATIVA DE PATERNIDADE, processo nº
0000114-16.2004.8.17.1370, em que julgou procedente o pedido inicial, extinguindo o processo com julgamento do mérito, nos termos do art.
269, I, CPC/73.
Inconformado, o apelante apresentou a petição de fl. 36, recorrendo ao juízo ad quem, requerendo que o recurso seja preparado e depois
endereçado ao Egrégio TJPE.
Parecer da Promotoria de Justiça do 1º grau (fls. 39/40), pelo não conhecimento do recurso.
Devidamente intimado o apelante para regularizar as custas do recurso (fl. 37/37-v), este deixou transcorrer o prazo sem qualquer manifestação,
conforme certidão de fl. 38.
Sem contrarrazões (fl. 50-v).
Parecer da Procuradoria de Justiça, de fls. 63/65, pelo não conhecimento do recurso.
É o que havia para relatar.
DECIDO.
Observa-se da petição de fls. 36 que, apesar de ter sido intentada como recurso de apelação, a mesma não possui os requisitos necessários
ao seu conhecimento.
Nos termos do art. 514, do CPC/73, vigente à época da decisão, a petição da apelação deveria conter:
Art. 514. A apelação, interposta por petição dirigida ao juiz, conterá:
I - os nomes e a qualificação das partes;
II - os fundamentos de fato e de direito;
III - o pedido de nova decisão.
Outrossim, é cediço que, a teoria dos recursos é informada por uma série de princípios e dentre eles, figurando como um dos mais importantes,
temos o princípio da dialeticidade, segundo o qual o recorrente deve confrontar os fundamentos utilizados na decisão impugnada, deixando
explícito seu interesse recursal, manifestado pelo combate à tese pronunciada no decisum vergastado.
Sobre tal princípio é oportuno transcrever a citação de Nelson Nery Junior trazida por Fredie Didier Jr. e Leonardo José Carneiro da Cunha:
"Princípio da dialeticidade. De acordo com este princípio, exige-se que todo recurso seja formulado por meio de petição na qual a parte, não
apenas manifeste sua inconformidade com ato judicial impugnado, mas, também e necessariamente, indique os motivos de fato e de direito
pelos quais requer o novo julgamento da questão nele cogitada. Na verdade, trata-se de princípio ínsito a todo processo, que é essencialmente
dialético". (Curso de Direito Processual Civil. 4. ed. - Salvador: Podium, 2007, v. 3, p.55).
No caso em tela, verifica-se que a referida petição de apelo, encontra-se destituída do devido preparo recursal, tampouco há pedido de gratuidade,
bem como não foram apresentados os fundamentos de fato e de direito, nem pedido de nova decisão.
Outrssom, o recorrente não demonstrou o equívoco da decisão atacada, não combatendo os termos nela constantes.
A regularidade formal é requisito de admissibilidade da apelação. Cabe ao recorrente o ônus de apontar os fundamentos de fato e de direito pelos
quais impugna a sentença recorrida, sob pena de não conhecimento do recurso.
Dessa forma, como a impugnação da fundamentação da decisão é exigida, inclusive para que o Tribunal tenha condições de examinar as razões
de decidir e confrontá-las com as razões expostas no recurso, visando ou não infirmá-las, padece o presente recurso de regularidade formal, um
dos pressupostos de admissibilidade recursal contido no inciso III do artigo 1.010 do CPC/2015.
Em face de todo o exposto, com fulcro no art. 932, III, do CPC/2015, não conheço do presente recurso de apelação, por ser manifestamente
inadmissível.
Recife, 26/10/17
WILKA PINTO VILELA

Desembargadora Substituta
Poder Judiciário
GABINETE DO DES. ROBERTO DA SILVA MAIA
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley, 4° andar - fone: (81) 3182-0820
Av. Martins de Barros, 593, São José, Recife - PE - CEP: 50.010-230
3
022977-5 (011)
488
002. 0014308-37.2013.8.17.0810 Apelação

(0336569-3)
Apelante : BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advog : Fernando Luz Pereira(SP147020)
Advog : Doriane de Lima Queiroz(PE019710)
Apelado : ISRAEL FERREIRA DA SILVA

APELANTE: BV FINANCEIRA S/A- CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
APELADO: ISRAEL FERREIRA DA SILVA
Trata-se de recurso de apelação interposto contra sentença proferida pelo Juízo da 4ª Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes/PE,
que, nos autos da Ação de Busca e Apreensão, tombada sob o nº 0014308-37.2013.8.17.0810 e proposta pelo ora apelante, julgou o processo
extinto sem resolução do mérito, por ausência de pressuposto essencial à constituição válida e regular da relação processual, em razão do não
cumprimento do disposto no art. 2º, § 2º, do Decreto-Lei nº 911/69.
É o que importa relatar para fins do presente decisum.
DECIDO.
Inicialmente, impende frisar que, de acordo com recente entendimento do Superior Tribunal de Justiça (Enunciados nº 2 e 5 - direito intertemporal),
aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os
requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça,
não cabendo a esses a abertura de prazos previstos no NCPC para sanar vício formal.
Nessa esteira, para fins de análise da admissibilidade do presente recurso, interposto contra decisão publicada no dia 02/08/2013, como é cediço,
o art. 511 do Código de Processo Civil de 1973 determina que, no ato de interposição do recurso, o recorrente deverá comprovar o respectivo
preparo quando exigido pela legislação pertinente, sob pena de deserção (art. 511 do CPC/73).
Outrossim, ao tempo do recurso, era entendimento firme na jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça (v.g. STJ AgRg no Resp nº
970601) que a falta de número do processo na guia juntada aos autos enseja a pena de deserção, uma vez que não é possível a identificação
de a qual processo se destina o recolhimento do preparo.
Na Guia de Recolhimento, acostada às fls. 53, constata-se que o campo relativo ao número do processo ao qual a guia é vinculada foi deixado
em branco.
Dessa forma, trata-se de documento que pode ser utilizado indistintamente em qualquer processo e, além disso, pode servir, para a "comprovação"
de preparo em mais de um processo, concomitantemente.
Não estou, aqui, afirmando, que essa é a hipótese dos autos, mas faço apenas uma elucubração a fim de fundamentar meu juízo.
Nesse norte, a Corte Superior é taxativa ao entender, pacificamente, que o não preenchimento ou o preenchimento irregular do campo relativo
ao número do processo na Guia de Recolhimento enseja a sua imediata deserção, sem necessidade de oportunizar o saneamento do vício, em
virtude da preclusão consumativa. Vejamos o seguinte excerto:
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. PREPARO. NÚMERO DE REFERÊNCIA DO
PROCESSO. IRREGULARIDADE. NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA ÀS RESOLUÇÕES DO STJ. MOMENTO PARA COMPROVAÇÃO DO
PREPARO. ART. 511 DO CPC. PRECEDENTES.
1. A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça orienta-se no sentido de que, "a partir da edição da Resolução n° 20/2004, além do recolhimento
dos valores relativos ao porte de remessa e retorno em rede bancária, mediante preenchimento da Guia de Recolhimento da União (GRU) ou
de Documento de Arrecadação de Receitas Federais (DARF), com a anotação do respectivo código de receita e a juntada do comprovante nos
autos, passou a ser necessária a indicação do número do processo respectivo" (AgRg no REsp n° 924.942/SP, de relatoria do Ministro Mauro
Campbell Marques, julgado na sessão de 3/2/2010 e publicado no DJe de 18/3/2010).
2. Mesmo juntadas guias de recolhimento e comprovantes de pagamento aos autos, a falta de indicação do número correto do processo a que
tais documentos se referem enseja a aplicação da pena de deserção. Precedentes.
489
3. O momento da comprovação do recolhimento das custas e do porte de remessa e retorno dos autos, com o correto preenchimento das guias,
é no ato da interposição do recurso especial, sob pena de preclusão consumativa.
4. Agravo regimental não provido (STJ - AgRg no AREsp 225202/RJ - Terceira Turma - Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva - Julg. 11.12.2012
- DJe 17.12.2012).
Pois bem. Este Egrégio TJPE assim já decidiu:
RECURSO DE AGRAVO. PROCESSUAL CIVIL. DESERÇÃO. GUIA DE RECOLHIMENTO. NÚMERO DO PROCESSO PREENCHIDO COM
CANETA ESFEROGRÁFICA. RASURA. AUSÊNCIA DE ARGUMENTO NOVO. RECURSO IMPROVIDO. - É dever do recorrente demonstrar, no
instante da interposição do recurso, que os documentos legais foram juntados adequadamente, legíveis e aptos a comprovar o preparo recursal;
- A Agravante acostou, junto com seu recurso de Apelação, a guia de recolhimento e o comprovante de pagamento de custas judiciais, sendo,
contudo, preenchido com caneta esferográfica o número que seria relativo ao processo em pauta;- Rasura que enseja a deserção, eis que surge
a possibilidade de fraude;- Recurso improvido à unanimidade. (TJ-PE - AGV: 3943946 PE, Relator: Itabira de Brito Filho, Data de Julgamento:
01/10/2015, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 14/10/2015)
Com base nos fundamentos supra, procedeu o Conselho da Magistratura deste Tribunal de Justiça com a exaração da Circular de nº 004/2015,
a qual, por entender que a ausência do número do recurso e do nome da parte recorrida impedem a identificação do feito a que se refere a guia,
gerando a deserção, deliberou no sentido de: "determinar que os chefes de secretaria de varas e de unidades judiciárias de 2º grau, certifiquem,
com diligência imediata, por ato de recepção dos recursos, a ocorrência de tais fatos, para os devidos fins legais de análise, pelos magistrados
competentes, de aplicação da pena de deserção, sem prejuízo de outras medidas administrativas".
Diante de todo o exposto, em consonância com entendimento adotado pelo Superior Tribunal de Justiça (Enunciados Administrativos nº 2 e 5 -
direito intertemporal), declaro deserto o presente recurso, consoante o art. 511 do CPC/73, vigente quando de sua interposição, motivo pelo qual
não conheço do presente recurso, nos termos do art. 932, III, do CPC, c/c com o art. 74, inciso XIII, do Regimento Interno deste TJPE.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Juízo de Primeira Instância.
Recife,
Wilka Pinto Vilela

Relatora Substituta
Poder Judiciário
0336569-3 (013)
003. 0006926-60.2012.8.17.1090 Apelação

(0418391-9)
Comarca : Paulista
Apelante : ITAU LEASING S/A
Advog : Claudio Kazuyoshi Kawasaki(PE001616A)
Advog : Leonardo de Paiva Pinheiro(PE024936)
Apelado : Ivania Pereira Lima
Advog : Márcia Áurea Silva Lima(PE032420D)
Advog : Ewerton Luiz Almeida de Oliveira(PE029410)
DECISÃOTERMINATIVA
Nesta instância ad quem, restou evidenciada a existência de vício na representação processual do Apelante, diante da ausência de procuração
outorgada pela citada parte ao advogado subscritor do apelo - Leonardo de Paiva Pinheiro (OAB-PE 24.936).
Conquanto o citado causídico tenha sido intimado para sanar a aludida irregularidade, sob pena de não conhecimento do recurso (fls. 185),
permanecera silente, conforme certidão de decurso de prazo (fls. 189).
Ressalto, inclusive, que quando da publicação da supracitada decisão que determinou a intimação outrora explicitada (fls. 186), além do advogado
subscritor do apelo, constou o nome de causídico habilitado nos autos (Claudio Kazuyoshi Kawasaki - OAB/PE 1616-A), o qual também não se
manifestara sobre o indigitado vício.
490
Em assim sendo, ausente pressuposto processual de validade (art. 104, §2º DO CPC1), pois o advogado signatário do apelo não possui poderes
para representar o Apelante, o recurso não deve ser conhecido.
Como é cediço, os arts. 76, §2º, I e 932, III e parágrafo único2, ambos do CPC, atribuem competência ao Relator para negar conhecimento a
recurso eivado de vício de representação processual não sanado, razão pela qual NÃO CONHEÇO DO APELO.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à vara de origem, com baixa na distribuição.
Des. Cândido J. F. Saraiva de Moraes

Relator
1 Art. 104. O advogado não será admitido a postular em juízo sem procuração, salvo para evitar preclusão, decadência ou prescrição, ou para
praticar ato considerado urgente.
§ 2o O ato não ratificado será considerado ineficaz relativamente àquele em cujo nome foi praticado, respondendo o advogado pelas despesas
e por perdas e danos.
2 Art. 76. Verificada a incapacidade processual ou a irregularidade da representação da parte, o juiz suspenderá o processo e designará prazo
razoável para que seja sanado o vício.
§ 2o Descumprida a determinação em fase recursal perante tribunal de justiça, tribunal regional federal ou tribunal superior, o relator:
I - não conhecerá do recurso, se a providência couber ao recorrente;
Art. 932. Incumbe ao relator:
III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida;
Parágrafo único. Antes de considerar inadmissível o recurso, o relator concederá o prazo de 5 (cinco) dias ao recorrente para que seja sanado
vício ou complementada a documentação exigível.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------

(0448894-4)
Agravte : CONDOMINIO DO EDIFICIO VIA TAZZOLI
Advog : Victor José Paes Barreto Filho(PE011353)
Advog : Ana Karina Pimentel Galvão(PE017180)
Agravdo : MFGP - COMERCIO DE MÓVEIS LTDA
Advog : Carla de Albuquerque Camarão(PE010308)
Relator Convocado : Des. Francisco Manoel Tenorio dos Santos

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº. 0448894-4
AGRAVANTE: CONDOMÍNIO DO EDIFICIO VIA TAZZOLI
AGRAVADO: MFGP - COMERCIO DE MÓVEIS LTDA.
491
Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão proferida pelo Juízo da 23ª Vara Cível da Capital/PE - SEÇÃO A, nos autos da Ação
Ordinária tombada sob o nº. 0012013-38.2016.8.17.2001.
Ocorre que as partes, pessoalmente e devidamente representadas pelos seus procuradores, informam que celebraram termo de transação
extrajudicial, com desistência do feito e pedidos de extinção da ação sem resolução de mérito, realizados no primeiro grau, com fulcro no art.
485, VIII, do CPC, e de homologação do referido acordo.
Dessa forma, através da petição de fls. 226, a agravante requer o não conhecimento do presente recurso por perda superveniente de seu objeto.
É o que importa relatar.
DECIDO.
Nos termos relatados, tem-se que o presente recurso de Agravo de Instrumento nº. 0448894-4, bem como o agravo interno de fls. 205/210,
encontram-se prejudicados pela perda superveniente de seus objetos e falta de interesse recursal.
Ademais, com sucedâneo no art. 998 do CPC, faculta-se ao recorrente desistir do recurso, a qualquer tempo, ainda que sem anuência do recorrido.
Assim, em consonância com o que está previsto no artigo 932, III, do Código de Processo Civil, e no art. 74, inciso VIII, do Regimento Interno do
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, tranco o seguimento do presente recurso por entendê-lo prejudicado, determinando o arquivamento
dos autos tão logo este pronunciamento esteja albergado pelo manto da preclusão.
Wilka Pinto Vilela

Poder Judiciário
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley,4° andar - fone: (81) 3419-3640
2
0448894-4 (016)
005. 0000283-68.2015.8.17.1450 Apelação

(0474066-3)
Comarca : Tamandaré
Vara : Vara Única
Apelante : CICERO MIGUEL DOS ANJOS
Apelado : Banco Bradesco Financiamento S.A
Advog : ANDERSON ARAÚJO CÂMARA DA SILVA(PE027240)
Advog : Elizete Aparecida O. Scatigna(PE001117A)

APELANTE: CÍCERO MIGUEL DOS ANJOS
APELADO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
492
Cuida-se de Apelação Cível interposta por CÍCERO MIGUEL DOS ANJOS em face da sentença de fls. 48, em que o magistrado da Vara Única
da Comarca de Tamandaré/PE, nos autos da Ação Cautelar de Exibição de Documentos, processo nº 0000283-68.2015.8.17.1450, indeferiu a
petição inicial e extinguiu o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 321, parágrafo único e art. 924, I do NCPC.
Em suas razões recursais (fls. 52/61), o Apelante traz os já conhecidos argumentos no sentido de que a comprovação da prévia solicitação
administrativa dos contratos de empréstimo consignado não configura requisito indispensável ao ajuizamento da cautelar em questão.
Contrarrazões de fls. 66/70.
DECIDO.
Inicialmente, observo que consta no relatório da sentença que a gratuidade fora deferida a autor.
Considerando a matéria em debate nos presentes autos, entendo que não merece reproche a sentença vergastada, uma vez que está consolidado
na jurisprudência o entendimento de que a ação cautelar de exibição de documento exige, para ser processada, o preenchimento dos seguintes
requisitos: a) a demonstração da existência de relação jurídica entre as partes; b) a comprovação de prévio pedido à instituição financeira não
atendido em prazo razoável; e c) o pagamento do custo do serviço conforme previsão contratual e normatização da autoridade monetária.
Essa foi a tese firmada no C. STJ ao julgar o Recurso Especial nº 1.349.453/MS, precedente de natureza vinculante, porquanto julgado sob a
sistemática do recurso especial repetitivo, prevista no art. 543-C, do CPC/1973.
Senão, veja-se a ementa do referido julgado:
PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ART. 543-C DO CPC. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS EM
CADERNETA DE POUPANÇA. EXIBIÇÃO DE EXTRATOS BANCÁRIOS. AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. INTERESSE
DE AGIR. PEDIDO PRÉVIO À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA E PAGAMENTO DO CUSTO DO SERVIÇO. NECESSIDADE.
1. Para efeitos do art. 543-C do CPC, firma-se a seguinte tese: A propositura de ação cautelar de exibição de documentos bancários (cópias e
segunda via de documentos) é cabível como medida preparatória a fim de instruir a ação principal, bastando a demonstração da existência de
relação jurídica entre as partes, a comprovação de prévio pedido à instituição financeira não atendido em prazo razoável, e o pagamento do custo
do serviço conforme previsão contratual e normatização da autoridade monetária.
2. No caso concreto, recurso especial provido.
(REsp 1349453/MS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 10/12/2014, DJe 02/02/2015)
Na ratio decidendi do precedente acima restou assentado que caso não seja comprovada a existência da relação jurídica com o réu, nem a
realização do prévio requerimento administrativo de exibição do documento pretendido, deve ser declarada a ausência de interesse de agir do
autor.
A hipótese dos autos claramente se amolda à tese firmada pela Corte Superior, dado que o Apelante, ao defender a desnecessidade do prévio
requerimento administrativo, por consectário lógico, demonstra que não requereram a exibição dos contratos na via administrativa.
Em situações tais quais a que ora se apresenta, uma das regras do chamado microssistema de tutela de causas repetitivas é a que permite
ao relator de recurso decidi-lo monocraticamente, caso a irresignação formulada vá de encontro ao entendimento firmado em sede de recurso
especial repetitivo.
É o que se lê no art. 932, IV, "b", do CPC/2015:
Art. 932. Incumbe ao relator:
(...)
IV - negar provimento a recurso que for contrário a:
(...)
b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;
Com relação a condenação do requerente ao pagamento das custas e despesas do processo, por se tratar de matéria de ordem pública, esclareço
que é decorrente da Lei. Assim, nos termos do Art. 98, §3º do NCPC (Art. 12 da Lei nº 1.060/50), sendo o beneficiário da justiça gratuita vencido,
as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5
(cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência
de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário.
Esse, aliás, é o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça, a exemplo do aresto abaixo colacionado:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DECISÃO RECORRIDA PUBLICADA NA VIGÊNCIA DO CPC/1973.
CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE VEÍCULO E CONTRATO DE FINANCIAMENTO. VÍCIO DO PRODUTO. INEXISTÊNCIA DE
ACESSORIEDADE ENTRE OS CONTRATOS. PARTE BENEFICIÁRIA DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. CABIMENTO. SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE DO PAGAMENTO. DECISÃO MANTIDA. 1. Omissis. 2. "A parte beneficiária
da justiça gratuita também está sujeita aos ônus de sucumbência, não se desonerando, dessa forma, das verbas dela decorrentes, quando
vencida. Apenas a exigibilidade do pagamento respectivo deve ficar suspensa, nos termos do art. 12 da Lei n.º 1.060/50. Precedentes" (AgRg na
SEC 9.437/EX, Relatora Ministra LAURITA VAZ, CORTE ESPECIAL, julgado em 6/4/2016, DJe 6/5/2016.) 3. Agravo regimental a que se nega
provimento. (STJ, AgRg no REsp 1252879/RJ, Quarta Turma, Relator: Min. Antônio Carlos Ferreira, Julgado em 02/06/2016, DJe 09/06/2016).
[sem grifos no original]
Desta feita, por estar em evidente confronto com o precedente firmado no âmbito do Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recurso
especial repetitivo, nego provimento ao recurso de Apelação interposto, com arrimo no art. 932, IV, "b", do CPC/2015.
Recife/PE,
493
Wilka Pinto Vilela

Poder Judiciário
0474066-3 (011)

(0365069-3)
Protocolo : 2017/111626
Agravte : ALPHAVILLE URBANISMO S.A.
Advog : Luciana Nazima(SP169451)
Agravdo : PAULA PEREIRA CARVALHO FLORÊNCIO e outro e outro
Embargante : ALPHAVILLE URBANISMO S.A.
Advog : Janinne Maciel Oliveira de Carvalho(PE023078)
Embargado : PAULA PEREIRA CARVALHO FLORÊNCIO
Embargado : REGINALDO FLORENCIO DA SILVA JÚNIOR
Proc. Orig. : 0013872-49.2014.8.17.0000 (365069-3)

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº. 0365069-3
EMBARGANTE: ALPHAVILLE URBANISMO S.A.
EMBARGADOS: PAULA PEREIRA CARVALHO FLORÊNCIO E OUTRO
Trata-se de embargos de declaração interposto contra decisão terminativa monocrática desta relatoria, às fls. 377/378, que não conheceu do
Agravo de Instrumento nº. 0365069-3, nos termos do art. 932, III, do CPC, em razão de sua manifesta inadmissibilidade, por ausência de
documento obrigatório indispensável, qual seja: certidão de intimação da decisão agravada.
Em suas razões recursais, às fls. 381/385, a embargante defende o cabimento do presente recurso para fins de prequestionamento do artigo
241, I e II, do CPC de 1973, vigente à época de interposição do instrumental, e do art. 5º, XXXV, da Constituição Federal, argumentando que
sua observância teria o condão de reformar a decisão a agravada.
Nesses termos, requer o provimento destes aclaratórios para, sanando a omissão supra, conhecer do Agravo de Instrumento e, ao final, dá-
lhe provimento.
Do contrário, requer a admissão dos aclaratórios para fins de prequestionamento, com expressa manifestação acerca dos dispositivos legal e
constitucional acima citados.
Contrarrazões às fls. 417/423.
DECIDO.
494
De acordo com o art. 1.022 do CPC/2015, os embargos de declaração têm como objetivo sanar eventual obscuridade, contradição ou omissão
existente na decisão recorrida, e, ainda, corrigir erro material, não se prestando, contudo, a revisar entendimento materializado de forma clara
e coerente como ocorrido na espécie.
Conforme relatado, a parte embargante defende o cabimento do presente recurso para fins de prequestionamento do artigo 241, I e II, do CPC
de 1973, vigente à época de interposição do instrumental, e do art. 5º, XXXV, da Constituição Federal, argumentando que suas observâncias
teriam o condão de reformar a decisão a agravada.
Nessa esteira, impende transcrever os dispositivos em referência:
Art. 241. Começa a correr o prazo:
I - quando a citação ou intimação for pelo correio, da data de juntada aos autos do aviso de recebimento;
II - quando a citação ou intimação for por oficial de justiça, da data de juntada aos autos do mandado cumprido;
E o art. 5º, XXXV, da Constituição Federal:

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a
inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
(...)
XXXV - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito;
Em relação ao art. 241, I e II, do CPC/73, a embargante suscita-o para afastar a necessidade de certidão de intimação, defendendo que a análise
da tempestividade do Agravo de Instrumento nº. 0365069-3 deveria se ater à juntada aos autos do Aviso de Recebimento.
Contudo, ao contrário do que alega a embargante, a decisão embargada afastou a aplicabilidade do art. 241 do CPC/73, expressa e
suficientemente, em razão da especificidade dos autos originários, no qual houve comparecimento espontâneo nos autos, nos seguintes termos:
"Nessa esteira, examinando os autos do presente agravo, observo que não fora acostada pela agravante certidão de intimação válida da decisão
recorrida, nos termos preceituado no inc. I do art. 525 do Código de Processo Civil/73, vigente quando da interposição do recurso, protocolado
no dia 27/11/2014.
Em que pese o entendimento do Superior Tribunal de Justiça de que sendo possível comprovar a tempestividade do recurso, através de outros
meios que não a certidão cartorária, estes devem ser admitidos sob pena de se prejudicar a parte por mero formalismo, não existe nos autos
meios aptos a comprovar a referida tempestividade através de um juízo de certeza, motivo pelo qual se faz imprescindível a certidão de intimação,
cuja ausência acarreta no não conhecimento do recurso.
Isso porque, considerando que a agravante realizou a juntada do instrumento de procuração nos autos anteriormente à prolação da decisão
agravada, quando da contestação do feito, a tempestividade do presente recurso contar-se-ia de eventual publicação da decisão agravada, e
não da juntada do AR à fl. 363.
(...)
Por fim, a título de esclarecimento, saliente-se que, de acordo com entendimento do Superior Tribunal de Justiça (Enunciados nº 2 e 5 - Direito
Intertemporal - Novo Código de Processo Civil), aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17
de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, razão pela qual inaplicável, in casu, a previsão insculpida no art. 1.017, §3º, do novel CPC.
Ante todo o exposto, considerando que o presente agravo de instrumento não foi devidamente instruído com os documentos obrigatórios, nos
termos do art. 525, I, do CPC/73, não conheço do presente recurso em face de sua manifesta inadmissibilidade, com fulcro no artigo 932, I, do
Código de Processo Civil."
Isso porque o comparecimento espontâneo aos autos, através de procurador devidamente habilitado, efetiva a citação válida. Assim, no presente
caso, a intimação/ciência da decisão agravada proferida pelo juízo a quo após a apresentação da contestação, que tem o condão de iniciar o prazo
recursal, pode ter-se iniciado quando da sua publicação, o que deve ser comprovado através da respectiva certidão de intimação, documento
obrigatório então previsto no art. 525, I, do CPC/73, e não de forma inconteste a partir da juntada aos autos do AR da citação, como intenta
a ora embargante.
Por fim, não há como se entender existente omissão na decisão embargada em razão de ausência de referência expressa ao art. 5º, XXXV, da
CF, posto que o presente caso não se trata de exclusão por lei de apreciação pelo Poder Judiciário de lesão ou ameaça a direito, mas sim de
observância aos requisitos processuais inerentes ao procedimento jurisdicional, que visam, em verdade, a efetivação da jurisdição tendo como
norte a normatividade constitucional e infraconstitucional, fazendo-se uso de uma análise sistemática do Ordenamento Jurídico na colisão de
princípios e regras.
Registre-se, ademais, que é dominante na jurisprudência do STJ o entendimento de que o julgador não está obrigado a tecer considerações a
respeito de todas as regras jurídicas, pontos e argumentos invocados pelas partes, mas a julgar a questão posta a exame, de acordo com o tema,
os entendimentos jurisprudenciais e doutrinários e com a legislação que entender pertinente ao caso concreto. Nesse sentido:
O órgão julgador, para expressar sua convicção, não está obrigado a aduzir comentários a respeito de todos os argumentos levantados pelas
partes, quando decidir a causa com fundamentos capazes de sustentar sua conclusão. Precedentes. (STJ, EDcl no MS 4116 / DF, Embargos de
Declaração no Mandado de Segurança 1995/0030865-7, Rel. Minª. Laurita Vaz, 3ª Seção, j. 11/10/2006, DJ 30/10/2006, p. 236).
Dessa forma, resta patente a inexistência de qualquer omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado, tampouco erro material,
requisitos do recurso de embargos de declaração. Portanto, não havendo qualquer dos requisitos do art. 1.022 do CPC, nem ocorrência de erro
material, não são cabíveis os presentes embargos declaratórios, ainda que fosse para fins exclusivos de prequestionamento.
O Excelso Supremo Tribunal Federal, acerca da matéria, pontuou:
495
"São incabíveis embargos de declaração utilizados 'com finalidade de instaurar uma nova discussão sobre controvérsia jurídica já apreciada' pelo
julgador" (RTJ 164/793, apud Theotônio Negrão, in "Código de Processo Civil e legislação processual em vigor", 34ª. Edição, pág.591).
Ainda mais, perante o STJ:
"Mesmo nos embargos de declaração com fim de prequestionamento, devem-se observar os lindes traçados no art. 535 do CPC (obscuridade,
dúvida, contradição, omissão e, por construção pretoriana integrativa, a hipótese de erro material). Esse recurso não é meio hábil ao reexame
da causa". (Idem, ibidem)
Outrossim, ratificando a necessidade de existência dos requisitos dos aclaratórios, na instância superior, para fins de prequestionamento, o art.
1.025 do Novel Código de Processo Civil considera incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, ainda que os embargos de
declaração tenham sido inadmitidos ou rejeitados, apenas caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade
na decisão embargada, o que não se verifica no presente caso.
Ante todo o exposto, rejeito os presentes embargos de declaração nos termos do art. 1.024, §2º, do CPC, mantendo a decisão embargada por
seus próprios termos.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao juízo da causa.
Recife/PE, 25 de outubro de 2017.
Wilka Pinto Vilela

Poder Judiciário
0365069-3 (016)

(0444577-2)
Protocolo : 2016/119545
Comarca : Recife
Embargante : Gerson Perestrello Casanova Filho
Embargado : Pame - Associação de Assistencia em Saúde
Advog : Renato César Nunes de Sá Almeida Santana(PE039454)
Advog : LUIZ FELIPE CONDE(SP310799)
Advog : LEANDRO SICILIANO NERI(SP310308)
Agravte : Gerson Perestrello Casanova Filho
Agravdo : Pame - Associação de Assistencia em Saúde
Relator Convocado : Juiz Ana Claudia Brandão de Barros Correia Ferraz
Proc. Orig. : 0056455-46.2014.8.17.0001 (444577-2)
Despacho : Outros
496
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0444577-2
EMBARGANTE:
GERSON PERESTRELLO RAMOS
ADVOGADO:
Flávia Rodrigues Ramos (OAB/PE 31.681
EMBARGADO:
PAME - ASSOCIAÇÃO DE ASSISTÊNCIA EM SAÚDE
ADVOGADO:
Renato César Nunes de Sá Almeida Santana (OAB/PE 39.454)
RELATOR:
DES. ALBERTO NOGUEIRA VIRGÍNIO
Tratam-se de Embargos Declaratórios opostos por GERSON PERESTRELLO RAMOS, em face da decisão interlocutória de fls. 598/298v, que
determinou o sobrestamento do feito até o julgamento do recurso repetitivo (REsp 1.528.244/RJ) representativo da controvérsia.
Alega a embargante, nas suas razões de fls. 601/604, que o decisum se encontra contraditório em razão de o STJ ter esclarecido que o
sobrestamento não abarca os feitos que tratam de contrato coletivo, a exemplo do processo ora analisado, corroborado pelos documentos de
fls. 605/606.
Por fim, requereu o acolhimento dos Embargos de Declaração para que seja suprida a contradição e determinado o regular processamento do
feito.
Contrarrazões às fls.
É o relatório.
Decido.
O art. 1.022 do CPC/2015 dispõe que "Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I- esclarecer obscuridade ou eliminar
contradição; II- suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III- corrigir erro material".
O embargante questiona o sobrestamento da presente apelação, defendendo haver contradição no decisum recorrido, ao considerar que o
julgamento do recurso repetitivo (REsp 1.528.244/RJ) representativo da controvérsia, somente alcança os processos que versem sobre validade
da cláusula contratual de plano de saúde que prevê o aumento da mensalidade conforme a mudança de faixa etária do usuário, no limite dos
contratos de modalidade individual ou familiar.
Razão assiste ao recorrente.
Compulsando os autos, verifico que o contrato firmado entre as partes, de fato, figura-se como plano coletivo (por adesão) a par dos documentos
colacionados (fl. 37, fl.41, fl.45).
Diante de todo o exposto, exerço o juízo de retratação para declarar sem efeito o decisum recorrido de fls. 598/598v e, em consequência, ACOLHO
os presentes embargos declaratórios para suprir a contradição suscitada.
Após, voltem-me os autos conclusos para julgamento do recurso apelação de fls. 532/555.
Recife, 16 de outubro de 2.016.

Poder Judiciário
Gabinete do Desembargador Alberto Nogueira Virgínio
497
1
01 - ED na AP 044577-2

(0444577-2)
Protocolo : 2016/116447
Comarca : Recife
Apelante : Pame - Associação de Assistencia em Saúde
Apelado : Gerson Perestrello Casanova Filho
Embargante : Gerson Perestrello Casanova Filho
Embargado : Pame - Associação de Assistencia em Saúde
Proc. Orig. : 0056455-46.2014.8.17.0001 (444577-2)
Despacho : Outros

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 0444577-2
EMBARGANTE:
GERSON PERESTRELLO RAMOS
ADVOGADO:
Flávia Rodrigues Ramos (OAB/PE 31.681)
EMBARGADO:
PAME - ASSOCIAÇÃO DE ASSISTÊNCIA EM SAÚDE
ADVOGADO:
Renato César Nunes de Sá Almeida Santana (OAB/PE 39.454)
RELATOR:
Tratam-se de Embargos Declaratórios opostos por GERSON PERESTRELLO RAMOS, em face da decisão interlocutória de fls. 598/298v, que
determinou o sobrestamento do feito até o julgamento do recurso repetitivo (REsp 1.528.244/RJ) representativo da controvérsia.
Alega a embargante, nas suas razões de fls. 601/604, que o decisum se encontra contraditório em razão de o STJ ter esclarecido que o
sobrestamento não abarca os feitos que tratam de contrato coletivo, a exemplo do processo ora analisado, corroborado pelos documentos de
fls. 605/606.
Por fim, requereu o acolhimento dos Embargos de Declaração para que seja suprida a contradição e determinado o regular processamento do
feito.
Contrarrazões às fls.
É o relatório.
Decido.
O art. 1.022 do CPC/2015 dispõe que "Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I- esclarecer obscuridade ou eliminar
contradição; II- suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III- corrigir erro material".
498
O embargante questiona o sobrestamento da presente apelação, defendendo haver contradição no decisum recorrido, ao considerar que o
julgamento do recurso repetitivo (REsp 1.528.244/RJ) representativo da controvérsia, somente alcança os processos que versem sobre validade
da cláusula contratual de plano de saúde que prevê o aumento da mensalidade conforme a mudança de faixa etária do usuário, no limite dos
contratos de modalidade individual ou familiar.
Razão assiste ao recorrente.
Compulsando os autos, verifico que o contrato firmado entre as partes, de fato, figura-se como plano coletivo (por adesão) a par dos documentos
colacionados (fl. 37, fl.41, fl.45).
Diante de todo o exposto, exerço o juízo de retratação para declarar sem efeito o decisum recorrido de fls. 598/598v e, em consequência, ACOLHO
os presentes embargos declaratórios para suprir a contradição suscitada.
Após, voltem-me os autos conclusos para julgamento do recurso apelação de fls. 532/555.
Recife, 16 de outubro de 2.016.

Poder Judiciário
1
01 - ED na AP 044577-2
DESPACHOS – 2ª CC
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ANDERSON THIAGO NEVES SILVA(PE030066) 002 0002096-90.2011.8.17.1250(0364293-5)
Bruna Thainá Torres de Castro(PE035658) 008 0003208-90.2013.8.17.0000(0299833-6)
Clóvis Pereira de Lucena(PE021691) 005 0010904-75.2016.8.17.0000(0452774-6)
Emília Moreira Belo(PE023548) 005 0010904-75.2016.8.17.0000(0452774-6)
FELIPE CAMARA LINS E MELLO(PE034882) 003 0188350-04.2012.8.17.0001(0369632-2)
JUNIOR(PR045445)
Jorge Henrique Gomes Pinto Filho(PE028145) 008 0003208-90.2013.8.17.0000(0299833-6)
João Paulo Bruno de Assis(PE000868A) 008 0003208-90.2013.8.17.0000(0299833-6)
Marcos Antonio Inácio da Silva(PB004007) 006 0009020-74.2014.8.17.0810(0485821-1)
Maria da Penha Gomes de Vasconcelos(PE007564) 002 0002096-90.2011.8.17.1250(0364293-5)
Nelson Wilians Fratoni Rodrigues(SP128341) 006 0009020-74.2014.8.17.0810(0485821-1)
THAIS MORAIS(PE029087) 007 0066442-43.2013.8.17.0001(0487216-8)
499

001. 0032057-79.2007.8.17.0001 Apelação

(0281270-4)
Comarca : Recife
Apelante : GLAUCILENE SILVA LAZAROTTO
Apelante : ITAU UNIBANCO S/A
Apelado : ITAU UNIBANCO S/A
Apelado : GLAUCILENE SILVA LAZAROTTO
Despacho : Despacho
DESPACHO
A petição de fls. 164/165 noticia o advento de composição amigável entre as partes, estando o acordo subscrito apenas pela procuradora do
ITAÚ UNIBANCO S/A e pela autora GLAUCILENE SILVA LAZAROTTO - esta sem capacidade postulatória, como exige o art. 103 do CPC1.
Desta forma, tendo em vista a ausência de assinatura do patrono da autora no termo transacional, determino sua intimação para falar sobre o
pedido de homologação de acordo, no prazo de 05 (cinco) dias; e, se for o caso, apresentar procuração especial com poderes para transigir (art.
105, caput, do CPC2), este ausente do instrumento de fls. 07.
Des. Cândido J F Saraiva de Moraes - Relator
1 Art. 103. A parte será representada em juízo por advogado regularmente inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil.
Parágrafo único. É lícito à parte postular em causa própria quando tiver habilitação legal.
2 Art. 105. A procuração geral para o foro, outorgada por instrumento público ou particular assinado pela parte, habilita o advogado a praticar
todos os atos do processo, exceto receber citação, confessar, reconhecer a procedência do pedido, transigir, desistir, renunciar ao direito sobre
o qual se funda a ação, receber, dar quitação, firmar compromisso e assinar declaração de hipossuficiência econômica, que devem constar de
cláusula específica.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
002. 0002096-90.2011.8.17.1250 Apelação

(0364293-5)
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe
Apelante : Fabiana Ferreira Ramos
Advog : ANDERSON THIAGO NEVES SILVA(PE030066)
Apelado : Joel Silva Almeida
Advog : Maria da Penha Gomes de Vasconcelos(PE007564)
Despacho : Despacho
500

RECURSO DE APELAÇÃO N. 0364293-5
APELANTE: FABIANA FERREIRA RAMOS
APELADO: JOEL SILVA ALMEIDA
RELATORA SUBSTITUTA: WILKA PINTO VILELA
DESPACHO
Diante da inércia da parte apelada no cumprimento da determinação de fl. 164, desentranhe-se as contrarrazões de fls. 144/152. Em seguida,
voltem-me os autos conclusos.
Wilka Pinto Vilela

Relatora Substituta
Poder Judiciário
1
AC 0364293-5 (019)
003. 0188350-04.2012.8.17.0001 Apelação

(0369632-2)
Comarca : Recife
Vara : Decima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Advog : FELIPE CAMARA LINS E MELLO(PE034882)
Apelado : WILSON DIAS DE AZEVEDO
Despacho : Despacho

RECURSO DE APELAÇÃO Nº 0369632-2
APELANTE: BANCO ITAUCARD S/A
APELADO: WILSON DIAS DE AZEVEDO
DESPACHO
É cediço que o preparo deve ter por base o valor da causa atualizado, conforme jurisprudência mansa e pacífica deste Tribunal (AC 178.202-9
- 3ª Câmara de Direito Público - Rel. Des. Luis Carlos de Barros Figueiredo - Julg. 12.06.2014 - DJe 17.06.2014; AgR 295.564-0 - 4ª Câmara
Cível - Rel. Des. Jones Figueiredo - Julg. 29.04.2014 - DJe 07.05.2014).
Observo que o apelante efetuou o pagamento das custas tomando por base o valor histórico dado à causa, e não o seu valor corrigido pela
tabela do ENCOGE.
501
Assim sendo, intime-se o apelante para complementar as custas do preparo recursal de fl. 30, no prazo de 05 (cinco dias), sob pena de deserção
do recurso.
Wilka Pinto Vilela

Relatora Substituta
Poder Judiciário
0369632-2 (013)
004. 0007780-32.2015.8.17.2001 Apelação

(0449104-9)
Apelante : AYMORE CRED FINANC INVESTIMENTO S/A
Apelado : Célio Roberto Rodrigues Beltrão
Despacho : Despacho
APELAÇAO CÍVEL Nº. 0449104-9
APELANTE: AYMORE CRED FINANC INVESTIMENTO S/A
APELADA: CÉLIO ROBERTO RODRIGUES BELTRÃO
DESPACHO
É cediço que o preparo deve ter por base o valor da causa atualizado, conforme jurisprudência mansa e pacífica deste Tribunal (AC 178.202-9
- 3ª Câmara de Direito Público - Rel. Des. Luis Carlos de Barros Figueiredo - Julg. 12.06.2014 - DJe 17.06.2014; AgR 295.564-0 - 4ª Câmara
Cível - Rel. Des. Jones Figueiredo - Julg. 29.04.2014 - DJe 07.05.2014).
Sabe-se, ainda, que as custas judiciais, cobradas em virtude da prática de atos processuais, a que se atribui o status jurídico de fato gerador,
guardam a natureza de verba tributária (taxa), motivo pelo qual não podem ser dispensadas pelo julgador, sponte propria, sem que haja autorização
legal neste sentido (STJ - REsp 1.097.307/RS - Primeira Turma - Rel. Min. Francisco Falcão - Julg. 10.03.2009 - DJe 18.03.2009).
Diante do exposto, intime-se o apelante AYMORE CRED FINANC INVESTIMENTO S/A para complementar o valor das custas, no prazo de 05
(dias), aplicando como base de cálculo o valor atualizado da causa, sob pena de deserção, nos termos do art. 1.007, §2º, do CPC.
Recife,
JUÍZA WILKA PINTO VILELA
Poder Judiciário
502
0449104-9 (011)

(0452774-6)
Agravte : MARIA NAIR DE ANDRADE LIMA
Advog : Emília Moreira Belo(PE023548)
Agravdo : PAULO FERNANDO VIEIRA BELO ALVES
Advog : Clóvis Pereira de Lucena(PE021691)
Despacho : Despacho

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0452774-6
AGRAVANTE:
MARIA NAIR DE ANDRADE LIMA
ADVOGADO:
Emília Moreira Belo OAB/PE 23.548
AGRAVADO:
PAULO FERNDANDO VIEIRA BELO ALVES
ADVOGADO:
Clóvis Pereira de Lucena OAB/PE 21.691
RELATOR:
DESPACHO
Trata-se de recurso de agravo de instrumento interposto por MARIA NAIR DE ANDRADE LIMA em face da decisão (fl. 15), proferida nos
autos da AÇÃO DE DESPEJO FUNDADA EM DENÚNICA VAZIA COM PEDIDO DE LIMINAR DE DESOCUPAÇÃO DO IMÓVEL processo nº
0010904-75.2016.8.17.0000
Nas contrarrazões (fls. 87-122), aduz o agravado que todas as causas de pedir e pedidos da presente ação já foram apreciadas na
ação de nº 0091644-22.2013.8.17.0001 devendo o processo ser extinto.
A alegação de coisa julgada não foi realizada no primeiro grau. Deste modo, não houve oportunidade da parte agravante se pronunciar
sobre tal matéria.
Em atenção ao princípio do contraditório, que é reflexo do princípio democrático no processo, faz-se necessária a intimação da parte
agravante para se pronunciar sobre a alegação de coisa julgada.
Neste sentido tem-se o art. 10 do CPC, veja-se:
O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de
se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício.
503
Pelo exposto, DETERMINO a intimação da agravante para manifestar-se sobre a alegação de coisa julgada

Poder Judiciário
2
05; - AI nº 0452774-6
006. 0009020-74.2014.8.17.0810 Apelação

(0485821-1)
Apelante : COMPANHIA BRASILEIRA DE TRENS URBANOS - CBTU
Advog : Nelson Wilians Fratoni Rodrigues(SP128341)
Apelado : MARIA DO CARMO GONÇALVES
Advog : Marcos Antonio Inácio da Silva(PB004007)
Despacho : Despacho

APELAÇAO CÍVEL Nº 0485821-1
APELANTE: COMPANHIA BRASILEIRA DE TRENS URBANOS - CBTU
APELADA: MARIA DO CARMO GONÇALVES
DESPACHO
Compulsando atentamente os autos, observo que o preparo recursal do apelante, à fl. 111, foi efetuado com base no valor de R$ 100.000,00
(cem mil reais), ou seja, no valor da causa tal como atribuído na petição inicial (fl. 04).
Contudo, é cediço que o preparo deve ter por base o valor da causa atualizado, conforme jurisprudência mansa e pacífica deste Tribunal (AC
178.202-9 - 3ª Câmara de Direito Público - Rel. Des. Luis Carlos de Barros Figueiredo - Julg. 12.06.2014 - DJe 17.06.2014; AgR 295.564-0 - 4ª
Câmara Cível - Rel. Des. Jones Figueiredo - Julg. 29.04.2014 - DJe 07.05.2014).
Sabe-se, ainda, que as custas judiciais, cobradas em virtude da prática de atos processuais, a que se atribui o status jurídico de fato gerador,
guardam a natureza de verba tributária (taxa), motivo pelo qual não podem ser dispensadas pelo julgador, sponte propria, sem que haja autorização
legal neste sentido (STJ - REsp 1.097.307/RS - Primeira Turma - Rel. Min. Francisco Falcão - Julg. 10.03.2009 - DJe 18.03.2009).
Diante do exposto, intimem-se o apelante COMPANHIA BRASILEIRA DE TRENS URBANOS - CBTU para complementar o valor das custas
recursais, no prazo de 05 (dias), aplicando como base de cálculo o valor atualizado da causa, sob pena de deserção, nos termos do art. 1.007,
§2º, do CPC.
504

Recife,
WILKA PINTO VILELA

Poder Judiciário
0485821-1 (011)
007. 0066442-43.2013.8.17.0001 Apelação

(0487216-8)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Apelado : MARIA ROSANGELA ALVES RIBEIRO
Advog : THAIS MORAIS(PE029087)
Relator Convocado : Des. Eduardo Augusto Paura Peres
Despacho : Despacho

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0487.216-8 - RECIFE/PE
APELANTE:
SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Advogado:
Wilson Sales Belchior - PE0001259A e outros, conforme RITJPE
APELADO:
MARIA ROSANGELA ALVES RIBEIRO
Advogado:
Thaís Morais - PE029087 e outros, conforme RITJPE
RELATOR:
DES. ALBERTO NOGUEIRA VIRGINIO
DESPACHO
Em juízo de admissibilidade da apelação de fls. 137/148 interposto pela SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A,
verifico que, ao gerar o DARJ (fl. 149), o recorrente recolheu as custas com base no valor atribuído à causa (R$ 13.500,00 - treze mil e quinhentos
reais, fl. 17), sem a devida atualização.
505
Ante o exposto e tendo em vista se tratar de nulidade sanável, DETERMINO a intimação da SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO
SEGURO DPVAT S/A para proceder à complementação do preparo recursal, desta feita considerando o valor da causa atualizado, bem como a
inclusão do percentual relativo à da taxa judiciária, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de deserção, na forma do Art. 1.007, §2º1 do CPC.
Publique-se, intime-se e cumpra-se.


1 Art. 1.007. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive
porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção. § 2o A insuficiência no valor do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, implicará
deserção se o recorrente, intimado na pessoa de seu advogado, não vier a supri-lo no prazo de 5 (cinco) dias.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
Poder Judiciário
07 1

(0299833-6)
Protocolo : 2016/103999
Vara : Sexta Vara Cível da Comarca de Jaboatão
Advog : Jorge Henrique Gomes Pinto Filho(PE028145)
Agravdo : SANDRA NUNES DE MIRANDA SILVA e outros e outros
Agravdo : MOACILDO BORBA DE OLIVEIRA e outros e outros
Advog : Bruna Thainá Torres de Castro(PE035658)
Agravdo : SANDRA NUNES DE MIRANDA SILVA
Agravdo : JORGE BELÍZIO ALVES
Agravdo : ARLINDO JOSE NUNES FILHO
Agravdo : MARISTELLA BRAZ DE SOUZA
Agravdo : ROBSON DA COSTA LIRA
Agravdo : MARINALVA DE MELO DA SILVA
Agravdo : WALFRIDO GOMES DA FONSECA NETO
Agravdo : JOSE DAVID DELMIRO CIRILO
Agravdo : SAMUEL BELO ALVES
Agravdo : EDILBERTO BRUNO COUTO MENDES
Agravdo : ALZONI PEREIRA DA SILVA
Agravdo : FLÁVIA CRISTINA PRADO
506
Agravdo : GENIVAL ALVES DA ROCHA

Agravdo : MOACILDO BORBA DE OLIVEIRA
Agravdo : MARIA LUCIANA DELMIRO CIRILO
Agravdo : KARLA JUSSARA SILVA
Advog : Bruna Thainá Torres de Castro(PE035658)
Proc. Orig. : 0003208-90.2013.8.17.0000 (299833-6)
Despacho : Despacho

AGRAVO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0299833-6
AGRAVANTE: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
AGRAVADO: SANDRA NUNES DE MIRANDA SILVA E OUTROS
RELATORA SUBSTITUTA: WILKA PINTO VILELA
DESPACHO
Defiro o pleito realizado às fls. 548/549.

Após, voltem-me os autos conclusos.
Wilka Pinto Vilela

Relatora Substituta
Poder Judiciário
1
AI 0299833-6 (019)
507
3ª Câmara Cível
PAUTA DE JULGAMENTO ELETRÔNICO
DIRETORIA CÍVEL
PAUTA DE JULGAMENTO ELETRÔNICA DO DIA 09.11.2017
Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica por meio do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/
advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-2-grau/consulta-
publica-de-processos . Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização
de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://
www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-em-pernambuco/cadastro-de-advogados .
Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária ELETRÔNICA da 3ª CÂMARA CÍVEL, convocada para o dia 09 de novembro de 2017, às 14:00
horas, na sala de Sessões do Primeiro andar.
RELAÇÃO DE JULGAMENTO
OBS: PAUTA PUBLICADA COM ANTECEDÊNCIA EM VIRTUDE DO FERIADO DO DIA 02.11.2017.

01 - 0006034-16.2017.8.17.9000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO)

Polo Ativo: VANIA MARIA SCHWAMBACH PESSOA DE CARVALHO / MARGARIDA VIOLLA SCHWAMBACH /
MARA RUBIA SCHWAMBACH / MARIA CLAUDIA SCHWAMBACH / JOSE CARLOS SCHWAMBACH /
MARIA ADELINA SCHWAMBACH KANO / MARIA CARLA SCHWAMBACH
Advogado(s) do Polo Ativo: ERNANI VARJAL MEDICIS PINTO(PEA2264800) / RAPHAEL HENRIQUE LINS
TIBURTINO DOS SANTOS(PEA3681600) / JOSE HENRIQUE WANDERLEY FILHO(PE03450)
Polo Passivo: NOVALI - NORDESTE ONIBUS E VEICULOS AUTOMOTORES LTDA. / BORBOREMA IMPERIAL
TRANSPORTES LTDA / REAL TRANSPORTES URBANOS LTDA / MARIA DAS GRACAS SCHWAMBACH /
TANIA MARIA SCHWAMBACH MOTA / ARTHUR BRUNO SCHWAMBACH / REAL ALAGOAS DE VIACAO LTDA /
RODOVIARIA BORBOREMA LTDA / ZELIA MARIA SCHWAMBACH / FABIO SCHWAMBACH FERREIRA /
FRANCISCANA - TRANSPORTES COLETIVOS LTDA.
Advogado(s) do Polo Passivo: CARINA CAVALCANTI DE MORAIS(PE25158) / RAFAEL FAZIO MALTA
(PEA0266370)/ HENRIQUE NEVES MARIANO(PEA1388900) / WALTER GIUSEPPE ALCANTARA MANZI
(PEA1270600) / EDUARDO GONDIM SALLES(PE42186)
Relator: FRANCISCO EDUARDO GONCALVES SERTORIO CANTO
"Adiado a pedido de vista do Des. Itabira de Brito, após o voto do Relator dando provimento
parcial ao recurso acompanhado pelo Des. Jovaldo Nunes em substituição ao Des. Bartolomeu Bueno,
ficando a continuação do julgamento para sessão do dia 09.11.2017.
02- 0005479-96.2017.8.17.9000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO)

Polo Ativo: MARIA NAZARE PEREIRA DE AMORIM
Advogado(s) do Polo Ativo: LEONARDO DE SA RAMIRES WANDERLEY(PE3537200A) /
MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA CAVALCANTI(PE3367200A) / DIOGO JOSE DOS SANTOS SILVA
(PE3568700A) / JOAO MAURICIO MACIEL GOMES(PE3722700A)
Polo Passivo: CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL
Advogado(s) do Polo Passivo: ISABELA GUEDES FERREIRA LIMA(PE1755900A)
Relator: ITABIRA DE BRITO FILHO:
Polo Ativo: VERA LUCIA DE CRISTO LOBO SANTOS
Advogado(s) do Polo Ativo: DAYVISON LOBO DOS SANTOS(PE42862)
Polo Passivo: HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A.
Advogado(s) do Polo Passivo: WILSON SALES BELCHIOR-OAB/PE 1.259
04 -0009275-95.2017.8.17.9000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO)

Polo Ativo: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado(s) do Polo Ativo: CLAUDIA VIRGINIA TEXEIRA DE CARVALHO PEREIRA(PE2067000A)
Polo Passivo: SEVERINA RAMOS RODRIGUES LEAL
Advogado(s) do Polo Passivo: André Frutuoso de Paula. (OAB /PE029250)
Relator: ITABIRA DE BRITO FILHO
508
05 - 0008966-74.2017.8.17.9000 (EMBARGOS DE DECLARAÇÃO)

Polo Ativo: USINA BARRA SA
Advogado(s) do Polo Ativo: ESTÁCIO LOBO DA SILVA GUIMARAES NETO(PEA1753900-D)
Polo Passivo: MANOEL BATISTA DE SOUZA
Advogado(s) do Polo Passivo:
06 - 0015772-44.2015.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS
Advogado(s) do Polo Ativo: ANTONIO EDUARDO GONCALVES DE RUEDA(PE1698300A)
Polo Passivo: JOSE LOPES DE SOUZA
Advogado(s) do Polo Passivo: BRUNO LEONARDO NOVAES LIMA(PE2209000A)
Polo Ativo: SIMONE MARIA MONTEIRO BARBOSA / JOAO VICTOR DE CARVALHO BARBOSA
Advogado(s) do Polo Ativo: JOSE ROBERTO BARBOSA(PE1070900A)
Polo Passivo: AMERICAN AIRLINES INC
Advogado(s) do Polo Passivo: ALFREDO ZUCCA NETO /OAB/SP nº 154.694
Relator: BARTOLOMEU BUENO DE FREITAS MORAIS

Polo Ativo: DAMIAO VENANCIO COUTINHO
Advogado(s) do Polo Ativo: SANDRA REGINA RUAS MACHADO DE SOUSA(PE15573)
Polo Passivo: BRADESCO SEGUROS S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: THIAGO PESSOA ROCHA(PI0029650A)
09 - 0006080-21.2015.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: ARNAUD SANTOS GUSMAO
Advogado(s) do Polo Ativo: PAULIANNE ALEXANDRE TENORIO(PE2007000A)
Polo Passivo: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
Advogado(s) do Polo Passivo: PAULO HENRIQUE MAGALHAES BARROS(PE1513100A
Polo Ativo: BANCO DO BRASIL SA
Advogado(s) do Polo Ativo: RAFAEL SGANZERLA DURAND(SP2116480A)
Polo Passivo: JOSE SOARES DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: JOSE GILBERTO DA SILVA(PE17370)
Polo Ativo: BANCO BRADESCO S.A
Advogado(s) do Polo Ativo: CRISTINA PINHEIRO DA SILVA(PE3230000S-B)
Polo Passivo: SILVIO BARBOSA DE MOURA
Advogado(s) do Polo Passivo: LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA(PE2836200A)
Relator: FRANCISCO EDUARDO GONCALVES SERTORIO CANTO:
12 - 0007904-96.2017.8.17.9000 (EMBARGOS DE DECLARAÇÃO)

Polo Ativo: VIVIAN NALVA DE OLIVEIRA NUNES
Advogado(s) do Polo Ativo: LEONARDO DE SA RAMIRES WANDERLEY(PE3537200A) /
DIOGO JOSE DOS SANTOS SILVA(PE3568700A) / JOAO MAURICIO MACIEL GOMES(PE3722700A) /
MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA CAVALCANTI(PE3367200A)
13 - 0018617-15.2016.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: NAELHA MARIA TENORIO
Advogado(s) do Polo Ativo: DIANA PATRICIA LOPES CAMARA(PE2486300A)
Polo Passivo: UNIMED RECIFE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Advogado(s) do Polo Passivo: ROMULO MARINHO FALCAO(PE2042700A)
509

Polo Ativo: LUCIA MARIA VENTURA VENANCIO
Advogado(s) do Polo Ativo: DIOGO JOSE DOS SANTOS SILVA(PE3568700A) / JOAO MAURICIO
MACIEL GOMES(PE3722700A) / MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA CAVALCANTI(PE3367200A) /
LEONARDO DE SA RAMIRES WANDERLEY(PE3537200A)
Advogado(s) do Polo Passivo: Paula Haeckel / OAB/PE 38.343

Polo Ativo: BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S A
Advogado(s) do Polo Ativo: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI(PE2167800A)
Polo Passivo: ANTONIO AUTO PECAS LTDA
Advogado(s) do Polo Passivo: ANTONIO RENATO LIMA DA ROCHA(PE04422) /
ANIBAL CARNAUBA DA COSTA ACCIOLY JUNIOR(PE1718800A)

Polo Ativo: BANCO MERCEDES-BENZ DO BRASIL S/A
Advogado(s) do Polo Ativo: ALESSANDRO MOREIRA DO SACRAMENTO(SP166822)
Polo Passivo: FACE TRANSPORTES EIRELI / POSTO SOLAR LTDA
Advogado(s) do Polo Passivo: HYAGO JANGUIE MACHADO DINIZ(PE39643)
Polo Ativo: UNIMED DE BELEM COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Advogado(s) do Polo Ativo: MARLO RUSSO(SP112251)
Polo Passivo: ANA MARIA DO NASCIMENTO MORAES / VANILDO CAVALCANTI DE ARAUJO PEREIRA NETO
MARCUS VINICIUS DE MORAES SOUZA
18- 0006467-20.2017.8.17.9000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO)

Polo Ativo: CONSORCIO CONDUTO-EGESA / EGESA ENGENHARIA S/A
Advogado(s) do Polo Ativo: LUIZA IVANENKO VILLELA(MG150215) / DANYELLE AVILA BORGES(MG109784)
Polo Passivo: SARAIVA EQUIPAMENTOS LTDA
Advogado(s) do Polo Passivo: ADERBAL QUEIROZ MONTEIRO JUNIOR(PE16117) /
CARLOS ALBERTO BERRIEL PESSANHA(RJ165918) / CARLOS HENRIQUE DE MENDONCA PEREIRA(PE10974)
REINILDA DE LIMA OLIVIER TEIXEIRA PINTO(PE14667)

Polo Ativo: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advogado(s) do Polo Ativo: ROBERTO GILSON RAIMUNDO FILHO(PE1855800A)
Polo Passivo: MARIA CANDIDA NEJAIM BANDEIRA DE MELO VITA
Advogado(s) do Polo Passivo: RUDOLF DE LIMA GULDE(PE0313000A-A) /
LEONARDO DE SA RAMIRES WANDERLEY(PE3537200A) / MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA
CAVALCANTI(PE3367200A) / JOAO MAURICIO MACIEL GOMES(PE3722700A)

Polo Ativo: POSTAL SAUDE - CAIXA DE ASSISTENCIA E SAUDE DOS EMPREGADOS DOS CORREIOS
Advogado(s) do Polo Ativo: JOSE FRANCISCO DE OLIVEIRA SANTOS(MG7465900A)
Polo Passivo: NUBIA MARIA DA SILVA BARROS / ROSANGELA MARIA VALE DURVAL
21 - 0006815-54.2015.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: AECIO OLIVEIRA ARAUJO
Advogado(s) do Polo Ativo: ANA PAULA SILVA(MT1874100A)
22 -0044742-20.2016.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: CENTRAL NACIONAL UNIMED - COOPERATIVA CENTRAL
Advogado(s) do Polo Ativo: BRUNO BEZERRA DE SOUZA(PE1935200A)
Polo Passivo: MARIA DO CARMO SILVEIRA MARINS / BARBARA SILVEIRA MARINS DE ARAUJO
Advogado(s) do Polo Passivo: MARIA DO CARMO SILVEIRA MARINS(PE2585200A)
510
23 -0021656-83.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: BANCO BRADESCO CARTOES S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: ANDRE NIETO MOYA(SP2357380A)
Polo Passivo: IMPERATRIZ GESTAO DE ATIVOS E SERVICOS ESPECIALIZADOS EIRELI - EPP
Polo Ativo: FIPEL - FRIGORIFICO INDUSTRIAL PERNAMBUCANO LTDA / MARCO ANTONIO
LOUREIRO PORTO CARREIRO FILHO / MARIA EDUARDA GONCALVES GUERRA PORTO CARREIRO
Advogado(s) do Polo Ativo: MARIA BEATRIZ PIMENTEL CARDOSO(PEA3615000)
Polo Passivo: BANCO DO BRASIL SA
Advogado(s) do Polo Passivo: PAULO ALVES DA SILVA(PE08883)

Polo Ativo: IAN CHARLES PEREIRA VANDERLEY
Advogado(s) do Polo Ativo: FERNANDO ANTONIO DE FREITAS MELRO BARBOSA NETO(PE34550)
Polo Ativo: OI S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: RAQUEL BRAGA VIEIRA(PE2908400A) / LUANA NATHALY PEREIRA(PEA2632700)
Polo Passivo: ROBERTO JOSE AMORIM CAMPOS / DULCINEA BEZERRA DO NASCIMENTO
27 - 0035914-98.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: BANCO BRADESCO SA
Advogado(s) do Polo Ativo: ANTONIO BRAZ DA SILVA(PE1245000A-D)
Polo Passivo: FELIPE CORREIA SANTOS
28- 0029581-33.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: ROMERO JOSE DE ANDRADE LIMA FILHO
Advogado(s) do Polo Ativo: HUGO MADUREIRA REGUEIRA(PE3927800A)
Polo Passivo: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Polo Ativo: FUND CHESF DE ASSIST E SEGURIDADE SOCIAL FACHESF
Advogado(s) do Polo Ativo: VINICIUS MOTA DE MELO SANTOS(PE3257100A) /
ELANO RODRIGUES DE FIGUEIREDO(CE13400)
Polo Passivo: DENISE DE MORAIS AUTRAN
Advogado(s) do Polo Passivo: ANA LUIZA MOUSINHO DA MOTTA E SILVA(PE2609000A-D)
Relator: ITABIRA DE BRITO FILHO:
30 - 0003513-46.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: PAULO RAFAEL DE LIMA
Advogado(s) do Polo Ativo: ADANEUZA LIMA FIGUEIREDO(PE1542800A) / LORENA CAVALCANTI
CABRAL(PE2949700A) / EDUARDO DIAS DA PAIXAO(PE3700000A)
Polo Passivo: BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA.
Advogado(s) do Polo Passivo: VIVIANE SANTOS MENDONCA(SE6400000A)
3 1 - 0009293-19.2017.8.17.9000 (EMBARGOS DE DECLARAÇÃO)

Polo Ativo: ANTONIO DEMOSTENES DE SOBRAL
Advogado(s) do Polo Ativo: JOSEFA RENE SANTOS PATRIOTA(PE2831800A) / KARLA WANESSA
BEZERRA GUERRA(PE2630400A) / KEYLA DANIELY DOS SANTOS BEZERRA GUERRA(PE2753600A)
Polo Passivo: ROSILDA SANTOS PATRIOTA
Advogado(s) do Polo Passivo: ROSILDA SANTOS PATRIOTA (OAB/PE 36.8350)
Polo Ativo: NAILTON SARAIVA DANTAS
Advogado(s) do Polo Ativo: ISLAYNNE GRAYCE DE OLIVEIRA BARRETO(RN7221)
Polo Passivo: PAME - ASSOCIACAO DE ASSISTENCIA PLENA EM SAUDE
Advogado(s) do Polo Passivo: LUIZ FELIPE CONDE(RJA8769000)
Relator: BARTOLOMEU BUENO DE FREITAS MORAIS:
511

Polo Ativo: VALTER ASSIS COSTA
Advogado(s) do Polo Ativo: ROBERTO DE ACIOLI ROMA(PE2284900A)
Polo Passivo: IMOBILIARIA TROPICAL LTDA - ME
OBSERVAÇÃO: Os processos não julgados nesta sessão, ficam expressamente adiados para sessão
seguinte, nos termos do art. 935 do CPC/2015. Caso na sessão seguinte não forem julgados, somente
o serão mediante nova inclusão em pauta, salvo os pedidos de vista que, antes de nova publicação deverão
ser ser julgados em até dez dias úteis.
Wilma Barbosa de Lima

DESPACHOS / DECISÕES – 3ª
CC
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Alexandre Fraga Costa(RS066393) 010 0001707-50.2014.8.17.1590(0488209-7)
Antônio Elias Salomão(PE003208) 004 0029202-25.2010.8.17.0001(0448186-7)
Antônio Yves Cordeiro de M. Júnior(PE030225) 012 0073980-41.2014.8.17.0001(0463843-3)
Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738) 011 0106266-48.2009.8.17.0001(0488280-2)
Caius Marcellus Lacerda(PB005207) 001 0000015-64.2013.8.17.0001(0413582-0)
ELISSA DEIMLING(PE041067) 009 0023314-97.2015.8.17.0810(0485524-7)
Enedson da Silva Belo(PE014094) 003 0068694-87.2011.8.17.0001(0447095-7)
Henrique José Parada Simão(PE001189A) 011 0106266-48.2009.8.17.0001(0488280-2)
Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559) 011 0106266-48.2009.8.17.0001(0488280-2)
JADIELMA LINS DO NASCIMENTO(PE001423A) 001 0000015-64.2013.8.17.0001(0413582-0)
JANNAYNA LILIEMBERG FRANÇA DA 007 0002103-41.2014.8.17.0001(0478350-6)
SILVA(PE035341)
José Itamar de Lima Carvalho(PE021528) 003 0068694-87.2011.8.17.0001(0447095-7)
João Alves Barbosa Filho(PE004246) 012 0073980-41.2014.8.17.0001(0463843-3)
LÍVIO BRUNO DE NOVAES MELO(PE028604) 004 0029202-25.2010.8.17.0001(0448186-7)
Marcela Aguiar Salomão(PE022282) 004 0029202-25.2010.8.17.0001(0448186-7)
Marcos Antônio Viegas da Silva(PE024074) 004 0029202-25.2010.8.17.0001(0448186-7)
Mariana de Lucena Ferreira(PE030773) 006 0015394-40.2016.8.17.0001(0476308-4)
Marquiram Alves da Cruz(PE031831) 010 0001707-50.2014.8.17.1590(0488209-7)
Monique Galvão Pedrosa de Macedo(PE016625) 004 0029202-25.2010.8.17.0001(0448186-7)
Nelson Wilians Fratoni Rodrigues(SP128341) 007 0002103-41.2014.8.17.0001(0478350-6)
Otávio Calumby Fernandes(PE024106) 006 0015394-40.2016.8.17.0001(0476308-4)
Rafael Asfora de Medeiros(PE023145) 006 0015394-40.2016.8.17.0001(0476308-4)
Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza(PE017879) 002 0033676-44.2007.8.17.0001(0421709-6)
Sérgio Ricardo Bezerra de Caldas(PE013316) 005 0053183-83.2010.8.17.0001(0473859-4)
THAIS MORAIS(PE029087) 012 0073980-41.2014.8.17.0001(0463843-3)
Tatiane Coelho dos Santos(PE022605) 002 0033676-44.2007.8.17.0001(0421709-6)
512
001. 0000015-64.2013.8.17.0001 Apelação

(0413582-0)
Comarca : Recife
Vara : Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Autos Complementares : 00373510520138170001 Exceção de Incompetência Exceção de
Incompetência
Apelante : Unimed Campina Grande Cooperativa de Trabalho Medico LTDA
Advog : Caius Marcellus Lacerda(PB005207)
Apelado : ANGELO ROCANLLI FURTADO DE HOLANDA
Advog : JADIELMA LINS DO NASCIMENTO(PE001423A)
Relator Convocado : Des. Des. José Fernandes de Lemos
Despacho : Despacho
3ª CÂMARA CÍVEL
APELAÇÃO CÍVEL Nº 413582-0 (NPU Nº15-64.2013.8.17.0001)
APELANTE:UNIMED CAMPINA GRANDE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA
APELADO:ANGELO ROCANLLI FURTADO DE HOLANDA
RELATOR:DESEMBARGADOR BARTOLOMEU BUENO
DESPACHO
Compulsando os autos, observa-se ter sido atravessado petitório de fls.382/391, por terceiro interessado, ASSOCIAÇÃO CLÍNICA TERAPÊUTICA
NOVA ALIANÇA, requerendo sua habilitação nos presentes autos, na qualidade de assistente da parte Autora, com esteio no Art. 119 do CPC.
Em observância ao princípio da não surpresa(Art.10 do CPC), e ao previsto no Art. 120 do NCPC, DETERMINO a intimação das partes ora
litigantes para se manifestarem, no prazo de 15(quinze) dias, acerca do supracitado pedido.
Recife,25/10/2017

Relator
002. 0033676-44.2007.8.17.0001 Apelação

(0421709-6)
Comarca : Recife
Apelante : BANCO SANTANDER BRASIL S/A
Apelado : ALINE PERCINIO DA SILVA
Advog : Tatiane Coelho dos Santos(PE022605)
Despacho : Despacho
GABINETE DO DESEMBARGADOR EDUARDO SERTÓRIO CANTO

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelação Cível n. 421.709-6

Apelante: Banco Santander (Brasil) S/A.
Apelada: Aline Percinio da Silva
513
Relator Substituto: Des. Jovaldo Nunes Gomes
DESPACHO
Por meio da petição de fls. 145/152, a herdeira Anita Percinio da Silva informa o falecimento de sua irmã, ora recorrida, bem como requer sua
habilitação no feito.
Assim, diante do óbito noticiado, com fundamento nos arts. 689 e 690 do CPC/2015, determino a suspensão dos presentes autos e a citação do
Banco Santander (Brasil) S/A para, no prazo de 5 dias úteis, pronunciar-se sobre o pedido de habilitação formulado às fls.145/152.
Transcorrido o prazo assinalado, com ou sem a manifestação requerida, voltem-me conclusos os autos.
Recife, 25.10.17
JOVALDO NUNES GOMES

Desembargador Relator Substituto
003. 0068694-87.2011.8.17.0001 Apelação

(0447095-7)
Comarca : Recife
Apelante : Vera Lucia de Souza Silva
Apelante : THOMAS EDWARD TEIXEIRA DA SILVA
Apelante : SILVIO TEIXEIRA DA SILVA
Apelante : ALEXSANDRO TEIXEIRA DA SILVA
Apelante : LUANA CARLA TEIXEIRA DA SILVA
Advog : Enedson da Silva Belo(PE014094)
Apelado : ESPÓLIO DE JOSÉ DUQUE CAVALCANTE LIMA
Apelado : ESPÓLIO DE ANA IVONE VALENÇA DUQUE
Advog : José Itamar de Lima Carvalho(PE021528)
3° CÂMARA CÍVEL
Apelação Cível nº 0447095-7 (NPU Nº 0068694-87.2011.8.17.0001)
Apelante:VERA LÚCIA DE SOUZA SILVA E OUTROS
Apelado:ESPÓLIO DE JOSÉ DUQUE CAVALCANTE LIMA E OUTRO
Relator:Des. Bartolomeu Bueno
Cuida-se de pedido de tutela de urgência em caráter incidental, proposto pelos apelantes, solicitando a sustação de "qualquer ordem de
reintegração de posse do espólio no imóvel 1105-A e nos seus anexos, até o julgamento da ação de usucapião".
Os recorrentes argumentam que a sentença que concedeu a reintegração de posse em favor do espólio, ora recorrido, não individualizou o imóvel
objeto da lide, apesar de existirem, no local, não apenas o imóvel 1105, mas também o 1105-A, onde residem os apelantes.
O novo Código de Processo Civil de 2015 trouxe um novo arranjo para o regime da tutela provisória, dividindo-a em tutela de urgência e tutela de
evidência. A primeira, por sua vez, subdivide-se em tutela de urgência antecipada e tutela de urgência cautelar, sendo esta última a pretendida
pelos recorrentes.
O art. 300 do NCPC1 traz como requisitos para a concessão da tutela de urgência, independente da sua espécie, a probabilidade do direito e
o perigo de dano, os quais não se encontram presente no momento.
Isso porque os apelantes, ora requerentes da tutela de urgência, se esquivam de cumprir a sentença do juiz de 1° grau, a qual foi proferida de
acordo com uma cognição exauriente. Conceder a presente tutela cautelar pretendida seria coroar a desobediência dos apelantes que perdura
por anos, com base em um argumento, por ora, frágil, visto que a ação de usucapião que se baseiam ainda está pendente.
514
Se os apelantes não se encontravam satisfeitos com a sentença prolatada pelo juiz de 1° grau, deveriam utilizar dos meios processuais cabíveis
para se insurgirem contra a decisão e esperar o deslinde de sua impugnação e não a descumprir.
Quanto ao argumento de que a sentença somente se referiu a apenas um imóvel, tal alegação será oportunamente analisada quando da análise
da apelação cível.
Isto posto, com base no art. 1019, I do CPC de 2015, INDEFIRO a tutela de urgência pretendida pelos apelantes.
Recife, 26/10/2017

Relator
1 Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o
risco ao resultado útil do processo.
004. 0029202-25.2010.8.17.0001 Apelação

(0448186-7)
Comarca : Recife
Apelante : Golden Cross Assistência Internacional de Saúde Ltda
Advog : Monique Galvão Pedrosa de Macedo(PE016625)
Advog : Marcela Aguiar Salomão(PE022282)
Apelado : Octavia de Albuquerque Pereira
Advog : Marcos Antônio Viegas da Silva(PE024074)
Advog : LÍVIO BRUNO DE NOVAES MELO(PE028604)
Despacho : Despacho
GABINETE DO DESEMBARGADOR EDUARDO SERTÓRIO

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelante: Golden Cross Assistência Internacional de Saúde Ltda
Apelada: Octávia de Albuquerque Pereira
DESPACHO
Em respeito ao princípio do contraditório e ao art. 10 do CPC/15, determino a intimação da parte apelada para, no prazo de 5 dias úteis, se
manifestar sobre a petição atravessada pela parte apelante (fls. 548/552).
Recife, 25.10.17
Jovaldo Nunes Gomes

Desembargador Substituto
005. 0053183-83.2010.8.17.0001 Apelação

(0473859-4)
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Souza Leão Didier Ltda
Apelante : Postos Zona Sul Ltda
Apelado : ELLO PUMA DISTRIBUIDORA DE PETROLEO LTDA
Advog : Sérgio Ricardo Bezerra de Caldas(PE013316)
515


3ª CÂMARA CÍVEL
Apelantes: Souza Leão Didier Ltda e outros
Apelada: Ello-Puma Distribuidora de Combustíveis S/A
Compulsando os autos do recurso em epígrafe, percebe-se ter este sido distribuído a esta Relatoria livremente no dia 20/04/2017 (fls. 537/538).
Contudo, em consulta ao Sistema PJE de 2º grau, percebe-se a existência do agravo de instrumento n. 0002434-84.2017.8.17.9000, distribuído
em 16/03/2017, ao Des. Jovaldo Nunes Gomes, integrante da 5ª Câmara Cível deste Tribunal, manejado em face de decisão interlocutória
proferida nos presentes autos.
Pois bem. O parágrafo único do art. 930 do CPC/2015 dispõe que o "primeiro recurso protocolado no tribunal tornará prevento o relator para
eventual recurso subsequente interposto no mesmo processo ou em processo conexo" - negritei.
A respeito do aludido dispositivo legal, lecionam Fredie Didier Jr e Leonardo José Carneiro da Cunha:
"O parágrafo único do art. 930 do CPC, dispositivo que não tem correspondente no CPC-1973, está assim redigido: "O primeiro recurso protocolado
no tribunal tornará prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo processo ou em processo conexo". A prevenção
atribui ao relator a competência funcional - e, portanto, absoluta - para julgar futuros recursos.
(...)
O protocolo do primeiro recurso no tribunal - a data do protocolo é a data do registro (art. 929, CPC) - torna prevento o respectivo relator para
futuro recurso proveniente do mesmo processo ou em processo conexo. A regra estende-se à fase de execução.
(...)
O regimento interno do tribunal poderá criar outras regras de prevenção, desde que observadas as normas fundamentais do processo civil,
sobretudo o princípio do juiz natural.
Quando houver prevenção, a causa nova deve ser encaminhada ao relator prevento, sendo-lhe distribuída por dependência" (in Curso de Direito
Processual Civil, v. 3, 14ª Ed., Salvador: Editora JusPodivm, 2017, pp. 44/45) (original sem destaques).
Por sua vez, o art. 141 do RITJPE, ao disciplinar essa questão, estabelece que "[a] distribuição de ação de competência originária do Tribunal,
de recurso, de reexame necessário e de conflito de competência, torna preventa a competência do relator para todos os recursos e pedidos
posteriores, tanto na ação quanto na execução referente ao mesmo processo ou a processo conexo" - negritei.
Assim, levando-se em consideração que, tanto a data da distribuição do presente recurso (20/04/2017) como a da distribuição do agravo
de instrumento n. 0002434-84.2017.8.17.9000 (16/03/2017) deram-se já na vigência do CPC/2015, acredito não ser possível a superação do
comando inserido no art. 930, parágrafo único, desse diploma legal, bem como do disposto no art. 141 do RITJPE, motivo pelo qual é inegável
se encontrar prevento o Relator daqueles autos para conhecer do presente recurso.
Ante o exposto, declino, ex officio, da competência para processar e julgar o presente recurso e, em consequência, determino a redistribuição
dos autos à 5ª Câmara Cível deste Tribunal, para o Des. Jovaldo Nunes Gomes, competente por prevenção, nos termos dos arts. 930, parágrafo
único, do CPC/2015 e 141 do RITJPE.
516
Cumpra-se.
Recife, 25.10.17
JOVALDO NUNES GOMES

006. 0015394-40.2016.8.17.0001 Apelação

(0476308-4)
Comarca : Recife
Apelante : VIA TÉCNICA CONSTRUÇÕES E SERVIÇOS LTDA
Advog : Rafael Asfora de Medeiros(PE023145)
Advog : Mariana de Lucena Ferreira(PE030773)
Apelado : CMH ENGENHARIA LTDA
Advog : Otávio Calumby Fernandes(PE024106)
Despacho : Despacho

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelante: Via Técnica Construções e Serviços Ltda.
Apelado: CMH Engenharia Ltda.
DESPACHO
Verifico ter o apelante trazido aos autos petição requerendo a juntada de documento (fl. 128).
É evidente, portanto, a necessidade de se aplicar no caso em tela o disposto no §1º do art. 437 do CPC/2015, in verbis:
"art. 437 (...)
§ 1º Sempre que uma das partes requerer a juntada de documento aos autos, o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra parte, que disporá do prazo
de 15 (quinze) dias para adotar qualquer das posturas indicadas no art. 436."
Luiz Guilherme Marinoni, comentando o citado artigo defende:
Trata-se de concretização no campo específico da prova documental do direito fundamental ao contraditório (art. 5º, LV, CRFB). A regra tem
aplicação tanto no primeiro como no segundo grau de jurisdição: o que interessa é que tenha havido a juntada de documento, fato que impõe
a oitiva da parte contrária sobre a eventual admissão como meio de prova e/ou sobre o valor que deva merecer no conjunto probatório dos
autos. (MARINONI, Luiz Guilherme. Cóidigo de Processo Civil Comentado artigo por artigo- Luiz Guilherme Marinoni, Daniel Mitidiero. São Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2008).
Pela mesma via, pronuncia-se o STJ, consoante se infere pela análise do julgado abaixo transcrito:
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. JUNTADA DE DOCUMENTOS APÓS CONTRA-RAZÕES DE AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA. NULIDADE. CERCEAMENTO DE DEFESA CONFIGURADO.
VIOLAÇÃO DO ART. 398 DO CPC. APLICAÇÃO DA REGRA EM SEGUNDO GRAU DE JURISDIÇÃO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
1. A juntada de documentos, após as contra-razões do agravo de instrumento, que influenciam no julgamento do recurso, sem a intimação da
parte contrária para se manifestar, impõe o reconhecimento da nulidade do julgado por cerceamento de defesa.
517
2. A regra prevista no art. 398 do Código de Processo Civil tem aplicação em sede recursal, conforme lição de Pontes de Miranda sobre o tema
(Comentários ao Código de Processo Civil, Tomo IV-Arts. 282 a 443, Ed. Forense, 1974, pág. 385): "Se os documentos foram juntados na segunda
instância, a regra jurídica do art. 398 incide: tal regra jurídica é relativa às provas, e não à primeira instância; está no Livro I, que é sobre o processo
de cognição, em geral. Se o tribunal ou algum juiz que funcione na superior instância e possa admitir documento o admite, necessariamente tem
de dar vista à outra parte com prazo de cinco dias." 3. Provimento do recurso especial.
(REsp 601309/SC, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 12/12/2006, DJ 01/02/2007 p. 394)
Assim, tendo em vista a ausência de manifestação da parte contrária acerca do documento de fl. 128 dos autos, é imperativa a oportunização
por esse juízo de prazo para tal finalidade.
Dessa forma, com base no §1º art. 437 do CPC/2015 determino a intimação da apelada CMH Engenharia Ltda. para, querendo, manifestar-se
sobre a aludida documentação, no prazo de 15 dias.
Recife, 25.10.2017
JOVALDO NUNES GOMES

007. 0002103-41.2014.8.17.0001 Apelação

(0478350-6)
Comarca : Recife
Apelante : GEAP - FUNDAÇÃO DE SEGURIDADE SOCIAL
Apelado : ANALICE BRITO CAVALCANTI
Advog : JANNAYNA LILIEMBERG FRANÇA DA SILVA(PE035341)
Despacho : Outros
ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL

COMARCA: RECIFE - 9ª VARA CÍVEL SEÇÃO A
TIPO: APELAÇÃO CÍVEL
PROCESSO Nº: 0478350-6
APELANTE: GEAP FUNDAÇÃO DE SEGURIDADE SOCIAL
APELADO: ANALICE BRITO CAVALCANTI
RELATOR: Des. ITABIRA DE BRITO FILHO
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA:
O Apelante, por meio do petitório de fls. 302/310, requereu a reconsideração da decisão Terminativa acostada aos autos às fls. 298/299, pela
qual não conheceu do recurso, em face de sua deserção.
Em suas razões, alega que, conforme documento acostado aos autos teria providenciado o recolhimento da guia para complementação, juntando-
a por mero equívoco na Vara de origem (9ª Vara Cível da Capital), local em que tramitou os autos em primeira instância.
Desta forma, demonstrado o recolhimento das custas recursal tempestivamente, que motivou o não conhecimento da apelação, requer que a
decisão ora agravada seja reformada.
No entanto, não há que se falar em cumprimento tempestivo do despacho de emenda (exarado por esta relatoria), visto que o protocolo errôneo
da petição de complementação de custas no juízo de primeiro grau mostra-se como erro grosseiro, sendo inviável suprir a aludida deserção.
Logo, não há como superar o óbice reconhecido no presente recurso, no tocante à ausência de prova tempestiva do devido preparo, sendo o
reconhecimento da deserção medida que se impõe.
Nesse sentido, segue os seguintes precedentes jurisprudenciais:
518
RECURSO DE AGRAVO. APELAÇÃO CÍVEL. PREPARO. OPORTUNIZAÇÃO PARA COMPLEMENTAÇÃO DAS CUSTAS. PROTOCOLO
ERRÔNEO. DESERÇÃO. AGRAVO IMPROVIDO. RECURSO UNÂNIME. 1. O preparo regular é um dos requisitos de admissibilidade do recurso
de apelação, ou seja, se não for efetuado na forma e prazo legais, não poderá ser conhecido o apelo, devendo o mesmo ser julgado deserto. 2.
No caso dos autos, houve despacho para complementação do valor do preparo, uma vez que o recolhimento das custas recurais foi calculado
apenas sobre o valor da causa (fls. 10). 3. Às fls. 121, consta certificado da Diretoria Cível, no sentido de que decorreu o prazo legal sem que
o apelante se pronunciasse sobre o despacho retro. 4. Verifico que o agravante protocolou a petição de complementação de custas recursais
erroneamente, ao invés de ser protocolado neste Tribunal, o que é considerado erro grosseiro. 5. Agravo improvido. Decisão unânime." (TJ-PE
- AGV: 3779360 PE , Relator: Jones Figueirêdo, Data de Julgamento: 28/05/2015, 4ª Câmara Cível, Data de Publicação: 09/06/2015).
TJ-PE - Agravo AGV 3895412 PE (TJ-PE) Data de publicação: 04/11/2015

Ementa: RECURSO DE AGRAVO. APELAÇÃO CÍVEL. COMPLEMENTAÇÃO DAS CUSTAS RECURSAIS. DECURSO DO PRAZO. PETIÇÃO
PROTOCALADA NA VARA DE ORIGEM AO INVÉS DE NO TRIBUNAL. ERRO GROSSEIRO. INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA
FUNGIBILIDADE. DESERÇÃO. 1. Apelação foi considerada deserta, em razão da certificação do decurso do prazo sem que o apelante
Banco do Brasil S/A realizasse a complementação das custas recursais. 2. Nas razões desse recurso, o Banco do Brasil S/A afirma ter
realizado a complementação do preparo. Entretanto, protocalizou a petição em juízo diverso deste Tribunal. 3. A petição com o comprovante da
complementação foi protocalada na Vara de Origem do feito, não permitindo o conhecimento da referida complementação até o final do prazo
cinco dias. 4. É imprescindível assinalar ser a falha de endereçamento um erro grosseiro, haja vista que as intimações do Tribunal devem ser
atendidas no próprio Tribunal, o que o agravante confessa não ter realizado. 5. Recurso não provido.
TJ-PE - Agravo Regimental AGR 4113904 PE (TJ-PE) Data de publicação: 28/01/2016

Ementa: PROCESSO CIVIL. REGIMENTAL NA APELAÇÃO. JULGAMENTO MONOCRÁTICO PELO RELATOR. FUNGIBILIDADE. SÚMULA
42 DO TJPE. COMPLEMENTAÇÃO DAS CUSTAS RECURSAIS. DECURSO DO PRAZO. PETIÇÃO PROTOCALADA NA VARA DE ORIGEM
AO INVÉS DO TRIBUNAL. ERRO GROSSEIRO. INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE. DESERÇÃO. RECURSO NÃO
PROVIDO. 1. Tratando-se de recursos com a mesma finalidade, não se trata de erro grosseiro praticado pela parte, razão pela qual aplico
o princípio da fungibilidade recursal para receber o agravo regimental como se recurso de agravo fosse. (Súmula 42 do TJPE) 2. Apelação
foi considerada deserta, em razão da certificação do decurso do prazo sem que o apelante, Banco Santander (BRASIL) S/A, realizasse a
complementação das custas recursais. 3. A petição com o comprovante da complementação foi protocalada na Vara de Origem do feito,
não permitindo o conhecimento da referida complementação até a interposição deste recurso. 4. É imprescindível assinalar ser a falha de
endereçamento um erro grosseiro, haja vista que as intimações do Tribunal devem ser atendidas no próprio Tribunal, o que o agravante confessa
não ter realizado. 5. Recurso não provido.
Por todo o exposto, confirmo os termos da decisão anteriormente proferida.
Itabira de Brito Filho

Relator
008. 0062571-05.2013.8.17.0001 Apelação

(0482076-4)
Comarca : Recife
Apelante : MARIA JOSÉ BEZERRA
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Apelado : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Apelado : MARIA JOSÉ BEZERRA
Despacho : Despacho
ÓRGÃO JULGADOR: TERCEIRA CÂMARA CÍVEL

COMARCA: RECIFE
PROCESSO Nº: 482076-4
TIPO: APELAÇÃO
APELANTE: MARIA JOSÉ BEZERRA E OUTRO
519
APELADO: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS E OUTRO

RELATOR: Dês. ITABIRA DE BRITO FILHO
DESPACHO
Intime-se a Sul América para que comprove que efetuou o pagamento do auxílio moradia referente aos meses de agosto e setembro de 2017,
conforme requerimento de fls. 1.298.
Ao final, retornem os autos conclusos.
Des. Itabira de Brito Filho

Relator
009. 0023314-97.2015.8.17.0810 Apelação

(0485524-7)
Vara : 2ª Vara de Família e Registro Civil de Jaboatão
Apelante : J. M. R. F.
Advog : ELISSA DEIMLING(PE041067)
Apelado : L. B. F.
Def. Público : Virgínia C.S. Gonçalves Moury Fernandes
Despacho : Despacho

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelante: J.M.R.F.
Apelado: L.B.F.
DESPACHO
Ao ser intimado para emitir parecer, o Ministério Púlico requereu a intimação da parte apelante para pronunciar-se sobre os documentos de fls.
171/203 juntados pela parte apelada (fls 214/216).
É evidente, portanto, a necessidade de se aplicar no caso em tela o disposto no §1º do art. 437 do CPC/2015, in verbis:
"art. 437 O réu manifestar-se-á na contestação sobre os documentos anexados à inicial, e o autor manifestar-se-á na réplica sobre os documentos
anexados à contestação.
§ 1º Sempre que uma das partes requerer a juntada de documento aos autos, o juiz ouvirá, a seu respeito, a outra parte, que disporá do prazo
de 15 (quinze) dias para adotar qualquer das posturas indicadas no art. 436." (original sem destaques)
Luiz Guilherme Marinoni, comentando o citado artigo defende:
Trata-se de concretização no campo específico da prova documental do direito fundamental ao contraditório (art. 5º, LV, CRFB). A regra tem
aplicação tanto no primeiro como no segundo grau de jurisdição: o que interessa é que tenha havido a juntada de documento, fato que impõe a
oitiva da parte contrária sobre a eventual admissão como meio de prova e/ou sobre o valor que deva merecer no conjunto probatório dos autos.
(MARINONI, Luiz Guilherme. Código de Processo Civil Comentado artigo por artigo- Luiz Guilherme Marinoni, Daniel Mitidiero. São Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2008) (original sem destaques)
520
Assim, diante da ausência de manifestação da parte contrária acerca dos documentos de fls. 171/213 dos autos, é imperativa a oportunização
de prazo para tal finalidade.
Dessa forma, com base no art. 437, §1º do CPC/2015 determino a intimação da apelante J.M.R.F para, querendo, manifestar-se sobre a aludida
documentação, no prazo de 15 dias úteis.
Recife, 25.10.17
JOVALDO NUNES GOMES

010. 0001707-50.2014.8.17.1590 Apelação

(0488209-7)
Comarca : Vitória
Apelante : Vitória Indústria de Piscinas LTDA - EPP
Advog : Alexandre Fraga Costa(RS066393)
Apelado : Júlio Alves da Silva
Apelado : Paulo Alves da Silva
Advog : Marquiram Alves da Cruz(PE031831)
Relator Convocado : Des. Jovaldo Nunes Gomes
Despacho : Despacho

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelante: Vitória Indústria de Piscinas Ltda - EPP
Apelado: Júlio Alves da Silva e Outro
DESPACHO
Conforme estabelece a Lei Estadual n. 11.404/1996 c/c o parecer n. 34/2003 de 19/09/2003 da Assessoria Jurídica da CGJ/TJPE, as custas
recursais devem ser recolhidas sobre o valor atualizado da causa.
À fl. 11 dos autos, constato a atribuição à causa, em 27/4/2014, do valor de R$ 5.000,00, (cinco mil reais).
Via comprovante de recolhimento de custas recursais de fl. 111, observo ter a Vitória Indústria de Piscinas, ora apelante, recolhido as custas com
base no valor dado à causa na petição inicial, sem a devida atualização.
Por tais razões, nos termos do disposto no art. 1.007, § 2º, do CPC/2015, determino a intimação da Vitória Indústria de Piscinas para, no prazo
de 5 (cinco) dias úteis, complementar o valor das custas do seu recurso, levando-se em consideração o valor atualizado da causa, sob pena
de deserção.
Publique-se.
Recife, 25.10.17
JOVALDO NUNES GOMES

521
011. 0106266-48.2009.8.17.0001 Apelação

(0488280-2)
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : CATARINA MARIA FERREIRA
Apelado : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A
Apelado : BANDEPREV BANDEPE PREVIDENCIA SOCIAL
Relator Convocado : Des. Jovaldo Nunes Gomes

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelação n. 488.280-2
Apelante: Catarina Maria Ferreira
Apelados: Banco Santander (Brasil) e Outro
Catarina Maria propôs ação visando à correção da reserva de poupança recebida mediante o término do contrato de previdência privada,
acrescidos dos expurgos inflacionários decorrentes dos planos econômicos indicados na inicial contra a BANDREPREV - Bandepe Previdência
Social e Banco ABN AMRO Real S/A.
No momento cuido de apelação de sentença do Juízo da 2ª Vara Cível da Capital - Seção A.
Sentença (fls. 262/263v): reconheceu a ilegitimidade passiva do Banco Santander, sucessor do Banco ABN AMRO, e extinguiu o processo,
com resolução de mérito, decretando a prescrição da pretensão do autor, nos termos do art. 269, IV do CPC/73, em relação ao BANDEPREV,
consignando a aplicação da prescrição quinquenal por versar sobre cobrança de expurgos inflacionários, omitidos na devolução dos planos de
previdência privada. Ao final, condenou o autor ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes fixados em R$ 800,00
para o advogado de cada um dos réus, cuja exigibilidade restou suspensa em razão do benefício da assistência judiciária gratuita concedido
nos autos.
Apelação (fls. 266/286): sem preliminares. No mérito, alegou, em síntese, deva incidir, no presente caso, a prescrição vintenária prevista pelo art.
177 do CC/16. Com base nisso, repete as razões contidas na petição inicial, defendendo a necessidade de aplicação dos expurgos inflacionários
sob o pagamento da reserva de poupança.
Contrarrazões da (fls. 361/415, 439/452): pugnou pela manutenção da sentença.
A matéria envolvida no presente litígio diz respeito à cobrança de valores relativos às contribuições feitas, durante a vigência do contrato de
trabalho, para a previdência privada gerida pela BANDEPREV.
Pretende o apelante receber os valores relativos à sua reserva de poupança corrigida com os índices dos expurgos inflacionários dos planos
econômicos indicados na inicial.
O magistrado de primeiro grau extinguiu o processo com resolução de mérito reconhecendo a prescrição quinquenal da pretensão autoral.
Com efeito, conforme se verifica no documento acostado à fl. 66 dos presentes autos, o Apelante resgatou a reserva de poupança em junho
de 1996.
522
Assim, o marco inicial para o início do prazo prescricional operou-se a partir deste momento, e, segundo preceitua o entendimento pacificado do
STJ, o prazo prescricional para a dita ação é de 5 (cinco) anos.
Desse modo, tendo em vista a data da propositura da presente ação em abril de 2009, forçoso reconhecer a ocorrência da prescrição, pois
transcorrido mais de 10 anos do recebimento a menor da reserva de poupança.
O STJ já editou súmula no tocante a matéria em epígrafe, conforme se verifica em seu enunciado nº 291:
"A ação de cobrança de parcelas de complementação de aposentadoria pela previdência privada prescreve em cinco anos".
Registre-se, por relevante, que a prescrição quinquenal prevista na Súmula do STJ/291 incide não apenas na cobrança de parcelas de
complementação de aposentadoria, mas também, por aplicação analógica, na pretensão a diferenças de correção monetária incidentes sobre
restituição da reserva de poupança, cujo termo inicial é a data em que houver a devolução a menor das contribuições pessoais recolhidas pelo
associado ao plano previdência.
Esse entendimento foi, inclusive, sufragado em sede de julgamento de recurso especial repetitivo, submetido ao rito do art. 543-C do CPC,
quando a Segunda Seção do STJ promoveu o julgamento do REsp 1111973/SP, de Relatoria do Min. Sidnei Beneti. Referido julgado restou
assim ementado:
RECURSO REPETITIVO. PREVIDÊNCIA PRIVADA. RESTITUIÇÃO DE RESERVA DE POUPANÇA. COBRANÇA DE EXPURGOS

INFLACIONÁRIOS. SÚMULA DO STJ/291. APLICAÇÃO ANALÓGICA.
A prescrição qüinqüenal prevista na Súmula do STJ/291 incide não apenas na cobrança de parcelas de complementação de aposentadoria, mas,
também, por aplicação analógica, na pretensão a diferenças de correção monetária incidentes sobre restituição da reserva de poupança, cujo
termo inicial é a data em que houver a devolução a menor das contribuições pessoais recolhidas pelo associado ao plano previdenciário.
Recurso Especial provido.
(REsp 1111973/SP, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 09/09/2009, DJe 06/11/2009) (original sem destaques)
Por oportuno, transcrevo julgados sobre a matéria:
AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PREVIDÊNCIA PRIVADA. RESTITUIÇÃO DE RESERVA DE POUPANÇA.
EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. TERMO INICIAL. DEVOLUÇÃO A MENOR. RECURSO REPETITIVO. 543-C.
PERCENTUAL DOS EXPURGOS. INOVAÇÃO RECURSAL.
1. A prescrição quinquenal prevista na Súmula do STJ/291 incide não apenas na cobrança de parcelas de complementação de aposentadoria,
mas, também, por aplicação analógica, na pretensão a diferenças de correção monetária incidentes sobre restituição da reserva de poupança, cujo
termo inicial é a data em que houver a devolução a menor das contribuições pessoais recolhidas pelo associado ao plano previdenciário." (Segunda
Seção, REsp n. 1.111.973/SP, submetido à sistemática dos recursos repetitivos, DJe de 6/11/2009).
(...)
3. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no AREsp 90.544/MG, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 03/03/2015, DJe 10/03/2015) (original
sem destaques)
E mais:
AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. CIVIL. PREVIDÊNCIA PRIVADA. EX-
PARTICIPANTE. RESTITUIÇÃO A MENOR DE RESERVA DE POUPANÇA. DIFERENÇAS DE CORREÇÃO MONETÁRIA (EXPURGOS
INFLACIONÁRIOS). PRESCRIÇÃO DE FUNDO DE DIREITO. PRAZO QUINQUENAL.
1. A Segunda Seção desta Corte Superior já decidiu que a ação de cobrança de diferenças de complementação de aposentadoria ou de diferenças
de restituição de contribuição (reserva de poupança) de participante de entidade de previdência privada que se desliga do plano prescreve em
cinco anos, contados a partir da data da devolução a menor (Súmulas n°s 291 e 427/STJ).
2. O prazo prescricional da pretensão que discute direitos advindos de previdência complementar é quinquenal, mesmo na égide do Código Civil
de 1916, e não vintenária, sendo inaplicável à hipótese o art. 177 do CC/1916. Isso porque incidem as normas dos arts. 178, § 10, II, do CC/1916
e 103 da Lei nº 8.213/1991, c/c 36 da Lei nº 6.435/1977 ou art. 75 da Lei Complementar nº 109/2001.
(...)
523
(AgRg nos EDcl no REsp 1360016/PB, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 04/11/2014, DJe
07/11/2014) (original sem destaques)
Como visto, o prazo prescricional da pretensão que discute direitos advindos de previdência complementar é quinquenal, mesmo na égide do
Código Civil de 1916, e não vintenária, sendo inaplicável à hipótese o art. 177 do CC/1916.
Posto isso, constata-se que a decisão ora recorrida se encontra em total consonância com entendimento consolidado do STJ, em sede de recurso
repetitivo e da Súmula 291.
Diante do acima exposto, utilizando a previsão do art. 932, IV, "a" e "b" do CPC/15, NEGO PROVIMENTO ao presente recurso de apelação.
Publique-se.
Recife, 25.10.17
JOVALDO NUNES GOMES


(0463843-3)
Protocolo : 2017/113452
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
Apelado : Marcos Antonio de Albuquerque Silveira
Embargante : SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
Advog : Antônio Yves Cordeiro de Mello Júnior(PE030225)
Embargado : Marcos Antonio de Albuquerque Silveira
Proc. Orig. : 0073980-41.2014.8.17.0001 (463843-3)
Despacho : Despacho
2ª CÂMARA EXTRAORDINÁRIA CÍVEL

Embargos de Declaração em Apelação Cível nº 0463843-3 (NPU 0073980-41.2014.8.17.0001)
EMBARGANTE:SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
EMBARGADO:MARCOS ANTÔNIO DE ALBUQUERQUE SILVEIRA
RELATOR:Desembargador BARTOLOMEU BUENO
DESPACHO
DESPACHO
Nos termos do art. 1.023, § 2º, do CPC/2015, intime-se a parte embargada, para, querendo, manifestar-se sobre os embargos declaratórios
opostos (fls. 89/90), no prazo de 5 (cinco) dias.
Publique-se.
Recife, 26/10/2017
524
Desembargador BARTOLOMEU BUENO

Relator
525
4ª Câmara Cível
Secretaria Judiciária Emitido em 27-10-2017
Diretoria Cível
1ª Sessão Extraordinária - 4ª Câmara Cível
Sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Desembargador Jones Figueirêdo , presentes os eminentes

Desembargadores Eurico de Barros Correia Filho, Francisco Manoel Tenório dos Santos. Presentes ainda os
eminentes Des. Eduardo Augusto Paurá Peres e José Carlos Patriota Malta, convocados para os julgamentos
em Câmara Expandida, tudo conforme designado através dos ofícios de nº 857-PRE/SEJU e 858-PRE/SEJU.
Presente, ainda, o Excelentíssimo Senhor Valdir Barbosa Junior , Procurador de Justiça , realizou-se em
24/10/17, pelas 09 horas, mais uma sessão Extraordinária da Quarta Câmara Cível , secretariada por Otaviano
Wanderley Simões Filho, dando-se os seguintes julgamentos:
0001. Processo : 0454643-4

Agravte : GOLDEN CROSS ASSISTENCIA INTERNACIONAL DE SAUDE LTDA
Advog : Marcela Aguiar Salomão
: Antônio Elias Salomão
: Rafael Aguiar Salomão
: José Afonso de Bragança Borges
: Monique Galvão Pedrosa de Macedo
Agravdo : Severina Cavalcanti Cordeiro
Advog : Josefa Renê Patriota
: Keyla Daniely dos Santos Bezerra Guerra
: Karla Wanessa Bezerra Guerra
: FLÁVIA RODRIGUES RAMOS
Adiado : "Após discursão do voto, pediu vista o Des. Patriota Malta. O Des. Eduardo Paurá
aguardará o voto vista. A continuidade do julgamento se dará no dia 23/11/2017, pelas
14 horas". Convocados os Des. José Carlos Patriota Malta e Eduardo Paurá Peres e
(ofícios nº 857/17-PRE/SEJU e 858/17-PRE/SEJU) para o julgamento expandido.
0002. Processo : 0454725-1

Agravte : GOLDEN CROSS ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
Agravdo : CARMEN DOLORES VENTURA T. DE ARAÚJO
0003. Processo : 0455213-0

Agravte : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Agravdo : GOLDEN CROSS ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
Advog : Antônio Elias Salomão
526
0004. Processo : 0456323-5

Agravte : GOLDEN CROSS - ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
Agravdo : MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
0005. Processo : 0457369-5

Agravte : GOLDEN CROSS ASSISTENCIA INTERNACIONAL DE SAUDE LTDA
: Marcela Aguiar Salomão
Agravdo : MARIA CONSUELO MELO CESAR - (Idoso)
: Rosilda Santos Patriota
aguardará o voto vista. A continmuidade do julgamento se dará no dia 23/11/2017,
pelas 14 horas". Convocados os Des. José Carlos Patriota Malta e Eduardo Paurá
Peres e (ofícios nº 857/17-PRE/SEJU e 858/17-PRE/SEJU) para o julgamento
expandido.
0006. Processo : 0457704-4

Agravte : GOLDEN CROSS ASSITÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
: Antônio Elias Salomão
Agravdo : CAROLINA DE ALBUQUERQUE LISBOA
Advog : Manuela Maria Chagas
0007. Processo : 0460341-2

Data de : 07/11/2016
Autuação
Agravte : GOLDEN CROSS - ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
: Marcela Aguiar Salomão
Agravdo : MARY MAGALHÃES DA SILVA - (Idoso)
: Keyla Daniely dos Santos Bezerra Guerra
527

08. Proceso: 003737-75.2014.8.17.0000 (0332750-8) Agravo de Instrumento

Advog : Erik Limongi Sial - PE015178
Agravdo : Adecon Associação de Defesa da Cidadania e do Consumidor
Advog : Raimundo Gomes de Barros - PE003816
Advog : Diego Gomes Braz da Silva - PE031631
Procurador de Justiça : Maria Bernadete Martins de Azevedo
MOTIVO : "Adiado a pedido do Des. Francisco Tenório para o dia 16/11/17, pelas
14:00 horas".
09. Processo 003737-75.2014.8.17.0000 (0332750-8) Agravo no Agravo de

Instrumento
Ação Originária : 0003737-75.2014.8.17.0000
Agravdo : Adecon Associação de Defesa da Cidadania e do Consumidor
Advog : Diego Gomes Braz da Silva - PE031631
14:00 horas".
10. 000587-29.2001.8.17.0001 (0345484-4) Apelação

Apelante : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Apelado : Telemar Telecomunicações de Pernambuco S/A Telpe
14:00 horas".
11. Processo nº 0033316-85.2002.8.17.0001 (0345489-9) Apelação

Apelado : Adecon Associação de Defesa da Cidadania e do Consumidor
14:00 horas".

Otaviano Wanderley Simões Filho Secretário
em exercício cumulativo da 4ª Câmara Cível
DESPACHOS – 4ªCC
Diretoria Cível
528
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Adonias dos Santos Costa(PE009981) 002 0015900-53.2015.8.17.0000(0418109-1)

André Péricles Lucas Pinheiro(PE022064) 002 0015900-53.2015.8.17.0000(0418109-1)
Antonio José Dantas Correa Rabello(PE005870) 002 0015900-53.2015.8.17.0000(0418109-1)
Gerardyne P. B. d. Vasconcelos(PE018062) 002 0015900-53.2015.8.17.0000(0418109-1)
Jamerson Luiggi Vila Nova Mendes(PE037796) 001 0001404-48.2017.8.17.0000(0472202-1)
Juliana Corrêa Rabello(PE022246) 002 0015900-53.2015.8.17.0000(0418109-1)
Juliana de Abreu Teixeira(CE013463) 002 0015900-53.2015.8.17.0000(0418109-1)
001. 0001404-48.2017.8.17.0000 Procedimento Ordinário

(0472202-1)
Autor : MUNICÍPIO DE GAMELEIRA
Autor : VERÔNICA MARIA DE OLIVEIRA SOUZA
Advog : Jamerson Luiggi Vila Nova Mendes(PE037796)
Réu : SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DA GAMELEIRA-PE
- SINDUPUG
Despacho : Despacho
ÓRGÃO ESPECIAL
NPU 0001404-48.2017.8.17.0000
Ação Declaratória de Ilegalidade de Movimento Grevista nº 472.202-1
Autor: Município de Gameleira e outro
Réu: Sindicato dos Servidores Públicos Municipais de Gameleira-PE
Relator: Des. Tenório dos Santos
DESPACHO
Tendo em vista que o Município de Gameleira não tem órgão oficial para publicação dos atos judiciais, renova-se o despacho de fls. 196, devendo
o Município ser intimado de seu teor, por carta registrada, com aviso de recebimento, consoante dispõe o art. 273, II, do CPC/2015.
Intime-se. Cumpra-se.
Tenório dos Santos

Des. Relator

(0418109-1)
Protocolo : 2017/113373
Comarca : Olinda
Agravte : TRANSNORDESTINA LOGÍSTICA S/A
Advog : Gerardyne Pascaretta Bessone de Vasconcelos(PE018062)
Agravdo : SENA - SEGURANÇA INTELIGENTE E TRANSPORTE DE VALORES LTDA e
outro e outro
Advog : Antonio José Dantas Correa Rabello(PE005870)
Advog : Adonias dos Santos Costa(PE009981)
Advog : Juliana Corrêa Rabello(PE022246)
Embargante : TRANSNORDESTINA LOGÍSTICA S/A
529
Advog : Juliana de Abreu Teixeira(CE013463)

Advog : Gerardyne Pascaretta Bessone de Vasconcelos(PE018062)
Embargado : SENA - SEGURANÇA INTELIGENTE E TRANSPORTE DE VALORES LTDA
Embargado : SENA TERCEIRIZAÇÃO DE SERVIÇOS LTDA
Advog : Antonio José Dantas Correa Rabello(PE005870)
Advog : Adonias dos Santos Costa(PE009981)
Advog : Juliana Corrêa Rabello(PE022246)
Proc. Orig. : 0015900-53.2015.8.17.0000 (418109-1)
Despacho : Despacho
4ª CÂMARA CÍVEL
EDCL no RA no EDCL no Agravo de Instrumento nº 418109-1
Embargante:
Transnordestina Logística S/A
Embargada:
Sena Segurança de Valores Ltda e outro
Relator:
Des. Eurico de Barros Correia Filho
DESPACHO
Considerando os efeitos infringentes da pretensão recursal, intime-se o embargado na forma do § 2º do art. 1.023 do Código de Processo Civil
de 2015 para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 5 (cinco) dias.
Publique-se.

530
5ª Câmara Cível
DECISÕES TERMINATIVAS - 5ª CÂMARA CÍVEL
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Aristóteles Alves da Luz(GO019019) 004 0000577-10.2015.8.17.0840(0468684-4)

Daniel George de Barros Macedo(PE021041) 001 0070511-21.2013.8.17.0001(0445109-8)
Hélio Roberto Souto Moreira(PE029932) 001 0070511-21.2013.8.17.0001(0445109-8)
Manuela Motta Moura(PE020397) 004 0000577-10.2015.8.17.0840(0468684-4)
Tânia Vainsencher(PE020124) 002 0041063-13.2007.8.17.0001(0447822-4)
001. 0070511-21.2013.8.17.0001 Apelação

(0445109-8)
Comarca : Recife
Apelante : L. N. V. J.
Advog : Daniel George de Barros Macedo(PE021041)
Apelado : D. M. A.
Advog : Hélio Roberto Souto Moreira(PE029932)
Trata-se de Recurso de Apelação interposto pelo autor Luiz do Nascimento Veras Junior, em face de sentença que julgou improcedente a Ação de
Exoneração de Alimentos nº 0070511-21.2013.8.17.0001, mantendo o pensionamento à sua ex esposa Darla Mendes de Almeida, ora apelada.
Contrarrazões às fls. 174/177, pugnando pela manutenção da sentença.
Sobreveio Petição do Autor/Apelante informando que as partes firmaram acordo extrajudicial onde a apelada (ex esposa) desiste dos alimentos
vencidos e renuncia aos alimentos vincendos.
É o relatório. DECIDO.
Indefiro o pedido de homologação do acordo que visa as renúncias pela apelada (ex esposa) dos alimentos pretéritos e vincendos, por serem
irrenunciáveis, conforme a teor do art. 1.707 do Código Civil.
Art. 1.707. Pode o credor não exercer, porém lhe é vedado renunciar o direito a alimentos, sendo o respectivo crédito insuscetível de cessão,
compensação ou penhora.
Demais disso, não consta a assinatura do advogado da apelada que a acompanha desde à contestação, tendo inclusive, oferecido contrarrazões
no sentido de confirmar a sentença que manteve os alimentos.
De outra banda, é flagrante o desinteresse recursal do apelante ao praticar tal ato, eis que incompatível com o direito de recorrer, configurando
a desistência tácita ensejadora da perda superveniente do interesse recursal.
O art. 998 do CPC é expresso no sentido de que "o recorrente poderá, a qualquer tempo, sem a anuência do recorrido ou dos litisconsortes,
desistir do recurso", sendo, portanto, ato de disposição da parte.
Face ao exposto, homologo o pedido de desistência recursal, com fulcro no art. 998 do CPC c/c o art. 74, inciso XIII, do RITJPE, e, de
conseqüência, com arrimo no caput do art. 1.011, I, do CPC, nego seguimento ao presente Recurso de Apelação.
Transcorrido o prazo recursal, remetam-se os autos ao juízo de origem.
531
Publique-se.

Relator
002. 0041063-13.2007.8.17.0001 Apelação

(0447822-4)
Comarca : Recife
Vara : Decima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : José Tadeu Soares Veras
Apelado : ITAU UNIBANCO S/A
Advog : Tânia Vainsencher(PE020124)
Trata-se de Apelação Cível, interposta por José Tadeu Soares Veras às fls. 200/205 contra sentença (fls. 195/197) que, nos autos da Ação de
cobrança que move contra Itau Unibanco S.A, processo nº 0041063-13.2007.8.17.0001, extinguiu o processo sem resolução do mérito.
Contrarrazões às fls. 208/241.
Sobreveio termo de transação extrajudicial firmada pelos litigantes (fls. 251/252), requerendo a sua homologação.
É o Relatório. DECIDO.
O art. 932, I, do CPC prevê a possibilidade de o Relator homologar auto composição das partes do processo de natureza patrimonial,
hipótese do presente caso.
No caso, diante da concretização do acordo celebrado pelas próprias partes, só resta ao Relator homologá-lo, convalidando, assim, um ato
legítimo e espontâneo, resultante do exercício regular de um direito.
Face ao exposto, com base no art. 932, I, do CPC, homologo o acordo celebrado pelas partes, nos termos da transação de fls. 251/252 para que
surta seus jurídicos e legais efeitos, extinguindo a ação com resolução do mérito, com fulcro no art. 487, III, b) do CPC e, por consectário lógico,
nego seguimento ao presente apelo, com base no art. 932, I, c/c do CPC.
Decorrido o prazo recursal, remeta-se os autos ao juízo de origem.

Relator
PODER JUDICIÁRIO
003. 0000190-92.2016.8.17.3480 Apelação

(0448981-2)
Apelante : AYMORE CREDITO E FINANCIAMENTO S/A.
Apelado : Genildo Muniz Dias
532
Trata-se de Recurso de Apelação (fls. 39/50) interposto pelo autor Aymoré Crédito Financiamento e Investimento S.A., em face de sentença
(fls.37/38) que extinguiu a Ação de Busca e Apreensão nº 000190-92.2016.8.17.3480 sem resolução do mérito, com arrimo nos arts. 485, VI
do CPC.
Sem contrarrazões, ante a ausência de triangularização processual.
Através de malote digital (fls.76/77v), a vara de origem encaminhou para os presentes autos, petição do Autor/Apelante, requerendo a desistência
da ação.
É o relatório. DECIDO.
No presente caso é flagrante o desinteresse recursal do apelante ao praticar o pedido de desistência da ação, eis que incompatível com o direito
de recorrer, configurando a desistência tácita ensejadora da perda superveniente do interesse recursal.
A procuração de fls. 08/10 c/c o substabelecimento de fls. 14/15, confere ao autor o direito de desistir.
O art. 998 do CPC é expresso no sentido de que "o recorrente poderá, a qualquer tempo, sem a anuência do recorrido ou dos litisconsortes,
desistir do recurso", sendo, portanto, ato de disposição da parte.
Face ao exposto, homologo o pedido de desistência recursal, com fulcro no art. 998 do CPC, c/c o art. 74, inciso XIII, do RITJPE, e, de
consequência, com arrimo no art. 932, III, nego seguimento ao presente Recurso de Apelação.
Transcorrido o prazo recursal, remetam-se os autos ao juízo de origem.
Publique-se.

Relator
PODER JUDICIÁRIO
004. 0000577-10.2015.8.17.0840 Apelação

(0468684-4)
Comarca : Joaquim Nabuco
Vara : Vara Única
Apelante : USINA PUMATY S.A - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Apelado : Comercial Açucar e Alcool Araguaia Ltda
Advog : Aristóteles Alves da Luz(GO019019)
Quinta Câmara Cível

Apelação Cível nº 0000577-10.2015.8.17.0840 (0468684-4)
Apelante: USINA PUMATY S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Apelado: COMERCIAL AÇÚCAR E ÁLCOOL ARAGUAIA LTDA.
Relator: Des. Jovaldo Nunes
Trata-se de apelo contra sentença proferida nos autos dos Embargos à Execução propostos pela USINA PUMATY S.A. - EM RECUPERAÇÃO
JUDICIAL, contra a COMERCIAL AÇÚCAR E ÁLCOOL ARAGUAIA LTDA., sentença essa que extinguiu o feito sem resolução do mérito por
considerar que a ação proposta foi intempestiva, uma vez que a contagem do prazo de 15 (quinze) dias para a interposição dos embargos (art.
738, CPC/1973) teve início no dia 06/10/2015 (terça-feira) e terminou no dia 20/10/2015 (terça-feira), enquanto que a petição dos embargos à
execução só foi protocolada no dia 21/10/2015 (fl. 02).
O recurso foi regularmente processado e subiu a este Tribunal.
533
Em aqui chegando, determinei a intimação da parte apelante para comprovar que não tinha condição de efetuar o pagamento das custas recursais,
conforme pedido de fls. 33/36. Não fez essa comprovação no prazo determinado (fl. 78) e não efetuou o pagamento das custas (fl. 80).
Setenta e três (73) dias após o decurso do prazo e o indeferimento da pretensão formulada, a apelante apresentou a petição de fls. 86/88,
requerendo a reconsideração do pedido indeferitório de assistência judiciária.
Justificou o novo pedido dizendo que, por equívoco, comprovou a necessidade da concessão do benefício da gratuidade judiciária no Juízo do
1º Grau, conforme se verifica nos documentos de fls. 90/108.
Relatei. Decido.
A hipótese em análise é a de que o apelante foi intimado para comprovar a sua incapacidade de efetuar o pagamento das custas processuais e
apresentou as suas alegações por meio de petição juntada no Juízo de origem, e não nesta instância recursal da qual emanou a determinação
que lhe foi endereçada.
Além de ter peticionado em Juízo diverso, o recorrente só pretendeu corrigir o seu equívoco após o decurso do prazo que foi inicialmente
assinalado, razão pela qual sequer lhe favorece a circunstância de haver protocolado tempestivamente as suas justificativas para a obtenção
da gratuidade da justiça, já que o fez no 1º Grau.
A esse respeito, observe-se o entendimento do STJ:
"PROCESSUAL CIVIL. PROTOCOLO DA PETIÇÃO DE AGRAVO EM TRIBUNAL DIVERSO. IRRELEVÂNCIA. NÃO CONHECIMENTO. 1. A
decisão do Tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência do STJ, segundo a qual a tempestividade é aferida na data do protocolo
no juízo ou tribunal correto, não aproveitando à parte recorrente a circunstância de haver protocolado o recurso dentro do prazo, mas em juízo
diverso, se o equívoco somente é corrigido após o decurso do prazo. 2. Recurso Especial não provido." (REsp 1676241/RJ, Rel. Ministro HERMAN
BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/09/2017, DJe 13/09/2017) (grifei)
Ademais, para o STJ comete erro grosseiro e inescusável quem protocola petição perante juízo diverso daquele onde deveria ter ser sido
apresentado o pedido:
"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO. RECURSO. PROTOCOLO EM ÓRGÃO DIVERSO DE QUE DEVERIA SER APRESENTADO. ERRO
GROSSEIRO. PRECEDENTES. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. IMPROVIMENTO. 1.- O protocolo de petição perante juízo diverso de onde
deveria ser sido apresentado o recurso trata-se de erro grosseiro, sendo inescusável portanto. 2.- A agravante não trouxe qualquer argumento
capaz de modificar a conclusão do julgado, o qual se mantém por seus próprios fundamentos. 3.- Agravo Regimental improvido." (AgRg no AREsp
3.189/RS, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/06/2011, DJe 28/06/2011) (grifei)
A Egrégia 5ª Câmara Cível deste Tribunal, em processo de minha relatoria, também assim já decidiu:
"PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. APELAÇÃO. COMPLEMENTAÇÃO DAS
CUSTAS RECURSAIS. DECURSO DO PRAZO. PETIÇÃO PROTOCALADA NA VARA DE ORIGEM. ERRO GROSSEIRO. DESERÇÃO.
RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Após a determinação de complementação das custas recursais, a petição com o comprovante
do recolhimento foi protocolada na Vara de Origem, ao invés de ser neste Tribunal, o que é considerado erro grosseiro. 2. Ademais, a parte
recorrente não comprovou que recolheu as custas recursais em tempo hábil; primeiro porque não acostou a referida petição que teria sido
equivocadamente endereçada ao Juízo Primevo; segundo porque o código de barras constante no comprovante de pagamento acostado aos
autos não corresponde com o da guia de recolhimento, de modo que não se pode considerar cumprida a determinação de complementação das
custas recursais. 3. Recurso improvido. Decisão Unânime." (Agravo 441336-9. Data de Julgamento: 08/03/2017. Data da Publicação: 23/03/2017)
(grifei)
Para além disso, o apelante foi intimado para, no prazo de 05 (cinco) dias, realizar e comprovar o pagamento do preparo recursal em dobro (art.
1.0007, § 4º, CPC/2015), sob pena de deserção.
Esse despacho (fl. 83) foi publicado no DJe nº 140, de 03/08/2017 (fl. 84) e o recorrente limitou-se apenas a formular pedido de reconsideração
(fls. 86/88) que, segundo a jurisprudência do STJ "não tem o condão de interromper o prazo para interposição do competente recurso" (AgRg no
AREsp 773.564/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, Segunda Turma, julgado em 19/11/2015, DJe 04/02/2016).
Portanto, o não atendimento do disposto no art. 1.007, § 4º, do CPC/2015, impõe reconhecer que o recurso é deserto e, por esse motivo, não
deve ser conhecido por se encontrar prejudicado.
Ante o exposto, por restar prejudicado o apelo interposto dele NÃO CONHEÇO, nos termos do artigo 932, inciso III, do CPC/2015.
Intimações necessárias. Transitado em julgado, arquivem-se os autos.

Relator
PODER JUDICIÁRIO
534

Gabinete Des. Jovaldo Nunes Gomes
DESPACHOS - 5ª CÂMARA CÍVEL
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ANDRE RODRIGUES CHAVES(RS055925) 004 0018584-75.1997.8.17.0001(0488471-3)
Alexandra de Santana C. Vilela(PE024067) 001 0000318-58.2015.8.17.1440(0482624-0)
CLERISTON SANTOS DE LIMA CATÃO(PE034873) 001 0000318-58.2015.8.17.1440(0482624-0)
DARLA MICAELLE DA SILVA(PE029142) 003 0000789-16.2014.8.17.0630(0487196-1)
Francisco Vieira Filho(PE015629) 004 0018584-75.1997.8.17.0001(0488471-3)
José Pessoa Lins Júnior(PE026290) 005 0037181-62.2015.8.17.0001(0488654-2)
Marcelo Coutinho Carneiro Pessoa(PE026347) 002 0000494-05.2010.8.17.0990(0486902-5)
Marcia Cicarelli Barbosa de Oliveira(SP146454) 005 0037181-62.2015.8.17.0001(0488654-2)
001. 0000318-58.2015.8.17.1440 Apelação

(0482624-0)
Comarca : Tacaratu
Vara : Vara Única
Apelante : EKT CRÉDITO DE COBRANÇA LTDA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Advog : Alexandra de Santana C. Vilela(PE024067)
Apelado : MARIA APARECIDA DE SOUZA
Apelado : GILEUSA BATISTA DA SILVA
Apelado : ANALICE CICERA DOS SANTOS
Advog : CLERISTON SANTOS DE LIMA CATÃO(PE034873)
Despacho : Despacho

Apelação Cível nº 0000318-58.2015.8.17.1440 (0482624-0) - Tacaratu (Vara Única)
Apelante: EKT Serviços de Cobrança Ltda
Apelados: Maria Aparecida de Souza e outros
Relator: Des. Jovaldo Nunes Gomes
DESPACHO
Ato meramente ordinatório praticado no uso das atribuições delegadas pela Portaria nº 001/2017 - GDJN, de 17/01/2017, publicada no DJe nº
14, de 19/01/2017.
A apelante requereu a gratuidade da justiça sem comprovar, os motivos pelos quais faz jus a tal benefício.
535
O entendimento consolidado na Súmula nº 481 do STJ é de que "faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins
lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais".
Assim, intime-se a recorrente, na pessoa de seu advogado, para, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar que não tem condições de efetuar o
pagamento do preparo recursal.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, faça-se nova conclusão.
Publique-se.
Jorge Antônio Cavalcanti Araújo

PODER JUDICIÁRIO
______________________________________________________________________
Praça da República, s/n, 2º andar, Stº Antônio, Recife/PE, CEP 50.010-040 - Fone: (81) 3182-0176
002. 0000494-05.2010.8.17.0990 Apelação

(0486902-5)
Comarca : Olinda
Apelante : HSBC - Bank Brasil S/A - Banco Multiplo
Apelado : JOÃO BATISTA CAMILO DA SILVA
Advog : Marcelo Coutinho Carneiro Pessoa(PE026347)
Despacho : Despacho
DESPACHO
Verifico que o preparo recursal (fl. 161) foi recolhido em valor insuficiente, ou seja, calculado sem considerar o valor da causa devidamente
atualizado¹, tendo em vista que o valor declarado no DARJ (R$ 6.622,64) para a base de cálculos, em dezembro de 2016, é o mesmo do valor
dado à causa na petição inicial, apesar desta ter sido distribuída em janeiro de 2010.
Esclareço que a atualização monetária deve considerar o período compreendido entre a propositura da ação e a data do pagamento complementar
do preparo.
Isto posto, intime-se o Apelante acima referido para regularizar o valor do preparo, bem como comprovar a devida complementação, no prazo de
05 (cinco) dias, sob pena de deserção, conforme dicção do art. 1.007, § 2º, do Novo CPC.
Publique-se.

Relator
PODER JUDICIÁRIO
536
1 Precedente: TJPE, AC nº 331563-1, Terceira Câmara Cível, Rel. Des. Eduardo Sertório, d.j. 13/05/15, DJE 21/05/15.
RHC - 13
003. 0000789-16.2014.8.17.0630 Apelação

(0487196-1)
Comarca : Gameleira
Vara : Vara Única
Apelante : Adriano Vitor da Silva Bione
Advog : DARLA MICAELLE DA SILVA(PE029142)
Apelante : Banco Itaucard S/A
Despacho : Despacho
DESPACHO
Verifico que o preparo recursal (fls. 116) foi recolhido em valor insuficiente, ou seja, calculado sem considerar o valor da causa devidamente
atualizado¹, tendo em vista que o valor declarado no DARJ (R$ 7.941,36) para a base de cálculos, em julho de 2017, é o mesmo do valor dado
à causa na petição inicial, apesar desta ter sido distribuída em dezembro de 2014.
do preparo.
Publique-se.

Relator
PODER JUDICIÁRIO
RHC - 13
004. 0018584-75.1997.8.17.0001 Apelação

(0488471-3)
Comarca : Recife
Vara : Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : RSPP Previdência Privada
Advog : ANDRE RODRIGUES CHAVES(RS055925)
Apelado : Cícero Barbosa Monteiro Neto ou Cícero Barbosa Monteiro Neto
Advog : Francisco Vieira Filho(PE015629)
Relator Convocado : Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves
Despacho : Despacho
DESPACHO
537
Verifico que o preparo recursal (fl. 606), foi recolhido em valor insuficiente, ou seja, calculado sem considerar o valor da causa devidamente
atualizado¹, tendo em vista que o valor declarado no DARJ (R$ 7.604,23) para a base de cálculos, em agosto de 2017, é o mesmo do valor dado
à causa na petição inicial, apesar desta ter sido distribuída em novembro de 1996.
do preparo.
Publique-se.

Relator
PODER JUDICIÁRIO
RHC - 13
005. 0037181-62.2015.8.17.0001 Apelação

(0488654-2)
Comarca : Recife
Vara : Décima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Berkley Internacional do Brasil Seguros S.A
Advog : Marcia Cicarelli Barbosa de Oliveira(SP146454)
Apelado : José Eguinaldo da Costa
Advog : José Pessoa Lins Júnior(PE026290)
Despacho : Despacho

Apelação Cível nº 0037181-62.2015.8.17.0001 (0488654-2) - Recife (17ª Vara Cível - Seção A)
Apelante: Berkley Internacional do Brasil Seguros S.A.
Apelado: José Eguinaldo da Costa
Relator: Des. Jovaldo Nunes Gomes
DESPACHO
Ato meramente ordinatório praticado no uso das atribuições delegadas pela Portaria nº 001/2017 - GDJN, de 17/01/2017, publicada em
19/01/2017.
Trata-se de apelação interposta contra sentença (fls. 124/128v) proferida na Ação de Indenização por Perdas e Danos, proposta por José
Eguinaldo da Costa contra Berkley Internacional do Brasil Seguros S.A.
Da análise dos autos, verifica-se que a quantia paga a título de custas recursais pela apelante Berkley Internacional do Brasil Seguros S.A.
está em desacordo com os preceitos legais, eis que o recolhimento do preparo recursal foi efetuado com base no valor original da causa (R$
220.000,00 - fl. 146), sem a devida atualização. Contudo, conforme já decidido neste Tribunal "o valor do preparo deve ter por base a importância,
atualizada, indicada no valor da causa, conforme entendimento deste Egrégio TJPE." (ED 415151-3, rel. Des. Josué Antônio Fonseca de Sena,
1ª Câmara Cível, DJe de 16/05/2016).
Assim, nos termos do artigo 1.007, § 2º do CPC, fica a recorrente Berkley Internacional do Brasil Seguros S.A., intimada, na pessoa do seu
advogado, para, no prazo de 05 (cinco) dias, complementar o preparo recursal sob pena de deserção.
Decorrido o aludido prazo, com ou sem manifestação, faça-se nova conclusão.
538
Jorge Antônio Cavalcanti Araújo

PODER JUDICIÁRIO
______________________________________________________________________
Praça da República, s/n - CEP 50010-040 - Recife-PE. Fone: (81) 3182-0176
DECISÃO - 5ª CÂMARA CÍVEL
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Carlos Hermano Cardoso Junior(PE011205) 001 0034348-47.2010.8.17.0001(0453715-1)

001. 0034348-47.2010.8.17.0001 Apelação

(0453715-1)
Comarca : Recife
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE
Apelado : MARIA REJANE FERREIRA DA SILVA
Advog : Carlos Hermano Cardoso Junior(PE011205)
Despacho : Outros
DECISÃO MONOCRÁTICA
Trata-se de incidente processual (fls.248/250) em que a autora/apelada Maria Rejane Ferreira da Silva impugna o acordo celebrado (fls.233/236)
entre a sua advogada, a Dra. Fabiana Cézar Veras e a apelante Sul América Cia Seguro Saúde, no qual ficou ajustado o reconhecimento da
Sul América quanto à sua obrigação de fazer nos autos da ação nº 34348-47.2010.8.17.0001, qual seja, realização de mastectomia na apelada,
bem como o pagamento de R$ 7.000,00 (sete mil reais) à título de danos morais e o pagamento de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) à título de
honorários advocatícios, depositados na conta do advogado Marconi Barreto Júnior.
Em suas razões, a apelada sustenta que não foi informada sobre a pretensão de se fazer acordo, ou mesmo ficou sabendo da realização de sua
celebração, a não ser através da intimação expedida por esta relatoria, não tendo anuído ou mesmo dele se beneficiado.
Aduz, ainda, que no termo de acordo consta a apelada como ausente mas representada por sua advogada, Dra. Fabiana Cézar Veras, e pelo
advogado Dr. Marconi Barreto Júnior, o qual, sequer foi habilitado para essa representação postulatória.
539
Pugna pela nulidade do referido acordo com o prosseguimento do julgamento da apelação. Requer, ainda, a substituição de sua advogada para
o causídico constante na procuração de fl. 251.
Em sua manifestação às fls. 256/259, a advogada Fabiana Veras rebate todos os argumentos trazidos no incidente, sustentando, em síntese,
que celebrou acordo com a apelante Sul América, em razão de existência do contrato de mandato outorgado pela apelada conferindo-lhe plenos
poderes, inclusive para transacionar, substabelecer sem reservas, dentre outros, e que nessa ocasião ficou acertado que a apelada pagaria a
título de honorários advocatícios, o percentual de 20% sobre o benefício patrimonial alcançado pelo êxito da ação, na ordem de R$ 100.000,00
(cem mil reais) e por isso possui um crédito perante a apelada de R$ 20.000,00 (vinte mil reais).
Informa que notificou a apelada através de AR, (carta anexa, fls. 261/262) comunicando sobre o valor atualizado da causa acima dos R$
100.000,00.
Persevera que agiu dentro da legalidade, não havendo que se falar em invalidade do acordo, falta de informação e ausência de poderes.
Requer a manutenção do acordo, ora impugnado.
Juntou documentos (fls. 260/285).
Já o advogado Marconi Barreto Júnior, às fls.296, reiterou todos os termos da petição protocolada pela advogada Fabiana Veras, às fls. 256/259.
Devidamente intimada para falar sobre o referido incidente, a Apelante Sul América deixou transcorrer in albis o prazo concedido, sem
manifestação, conforme certifica a Diretoria Cível, às fls. 292 e 304.
É o que importa relatar, DECIDO.
Cinge-se, então, o debate do presente incidente, quanto a validade do acordo celebrado entre a advogada da apelada e a apelante Sul América,
o pagamento de R$ 7.000,00 (sete mil reais) à título de danos morais e o pagamento de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) à título de honorários
advocatícios, depositados na conta do advogado Marconi Barreto Júnior, sem que houvesse a anuência da Sra. Maria Rejane Ferreira da Silva,
ora apelada.
De uma detida análise dos autos, observo a existência de procuração (fls. 24), em que a Sra. Maria Rejane Ferreira da Silva nomeia e constitui
a Dra. Fabiana Cesar Veras como sua única advogada para representá-la na presente ação, conferindo-lhe dentre outros poderes, o de transigir
e o de substabelecer.
Entretanto, ainda que tenha mandato outorgando direitos especiais, o advogado não pode estabelecer os termos e condições de um acordo
sem a autorização expressa do cliente. Isso porque esses poderes são concedidos sob o ponto de vista formal, não significando em hipótese
alguma que o causídico tem liberdade para estabelecer os termos e condições do acordo. Assim o fazendo, rompe com os princípios da boa-
fé e confiança na relação firmada.
Ressalto, ainda, que a transação constitui negócio bilateral, através do qual as partes interessadas, mediante concessões mútuas previnam ou
ponham fim em litígios, o que significa dizer ser indispensável a manifestação expressa dos transigentes.
Como ser possível que alguém fique obrigado a um acordo com o qual não anuiu, não subscreveu e sequer ratificou?
Deste modo, não poderia a advogada Fabiana Cesar Veras ter celebrado acordo sem a autorização expressa de sua cliente, Maria Rejane
Ferreira da Silva.
Ressalto que as manifestações dos advogados, ora requeridos (fls.256/259 e 296) se resumem a um suposto crédito que detém em relação à
apelada, ora requerente, à título de honorários advocatícios, no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), presumindo-se que celebraram o referido
acordo como forma de receber parte da suposta dívida.
Sendo assim, tal atitude há de ser repelida, visto não ser o meio idôneo e pertinente para receber a mencionada dívida, ou melhor, agindo assim,
resta caracterizada a ausência de probidade e boa fé, pilares de qualquer relação contratual.
Como não bastasse, verifico a participação do advogado Marconi Barreto representando a apelada na audiência de conciliação on line, inclusive
sendo o beneficiário do depósito de todo o valor acordado, sem que detivesse poderes de representatividade, uma vez que o mesmo não possui
procuração da autora/apelada ou substabelecimento nos autos.
E o que é pior, ao ser perguntada pelo conciliador se o Dr. Marconi possuía procuração nos autos, a Dra. Fabiana Veras respondeu positivamente
(fls.234v), faltando, então, com a verdade naquela ocasião, configurando-se outro vício que impossibilita a homologação do acordo.
Por fim, não procede o argumento de ter comunicado à apelada através de correspondência por AR (fls. 261/262) acerca da sua dívida relativa
aos honorários advocatícios contratados, pois a postagem nos correios só ocorreu em 02/02/2017 (fls.261v), ou seja, após a irresignação da
apelada ao acordo celebrado, datada de 27/01/2017 (fls.248). Ainda que assim não fosse, tal comunicação não resulta efeito jurídico abonador
da sua má conduta.
Destarte, forte nesses fundamentos acolho o incidente de impugnação (fls.248/250) decretando a nulidade do acordo extrajudicial de fls. 233/236,
celebrado entre a advogada da apelada, a dra. Fabiana Cesar Veras e a Sul América Companhia de Seguro Saúde, ao tempo que determino
o regular processamento da apelação.
Publique-se.

Relator
PODER JUDICIÁRIO
540
541
1ª Câmara de Direito Público

DESPACHOS
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Adriana Serrano(PE000985A) 006 0049263-62.2014.8.17.0001(0488694-6)
CAMILLA KENYA BEZERRA DA SILVA(PE034846) 001 0000295-86.2014.8.17.0490(0487994-7)
Carlos Germano de Souza(PE014649) 003 0002337-26.2009.8.17.1350(0488456-6)
Josabel Inojosa(PE031511) 004 0093092-30.2013.8.17.0001(0488487-1)
José Joaquim da Silva Filho(PE020376) 001 0000295-86.2014.8.17.0490(0487994-7)
Marcelo Antonio da Silva(PE031207) 001 0000295-86.2014.8.17.0490(0487994-7)
Pedro Paulo Cabral de Lira Sobrinho(PE016584) 005 0000632-09.2015.8.17.0630(0488668-6)
Thiago Elifas Germano de Souza(PE038471) 003 0002337-26.2009.8.17.1350(0488456-6)
Vinicius de Negreiros Calado(PE019454) 002 0141691-39.2009.8.17.0001(0488239-5)
001. 0000295-86.2014.8.17.0490 Apelação

(0487994-7)
Comarca : Catende
Vara : Vara Única
Autos Complementares : 00000403120148170490 Execução Contra a Fazenda Pública Execução Contra
a Fazenda Pública
Apelante : Município de Catende
Advog : CAMILLA KENYA BEZERRA DA SILVA(PE034846)
Advog : Marcelo Antonio da Silva(PE031207)
Apelado : CARLA TERESA PORTO DE AZEVEDO
Advog : José Joaquim da Silva Filho(PE020376)
Despacho : Despacho

Apelação Cível nº 0487994-7 (N.P.U. 0000295-86.2014.8.17.0490)
Apelante: Município de Catende
Apelada: Carla Teresa Porto de Azevedo
Relator: Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Relator Substituto: Des. José Ivo de Paula Guimarães
DESPACHO
Preenchidos os requisitos de admissibilidade, recebo a presente Apelação, no duplo efeito.
Remetam-se os autos ao Ministério Público.
Des. José Ivo de Paula Guimarães

Relator Substituto
542
002. 0141691-39.2009.8.17.0001 Apelação

(0488239-5)
Comarca : Recife
Apelante : MUNICÍPIO DO RECIFE
Procdor : Patrícia Lobo da Rosa Borges
Apelado : Adriana Helena Araujo Tavares
Advog : Vinicius de Negreiros Calado(PE019454)
Relator Convocado : Des. José Ivo de Paula Guimarães
Despacho : Despacho

Apelação Cível nº. 0488239-5 (NPU nº 0141691-39.2009.8.17.0001)
Apelante: Município do Recife
Apelado: Adriana Helena Araújo Tavares
Relator substituto: Des. José Ivo de Paula Guimarães
DESPACHO
Preenchidos os requisitos de admissibilidade, recebo a presente Apelação no duplo efeito.

Relator substituto
003. 0002337-26.2009.8.17.1350 Apelação

(0488456-6)
Apelante : HILTON CORDEIRO DE MAGALHÃES JÚNIOR
Advog : Carlos Germano de Souza(PE014649)
Advog : Thiago Elifas Germano de Souza(PE038471)
Despacho : Despacho

Apelação Cível nº. 0488456-6 (NPU nº 0002337-26.2009.8.17.1350)
Apelante: Hilton Cordeiro de Magalhães Júnior
Apelado: Estado de Pernambuco
Relator substituto: Des. José Ivo de Paula Guimarães
DESPACHO
Preenchidos os requisitos de admissibilidade, recebo a presente Apelação no duplo efeito.
543

Relator substituto
004. 0093092-30.2013.8.17.0001 Apelação

(0488487-1)
Comarca : Recife
Apelante : MARCOS DO NASCIMENTO DA CRUZ
Advog : Josabel Inojosa(PE031511)
Despacho : Despacho

Apelante: Marcos do Nascimento Cruz
Apelado: Estado de Pernambuco
DESPACHO

Relator Substituto

(0488668-6)
Comarca : Gameleira
Vara : Vara Única
Réu : Maria José de Souza Pereira
Advog : Pedro Paulo Cabral de Lira Sobrinho(PE016584)
Despacho : Despacho

Apelação Cível e Reexame Necessário nº. 0488668-6 (NPU nº. 0000632-09.2015.8.17.0630)
Apelante: Município de Gameleira
Apelada: Maria José de Souza Pereira
DESPACHO
544


Relator Substituto
006. 0049263-62.2014.8.17.0001 Apelação

(0488694-6)
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais
Procdor : Rodolfo F. Cavalcanti de Albuquerque
Procdor : Fabiana Palatinic Lapenda
Apelante : DIBENS LEASING S.A - ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advog : Adriana Serrano(PE000985A)
Apelado : DIBENS LEASING S.A - ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advog : Adriana Serrano(PE000985A)
Procdor : Rodolfo F. Cavalcanti de Albuquerque
Procdor : Fabiana Palatinic Lapenda
Despacho : Despacho

Apelantes: Estado de Pernambuco e Dibens Leasing S/A - Arrendamento Mercantil
Apelados: os mesmos
DESPACHO
Preenchidos os requisitos de admissibilidade, recebo as presentes Apelações (fls. 243/255 e 257/265v., no duplo efeito.

Relator Substituto
DESPACHOS
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Amália Letícia Widholzer Varanda(RJ161224) 007 0057412-13.2015.8.17.0001(0488896-0)
Antônio Felipe de Amorim Cadete(PE023880) 004 0001789-98.2011.8.17.0810(0488403-5)
Cecílio Tiburtino Cavalcante de Lima(PE023267) 008 0000110-42.2005.8.17.1370(0488955-4)
545
Drielly Reis Siqueira(PE044100) 002 0008083-06.2016.8.17.1130(0488328-7)

Enio Silva Nascimento(PE001944A) 006 0001654-80.2013.8.17.0660(0488592-7)
Leonardo Luiz Gama e Silva(PE029680) 002 0008083-06.2016.8.17.1130(0488328-7)
Luiz Keherle Cordeiro Bezerra(PE025575) 004 0001789-98.2011.8.17.0810(0488403-5)
Marly Regalado da Silva(PE011005) 008 0000110-42.2005.8.17.1370(0488955-4)
Rômulo Barros Alves de Carvalho(PE032533) 010 0000091-54.2013.8.17.0950(0489197-6)
Vlademir José Gomes(PE027077) 001 0023143-84.2011.8.17.0001(0488117-4)

(0488117-4)
Comarca : Recife
Autor : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Procdor : João Paulo MP de Melo
Réu : FERNANDO LUIZ BARBOSA DA SILVA
Advog : Vlademir José Gomes(PE027077)
Despacho : Despacho

Apelante: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Apelado: Fernando Luiz Barbosa da Silva
DESPACHO
Preenchidos os requisitos de admissibilidade, recebo a presente Apelação, somente no efeito devolutivo, em obediência ao art. 1.012, inciso V,
do Novo Código de Processo Civil1, ante a concessão da liminar em favor da parte autora.

Relator Substituto
1 Art. 1.012. A apelação terá efeito suspensivo.

§ 1o Além de outras hipóteses previstas em lei, começa a produzir efeitos imediatamente após a sua publicação a sentença que:
(...)
V - confirma, concede ou revoga tutela provisória;
002. 0008083-06.2016.8.17.1130 Apelação

(0488328-7)
Comarca : Petrolina
Apelante : DIRETOR-PRESIDENTE DA AUTARQUIA MUNICIPAL DE MOBILIDADE DE
PETROLINA - AMMPLA
Advog : Leonardo Luiz Gama e Silva(PE029680)
546

Apelado : JOALINA TRANSPORTES LTDA.
Advog : Drielly Reis Siqueira(PE044100)
Apelado : SETRANVASF - Sindicato das Empresas de Transporte Coletivo de Passageiros
do Vale do São Francisco
Despacho : Despacho

Apelação/Reexame Necessário nº 0488328-7 (NPU nº 0008083-06.2016.8.17.1130)
Apelante: Diretor - Presidente da Autarquia municipal de Mobilidade de Petrolina - AMMPLA
Apelada: Joalina Transportes Ltda e outro
DESPACHO
Preenchidos os requisitos de admissibilidade, recebo a presente apelação, somente no efeito devolutivo, em obediência ao art. 14, §3º, da Lei
nº 12016/2009.

Relator Substituto

(0488392-7)
Comarca : Gameleira
Vara : Vara Única
Réu : Zuleide dos Santos Silva
Despacho : Despacho

Apelação Cível nº 0488392-7 (NPU nº 0000521-25.2015.8.17.0630)
Apelado: Zuleide dos Santos Silva
DESPACHO

Relator Substituto
547
004. 0001789-98.2011.8.17.0810 Apelação

(0488403-5)
Vara : Vara dos Executivos Fiscais
Apelante : Município de Jaboatão dos Guararapes
Advog : Luiz Keherle Cordeiro Bezerra(PE025575)
Advog : Antônio Felipe de Amorim Cadete(PE023880)
Apelado : ANTONIO MENDES DE SOUZA
Despacho : Despacho

Apelante: Município de Jaboatão dos Guararapes
Apelado: Antonio Mendes de Souza
DESPACHO

Relator Substituto
005. 0000364-52.2015.8.17.0630 Apelação

(0488447-7)
Comarca : Gameleira
Vara : Vara Única
a Fazenda Pública
Apelante : MUNICÍPIO DE GAMELEIRA
Apelado : Lucicleide Barros Ferreira de Assis
Despacho : Despacho

Apelada: Lucicleide Barros Ferreira de Assis
DESPACHO
548

Relator Substituto
006. 0001654-80.2013.8.17.0660 Apelação

(0488592-7)
Comarca : Goiana
Apelante : INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA SOCIAL DO MUNICÍPIO DE GOIANA-
GOIANAPREVI
Advog : Enio Silva Nascimento(PE001944A)
Apelado : VALDIRA MARIA DE OLIVEIRA
Despacho : Despacho

Apelante: Instituto de Previdência Social do Município de Goiana - GOIANAPREVI
Apelado: Valdira Maria de Oliveira
DESPACHO

Relator Substituto

(0488896-0)
Comarca : Recife
Procdor : RAPHAEL WANDERLEY DE OLIVEIRA E SILVA
Réu : LUIZ FELIPE GONÇALVES SANTIAGO
Advog : Amália Letícia Widholzer Varanda(RJ161224)
Despacho : Despacho

Apelante: Estado de Pernambuco
Apelado: Luiz Felipe Gonçalves Santiago
DESPACHO
549


Relator Substituto
008. 0000110-42.2005.8.17.1370 Apelação

(0488955-4)
Apelante : Município de Serra Talhada/PE
Advog : Cecílio Tiburtino Cavalcante de Lima(PE023267)
Apelado : MARIA JOSILENE DOS SANTOS LIMA
Advog : Marly Regalado da Silva(PE011005)
Despacho : Despacho

Apelante: Município de Serra Talhada
Apelado: Maria Josilene dos Santos Lima
DESPACHO

Relator Substituto
009. 0000367-07.2015.8.17.0630 Apelação

(0489104-1)
Comarca : Gameleira
Vara : Vara Única
a Fazenda Pública
Apelante : MUNICÍPIO DE GAMELEIRA
Apelado : Risoleide de Moura e Silva
Despacho : Despacho

Apelação nº 0489104-1 (NPU nº 0000367-07.2015.8.17.0630)
Apelado: Risoleide de Moura e Silva
550

DESPACHO
Preenchidos os requisitos de admissibilidade, recebo a presente Apelação, somente no efeito devolutivo, em obediência ao art. 1.012, inciso III,
do Novo Código de Processo Civil1, apenas na parte em que a Fazenda foi vencida, ante a procedência parcial dos embargos à execução.

Relator Substituto

(...)
III - extingue sem resolução do mérito ou julga improcedentes os embargos do executado;
010. 0000091-54.2013.8.17.0950 Apelação

(0489197-6)
Comarca : Mirandiba
Vara : Vara Única
Procdor : ANA CAROLINA DE ALMEIDA E SILVA
Apelado : VALMI MANOEL DOS SANTOS
Advog : Rômulo Barros Alves de Carvalho(PE032533)
Despacho : Despacho

Apelação nº 0489197-6 (NPU nº 0000091-54.2013.8.17.0950)
Apelante: Estado de Pernambuco
Apelado: Valmi Manoel dos Santos
DESPACHO
Preenchidos os requisitos de admissibilidade, recebo a presente Apelação, somente no efeito devolutivo, em obediência ao art. 1.012, inciso V,
do Novo Código de Processo Civil1, ante a concessão da liminar em favor do autor.

Relator Substituto

(...)
V - confirma, concede ou revoga tutela provisória;
VISTAS AO ADVOGADO
551
Diretoria Cível
Sidraque Barboza de Melo(PE008250) 001 0001847-33.2016.8.17.0000(0425325-6)


(0425325-6)
Protocolo : 2016/103763
Observação : 1- CNJ.: 11884; 2- Anexa pesquisa judwin para análise.
Impte. : Valdecir da Silva Macedo
Advog : Sidraque Barboza de Melo(PE008250)
Impdo. : Secretário de Saúde do Estado de Pernambuco
Procdor : Arsenia Parente Breckenfeld
Procdor : Marcos José Santos Meira
Motivo : PARA INTIMAR O IMPETRANTE PARA RETIRADA DE ALVARÁ
Vista Advogado : Sidraque Barboza de Melo (PE008250 )
552

A V I S O DE CANCELAMENTO
TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
DE ORDEM DO EXMO. SR. DES. LUIZ CARLOS FIGUEIRÊDO, PRESIDENTE DA TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL
DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, FICA CANCELADA A SESSÃO EXTRAORDINÁRIA DO DIA 22 (VINTE E DOIS) DE
NOVEMBRO DE 2017, ÀS 09:00H (NOVE HORAS).
Zenilda Maria de Oliveira

Secretária das Sessões
553

DESPACHO
Diretoria Cível

(0330525-7)
Impte. : RICARDO DE SOUZA BARBOSA
Def. Público : CRISTINA SAKAKI - DEFENSORA PÚBLICA
Impdo. : SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : THIAGO ARRAES DE ALENCAR NORÕES - PROCURADOR GERAL DO
ESTADO
Procdor : Rosana Lowenstein Feitosa
Procdor : Paloma Wolfenson Jambo Suassuna
Procurador : Maria Helena Nunes Lyra
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0002741-77.2014.8.17.0000 (0330525-7)
IMPETRANTE: RICARDO DE SOUZA BARBOSA
IMPETRADO: SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
RELATOR: Des. ANDRÉ OLIVEIRA DA SILVA GUIMARÃES
DESPACHO/OFÍCIO Nº 61/2017-GDAG
O impetrante, através da petição de fls. 314/317, a par de informar o não cumprimento pelo impetrado da decisão liminar e apresentar três
orçamentos, requer seja determinado o bloqueio de valor suficiente à aquisição do medicamento NEBIDO, não fornecido pelo SUS, durante o
período de um ano, de acordo com a prescrição médica, necessário ao controle da doença.
De logo, esclareço que a decisão proferida pelo STJ no REsp 1657156/RJ não se aplica a este feito, porquanto se está a tratar da execução
de decisão liminar confirmada no acórdão de fls. 87.
Pois bem.
A jurisprudência do STJ, em análise de recurso repetitivo, firmou posição no sentido de admitir, excepcionalmente, o bloqueio de verba pública
como meio apto a tornar efetiva a decisão que determina o fornecimento de medicamento.
Confira-se o precedente:
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. ADOÇÃO DE MEDIDA NECESSÁRIA À EFETIVAÇÃO DA TUTELA
ESPECÍFICA OU À OBTENÇÃO DO RESULTADO PRÁTICO EQUIVALENTE. ART. 461, § 5o. DO CPC. BLOQUEIO DE VERBAS PÚBLICAS.
POSSIBILIDADE CONFERIDA AO JULGADOR, DE OFÍCIO OU A REQUERIMENTO DA PARTE. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. ACÓRDÃO
SUBMETIDO AO RITO DO ART. 543-C DO CPC E DA RESOLUÇÃO 08/2008 DO STJ.
1. Tratando-se de fornecimento de medicamentos, cabe ao Juiz adotar medidas eficazes à efetivação de suas decisões, podendo, se necessário,
determinar até mesmo, o sequestro de valores do devedor (bloqueio), segundo o seu prudente arbítrio, e sempre com adequada fundamentação.
2. Recurso Especial provido. Acórdão submetido ao regime do art.543-C do CPC e da Resolução 08/2008 do STJ.
(REsp 1069810/RS, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 23/10/2013, DJe 06/11/2013)
554
Na hipótese, a inércia do Estado justifica o bloqueio da verba necessária para adquirir o medicamento NEBIDO, conforme prescrito no laudo
médico de fls. 318.
Forte nestas razões, determino o bloqueio judicial do valor de R$ 1.826,20 (mil oitocentos e vinte e seis reais e vinte centavos), correspondente ao
menor orçamento apresentado (Ultrafarma - fls. 322) para compra do fármaco referido, em quantidade suficiente para quatro ciclos de três meses,
em conta movimentada pelo Estado de Pernambuco - CNPJ nº 35.329.242/0001-08, ficando referido valor à disposição da Seção de Direito
Público do TJPE (Gabinete do Desembargador André Oliveira da Silva Guimarães), e posterior expedição de alvará em favor do impetrante.
Ressalto que deverá o impetrante colacionar aos autos Nota Fiscal comprobatória do emprego do montante depositado em juízo na aquisição
do referido medicamento.
Outrossim, deverá trazer aos autos laudo médico recomendando a continuidade do tratamento, se desejar postular novo bloqueio.
Oficie-se à Caixa Economia Federal, Agência Teatro Marrocos para, no prazo de 03 (três) dias, informar sobre o cumprimento do presente
comando judicial.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Publique-se.
Des. ANDRÉ Oliveira da Silva GUIMARÃES

Relator
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete Des. André Oliveira da Silva Guimarães
MS 330525-7 (02)
555
2ª Câmara Extraordinária Cível
PAUTA DE JULGAMENTO

SESSÃO ORDINÁRIA - 2ª CÂMARA EXTRAORDINÁRIA CÍVEL
Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária do 2ª Câmara Extraordinária Cível convocada para o dia 8 de novembro de 2017, às 14:00 horas na
sala Des.Alexandre Aquino - 2º andar-Anexo (Plenarinho).
Adiados
0001. Número : 0010818-17.2013.8.17.1130

(0388139-8) Apelação
Comarca : Petrolina
Apelante : FAUSTINO BARBOSA DOS
SANTOS
Advog : Selmo Leandro dos
Santos(PE027093)
Apelado : BRANDÃO LOCADORA DE
VEICULOS LTDA - ME
Advog : Israel Gomes Nunes
Neto(BA019905)
Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de
Sena
Adiado : Em 04/10/2017
Observação : "ADIADO para a sessão do dia
08.01.2017, por motivo superior
da ausência do Desembargador
Relator."
0002. Número : 0000431-69.2015.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : TELEMAR NORTE LESTE S/A
: Priscilla Soares Figueiredo
Trigueiro Caroca(PE001182B)
Apelado : THOMAS MICHAEL
SCHRÖDER
Advog : Lairton Augusto dos S.
Araújo(PE035876)
Sena
Adiado : Em 25/10/2017
Relator."
0003. Número : 0000256-52.2013.8.17.0740

(0388932-9) Agravo
Regimental na Apelação
Comarca : Ipubi
Vara : Vara Única
556
Proc. Orig. : 0000256-52.2013.8.17.0740

(388932-9)
Apelante : BANCO BRADESCO S.A.
Advog : Wilson Sales
Belchior(PE001259A)
Apelado : Gesso Grande Serra Ltda e outro
Agravte : BANCO BRADESCO S.A.
Belchior(PE001259A)
Agravdo : VALDEMAR VICENTE DE
SOUSA FILHO
Sena
Adiado : Em 04/10/2017
Relator."
0004. Número : 0004495-83.2016.8.17.0000

(0434141-9) Agravo de
Instrumento
Agravte : COMPANHIA ENERGÉTICA DE
PERNAMBUCO
Advog : Bruno Novaes Bezerra
Cavalcanti(PE019353)
: Diogo Dantas de M.
Furtado(PE033668)
: ESTHEFANY BAGAGI DE
LUNA(PE038039)
Agravdo : SIDNEI FLÁVIO PEREIRA
GAMA
Advog : ALEXANDRE HUGO PEREIRA
DE CARVLAHO
RODRIGUES(PE028159)
Sena
Adiado : Em 04/10/2017
Relator."
0005. Número : 0000153-42.2016.8.17.0610

Comarca : Flores
Vara : Vara Única
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO
Apelado : REGINALDO LEITE DOS
SANTOS
Advog : Geneci Alves de
Queiroz(PE015972)
Procurador : Flávio Roberto Falcão Pedrosa
Sena
Adiado : Em 04/10/2017
Relator."
0006. Número : 0000099-55.2014.8.17.1060

557
Comarca : Parnamirim
Vara : Vara Única
Apelante : MARIA DOS ANJOS DA SILVA
Advog : LUIZ VALDEMIRO SOARES
COSTA(PE001602A)
: Karla Fabiana
Sousa(PE024932)
Apelado : BANCO MERCANTIL DO
BRASIL S.A
Advog : NELSON WILIANS FRATONI
RODRIGUES
Sena
Adiado : Em 25/10/2017
Relator."
0007. Número : 0003067-97.2013.8.17.1220

Comarca : Salgueiro
Vara : 2ª Vara
Apelante : Banco de Brasil S/A.
Advog : Rafael Sganzerla
Durand(SP211648)
Apelado : MARIA MORAES DO
NASCIMENTO
Advog : Nathaly de Pontes Estevão da
Silva(PE009734E)
: Diego Vinicius Alves
Gomes(PE031103)
Sena
Adiado : Em 25/10/2017
Relator."
0008. Número : 0015410-94.2016.8.17.0000

(0465453-7) Conflito de
competência
Comarca : Petrolina
Suste. : Juízo de Direito da 1ª Vara Cível
da Comarca de Petrolina
Susdo. : Juízo de Direito da Vara Privativa
da Fazenda Pública de Petrolina
Sena
Adiado : Em 25/10/2017
Relator."
0009. Número : 0011126-82.2015.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : ITAÚ UNIBANCO VEÍCULOS
ADMINISTRADORA DE
CONSÓRCIOS LTDA e BARI
AUTOMOVEIS LTDA
558
Advog : Pedro Roberto

Romão(SP209551)
Apelado : JOSÉ ARMANDO ALVES
FEITOSA
Advog : LUCAS DE ALBUQUERQUE
FERREIRA(PE038615)
Sena
Adiado : Em 04/10/2017
Relator."
0010. Número : 0001347-32.2012.8.17.1220

Comarca : Salgueiro
Vara : 1ª Vara
Apelante : LOCABAN BANHEIROS
QUÍMICOS SAAD-ME
Advog : FERNANDA DE SOUZA
SERRÃO(CE032166)
: Nicolau Oliveira de
Sá(PE033029)
Apelado : RAIMUNDO EUFRÁSIO DOS
SANTOS
Advog : Raimundo Eufrásio dos Santos
Júnior(PE024183)
Sena
Adiado : Em 25/10/2017
Relator."
0011. Número : 0015696-48.2014.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : GILMAR GOMES DE SA.
Advog : Samuel Horácio de
Oliveira(SP180476)
: Josias Horácio da
Silva(PE002539)
Apelado : AYMORE CREDITO
FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO S.A.
Advog : Cristiane Belinati Garcia
Lopes(PE001161A)
Sena
Adiado : Em 25/10/2017
Relator."
0012. Número : 0000412-23.2016.8.17.1520

Comarca : Triunfo
Vara : Vara Única
Apelante : André Monteiro Querino
: Viviane Mincoff Marcengo
Querino
559
Advog : Marcelo Willian

Marcengo(PR045447)
Apelado : Juvenal de Lima da Silva
: Geneide Guilherme de Oliveira
Procurador : Valdir Barbosa Junior
Adiado : Em 25/10/2017
08.01.2017, por solicitação do
Desembargador Relator."
0013. Número : 0000778-33.2014.8.17.1520

(0466679-5) Embargos de
Declaração na Apelação
Comarca : Triunfo
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000778-33.2014.8.17.1520
(466679-5)
Apelante : SEGURADORA LÍDER DOS
CONSÓRCIOS DO SEGURO
DPVAT
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de
Rueda(PE016983)
Apelado : Manoel Flávio Florentino
Advog : Haroldo Magalhães de
Carvalho(PE025252)
Embargante : SEGURADORA LÍDER DOS
DPVAT
Rueda(PE016983)
: "e Outro(s)" - conforme
Regimento Interno TJPE art.137,
III
Embargado : Manoel Flávio Florentino
Carvalho(PE025252)
III
Sena
Adiado : Em 04/10/2017
Relator."
0014. Número : 0009777-54.2009.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : SUL AMÉRICA COMPAINHA
NACIONAL DE SEGUROS S.A.
Advog : Nelson Luiz Nouvel
Alessio(SP061713)
: ILZA REGINA DEFILIPPI
DIAS(SP027215)
: Juliana de Albuquerque
Montenegro(PE018963)
Apelante : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Advog : Izabel Urquiza Godoi
Almeida(PE012825)
Apelado : AILMA CARDEAL NUNES.
: APOLONIO JOAO RODRIGUES
: ALEXANDRE DE SOUZA
COSTA
560
: JOAQUIM ARAUJO NETO.

: ALBERTO ALEXANDRE LIMA
: ANTONIO CARLOS SOUZA.
: ANTONIA DE ARAUJO.
: GENESIO JOSE DE SOUZA
: MARIA DO SOCORRO
LIBERAL DE OLIVEIRA
: VALDETE PEREIRA DE
SOUZA.
: HERMINIO CHAGAS DOS
SANTOS
: MARIA MERCEDES GOMES
SILVA.
: PAULO VEIRA DA SILVA.
Advog : Thiago Renier Fideles de
Oliveira(PE028508)
Apelado : SUL AMÉRICA COMPAINHA
NACIONAL DE SEGUROS S.A.
Alessio(SP061713)
DIAS(SP027215)
0015. Número : 0006300-23.2009.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : ROSE MARYLANE VILAÇA DE
QUEIROZ
: ESMERALDO HONORIO DE
LIMA.
: MARIA DE LOURDES DOS
SANTOS SILVA.
: JOSÉ CASUSA FILHO
: FRANCISCA MARIA DE SOUZA
FREITAS
: MARIA DAS NEVES
RODRIGUES DE SOUZA
: DELMIRO FERREIRA DE LIMA
: ANA MARIA GOMES DA SILVA
: HILDACY BORGES DA COSTA
MONTEIRO
: ROSETE MATIAS HOLANDA
DO AMARAL
: JOSÉ AMARO DOS SANTOS
: MAURA DA CRUZ.
: Maria Juzélia Gomes da Rocha
: Rosete Matias Holanda do
Amaral
: MARIA DO CÉU DE AMORIM
: VALDECI MARIA DE SOUZA.
: JOSÉ TELES DE LIMA
: JOSÉ MARTINS DA GAMA
: MARIA ZELIA DE AMORIM
SILVA
: EDITE ALVES RODRIGUES.
Advog : Amanda Ferreira
Koury(PE022045)
: Mariana Bezerra Malta
Sampaio(PE027393)
: José Antônio Alves de Melo
Júnior(PE017039)
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA
NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advog : Márcio Araújo Acioli(PE000000)
: Nelson Luiz Nouvel
Alessio(SP061713)
DIAS(SP027215)
561
Apelado : SUL AMERICA COMPANHIA

NACIONAL DE SEGUROS S/A
Alessio(SP061713)
DIAS(SP027215)
Apelado : ROSE MARYLANE VILAÇA DE
QUEIROZ
: ESMERALDO HONORIO DE
LIMA.
: MARIA DE LOURDES DOS
SANTOS SILVA.
: JOSÉ CASUSA FILHO
: FRANCISCA MARIA DE SOUZA
FREITAS
: MARIA DAS NEVES
RODRIGUES DE SOUZA
: DELMIRO FERREIRA DE LIMA
: ANA MARIA GOMES DA SILVA
: HILDACY BORGES DA COSTA
MONTEIRO
: ROSETE MATIAS HOLANDA
DO AMARAL
: JOSÉ AMARO DOS SANTOS
: MAURA DA CRUZ.
: Maria Juzélia Gomes da Rocha
: MARIA DO CÉU DE AMORIM
: VALDECI MARIA DE SOUZA.
: JOSÉ TELES DE LIMA
: JOSÉ MARTINS DA GAMA
: MARIA ZELIA DE AMORIM
SILVA
: EDITE ALVES RODRIGUES.
Advog : Amanda Ferreira
Koury(PE022045)
: Mariana Bezerra Malta
Sampaio(PE027393)
: José Antônio Alves de Melo
Júnior(PE017039)
0016. Número : 0000291-25.2013.8.17.0380

Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : Companhia Energética de
Pernambuco - CELPE
: e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III
Apelado : ANTONIA BEZERRA LUNA
Advog : João Lindolfo Gomes de
Andrade(PE022235)
0017. Número : 0001757-21.2002.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : Bari Automóveis Ltda
Advog : HUGO GIESTA
SOARAES(PE037205)
: MARIA SILVIA BOTELHO
BAGETTI(PE029188)
Apelado : GALDINO JOAQUIM DA SILVA
Advog : ISADORA CARDOSO
GUIMARAES(BA024081)
562
: HELDER CARDOSO
FERREIRA(BA026587)
0018. Número : 0010511-29.2014.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : J PERSIANAS LTDA
Advog : Ligia Armani(SP138673)
Apelado : BANCO BRADESCO S.A
Advog : Andréa Formiga
Dantas(PE026687)
Apelado : WILSON BARBOSA SOARES -
ME
Advog : Antônio Alves de
Melo(PE000707B)
0019. Número : 0007828-19.2014.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : ESPÓLIO DE JOSÉ RAIMUNDO
DE OLIVEIRA.
Advog : Francisca Cleoneide Rabelo
Diniz(PE000988B)
: THIARA DE OLIVEIRA
GOMES(PE031009)
Reprte : EVALDO OLIVEIRA
Apelado : COMPANHIA DE SEGUROS
ALIANÇA BRASIL
Advog : Carlos Antônio Harten
Filho(PE019357)
: Maria Eduarda Carvalho de
Medeiros(PE032435)
Apelado : Banco de Brasil S/A.
Advog : Marcos Antonio Sampaio de
Macedo(CE015096)
0020. Número : 0006271-94.2014.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Proc. Orig. : 0006271-94.2014.8.17.1130
(404315-0)
Apelante : VALDETE MARIA GOMES.
Advog : Samuel de Jesus
Barbosa(BA025851)
Apelado : COMPANHIA ENERGÉTICA DE
PERNAMBUCO - CELPE.
: Cinthia Raphaela Ribeiro
Bispo(PE031521)
Embargante : VALDETE MARIA GOMES.
Advog : Samuel de Jesus
Barbosa(BA025851)
Embargado : COMPANHIA ENERGÉTICA DE
PERNAMBUCO - CELPE.
: Cinthia Raphaela Ribeiro
Bispo(PE031521)
Sena
563
0021. Número : 0001767-55.2008.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : MARCIO LEANDRO SOARES
DOS SANTOS
Advog : Wellington Cordeiro
Lima(PE014883)
Apelado : BANCO BMC S/A
Advog : Rodrigo Silva Lages(PE024660)
Sena
0022. Número : 0006464-36.2016.8.17.0000

(0440706-7) Agravo de
Instrumento
Vara : Segunda Vara da Comarca de
Petrolândia
Agravte : BRADESCO SAUDE S/A
Advog : Carlos Antônio Harten
Filho(PE019357)
Agravdo : MARCINO MARQUES DE SÁ
JÚNIOR
Advog : STEPHANIE SOUZA
CABRAL(PE034801)
Sena
0023. Número : 0006832-45.2016.8.17.0000

(0441903-0) Agravo de
Instrumento
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca
Afogados da Ingazeira
Agravte : CLEONICE CLEMENTINO DO
NASCIMENTO
Advog : JORGE MARCIO
PEREIRA(PE001373A)
Agravdo : Banco Bradesco S/A
Sena
0024. Número : 0001071-73.2013.8.17.1120

Petrolândia
Apelante : MARIA DO SOCORRO MELO
SIMÕES
: LOURIVAL ANTONIO SIMÕES
NETO
: POLIANA KALINNE SIMÕES
DE MELO BARBOSA
: FABIANA KALINNE SIMÕES DE
MELO ANDRADE
Advog : ISAC DE OLIVEIRA
Apelado : FABIOLA KARLA FEITOZA
VIDAL
Advog : José Carlos Nunes da
Silva(PB009371)
0025. Número : 0000502-90.2015.8.17.0380

564
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : Telemar - Norte Leste S/A
Apelado : FRANCISCO QUIRINO DE SÁ
Advog : João Lindolfo Gomes de
Andrade(PE022235)
0026. Número : 0000460-50.2014.8.17.1520

Comarca : Triunfo
Vara : Vara Única
Apelante : Luiz Valberto de Souza
Carvalho(PE025252)
Apelante : HIPERCARD
ADMINSTRADORA DE
CARTÕES DE CRÉDITO S.A.
Advog : EDUARDO
FRAGA(PE001327A)
: Talita Valença Cavalcanti de
Sá(PE001886A)
Apelado : HIPERCARD
ADMINSTRADORA DE
CARTÕES DE CRÉDITO S.A.
Advog : EDUARDO
FRAGA(PE001327A)
Sá(PE001886A)
Apelado : Luiz Valberto de Souza
Carvalho(PE025252)
Sena
0027. Número : 0001831-22.2013.8.17.1120

Vara : Vara Única
Apelante : Telemar - Norte Leste S/A
Apelado : MARIA HELENA JANUÁRIA
GOMES
Advog : JOSE FABIANO LOPES LINO
DE OLIVEIRA(PE000891B)
: Silvano Vieira
Rodrigues(PE033265)
Sena
0028. Número : 0013701-97.2014.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : ARNÓBIO ANSELMO DE
MAGALHÃES
Advog : Marcos Caldas Martins
Chagas(PE001930A)
: Diogo Cézar Reis
Amador(PE024864)
Apelado : BANCO DO BRASIL S/A
Advog : Marcos Antonio Sampaio de
Macedo(CE015096)
Sena
565
0029. Número : 0001681-94.2012.8.17.1340

Vara : Vara Única
Apelante : BANCO DO BRASIL S.A.
Advog : RAFAEL SGANZERLA
DURAND(PE001301A)
Apelado : ELIZIANA DA SILVA BENTO E
MELO
Advog : Rênio Líbero Leite
Lima(PE025639)
: JOSE GOMES DO AMARAL
NETO(PE032691)
0030. Número : 0000013-55.2015.8.17.1220

Comarca : Salgueiro
Vara : 1ª Vara
Apelante : MARIA LIDIA MATIAS LEITE
Advog : FRANCISCO PEREIRA DA
SILVA JUNIOR(PE037035)
Apelado : BANCO SANTANDER
SALGUEIRO
Advog : Marco Roberto Costa
Macedo(BA016021)
: CARLOS EDUARDO
CAVALCANTE
RAMOS(PE001676)
0031. Número : 0000396-48.2016.8.17.0460

Comarca : Carnaíba
Vara : Vara Única
Apelante : MAGDALHA GOMES
GONÇALVES
Advog : Carlos Antônio dos Santos
Marques(PE014201)
Apelado : BANCO DO BRASIL S/A
Advog : RAFAEL SGANZERLA
DURAND(PE001301A)
Sena
0032. Número : 0007699-82.2012.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : COMPANHIA ENERGÉTICA DE
PERNAMBUCO - CELPE.
Advog : Diogo Dantas de M.
Furtado(PE033668)
: Olavo Araújo Oliver
Cruz(PE039412)
Apelado : JOSÉ ESPEDITO FAGUNDES
: MARIA APARECIDA
GONÇALVES DOS SANTOS
Advog : Graciane Coelho de
Macedo(PE000817B)
: RICARDO JOSE MACEDO
DE SOUZA DANTOS
PEREIRA(PE029686)
566
0033. Número : 0008961-23.2016.8.17.0000

(0447750-3) Agravo
Regimental no Agravo de
Instrumento
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0008961-23.2016.8.17.0000
(447750-3)
Agravte : BANCO DO BRASIL S/A.
Advog : Nelson Wilians Fratoni
Rodrigues(SP128341)
: RAFAEL SGANZERLA
DURAND(PE001301A)
: EDGARD PAIVA DE
CARVALHO
JUNIOR(SP335412)
Agravdo : JOSÉ MESSIAS DE OLIVEIRA
Advog : MARIA NILDETE SOUZA
MONTEIRO DA
COSTA(PE001806A)
Agravte : BANCO DO BRASIL S/A.
Advog : Nelson Wilians Fratoni
Rodrigues(SP128341)
: EDGARD PAIVA DE
CARVALHO
JUNIOR(SP335412)
Agravdo : JOSÉ MESSIAS DE OLIVEIRA
Advog : MARIA NILDETE SOUZA
MONTEIRO DA
COSTA(PE001806A)
0034. Número : 0000867-39.2015.8.17.0900

Comarca : Lagoa Grande
Vara : Vara única da Comarca de
Lagoa Grande
Apelante : BRIGIDA ALVES CARDOSO
Advog : Israel Gomes Nunes
Neto(BA019905)
Apelado : MARIA DA PENHA NUNES DE
LIMA
Advog : Fábio França de Barros e
Silva(PE021380)
0035. Número : 0000105-57.2014.8.17.0900

Comarca : Lagoa Grande
Vara : Vara única da Comarca de
Lagoa Grande
Apelante : EVELLY DENISE DE SOUZA
RODRIGUES
Advog : Joao Paulo de Oliveira
Silva(PE030567)
: Bárbara Alves de
Amorim(PE028654)
: Ada Priscilla C.
Benevides(PE029218)
Apelado : NILTON GOMES DA SILVA
: MARIA DE LOURDES GOMES
DO AMARAL
: MARIA APARECIDA GOMES
DO AMARAL
Advog : CAMILA KAROLINE DE
ANDRADE LYRA(PE032016)
567
0036. Número : 0000679-70.2012.8.17.1120

Vara : Vara Única
Apelante : Banco Ficsa S/A
Advog : Adriano Muniz
Rebello(PE001095A)
Apelado : MANOEL HONORATO DA
SILVA
Advog : Luiz Jorge Monteiro de
Alcântara(PE007153)
0037. Número : 0000240-21.2013.8.17.1380

Comarca : Serrita
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000240-21.2013.8.17.1380
(450960-4)
Apelante : SEGURADORA LÍDER DOS
CONSORCIOS DO SEGURO
DPVAT S/A
Advog : Rostand Inacio dos
Santos(PE022718)
: Danilo Canário
Pereira(PE034964)
Apelado : MARIANO RAIMUNDO LEAL e
outros
Advog : Francisco Cláudio Alves de
Araújo(PE031326)
CONSORCIOS DO SEGURO
DPVAT S/A
Santos(PE022718)
: Danilo Canário
Pereira(PE034964)
Embargado : MARIANO RAIMUNDO LEAL
: ANTONIO ZITO MARIANO
: ANTONIA INOCÊNCIA DE
JESUS
: CICERO MARIANO LEAL
: ALCIDES MARIANO LEAL
: ALCIDES MARIANO LEAL
: CICERO MARIANO LEAL
: MARIA INOCENCIA FRANCO
: MARIA MOÇA INOCENCIA
LEAL DO NASCIMENTO
: MARIZA INOCÊNCIA LEAL
: ESMAIDE INOCÊNCIA LEAL
: INUCENCIA FRANCO LEAL
: ANTONIO MARIANO LEAL
Advog : Francisco Cláudio Alves de
Araújo(PE031326)
Sena
0038. Número : 0004170-84.2014.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Proc. Orig. : 0004170-84.2014.8.17.1130
(397726-0)
Apelante : Centauro Vida e Previdência S/A
Santos(PE022718)
Apelado : SABRINA GABRIELA DE
AGUIAR e outro
568
Advog : MARIA CILENE TEIXEIRA DE

ALBUQUERQUE(PE033904)
Reprte : WILZA DE AGUIAR
FRANCISCO e outro
Embargante : Centauro Vida e Previdência S/A
Santos(PE022718)
Embargado : SABRINA GABRIELA DE
AGUIAR
: Edson Batista dos Santos Júnior.
Advog : MARIA CILENE TEIXEIRA DE
ALBUQUERQUE(PE033904)
Reprte : WILZA DE AGUIAR
FRANCISCO
: JANDIRA DOS SANTOS
GONZAGA
0039. Número : 0000092-24.2013.8.17.1440

Comarca : Tacaratu
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000092-24.2013.8.17.1440
(433234-5)
Apelante : Claro S. A
Advog : Débora Lins
Cattoni(PE001018B)
: Filipe Nilo Machado Dias
Barbosa(PE031676)
Apelado : FRANCISCO JOSÉ TORRES
LIMA
Advog : Márcio de Lima
Torres(PE030413)
Embargante : Claro S. A
Advog : Débora Lins
Cattoni(PE001018B)
: Filipe Nilo Machado Dias
Barbosa(PE031676)
Embargado : FRANCISCO JOSÉ TORRES
LIMA
Advog : Márcio de Lima
Torres(PE030413)
Sena
0040. Número : 0000372-55.2013.8.17.1420

Comarca : Tabira
Vara : Vara Única
Apelante : PAULA AMARAL PIRES
Advog : Laudicéia Rocha de Melo
Barros(PE017355)
Apelado : Silvanete Magalhães Veras e
Nascimento
Advog : GISELLY CHAGAS VERAS
MARQUES(PE032154D)
0041. Número : 0002115-82.2015.8.17.0110

Vara : Segunda Vara Cível da Comarca
Afogados da Ingazeira
Apelante : HIPERCARD BANCO
MULTIPLO S.A
Belchior(PE001259A)
Apelado : MARIA ALZENI DOS SANTOS
569
Advog : José Florentino Toscano

Filho(PE025644)
0042. Número : 0002153-41.2015.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : ITAU UNIBANCO S.A
Belchior(PE001259A)
Apelado : EDUARDO JOSÉ DE SOUZA.
Advog : Kleanne Mara Damasceno
Barros de Oliveira(PB014465)
0043. Número : 0016423-07.2014.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Proc. Orig. : 0016423-07.2014.8.17.1130
(426764-7)
Apelante : HIPERCARD BANCO
MULTIPLO S.A
Advog : EDUARDO
FRAGA(PE001327A)
Sá(PE001886A)
Apelado : CARLOS ALBERTO DE
OLIVEIRA FERREIRA
Advog : Ricardo Apolo Moreira
Miranda(PE028028)
Embargante : HIPERCARD BANCO
MULTIPLO S.A
Advog : Andréa Freire Tynan(BA010699)
Sá(PE001886A)
Embargado : CARLOS ALBERTO DE
OLIVEIRA FERREIRA
Advog : Ricardo Apolo Moreira
Miranda(PE028028)
Sena
0044. Número : 0001997-29.2014.8.17.1020

Comarca : Ouricuri
Vara : 2ª Vara
Apelante : Marcelo Augusto Alves de Melo
: Jose Rosalvo dos Santos
: Juraci Fernandes Rodrigues
: Francisco Perpedgno de Melo
: Valdenor de Souza Damasceno
: Osvaldo Hermenegildo
Damasceno
: Antonio Juscelio de Souza
: Jose Irinal de Souza
: Luiz Raimundo de Souza
: Francisco Wanderley
Damasceno
: Carlos Damasceno Silva
: Francisco Coelho Damasceno
: Charles Damasceno Melo
: Tanio Jose de Souza
Damasceno
: Raimundo João Damasceno
: Maria Telma Masceno
: Jilmara Antonia de Melo
570
: ANA NEIDE SANTANA DE

ASSIS MELO
: Izabel Eva da Conceição
: Francisca Coelho Damasceno
: Eliana de Jesus Souza
: Maralina Antonia de Melo
: Eva Coelho Damasceno
Guimarães
: Maria Zilda de Jesus Souza
: Rege Mauro da Luz
: Ivani Maria Damasceno
: Josileide Perpétua de Siqueira
Coelho
: Josieide Perpétua de Siqueira
: Ana Maria da Conceição
Nascimento
: Hermínio Coelho Filho
: Nubia Lafaete Siqueira Coelho
: Tania Maria de Souza
Damasceno
: Francisca Simone Damasceno
: Geissy Maria de Souza Coelho
: Gildete Maria de Souza Coelho
: Francisco Ferreira de Souza
: Evaneide Ferreira de Souza
: Iraci Maria de Jesus
: Luzineide Ferreira
: Isabel Maria Damasceno
: Edimária de Jesus Souza
: Rosineide Maria Damasceno
Melo
: Raimunda Coelho de Santana
: Irleide Gomes Ferraz
Advog : Leandro da Conceição
Benício(PE030903)
: José Eduardo de Melo
Souza(PE035552)
Apelado : Banco do Nordeste do Brasil
S.A.
Advog : Danielle Patricia Bezerra de
Souza
: José Selmo Ferreira Campos
Junior(PE015715)
: Adauta Valgueiro
Diniz(PE020224)
0045. Número : 0008315-86.2014.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Proc. Orig. : 0008315-86.2014.8.17.1130
(369757-4)
Apelante : MARIA GORETE DE
CARVALHO. e outro
Advog : SUZANA DEYSE RAMOS
BARBOZA(PE031346)
: ANA PAULA DA SILVA
GOMES(MG115727)
Apelado : EMPRESA GONTIJO DE
TRANSPORTES LTDA.
Advog : Claudinei R
Sampaio(MG106782)
Apelado : BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTOS S/A
Advog : Rubens Gaspar
Serra(SP119859)
571
Apelado : MARIA GORETE DE

CARVALHO.
BARBOZA(PE031346)
Embargante : EMPRESA GONTIJO DE
TRANSPORTES LTDA.
Advog : Claudinei R
Sampaio(MG106782)
Embargado : MARIA GORETE DE
CARVALHO.
BARBOZA(PE031346)
0046. Número : 0001733-89.2014.8.17.0380

Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : COMPANHIA ENERGETICA DE
PERNAMBUCO - CELPE
Apelado : GILBERTO DA LUZ TORRES
Advog : FAIRLAN ANDERSON
GONÇALVES
MATIAS(PE035460)
0047. Número : 0010972-11.2008.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : ANA SOPHIA TOSCANO
VIEIRA PINTO.
Advog : Patricyo Risonylson dos Anjos e
Sá(PE023662)
Apelado : GENERAL MOTORS DO
BRASIL LTDA.
Advog : BRUNO NOVAES BEZERRA
CAVALCANTI(BA019353)
0048. Número : 0001121-41.2009.8.17.1120

Petrolândia
Apelante : Ecivaldo Pereira de Oliveira
Advog : Laércio Ribeiro de Souza
Neto(PE020533)
: MAXIMIANO JOSE CORREIA
MACIEL NETO(PE029555)
Apelado : CLEITON RODRIGUES NUNES
Advog : Luiz Jorge Monteiro de
Alcântara(PE007153)
Reprte : MARIA CLENILDA NUNES
Procurador : Flávio Roberto Falcão Pedrosa
Sena
0049. Número : 0000544-15.2014.8.17.0950

Comarca : Mirandiba
Vara : Vara Única
572
Apelante : Alexandrina Marcolina da Silva

Advog : Karla Fabiana
Sousa(PE024932)
III
Apelado : BANCO BONSUCESSO S.A
Advog : Suellen Poncell do
Nascimento(PE028490)
III
0050. Número : 0000278-72.2016.8.17.0460

Comarca : Carnaíba
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000278-72.2016.8.17.0460
(471696-9)
Apelante : MINERADORA VALE DO
PAJEÚ LTDA
Advog : Guilherme Melo da Costa e
Silva(PE020719)
Apelado : CONSTRUTORA OLEGÁRIO
LTDA ME e outro
Advog : JOSÉ ROMILDO
MENDES(PE035201)
Embargante : CONSTRUTORA OLEGÁRIO
LTDA ME
: LUCIANO ALVES DOS SANTOS
Advog : JOSÉ ROMILDO
MENDES(PE035201)
III
Embargado : MINERADORA VALE DO
PAJEÚ LTDA
Advog : Guilherme Melo da Costa e
Silva(PE020719)
III
Sena
0051. Número : 0000129-34.2015.8.17.1520

Comarca : Triunfo
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000129-34.2015.8.17.1520
(469601-9)
Apelante : Paulo Antônio de Lima
Carvalho(PE025252)
Apelado : SEGURADORA LÍDER DOS
DPVAT
Advog : Ana Cecília Coutinho Coimbra
Pinto(PE026087)
: Antônio Eduardo Gonçalves de
Rueda(PE016983)
DPVAT
Rueda(PE016983)
III
573
Embargado : Paulo Antônio de Lima

Carvalho(PE025252)
0052. Número : 0017132-42.2014.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Proc. Orig. : 0017132-42.2014.8.17.1130
(417115-5)
Apelante : MMC AUTOMOTORES DO
BRASIL LTDA
Advog : Carlos Freire Alves(PE001828)
Apelado : ANTÔNIO JOSÉ RIBEIRO
FILHO.
Araújo(PE035876)
Embargante : ANTÔNIO JOSÉ RIBEIRO
FILHO.
Araújo(PE035876)
III
Embargado : MMC AUTOMOTORES DO
BRASIL LTDA
Advog : Carlos Freire Alves(PE001828)
III
0053. Número : 0000652-29.2013.8.17.0740

Comarca : Ipubi
Vara : Vara Única
Apelante : Companhia Energetica de
Pernambuco (celpe)
Apelado : Luiz Leite de Brito
Advog : Marcos Timóteo Torres e
Silva(PE017278)
Sena
0054. Número : 0001301-47.2015.8.17.1120

Petrolândia
Apelante : MARIA DO CARMO SEVERO
DA SILVA
Advog : Silvano Vieira
Rodrigues(PE033265)
Apelado : BANCO AZTECA DO BRASIL
S.A
0055. Número : 0002083-82.2016.8.17.0000

Declaração no Agravo de
Instrumento
Comarca : Carnaíba
574
Vara : Vara Única

Proc. Orig. : 0002083-82.2016.8.17.0000
(426248-8)
Agravte : BANCO DO NORDESTE DO
BRASIL S.A.
Advog : Henrique Dourado Padilha de
Freitas(PE029734)
Agravdo : ROSA PEREIRA NUNES SILVA
Advog : Roberto Beserra
Pinto(PE015572)
Embargante : BANCO DO NORDESTE DO
BRASIL S.A.
Advog : Nielson Moreira Dias
Júnior(PE021461)
III
Embargado : ROSA PEREIRA NUNES SILVA
Advog : Roberto Beserra
Pinto(PE015572)
Sena
Elida de Oliveira Paes Barreto

Secretário(a) de Sessões
575
2ª Câmara Extraordinária de Direito Público

DESPACHO - A/C DA 2ª C.E.D.P
Diretoria Cível
Pedro Aduato Delgado Lima Azevedo(PE037326) 001 0000403-80.2013.8.17.0610(0460048-6)

Raphael Parente Oliveira(PE026433) 001 0000403-80.2013.8.17.0610(0460048-6)
001. 0000403-80.2013.8.17.0610 Apelação

(0460048-6)
Comarca : Flores
Vara : Vara Única
Apelante : Erivaldo José da Silva
Apelante : MUNICIPIO DE CALUMBI
Advog : Raphael Parente Oliveira(PE026433)
Apelante : Maurely Adriana Cordeiro de Lima
Advog : Pedro Aduato Delgado Lima Azevedo(PE037326)
Apelado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Órgão Julgador : 2ª Câmara Extraordinária de Direito Público
Despacho : Despacho
Apelação n° 0460048-6
Apelante: Erivaldo José da Silva e outros
Advogado(a): Raphael Parente Oliveira
Apelado(a): Ministério Público do Estado
DESPACHO
Trata-se de apelação em face de sentença proferida nos autos da Ação Civil Pública de improbidade administrativa, pela procedência do pedido.
O Recurso de Apelação Cível, na nova sistemática processual brasileira, está previsto nos artigos 1.009 e seguintes. A sua admissibilidade é de
competência exclusiva deste Sodalício, conforme dispõe o § 3°, do art. 1.010, do Novo Código de Processo Civil.
Sendo assim, observando a satisfação dos requisitos legais/formais, dos artigos 1.009, 1.010, 1.012 e 1.013 do NCPC:
i) Recebo o(s) presente(s) recurso(s) no efeito devolutivo, para o(s) seu(s) processamento(s);
ii) Encaminhem-se os autos ao representante do Ministério Público.
iii) Após, retorne-me o feito para a análise e julgamento do mérito.
P. I.
Cumpra-se.
Recife, 26/10/2017.

Relator
576
577
Diretoria das Varas de Família e Registro Civil da Capital
ÓRGÃO JULGADOR: 6ª Vara de Família e Registro Civil da Capital

PROCESSO Nº: 0000108-36.2016.8.17.2001
REQUERENTE: Maria de Fátima Salazar de Freitas e outros
REQUERIDO: ARTUR RODRIGUES DE FREITAS NETO
Edital de Interdição
A Dr. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo , Juíza de Direito da 6ª Vara de Família e Registro Civil da Capital, em virtude de Lei, etc... FAZ
SABER a todos, quanto o presente edital vierem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar posse que por este Juízo e secretaria situados
à Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n, Ilha Joana Bezerra, se processou a INTERDIÇÃO nº 0000108-36.2016.8.17.2001 de ARTUR
RODRIGUES DE FREITAS NETO , brasileiro, casado, nascido em 29/04/1951, filho de Artur Rodrigues de Freitas Júnior e Ivandete Machado
de Freitas , decretada por sentença proferida em 03 de agosto de 2017 , tudo conforme dispositivo da sentença: “... Isto posto, e por tudo mais que
dos autos consta, acolho o parecer Ministerial e julgo procedente o pedido constante na inicial para DECRETAR A INTERDIÇÃO de ARTUR
RODRIGUES DE FREITAS NETO, brasileiro, casado, nascido em 29/04/1951, filho de Artur Rodrigues de Freitas Júnior e Ivandete Machado
de Freitas , declarando sua incapacidade relativa (art. 4º, IV, CC/02), para a prática tão somente de atos patrimoniais ou negociais, em face
do diagnóstico firmado de Transtornos dos hábitos e impulsos, no caso prodigalidade (CID10 F63.9), podendo praticar autonomamente os
demais atos da vida civil , pelo tempo que sua capacidade volitiva mantiver preservada. E , por consequência, NOMEIO-LHE CURADORA
sua filha, CECÍLIA SALAZAR RODRIGUES DE FREITAS , RG 5.687.355 SSP/PE, a qual exercerá a curatela de modo a ASSISTI-LO
nos atos patrimoniais ou negociais, sendo que esta terá poderes limitados aos atos de mera administração dos bens do curatelado,
nos termos do artigo 1.741 do Código Civil, mantendo em seu poder dinheiro do curatelado no limite necessário para as despesas
ordinárias, com expressa proibição da curadora contrair empréstimo ou quaisquer outra obrigação em nome do curatelado, sem prévia
autorização judicial, observando-se no mais os estritos limites previstos nos art. 1.740 a 1.754 c/c os arts. 1.781 e 1.782 do referido
Código ...”. Recife, 06 de outubro de 2017. Eu, Raquel Campelo Arantes – Diretoria de Família e Registro Civil, digitei e assino.
578
Diretoria Cível Regional do Agreste

4ª Vara Cível da Comarca de Caruaru
Processo nº 0004544-22.2017.8.17.2480
AUTOR: MARIA SUALENE DA SILVA, ZENILDO FERREIRA DE MIRANDA
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 60 (sessenta) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 4ª Vara Cível da Comarca de Caruaru, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a , TERCEIROS INCERTOS
E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à AV JOSÉ FLORÊNCIO FILHO, MAURÍCIO DE NASSAU, CARUARU - PE - CEP: 55014-837, tramita a ação de USUCAPIÃO (49),
Processo Judicial Eletrônico - PJe 0004544-22.2017.8.17.2480, proposta por AUTOR: MARIA SUALENE DA SILVA, ZENILDO FERREIRA DE
MIRANDA . Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15
(quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como
verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº
13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente
de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/
listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As
instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . Objeto da ação : Imóvel situado na 1ª Travessa Professora Maria Alice, no bairro do Riachão,
Caruaru-PE . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, RAYANE BARROS DE LIMA, o digitei e submeti à conferência
e assinatura(s).
CARUARU, 24 de outubro de 2017.
EDINALDO AURELIANO DE LACERDA

Juiz(a) de Direito
2016.8.17.2480.
Demandante (s) : Maria Cristina Oliveira
ADVOGADO OAB/PE N° 26.552 - Luiz Ferreira Tôrres Neto
Demandado (a/s) : Alexsandro Rogério da Silva
JUIZ SENTENCIANTE : EDINALDO AURELIANO DE LACERDA
S E N T E N Ç A EMENTA : RESPONSABILIDADE CIVIL. INEXECUÇÃO CONTRATUAL. DANOS MATERIAIS E MORAIS. PROCEDÊNCIA. I –
R E L A T Ó R I O : Trata-se de Ação proposta por MARIA CRISTINA OLIVEIRA em face de ALEXSANDRO ROGÉRIO DA SILVA , devidamente
qualificados nos autos. Na Petição Inicial, a Autora declarou que : 1. A Sra. Maria Cristina, autora da presente demanda, pretendendo realizar
o sonho de sua filha Gabrielly Cristina O. S. Nascimento e, ademais o fato da mesma estar concluindo o terceiro ano do ensino médio, decidiu
presentear-lhe com uma viagem para Gramado, Rio Grande do Sul. 2. Pois bem. 3. A mencionada acionante, buscando proporcionar tal evento
e, tomando todas as cautelas possíveis para assegurar a melhor experiência possível, com relação a tal sonho, foi ao encontro da supracitada
requerida e firmou contrato de prestação de serviço com esta (DOC 01). 4. Conforme estabelecido no mencionado contrato de prestação de
serviço, houvera se estipulado o comprometimento por parte da empresa/requerida ESTRELA TURISMO, representada por ALEXSANDRO
ROGÉRIO DA SILVA, de organizar a excursão para cidade de Gramado, do estado do Rio Grande do Sul, no período que compreende os dias 23
à 31 de Julho de 2015. Em contraprestação ao comprometimento da requerida, a Sr.ª Maria Cristina efetuou o pagamento a mesma no valor de R
$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) (DOC 02). 5. Ocorre que referido contrato, mormente integralmente cumprido pela Sr.ª Maria, não restou
satisfeito pela requerida, já que esta não cumpriu com a sua parte na obrigação. 6. Em um primeiro momento, mais especificamente na data acima
informada, a qual seria realizada a excursão programada, houvera sido cancelada por motivos de fortes chuvas e temporais no sul do Brasil;
deste modo, a insistência na continuidade da viagem poderia colocar em risco tanto a vida da filha da requerente quanto também a dos demais
passageiros. 7. Após mencionado embrulho, tal viagem fora remarcada para o dia 04 de dezembro de 2015, tendo sido NOVAMENTE cancelada
e agora sem qualquer motivação que ensejasse tal ocorrência.6. Vale salientar que a autora se sentiu ofendida e envergonhada perante sua filha,
tendo em vista tamanha frustração pelas expectativas criadas na realização da viagem, mesmo que não tenha dado motivo para tal. 7. Indignada,
a autora, não mais desejando o cumprimento da mencionada prestação, entrou em contato com a ré, objetivando a resilição contratual de forma
a serem restituídos os valores pagos, o que, de fato, fora acordado em reunião realizada em 11 de dezembro de 2015. (DOC 03) 8. Diante da
inércia, quanto a resposta acima esperada, mais uma vez a Sr.ª Maria procurou o demandado com o propósito de buscar a devolução das quantias
pagas e a resolução contratual. No raro e novel contato, o que existia era sempre a tentativa, por parte da demandada, de desvencilhar-se de
suas obrigações. 10. Enfim, o acordo amigável não logrou êxito e o requerido não adimpliu com o que fora estabelecido, não pagando, sequer,
a primeira das seis parcelas pré-determinadas no Termo de Acordo para Devolução de Valores, as quais se fixaram cada um delas, no valor
de R$ 460,00 (quatrocentos e sessenta reais). (DOC 03) 11. Outrossim, importante ressaltar que, além das despesas ordinárias da viagem, a
requerente deu ao requerido importância de R$ 359,00 (trezentos e cinquenta e nove reais), a título de custear as despesas quer seriam realizada
na cidade de Gramado-RS. (DOC 04) Requereu condenação do Demandado ao pagamento dos valores de R$ 3799,46 e R$ 359,00, em razão
dos prejuízos materiais, e R$ 10.000,00 (dez mil reais), a título de dano moral. Juntou documentos. Pela Certidão de Id 14609549, foi juntado o
aviso de recebimento, devidamente assinado (Id 14609550). A Audiência foi designada para o dia 11/10/2016, não sendo realizada em razão da
ausência do Demandado – Ata de Id 14614236. Certidão de Id 15780006, atestando decurso de prazo sem oferecimento de Contestação. Vieram-
me os autos conclusos. É, no essencial, o Relatório. Passo a D E C I D I R : II – F U N D A M E N T A Ç Ã O : A priori , cumpre observar, que
a Parte Demandada, regularmente citada, não apresentou qualquer resposta, ensejando decretação de sua revelia, e, atribuindo-se veracidade
aos fatos articulados pela Parte Demandante (CPC, Art. 344), considerando que a lide versa sobre questões referentes à direitos patrimoniais
disponíveis –, além de autorizar, ainda, julgamento antecipado da lide (CPC, Art. 355, inc. II). Ademais, a revelia da Parte Ré, que não tem
procurador constituído nos autos, permite fluência dos prazos, a partir de publicação de cada ato decisório, a teor o Art. 346 do CPC. Trata-se de
demanda fundada na inexecução contratual, tendo em vista, que o Demandado descumpriu sua obrigação, considerando que, após a remarcação
da viagem, anteriormente prevista para 23 a 31/07/2015, para 04/12/2015, a Demandante informou que houve cancelamento sem qualquer
justificativa, a despeito de o preço acertado pelo serviço ter sido pago. Com efeito, diante do estado de revelia do Demandado, e considerando os
documentos, que foram juntados, observa-se, em cognição exauriente, que, ante a inexecução contratual, exsurge o dever indenizar pelas perdas
579
e danos, ex vi dos Arts. 389 e 402 do Código Civil. O Demandado, apesar de haver formalizado acordo para devolução dos valores recebidos
(doc. Id 12809605), não honrou com essa avença, devendo, pois, indenizar a Demandante pelos prejuízos emergentes, consistente no valor
pago pelo pacote de turismo, a saber : R$ 2.700,00 (dois mil, setecentos reais). Ademais, a prova de Id 12809623 evidencia que o Demandado
assumiu compromisso de devolver a quantia de R$ 359,00 (trezentos e cinquenta e nove reais), sendo que se verifica, também, nesse prejuízo o
nexo de causalidade. No que concerne à pretensão de reparação por dano moral, trata-se de pedido fundado em inexecução contratual, a qual,
via de regra, não enseja reconhecimento de violação de ordem extrapatrimonial ( v.g. , STJ, AgRg no AREsp No. 362.136/SP, Rel. Min. Marco
Buzzi, Quarta Turma, julgado em 03/03/2016, DJe 14/03/2016) ; no entanto, entendo que a situação experimentada pela Demandada, importou
na existência manifesta do dano moral, considerando o elevado aborrecimento em razão do cancelamento unilateral da viagem programada para
sua filha, mas, também, pelo descumprimento do acordo de devolução dos valores pagos. Como cediço, o ano moral se traduz na violação dos
direitos da personalidade, tais como, o nome, imagem, vida, integridade física, o que configura o dano moral objetivo ; no entanto, a jurisprudência
reconhece existência de dano moral, numa vertente de índole subjetiva, em razão de situação de aflição, sofrimento, humilhação, etc. ( v.g. STJ,
AgRg no AREsp 395.426/DF, Rel. p/ Acórdão, Min. Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 15/10/2015, DJe 17/12/2015). Destarte, na situação
em análise, vislumbro ocorrência de dano moral. Agora, passo à fixação do valor indenizatório, devendo ser arbitrado pelo Magistrado, com
bastante prudência, levando-se consideração os dados objetivos e/ou subjetivos do Processo, com o escopo de se evitar o enriquecimento sem
causa, estabelecendo quantum, que não implique em indenização desproporcional em face das condições socioeconômicas dos litigantes,
mas que, por outro lado, sirva de ressarcimento à vítima, sem olvidar o caráter pedagógico. Desse modo, a indenização deve ser suficiente
para compensar a Vítima em razão do dano sofrido, além de sancionar o causador do prejuízo, de modo a evitar a reiteração do comportamento
lesivo, considerando as peculiaridades da situação específica quanto ao grau de intensidade da culpa do ofensor, a condição socioeconômica da
vítima e capacidade de o réu suportar o valor indenizatório ( v.g. , TJPE, Apelação No. 269.606-0, 5ª Câmara Cível, Rel. Des. Stênio José de
Sousa Neiva Coelho, julgado em 08/05/2013). Na Petição Inicial, a Autora requereu indenização no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais).
A conduta da Parte Demandada significou violação ao direito da personalidade da Demandante, já que, da inexecução contratual, houve
exacerbado aborrecimento, logo, reputo ser razoável indenização no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), ressaltando que esse quantum
respeita a extensão do dano, e, também, os efeitos pedagógicos e sancionadores da indenização, com ponderação da situação econômica das
partes. Com efeito, sob a vigência do CPC/1973, era pacífico o entendimento de que era prescindível indicação do valor pretendido pelo dano
moral, pois, era possível se requerer arbitramento judicial. Inobstante, com a vigência do Novo CPC, é imprescindível indicação do valor do dano
moral pretendido, na forma do Art. 292, inc. V, razão pela qual, poder-se-ia considerar, que houve revogação tácita da Súmula No. 326 do STJ,
segundo a qual : “Na ação de indenização por dano moral, a condenação em montante inferior ao postulado na inicial não implica sucumbência
recíproca”. A questão, ainda, não foi apreciada pelo STJ, a quem cabe declarar revogação da referida Súmula, de acordo com o § 4º do Art. 927
do Novo CPC, de modo que, em razão do caráter vinculante desta Súmula, ex vi do inciso IV do referido dispositivo, não se verifica sucumbência
recíproca. III – C O N C L U S Ã O : Ante o exposto, nos termos da fundamentação, que integra este dispositivo, com fulcro no Art. 487, inc.
I, do Novo Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE a pretensão deduzida na Inicial, para compelir o Demandado ao pagamento
de indenizações de: a) R$ 2.700,00 (dois mil, setecentos reais), a título de dano material, com correção monetária, por índice estabelecido na
Tabela Encoge, e juros legais de 1% ao mês, ambos a partir do pagamento. b) R$ 359,00 (trezentos e cinquenta e nove reais), a título de dano
material, com correção monetária, por índice estabelecido na Tabela Encoge, e juros legais de 1% ao mês, ambos a partir do pagamento. c)
R$ 4.000,00 (quatro mil reais), a título de dano moral, atualizado pela Tabela Encoge, a partir desta data (STJ, Súmula 362), além de juros
legais de 1% ao mês, devidos da citação. Em razão de sua sucumbência, arcará a Parte Ré com os honorários advocatícios, para os quais,
considerando os critérios legais (CPC, Art. 85, § 2º, I ao IV), prefixo o percentual de 15% sobre o valor da condenação, na forma do Art. 85,
§ 2º, da Lei Adjetiva Civil. Por fim, taxa judiciária e custas processuais de responsabilidade do Demandado, calculadas de acordo com as Leis
Estaduais Nrs. 10.852/1992 e 11.404/1996. Publique-se no DJe (NCPC, Art. 346). Registre-se. Intimem-se. Comarca de Caruaru, 16 05 2017.
EDINALDO AURELIANO DE LACERDA JUIZ DE DIREITO
Processo nº 0000952-67.2017.8.17.2480
AUTOR: BRADESCO
ADVOGADO: MARCIO PEREZ DE REZENDE OAB/PE 1063-A
RÉU: ACR DE MACEDO CONFECÇÕES LTDA - EPP
S E N T E N Ç A Trata-se de Ação de Busca e Apreensão, cujo Pedido Liminar foi deferido, sendo cumprida medida, conforme Auto de busca
e apreensão inserto nos autos, com efetivação da citação da Parte Ré. Pela Certidão de Id 20840909, a Secretaria certificou decurso de prazo,
sem pagamento da integralidade do débito ou oferecimento de contestação. É, no essencial, o Relatório, passo a D E C I D I R : A priori ,
cumpre observar que, na forma do Art. 344 do NCPC, decreto a revelia da Parte Demandada, visto que, conforme se depreende dos autos, houve
decurso do prazo sem apresentação de contestação. Destarte, impõe-se presunção de veracidade dos fatos alegados na Inicial, até porque,
houve comprovação do estabelecimento de contrato de financiamento, com cláusula de alienação fiduciária, sendo que, também foi comprovada a
constituição da mora, de modo que o Art. 3º Decreto-Lei No. 911/1969 oferece fundamento jurídico à pretensão deduzida. Bem assim, a notificação
da parte devedora restou comprovada. Ao exposto, com fulcro no Art. 487, inc. I, do NCPC, JULGO PROCEDENTE o Pedido formulado na
Exordial, para consolidar a posse do Veículo, devidamente descrito nos autos, em favor do Autor, tornando definitiva a Medida Liminar, além de
compelir a Parte Ré ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios, que arbitro em 10% sobre o valor do débito. Custas
processuais e taxa judiciária satisfeitas. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. P.R.I. Comarca de Caruaru, 03 07 2017. EDINALDO
AURELIANO DE LACERDA JUIZ DE DIREITO
580
DIRETORIA CRIMINAL
2ª Câmara Criminal
Diretoria Criminal
Sessão Ordinária - 2ª Câmara Criminal
Sob a presidência do Exmo. Sr. Des. Mauro Alencar de barros, presentes, os Exmos. Srs. Des. Antonio Carlos
Alves da Silva e Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima, presente, ainda, a Exma. Sra. Dra. André Karla
Maranhão Condé Freire, Procuradora de Justiça, realizou-se em 25.10.2017, mais uma sessão ordinária da 2ª
Câmara Criminal, secretariada por Juraci correia de Menezes, dando-se os seguintes julgamentos:
__________________________________________________________________________________________
Habeas Corpus
0001. Processo : 0483400-4

Comarca : Olinda
Impetrante : DENES MENEZES ANDRADE -
Paciente : THALYSON JOSE MENEZES DA ANUNCIAÇAO -
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE OLINDA -
Procurador : Sineide Maria De Barros Silva Canuto -
Decisão : POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A ORDEM, NOS TERMOS DO
VOTO DO RELATOR.
Embargos de Declaração na Apelação
0002. Processo : 0400367-8

Comarca : Recife
Vara : Quarta Vara de Entorpecentes
Apelante : OCTAVIO TEIXEIRA DE VASCONCELOS REIS PEREIRA
Advog : Fernando Tasso de Souza Neto(PE024262)
: Célio Avelino de Andrade(PE002726)
: Pedro Avelino de Andrade(PE030849)
: Leonardo Quercia Barros(PE029180)
: Camila Andrade dos Santos(PE033341)
: Aline de Holanda dos Passos(PE035620)
: Demóstenes Meira(PE015460)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Embargante : OCTAVIO TEIXEIRA DE VASCONCELOS REIS PEREIRA -
Advog : Fernando Tasso de Souza Neto(PE024262) -
: Célio Avelino de Andrade(PE002726) -
: Pedro Avelino de Andrade(PE030849) -
: Leonardo Quercia Barros(PE029180) -
: Camila Andrade dos Santos(PE033341) -
: Aline de Holanda dos Passos(PE035620) -
: Demóstenes Meira(PE015460) -
Embargado : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO -
Proc. Orig. : 0017964-67.2014.8.17.0001 (400367-8)
Decisão : POR UNANIMIDADE DE VOTOS, FORAM REJEITADOS OS EMBARGOS, NOS
TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
Habeas Corpus
0003. Processo : 0483439-5

581

Vara : Vara Única
Impetrante : CAIO CÉSAR DE SOUSA OLIVEIRA -
Paciente : S. M. S. -
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE SÃO JOSÉ DO EGITO -
VOTO DO RELATOR.
Habeas Corpus
0004. Processo : 0484538-7

Comarca : Recife
Impetrante : ROSELAYNE NATÁLIA DIAS DE SOUZA -
Paciente : VITAL AUGUSTO DE ALMEIDA LIMA -
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca da Capital -
Procurador : Maria da Glória Gonçalves Santos -
VOTO DO RELATOR.
Habeas Corpus
0005. Processo : 0485033-1

Comarca : Recife
Impetrante : HUDSON AMORIM SOARES -
Paciente : Lucas Vilas Boas da Silva -
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL -
Procurador : Norma Mendonça Galvão de Carvalho -
VOTO DO RELATOR.
Habeas Corpus
0006. Processo : 0485344-9

Comarca : Recife
Impetrante : Maurício Bezerra Alves Filho -
: Ivan Oliveira de Medeiros Correia -
Paciente : Israel Ide Gomes -
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 12ª Vara Criminal da Comarca de Recife - PE -
VOTO DO RELATOR.
Habeas Corpus
0007. Processo : 0486075-3

Comarca : Recife
Impetrante : MAYARA DOS SANTOS PEREIRA - DEFENSORA PÚBLICA -
Paciente : BRUNO ALISON LINS LIRA -
582
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL -

VOTO DO RELATOR.
Habeas Corpus
0008. Processo : 0487290-4

Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara do Trbunal do Júri
Impetrante : JOANNA MALHEIROS FELICIANO - DEFENSORA PUBLICA -
Paciente : Valmir Galdino da Silva Junior -
AutoridCoatora : JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA DO TRIBUNAL DO JURI DA COMARCA DA CAPITAL
- PE -
Decisão : POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DENEGOU-SE A ORDEM, RECOMENDANDO-
SE AO JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU QUE ENVIDE TODOS OS ESFORÇOS
NECESSÁRIOS PARA QUE FINALIZE A INSTRUÇÃO CRIMINAL NA DATA
APRAZADA. TUDO NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
Habeas Corpus
0009. Processo : 0487638-4

Comarca : Igarassu
Vara : Vara Criminal
Impetrante : JOÃO HENRIQUE BELIZÁRIO ALMEIDA -
: BRUNO LEONARDO ALVES CHALEGRE -
: OSCAR GILBERTO RODAS GOMES -
: PERDILIANO NICEAS DE ALBUQUERQUE -
Paciente : VICTOR CESAR DA SILVA MELO -
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE IGARASSU -
VOTO DO RELATOR.
Apelação
0010. Processo : 0478965-7

Comarca : Recife
Apelante : PAULO ROBERTO DE SOUZA FIGUEIROA -
Def. Público : Fernanda Vieira da Cunha -
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco -
Revisor : Des. Mauro Alencar De Barros
Decisão : POR UNANIMIDADE DE VOTOS, DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL AO APELO,
NOS TERMOS DO VOTO DA TURMA.
Recurso em Sentido Estrito
0011. Processo : 0478896-7

Comarca : Floresta
Vara : Vara Única
583
Reqte. : JANDUI CLAUDIO DE SOUZA -

Advog : Djair Novaes(PE008497) -
Reqdo. : MINISTERIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO -
Decisão : POR UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO, NOS
TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
Apelação
0012. Processo : 0439215-4

Comarca : Recife
Vara : Quarta Vara de Entorpecentes
Apelante : GLYCIA FREITAS DA SILVA -
Advog : José Rafael Fonseca de Melo(PE026291) -
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III -
Apelante : HEBER LUCIANO BARRETO DA SILVA -
Def. Público : AELDA CORRÊA DE SIQUEIRA - Defensora Pública -
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO -
Procurador : Maria Helena Da Fonte De Carvalho -
Decisão : POR UNANIMIDADE, FORAM REJEITADAS AS PRELIMINARES. NO MÉRITO,
TAMBÉM, POR UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE PROVIMENTO A AMBOS
OS APELOS, NOS TERMOS DO VOTO DA TURMA.
Apelação
0013. Processo : 0417874-9

Comarca : Recife
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO -
Apelado : ZARES MARIA MELO CAVALCANTI DE ALMEIDA -
Advog : Paulo César Maia Porto(PE012726) -
: Fred de Almeida Caldas(PE012917) -
Procurador : Mario Germano Palha Ramos -
Decisão : POR UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE PROVIMENTO AO APELO
MINISTERIAL, NOS TERMOS DO VOTO DA TURMA.
Apelação
0014. Processo : 0462223-7

Comarca : Olinda
Vara : Tribunal do Júri
Apelante : FLAVIO CÍCERO DO NASCIMENTO -
Def. Público : JOSÉ FERNANDO NUNES DEBLI - DEFENSOR PÚBLICO -
Decisão : POR UNANIMIDADE, REJEITOU-SE A PRELIMINAR. NO MÉRITO, POR MAIORIA
DE VOTOS, NEGOU-SE PROVIMENTO AO APELO, NOS TERMOS DO VOTO DO
RELATOR.
Apelação
584
0015. Processo : 0477636-7

Comarca : Recife
Apelante : GUALTER DOS SANTOS CALDEIRA -
Advog : Dominique Viana Silva(BA036217) -
: Mateus Coutinho(BA024952) -
: Vivaldo do Amaral Adães(BA013540) -
: Antenor Aguiar Carvalho Almeida Matos(BA047847) -
: Vinicius Nunes Novaes(PE021651) -
Apelado : Justiça Pública -
Procurador : Andréa Karla Maranhão Condé Freire -
PARA REDUZIR A PENA DO ACUSADO GUALTER DOS SANTOS CALDEIRA
PARA 01 ANOE 06 MESES DE RECLUSÃO, A SER CUMPRIDA EM REGIME
SEMIABERTO E 25 DIAS-MULTA, NOS TERMOS DO VOTO DA TURMA.
OFICICIE-SE AO JUÍZO DA 2ª VARA DE EXECUÇÕES PENAIS DA COMARCA
DE SALVADOR/BA, ONDE O ACUSADO ENCONTRA-SE PRESO DESDE O
DIA 06/03/2017, A RESPEITO DA READEQUAÇÃO DA PENA APLICADA AO
ACUSADO.
Apelação
0016. Processo : 0465422-2

Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara do Júri
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO -
Apelado : Amaro Paulo da Conceição -
Def. Público : Andrea N. Machado Lundgren de Moraes -
Procurador : Janeide Oliveira De Lima -
Decisão : POR UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE PROVIMENTO AO APELO
MINISTERIAL, NOS TERMOS DO VOTO DA TURMA.
Apelação
0017. Processo : 0434673-6

Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara Criminal dos Feitos relativos a Entorpecentes
Apelante : EDNA LIMA DE ALMEIDA -
Advog : Normando José Bezerra Júnior(PE036184) -
Procurador : Judith Pinheiro Silveira Borba -
Revisor : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
PARA REDIMENSIONAR A PENA DEFINITIVA DA APELANTE, PARA 05 ANOS E 06
MESES DE RECLUSÃO E PENA DE MULTA EM 550 DIAS-MULTA, NOS TERMOS
DO VOTO DA TURMA E, POR MAIORIA DE VOTOS, VENCIDO O RELATOR,
DETERMINOU-SE A IMEDIATA EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE PRISÃO.
Apelação
0018. Processo : 0460633-5

Comarca : Olinda
Vara : Tribunal do Júri
Apelante : Walmir da Silva Barbosa -
Advog : Valdir Abrantes de Oliveira(PE003787) -
585

PARA REDIMENSIONAR A PENA, PARA 18 ANOS E 08 MESES DE RECLUSÃO,
NOS TERMOS DO VOTO DA TURMA.
Apelação
0019. Processo : 0459194-6

Comarca : Belém de Maria
Vara : Vara Única
Apelante : José Wellington da Silva -
Advog : Edson de Oliveira Santos(PE010989) -
Apelante : Ministério Público do Estado de Pernambuco -
: José Wellington da Silva -
Advog : Edson de Oliveira Santos(PE010989) -
Decisão : POR UNANIMIDADE, REJEITOU-SE A PRELIMINAR. NO MÉRITO, TAMBÉM, POR
UNANIMIDADE, NEGOU-SE PROVIMENTO AO APELO MINISTERIAL E, POR
MAIORIA DE VOTOS, DEU-SE PROVIMENTO PARCIAL AO APELO DEFENSIVO,
PARA REDIMENSIONAR A PENA DO ACUSADO, NOS TERMOS DO VOTO DO
REVISOR. POR MAIORIA DE VOTOS, VENCIDO O DESEMBARGADOR ANTONIO
CARLOS ALVES DA SILVA, DETERRMINOU-SE A IMEDIATA EXPEDIÇÃO DE
MANDADO DE PRISÃO EM DESFAVOR DO ACUSADO, NOS TERMOS DO VOTO
RELATOR.
Apelação
0020. Processo : 0461937-2

Comarca : Paulista
Apelante : ANTONIO JOSÉ DA SILVA NETO -
Def. Público : RODRIGO COSTA DE LIMA FURTADO - DEFENSOR PÚBLICO -
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO -
PARA REDIMENSIONAR A PENA PARA 05 ANOS E 09 MESES DE RECLUSÃO,
PARA O CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS E POR MAIORIA DE VOTOS, VENCIDO
O REVISOR, FIXOU-SE EM 01 ANO E 06 MESES DE DETENÇÃO A PENA DO
DELITO DO ART. 12, CAPUT, DA LEI 10.826/03, NOS TERMOS DO DO VOTO DO
RELATOR.
Apelação
0021. Processo : 0437553-1

Comarca : Belém de Maria
Vara : Vara Única
Apelante : Rogério Batista de Moura -
Def. Público : DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO -
Advog : Golbery Lopes Lins(PE020906) -
586

Decisão : POR UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE PROVIMENTO AO APELO, NOS
TERMOS DO VOTO DA TURMA.
Apelação
0022. Processo : 0456875-4

Comarca : Recife
Apelante : DENILSON MOREIRA DA SILVA -
Advog : Antônio Fernando Galvão Coelho(PE013655) -
Procurador : Gilson Roberto de Melo Barbosa -
PARA REDIMENSIOANR A PENA, NOS TERMOS DO VOTO DA TURMA E, POR
MAIORIA DE VOTOS, VENCIDO O DESEMBARGADONR ANTONIO CARLOS
ALVES DA SILVA, DETERMINOU-SE A IMEDIATA EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE
PRISÃO.
Apelação
0023. Processo : 0476641-4

Comarca : Recife
Vara : Quarta Vara de Entorpecentes - SEÇÃO B
Apelante : FERNANDO PAES BARRETO JUNIOR -
Advog : Audenize Nunes de Melo(PE035291) -
PARA REDIMENSONAR A PENA, NOS TERMOS DO VOTO DA TURMA.
Apelação
0025. Processo : 0459358-0

Comarca : Nazaré da Mata
Vara : Vara Única
Apelante : Cícero Laurentino de Arruda da Silva -
Advog : Inácio Manoel do Nascimento(PE008745) -
Adiado : POR UNANIMIDADE DE VOTOS, RETIROU-SE O FEITO DE PAUTA,
ENCAMINHANDO-SE OS AUTOS AO DESEMBARGADOR REVISOR.

Juraci Correia de Menezes Secretário da 2ª Câmara Criminal
587
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA/DESPACHO
4ª CCr
Diretoria Criminal
Aline de Holanda dos Passos(PE035620) 001 0004523-17.2017.8.17.0000(0487377-6)
001. 0004523-17.2017.8.17.0000 Agravo de Execução Penal

(0487377-6)
Agravte : LYFERSON BARBOSA DA SILVA
Advog : Aline de Holanda dos Passos(PE035620)
Agravdo : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Relator : Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção
Despacho : Despacho
Última Devolução : 26/10/2017 15:16 Local: Diretoria Criminal
AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL Nº (0487377-6)

PROCESSO DE ORIGEM Nº 2016.0772.001605
COMARCA : CAPITAL- Vara de Execução Penal
AGRAVANTE
:
Lyferson Barbosa da Silva
AGRAVADO
:
Ministério Público de Pernambuco
RELATOR
:
Alexandre Guedes Alcoforado Assunção
DESPACHO
Em atenção a Cota Ministerial de fls. 20, intime-se a defesa de Lyferson Barbosa da Silva para apresentar as razões do Agravo de Execução.
Apresentada às razões remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça para providenciar a apresentação de contrarrazões ao recurso da defesa,
e em seguida parecer.

Relator
588
002. 0004776-05.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0488916-7)
Comarca : Vitória
Vara : Segunda Vara Criminal de Vitória de Santo Antão
Impetrante : HAMILTON FELIX ROSAL
Impetrante : VERÔNICA CARNEIRO DE ANDRADE
Paciente : ERIVAN FELIPE DOS SANTOS
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE VITORIA DE
SANTO ANTAO
HABEAS CORPUS nº0004776-05.2017.8.17.0000(488916-7)

IMPETRANTE
:
Hamilton Felix Rosal , Verônica Carneiro de Andrade
PACIENTE
:
Erivan Felipe dos Santos
RELATOR
:
ORGÃO JULGADOR
:
Hamilton Felix Rosal , Verônica Carneiro de Andrade, advogados qualificados às fls. 02, impetraram o presente Habeas Corpus, com pedido
liminar em favor de Erivan Felipe dos Santos apontando como autoridade coatora o Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Vitória
de Santo Antão.
Relata na exordial o seguinte: a paciente encontra-se preso desde 08/09/2017 em virtude de flagrante pela suposta prática do delito previsto no
art. 129, § 9º do Código Penal; teve indeferido pelo juiz a quo o pedido de liberdade provisória; é primário, sem antecedentes criminais; requer
a concessão da ordem para responder o processo em liberdade.
A inicial veio acompanhada de documentos de fls. 09/143.
Examino:
A concessão de liminar em sede de pedido de habeas corpus é medida excepcional, admitida, tão somente, pela doutrina e jurisprudência se
preenchidos os requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora.
Da análise preliminar dos autos, verifico que não restou demonstrada a plausibilidade do direito alegado, bem como a presença dos requisitos
necessários à concessão do provimento urgencial pleiteado.
A cognição que se faz por ocasião do exame de pedido liminar é sumária. O exame detido e aprofundado do presente Habeas Corpus só poderá
ser efetuado após as informações da indigitada autoridade coatora.
Sendo assim, indefiro o pedido de liminar.
Publique-se.
Oficie-se à indigitada autoridade coatora, solicitando, as informações necessárias ao deslinde da causa, com urgência.
Em seguida, remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça Criminal para análise e parecer.
589

Relator
003. 0004803-85.2017.8.17.0000 Habeas Corpus

(0489105-8)
Comarca : Igarassu
Impetrante : Jose Roberto Pinto Lapa Filho
Paciente : THIAGO MENDES DOS SANTOS
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE IGARASSU
Relator : Des. Marco Antonio Cabral Maggi
QUARTA CÂMARA CRIMINAL

HABEAS CORPUS Nº 0004803-85.2017.8.17.0000 (0489105-8)
COMARCA: IGARASSU - PE - VARA CRIMINAL
IMPETRANTE: JOSÉ ROBERTO PINTO LAPA FILHO
PACIENTE: THIAGO MENDES DOS SANTOS
RELATOR: Des. Marco Antônio Cabral Maggi
DECISÃO
O advogado José Roberto Pinto Lapa Filho impetra a presente ordem de habeas corpus liberatório, com pedido de liminar, em favor de THIAGO
MENDES DOS SANTOS, no qual aponta como autoridade coatora o MM juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca de Igarassu-PE.
Argumenta o impetrante que o paciente encontra-se recolhido, no COTEL, desde 07 de setembro de 2017, à disposição da então autoridade
coatora nos autos do processo de nº 0004219-55.2017.8.17.0990, quando teve sua prisão preventiva decretada na Audiência de Custódia, sob
a acusação do suposto delito tipificado no art. 157, § 2º, I e II, c/c art. 14, II, todos do Código Penal.
Defende o advogado que o paciente tem residência fixa, é primário e com bons antencedentes, e assim sustenta que o mesmo teria direito a
liberdade provisória, ou outras medidas cautelares diversas da prisão, conforme estabelece o art. 319 do Código de Processo Penal, acrescenta
ainda que não resta demonstrada a necessidade da custódia excepcional contra o paciente.
Com esses argumentos, requer que se conceda liminarmente a presente ordem, com a revogação da prisão preventiva, com a expedição do
competente alvará de soltura em favor do paciente e alternativamente que seja aplicada as medidas cautelares diversas da prisão.
Como se sabe, a concessão de liminar em habeas corpus é medida de extrema exceção, não prevista em dispositivo legal, somente admissível
pela doutrina e jurisprudência como forma de sanar ilegalidades inquestionáveis, nos casos em que reste demonstrada, de plano, a plausibilidade
do direito indicado, hipóteses que não vislumbro, nesse momento de conhecimento superficial, apesar do acervo documental carreados aos
autos, capazes de ensejar a concessão liminar da ordem.
No caso alegado não se evidencia com a nitidez exigida para a concessão in limine da ordem, sendo necessário um exame mais detalhado dos
elementos de convicção dos autos, o que ocorrerá por ocasião do julgamento definitivo.
Sendo assim, indefiro o pedido de liminar pleiteado.
Solicitem-se as informações a autoridade apontada coatora, o mais breve possível, sobre as alegações constantes da inicial, via Malote Digital,
conforme Provimento (CM nº 01 de 09/02/2017).
Em seguida, remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça Criminal para análise e parecer.
Publique-se.
590
Des. Marco Antônio Cabral Maggi

Relator
Diretoria Criminal

BRUNNUS CESAR BARROS SOUSA 001 0002580-02.2017.8.17.0990(0487542-3)
REGO(PE032884)
001. 0002580-02.2017.8.17.0990 Apelação

(0487542-3)
Comarca : Paulista
Observação : cnj. 5896. Segue pesquisa do Judwin.
Apelante : Italo Francisco da Silva
Advog : BRUNNUS CESAR BARROS SOUSA REGO(PE032884)
Apelado : Justiça Pública
Motivo : (Vistas art. 600, § 4º - para oferecimento de Razões Recursais)
Vista Advogado : BRUNNUS CESAR BARROS SOUSA REGO (PE032884 )
APELAÇÃO nº0002580-02.2017.8.17.0990 (487542-3)
APELANTE
:
Ítalo Francisco da Silva
APELADO
:
Justiça Pública
RELATOR
:
DESPACHO
Ítalo Francisco da Silva, inconformado com a sentença condenatória, através do advogado Brunnus César Barros Souza Rêgo OAB/PE
32884, interpôs recurso de apelação em petição de fls. 94, requerendo, entretanto, a apresentação das razões recursais perante este
tribunal, conforme o art. 600, §4º do CPP. Às fls. 119 foi aberto vistas ao causídico para apresentar as razões do apelo. Decorrido o prazo
legal as razões recursais não foram apresentadas, conforme Certidão de fls. 111.
Sendo assim, determino nova intimação do advogado Brunnus César Barros Souza Rêgo OAB/PE 32884, para apresentar as razões do
Recurso de Apelação no prazo de 08 (oito) dias, sob pena de multa a ser fixada por esta Relatoria, nos termos do art. 2651 c/c art. 32
ambos do CP c/c art. 1123 CPC e art. 5, § 3º da lei 8.906/944.
591
Relator

4ª CCr
Diretoria Criminal
Diogo de Almeida Espindola(PE034519) 001 0000663-70.2016.8.17.1090(0489349-0)
001. 0000663-70.2016.8.17.1090 Apelação

(0489349-0)
Comarca : Paulista
Observação : Ação originária julgada em conjunto a ação
0001590-36.2016.8.17.1090( Apelação n° 0489351-0); Anexa pesquisa judwin
para análise.
Apelante : Romario Henrique Mendonça de Souza
Advog : Diogo de Almeida Espindola(PE034519)
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Motivo : (Vistas art. 600, § 4º - para oferecimento de Razões Recursais)
Vista Advogado : Diogo de Almeida Espindola (PE034519 )
592
1ª Câmara Extraordinária Criminal

Secretaria Judiciária
Sessão Ordinária - 1º Câmara Extraordinária Criminal
Sob a presidência do Exmo. Sr. Des. Fausto de Castro Campos, presentes os Exmos. Srs. Des. Antônio Carlos
Alves da Silva e Odilon de Oliveira Neto, presente ainda a Exma. Sra. Dra. Marilea de Souza Correia Andrade,
Procuradora de Justiça, realizou-se em 18/10/2017 mais uma sessão ordinária da 1º Câmara Extraordinária
Criminal, secretariada por Emerson Gregorio Alves , dando-se os seguintes julgamentos:
__________________________________________________________________________________________
Apelação
0001. Processo : 0345949-0

Vara : Vara Única
Apelante : Adriano Elias Romão -
Advog : Maurício Gomes da Silva(PE028092) -
Procurador : Adriana Fontes -
Relator : Des. Fausto de Castro Campos
Decisão : Por unanimidade de votos, rejeitaram-se as preliminares suscitadas. No mérito,
também por unanimidade de votos, negou-se provimento ao apelo. Tudo nos termos
dos votos da turma.
Apelação
0002. Processo : 0346967-2

Comarca : Recife
Apelado : Edson Ribeiro dos Santos -
Def. Público : Maria das Dores Bezerra Lima -
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz -
Decisão : Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso. Tudo nos termos dos
votos da turma.
Apelação
0003. Processo : 0350094-3

Comarca : Recife
Apelante : Randreson Barros da Silva -
Advog : José David Gil Rodrigues Filho(PE010026) -
Procurador : Manoel Cavalcanti de Albuquerque Neto -
votos da turma.
Apelação
593
0004. Processo : 0363191-2

Comarca : Bezerros
Vara : 1ª Vara
Apelado : José Manoel da Silva Filho -
Def. Público : Maria Carolina de O. Rossiter -
Procurador : Adriana Fontes -
votos da turma.
Apelação
0005. Processo : 0354094-9

Vara : Segunda Vara Criminal da Comarca de Camaragibe
Apelante : O. F. B. -
Def. Público : José Inaldo Gonçalves Cavalcanti Júnior -
Apelado : M. P. E. P. -
Procurador : Yelena de Fátima Monteiro Araujo -
votos da turma.
Apelação
0006. Processo : 0363148-1

Comarca : Paulista
Apelante : Alfredo Kunst Neto -
Advog : KLIVIA F. GOMES DA ROCHA(PE030671) -
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE -
votos da turma.
Apelação
0007. Processo : 0366119-2

Vara : Vara Criminal da Comarca de Afogados da Ingazeira
Apelante : Wilson Victor Pereira -
Def. Público : Érico Douglas Passos Honorato -
Decisão : Por unanimidade de votos, não se conheceu do presente recurso. Tudo nos termos
dos votos da turma.
Apelação
594
0008. Processo : 0347886-6

Comarca : Recife
Apelante : M. P. E. P. -
Apelado : D. A. -
Advog : Ademar Rigueira Neto(PE011308) -
: Brunno Tenório Lisboa dos Santos(PE024450) -
: César Barbosa Monteiro Santos(PE027274) -
: EDUARDO LEMOS LINS DE ALBUQUERQUE(PE037001) -
: GISELLE HOOVER SILVEIRA(PE039265) -
: Amanda de Brito Fonseca(PE033974) -
: CARLOS FELIPE CAVALCANTI ROCHA(PE032264) -
: Rita Nogueira Machado(PE040793) -
: Marcondes Freitas Pequeno Júnior(PE042013) -
: Manuela Alves de Barros Correia(PE042757) -
: Cássia Maria dos Santos B. Viagem(PE012652) -
Procurador : Antonio Carlos de O. Cavalcanti -
Revisor : Des. Fausto de Castro Campos

Emerson Gregorio Alves Secretário(a)
da 1º Câmara Extraordinária Criminal
595
Seção Criminal
Diretoria Criminal
Sessão Ordinária - Seção Criminal
Sob a presidência do Exmo. Sr. Des. Marco Antônio Cabral Maggi, presentes os Exmos. Srs. Des. Alexandre
Guedes Alcoforado Assunção, Mauro Alencar de Barros, Fausto de Castro Campos, Antonio Carlos Alves da
Silva, Evandro Sérgio Neto de Magalhães Melo, Daisy Maria de Andrade Costa Pereira, Eudes dos Prazeres
França, Carlos Frederico Gonçalves de Moraes e Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima, presente ainda
a Exma. Sra. Dra. Patrícia de Fátima O. Torres, Procuradora de Justiça, realizou-se em 19/10/17 mais uma
sessão ordinária da Sessão Criminal, secretariada por Rita Maria da Conceição Silva, dando-se os seguintes
julgamentos:
__________________________________________________________________________________________
Habeas Corpus
0001. Processo : 0477513-9

Comarca : Paulista
Impetrante : IVANILSON DA SILVA ALBUQUERQUE -
Paciente : JOSÉ LEONARDO MESSIAS NOGUEIRA -
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Paulista -
Relator : Des. Eudes dos Prazeres França
Decisão : À UNANIMIDADE DE VOTOS, ACOLHEU-SE A QUESTÃO DE ORDEM LEVANTADA
PELO DES. MAURO ALENCAR, NO SENTIDO DE QUE OS AUTOS SEJAM
ENCAMINHADOS AO EMINENTE DESEMBARGADOR EUDES FRANÇA , QUE
FOI O PRIMEIRO DESEMBARGADOR A SER O PRESENTE HABEAS CORPUS
DISTRIBUÍDO NESTA SEÇÃO CRIMINAL.
Revisão Criminal
0002. Processo : 0463862-8

Comarca : Canhotinho
Vara : Vara Única
Apte : José Marcelo Barbosa - e outros
Advog : José de Vasconcelos Pontes(PE005901)
: José de Vasconcelos Pontes Filho(PE015893)
Apdo : Ministério Público Estadual
Reqte. : José Marcelo Barbosa -
Advog : Antônio Pires Rodrigues Júnior(PE019795) -
Reqdo. : JUSTIÇA PUBLICA -
Procurador : Antonio Carlos de O. Cavalcanti -
Relator : Des. Eudes dos Prazeres França
Revisor : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Proc. Orig. : 81262-8
Decisão : POR MAIORIA DE VOTOS, DEFERIU-SE PARCIALMENTE O PEDIDO
REVISIONAL, PARA REDIMENSIONAR A PENA DEFINITIVA IMPOSTA AO
REQUERENTE PARA 43 (QUARENTA E TRÊS) ANOS DE RECLUSÃO,
MANTENDO-SE OS DEMAIS TERMOS DA SENTENÇA REQUERIDA.
Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competên
0003. Processo : 0483545-8

Querelante : Celso Marconi Pimentel de Araújo -
Advog : Eduardo Matheus Costa(PE009993D) -
Querelado : Marquidoves Vieira Marques - Prefeito Municipal de Lagoa do Ouro -
Procurador : Clênio Valença Avelino de Andrade -
596
Relator : Des. Mauro Alencar de Barros

Decisão : À UNANIMIDADE DE VOTOS, HOMOLOGOU-SE O ACORDO NOS TERMOS
DO ART. 76, § 4º DA LEI Nº 9.099/95. TUDO NOS TERMOS DO VOTO DO
DESEMBARGADOR RELATOR.
Conflito de Jurisdição
0004. Processo : 0485336-7

Comarca : Pesqueira
Apelante : José Valderique Alves Figueira
Advog : ALEXANDRE DE ALMEIDA E SILVA(PE017915)
Apelado : MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO.
Suscitante : Desembargador José Viana Ulisses Filho - 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma
-
Suscitado : Desembargadora Dayse Maria de Andrade Costa Pereira - 3ª Câmara Criminal do
TJPE -
Proc. Orig. : 0003192-07.2013.8.17.1110 (367053-3)
Adiado : APÓS O VOTO DO DESEMBARGADOR RELATOR JULGANDO O CONFLITO
PROCEDENTE E DANDO COMO COMPETENTE A TERCEIRA CÂMARA
CRIMINAL, O DESEMBARGADOR EVANDRO MAGALHÃES PEDIU VISTA
DOS AUTOS. PRESENTES À SESSÃO E AGUARDAM O VOTO-VISTA OS
DESEMBARGADORES FÁBIO EUGENIO, EUDES FRANÇA, DAISY ANDRADE,
FAUSTO CAMPOS, MAURO ALENCAR E ALEXANDRE ASSUNÇÃO.
Conflito de Jurisdição
0005. Processo : 0485248-2

Comarca : Petrolina
Apelante : EDINARIOVAN ALVES DE FIGUEREDO
Advog : Ivânia Fernandes Dantas(SP211484)
Suscitante : Des. José Viana Ulisses Filho -
Suscitado : Des. Antônio Carlos Alves da Silva -
Proc. Orig. : 0001511-05.2014.8.17.1130 (367259-5)
Adiado : APÓS O VOTO DO DESEMBARGADOR RELATOR JULGANDO O CONFLITO
PROCEDENTE E DANDO COMO COMPETENTE A SEGUNDA CÂMARA
CRIMINAL, O DESEMBARGADOR EVANDRO MAGALHÃES PEDIU VISTA
DOS AUTOS. PRESENTES À SESSÃO E AGUARDAM O VOTO-VISTA OS
DESEMBARGADORES FÁBIO EUGENIO, EUDES FRANÇA, DAISY ANDRADE,
FAUSTO CAMPOS, MAURO ALENCAR E ALEXANDRE ASSUNÇÃO.

Rita Maria da Conceição Silva Secretária da Seção Criminal

Diretoria Criminal
Sessão Ordinária - Seção Criminal
Sob a presidência do Exmo. Sr. Des. Marco Antônio Cabral Maggi, presentes os Exmos. Srs. Des. Alexandre
Guedes Alcoforado Assunção, Mauro Alencar de Barros, Fausto de Castro Campos, Antonio Carlos Alves
da Silva, Evandro Sérgio Neto de Magalhães Melo, Daisy Maria de Andrade Costa Pereira, Carlos Frederico
Gonçalves de Moraes e Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima, presente ainda a Exma. Sra. Dra. Patrícia
de Fátima O. Torres, Procuradora de Justiça, realizou-se em 26/10/17 mais uma sessão ordinária da Sessão
Criminal, secretariada por Rita Maria da Conceição Silva, dando-se os seguintes julgamentos:
597
__________________________________________________________________________________________
Revisão Criminal
0001. Processo : 0432893-0

Reqte. : GIVONALDO ALEXANDRE DA SILVA -
Advog : Eduardo Henrique Florêncio dos Santos(PE028627) -
Reqdo. : JUSTIÇA PÚBLICA -
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE -
Revisor : Des. Mauro Alencar de Barros
Decisão : À UNANIMIDADE DE VOTOS, DEFERIU-SE PARCIALMENTE O PEDIDO
REVISIONAL, REDIMENSIONANDO-SE A PENA DEFINITIVA IMPOSTA AO RÉU
PARA 06 (SEIS) ANOS E 08 (OITO) MESES DE RECLUSÃO, MANTENDO-SE OS
DEMAIS TERMOS DO ACÓRDÃO RECORRIDO.
Revisão Criminal
0002. Processo : 0458660-1

Comarca : Recife
Reqte. : LUIZ CLAUDIO PADILHA DANTAS -
Def. Público : Joaquim Fernandes Pereira da Silva -
Revisor : Des. Mauro Alencar De Barros
Decisão : À UNANIMIDADE DE VOTOS, NÃO SE CONHECEU DO PEDIDO
REVISIONAL, E DE OFÍCIO, DETERMINOU-SE QUE FOSSE RETIFICADO
O NOME DO REQUERENTE LUIZ CLÁUDIO PADILHA DANTAS E SUA
QUALIFICAÇÃO, EXCLUINDO-SE DA AUTUAÇÃO DO PROCESSO ORIGINÁRIO
Nº 0059863-79.2013.8.17.0001, MEDIANTE TERMO NOS AUTOS, A SER
PROCEDIDO PELO JUÍZ DE ORIGEM. MANTENDO-SE A CONDENAÇÃO DA
PESSOA FÍSICA QUE RESPONDEU AO PROCESSO. OFICIE-SE AO JUÍZO DE
ORIGEM PARA AS DEVIDAS PROVIDÊNCIAS. TUDO NOS TERMOS DO VOTO DA
TURMA.
Revisão Criminal
0003. Processo : 0331349-1

Comarca : Toritama
Vara : Vara Única
Reqte. : Cássio Severino da Silva -
Advog : Boris Trindade(PE002032) -
Reqdo. : Justiça Pública -
Decisão : À UNANIMIDADE DE VOTOS, INDEFERIU-SE O PEDIDO REVISIONAL.
Revisão Criminal
0004. Processo : 0430138-6

Vara : Vara Única
Reqte. : VANDERLEI GOMES FERREIRA -
Advog : JOSIVANIA SAGITARIO FERREIRA OAB/PE: 34.418 -
598

Decisão : À UNANIMIDADE DE VOTOS, DEFERIU-SE PARCIALMENTE O PEDIDO
REVISIONAL, PARA REDIMENSIONAR A PENA DEFINITIVA IMPOSTA AO
REQUERENTE PARA 09 (NOVE) ANOS DE RECLUSÃO, MANTENDO-SE OS
DEMAIS TERMOS DO ACÓRDÃO RECORRIDO.
Representação Criminal
0005. Processo : 0297925-1

Comarca : Recife
Representante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO -
Subproc : Gerusa Torres de Lima -
Representado : Roberto de Siqueira Valadão -
Advog : Wagner Domingos do Monte(PE028519) -
Procurador : Maria Helena Nunes Lyra -
Decisão : À UNANIMIDADE DE VOTOS, JULGOU-SE PROCEDENTE A REPRESENTAÇÃO,
DECRETANDO-SE A PERDA DA GRADUAÇÃO EM DESFAVOR DO POLICIAL
MILITAR ROBERTO DE SIQUEIRA VALADÃO, DEVENDO SER COMUNICADA
ESTA DECISÃO AO COMANDANTE GERAL DA POLICIA MILITAR, PARA OS
DEVIDOS FINS.
Revisão Criminal
0006. Processo : 0474021-4

Comarca : Recife
Reqte. : Marcio Barros da Silva Filho -
Advog : Starsky Lee Gouveia(PE031304D) -
Reqdo. : JUSTIÇA PÚBLICA -
Revisão Criminal
0007. Processo : 0388934-3

Comarca : Recife
Vara : Vara dos Crimes Contra a Adm. Pública e Or.
Apelante : Antônio de Pádua Carvalho do Nascimento
Advog : Divaldo Gonçalves da Silva(PE014686)
Reqte. : Antônio de Pádua Carvalho do Nascimento -
Advog : Antônio Luiz Ferreira(PE014710) -
Reqdo. : Justiça Pública -
Proc. Orig. : 0039984-23.2012.8.17.0001 (331091-0)
599

Rita Maria da Conceição Silva Secretária da Seção Criminal
DECISÃO
Seção Criminal
Diretoria Criminal
Erick Onofre Gueiros(PE022153) 001 0011636-61.2013.8.17.0000(0318917-1)
001. 0011636-61.2013.8.17.0000 Procedimento Investigatório do MP (Peças de Inform

(0318917-1)
Comarca : São João
Vara : Vara Única
Autor : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Investigado : José Genaldi Ferreira Zumba
Advog : Erick Onofre Gueiros(PE022153)
Órgão Julgador : Seção Criminal
Despacho : Despacho
PROCEDIMENTO INVESTIGATÓRIO DO MP Nº 0011636-61.2013.8.17.0000 (0318917-1)

COMARCA
:
SÃO JOÃO - VARA ÚNICA
AUTOR
:
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
RÉU
:
JOSÉ GENALDI FERREIRA ZUMBA - PREFEITO DO MUNICÍPIO DE SÃO JOÃO
RELATOR
:
DES. ALEXANDRE GUEDES ALCOFORADO ASSUNÇÃO
DECISÃO
O Ministério Público do Estado de Pernambuco ofereceu denúncia contra JOSÉ GENALDI FERREIRA ZUMBA, Prefeito Municipal de São João-
PE, como incurso nas sanções do art.306 do CTB por ter sido preso em flagrante delito, no dia 09/03/2011, por volta das 17h, no Km 85 da BR-423,
no Município de São João-PE, conduzindo, sob a influência de álcool, a caminhonete Fiat Strada, placa NXW-1402, o que foi comprovado após
o acusado realizar voluntariamente o teste do etilômetro, cujo resultado indicou a concentração de 0,43 mg/l de álcool expelido pelos pulmões,
índice superior ao permitido do em lei.
600
A denúncia foi recebida pela juíza a quo em 11/04/2011, oportunizando-se à defesa a apresentação de resposta, apresentada às fls.44/50, na
qual requereu, preliminarmente, a suspensão condicional do processo.
A audiência para proposta de suspensão condicional do processo foi adiada por diversas vezes e nesse ínterim, o acusado assumiu o cargo
de prefeito de São João-PE, passando a gozar de foro por prerrogativa de função, nos termos do art.29, X, da CF, passando a competência
para julgá-lo a este Tribunal.
Após a manifestação do Mistério Público(fls.87/89), determinei a remessa dos autos à vara de origem para designação de audiência conforme
o art.89 da lei nº9.0900/95.
Em audiência realizada no dia 22 de novembro de 2016 na Vara Única de São João, o denunciado JOSÉ GENALDI FERREIRA ZUMBA, Prefeito
de São João, aceitou a proposta da Promotora de Justiça de suspensão condicional do processo pelo período de 02 (dois) anos submetendo-
se as seguintes condições, além daquelas estipuladas no §1º do art.89 da lei nº9.099/95: pagamento de prestação pecuniária no valor de R
$5.000,00(cinco mil reais), quantia esta que será destinada à entidade beneficente a ser especificada posteriormente pelo Juízo.
Assim, considerando a anuência do denunciado JOSÉ GENALDI FERREIRA ZUMBA, com a proposta feita pelo Ministério Público,
comprometendo-se a cumpri-las, conforme Termo de Audiência de fl. 75, HOMOLOGO o pedido de suspensão formulado pelo Parquet, pelo
período de dois anos, tudo de acordo com o que ficou pactuado na referida audiência.
Remetam-se os autos ao Juiz de Direito da Comarca de São João, a fim de que seja procedido o acompanhamento das execuções das condições
estabelecidas no presente acordo.
Recife, de de 2017.
DES. ALEXANDRE GUEDES ALCOFORADO ASSUNÇÃO

Relator
601
CÂMARAS REGIONAIS
1ª Turma - 1ª Câmara Regional - Sede Caruaru
PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA DE CARUARU Emitido em 01/09/2017

SESSÃO EXTRAORDINÁRIA – PROCESSOS JUDICIAIS ELETRÔNICOS
Pauta de Julgamento dos Processos Judiciais Eletrônicos (PJe) da 39ª Sessão Ordinária da 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma, convocada
para o dia 08 de novembro de 2017, às 09:00 horas, na sala única de Caruaru.
Processos Judiciais Eletrônicos - PJe
0001. Número : 0002801-11.2017.8.17.9000

Classe Judicial : Agravo de Instrumento
Assunto Principal : Assistência Judiciária Gratuita
Órgão Julgador : 1ª Turma da Câmara Regional de Caruaru
Ativo : MARIA BETANIA FERREIRA BORGES
Advog : MISAEL DE ALBUQUERQUE MONTENEGRO FILHO (OAB/PE 14026)
Passivo : JOSE BARTOLOMEU SOARES BORGES
Advog : SILVIO NEVES BAPTISTA (OAB/PE 2.357)
ENEIDA ROSELIA NASCIMENTO SILVA (OAB/PE 18.903)
0002. Número : 0000151-25.2015.8.17.2480

Classe Judicial : Apelação
Assunto Principal : Indenização por Dano Moral
Ativo : FLAVIA DE OLIVEIRA CAVALCANTE
Advog : ADLAIANNY CRISTINA MORAES DA SILVA (OAB/PE 36.912)
Passivo : BANCO DO BRASIL SA
Advog : RAFAEL SGANZERLA DURAND (OAB/PE 1.301-A)
0003. Número : 0000106-21.2016.8.17.9000

Classe Judicial : AGRAVO DE INSTRUMENTO
Assunto Principal : Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Ativo : COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Advog : MARIO FLAVIO RODRIGUES SILVA FILHO (OAB/PE 32.018)
FERNANDO JARDIM RIBEIRO LINS (OAB/PE 16.788)
Passivo : EDSON QUEIROZ DA SILVA
Advog : ANA LUCIA BARROS DA COSTA (OAB/PE 32643)
0004. Número : 0000004-85.2017.8.17.3140

Classe Judicial : Apelação
Assunto Principal : Abatimento proporcional do preço
Ativo : BANCO BMG
Advog : EDUARDO CHALFIN (OAB/PE 1.907-A)
Passivo : ANTONIO BEZERRA DA SILVA
Advog : RICARDO FREITAS DO AMARAL FRANCA (OAB/PE 21160)
0005. Número : 0003895-91.2017.8.17.9000

Classe Judicial : Agravo de Instrumento
Assunto Principal : Espécies de Contratos
Ativo : VIVIANE MARIA DE AMORIM
602
Advog : LEONARDO DE SA RAMIRES WANDERLEY (OAB/PE 35372)

DIOGO JOSE DOS SANTOS SILVA (OAB/PE 35.687 )
MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA CAVALCANTI (OAB/PE 33.672)
JOAO MAURICIO MACIEL GOMES (OAB/PE 37227 )
Passivo : UNIMED CARUARU COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Advog : SALOMAO FRANCISCO ALVES FILHO (OAB/PE 27.989)
0006. Número : 0006021-17.2017.8.17.9000

Classe Judicial : AGRAVO DE INSTRUMENTO
Assunto Principal : Valor da Execução / Cálculo / Atualização
Ativo : COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Advog : THIAGO ARAUJO HINRICHSEN (OAB/PE 39969)
FERNANDO JARDIM RIBEIRO LINS (OAB/PE 16788)
JOSÉ HENRIQUE WANDERLEY FILHO
OAB/PE 3.450)
AGNELO AMORIM ARCOVERDE DE MELO
OAB/PE 16.375
ANÍBAL DA COSTA ACCIOLY JÚNIOR
OAB/PE 17.188
TÚLIO FREDERICO VILAÇA RODRIGUES
OAB/PE 17.087
Passivo : CELSO MUNIZ DE ARAUJO
Advog : DÉBORA SACRAMENTO DA NOVA (OAB/PE 15986)
MARINA BRANDÃO DOS SANTOS CINTRA

PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA DE CARUARU Emitido em 27/10/2017

SESSÃO ORDINÁRIA - 1ª CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1ª TURMA
Pauta de Julgamento da 39ª Sessão Ordinária do 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma convocada para o dia 8 de novembro de 2017,
às 09:00 horas na sala única de Caruaru.
Adiados
0001. Número : 0005354-04.2015.8.17.1110 (0475658-5) Apelação

Comarca : Pesqueira
603

Apelante : PANAMERICANO S/A
Advog : Feliciano Lyra Moura(PE021714)
Apelado : Renilson Leite da Silva
Advog : Ricardo F. do A. França(PE021160)
Apelante : Renilson Leite da Silva
Apelado : PANAMERICANO S/A
Advog : Feliciano Lyra Moura(PE021714)
Adiado : Em 27/10/2017 a requerimento de Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Observação : "Na sessão realizada em 16/08/2017, após o voto do relator, Desembargador Márcio
Aguiar, não conhecendo dos recursos, pediu vistas o Desembargador Neves Baptista,
dispensando as notas taquigráficas".
0002. Número : 0001672-07.2016.8.17.1110 (0481804-4) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : BANCO GERADOR S.A
Advog : Viviane de Lyra Sales(PE023357)
: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei(PE021678)
Apelado : Gleidson Uberis de França
Adiado : Em 27/10/2017 a requerimento de Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Observação : "Na sessão realizada em 23/08/2017, após o voto do Relator, Desembargador Márcio
Aguiar, dando provimento ao recurso, pediu vistas o Desembargador Neves Baptista,
dispensando as notas taquigráficas".

Comarca : Garanhuns
Agravte : Renato Alexandre Martins Mastrangeli
Advog : ROSANGELA SOBREIRA GOMES DA SILVA MASTRANGELI(PE015914D)
Agravdo : Banco Cia. Itauleasing de Arrendamento Mercantil
0004. Número : 0000369-90.2012.8.17.0400 (0393739-1) Restauração de Autos

Comarca : Caetés
Vara : Vara Única
Requerente : BANCO SANTANDER BRASIL S/A
: Henrique José Parada Simão(PE001189A)
Requerido : LUIZ GOMES DE ALMEIDA
: IRAIDE GOMES TEIXEIRA
: IVONEIDE GOMES DE ALMEIDA
: MARIA IZABEL GOMES
: Iranete Gomes Teixeira Vieira
: IRANEIDE GOMES DE BARBOSA
Advog : Karyne neillany M. S. Galvão(PE036888D)

Comarca : Bezerros
Vara : 1ª Vara
Agravte : SOLANGE CAMEN DOS SANTOS
: Fernando Luiz Valentim
: LUCIENE MARIA SANTOS ARAÚJO
: MARIA DO CARMO SANTOS FERRAZ
: MARIA DAS GRAÇAS DOS SANTOS FERRAZ
Advog : Carolina Marques Duarte(PE017199)
604
Agravdo : ESPÓLIO de Alaide Cavalcante dos Santos

: ESPÓLIO de Manoel Valentim dos Santos
: JOSÉ GERALDO VALENTIM
: GILVAN VALENTIM DOS SANTOS
Advog : Paulo Alves da Silva(PE008883)
0006. Número : 0016890-93.2014.8.17.0480 (0408760-1) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : MARIO JOSE RIBEIRO DA SILVA
Advog : Ycaro Gomes B. Peregrino(PE037587)
: VANESSA DE DEUS SILVA(PE033823)
Apelado : SERASA S.A.
Advog : João Humberto Martorelli(PE007489)
: Kamila Costa de Miranda(PE027852)

Comarca : Limoeiro
Vara : Primeira Vara da Comarca de Limoeiro
Agravte : A. S. A.
Advog : Joaquim Avelino de Souza Neto(PE015930)
: MARIELLY SILVA ARAÚJO(PE033908)
: Diego Henrique de Arruda Santos(PE032919)
Agravdo : L. H. A. O. A.
Advog : Ricardo Luis de Andrade Nunes(PE023196)

Comarca : Agrestina
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000478-70.2014.8.17.0130 (395101-5)
Apelado : Olimpio José de Oliveira Neto
Agravte : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Agravdo : Olimpio José de Oliveira Neto
0009. Número : 0010622-28.2011.8.17.0480 (0428709-4) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : BV FINANCEIRA S.A C.F.I
Advog : ANDERSON ARAÚJO CÂMARA DA SILVA(PE027240)
Apelado : JOSÉ RONALDO DE AMORIM JÚNIOR
Advog : Alexandro do Rego Barros(PE020306)
0010. Número : 0000077-73.1995.8.17.1250 (0431218-3) Apelação

Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe
Apelante : Bandepe - Banco de Pernambuco S/A
Advog : Josenias Bezerra Da Silva(PE013456)
Apelado : J. I. S TECIDOS
: José Izaías de Souza
: Maria Onilda de Souza
Advog : George Henrique de Souza Ferraz(PE018432)
605
0011. Número : 0003595-27.2013.8.17.0220 (0435585-5) Apelação

Comarca : Arcoverde
Apelante : Brawlley Cintra da Silva
: EGLLEY JOSE CINTRA DA SILVA
: Iarlley Cintra da Silva
Advog : Tércio Soares Belarmino(PE017158)
Apelado : FELYPE GALINDO WANDERLEY
Advog : Acácio Ferreira de Andrade Júnior(PE028150)

Instrumento
Comarca : Caruaru
Proc. Orig. : 0002358-31.2016.8.17.0000 (427157-6)
Agravte : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A
Agravdo : EDNALDO GOMES LYRA
Advog : JOSÉ ANTONILDO ALVES DE OLIVEIRA(PE036926)
Embargante : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A
Embargado : EDNALDO GOMES LYRA
Advog : JOSÉ ANTONILDO ALVES DE OLIVEIRA(PE036926)
0013. Número : 0000629-56.2012.8.17.1310 (0437425-2) Apelação

Vara : Vara Única
Apelante : José Joaquim Florêncio
: MARIA DE FÁTIMA DE SOUZA
Advog : Igor Garcez Alves(PE021557)
: Felipe Bezerra Menezes(PE030888)
: Celso David Antunes(BA001141A)
: Marcos Antonio Sampaio de Macedo(CE015096)
: LARISSA DE ALENCAR MACEDO(CE020256)

Comarca : Orobó
Vara : Vara Única
Agravte : M. L. N.
Advog : Leopoldo Wagner Andrade da Silveira(PE001556A)
Agravdo : O. M. C.
Advog : Eudes Jorge Cabral Barbosa de Brito(PE015907)
Procurador : Alfredo Pinheiro Martins Neto
0015. Número : 0000652-97.2002.8.17.0260 (0450074-3) Apelação

Comarca : Belo Jardim
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Belo Jardim
Apelado : Maria do Carmo Silva
Def. Público : Agildo Melo de Siqueira
Apelado : José Sebastião da Silva
0016. Número : 0000324-98.2015.8.17.0750 (0452133-5) Apelação

606
Comarca : Itaíba
Vara : Vara Única
Apelante : MARIA JOSÉ DE ANDRADE FERNANDES
Advog : Tércio Soares Belarmino(PE017158)
Apelado : PAULO DE OLIVEIRA MAGALHÃES
: LENILVE CAVALCANTI ARAÚJO MAGALHÃES
Advog : PEDRO MACIEIRA RIBEIRO DE PAIVA(PE029583)
0017. Número : 0004475-78.2014.8.17.0480 (0453023-8) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : BELOVEL VEICULOS LTDA
Advog : Bruno Torres de Azevedo(PE022428)
: SALOMÃO FRANCISCO ALVES FILHO(PE027989)
Apelado : LUZIA DOS SANTOS
Advog : Teresa de Jesus Silva Pinto(PE022450)
: Antônio Marcos Pereira Pinto(PE026113)
0018. Número : 0000942-97.2013.8.17.0690 (0455737-5) Apelação

Comarca : Ibimirim
Vara : Vara Única
Apelante : TEREZINHA RODRIGUES DE AMORIM
: AUGUSTO LUIZ GOMES BEZERRA(PE038531)
Apelado : COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO (COMPESA)
Advog : Marizze Fernanda Lima Martinez de Souza(PE025867)
: Gleyton Anderson Martins do Nascimento(PE034402)

Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Belo Jardim
Agravte : TELEFONICA BRASIL S.A VIVO
Advog : José Edgard da Cunha Bueno Filho(PE001190A)
Agravdo : SIDICLEI GALVÃO ARAÚJO
Advog : Antônio Jackson de Araújo Santos(PE020151)
0020. Número : 0001764-70.2015.8.17.0220 (0461083-9) Apelação

Comarca : Arcoverde
Apelante : AUTO VIAÇÃO PROGRESSO S.A.
Apelado : JOÃO VITOR FALCÃO LEITE
Advog : José Aldênio Costa Ferro(PE014479)
0021. Número : 0007969-19.2012.8.17.0480 (0461791-6) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : CARLOS ALBERTO FERREIRA MENDONÇA
Advog : ARINALDO TAVARES DOS SANTOS JÚNIOR(PE028112)
0022. Número : 0000359-88.2012.8.17.1550 (0462437-1) Apelação

Comarca : Venturosa
Vara : Vara Única
607

Advog : Luciana Pereira Gomes Browne(PE000786B)
: MATHEUS HENRIQUE GOUVEIA DE MELO PEREIRA(PE038298)
: Marta Benvinda Coelho de Paula Mendes(PE033909)
Apelado : Aulino Alves de Souza
0023. Número : 0004442-07.2015.8.17.1110 (0463221-7) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Moisés Gomes de Souza
Apelado : SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA
Advog : Rafael Good God Chelotti(MG139387)
: ANA CAROLINA REMIGIO DE OLIVERIA(SP335855)
0024. Número : 0000115-94.2016.8.17.0330 (0464921-6) Apelação

Comarca : Brejão
Vara : Vara Única
Apelante : T. N. L. S.
Apelado : A. B. S.
Advog : Renata Germanna Lopes Ferreira(PE030557)
: Veridiana Alves Cabral(PE027570)
0025. Número : 0009564-48.2015.8.17.0480 (0465125-8) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : ERIVANE DO NASCIMENTO LEITE
: DAVI BEZERRA DOS SANTOS
Advog : José Carlos Izidro Oliveira(PE012710)
0026. Número : 0000540-88.2015.8.17.0320 (0467537-6) Apelação

Comarca : Bonito
Vara : Vara Única
Apelante : IVANILDO JOSÉ PEREIRA
Advog : Antonio Rafael Vicente da Silva(PE024200)
Apelado : JOSÉ MANOEL DE LIMA
Advog : SEVERINO COUTINHO DA SILVA FILHO(PE024221)
: ANAMARINA V. COUTINHO(PE032644)
0027. Número : 0002160-98.2015.8.17.0300 (0467675-1) Apelação

Comarca : Bom Conselho
Vara : Vara Única
Apelante : Gicélio Barros de Souza
: ANGELA MARIA BARROS DE SOUSA
Advog : DIOGO ZEFERINO DO CARMO TEIXEIRA(AL009963)
Apelado : BRADESCO SAÚDE S/A
0028. Número : 0000013-34.2015.8.17.0160 (0468282-0) Apelação

Comarca : Alagoinha
Vara : Vara Única
Apelante : HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A
608

Apelado : Marcele Romanato Araujo
Advog : Danilo Galindo Paes de Lira(PE019846)
0029. Número : 0002211-07.2015.8.17.1110 (0468397-6) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Telemar Norte Leste S.A. (Oi)
Apelado : Maria Auxiliadora da Silva
Advog : Isabela Almeida da Costa(PE030326)
: Ibraim Oliveira Nejaim(PE032635)
0030. Número : 0000306-14.2015.8.17.0480 (0468646-4) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : UNIMED CARUARU - COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Advog : Bruno Torres de Azevedo(PE022428)
: SAMIR DE SIQUEIRA ALVES(PE027990)
Apelado : ALDENICE LEITE DE LIMA
Advog : Túlio César Areal Farias(PE031965)

Instrumento
Proc. Orig. : 0005162-69.2016.8.17.0000 (436890-5)
Agravte : COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advog : POLIANA MARIA CARMO ALVES(PE033039)
: Aníbal Carnaúba da Costa Accioly Júnior(PE017188)
Agravdo : JOÃO BOSCO DA SILVA e outro
Advog : Alisson Farias da Silva(PE000783B)
Embargante : COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advog : POLIANA MARIA CARMO ALVES(PE033039)
: Aníbal Carnaúba da Costa Accioly Júnior(PE017188)
Embargado : JOÃO BOSCO DA SILVA
: MARIA CLEIDE PADRE DA SILVA
Advog : Alisson Farias da Silva(PE000783B)
0032. Número : 0009302-98.2015.8.17.0480 (0469817-7) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Apelado : NEURACI RODRIGUES DE OLIVEIRA
Advog : Eriko Cezar Ramos Gomes Pontes(PE017132)
0033. Número : 0002076-13.2013.8.17.0480 (0470251-6) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : JANILDO DA SILVA
: JOSE MERCIO DOS SANTOS
Advog : André Tadeu da Mota Florêncio(PE028182)
Apelado : CLARO S.A
Advog : GLEIDSON RODRIGO DA ROCHA CHARÃO(BA027072)
: Nicolau Oliveira de Sá(PE033029)
0034. Número : 0003048-62.2015.8.17.1110 (0471991-9) Apelação
609

Comarca : Pesqueira
Apelante : Companhia Pernambucana de Saneamento - Compesa
Advog : RAONY RENNAN FEITOSA DE MEZES GONÇALVES(PE034850)
: Haroldo Wilson Martinez de Souza Júnior(PE020366)
Apelado : Valdeí Evaristo da Silva
: João Bosco Luiz Bezerra(PE008653)
0035. Número : 0002649-61.2015.8.17.0260 (0472505-7) Apelação

Apelante : URIEL JOSÉ CAMPELO
Advog : URIEL JOSÉ CAMPELO FILHO(PE038480)
Apelado : DECOLAR.COM. LTDA.
Advog : Marília Mickel Miyamoto(SP271431)
0036. Número : 0012027-94.2014.8.17.0480 (0473098-1) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Apelado : JOÃO ALVES DA SILVA
Advog : Cláudia Alcântara Alencar(PE017129)
0037. Número : 0010241-49.2013.8.17.0480 (0474546-6) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : BANCO DIBENS LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advog : ISABEL CABRAL DE MOURA(PE032840)
: Mariana Penha Abreu(PE033008)
Apelado : Maria Rosângela Tabosa Gervasio
Advog : Hugo Tabosa Gervasio(PE024800)
0038. Número : 0010021-80.2015.8.17.0480 (0474905-5) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : Amil - Assistencia Medica Internacional S/A
: João Paulo Moreira Tavares(PE023592)
: Itallo Vinicius Nunes Silva(PE042873)
Apelado : MARTA CORREIA DE LIMA
Advog : MICHELE QUEIROZ DE LIMA(PE032048)
0039. Número : 0004459-08.2014.8.17.0260 (0475343-9) Apelação

Apelante : BARBOSA CALÇADOS D'PASSOS
Advog : RAVENNA KORINA ALVES ALMEIDA(PE030156)
Apelado : IRLA KARLA PAIVA DA SILVA
Advog : POLLYANNY PAES BEZERRA SANTANA(PE024761)
0040. Número : 0001815-29.2013.8.17.0260 (0477148-2) Apelação

610

Apelante : HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advog : MARIVETE CRISTINA GALVÃO DE OLIVEIRA(PE033134)
: Taciano Domingues da Silva(PE009796)
: Gustavo M. de Melo Faria(PE020362)
: Vínicius Mota de Melo Santos(PE032571)
Apelado : José Amilton Silva
: Washington Cadete(PE009092)
0041. Número : 0002707-83.2015.8.17.0480 (0477665-8) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : JOSE BERTO RAMOS DA SILVA
Advog : JOSE ROBERTO RAMOS DA SILVA(PE035256)
Apelado : Unimed Norte Nordeste Cooperativa de Trabalho Médico
Advog : NATHALIA FERREIRA TEÓFILO(PB016103)

Comarca : Caruaru
Proc. Orig. : 0016272-85.2013.8.17.0480 (467499-1)
Apelante : VANIA MARIA DE MELO LOURENÇO
Advog : Antonio Francisco da Silva(PE006028)
: Antônio Francisco da Silva Júnior(PE014536)
Apelado : MARIA DA CONCEIÇÃO ALMEIDA DE MELO
Advog : Manoel Francisco do Nascimento(PE005299)
Embargante : VANIA MARIA DE MELO LOURENÇO
Advog : Antonio Francisco da Silva(PE006028)
: Antônio Francisco da Silva Júnior(PE014536)
Embargado : MARIA DA CONCEIÇÃO ALMEIDA DE MELO
Advog : Manoel Francisco do Nascimento(PE005299)
0043. Número : 0000677-75.2015.8.17.0480 (0479181-5) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelado : ELAINE CRISTINA VIEIRA SILVA
0044. Número : 0003310-77.2015.8.17.1250 (0478987-3) Apelação

Apelante : CONSORCIO NACIONAL VOLKSWAGEEM ADMINISTRADORA DE CONSORCIO
LTDA
: EDSON LEITE R DE OLIVEIRA NETO(PE036003)
Apelado : KLEITON FERREIRA DE SOUSA
Advog : EDIMAURO ALVES TORRES(PE034968)
: Suzana Oliveira da Silva(PE036843)
0045. Número : 0004066-68.2015.8.17.0480 (0479059-8) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : Bradesco Vida e Previdencia S.A
: Antônio Yves Cordeiro de Mello Júnior(PE030225)
Apelado : GILSON GERONIMO DOS SANTOS
611
Advog : Guilherme Trindade H.B. Cavalcanti(PE027322)

: Bruno Vieira Fernandes pinheiro(PE027264)
0046. Número : 0001726-40.2012.8.17.0260 (0479274-5) Apelação

Apelante : ERIVÂNIA ALVES DE OLIVEIRA CARVALHO
Advog : Elizabete Maria Gomes(PE007940)
: Valdirene de Souza Cavalcante(PE033621)
Apelado : UOL- UNIVERSO ONLINE S/A
Advog : ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ(PE002005A)
0047. Número : 0000644-70.2014.8.17.1240 (0480551-4) Apelação

Comarca : Sanharó
Vara : Vara Única
Apelante : BANCO DO NORDESTE BRASIL S/A
Advog : Sérgio Rogério Lins do Rêgo Barros(PE013236)
: Gildo Tavares de Melo Júnior(PE014096)
Apelado : BANHO DE CHEIRO PERFUMARIA E COSMÉTICOS LTDA
: JOSÉ RUFINO DE LUCENA

Comarca : Caruaru
Proc. Orig. : 0011003-31.2014.8.17.0480 (471036-3)
Apelante : ANNA KARINA TORRES LOPES
Advog : FERNANDA FELIX SILVA ALMEIDA(PE038759)
Apelante : MRV MD PE JARDIM DOS COQUEIROS INCORPORACOES LTDA
Advog : IVAN ISAAC FERREIRA FILHO(PE001497A)
: Tomaz Mendonça Times(PE015199)
: Manuela Bloizi Iglesias(BA028500)
Apelante : VIVER COMPRA E VENDA DE IMOVEIS LTDA
Advog : Bruno José Pedrosa de Arruda Gonçalves(PE033879)
: Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes(PE021449)
: João Humberto Martorelli(PE007489)
Apelado : VIVER COMPRA E VENDA DE IMOVEIS LTDA
Apelado : MRV MD PE JARDIM DOS COQUEIROS INCORPORACOES LTDA
Apelado : ANNA KARINA TORRES LOPES
Embargante : ANNA KARINA TORRES LOPES
Embargante : MRV MD PE JARDIM DOS COQUEIROS INCORPORACOES LTDA
Embargante : VIVER COMPRA E VENDA DE IMOVEIS LTDA
Embargado : VIVER COMPRA E VENDA DE IMOVEIS LTDA
Embargado : MRV MD PE JARDIM DOS COQUEIROS INCORPORACOES LTDA
Embargado : ANNA KARINA TORRES LOPES
612
0049. Número : 0000829-12.2014.8.17.0690 (0480947-0) Apelação

Comarca : Ibimirim
Vara : Vara Única
Apelante : Alcinete Gomes de Souza
Advog : Márcio de Lima Torres(PE030413)
Apelado : Banco do Brasil S.A
Advog : Marcos Caldas Martins Chagas(PE001930A)
0050. Número : 0004753-84.2014.8.17.0640 (0481383-0) Apelação

Comarca : Garanhuns
Apelante : JOSÉ BRUNO FERREIRA
: Tafarel Silva Urquisa
: Angela Araújo de Almeida Vilela
Advog : Tiago Carvalho de Oliveira(PE024687)
Apelado : EMBRASYSTEM - TECNOLOGIA EM SISTEMAS, IMPORTACAO E EXPORTACAO
LTDA
Def. Público : LOUISE MARIA TEIXERIA DA SILVA

de Declaração
Comarca : Alagoinha
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000879-42.2015.8.17.0160 (460708-7)
Embargante : Marilene Santos da Silva
: Marcely Maria Rosado Mendes(PE038703)
: tássia wandeley perruci
: Marcely Maria Rosado Mendes(PE038703)
Embargado : Marilene Santos da Silva

de Declaração
Comarca : Alagoinha
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000882-94.2015.8.17.0160 (455768-0)
Embargante : Maria José Nunes da Silva
Embargado : Maria José Nunes da Silva

Comarca : Arcoverde
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Proc. Orig. : 0004507-24.2013.8.17.0220 (471436-3)
613
Apelante : GEAP - FUNDAÇÃO DE SEGURIDADE SOCIAL - SUPERINTENDENCIA

PERNAMBUCO
Apelado : Vânia Maria Esteves da Silva
Advog : Roberto Salomão Coelho(PE010114E)
: Anselmo Pacheco de Albuquerque(PE009825)
Agravte : GEAP - FUNDAÇÃO DE SEGURIDADE SOCIAL - SUPERINTENDENCIA
PERNAMBUCO
Agravdo : Vânia Maria Esteves da Silva
Advog : Roberto Salomão Coelho(PE010114E)
: Anselmo Pacheco de Albuquerque(PE009825)
0054. Número : 0007390-17.2016.8.17.0000 (0443315-8) Embargos de Declaração no Agravo

Regimental no Agr
Comarca : Arcoverde
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Proc. Orig. : 0007390-17.2016.8.17.0000 (443315-8)
Agravte : G. B. M.
Advog : Thialy Rose B. M. Manzella(PE038472)
Agravdo : M. J. P. B. M. e outros
Advog : Josélia Ventura de Moura(PE014780)
: Cláudia Alcântara Alencar(PE017129)
Embargante : G. B. M.
Advog : Thialy Rose B. M. Manzella(PE038472)
Embargado : M. J. P. B. M.
: G. B. M. F.
: L. G. P. B. M.
Advog : Josélia Ventura de Moura(PE014780)
: Cláudia Alcântara Alencar(PE017129)

Proc. Orig. : 0003375-09.2014.8.17.1250 (464708-3)
Apelante : R. E. A. M. P.
Advog : Henrique Valença de Albuquerque(PE024903)
Apelante : L. E. S. M.
Advog : JOSEBERGUE JOÃO ALVES(PE034632)
Embargante : R. E. A. M. P.
Advog : Henrique Valença de Albuquerque(PE024903)
Embargante : L. E. S. M.
Advog : JOSEBERGUE JOÃO ALVES(PE034632)

Comarca : Pesqueira
Proc. Orig. : 0003719-85.2015.8.17.1110 (478091-2)
Apelante : Crédito, financiamento e investimentos - CREFISA S/A
Advog : Carolina De Rosso(SP195972)
: Daniel Amorim Assunpção Neves(SP162539)
Apelado : Ivanildo Pereira da Silva
Embargante : Ivanildo Pereira da Silva
Embargado : Crédito, financiamento e investimentos - CREFISA S/A
Advog : Carolina De Rosso(SP195972)
: Daniel Amorim Assunpção Neves(SP162539)
0057. Número : 0001059-21.2015.8.17.1110 (0481811-9) Apelação

Comarca : Pesqueira
614
Apelante : Banco do Brasil

Apelado : Genilda Maria de Melo
Advog : Michelle Jully Holanda(PE032637)
0058. Número : 0017271-67.2015.8.17.0480 (0482074-0) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : ANA PAULA DO NASCIMENTO LIMA
Advog : André do Nascimento Lima(PE028055)
Apelado : COMPESA - CIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advog : Marizze Fernanda Lima Martinez de Souza(PE025867)
: Haroldo Wilson Martinez de Souza Júnior(PE020366)
0059. Número : 0000725-94.2013.8.17.1000 (0481704-9) Apelação

Comarca : Orobó
Vara : Vara Única
Apelante : ITAU UNIBANCO S/A
Apelado : Joseane Leal da Fonsêca Cabral
Advog : Leopoldo Wagner Andrade da Silveira(PE001556A)
0060. Número : 0004271-23.2012.8.17.1250 (0482504-3) Apelação

Advog : Tertuliano Libório Pereira de Lima(PE024370)
: Fernando Jardim Ribeiro Lins(PE016788)
Apelado : CHURRASQUEIRA BAR E RESTAURANTE LTDA
Advog : Neydson Eduardo Marques Ferreira(PE018530)
0061. Número : 0000542-83.2014.8.17.1390 (0482774-5) Apelação

Comarca : Sertânia
Vara : 2ª Vara da Comarca de Sertânia
Apelante : DIDIER PHILIPE LEGENDRE
Advog : RUSEN DA COSTA LACERDA(PE030511)
Apelado : OI - TELEMAR NORTE LESTE S/A
Advog : Natália T. S. de Carvalho(PE031859)
0062. Número : 0003008-46.2016.8.17.1110 (0482815-1) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Maria Givalda dos Santos
Apelado : Banco Bradesco S/A
Advog : Antonio de Moraes Dourado Neto(PE023255)
: Bruno Ribeiro de Souza(PE030169)
0063. Número : 0000294-79.2015.8.17.0680 (0483017-9) Apelação

Comarca : Iati
Vara : Vara Única
Apelante : ENIA JULYANNE VAZ DA SILVA
Advog : ADRIANO MACHADO DA SILVA(PE039527)
615

Proc. Orig. : 0002028-98.2014.8.17.0260 (408942-3)
Apelante : Serasa S/A
Advog : Kamila Costa de Miranda(PE027852)
Apelado : CÍCERA SILVA CLEMENTINO
Advog : LUÍS CARLOS SOARES MONTEIRO(PE034912)
Embargante : Serasa S/A
Advog : Kamila Costa de Miranda(PE027852)
Embargado : CÍCERA SILVA CLEMENTINO
Advog : LUÍS CARLOS SOARES MONTEIRO(PE034912)
0065. Número : 0008013-67.2014.8.17.0480 (0483036-4) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : RICARDO ALBUQUERQUE LOPES
Advog : GUSTAVO EMIDSON DE OLIVEIRA E SILVA(PE036650)
: Sérgio de Oliveira e Silva(PE013879)
Apelado : BANCO AYMORE
0066. Número : 0002630-60.2012.8.17.0260 (0483682-6) Apelação

Apelante : Severino Valdevino de Almeida
Advog : Elizabete Maria Gomes(PE007940)
: Valdirene de Souza Cavalcante(PE033621)
Apelado : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO

Comarca : Caruaru
Proc. Orig. : 0019145-58.2013.8.17.0480 (392951-3)
Apelante : MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA FLORENCIO
Advog : Walter Augusto de Andrade(PE003301)
: Ana Lúcia Santos de Andrade Cavalcante(PE000512B)
Apelado : ROGERIO JOSE BEZERRA DE SOUZA BARBOSA
Advog : Luciano Durand Rêgo(PE028128)
: Carlos da Costa Pinto Neves Fiho(PE017409)
: André Baptista Coutinho(PE017907)
: Fernando André Leão Carvalho(PE026784)
Embargante : ROGERIO JOSE BEZERRA DE SOUZA BARBOSA
Advog : Luciano Durand Rêgo(PE028128)
: Carlos da Costa Pinto Neves Fiho(PE017409)
: André Baptista Coutinho(PE017907)
: Fernando André Leão Carvalho(PE026784)
Embargado : MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA FLORENCIO
Advog : Walter Augusto de Andrade(PE003301)
: Ana Lúcia Santos de Andrade Cavalcante(PE000512B)

de Declaração
Comarca : Bezerros
Vara : 2ª Vara
616
Proc. Orig. : 0001892-71.2015.8.17.0000 (375121-1)

Embargante : ALYSSON WENDELL VASCONCELOS DE ANDRADE LIMA
Advog : Leonardo Azevedo Saraiva(PE024034)
Embargado : MONICA MARIA BEZERRA DE LIMA
Advog : SIMONE MARIA DA SILVA(PE030039)
Embargante : ALYSSON WENDELL VASCONCELOS DE ANDRADE LIMA
Advog : Leonardo Azevedo Saraiva(PE024034)
Embargado : MONICA MARIA BEZERRA DE LIMA
Advog : SIMONE MARIA DA SILVA(PE030039)
0069. Número : 0000930-34.2015.8.17.0910 (0484110-9) Apelação

Comarca : Lajedo
Vara : Vara Única
Apelante : ERICA CLEMENTE VALENÇA SILVA
Advog : MARINA AMÉLIA COSME FÉLIX(PE032448)
Apelado : RENOVA COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS S.A. e
SERASA EXPERIAN
Advog : Giza Helena Coelho(SP166349)
0070. Número : 0000933-75.2011.8.17.0280 (0484645-7) Apelação

Comarca : Bezerros
Vara : 1ª Vara
Apelado : JOSÉ ELENILDO DE LIMA
Advog : Dinara Guimaraes(PE014650)
0071. Número : 0005055-11.2014.8.17.0480 (0484733-2) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Apelante : SUPERMERCADO MANTO SAGRADO LTDA. - ME
Apelado : SUPERMERCADO MANTO SAGRADO LTDA. - ME
Apelado : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
0072. Número : 0001627-71.2014.8.17.1110 (0484941-4) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Otacílio Bernardo da Silva
Apelado : BANCO BMG S.A
Advog : Marina Bastos da Porciuncula Benghi(PE000983A)
: RENATA FEITOSA(PE036211)
0073. Número : 0000397-64.2015.8.17.1140 (0485384-3) Apelação

Comarca : Poção
Vara : Vara Única
Apelante : BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A
Advog : EDUARDO FRAGA(PE001327A)
: Talita Valença Cavalcanti de Sá(PE001886A)
Apelante : Banco Bradesco S.A
Apelado : Genivaldo Cordeiro da Silva
617
Advog : Paulo Fernando Gamboa Da Silva(PE003524)

0074. Número : 0003075-44.2013.8.17.0260 (0485635-5) Apelação

Apelante : B2W - Companhia Digital
Apelado : MARIA SOLANGE ALVES SILVA CORREIA
Advog : Raissa Braga Campelo(PE029280)
0075. Número : 0016804-25.2014.8.17.0480 (0485617-7) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : VALE RIO TRANSPORTE DE CARGAS LTDA
Advog : Itamar Izaias da Silva(PE011765)
: THAIZA CORDEIRO DE BARROS IZAIAS(PE033926)
Apelado : DEVID WELLTON DE PONTES SIQUEIRA
Advog : Lêdjane dos Santos Valentim(PE012347)

Apelação
Comarca : Custódia
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0001039-31.2015.8.17.0560 (447161-6)
Embargante : CARLOS ALBERTO SIQUEIRA LEITE
Advog : TULIO AFONSO CORREIA DE MEDEIROS(PE036855)
Embargado : LIDIANE MICHELLE SIQUEIRA DE SOUZA e outro
Agravte : CARLOS ALBERTO SIQUEIRA LEITE
Advog : TULIO AFONSO CORREIA DE MEDEIROS(PE036855)
Agravdo : LIDIANE MICHELLE SIQUEIRA DE SOUZA
: MAIRLANE NUNES SIQUEIRA
0077. Número : 0000300-48.2015.8.17.1210 (0486244-8) Apelação

Comarca : Sairé
Vara : Vara Única
Apelante : TIM CELULAR S.A.
: João Paulo Moreira Tavares(PE023592)
Apelado : J. M. DE LIMA RAÇÕES ME
Advog : ALEXANDRA REJANE DA SILVA(PE028678)
0078. Número : 0000629-35.2016.8.17.1110 (0486292-4) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : OI MÓVEL S.A
Apelado : Edson Inajá de Freitas Araújo
Advog : José Bonifácio Bezerra Da Silva(PE004878)
: Catarina Beserra da Silva(PE024243)

Comarca : Bom Conselho
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000207-46.2008.8.17.0300 (481244-8)
Apelante : CELPE - GRUPO NEOENERGIA
618

Apelado : José Alípio de Lira Neto
Advog : Renato Vasconcelos Curvelo(PE019086)
: Cecília Márcia Bezerra de Matos(PE025477)
Embargante : CELPE - GRUPO NEOENERGIA
Embargado : José Alípio de Lira Neto
Advog : Renato Vasconcelos Curvelo(PE019086)
: Cecília Márcia Bezerra de Matos(PE025477)
0080. Número : 0000650-11.2016.8.17.1110 (0486346-7) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : BANCO PAN
Advog : Eduardo Chalfin(PE001907A)
Apelado : Jackeline Rosa da Silva

Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0001022-71.2012.8.17.1280 (480507-6)
Apelante : José Carlos Branco da Silva
Apelado : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Agravte : José Carlos Branco da Silva
Agravdo : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
0082. Número : 0004675-04.2015.8.17.1110 (0487407-9) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Banco Bradesco S/A
Apelado : Maria do Carmo Bezerra da Silva
Advog : Nicélia Dias Fernandes de Aandrade Santana(PE022701)
0083. Número : 0001099-66.2016.8.17.1110 (0487410-6) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Cristiane Oliveira Mergulhão
Advog : ALLAN CARLOS DE OLIVEIRA FERREIRA(PE034306)
: JOSÉ ADEADSON FERREIRA VASCONCELOS(PE033939)
Apelado : Maurício Santana das Neves
0084. Número : 0004515-13.2014.8.17.1110 (0487422-6) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A (BMC)
Apelado : LUIZ IZIDIO DE LIMA
Advog : LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA(PE001602)
0085. Número : 0002451-24.2015.8.17.0260 (0487221-9) Apelação
619

Apelante : LOJA RIACHUELO S/A
Advog : Antonio de Moraes Dourado Neto(PE023255)
Apelado : LUANA MARIA SILVA BARROS DE SOUZA
Advog : KAIQUE LUNAR DA COSTA BARROS(PE040001)
0086. Número : 0005608-29.2015.8.17.0640 (0487569-4) Apelação

Comarca : Garanhuns
Apelante : TELEFONICA BRASIL S.A
Advog : José Edgard da Cunha Bueno Filho(PE001190A)
Apelado : Nathalia Tassia Fernandes Monteiro
Advog : Nezita Rayane de Melo Ferro(PE037590)
: Nathalia Tassia Fernandes Monteiro(PE041632)
0087. Número : 0006499-84.2014.8.17.0640 (0487553-6) Apelação

Comarca : Garanhuns
Apelante : Airon Selmo de Barros
Advog : Ricardo Eusébio Ribeiro de Assis(PE027007D)
: Mirele Alcione de Melo Teixeira Ribeiro(PE032599)
Apelado : COMPESA - COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO S.A.
: Marizze Fernanda Lima Martinez de Souza(PE025867)
: Maritzza Fabiane Lima Martinez de Souza(PE000711B)
0088. Número : 0002634-53.2014.8.17.0640 (0487393-0) Apelação

Comarca : Garanhuns
Apelante : Sony Brasil Ltda
Advog : Marcelo Miguel Alvim Coelho(SP156347)
Apelado : Maria Marli de Melo
Advog : Alexandre José Alves de Oliveira(PE021208)
: ADÃO DE SÁ FERREIRA(PE020263)
0089. Número : 0000712-06.2016.8.17.0640 (0487687-7) Apelação

Comarca : Garanhuns
Apelante : TELEMAR NORTE LESTE S/A. ( CMC P/REC.
Apelado : CÍCERO LAURENTINO DA SILVA
Advog : Douglas Lins de Morais(PE010301)
0090. Número : 0004618-67.2014.8.17.0480 (0487645-9) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : CICERO E. B. AGUIAR - REFRIGERAÇÃO - EPP
Advog : RENATA NAYANE DE MENEZES(PE034920)
: ABENILZO WESLLEY SILVA NASCIMENTO(PE030951)
Apelado : ROSANGELA MENDES DE MENEZES
Advog : João Alfredo Beltrão Vieira de Melo(PE003184)
0091. Número : 0004237-41.2016.8.17.1110 (0487787-2) Apelação

620
Comarca : Pesqueira
Apelante : Alessandro Xavier Leite da Silva
Apelado : BANDO DO BRASIL S/A

Comarca : Panelas
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000352-15.2010.8.17.1050 (475159-7)
Apelante : ALELÍS JOSEFA DA SILVA
Apelado : COMPAMHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Embargante : COMPAMHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Embargado : ALELÍS JOSEFA DA SILVA

Comarca : Caruaru
Proc. Orig. : 0001605-26.2015.8.17.0480 (454741-5)
Apelante : Ivaldo Marconi Santos
Apelado : Ivaldo Marconi Santos
Apelado : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Embargante : Ivaldo Marconi Santos
Embargado : Ivaldo Marconi Santos
0094. Número : 0001035-90.2015.8.17.1110 (0488313-6) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : BANCO ORIGINAL S.A
Advog : PAULO ROBERTO VIGNA(PE000819A)
: BRUNA GALVÃO ALBUQUERQUE DA SILVEIRA(PE038528)
Apelado : Vera Lúcia de Farias
Advog : EZEQUIEL IVAN SANTOS DE LIMA(PE037423)
MARINA BRANDAO DOS SANTOS CINTRA

621
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Colégio Recursal Cível - Capital
CANCELAMENTO DA SESSÃO
Venho por meio deste, informar(ao processos listados abaixo) que a 29ª sessão da 6ª Turma Cível Recursal convocada para dia 31/10/2017,
publicada no DJE do dia 27/10/17(págs. 502/507) foi cancelada, aos Drs. Advogados, aguardar nova convocação;
Sexta Turma Recursal/1º Gabinete da Sexta Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Sexta Turma Recursal
RecIno 0041426-23.2016.8.17.8201 - Indenização por Dano Material
Polo ativo
ALUISIO DE ANDRADE LIMA FILHO - CPF: 190.068.454-34 (RECORRENTE)
CELIA MARIA DA SILVA - CPF: 113.360.304-10 (ADVOGADO)
Polo passivo
CLARO S.A. - CNPJ: 40.432.544/0001-47 (RECORRIDO)
MARIANA MATOS DE OLIVEIRA - CPF: 567.057.945-34 (ADVOGADO)
GLEIDSON RODRIGO DA ROCHA CHARAO - CPF: 819.946.725-87 (ADVOGADO)
RecIno 0014792-87.2016.8.17.8201 - Acidente de Trânsito
Polo ativo
PAULO ROBERTO FERNANDES CAMPELO BAIA - CPF: 149.931.474-49 (RECORRENTE)
ERIC FELIPE BAIA BITTENCOURT - CPF: 048.026.004-45 (ADVOGADO)
Polo passivo
PAULO MAURICIO MUNIZ DA CRUZ - CPF: 165.241.524-68 (RECORRIDO)
EDUARDO VASCONCELOS DOS SANTOS DANTAS - CPF: 856.404.094-87 (ADVOGADO)
RecIno 0016527-24.2017.8.17.8201 - Fornecimento de Energia Elétrica
Polo ativo
JOSEFA GUILHERMINA DE MELO - CPF: 172.720.764-53 (RECORRENTE)
Bruno de Albuquerque Baptista - CPF: 922.284.704-06 (ADVOGADO)
Polo passivo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/000108 (RECORRIDO)
DANIELLE DE SOUZA MATOS PIRES - CPF: 053.623.824-38 (ADVOGADO)
Polo ativo
BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - CNPJ: 90400888000142 (RECORRENTE)
Polo passivo
CELIO XAVIER ATAIDE GUEIROS - CPF: 014.358.412-04 (RECORRIDO)
PEDRO ROSADO HENRIQUES PIMENTEL - CPF: 022.408.444-50 (ADVOGADO)
Rcl 0019935-62.2013.8.17.8201 - Hospitais e Outras Unidades de Saúde
Polo ativo
622
QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S.A. - CNPJ: 07.658.098/0001-18 (RECLAMANTE)

RODRIGO VERAS SOBRAL - CPF: 896.784.604-59 (ADVOGADO)
SUL AMERICA SEGURO SAUDE S.A. - CNPJ: 86.878.469/0001-43 (RECLAMANTE)
ROBERTO GILSON RAIMUNDO FILHO - CPF: 021.062.064-10 (ADVOGADO)
Polo passivo
GABRIELA LAPA ARAUJO DE BRITO ALVES - CPF: 037.649.974-51 (RECLAMADO)
Edição nº 198/2017 Recife - PE, sexta-feira, 27 de outubro de 2017
504
GABRIELA LAPA ARAUJO DE BRITO ALVES - CPF: 037.649.974-51 (ADVOGADO)
MÁRCIA RAQUEL PEREIRA BARROS - CPF: 007.700.804-99 (ADVOGADO)
maria cecilia lapa de araujo silva - CPF: 069.410.464-73 (ADVOGADO)
RecIno 0008698-89.2017.8.17.8201 - Fornecimento de Água
Polo ativo
CLOVIS FREIRE LIMA - CPF: 073.733.334-00 (RECORRENTE)
ROBERTO DE ABREU FERRAZ JUNIOR - CPF: 061.145.174-31 (ADVOGADO)
Polo passivo
COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO - CNPJ: 09.769.035/0001-64 (RECORRIDO)
MARIZZE FERNANDA LIMA MARTINEZ DE SOUZA - CPF: 039.103.954-73 (ADVOGADO)
RecIno 0001443-15.2016.8.17.8234 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
Polo ativo
ROSALIA DA SILVA LIMA - CPF: 013.911.564-12 (RECORRENTE)
ANDRE JULIANO CARVALHO NUNES DE BARROS - CPF: 061.145.014-38 (ADVOGADO)
TACIANA MARIA COSTA MAGALHAES SANTANA - CPF: 743.741.254-34 (ADVOGADO)
Polo passivo
TIM NORDESTE S/A - CNPJ: 01.009.686/0001-44 (RECORRIDO)
MAURICIO SILVA LEAHY - CPF: 863.236.955-53 (ADVOGADO)
RecIno 0051429-37.2016.8.17.8201 - Perdas e Danos
Polo ativo
BANCO SANTANDER S/A - CNPJ: 90.400.888/1732-41 (RECORRENTE)
PAULO ROBERTO TEIXEIRA TRINO JUNIOR - CPF: 022.531.417-71 (ADVOGADO)
Polo passivo
VICTOR PAULO ALVES DO AMARAL - CPF: 038.579.794-02 (RECORRIDO)
BRUNA FLAVIA QUEIROZ FERREIRA NOBREGA - CPF: 035.239.944-97 (ADVOGADO)
Sexta Turma Recursal/1º Gabineteda Sexta TurmaRecursal - JECRC/Juiz de Direito da Sexta Turma Recursal
Polo ativo
LINDALVA RODRIGUES TEIXEIRA - CPF: 053.092.354-85 (RECORRENTE)
DERMEVAL BEZERRA DE BRITO FILHO - CPF: 074.340.444-03 (ADVOGADO)
Polo passivo
HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A. - CNPJ: 03.012.230/0002-40 (RECORRIDO)
623
TALITA VALENCA CAVALCANTI DE SA - CPF: 022.698.165-79 (ADVOGADO)
RecIno 0001342-67.2014.8.17.8227 - Direito de Imagem
Polo ativo
ELISANGELA BATISTA DA SILVA - CPF: 026.215.124-37 (RECORRENTE)
CÁSSIA MARIA GUERRA DE SANTANA LOPEZ - CPF: 058.693.254-20 (ADVOGADO)
Polo passivo
CLINICA DE FISIOTERAPIA E REABILITACAO FABIO PONTES LTDA - ME - CNPJ: 12.167.067/0001-02 (RECORRIDO)
LUCIENE MARTINS DA ROCHA - CPF: 156.327.333-00 (ADVOGADO)
Polo ativo
MARIANA TAMIRYS NASCIMENTO E SOUZA - CPF: 092.282.604-83 (RECORRENTE)
Polo passivo
PAQUETA CALCADOS LTDA. - CNPJ: 01.084.522/0001-81 (RECORRIDO)
RecIno 0036704-77.2015.8.17.8201 - Contratos Bancários
Polo ativo
BV FINANCEIRA - CNPJ: 01.858.774/0001-10 (RECORRENTE)
ROBERTA DA CAMARA LIMA CAVALCANTI - CPF: 035.887.914-00 (ADVOGADO)
Polo passivo
MARCO AURELIO MARINHO DANTAS - CPF: 375.437.684-53 (RECORRIDO)
LEONARDO FRANKLIN BATISTA DE MELO - CPF: 060.510.994-09 (ADVOGADO)
Polo ativo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/000108 (RECORRENTE)
DANIELA PINTO LUBAMBO DE OLIVEIRA - CPF: 037.055.714-00 (ADVOGADO)
Polo passivo
ADENIZIO MANOEL DOS SANTOS - CPF: 849.807.454-15 (RECORRIDO)
MARIO FERREIRA DA SILVA - CPF: 149.357.244-04 (ADVOGADO)
RecIno 0001764-57.2014.8.17.8222 - Abatimento proporcional do preço
Polo ativo
THAISA GABRIELLE DA SILVA OLIVEIRA - CPF: 048.134.294-08 (ADVOGADO)
Polo passivo
DANIELE SANTANA DE ALMEIDA - CPF: 042.324.694-19 (RECORRIDO)
JANAINA FERREIRA ALVES - CPF: 047.730.974-77 (ADVOGADO)
624
Polo ativo
GERALUCIA SILVA RODRIGUES DE OLIVEIRA - CPF: 375.479.684-49 (RECORRENTE)
RADAMEZ DANILO BEZERRA DA SILVA - CPF: 061.614.354-03 (ADVOGADO)
FBL COMERCIO DE COLCHOES LTDA - ME - CNPJ: 10.363.214/0001-86 (RECORRENTE)
CLEIDSON DE CARVALHO NUNES - CPF: 657.159.694-68 (ADVOGADO)
BANCO DO BRASIL S/A (RECORRENTE)
MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO - CPF: 817.189.343-00 (ADVOGADO)
OLINDA INDUSTRIA E COMERCIO DE COLCHOES LTDA - CNPJ: 02.748.323/0001-93 (RECORRENTE)
MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI - CPF: 026.429.439-41 (ADVOGADO)
Mauro Henrique de Lima Vieira - CPF: 067.978.014-94 (ADVOGADO)
Polo passivo
FBL COMERCIO DE COLCHOES LTDA - ME - CNPJ: 10.363.214/0001-86 (RECORRIDO)
CLEIDSON DE CARVALHO NUNES - CPF: 657.159.694-68 (ADVOGADO)
BANCO DO BRASIL S/A (RECORRIDO)
OLINDA INDUSTRIA E COMERCIO DE COLCHOES LTDA - CNPJ: 02.748.323/0001-93 (RECORRIDO)
MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI - CPF: 026.429.439-41 (ADVOGADO)
Mauro Henrique de Lima Vieira - CPF: 067.978.014-94 (ADVOGADO)
GERALUCIA SILVA RODRIGUES DE OLIVEIRA - CPF: 375.479.684-49 (RECORRIDO)
RADAMEZ DANILO BEZERRA DA SILVA - CPF: 061.614.354-03 (ADVOGADO)
RecIno 0007756-57.2017.8.17.8201 - Substituição do Produto
Polo ativo
FATIMA MARIA REGIS COMERCIO DE MOVEIS ME - CNPJ: 11.712.459/0001-34 (RECORRENTE)
MARCO JACOME VALOIS TAFUR - CPF: 021.661.494-56 (ADVOGADO)
Polo passivo
MARCELO VIEIRA DE SOUSA CESAR - CPF: 027.797.864-50 (RECORRIDO)
EDILMA FERREIRA ALVES MACIEL - CPF: 028.818.904-31 (ADVOGADO)
Polo ativo
CREDIMOVEIS NOVOLAR LTDA - CNPJ: 09.930.165/0088-98 (RECORRENTE)
RAFAELA LEONCIO ALMEIDA SILVA - CPF: 068.021.994-32 (ADVOGADO)
MOROZINI MAQUINAS E FERRAMENTAS LTDA - ME - CNPJ: 12.039.680/0001-36 (RECORRENTE)
Polo passivo
CARLOS ALBERTO SOUZA - CPF: 835.589.934-20 (RECORRIDO)
PODER JUDICIÁRIO
1º COLEGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS
------------------------------------------------------------
625
CONVOCAÇÃO
5a. TURMA RECURSAL

28ª Sessão
01/11/2017
Ficam cientes as partes e intimados seus advogados para a 28ª Sessão de julgamentos da 5a. TURMA RECURSAL do 1º COLÉGIO RECURSAL
DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS, a realizar-se no PRIMEIRO dia do mês de NOVEMBRO de dois mil dezessete, a partir das 08:30 horas,
na sala de sessões Colégio Recursal, na AV MASCARENHAS DE MORAIS, 1919 - IMBIRIBEIRA - RECIFE-PE FORUM BENILDES DE SOUZA
RIBEIRO - Fone (81)3183-1552, na qual serão julgados os feitos abaixo indicados. Ficam ainda cientes os advogados das partes que o prazo
para a interposição de eventuais recursos em face de acórdão lavrado em própria Sessão de julgamento, será contado a partir da data de sua
realização, qual seja, do dia 01/11/2017.
Quinta Turma Recursal/1º Gabinete da Quinta Turma Recursal - RELATORA: DRA DILZA CHRISTINE LUNDGREN DE BARROS JECRC/Juiz
de Direito da Quinta Turma Recursal
MARIA LUZINETE DA SILVA X ASSOC BRASIL DE APOIO AOS APOSENTADOS PENSION E SERV PUBLIC - ASBP
Polo ativo
MARIA LUZINETE DA SILVA - CPF: 084.958.824-34 (RECORRENTE)
Polo passivo
ASSOC BRASIL DE APOIO AOS APOSENTADOS PENSION E SERV PUBLIC - ASBP - CNPJ: 11.384.309/0001-49 (RECORRIDO)
Matheus Romário de Barros Pôrto - CPF: 086.125.934-33 (ADVOGADO)
Rcl 0045380-77.2016.8.17.8201 - Perdas e Danos
ISMAEL CAMPELO DE MOURA X BANCO SANTANDER
Polo ativo
ISMAEL CAMPELO DE MOURA - CPF: 021.697.114-49 (RECLAMANTE)
JANAINA MORAIS DO NASCIMENTO PESSOA - CPF: 052.886.364-94 (ADVOGADO)
César Sousa Pessoa - CPF: 034.147.204-26 (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO SANTANDER (RECLAMADO)
ELISIA HELENA DE MELO MARTINI - CPF: 379.386.064-72 (ADVOGADO)
RecIno 0053899-41.2016.8.17.8201 - Transporte de Pessoas
CLAUDIO JEAN NOGUEIRA VIRGINIO X TAM LINHAS AEREAS S/A.
Polo ativo
CLAUDIO JEAN NOGUEIRA VIRGINIO - CPF: 185.584.454-00 (RECORRENTE)
EDUARDO CARNEIRO DA CUNHA GALINDO - CPF: 046.359.044-90 (ADVOGADO)
MARCO ANTONIO FRAZAO NEGROMONTE - CPF: 071.816.344-37 (ADVOGADO)
Polo passivo
TAM LINHAS AEREAS S/A. - CNPJ: 020128620001-60 (RECORRIDO)
FABIO RIVELLI - CPF: 126.097.608-41 (ADVOGADO)
626
JOAO BOSCO DE LIMA X COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Polo ativo
JOAO BOSCO DE LIMA - CPF: 038.999.934-20 (RECORRENTE)
Polo passivo
JULIANA FELICIANO DE FRANÇA - CPF: 073.956.354-85 (ADVOGADO)
ED 0016267-44.2017.8.17.8201 - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes
EDITE ALVES DA SILVA e outros (1) X COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO e outros (1)
Polo ativo
EDITE ALVES DA SILVA - CPF: 150.267.104-25 (EMBARGANTE)
KEILER AUGUSTO DE FRANÇA - CPF: 049.830.664-03 (ADVOGADO)
Andre Luiz Gouveia de Oliveira - CPF: 041.044.384-05 (ADVOGADO)
RODRIGO LAPA DE ARAUJO SILVA - CPF: 047.281.414-11 (ADVOGADO)
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/000108 (EMBARGANTE)

Luciana Pereira Gomes Browne - CPF: 893.800.964-53 (ADVOGADO)
Polo passivo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/000108 (EMBARGADO)
EDITE ALVES DA SILVA - CPF: 150.267.104-25 (EMBARGADO)
Quinta Turma Recursal/2º Gabinete da Quinta Turma Recursal - RELATORA: DRA KATHYA GOMES VELÔSOJECRC/Juiz de Direito da Quinta
Turma Recursal
ED 0021947-15.2014.8.17.8201 - Perdas e Danos
GLAURIA MARIA COSTA LEITE X TELEMAR NORTE LESTE S/A - OI
Polo ativo
GLAURIA MARIA COSTA LEITE - CPF: 141.367.914-53 (EMBARGANTE)
RAYSSA GALVAO DO NASCIMENTO AQUINO - CPF: 089.630.094-32 (ADVOGADO)
Polo passivo
TELEMAR NORTE LESTE S/A - OI (EMBARGADO)
PRICILLA BARROS DE OLIVEIRA FALCÃO - CPF: 030.120.924-39 (ADVOGADO)
Turma Recursal
RecIno 0046638-59.2015.8.17.8201 - Atraso de vôo
TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA X FIDELISSIMO DA SILVA SPINELLI e outros (1)
Polo ativo
TRANSPORTES AEREOS PORTUGUESES SA - CNPJ: 33136896000190 (RECORRENTE)
JOAO ROBERTO LEITAO DE ALBUQUERQUE MELO - CPF: 832.342.094-72 (ADVOGADO)
Polo passivo
627
FIDELISSIMO DA SILVA SPINELLI - CPF: 178.491.014-72 (RECORRIDO)

moritz roberto friedheim - CPF: 949.876.884-68 (ADVOGADO)
MARCELLA DANTAS MOREIRA FRIEDHEIM - CPF: 896.987.204-30 (ADVOGADO)
FATIMA MARIA DE SA SPINELLI - CPF: 404.435.314-04 (RECORRIDO)
MARCELLA DANTAS MOREIRA FRIEDHEIM - CPF: 896.987.204-30 (ADVOGADO)
Turma Recursal
RecIno 0032018-42.2015.8.17.8201 - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro
CARMELITA SIMONE LUDGERO X BANCO ITAÚ
Polo ativo
CARMELITA SIMONE LUDGERO - CPF: 868.447.764-20 (RECORRENTE)
alan mitchell araújo lima - CPF: 729.206.454-04 (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO ITAÚ (RECORRIDO)
WILSON SALES BELCHIOR - CPF: 629.286.943-15 (ADVOGADO)
Turma Recursal
RecIno 0017671-33.2017.8.17.8201 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
WANDSON MONTEIRO DE OLIVEIRA FRANCA FILHO e outros (1) X COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO e outros (1)
Polo ativo
WANDSON MONTEIRO DE OLIVEIRA FRANCA FILHO - CPF: 079.206.694-48 (RECORRENTE)

BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI - CPF: 032.027.264-80 (ADVOGADO)
Polo passivo
WANDSON MONTEIRO DE OLIVEIRA FRANCA FILHO - CPF: 079.206.694-48 (RECORRIDO)
Turma Recursal
RecIno 0024009-91.2015.8.17.8201 - Cartão de Crédito
ROSANGELA ANDRADE DE FREITAS X BANCO DO BRASIL SA e outros (1)
Polo ativo
ROSANGELA ANDRADE DE FREITAS - CPF: 545.017.764-04 (RECORRENTE)
JAIRO FERREIRA CAVALCANTI - CPF: 084.735.284-68 (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (RECORRIDO)
MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS - CPF: 721.540.986-49 (ADVOGADO)
Melissa Abramovici Pilotto - CPF: 018.366.089-77 (ADVOGADO)
PAGSEGURO INTERNET LTDA - CNPJ: 08.561.701/0001-01 (RECORRIDO)
ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ - CPF: 264.024.048-02 (ADVOGADO)
628
Turma Recursal
AMERICANAS.COM S.A.-COMERCIO ELETRONICO X GILBERTO DAZEVEDO BARROS
Polo ativo
AMERICANAS.COM S.A.-COMERCIO ELETRONICO - CNPJ: 02.866.535/0001-75 (RECORRENTE)
THIAGO MAHFUZ VEZZI - CPF: 181.442.388-50 (ADVOGADO)
Polo passivo
GILBERTO DAZEVEDO BARROS - CPF: 046.796.404-13 (RECORRIDO)
GISELE MACIEL PERES CALVAO - CPF: 074.769.417-64 (ADVOGADO)
PRISCILLA VERONICA SARMENTO TENORIO GALLINDO - CPF: 013.751.944-37 (ADVOGADO)
RONALDO JOSE BEZERRA DE ALBUQUERQUE FILHO - CPF: 046.336.894-01 (ADVOGADO)
Turma Recursal
JOSE LUIZ DA SILVA X BANCO DO BRASIL SA
Polo ativo
JOSE LUIZ DA SILVA - CPF: 127.964.177-00 (RECORRENTE)
ROBERTO DE ACIOLI ROMA - CPF: 933.755.144-68 (ADVOGADO)
Polo passivo
Turma Recursal
HUMBERTO FRAGA FERNANDES X CONSTRUTORA SAINT ENTON LTDA e outros Polo ativo
HUMBERTO FRAGA FERNANDES - CPF: 062.999.494-30 (RECORRENTE)
ANA ESTER ARAUJO VERAS DE MELO - CPF: 066.838.474-36 (ADVOGADO)
Polo passivo
CONSTRUTORA SAINT ENTON LTDA - CNPJ: 11.561.313/0001-35 (RECORRIDO)
LUCIO ROBERTO DE QUEIROZ PEREIRA - CPF: 058.405.224-30 (ADVOGADO)
Imobiliária Eduardo Feitosa (RECORRIDO)
ANDRE OLIVEIRA SANTIAGO - CPF: 104.651.894-15 (ADVOGADO)
Turma Recursal
ANTONIO RODRIGUES DA SILVA X ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO-
PADRONIZADOS
Polo ativo
ANTONIO RODRIGUES DA SILVA - CPF: 048.088.534-69 (RECORRENTE)
JOAO BOSCO LAURINDO FILHO - CPF: 045.184.914-08 (ADVOGADO)
Polo passivo
ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO-PADRONIZADOS - CNPJ: 10.308.464/0001-13
(RECORRIDO)
629
PAULO EDUARDO PRADO - CPF: 130.886.688-70 (ADVOGADO)
Turma Recursal
FABIO NERIS DOS SANTOS X TIM NORDESTE S/A
Polo ativo
FABIO NERIS DOS SANTOS - CPF: 087.407.104-67 (RECORRENTE)
Polo passivo
TIM NORDESTE S/A - CNPJ: 01.009.686/0001-44 (RECORRIDO)
MAURICIO SILVA LEAHY - CPF: 863.236.955-53 (ADVOGADO)
Turma Recursal
EDMILSON CABRAL DE LIMA X THIAGO ALBERTO RAMOS TEIXEIRA e outros Polo ativo
EDMILSON CABRAL DE LIMA - CPF: 796.663.964-91 (RECORRENTE)
HOMERO CABRAL DE SOUZA - CPF: 624.950.624-15 (ADVOGADO)
Polo passivo
THIAGO ALBERTO RAMOS TEIXEIRA (RECORRIDO)
CUNHA PNEUS (RECORRIDO)
AILSON GONÇALVES GOMES - CPF: 030.402.874-60 (ADVOGADO)
Turma Recursal
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO X JACINTA MARIA DE ARAUJO GONCALVES RAMOS
Polo ativo
Polo passivo
JACINTA MARIA DE ARAUJO GONCALVES RAMOS - CPF: 536.150.694-04 (RECORRIDO)
CLARISSA FERRAZ MONTEIRO - CPF: 089.582.824-36 (ADVOGADO)
Turma Recursal
FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL I X JANDILSON MUNIZ DOS SANTOS
Polo ativo
FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL I - CNPJ: 09.263.012/0001-83 (RECORRENTE)
GIZA HELENA COELHO - CPF: 147.349.028-60 (ADVOGADO)
Polo passivo
JANDILSON MUNIZ DOS SANTOS - CPF: 007.619.084-63 (RECORRIDO)
ANA PAULA PEDROSA COELHO - CPF: 047.730.214-97 (ADVOGADO)
Turma Recursal
630
ED 0009345-21.2016.8.17.8201 - Rescisão / Resolução

ALESSANDRO HENRIQUE PEREIRA DE MEDEIROS e outros (1) X PERNAMBUCO CONSTRUTORA EMPREENDIMENTOS LTDA
Polo ativo
ALESSANDRO HENRIQUE PEREIRA DE MEDEIROS - CPF: 009.826.694-29 (EMBARGANTE)
RAIMUNDO BIONE DA SILVA JUNIOR - CPF: 009.100.454-37 (ADVOGADO)
ALICE SA CARNEIRO RIBEIRO - CPF: 039.426.014-78 (EMBARGANTE)

RAIMUNDO BIONE DA SILVA JUNIOR - CPF: 009.100.454-37 (ADVOGADO)
Polo passivo
PERNAMBUCO CONSTRUTORA EMPREENDIMENTOS LTDA - CNPJ: 04.239.328/0001-16 (EMBARGADO)
FELLIPE SÁVIO ARAÚJO DE MAGALHÃES - CPF: 032.710.324-83 (ADVOGADO)
Turma Recursal
EDNALDO JOSE DO NASCIMENTO X COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Polo ativo
EDNALDO JOSE DO NASCIMENTO - CPF: 278.509.514-68 (RECORRENTE)
JOSENILDO MARQUES DA SILVA - CPF: 491.539.944-34 (ADVOGADO)
Polo passivo
Turma Recursal
VANUSA MARIA DO NASCIMENTO X PAQUETA CALCADOS LTDA.
Polo ativo
VANUSA MARIA DO NASCIMENTO - CPF: 080.754.614-36 (RECORRENTE)
Polo passivo
PAQUETA CALCADOS LTDA. - CNPJ: 01.084.522/0001-81 (RECORRIDO)
CLARICE TERESINHA STRASSBURGER - CPF: 667.668.930-87 (ADVOGADO)
Quinta Turma Recursal/3º Gabinete da Quinta Turma Recursal - RELATOR: DR. SÉRGIO JOSÉ VIEIRA LOPESJECRC/Juiz de Direito da Quinta
Turma Recursal
GENERINO TEIXEIRA DA SILVA X PERNAMBUCRED-COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS SERV. PUBLICOS DOS
PODERES EXECUTIVO, LEGISLATIVO, JUDICIARIO E DO MINISTERIO PUBLICO EM PE
Polo ativo
GENERINO TEIXEIRA DA SILVA - CPF: 148.729.194-91 (RECORRENTE)
MARIA SUZANA TEIXEIRA DA SILVA - CPF: 046.916.354-24 (ADVOGADO)
Polo passivo
PERNAMBUCRED-COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS SERV. PUBLICOS DOS PODERES EXECUTIVO, LEGISLATIVO,
JUDICIARIO E DO MINISTERIO PUBLICO EM PE - CNPJ: 04.146.333/0001-84 (RECORRIDO)
ROBERTO FERREIRA CAMPOS - CPF: 687.024.264-04 (ADVOGADO)
631
Turma Recursal
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO X JOSEFA FRANCISCA DA SILVA
Polo ativo
Polo passivo
JOSEFA FRANCISCA DA SILVA - CPF: 044.346.264-00 (RECORRIDO)
JOAO LAURINDO DA SILVA NETO - CPF: 034.362.714-03 (ADVOGADO)
Turma Recursal
WMB COMERCIO ELETRONICO LTDA X JOAO FELIX DA HORA
Polo ativo
WMB COMERCIO ELETRONICO LTDA - CNPJ: 14.314.050/0002-39 (RECORRENTE)
ANDRE DE ALMEIDA RODRIGUES - CPF: 752.627.206-25 (ADVOGADO)
Polo passivo
JOAO FELIX DA HORA - CPF: 153.210.884-20 (RECORRIDO)
Turma Recursal
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO X MARLENE DE SANTANA NASCIMENTO
Polo ativo
Polo passivo
MARLENE DE SANTANA NASCIMENTO - CPF: 290.512.074-68 (RECORRIDO)
Turma Recursal
ROBERTO PAES BARRETO JUNIOR X AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A. e outros (1)
Polo ativo
ROBERTO PAES BARRETO JUNIOR - CPF: 922.323.294-53 (RECORRENTE)
ROBERTO PAES BARRETO JUNIOR - CPF: 922.323.294-53 (ADVOGADO)
Polo passivo
AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A. - CNPJ: 29.309.127/0001-79 (RECORRIDO)
LEONARDO LIMA CLERIER - CPF: 079.259.207-77 (ADVOGADO)
UNIFOCUS ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S.A. - CNPJ: 07.674.593/0001-10 (RECORRIDO)
PATRICIA SHIMA - CPF: 085.468.087-08 (ADVOGADO)
632
MARCELO NEUMANN MOREIRAS PESSOA - CPF: 029.483.497-45 (ADVOGADO)
Turma Recursal
PEIXINHOS AUTO E MOTO PECAS LTDA - ME X JOSEMARIO SILVA DE SANTANA
Polo ativo
PEIXINHOS AUTO E MOTO PECAS LTDA - ME - CNPJ: 07.529.417/0001-95 (RECORRENTE)
VERA LUCIA DONATO MEDEIROS DO NASCIMENTO - CPF: 621.489.074-68 (ADVOGADO)
Polo passivo
JOSEMARIO SILVA DE SANTANA - CPF: 060.489.984-06 (RECORRIDO)
Turma Recursal
RecIno 0000668-33.2016.8.17.8223 - Protesto Indevido de Título
AMÉRICA VEÍCULOS LTDA e outros (1) X AMAURY MARCOS PEREIRA DE ARRUDA
Polo ativo
AMÉRICA VEÍCULOS LTDA - CNPJ: 05.054.878/0001-23 (RECORRENTE)
FILIPE DE SOUZA LEÃO ARAÚJO - CPF: 988.877.424-72 (ADVOGADO)
FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA - CNPJ: 03.470.727/0001-20 (RECORRENTE)

CELSO DE FARIA MONTEIRO - CPF: 182.328.128-18 (ADVOGADO)
Polo passivo
AMAURY MARCOS PEREIRA DE ARRUDA - CPF: 186.893.884-00 (RECORRIDO)
joao victor queiroz do nascimento - CPF: 045.889.054-57 (ADVOGADO)
Turma Recursal
ECRESIO DE ALMEIDA BATISTA - ME X MARIA DE FATIMA DA SILVA
Polo ativo
ECRESIO DE ALMEIDA BATISTA - ME - CNPJ: 10.823.781/0001-78 (EMBARGANTE)
BRENO HENRIQUE MATIAS ESMERALDO - CPF: 059.421.903-56 (ADVOGADO)
Polo passivo
MARIA DE FATIMA DA SILVA - CPF: 090.932.424-74 (EMBARGADO)
GEYSON CARDOSO CORREA GONDIM - CPF: 074.785.554-46 (ADVOGADO)
Turma Recursal
ED 0014318-19.2016.8.17.8201 - Perdas e Danos
PATRIMONIAL INCORPORACAO DE BENS LTDA X PAULO DE TARSO SOUZA DE GOUVEA VIEIRA
Polo ativo
PATRIMONIAL INCORPORACAO DE BENS LTDA - CNPJ: 05.313.801/0001-20 (EMBARGANTE)
fernando petrucio friedheim junior - CPF: 010.135.244-11 (ADVOGADO)
Polo passivo
633
PAULO DE TARSO SOUZA DE GOUVEA VIEIRA - CPF: 039.452.764-03 (EMBARGADO)

ELIZA MEDEIROS SOUTO MAIOR - CPF: 008.105.794-64 (ADVOGADO)
Turma Recursal
ED 0001260-50.2016.8.17.8232 - Indenização por Dano Material
EDSON DA SILVA OLIVEIRA e outros (1) X BANCO ITAUCAR S.A. e outros Polo ativo
EDSON DA SILVA OLIVEIRA - CPF: 093.571.224-00 (EMBARGANTE)
SEVERINO FRANCISCO MONTEIRO - CPF: 080.279.004-68 (ADVOGADO)
BANCO ITAUCAR S.A. (EMBARGANTE)

Polo passivo
BANCO ITAUCAR S.A. (EMBARGADO)
EDSON DA SILVA OLIVEIRA - CPF: 093.571.224-00 (EMBARGADO)
SEVERINO FRANCISCO MONTEIRO - CPF: 080.279.004-68 (ADVOGADO)
Turma Recursal
SUL AMERICA SEGURO SAUDE S.A. X MARCELO MARLASCA DO LIVRAMENTO
Polo ativo
SUL AMERICA SEGURO SAUDE S.A. - CNPJ: 86.878.469/0001-43 (RECORRENTE)
THIAGO PESSOA ROCHA - CPF: 071.558.174-06 (ADVOGADO)
Polo passivo
MARCELO MARLASCA DO LIVRAMENTO - CPF: 791.762.597-49 (RECORRIDO)
CAROLINA DANTAS SALGUEIRO PONTES QUEIROZ - CPF: 033.099.824-24 (ADVOGADO)
Turma Recursal
ED 0021838-30.2016.8.17.8201 - Fornecimento de Energia Elétrica
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO X CONDOMINIO DO EDIFICIO ALIANCA COLONIAL
Polo ativo
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CNPJ: 10.835.932/000108 (EMBARGANTE)
Polo passivo
CONDOMINIO DO EDIFICIO ALIANCA COLONIAL - CNPJ: 15.015.963/0001-36 (EMBARGADO)
ANDRE CABRAL NOVAES - CPF: 058.245.714-90 (ADVOGADO)
Turma Recursal
ED 0045295-91.2016.8.17.8201 - Indenização por Dano Material
FERNANDEZ ALVES E OLIVEIRA X Banco Itaúcard S.A.
Polo ativo
FERNANDEZ ALVES E OLIVEIRA - CPF: 049.160.844-62 (EMBARGANTE)
634
FERNANDA RODRIGUES DE LIMA GUIMARAES - CPF: 008.253.274-58 (ADVOGADO)

Polo passivo
Banco Itaúcard S.A. - CNPJ: 17.192.451/0001-70 (EMBARGADO)
Turma Recursal
ED 0001952-79.2016.8.17.8222 - Promessa de Compra e Venda
ALEXANDRE HENRIQUE ROCHA GOMES e outros (1) X PERNAMBUCO CONSTRUTORA EMPREENDIMENTOS LTDA
Polo ativo
ALEXANDRE HENRIQUE ROCHA GOMES - CPF: 008.771.704-28 (EMBARGANTE)
LUIZ CLAUDIO CARDONA PEREIRA - CPF: 089.618.904-09 (ADVOGADO)
MARIA DE LOURDES UCHOA WANDERLEY - CPF: 085.465.134-90 (ADVOGADO)
KARLA EMANUELLE ROCHA GOMES - CPF: 098.698.304-71 (EMBARGANTE)

MARIA DE LOURDES UCHOA WANDERLEY - CPF: 085.465.134-90 (ADVOGADO)
LUIZ CLAUDIO CARDONA PEREIRA - CPF: 089.618.904-09 (ADVOGADO)
Polo passivo
PERNAMBUCO CONSTRUTORA EMPREENDIMENTOS LTDA - CNPJ: 04.239.328/0001-16 (EMBARGADO)
FELLIPE SÁVIO ARAÚJO DE MAGALHÃES - CPF: 032.710.324-83 (ADVOGADO)
Turma Recursal
BANCO BRADESCO CARTOES S.A. X ELIZEU ELIAS DA SILVA
Polo ativo
BANCO BRADESCO CARTOES S.A. - CNPJ: 59.438.325/0001-01 (EMBARGANTE)
ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA - CPF: 034.327.514-78 (ADVOGADO)
Polo passivo
ELIZEU ELIAS DA SILVA - CPF: 075.347.344-52 (EMBARGADO)
HUMBERTO BARBOSA DE SOUSA JUNIOR - CPF: 075.035.884-03 (ADVOGADO)
_________________________________
Secretário(a) do Colégio Recursal
Aviso aos interessados
A DRA. Dilza Christine Lundgren de Barros, JUÍZA PRESIDENTE DA 5a. TURMA RECURSAL DO 1º COLÉGIO RECURSAL DOS JUIZADOS
ESPECIAIS CIVEIS, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇOES LEGAIS E REGIMENTAIS ETC...
AVISA a todos os interessados que foi convocada a 28ª sessão de julgamento da 5a. TURMA RECURSAL deste colegiado para o próximo
PRIMEIRO dia do mês de novembro de dois mil dezessete a partir das 08:30horas, a realizar-se no endereço: AV MASCARENHAS DE MORAIS,
1919 - IMBIRIBEIRA - RECIFE-PE FORUM BENILDES DE SOUZA RIBEIRO - Fone (81)3183-1552, nos termos do Regimento Interno do Colégio
Recursal dos Juizados Especiais Cíveis do Estado de Pernambuco.
DILZA CHRISTINE LUNDGREN DE BARROS
635
JUÍZA PRESIDENTE
ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO

-----------------------------------------------------------
CONVOCAÇÃO
7a. TURMA RECURSAL
50ª Sessão
01/11/2017
Ficam cientes as partes e intimados seus advogados para a 48ª sessão de julgamento da 7a. Turma Recursal do 1º Colégio Recursal dos Juizados
Especiais Cíveis, a realizar-se no PRIMEIRO dia do mês de NOVEMBRO de dois mil e dezessete, a partir das 9h, na sala de sessões Colégio
Recursal, na AV MASCARENHAS DE MORAIS, 1919 - IMBIRIBEIRA - RECIFE-PE FORUM BENILDES DE SOUZA RIBEIRO, na qual serão
julgados os feitos abaixo indicados. Ficam ainda cientes os advogados das partes que o prazo para a interposição de eventuais recursos em face
de acórdão lavrado em própria sessão de julgamento, será contado a partir da data de sua realização, qual seja, do dia 01/11/2017.
Sétima Turma Recursal/1º Gabinete da Sétima Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Sétima Turma Recursal
[Prioritário]
MARIA SOARES CORREIA DA SILVA X BANCO BONSUCESSO S.A
Polo ativo
MARIA SOARES CORREIA DA SILVA - CPF: 624.647.364-49 (RECORRENTE)
PAULO FERNANDO DE ALMEIDA - CPF: 172.875.704-59 (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO BONSUCESSO S.A - CNPJ: 71.027.866/0001-34 (RECORRIDO)
Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond - CPF: 855.246.036-04 (ADVOGADO)
ED 0035701-92.2012.8.17.8201 - Adequação da Ação / Procedimento
VALMIR VALDEMIR DA SILVA X BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Polo ativo
VALMIR VALDEMIR DA SILVA - CPF: 048.502.534-58 (EMBARGANTE)
GIVALDO CANDIDO DOS SANTOS - CPF: 153.380.024-34 (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO VOLKSWAGEN S.A. - CNPJ: 59.109.165/0001-49 (EMBARGADO)
CAMILA DE ANDRADE LIMA - CPF: 025.595.245-70 (ADVOGADO)
ALDENIRA GOMES DINIZ - CPF: 188.899.214-04 (ADVOGADO)
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO X SILVANIA FAUSTINO CORDEIRO GOMES
Polo ativo
Polo passivo
SILVANIA FAUSTINO CORDEIRO GOMES - CPF: 022.412.114-60 (RECORRIDO)
636
MARCIO JOSE DA SILVA SANCHO X TELEMAR NORTE LESTE S/A
Polo ativo
MARCIO JOSE DA SILVA SANCHO - CPF: 009.989.164-63 (RECORRENTE)
JUCELINO FERREIRA - CPF: 687.416.854-15 (ADVOGADO)
Polo passivo
TELEMAR NORTE LESTE S/A - CNPJ: 33.000.118/0013-02 (RECORRIDO)
PRICILLA BARROS DE OLIVEIRA FALCÃO - CPF: 030.120.924-39 (ADVOGADO)
GERALDO DE AZEVEDO MAIA NETO e outros (1) X BANCO DO BRASIL SA e outros (1)
Polo ativo
GERALDO DE AZEVEDO MAIA NETO - CPF: 092.396.294-83 (RECORRENTE)
OSMAR CORREIA SANTANA DE LIMA JUNIOR - CPF: 061.485.274-99 (ADVOGADO)
BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0233-02 (RECORRENTE)

Polo passivo
GERALDO DE AZEVEDO MAIA NETO - CPF: 092.396.294-83 (RECORRIDO)
OSMAR CORREIA SANTANA DE LIMA JUNIOR - CPF: 061.485.274-99 (ADVOGADO)
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO X EDUARDO PAULINO DA SILVA
Polo ativo
Polo passivo
EDUARDO PAULINO DA SILVA - CPF: 455.877.444-34 (RECORRIDO)
JOSE ALEXANDRE DA SILVA FILHO X HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A.
Polo ativo
JOSE ALEXANDRE DA SILVA FILHO - CPF: 074.425.634-81 (RECORRENTE)
FERNANDO RIBEIRO DA COSTA - CPF: 658.999.544-34 (ADVOGADO)
637
Polo passivo
RecIno 0011408-58.2012.8.17.8201 - Arrendamento Mercantil
JOAO PAULO DA SILVA X BANCO DIBENS S/A
Polo ativo
JOAO PAULO DA SILVA - CPF: 223.378.868-08 (RECORRENTE)
alexandre campos gouveia - CPF: 053.204.544-06 (ADVOGADO)
Polo passivo
BANCO DIBENS S/A - CNPJ: 61.199.881/0001-06 (RECORRIDO)
MARIA CLARA DE ARAÚJO MARINHO ALVES DE LIMA - CPF: 055.754.774-10 (ADVOGADO)
ED 0000065-45.2016.8.17.9003 - Obrigação de Fazer / Não Fazer
PATRICK KAISER BROSSELIN X Juiz do 15º JEC
Polo ativo
PATRICK KAISER BROSSELIN - CPF: 248.237.378-65 (EMBARGANTE)
PATRICK KAISER BROSSELIN - CPF: 248.237.378-65 (ADVOGADO)
Polo passivo
Juiz do 15º JEC (EMBARGADO)
ED 0024933-68.2016.8.17.8201 - Cancelamento de vôo
POLIANE ALVES DA SILVA X GOL LINHAS AÉREAS S/A.
Polo ativo
POLIANE ALVES DA SILVA - CPF: 081.048.824-81 (EMBARGANTE)
RAPHAEL MIGUEL MOURA DA SILVA - CPF: 010.531.314-96 (ADVOGADO)
pietro duarte de sousa - CPF: 042.036.604-08 (ADVOGADO)
Polo passivo
GOL LINHAS AÉREAS S/A. (EMBARGADO)
MARIA ANTONIA CAMILA LAPENDA NAZARIO COUTINHO - CPF: 053.002.344-00 (ADVOGADO)
MARIANA VELLOSO BORGES BEZERRA DE CARVALHO - CPF: 024.498.154-06 (ADVOGADO)
[Prioritário]
ED 0035972-62.2016.8.17.8201 - Cartão de Crédito
BANCO CITIBANK S A X FAUSTO VICENTE GOMES FILHO
Polo ativo
BANCO CITIBANK S A - CNPJ: 33.479.023/0001-80 (EMBARGANTE)
PAULO EDUARDO PRADO - CPF: 130.886.688-70 (ADVOGADO)
638
Polo passivo
FAUSTO VICENTE GOMES FILHO - CPF: 093.641.024-87 (EMBARGADO)
KILIANE HENRIQUES DE MIRANDA - CPF: 037.722.704-84 (ADVOGADO)
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO X LEA GABRIELA DA SILVA
Polo ativo
Polo passivo
LEA GABRIELA DA SILVA - CPF: 989.047.284-87 (RECORRIDO)
ELZO JOSE DA SILVA X RENOVA COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S.A.
Polo ativo
ELZO JOSE DA SILVA - CPF: 317.916.464-68 (RECORRENTE)
JOSENILDO VIANA DE LIMA - CPF: 571.010.004-87 (ADVOGADO)
Polo passivo
RENOVA COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS S.A. - CNPJ: 19133012000112 (RECORRIDO)
ANA CAROLINA ANDRADE XAVIER X COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Polo ativo
ANA CAROLINA ANDRADE XAVIER - CPF: 060.591.344-75 (RECORRENTE)
JULIO CESAR PEREIRA - CPF: 857.088.104-59 (ADVOGADO)
Polo passivo
[Há alertas para este processo. Clique aqui para visualizar.]
JOSE JOAO DA SILVA X BANCO PANAMERICANO SA
Polo ativo
JOSE JOAO DA SILVA - CPF: 217.252.334-87 (RECORRENTE)
639
Polo passivo
BANCO PANAMERICANO SA - CNPJ: 59.285.411/0001-13 (RECORRIDO)
FELICIANO LYRA MOURA - CPF: 026.383.794-76 (ADVOGADO)
CLAUDIVANIO JOSE DOS SANTOS X EDUARDO COSTA NOGUEIRA
Polo ativo
CLAUDIVANIO JOSE DOS SANTOS (RECORRENTE)
CLEONICE MARIA DE SOUZA - CPF: 124.360.704-15 (ADVOGADO)
Polo passivo
EDUARDO COSTA NOGUEIRA - CPF: 417.445.194-04 (RECORRIDO)
ATACADO DOS PRESENTES LTDA X GIVANILDO ERON ALVES
Polo ativo
ATACADO DOS PRESENTES LTDA - CNPJ: 09.515.628/0005-28 (RECORRENTE)
SHEYLA CANUTO BARBOSA FREIRE - CPF: 037.237.094-27 (ADVOGADO)
CEDRIC JOHN BLACK DE CARVALHO BEZERRA - CPF: 614.473.824-04 (ADVOGADO)
Polo passivo
GIVANILDO ERON ALVES - CPF: 962.086.864-15 (RECORRIDO)
LIVRARIA COLEGIAL e outros (1) X KLEBER GOMES DA SILVA
Polo ativo
LIVRARIA COLEGIAL (RECORRENTE)
BANCO DO BRASIL (RECORRENTE)

Polo passivo
KLEBER GOMES DA SILVA - CPF: 021.647.194-09 (RECORRIDO)
VIVIANE ALEXANDRE DO NASCIMENTO - CPF: 041.909.484-97 (ADVOGADO)
SERGIO ALEXANDRE DA SILVA X EMBRATEL TVSAT TELECOMUNICACOES SA
Polo ativo
SERGIO ALEXANDRE DA SILVA - CPF: 735.224.064-00 (RECORRENTE)
BRUNO ALEXANDRE SOUSA - CPF: 389.130.544-34 (ADVOGADO)
Polo passivo
EMBRATEL TVSAT TELECOMUNICACOES SA - CNPJ: 09.132.659/0001-76 (RECORRIDO)
640
RecIno 0013728-08.2017.8.17.8201 - Cancelamento de vôo
FERNANDA TOLEDO DE CERQUEIRA CLARK X LATAM AIRLINES GROUP S/A
Polo ativo
FERNANDA TOLEDO DE CERQUEIRA CLARK - CPF: 073.496.914-75 (RECORRENTE)
pietro duarte de sousa - CPF: 042.036.604-08 (ADVOGADO)
Polo passivo
LATAM AIRLINES GROUP S/A - CNPJ: 33.937.681/0001-78 (RECORRIDO)
FABIO RIVELLI - CPF: 126.097.608-41 (ADVOGADO)
O JUIZ MARCONE JOSÉ FRAGA DO NASCIMENTO, O PRESIDENTE DA 7a. TURMA RECURSAL DO 1º COLÉGIO RECURSAL DOS
JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇOES LEGAIS E REGIMENTAIS ETC... AVISA a todos os interessados que foi
convocada a 50ª sessão de julgamento da 7a. TURMA RECURSAL deste colegiado para o próximo 01° dia do mês de NOVEMBRO de 2017 a
partir das 9h, a realizar-se no endereço: AV MASCARENHAS DE MORAIS, 1919 – IMBIRIBEIRA - RECIFE-PE FORUM BENILDES DE SOUZA
RIBEIRO, nos termos do Regimento Interno do Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis do Estado de Pernambuco.
Recife, 27 de OUTUBRO de 2017
MARCONE JOSÉ FRAGA DO NASCIMENTO

JUIZ PRESIDENTE
PODER JUDICIÁRIO
CONVOCAÇÃO
8a. TURMA RECURSAL
34ª Sessão
01/11/2017
Ficam cientes as partes e intimados seus advogados para a 34ª sessão de julgamento da 8a. Turma Recursal do 1º Colégio Recursal dos Juizados
Especiais Cíveis, a realizar-se no PRIMEIRO dia DO MÊS DE NOVEMBRO de dois mil e dezessete, a partir das 14:00 horas, na sala de sessões
Colégio Recursal, na AV MASCARENHAS DE MORAIS, 1919 - IMBIRIBEIRA - RECIFE-PE FORUM BENILDES DE SOUZA RIBEIRO, na qual
serão julgados os feitos abaixo indicados. Ficam ainda cientes os advogados das partes que o prazo para a interposição de eventuais recursos
em face de acórdão lavrado em própria sessão de julgamento, será contado a partir da data de sua realização, qual seja, do dia 01/11/2017.
Oitava Turma Recursal/1º Gabinete da Oitava Turma Recursal – JUÍZA - LUCIANA FERREIRA DE ARAUJO MAGALHAES - JECRC/Juiz de
Direito da Oitava Turma Recursal
HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A. X ZELY DA COSTA BARBOSA
Polo ativo
HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A. - CNPJ: 03.012.230/0002-40 (RECORRENTE)
Polo passivo
ZELY DA COSTA BARBOSA - CPF: 529.551.174-04 (RECORRIDO)
RecIno 0045378-10.2016.8.17.8201 - Substituição do Produto
641
SHINERAY DO BRASIL S/A e outros (1) X Carlos Alberto de Melo Silva e outros (1)
Polo ativo
SHINERAY DO BRASIL S/A - CNPJ: 12.482.805/0001-06 (RECORRENTE)
MANUELA GADELHA PEREIRA DE CARVALHO - CPF: 641.443.994-00 (ADVOGADO)
STAR MOTOS COMERCIO E SERVICOS LTDA - CNPJ: 07.610.816/0001-86 (RECORRENTE)

leonardo almeida rego barros - CPF: 905.870.904-30 (ADVOGADO)
Polo passivo
Carlos Alberto de Melo Silva - CPF: 018.892.574-00 (RECORRIDO)
Carlos Alberto de Melo Silva - CPF: 018.892.574-00 (ADVOGADO)
MONICA BARBOSA DE MELO DUARTE - CPF: 620.011.244-49 (RECORRIDO)
Carlos Alberto de Melo Silva - CPF: 018.892.574-00 (ADVOGADO)
KATARINA FRANCISCA LEAO DE AZEVEDO X CONTSUL ASSESSORIA EMPRESARIAL & CONTABIL EIRELI - EPP e outros (1)
Polo ativo
KATARINA FRANCISCA LEAO DE AZEVEDO - CPF: 081.471.804-38 (RECORRENTE)
CACILDA BEZERRA FEITOSA GUIMARAES - CPF: 225.022.464-15 (ADVOGADO)
Polo passivo
CONTSUL ASSESSORIA EMPRESARIAL & CONTABIL EIRELI - EPP - CNPJ: 02.293.286/0001-76 (RECORRIDO)
MARIA CRISTINA DA SILVA - CPF: 217.366.184-15 (ADVOGADO)
EDMILSON PESSOA GOMES (RECORRIDO)
MARIA CRISTINA DA SILVA - CPF: 217.366.184-15 (ADVOGADO)
DJALSON DE SOUSA BEIRAO X SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA e outros (1)
Polo ativo
DJALSON DE SOUSA BEIRAO - CPF: 062.290.774-34 (RECORRENTE)
NEILTON JOAO VALENTIM DA SILVA - CPF: 779.857.024-15 (ADVOGADO)
Polo passivo
SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA - CNPJ: 00.280.273/0007-22 (RECORRIDO)
AMBROSINA FARIAS DA SILVA X COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Polo ativo
AMBROSINA FARIAS DA SILVA - CPF: 608.610.024-15 (RECORRENTE)
642
Polo passivo
LUCIVANE BEZERRA DOS SANTOS X HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A. e outros (1)
Polo ativo
LUCIVANE BEZERRA DOS SANTOS - CPF: 032.386.304-31 (RECORRENTE)
Polo passivo
Walmart - Hiper Bompreço de Olinda (RECORRIDO)
KAMILA COSTA DE MIRANDA - CPF: 055.266.144-92 (ADVOGADO)
Oitava Turma Recursal/1º Gabinete da Oitava Turma Recursal – VISTAS - JUIZ NEHEMIAS DE MOURA TENORIO - JECRC/Juiz de Direito
da Oitava Turma Recursal
ED 0001503-21.2016.8.17.8223 - Acidente de Trânsito
ROBYSON MAGALHAES XIMENES X JOSE PEREIRA DA SILVA - TRANSPORTE - ME e outros
Polo ativo
ROBYSON MAGALHAES XIMENES - CPF: 045.629.394-94 (EMBARGANTE)
RODRIGO OLIVEIRA DO VALE - CPF: 029.233.374-92 (ADVOGADO)
Polo passivo
JOSE PEREIRA DA SILVA - TRANSPORTE - ME - CNPJ: 06.334.314/0001-07 (EMBARGADO)
MARIA LUCIANA PEPE MENDONCA - CPF: 719.379.354-34 (ADVOGADO)
GIUSEPPE BRUNO NETO - CPF: 329.774.504-59 (EMBARGADO)
MARIA LUCIANA PEPE MENDONCA - CPF: 719.379.354-34 (ADVOGADO)
Oitava Turma Recursal/2º Gabinete da Oitava Turma Recursal - JECRC/Juiz de Direito da Oitava Turma Recursal
[Prioritário]
BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. X VIRGINIA CORREIA DE MELO
Polo ativo
BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - CNPJ: 90400888000142 (RECORRENTE)
Polo passivo
VIRGINIA CORREIA DE MELO - CPF: 104.201.424-87 (RECORRIDO)
WALESKA DE ANDRADE MOREIRA - CPF: 050.913.444-03 (ADVOGADO)
Oitava Turma Recursal/2º Gabinete da Oitava Turma Recursal - JUIZ NEHEMIAS DE MOURA TENORIO - JECRC/Juiz de Direito da Oitava
Turma Recursal
CONSTRUTORA SAINT ENTON LTDA X ANA PAULA LOPES DE LIMA OLIVEIRA
643
Polo ativo
CONSTRUTORA SAINT ENTON LTDA - CNPJ: 11.561.313/0001-35 (RECORRENTE)
LUCIO ROBERTO DE QUEIROZ PEREIRA - CPF: 058.405.224-30 (ADVOGADO)
Polo passivo
ANA PAULA LOPES DE LIMA OLIVEIRA - CPF: 069.470.224-28 (RECORRIDO)
josé carlos de oliveira - CPF: 788.963.808-63 (ADVOGADO)
Turma Recursal
RecIno 0050273-14.2016.8.17.8201 - Despesas Condominiais
SILNEY SALGADO DE VASCONCELOS LUCENA X CONDOMINIO DO CONJUNTO BELMAR
Polo ativo
SILNEY SALGADO DE VASCONCELOS LUCENA - CPF: 505.774.684-72 (RECORRENTE)
RAFAEL PRADAS HERRAIZ - CPF: 278.279.254-72 (ADVOGADO)
Polo passivo
CONDOMINIO DO CONJUNTO BELMAR - CNPJ: 06.797.547/0001-46 (RECORRIDO)
Turma Recursal
RecIno 0016301-53.2016.8.17.8201 - Cláusula Penal
DUARTE CONSTRUCOES S.A. e outros (1) X HUGO DE OLIVEIRA GOMES REGO e outros (1)
Polo ativo
DUARTE CONSTRUCOES S.A. - CNPJ: 69.891.661/0001-50 (RECORRENTE)
WALDEMAR CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE SA - CPF: 024.692.324-57 (ADVOGADO)
DUARTE - EDIFICIO SHOPPING PARK RESIDENCE I LTDA - CNPJ: 12.772.017/0001-46 (RECORRENTE)

WALDEMAR CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE SA - CPF: 024.692.324-57 (ADVOGADO)
Polo passivo
HUGO DE OLIVEIRA GOMES REGO - CPF: 304.173.608-00 (RECORRIDO)
Francisco Augusto Melo de Freitas - CPF: 047.998.184-14 (ADVOGADO)
Rafael Ramos Pedrosa - CPF: 063.741.934-07 (ADVOGADO)
CLAUDIA VIVIANE LINS RIBEIRO - CPF: 032.631.244-71 (RECORRIDO)
Francisco Augusto Melo de Freitas - CPF: 047.998.184-14 (ADVOGADO)
Rafael Ramos Pedrosa - CPF: 063.741.934-07 (ADVOGADO)
Turma Recursal
RecIno 0005560-19.2015.8.17.8223 - Prestação de Serviços
CLC COLEGIO E CURSO LTDA - ME X ADELSON NASCIMENTO DE LUCENA
Polo ativo
CLC COLEGIO E CURSO LTDA - ME - CNPJ: 09.064.851/0001-72 (RECORRENTE)
Waldemir Guedes da Silva Junior - CPF: 021.029.204-02 (ADVOGADO)
Polo passivo
ADELSON NASCIMENTO DE LUCENA - CPF: 034.413.694-91 (RECORRIDO)
WASHINGTON TRINDADE DO NASCIMENTO - CPF: 302.215.364-34 (ADVOGADO)
644
Turma Recursal
TELEMAR NORTE LESTE S/A OI X ZALBA VERONICA AMARAL DE ABREU MAIA
Polo ativo
TELEMAR NORTE LESTE S/A OI - CNPJ: 33.000.118/0013-02 (RECORRENTE)
Polo passivo
ZALBA VERONICA AMARAL DE ABREU MAIA - CPF: 996.116.864-04 (RECORRIDO)
PAULO SÉRGIO ALVES ABOU HANA - CPF: 011.835.654-29 (ADVOGADO)
JOAO BOSCO MENEZES DO REGO - CPF: 073.403.384-20 (ADVOGADO)
Jorge Soares Ribeiro - CPF: 095.801.234-20 (ADVOGADO)
Turma Recursal
SANTANDER INVESTIMENTOS EM PARTICIPACOES S.A. e outros (1) X ITALA DE CASSIA BARROS LIMA
Polo ativo
SANTANDER INVESTIMENTOS EM PARTICIPACOES S.A. - CNPJ: 02.736.455/0001-03 (RECORRENTE)
ELISIA HELENA DE MELO MARTINI - CPF: 379.386.064-72 (ADVOGADO)
RECOVERY DO BRASIL CONSULTORIA S.A - CNPJ: 05.032.035/0001-26 (RECORRENTE)

Polo passivo
ITALA DE CASSIA BARROS LIMA - CPF: 088.974.804-70 (RECORRIDO)
PETRONIO ELZO DE OLIVEIRA FILHO - CPF: 866.882.004-49 (ADVOGADO)
Turma Recursal
THAYZA KARLLA REIS DE SOUZA X CLARO S.A.
Polo ativo
THAYZA KARLLA REIS DE SOUZA - CPF: 097.573.604-30 (RECORRENTE)
DAVIDSON BARBOSA DA SILVA - CPF: 074.971.924-93 (ADVOGADO)
Polo passivo
DEBORA RENATA LINS CATTONI - CPF: 816.899.424-87 (ADVOGADO)
RECNET COMERCIO DE EQUIPAMENTOS DE TELEFONIA E COMUNICACAO LTDA - CNPJ: 09.211.648/0001-81 (RECORRIDO)
Oitava Turma Recursal/3º Gabinete da Oitava Turma Recursal - JUÍZA - MARIA VALÉRIA SILVA SANTOS DE MELO - JECRC/Juiz de Direito
RecIno 0041435-19.2015.8.17.8201 - Acessão
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO X CLAUDIANE TAVARES PAZ
Polo ativo
THAISA GABRIELLE DA SILVA OLIVEIRA - CPF: 048.134.294-08 (ADVOGADO)
645
Polo passivo
CLAUDIANE TAVARES PAZ - CPF: 043.267.394-60 (RECORRIDO)
ONILDO RODOLFO DE FARIAS - CPF: 124.174.594-34 (ADVOGADO)
BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A e outros (1) X EMERSON ASSIS DE LIMA
Polo ativo
BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A - CNPJ: 62.136.254/0001-99 (RECORRENTE)
CARLOS EDUARDO PEREIRA TEIXEIRA - CPF: 744.285.787-68 (ADVOGADO)
BANCO PANAMERICANO SA - CNPJ: 59.285.411/0001-13 (RECORRENTE)

EDUARDO CHALFIN - CPF: 689.268.477-72 (ADVOGADO)
Polo passivo
EMERSON ASSIS DE LIMA - CPF: 905.579.994-72 (RECORRIDO)
EDUARDO SOARES DE SIQUEIRA NETO - CPF: 041.391.564-65 (ADVOGADO)
SORAIA DE FATIMA VELOSO MARTINS BERTI - CPF: 052.566.104-22 (ADVOGADO)
JOAO MARTINS TORRES X BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. e outros (1)
Polo ativo
JOAO MARTINS TORRES - CPF: 245.994.844-15 (RECORRENTE)
LEOPOLDINO MIRANDA FREIRE NETO - CPF: 033.210.624-10 (ADVOGADO)
Bóris Farias Couto - CPF: 801.454.344-00 (ADVOGADO)
VANESSA NAVARRO DE OLIVEIRA MONTEIRO - CPF: 030.491.124-09 (ADVOGADO)
Ana Dolores Soares de Andrade - CPF: 879.870.404-44 (ADVOGADO)
Polo passivo
BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A. - CNPJ: 51.990.695/0001-37 (RECORRIDO)
JOAO ALVES BARBOSA FILHO - CPF: 018.436.804-91 (ADVOGADO)
BANCO BRADESCO SA - CNPJ: 60.746.948/4592-98 (RECORRIDO)
CRISTINA PINHEIRO DA SILVA - CPF: 626.528.937-34 (ADVOGADO)
ANA PATRICIA MAGALHAES DE SOUZA X BANCO BMG
Polo ativo
ANA PATRICIA MAGALHAES DE SOUZA - CPF: 582.935.314-87 (RECORRENTE)
Polo passivo
BANCO BMG - CNPJ: 61.186.680/0001-74 (RECORRIDO)
Antonio de Moraes Dourado Neto - CPF: 038.499.054-11 (ADVOGADO)
646
NEWTON CORREIA DA COSTA X PERNAMBUCRED-COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS SERV. PUBLICOS DOS
PODERES EXECUTIVO, LEGISLATIVO, JUDICIARIO E DO MINISTERIO PUBLICO EM PE
Polo ativo
NEWTON CORREIA DA COSTA - CPF: 167.070.444-00 (RECORRENTE)
Polo passivo
PERNAMBUCRED-COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS SERV. PUBLICOS DOS PODERES EXECUTIVO, LEGISLATIVO,
JUDICIARIO E DO MINISTERIO PUBLICO EM PE - CNPJ: 04.146.333/0001-84 (RECORRIDO)
ROBERTO FERREIRA CAMPOS - CPF: 687.024.264-04 (ADVOGADO)
BANCO DO BRASIL SA X HELIANA NEVES TIMES DE CARVALHO
Polo ativo
BANCO DO BRASIL SA - CNPJ: 00.000.000/0001-91 (RECORRENTE)
Polo passivo
HELIANA NEVES TIMES DE CARVALHO - CPF: 459.253.214-72 (RECORRIDO)
JOANNA CARVALHO CAVALCANTI PESSOA DE VASCONCELOS - CPF: 034.826.474-70 (ADVOGADO)
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO X MARCOS AURELIO PATRIARCA DE SOUZA
Polo ativo
Polo passivo
MARCOS AURELIO PATRIARCA DE SOUZA - CPF: 025.094.654-81 (RECORRIDO)
RecIno 0040736-91.2016.8.17.8201 - Planos de Saúde
JOAO BATISTA DE ALMEIDA X HAPVIDA
Polo ativo
JOAO BATISTA DE ALMEIDA - CPF: 063.486.534-04 (RECORRENTE)
MIGUEL VICTOR DE SA CORDEIRO ALMEIDA - CPF: 046.919.494-45 (ADVOGADO)
Polo passivo
HAPVIDA (RECORRIDO)
647
COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO X MARIA JOSE DE SENA SILVA
Polo ativo
Polo passivo
MARIA JOSE DE SENA SILVA - CPF: 192.840.474-04 (RECORRIDO)
[Prioritário]
ITAÚ UNIBANCO X VILMA GOMES DE SOUZA
Polo ativo
ITAÚ UNIBANCO - CNPJ: 60.701.190/0413-90 (RECORRENTE)
Polo passivo
VILMA GOMES DE SOUZA - CPF: 874.547.778-72 (RECORRIDO)
Alessandra de Gusmão Bahia - CPF: 034.735.194-80 (ADVOGADO)

_________________________________
Secretário(a) do Colégio Recursal
O JUIZ – NEHEMIAS DE MOURA TENÓRIO, PRESIDENTE DA 8ª TURMA RECURSAL DO 1º COLÉGIO RECURSAL DOS JUIZADOS
ESPECIAIS CIVEIS, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇOES LEGAIS E REGIMENTAIS ETC... AVISA a todos os interessados que foi convocada a
34ª sessão de julgamento da 8a. TURMA RECURSAL deste colegiado para o próximo 01º dia do mês de novembro de dois mil e dezessete a
partir das 14:00 horas, a realizar-se no endereço: AV MASCARENHAS DE MORAIS, 1919 – IMBIRIBEIRA - RECIFE-PE FORUM BENILDES DE
SOUZA RIBEIRO, nos termos do Regimento Interno do Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis do Estado de Pernambuco.
NEHEMIAS DE MOURA TENÓRIO

PRESIDENTE

Poder Judiciário
2º Gabinete da Sexta Turma Recursal – JECRC
Ficam cientes as partes e intimados seus advogados, da decisão proferida nos autos do processo indicado abaixo:
Processo nº 0036093-32.2012.8.17.8201
Polo ativo
648
BANCO ITAULEASING S.A. - CNPJ: 49925225/0001-48 (RECORRENTE)

MARIA CLARA DE ARAÚJO MARINHO ALVES DE LIMA - CPF: 055.754.774-10 (ADVOGADO)
Polo passivo
MARIO CHAVES DE MEDEIROS NETO - CPF: 036.902.204-16 (RECORRIDO)
Luciana Barboza dos Santos - CPF: 036.131.094-33 (ADVOGADO)
DECISÃO
Vistos, etc ...

1- Trata-se de pedido de chamamento do feito à ordem, que decido processar como "Querella Nulitatis" , ante a prolação de acórdãos conflitantes
em recursos que tramitavam em feitos reunidos, em face do qual o consumidor pleiteia a declaração de nulidade do segundo acórdão, tendo em
vista que alcançado pela coisa julgada, matéria de ordem pública, cognoscível de ofício e em qualquer grau de jurisdição
2- Destarte, considero que a parte adversa deve ser ouvida sobre a querela nulitatis ora suscitada, uma vez que revestida de efeito infringencial,
para o que lhe assino prazo de 15 dias.
3- Intimações necessárias.
RECIFE, 25 de outubro de 2017.

Dia de São Frei Galvão.
BEL. DAMIÃO SEVERIANO DE SOUSA

Juiz(a) de Direito
649
COORDENADORIA GERAL DO SISTEMA DE RESOLUÇÃO

CONSENSUAL E ARBITRAL DE CONFLITOS
Central de Conciliação e Mediação do Tribunal de Justiça
CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA DO 2º GRAU - CEJUSC
Fórum Thomaz de Aquino
Endereço: Av. Martins de Barros, nº 593 – 3º Andar, s/n, Santo Antônio, Recife/PE – CEP 50010-230
Desembargador Coordenador: Erik de Sousa Dantas Simões
Chefe de Secretaria: Blandina Edilma Ferreira da Rocha
PAUTA DAS SESSÕES DE CONCILIAÇÃO Nº 11M/2017
Pelo presente, ficam os advogados convidados para as SESSÕES DE CONCILIAÇÃO, designadas nos procedimentos abaixo
relacionados, as quais não interferem na tramitação dos recursos e nem na prática dos atos processuais no respectivo Centro.
Procedimento nº 48/2017
(Ref. Apelação: 478238-5)
Advogado: OAB-PE nº 1701-A – Roberto Guenda
Defensoria Pública do estado de Pernambuco
Sessão de Conciliação: às 08:15h do dia 13/11/2017
Advogado: OAB-PE nº 19618 – Andrea de Medeiros Jar
(Ref. Ação Rescisória: 265089-3)
Advogado: OAB-PE nº 6370 – Antonio José Cabral de Aguiar
Advogado: OAB-PE nº 1240-B – Karla Verusca Ramos de Brito Mattos
Advogado: OAB-PE nº 24222 – Thiago Cordeiro Brasiliano
Advogado: OAB-PE nº 11632 – Marcos Antonio Lopes dos Santos
650
Defensoria Pública do Estado de Pernambuco

Advogado: OAB-PE nº 18543 – Paulo Gustavo Coelho da Carvalheira
Advogado: OAB-PE nº 25356 – Martha Maria Guaraná Martins de Siqueira
Advogado: OAB-PE nº 24118 – Paulo Santana de Lima
Advogado: OAB-PE nº 18341 – Ana Lúcia dos Santos Silva
Advogado: OAB-PE nº 19101 – Rodrigo Pereira Guedes
Advogado: OAB-PE nº 17819 – Fabiano Roosevelt do Amaral Carvalho
(Ref. Ação Rescisória: 310227-0)
Advogado: OAB-PE nº 12347 – Lêdjane dos Santos Valentim
Advogado: OAB-PE nº 28957 – Radamez Danilo Bezerra da Silva
Advogado: OAB-SP nº 115762 – Renato Tadeu Rondina Mandaliti
651
Advogado: OAB-RJ nº 122.535 – Leonardo Coimbra Nunes

Advogado: OAB-PE nº 22163 – Fábio Arraes de Lima
Advogado: OAB-PE nº 20396 – Luiz Cláudio Farina Ventrilho
Advogado: OAB-PE nº 9760 – Walfrido Gouveia de Gusmão
Advogado: OAB-PE nº 29354 – Breno Rafael da Silva Lippo
Advogado: OAB-PE nº 786-B – Luciana Pereira Gomes Browne
Advogado: OAB-PE nº 21449 – Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes
Advogado: OAB-PE nº 31981 – Vitor Pimentel de Vasconcelos Aquino
Advogado: OAB-PE nº 27799-D – Glauco Maia de Oliveira Bezerra
Advogado: OAB-PE nº 19353 – Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti
Advogado: OAB-PE nº 12172 – Rosimária Freire Lins
Advogado: OAB-PE nº 25012 – Saullo Veras Meireles
652

Advogado: OAB-PE nº 21538 – Alexandre Guerra Coutinho Júnior
Advogado: OAB-PE nº 28471 – Rodolfo Guilherme Fernandes Mattos
Advogado: OAB-PE nº 19353 – Bruno Novaes de Bezerra Cavalcanti
Advogado: OAB-PE nº 30178 – Marco Antonio de Sá e Benevides Filho
Advogado: OAB-PE nº 20823 – Niara Carneiro da Cunha
Advogado: OAB-PE nº 10923 – Flávio de Queiroz Bezerra Cavalcanti
Advogado: OAB-PE nº 22799 – Glauco Maia de Oliveira Bezerra
Advogado: OAB-PE nº 19353 – Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti
Advogado: OAB-PE nº 25278 – Jorge Correia Lima Santiago
Advogado: OAB-PE nº 26097-D – André Francisco da Silva
653
Advogado: OAB-PE nº 28471 – Rodolfo Guilherme Fernandes Mattos
Advogado: OAB-PE nº 24945 – Luiz Aureliano de Siqueira Sousa Júnior
Advogado: OAB-PE nº 8665 – Luiz Fernando Mota Dubeux
Advogado: OAB-PE nº 963-B – Ana Arruda
Advogado: OAB-PE nº 13253 – Monica Maria Pimentel Canuto
Advogado: OAB-PE nº 26125 – Bruna Duarte Silveira
Advogado: OAB-PE nº 10367 – Reginaldo Luiz de Oliveira
Advogado: OAB-PE nº 10923 – Flávio de Queiroz Bezerra Cavalcanti
Advogado: OAB-PE nº 5459 – Reginaldo Alves de Andrade
Advogado: OAB-PE nº 23509 – Carlos Alberto Pinto Neto
Advogado: OAB-PE nº 15545 – Roberto Ferreira Campos
Advogado: OAB-PE nº 14583 – Paulo Roberto Albuquerque e Silva
654
Advogado: OAB-PE nº 16284 – Cláudio Pinto Cezário Calado
Advogado: OAB-PE nº 28272 – Francimara Saraiva Silva
Advogado: OAB-PE nº 23365 – Juan Klaysson Souza Teixeira
Advogado: OAB-PE nº 21538 – Alexandre Guerra Coutinho Júnior
Advogado: OAB-PE nº 9118 – Marcos Antonio de Vasconcelos
Advogado: OAB-PE nº 35228 – Maria das Graças de Andrade Neves
Advogado: OAB-PE nº 1538-A – Isabella Medeiros Novaes
Advogado: OAB-PE nº 33568 – Osmar Correia Santana de Lima Junior
Advogado: OAB-PE nº 33668 – Diogo Dantas de Morais Furtado
Advogado: OAB-PE nº 27799-D – Glauco Maia de Oliveira Bezerra
655
Advogado: OAB-PE nº 24181 – Wolney Wanderley de Queiroz Filho
Advogado: OAB-PE nº 15178 – Erik Limongi Sial
Advogado: OAB-PE nº 23496 – Augusto César Rabelo Veras
Advogado: OAB-PE nº 34873 – Cleriston Santos de Lima Catão
Advogado: OAB-PE nº 16788 – Fernando Jardim Ribeiro Lins
Advogado: OAB-PE nº 16566 – Michele Marinho Alves
Advogado: OAB-PE nº 23302 – José Ranieri de Farias Ferreira
Advogado: OAB-PE nº 21889 – Alan Mitchell Araújo Lima
Advogado: OAB-PB nº 17426 - Samara Jully de L. Vital
656

Advogado: OAB-PE nº 7489 – João Humberto Martorelli
Advogado: OAB-PE nº 23897 – Carla Pereira de Barros Souto
Advogado: OAB-PE nº 35610 – Rodrigo José Carneiro Carvalho
Advogado: OAB-PE nº 24995 – Raphael Fellipe Magalhães Medeiros
Advogado: OAB-PE nº 12313 – Maria José Jerônimo ferreira
Advogado: OAB-PE nº 26484 – Teresinha de Jesus Matos de Aguiar
Advogado: OAB-PE nº 23662-D – Patricyo Rosomylson dos Anjos e Sá
ATENÇÃO :
657
Os dados constantes desta Pauta foram obtidos a partir das petições iniciais, quando de sua distribuição, ou dos processos judiciais
na vara origem, com base nas informações processuais disponíveis no momento da coleta. A publicação da presente Pauta é para fins
de convite dos advogados nela referidos, cujo comparecimento às sessões de conciliação é facultativo. As informações desta Pauta
devem ser confrontadas com as constantes da respectiva Carta-Convite remetidas ao endereço da parte de que tratam; em caso de
divergência, devem ser consideradas as informações da Carta-Convite.
658
Capital - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem

Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Capital
Juiz de Direito: Fernanda Pessoa C. de Paula (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Cleide Márcia de Farias
Data: 27/10/2017
Pauta de Sentenças Nº 00219/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:
Sentença Nº: 2017/02808

Processo Nº: 0022714-10.2017.8.17.0001
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Autor: S. P. R. D. S.
Autor: D. B. D. S.
DECIDO. Preliminarmente DEFIRO o pleito da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos
e interesses dos pactuantes. Convenço-me, diante dos elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as
formalidades procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Tenho por dispensada a prova testemunhal do lapso temporal de
separação fática, por força da alteração introduzida pela Emenda Constitucional n.º 66/2010, publicada no Diário Oficial da União em 14.07.2010.
Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para
que se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade
com o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, após o divórcio, a divorcianda
continuará a usar o nome de casada, devendo o 2º Cartório de Casamentos da Comarca de Recife/PE, proceder à averbação do divórcio no
termo de casamento, sob o nº ..., registrado no livro ..., à fls. .... O casal não tem bens a partilhar, nem contas a pagar. Assim, segue a presente via
que serve como mandado de averbação, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão
apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos
(art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Face à renúncia do prazo recursal
e após a publicação do Título Executivo Judicial, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. P. R. I. Recife (PE), 24 de outubro de 2017.
João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito

Processo Nº: 0022712-40.2017.8.17.0001
Autor: M. M. DA S.
Autor: R. L. DA S.
Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que
se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com
o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, após o divórcio, a divorcianda voltará a
usar o nome de solteira, devendo o Cartório de Registro Civil da Comarca de Olinda/PE, proceder à averbação do divórcio no termo de casamento,
sob o nº ..., livro nº ..., às fls. .... O casal não tem bens a partilhar, nem contas a pagar. Assim, segue a presente via que serve como mandado
de averbação, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover
as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual
nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Face à renúncia do prazo recursal e após a publicação do
Título Executivo Judicial, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. P. R. I. Recife (PE), 24 de outubro de 2017. João Maurício Guedes
Alcoforado Juiz de Direito

Processo Nº: 0022675-13.2017.8.17.0001
659
Autor: L. F. DA S.
Autor: M. D. V. C.
o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, após o divórcio, a divorcianda voltará
a usar o nome de solteira, devendo o 3º Arquivo Público do Acervo de Casamentos Comarca de Recife/PE, proceder à averbação do divórcio
no termo de casamento, sob o nº ..., livro nº ..., às fls. .... O casal não tem bens a partilhar, nem contas a pagar. Assim, segue a presente via

Processo Nº: 0017929-05.2017.8.17.0001
Autor: INCORPORADORA SÃO MATEUS
Representante: Albino Leite Vilaça Junior
Advogado: PE013480 - Fernando Cavalcanti de Souza
Autor: CLÉLIA CRISTINA DE ALBERTIM BARBOSA
DECIDO. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e interesses dos pactuantes. Convenço-me, diante dos
elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades procedimentais necessárias foram devidamente
observadas. Isto Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007
do TJPE, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes pactuados
na Sessão de Mediação/Conciliação, nos precisos termos do art. 487, inciso III, alínea b c/c art. 515, inciso III, ambos do Código de Processo
Civil, convertendo-o em título executivo judicial. Face à renúncia ao prazo recursal e após a expedição dos expedientes necessários, certifique-
se, arquivem-se, observando-se as cautelas de estilo. P. R. I. Recife, 23 de outubro de 2017. Fernanda Pessoa C. de Paula Juíza de Direito

Processo Nº: 0022681-20.2017.8.17.0001
Autor: W. I. DE A. C.
Autor: R. C. J.
a usar o nome de solteira, devendo o Cartório de Registro Civil do 13º Distrito Judiciário da Comarca do Recife/PE, proceder à averbação do
divórcio no termo de casamento, sob o nº ..., livro nº ..., às fls. .... Assim, segue a presente via que serve como mandado de averbação, ficando
dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações
registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996),
eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Face à renúncia do prazo recursal e após a publicação do Título Executivo Judicial,
certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. P. R. I. Recife (PE), 25 de outubro de 2017. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito

Processo Nº: 0022323-55.2017.8.17.0001
Autor: R. S. D. S.
Autor: G. A. DA M. S.
660
DECIDO, Preliminarmente concedo os benefícios da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos
o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, sendo certo que a divorcianda voltará
a usar o nome de solteira, devendo o Cartório de Registro Civil do 13º Distrito Judiciário da Capital proceder à averbação do divórcio no termo
de casamento, sob o nº ..., livro nº ..., às fls. .... O casal não tem bens a partilhar, nem contas a pagar. Assim, segue a presente via que serve
como MANDADO DE AVERBAÇÃO, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão
(art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Em face a renúncia ao prazo recursal

Processo Nº: 0022699-41.2017.8.17.0001
Autor: M. M. DE B. J.
Autor: C. D. P. S. L.
continuará a usar o nome de solteira, devendo o Cartório de Registro Civil do 3º Distrito Judiciário da Comarca de Jaboatão de Guararapes/PE,
proceder à averbação do divórcio no termo de casamento, sob o nº ..., livro nº ..., às fls. .... Assim, segue a presente via que serve como mandado
de averbação, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover
as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual
nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Face à renúncia do prazo recursal e após a publicação do
Título Executivo Judicial, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. P. R. I. Recife (PE), 24 de outubro de 2017. João Maurício Guedes

Processo Nº: 0022673-43.2017.8.17.0001
Autor: J. M. DA S.
Autor: T. P. S. DO N.
voltará a usar o nome de solteira, devendo o Cartório de Registro Civil do 13º Distrito Judiciário da Comarca do Recife/PE, proceder à averbação
do divórcio no termo de casamento, sob o nº ..., livro nº ..., às fls. .... O casal não tem bens a partilhar, nem contas a pagar. Assim, segue a
presente via que serve como mandado de averbação, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem
for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas
ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Face à renúncia
do prazo recursal e após a publicação do Título Executivo Judicial, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. P. R. I. Recife (PE), 24 de
outubro de 2017. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito

Processo Nº: 0022690-79.2017.8.17.0001
Autor: L. S. DA S.
661
Autor: C. T. M. DA S.
se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o
que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, após o divórcio, a divorcianda continuará
a usar o nome de solteira, devendo o Cartório de Registro Civil do 11º Distrito Judiciário da Comarca do Recife/PE, proceder à averbação do
divórcio no termo de casamento, sob o nº ..., livro nº ..., às fls. .... O casal não tem bens a partilhar, nem contas a pagar. Assim, segue a presente via

Processo Nº: 0022887-34.2017.8.17.0001
Autor: M. DO C. DE A. L.
Autor: J. N. F. DE L.
continuará a usar o nome de casada, devendo o Cartório de Registro Civil do 14º Distrito Judiciário Comarca de Recife/PE, proceder à averbação
do divórcio no termo de casamento, sob o nº ..., registrado no livro ..., à fls. .... O casal não tem bens a partilhar, nem contas a pagar. Assim,
segue a presente via que serve como mandado de averbação, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião
a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de
taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Face à renúncia
do prazo recursal e após a publicação do Título Executivo Judicial, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. P. R. I. Recife (PE), 25 de
outubro de 2017. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito

Processo Nº: 0022818-02.2017.8.17.0001
Autor: J. C. D. S. S.
Autor: J. A. DE S.
DECIDO. Preliminarmente DEFIRO o pleito da justiça gratuita. Tenho que o acordo supracitado é lícito e possível, salvaguardando direitos e
interesses dos pactuantes. Convenço-me, diante dos elementos acima aduzidos, de que o pedido encontra respaldo legal e de que as formalidades
procedimentais necessárias foram devidamente observadas. Tenho por dispensada a prova testemunhal do lapso temporal de separação
fática, por força da alteração introduzida pela Emenda Constitucional n.º 66/2010, publicada no Diário Oficial da União em 14.07.2010. Isto
Posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se
produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o
que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, após o divórcio, a divorcianda voltará a
usar o nome de solteira, devendo o Cartório de Registro Civil do 8º Distrito Judiciário da Comarca do Recife/PE, proceder à averbação do divórcio

Processo Nº: 0022672-58.2017.8.17.0001
662
Autor: A. M. DA S. P.
Autor: M. L. P.
for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou
emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Face à renúncia do
prazo recursal e após a publicação do Título Executivo Judicial, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. P. R. I. Recife (PE), 25 de outubro
de 2017. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito

Processo Nº: 0022683-87.2017.8.17.0001
Autor: H. F. E. DA S.
Autor: E. F. S.
se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o Divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o
que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, após o divórcio, a divorcianda continuará
a usar o nome de solteira, devendo o Cartório de Registro Civil do 15º Distrito Judiciário da Comarca de Recife/PE, proceder à averbação do
divórcio no termo de casamento, sob o nº ..., livro nº ..., às fls. .... Assim, segue a presente via que serve como mandado de averbação, ficando
dispensada a confecção deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações
registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996),
eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Face à renúncia do prazo recursal e após a publicação do Título Executivo Judicial,
certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se. P. R. I. Recife (PE), 24 de outubro de 2017. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito

Processo Nº: 0022703-78.2017.8.17.0001
Autor: T. P. DE L.
Autor: S. M. A.
continuará a usar o nome de solteira, devendo o Cartório de Registro Civil do 8º Distrito Judiciário da Comarca de Recife/PE, proceder à averbação

Processo Nº: 0022884-79.2017.8.17.0001
663
Autor: J. B. DA S. M.
Autor: M. F. M.

Processo Nº: 0022679-50.2017.8.17.0001
Autor: J. B. DA S.
Autor: I. L. DA S.
continuará a usar o nome de casada, devendo o 3º Cartório de Casamentos da Comarca de Recife/PE, proceder à averbação do divórcio no
termo de casamento, sob o nº ..., registrado no livro ..., à fls. .... O casal não tem bens a partilhar, nem contas a pagar. Assim, segue a presente via

Processo Nº: 0022801-63.2017.8.17.0001
Autor: A. B. DE L.
Autor: Q. M. G. DE L.
voltará a usar o nome de solteira, devendo o Cartório de Registro Civil Distrito Sede da Comarca de Olinda/PE, proceder à averbação do divórcio

Processo Nº: 0022715-92.2017.8.17.0001
664

Autor: D. G. A. DE S.
Autor: I. R. DE A. S.
o que dispõem os artigos 487, inciso III, alínea b e 515, inciso III, ambos do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, após o divórcio, a divorcianda voltará a
usar o nome de solteira, devendo o Cartório de Registro Civil Praia da Conceição da Comarca de Paulista/PE, proceder à averbação do divórcio

Processo Nº: 0022720-17.2017.8.17.0001
Autor: O. L. B. DE A.
Autor: C. R. S. DE A.
a usar o nome de solteira, devendo o Cartório único Bacalhão Neto da Comarca de Catende/PE, proceder à averbação do divórcio no termo de
casamento, sob o nº ..., livro nº ..., às fls. .... Assim, segue a presente via que serve como mandado de averbação, ficando dispensada a confecção
deste expediente, devendo o Senhor Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais conforme
determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o
benefício da gratuidade da Justiça. Face à renúncia do prazo recursal e após a publicação do Título Executivo Judicial, certifique-se o trânsito
em julgado e arquive-se. P. R. I. Recife (PE), 24 de outubro de 2017. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito
Recife, 27/10/2017
Fernanda Pessoa C. de Paula (Cumulativo)

Juíza de Direito
Cleide Márcia de Farias

Chefe de Secretaria
Juiz de Direito: João Maurício Guedes Alcoforado (Cumulativo).

Chefe de Secretaria (turno da manhã): Cleide Márcia de Farias.
Data: 27/10/2017.
Pauta de Despachos/Correções de Erro Material em Sentença Nº 00220/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS/CORREÇÕES DE ERRO
MATERIAL EM SENTENÇA PROFERIDOS, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:
665
Processo Nº: 0012328-18.2017.8.17.0001

Procedimento: 000411/2017 – CM01
Requerente: N. V. DA S.
Requerente: E. M. DA S.
SENTENÇA CORREÇÃO DE ERRO MATERIAL Vistos etc. Em verdade verifico ter havido erro material na sentença homologatória, posto que
lá consta o divorciando com o nome de “N. V. DA S.”, quando, em verdade, deveria constar “N. V. DA S.” Assim, com arrimo no disposto no art.
494, inciso I, do CPC, corrijo o erro material acima referido, mantendo aquela decisão homologatória em todos os seus demais termos. Após a
confecção dos expedientes necessários, arquivem-se os autos. P. R. I. Cumpra-se. Recife (PE), 17 de outubro de 2017. João Maurício Guedes
Processo Nº: 0015910-26.2017.8.17.0001

Procedimento: 001096/2017-CM02
Autor: M. D. DE M. J.
Autor: V. L. DA V.
Advogado: PE020714 – FRANCISCO DUTRA DE MIRANDA NETO.
DESPACHO R. H. Este juízo exauriu sua função jurisdicional sendo inviável o acolhimento do pleito ora formulado. Eventual descumprimento
deve ser objeto de apreciação do juízo competente. Arquivem-se. P.R.I. Recife, 23 de outubro de 2017.João Maurício Guedes Alcoforado - Juiz
de Direito.
Juiz de Direito: João Maurício Guedes Alcoforado (Cumulativo)

Chefe de Secretaria (Turno Manhã): Cleide Márcia de Farias
Data: 27/10/2017
Pauta de Despachos Nº 00221/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO proferido, por este JUÍZO, no processo
abaixo relacionado:
Processo Nº: 0022335-69.2017.8.17.0001

Procedimento: 001782/2017-00 – CM02
Autor: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO – COMPESA
Advogada: PE032413- MANUELA MIRANDA FIGUEIREDO PEIXOTO
Autor: C. DO E. L. A.
DESPACHO Vistos etc. Intime-se a COMPANHIA PERNAMBUCO DE SANEAMENTO - COMPESA, para que promova o recolhimento das
custas, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de se proceder com a baixa da distribuição, nos termos do art. 290, do NCPC. Cumpra-se. P.R.I.
Recife, 27 de outubro de 2017. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz de Direito.
666
Caruaru - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem

Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Caruaru
CEJUSC - TARDE
Juiz de Direito: Marupiraja Ramos Ribas (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Tarcísio George Sales Silva
Data: 27/10/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0018254-03.2014.8.17.0480

Autor: JOAO SANTOS RAMOS
Advogado: PE012710 - José Carlos Izidro Oliveira
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Despacho:
PROCESSO Nº 0018254-03.2014.8.17.0480PROCEDIMENTO Nº 000166/2015-00 - CT02 R.h. Em atendimento a petição de fl. 31, DEFIRO
o pedido de alteração do patrono dos autos e a consequente habilitação do advogado requerente. Para isso, DETERMINO que a secretaria
promova as providências necessárias para que as intimações sejam dirigidas ao advogado indicado, conforme requerido na petição de fl. 31.
Após, após as cautelas necessárias, ARQUIVE-SE. Cumpra-se. Caruaru (PE), 16 de outubro de 2017. Dr. Marupiraja Ramos RibasJuiz de Direito
Coordenador doCentro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Caruaru (PE) sfco
Processo Nº: 0012246-73.2015.8.17.0480

Natureza da Ação: Reclamação Pré-processual
Autor: RAFAELA MARIA SILVA DE FREITAS
Advogado: PE024204 - ELAINE CRISTINA LIMA
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Despacho:
PROCESSO Nº 0012246-73.2015.8.17.0480 R.h. Cuida-se de reclamação pré-processual que repousa nesta Central de Conciliação em razão da
Instrução Normativa nº 16 de 01/10/2014, publicado no DJE nº 181/2014 em 02.10.2014, e, notadamente, do termo de autorização apresentado
pela autora por ocasião da distribuição. Conforme consulta realizada nos cadastros desta Central de Conciliação, observo que o feito foi incluído
em mutirão(ões) de perícias do DPVAT realizado(s) por essa Central. A perícia foi realizada conforme documento acostado aos autos, mas
aparentemente não houve proposta de acordo por parte da seguradora, conforme se extrai de uma análise perfunctória dos autos. Em seguinte,
vieram-me os autos conclusos. Inicialmente, cumpre ressaltar que, nos termos da mencionada Instrução Normativa, compete ao juiz coordenador
no âmbito do mutirão a homologação do pacto realizado pelas partes, bem como que, nas hipóteses de ausência de acordo, seja por dissenso
ou por ausência do autor, cabe-lhe a remessa dos autos à Distribuição do foro para regular distribuição à vara competente. Ressalto ainda que,
pela inexistência de citação, a apreciação de eventual peça defensiva atravessada nos autos, se entender por seu aproveitamento, é atribuição
do juízo competente para julgamento da demanda. Assim, considerando que, nos termos da mencionada Instrução Normativa, a ausência de
acordo enseja distribuição regular do feito, entendo por DETERMINAR que se encaminhe ao setor para regular distribuição à Vara competente.
Cumpra-se. Caruaru (PE), 19 de outubro de 2017. Dr. Marupiraja Ramos RibasJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução de
Conflitos e Cidadania de Caruaru (PE) .sfco
Processo Nº: 0005938-50.2017.8.17.0480

Requerente: Adeilson José Raposo
Requerente: LAT CONSTRUTORA LTDA
Despacho:
PROCESSO Nº 0005938-50.2017.8.17.0480PROCEDIMENTO Nº 001576/2017-00 CT01 R.h. Compulsando os autos vislumbra-se ausência de
comprovação do pagamento das custas. Considerando que, consoante pactuado pelas partes, à parte Requerente coube o recolhimento das
custas processuais, INTIME-SE a referida parte para, em 10 (dez) dias, comprovar o pagamento das custas devidas. Após, voltem-me os autos
conclusos.Caruaru (PE), 23 de outubro de 2017. Dr. Marupiraja Ramos RibasJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução de
Conflitos e Cidadania de Caruaru (PE)sfco
667
Processo Nº: 0017722-29.2014.8.17.0480

Autor: MANOEL MESSIAS DA SILVA
Advogado: PE022820 - Juliana de Albuquerque Magalhães
Despacho:
PROCESSO Nº 0017722-29.2014.8.17.0480 R.h. Considerando o contrato de honorários advocatícios de fl. 44, DEFIRO o requerido na petição
de fl. 42. Assim, defiro a juntada do alvará de autorização de fl. 43 e a retenção dos valores devidos no que concerne aos honorários contratuais
nos termos requerido. Após, EXPEÇA-SE o competente alvará para levantamento das importâncias neles descritas e dos eventuais acréscimos
existentes por ocasião do levantamento. Salientando o percentual de 30% (trinta por cento) deverá ter como referência unicamente o valor
constante no alvará de fl. 43. Após, INTIME-SE o beneficiário para recebimento. Expedientes necessários.Caruaru (PE), 19 de outubro de 2017.
Dr. Marupiraja Ramos RibasJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Caruaru (PE) sfco
Processo Nº: 0017724-96.2014.8.17.0480

Autor: EDNALVA MARIA DA SILVA
Advogado: PE027804 - Gustavo Herique da Silva Fernandes
Despacho:
PROCESSO Nº 0017724-96.2014.8.17.0480 R.h. Considerando o contrato de honorários advocatícios de fl. 42, DEFIRO o requerido na petição
de fl. 40. Assim, defiro a juntada do alvará de autorização de fl. 41 e a retenção dos valores devidos no que concerne aos honorários contratuais
nos termos requerido. Após, EXPEÇA-SE o competente alvará para levantamento das importâncias neles descritas e dos eventuais acréscimos
existentes por ocasião do levantamento. Salientando o percentual de 30% (trinta por cento) deverá ter como referência unicamente o valor
constante no alvará de fl. 42. Após, INTIME-SE o beneficiário para recebimento. Expedientes necessários.Caruaru (PE), 19 de outubro de 2017.
Dr. Marupiraja Ramos RibasJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Caruaru (PE) sfco
Processo Nº: 0007805-15.2016.8.17.0480

Requerente: COND. EMPR. E RESID. MAURÍCIO DE NASSAU TRADE CENTER
Advogado: PE022428 - Bruno Torres de Azevedo
Requerente: ISABELLE PONTES BRAGA NEVES
Despacho:
PROCESSO Nº 0005921-14.2017.8.17.0480PROCEDIMENTO Nº 001570/2017-00 - CT01 R.h. Trata-se de feito de jurisdição voluntária por meio
dos qual as partes requerem a homologação de acordo extrajudicial em que avençaram o reconhecimento e adimplemento de dívida. Declararam
as partes, inclusive a pessoa jurídica, credora da obrigação objeto do pacto, estado de insuficiência financeira, e, por conseguinte, requereram
os benefícios da justiça gratuita. De início, ressalto que a presunção de veracidade da declaração de insuficiência financeira, prevista no art. 4º
da Lei 1.060/50, não alcança as pessoas jurídicas, (art. 99 §3º, NCPC). Destarte, ao passo que, por presumir-se verdadeira a declaração relativa
à parte pessoa natural, defiro-lhe a gratuidade requerida, considerando que, nos termos do art. 88, parte final, do NCPC, em jurisdição voluntária
as custas serão rateadas, bem como que merece ser afastada a presunção de veracidade da declaração de pobreza quando tratar-se de pessoa
jurídica, DETERMINO a intimação da parte pessoa jurídica para, por meio do advogado constituído, em 15 (quinze dias), comprovar a situação
financeira que impossibilite arcar com as custas judiciais para deferimento da gratuidade da justiça requerida ou, alternativamente, realizar o
recolhimento das custas devidas, reduzida pela metade, sob pena de cancelamento da distribuição do feito, nos termos do art. 290, do NCPC.
Após, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos. Cumpra-se. Intimações e expedientes necessários. Caruaru (PE), 24 de outubro
de 2017. Dr. Marupiraja Ramos Ribas Juiz de direito, Coordenador do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Caruarusfco
Processo Nº: 0007854-56.2016.8.17.0480

Requerente: E. R. D. S. V.
Advogado: PE033125 - EMILIA RAQUEL DOS SANTOS VASCONCELOS
Requerente: I. A. T.
Despacho:
PROCESSO Nº 0007854-56.2016.8.17.0480PROCEDIMENTO Nº 002065/2016 - CT02 R.h. Em atenção à petição de fl. 21, EXPEÇA-SE o
mandado de averbação requerido. Após, INTIME-SE a parte interessada para seu recebimento. Ao fim, considerando o estado do feito, com
as cautelas, expedientes e intimações necessárias, ao ARQUIVO. Cumpra-se. Caruaru (PE), 19 de outubro de 2017. Dr. Marupiraja Ramos
RibasJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Caruru - CEJUSCsfco
668
Processo Nº: 0005921-14.2017.8.17.0480

Requerente: MONICA DENISE MOREIRA - ME
Advogado: PE031386 - RANIERE ROCHA DA SILVA
Requerente: THAISE MACHADO DE LIMA TOSCANO DANTAS
Despacho:
PROCESSO Nº 0005921-14.2017.8.17.0480PROCEDIMENTO Nº 001570/2017-00 - CT01 R.h. Trata-se de feito de jurisdição voluntária por meio
dos qual as partes requerem a homologação de acordo extrajudicial em que avençaram o reconhecimento e adimplemento de dívida. Declararam
as partes, inclusive a pessoa jurídica, credora da obrigação objeto do pacto, estado de insuficiência financeira, e, por conseguinte, requereram
os benefícios da justiça gratuita. De início, ressalto que a presunção de veracidade da declaração de insuficiência financeira, prevista no art. 4º
da Lei 1.060/50, não alcança as pessoas jurídicas, (art. 99 §3º, NCPC). Destarte, ao passo que, por presumir-se verdadeira a declaração relativa
à parte pessoa natural, defiro-lhe a gratuidade requerida, considerando que, nos termos do art. 88, parte final, do NCPC, em jurisdição voluntária
as custas serão rateadas, bem como que merece ser afastada a presunção de veracidade da declaração de pobreza quando tratar-se de pessoa
jurídica, DETERMINO a intimação da parte pessoa jurídica para, por meio do advogado constituído, em 15 (quinze dias), comprovar a situação
financeira que impossibilite arcar com as custas judiciais para deferimento da gratuidade da justiça requerida ou, alternativamente, realizar o
recolhimento das custas devidas, reduzida pela metade, sob pena de cancelamento da distribuição do feito, nos termos do art. 290, do NCPC.
Após, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos. Cumpra-se. Intimações e expedientes necessários. Caruaru (PE), 24 de outubro
de 2017. Dr. Marupiraja Ramos Ribas Juiz de direito, Coordenador do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Caruarusfco
Processo Nº: 0008326-91.2015.8.17.0480

Autor: LUIS SILVINO SILVA
Advogado: PE014088 - Paulo Roberto Fernandes Pinheiro
Advogado: PE027264 - Bruno Vieira Fernandes Pinheiro
Réu: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A
Despacho:
R.h. Cuida-se de reclamação pré-processual que repousa nesta Central de Conciliação em razão da Instrução Normativa nº 16 de 01/10/2014,
publicado no DJE nº 181/2014 em 02.10.2014, e, notadamente, do termo de autorização apresentado pela autora por ocasião da distribuição.
Conforme consulta realizada nos cadastros desta Central de Conciliação, observa-se que o feito foi incluído em mutirões do DPVAT realizados
por essa Central, não se realizando as sessões designadas por ausência da parte autora. Não resta pendente nova solicitação de inclusão. Em
atenção à certidão retro, vieram-me os autos conclusos. Inicialmente, cumpre ressaltar que, nos termos da mencionada Instrução Normativa,
compete ao juiz coordenador no âmbito do mutirão a homologação do pacto realizado pelas partes, bem como que, nas hipóteses de ausência
de acordo, seja por dissenso ou por ausência do autor, cabe-lhe a remessa dos autos à Distribuição do foro para regular distribuição à vara
competente. Ressalto ainda que, pela inexistência de citação, a apreciação de eventual peça defensiva atravessada nos autos, se entender
por seu aproveitamento, é atribuição do juízo competente para julgamento da demanda. Assim, considerando que, nos termos da mencionada
Instrução Normativa, a ausência do autor à sessão de conciliação designada por ocasião do mutirão do DPVAT enseja distribuição regular do
feito, bem como por não haver pendente qualquer solicitação de nova inclusão, entendo por DETERMINAR que se encaminhe ao setor para
regular distribuição à Vara competente. Cumpra-se. Caruaru (PE), 19 de outubro de 2017. Dr. Marupiraja Ramos RibasJuiz de Direito Coordenador
doCentro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Caruaru (PE) .sfco
Processo Nº: 0011842-22.2015.8.17.0480

Autor: SEBASTIÃO SABRINO PATRICIO
Advogado: PE010727 - Francisco Valdecio Costa Pereira
Despacho:
Processo Nº: 0008394-41.2015.8.17.0480
669

Autor: Verinaldo Severino da Silva
Réu: SEGURADORA LIDER
Despacho:
Processo Nº: 0016974-60.2015.8.17.0480

Autor: LUCICLEIDE DO CARMO VITURINO DA SILVA
Advogado: PE012076 - Clívio José Neto Filho
Despacho:
Processo Nº: 0016988-44.2015.8.17.0480

Autor: LUCIANO DA SILVA GRIGÓRIO
Despacho:
Processo Nº: 0016972-90.2015.8.17.0480

Autor: ADRIELE GOMES DA SILVA OLIVEIRA
670
Advogado: PE016928 - Vladimir Moraes Alencar Araripe

Despacho:
Processo Nº: 0000602-02.2016.8.17.0480

Autor: JOSIAS FELIX DE ARAUJO
Advogado: PE022732 - MARA ROSA DE FRANÇA SOUZA
Despacho:
Processo Nº: 0018580-26.2015.8.17.0480

Autor: NILSON BEZERRA DA SILVA
Advogado: PE039584 - Edilso Lourenço de Araújo Filho
Despacho:
Processo Nº: 0019182-17.2015.8.17.0480

Autor: Maria Neves Guimarães
Advogado: PE033129 - JECIANE DO NASCIMENTO FERREIRA SILVA
671
Réu: SEGURADORA LIDER DE CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S/A

Despacho:
Processo Nº: 0007636-62.2015.8.17.0480

Autor: JOSE IVANILDO CAVALCANTI
Réu: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S/A
Despacho:
Processo Nº: 0008272-28.2015.8.17.0480

Autor: ALBERTO FRANCISCO DA SILVA
Despacho:
Processo Nº: 0008310-40.2015.8.17.0480

Autor: RAFAEL RODRIGUES DA SILVA
672

Despacho:
Processo Nº: 0007676-44.2015.8.17.0480

Autor: JOSE RANIEL GOMES DA SILVA
Réu: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S/A
Despacho:
Processo Nº: 0008266-21.2015.8.17.0480

Autor: Valdilene da Silva Amorim
Réu: Bradesco Vida e Previdencia S.A
Despacho:
Processo Nº: 0014430-02.2015.8.17.0480

Autor: CHIRLEIDE FERREIRA DA SILVA
673
Advogado: RN010727 - MARIANA ATENEU FERNANDES DO AMARAL

Despacho:
Processo Nº: 0016986-74.2015.8.17.0480

Autor: SIVALDO FLORENCIO DA SILVA
Advogado: RN010727 - MARIANA ATENEU FERNANDES DO AMARAL
Despacho:
Processo Nº: 0011854-36.2015.8.17.0480

Autor: JONATHAN JHOY FERREIRA DE SOUSA
Despacho:
Processo Nº: 0011878-64.2015.8.17.0480

Autor: ANGELA MARIA DA SILVA
674

Despacho:
Processo Nº: 0013060-85.2015.8.17.0480

Autor: MARIA APARECIDA GONCALVES ALVES
Despacho:
Processo Nº: 0008392-71.2015.8.17.0480

Autor: Verinaldo Severino da Silva
Despacho:
Processo Nº: 0010956-23.2015.8.17.0480

Autor: FLÁVIO DE SOUZA FERNANDES
Advogado: PE015959 - Kátia Cristiane Barbosa da Silva Oliveira
Réu: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
675
Despacho:
Processo Nº: 0010958-90.2015.8.17.0480

Autor: VALMIR COSTA DA SILVA
Réu: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Despacho:
Processo Nº: 0018288-75.2014.8.17.0480

Autor: JOELMA MARIA DE SANTANA
Advogado: PB004007 - MARCOS ANTONIO INACIO DA SILVA
Despacho:
Processo Nº: 0012256-20.2015.8.17.0480

Autor: PAULO TARCISO DE ARAUJO BEZERRA
Despacho:
676
Processo Nº: 0012266-64.2015.8.17.0480

Autor: PAULA FRANCINETE OLIVEIRA DE ARAUJO
Despacho:
Processo Nº: 0013160-40.2015.8.17.0480

Autor: GISELA ELLEN DOS SANTOS SILVA
Advogado: PE033646 - Silvio Antonio Monteiro Junior
Réu: SEGURADORA LIDER SA-SEG.DPVAT
Despacho:
Processo Nº: 0015174-94.2015.8.17.0480

Autor: ERASMO LEUCIO DO NASCIMENTO PRIMO JÚNIOR
Despacho:
677
Processo Nº: 0008384-94.2015.8.17.0480

Autor: ARIANE MAYARA ALVES QUEIROZ
Advogado: PE017828 - GISELLE VALENÇA DE MEDEIROS
Despacho:
Processo Nº: 0013148-26.2015.8.17.0480

Autor: EUDES SILVA GUALBERTO
Despacho:
Processo Nº: 0013174-24.2015.8.17.0480

Autor: JOSÉ ADRIANO SOARES MENDES
Despacho:
678
Processo Nº: 0015820-07.2015.8.17.0480

Autor: ANDRE LUIZ FERREIRA DA SILVA
Despacho:
Processo Nº: 0013212-36.2015.8.17.0480

Autor: ROBSON MENDES VELOSO
Despacho:
Processo Nº: 0013938-10.2015.8.17.0480

Autor: ANTÔNIO CÂNDIDO DE BARROS FILHO
Despacho:
679
Processo Nº: 0013942-47.2015.8.17.0480

Autor: LIODENCIO CARDOSO ARRUDA
Despacho:
Processo Nº: 0014226-55.2015.8.17.0480

Autor: José Roberto Lopes
Despacho:
Instrução Normativa, a ausência do autor à sessão de conciliação designada por ocasião do mutirão do DPVAT enseja distribuição regular do feito,
bem como por não haver pendente qualquer solicitação de nova inclusão, entendo por DETERMINAR que se encaminhe ao setor para regular
distribuição à Vara competente. Cumpra-se. Caruaru (PE), 19 de outubro de 2017. Dr. Marupiraja Ramos RibasJuiz de Direito Coordenador
Processo Nº: 0014212-71.2015.8.17.0480

Autor: POLIANA MARIA CAMPOS
Despacho:
680
CEJUSC Manhã
Chefe de Secretaria em exercício: Erica dos Santos Paiva
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0006350-78.2017.8.17.0480
Procedimento nº: 005115/2015-00 CM01
Requerente: F. G. A. M.
Requerido: R. S. S. M.
[...] Isso posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis à homologação, com fundamento no artigo 75-A, §4º, da Lei
Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007, bem como no artigo 487, III, b, do Código de Processo Civil, observados os requisitos
do art. 731 do mencionado diploma, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo firmado entre as partes para que se produzam legais e jurídicos
efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Por conseguinte, a teor do art. 266, §6º, da Constituição Federal, com a redação da
EC 66/2010, decreto o divórcio das partes, dissolvendo o respectivo casamento. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere
a Lei Federal nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do CPC, para todos os fins de direito. Após o trânsito em julgado, a remessa de cópia da
sentença autenticada por esta Secretaria judicial, fará às vezes de Mandado de Averbação, para todos os fins de direito, devendo ser o presente
divórcio averbado no Cartório de Registro Civil da 1ª Zona Judiciária da Comarca de Caruaru/PE, no assentamento de casamento das partes,
registrado no Livro B-03, fls. 206, nº 952. O cônjuge virago continuará a usar o nome de casada, qual seja, [...]. Ressalto ainda que este feito
tramitou com o benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado,
arquive-se. Sem custas complementares. Caruaru/PE, 23 de outubro de 2017. Dr. Marupiraja Ramos Ribas Juiz de Direito Coordenador do Centro
Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru

Processo Nº: 0005129-60.2017.8.17.0480
Requerente: V. G. G. DA S. B.
Criança/Adolescente: P. S. B. DA S.
Requerido: L. B. DA S. J.
efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Por conseguinte, a teor do art. 266, §6º, da Constituição Federal, com a redação da
EC 66/2010, decreto o divórcio das partes, dissolvendo o respectivo casamento. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere
a Lei Federal nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do CPC, para todos os fins de direito. Após o trânsito em julgado, a remessa de cópia da
divórcio averbado no Cartório de Registro Civil da 1ª Zona Judiciária da Comarca de Caruaru/PE, no assentamento de casamento das partes,
registrado no Livro B-63, fls. 167, nº 22396. O cônjuge virago voltará a usar o nome de solteira, qual seja, [...]. Ressalto ainda que este feito
tramitou com o benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado,
arquive-se. Sem custas complementares. Caruaru/PE, 18 de outubro de 2017. Dr. Marupiraja Ramos Ribas Juiz de Direito Coordenador do Centro
Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru
681
Processo Nº: 0005532-29.2017.8.17.0480

Requerente: J. F. D.
Requerido: M. D. F. F.
[...] Isso posto, pela desistência, com fundamento no artigo 75-A, §4º, da Lei Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007, bem como
no artigo 487, III, b, do Código de Processo Civil, DECRETO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Sem custas ou
honorários, à vista da gratuidade requerida, que ora defiro. Com as cautelas legais e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado,
arquive-se. Caruaru/PE, 18 de outubro de 2017.Dr. Marupiraja Ramos Ribas Juiz de Direito Coordenador do Centro Judiciário de Solução de
Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru (PE)

Processo Nº: 0004462-74.2017.8.17.0480
Requerente: A. J. DE S.
Advogado: PE032041 - LAELSON TEIXEIRA DA SILVA
Requerido: M. C. DE L.
Advogado: PE034887 - ALVARO ANTÔNIO SOBRAL DE ARAÚJO
do art. 731, aplicável por força do art. 732, ambos do mencionado diploma, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo firmado entre as partes
para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Assim, reconheço e declaro dissolvida a união
estável havida entre as partes no período de março de 2015 e abril de 2017. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere a Lei
Federal nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do CPC, para todos os fins de direito. Após o trânsito em julgado, em atenção ao Provimento nº
10/2014 - CGJ TJPE, a remessa de cópia da sentença autenticada por esta Secretaria judicial, fará às vezes de Mandado de Registro, para todos
os fins de direito, devendo ser o presente reconhecimento e dissolução de união estável registrado no livro competente do Cartório do Registro
Civil da 1ª Zona Judiciária da Comarca de Caruaru/PE, nos termos do art. 9º do Provimento nº 10/2014 - CGJ. Encaminhem-se, por cópias
devidamente autenticadas, os documentos que se fizerem necessários ao atendimento das alíneas do art. 9º do mencionado provimento. Com as
cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Sem custas. Caruaru/PE, 18 de outubro de
2017. Dr. Marupiraja Ramos Ribas Juiz de Direito Coordenador do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru
CEJUSC-TARDE
Chefe de Secretaria: Tarcísio George Sales Silva
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0006407-96.2017.8.17.0480
Procedimento nº: 00087/2017-00 CM01 ASCES
Requerente: ADEILTON RIBEIRO DE ANDRADE
Requerente: MARIA VERÔNICA DA SILVA
Requerente: DENILSON DIONIZIO DA SILVA
Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007, bem como no artigo 487, III, "b)" do Novo Código de Processo Civil, HOMOLOGO POR
SENTENÇA o acordo firmado entre as partes para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação.
682
Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere a Lei Federal nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do NCPC, para todos
os fins de direito. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Caruaru/PE,
24 de outubro de 2017Dr. MARUPIRAJA RAMOS RIBASJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania
de Caruaru (PE) TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE PODER JUDICIÁRIO CONFLITOS E
CIDADANIA DE CARUARUFórum Dr. Demóstenes Batista Veras - Avenida Florêncio Filho, s/n - Universitário - Caruaru/PECEP: 55.014 - 837
- Fone: (81) 3725-7451 sfco

Processo Nº: 0005919-44.2017.8.17.0480
Procedimento nº: 1545/2017-00 CT01
Requerente: C. M. M.
Criança/Adolescente: A. T. M. P.
Requerente: U. P. DA S.
[...] Isso posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis à homologação, com fundamento nos artigos 74, inciso II, da Lei
Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007; 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, bem como no artigo 487, III, "b)" do Novo
Código de Processo Civil, HOMOLOGO POR SENTENÇA os acordos firmados entre as partes para que se produzam legais e jurídicos efeitos,
nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação, em consonância com os termos do art. 9º, §1º, da Lei Federal nº 5.478/68. Ademais, defiro os
benefícios da justiça gratuita a que se refere a Lei Federal nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do NCPC, para todos os fins de direito. Com
as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Caruaru/PE, 24 de outubro de 2017.Dr.
Marupiraja Ramos RibasJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Caruaru (PE)TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DE PERNAMBUCO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE PODER JUDICIÁRIO CONFLITOS E CIDADANIA DE CARUARUFórum
Dr. Demóstenes Batista Veras - Avenida Florêncio Filho, s/n - Universitário - Caruaru/PECEP: 55.014 - 837 - Fone: (81) 3725-7451 sfco

Processo Nº: 0005914-22.2017.8.17.0480
Requerente: R. D. S. M.
Requerente: R. G. DA S.

Processo Nº: 0005918-59.2017.8.17.0480
Requerente: T. S. S.
Criança/Adolescente: M. S. S. S.
Requerente: M. C. D. S.
[...] Isso posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis à homologação com fundamento no artigo 75-A, §4º, da Lei
Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007, bem como nos artigos 1.609, IV, do Código Civil e 487, III, b, do Novo Código de
Processo Civil, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo firmado entre as partes para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes
pactuados na Sessão de Conciliação. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere a Lei Federal nº 1.060/1950 e os artigos
98 e seguintes do NCPC, para todos os fins de direito. Após o trânsito em julgado, a remessa de cópia da sentença autenticada por esta
Secretaria Judicial, fará as vezes de Mandado de Averbação, para todos os fins de direito, devendo ser a presente homologação, que teve por
objeto investigação de paternidade averbada no Cartório de Registro Civil da 1ª Zona Judiciária da Comarca de Caruaru/PE, no assentamento
de nascimento da parte, MARIA SOPHIA SOUZA SILVA, registrada no Livro A-257, às fls. 131, sob o nº 156641, devendo ser alterado o
nome para MARIA SOPHIA SOUZA SANTOS e acrescentado o nome do pai, MARCILIO CEZAR DOS SANTOS, e da avó paterna, MARIA DE
683
LURDES DOS SANTOS, consoante avençado pelas partes, ressaltando-se que este feito tramitou com o benefício da justiça gratuita. Com as
cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Caruaru/PE, 24 de outubro de 2017. Dr.
Dr. Demóstenes Batista Veras - Avenida Florêncio Filho, s/n - Universitário - Caruaru/PECEP: 55.014 - 837 - Fone: (81) 3725-7451

Processo Nº: 0005162-50.2017.8.17.0480
Requerente: V. N. DA S.
Requerente: T. M. DA S.
Criança/Adolescente: V. G. DA S.

Processo Nº: 0005935-95.2017.8.17.0480
Procedimento nº: 110/2017-00 ASCES
Requerente: S. K. M. V. DA S.
Criança/Adolescente: A. G. V. S.
Requerente: G. V. S. O.

Processo Nº: 0005909-97.2017.8.17.0480
Requerente: M. B. DA S.
Requerente: E. F. DO N.
98 e seguintes do NCPC, para todos os fins de direito. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em
julgado, arquive-se. Caruaru/PE, 24 de outubro de 2017. Dr. Marupiraja Ramos RibasJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução
de Conflitos e Cidadania de Caruaru (PE) SFCOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE PODER
JUDICIÁRIO CONFLITOS E CIDADANIA DE CARUARUFórum Dr. Demóstenes Batista Veras - Avenida Florêncio Filho, s/n - Universitário -
Caruaru/PECEP: 55.014 - 837 - Fone: (81) 3725-7451
684

Processo Nº: 0005927-21.2017.8.17.0480
Requerente: L. M. B. C. F.
Criança/Adolescente: M. C. F. L.
Requerente: M. R. DA S. L.

Processo Nº: 0005912-52.2017.8.17.0480
Requerente: F. DA S. S.
Advogado: PE032026 - EMANUELLE ANDRADE DE MENEZES
Requerente: R. J. da S.
98 e seguintes do NCPC, para todos os fins de direito. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em
julgado, arquive-se. Caruaru/PE, 24 de outubro de 2017. Dr. Marupiraja Ramos RibasJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução
de Conflitos e Cidadania de Caruaru (PE) SFCOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE PODER
JUDICIÁRIO CONFLITOS E CIDADANIA DE CARUARUFórum Dr. Demóstenes Batista Veras - Avenida Florêncio Filho, s/n - Universitário -
Caruaru/PECEP: 55.014 - 837 - Fone: (81) 3725-7451

Processo Nº: 0005166-87.2017.8.17.0480
Requerente: J. G. N.
Requerente: J. C. DE M.
Criança/Adolescente: J. N. G. DE M.

Processo Nº: 0004100-72.2017.8.17.0480
685
Procedimento nº: 000369/2017-00 - CT02

Requerente: J. I. T. G.
Requerente: C. F. DA S. G.
Criança/Adolescente: I. F. G.
Criança/Adolescente: A. F. G.
Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007, bem como no artigo 487, III, "b)" do Código de Processo Civil, observados os requisitos
efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Por conseguinte, a teor do art. 266, §6º, da Constituição Federal, com a redação da EC
66/2010, decreto o divórcio das partes, dissolvendo o respectivo casamento. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere a
Lei Federal nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do NCPC, para todos os fins de direito. Após o trânsito em julgado, a remessa de cópia da
divórcio averbado no Cartório de Registro Civil da Comarca de Belo Jardim/PE, no assentamento de casamento das partes, registrado no Livro
B-13, fls. 254, sob o nº 6251. O cônjuge virago voltará a usar o nome de solteira, qual seja: [...]. Ressaltando-se que este feito tramitou com
o benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
Caruaru/PE, 23 de outubro de 2017.Dr. MARUPIRAJA RAMOS RIBASJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução de Conflitos
e Cidadania de Caruaru (PE) TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE PODER JUDICIÁRIO
CONFLITOS E CIDADANIA DE CARUARUFórum Dr. Demóstenes Batista Veras - Avenida Florêncio Filho, s/n - Universitário - Caruaru/PECEP:
55.014 - 837 - Fone: (81) 3725-7451 sfco

Processo Nº: 0007785-24.2016.8.17.0480
Requerente: W. H. DE F. O.
Requerente: A. W. M. DE F. O.
Requerente: U. U. DE O.
Requerente: A. DE F. O.
efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Por conseguinte, a teor do art. 266, §6º, da Constituição Federal, com a redação da EC
66/2010, decreto o divórcio das partes, dissolvendo o respectivo casamento. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere a
Lei Federal nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do NCPC, para todos os fins de direito. Após o trânsito em julgado, a remessa de cópia da
divórcio averbado no Cartório de Registro Civil 1ª Zona Judiciária da Comarca de Caruaru/PE, no assentamento de casamento das partes,
registrado no Livro 18-B, fls. 64, sob o nº 9469. O cônjuge virago continuará a usar o nome de solteira. Ressaltando-se que este feito tramitou
com o benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
Caruaru/PE, 23 de outubro de 2017.Dr. MARUPIRAJA RAMOS RIBASJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução de Conflitos
e Cidadania de Caruaru (PE) TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE PODER JUDICIÁRIO
CONFLITOS E CIDADANIA DE CARUARUFórum Dr. Demóstenes Batista Veras - Avenida Florêncio Filho, s/n - Universitário - Caruaru/PECEP:
55.014 - 837 - Fone: (81) 3725-7451 sfco

Processo Nº: 0005911-67.2017.8.17.0480
Requerente: CONDOMINIO PORTAL DO SOL
Advogado: PE033271 - JOSE RAIMUNDO MONTEIRO COSTA
Requerente: LAISA CAROLINE DE OLIVEIRA
686
- Fone: (81) 3725-7451 sfco

Processo Nº: 0005923-81.2017.8.17.0480
Requerente: TARCIANO ANTONIO DE LIRA
Advogado: PE031386 - RANIERE ROCHA DA SILVA
Requerente: ARIANE MANUELA SANTOS DE SOUZA SILVA FARIAS
- Fone: (81) 3725-7451 sfco

Processo Nº: 0006413-06.2017.8.17.0480
Requerente: PATRICIA DA SILVA LEITE
Requerente: JAILSON DOS SANTOS VERISSIMO
Requerente: INACIA DOS SANTOS SILVA
Requerente: OLAVO DOS SANTOS SILVA
- Fone: (81) 3725-7451 sfco

Processo Nº: 0004078-14.2017.8.17.0480
Requerente: E. C. DE A.
Advogado: PE040725 - EVELLYN CASÉ DE ARAÚJO
Requerente: S. S. L. L.
Advogado: PE020508 - Geane Maria Gomes Trindade
687
- Fone: (81) 3725-7451 sfco

Processo Nº: 0004048-76.2017.8.17.0480
Requerente: POLIANA MARIA SILVA DE SOUZA
Requerente: ALINE MARILAK FELIX DA SILVA
[...] Isso posto, pela desistência, em razão do retorno ao convívio matrimonial, vislumbra-se a perda do objeto, com fundamento no artigo 75-A,
§4º, da Lei Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007, bem como no artigo 485, VIII, "b)" do Código de Processo Civil, DECRETO
A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. Defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere a lei nº 1.060/1950 para
todos os fins de direito. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Caruaru/PE,
24 de outubro de 2017.Dr. MARUPIRAJA RAMOS RIBASJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania
de Caruaru (PE)TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE PODER JUDICIÁRIO CONFLITOS E
- Fone: (81) 3725-7451 sfco

Processo Nº: 0005937-65.2017.8.17.0480
Requerente: J. A. B.
Requerente: C. C. G. DE O.

Processo Nº: 0005425-82.2017.8.17.0480
Requerente: J. R. S. de B.
Criança/Adolescente: P. R. L. DE B.
Requerente: E. M. L. DE B.
efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Por conseguinte, a teor do art. 266, §6º, da Constituição Federal, com a redação
da EC 66/2010, decreto o divórcio das partes, dissolvendo o respectivo casamento. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se
refere a Lei Federal nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do NCPC, para todos os fins de direito. Após o trânsito em julgado, a remessa
de cópia da sentença autenticada por esta Secretaria judicial, fará às vezes de Mandado de Averbação, para todos os fins de direito, devendo
ser o presente divórcio averbado no Cartório de Registro Civil 1ª Zona Judiciária da Comarca de Caruaru/PE, no assentamento de casamento
das partes, registrado no Livro 23-B, fls. 200, sob o nº 9399. O cônjuge virago voltará a usar o nome de solteira, qual seja: [...]. Ressaltando-se
que este feito tramitou com o benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito
em julgado, arquive-se. Caruaru/PE, 19 de outubro de 2017.Dr. MARUPIRAJA RAMOS RIBASJuiz de Direito Coordenador doCentro Judiciário
de Solução de Conflitos e Cidadania de Caruaru (PE) TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE
PODER JUDICIÁRIO CONFLITOS E CIDADANIA DE CARUARUFórum Dr. Demóstenes Batista Veras - Avenida Florêncio Filho, s/n - Universitário
- Caruaru/PECEP: 55.014 - 837 - Fone: (81) 3725-7451 sfco
688

Processo Nº: 0005936-80.2017.8.17.0480
Requerente: GREICE RAFAEL DA SILVA BEZERRA
Requerente: ALEXSANDRO FLORENCIO DA SILVA
- Fone: (81) 3725-7451 sfco
689
JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS - CAPITAL

Capital - I Juizado Especial do Torcedor
JUIZADO ESPECIAL CÍVEL, DAS RELAÇÕES DE CONSUMO E CRIMINAL DO TORCEDOR
Juiz de Direito: Júlio Cesar Vasconcelos de Almeida
Chefe de Secretaria: Fernando Tenório Caldas de Macêdo
Data: 27/10/2017
Processo nº 0000092-08.2017.8.17.8131
Ofendido: MINISTÉRIO PÚBLICO
Autor do fato: THIAGO CEZAR ROCHA AZEVEDO

Advogado: DR. ROSSINO LYRA DE CARVALHO JUNIOR OAB/PE 15142
AUDIÊNCIA:
Audiência de Instrução e Julgamento designada para o dia 30/11/2017 às 16:30h, na sala de Audiência deste Juizado. Recife, 02 de outubro de
2017. Fernando Tenório Caldas de Macêdo. Chefe de Secretaria.
Processo nº 000162-08.2017.8.17.8131
Ofendidos/Querelantes: EDITORA FOLHA DE PERNAMBUCO LTDA

EDUARDO DE QUEROZ MONTEIRO
Advogados: BRUNO LACERDA OAB-PE 14897
BRÁULIO LACERDA OAB-PE 2604
FERNANDO OCTÁVIO LACERDA OAB-PE 13195
Autores do fato/Querelados: HENRIQUE JOSE BARBOSA

TÉOGENES JOSE DO NASCIMENTO
Advogados: EMERSON DAVIS LEÔNIDAS GOMES OAB-PE 8385
THIAGO SENNA LEÔNIDAS GOMES OAB-DF 34269
EDUARDO SILVA DE ARAÚJO OAB-PE 39208
AUDIÊNCIA:
Audiência de Instrução e Julgamento designada para o dia 25/01/2018 às 15:20 na turma IT, na sala de Audiência deste Juizado. Recife, 13 de
outubro de 2017. Fernando Tenório Caldas de Macêdo. Chefe de Secretaria.
Processo nº 000692-12.2017.8.17.8131
Ofendido: SILVANIR GOMES DA SILVA

Advogado: RAFAEL ALBUQUERQUE ARAÚJO OAB-PE 25605
690
Autor do fato: MIRELLA BRAVO DE AGUIAR RAMOS
AUDIÊNCIA:
Audiência preliminar designada para o dia 22/11/2017 às 14:40h, na sala de Audiência deste Juizado. Recife, 17 de outubro de 2017. Fernando
Tenório Caldas de Macêdo. Chefe de Secretaria.
Processo nº 0000216-08.2016.8.17.8131
Ofendido/ querelante: ESTADO
Autor do fato/ querelado: MARIA HELENA MENDES

Advogado: RAPHAEL NASCIMENTO COSTA OAB/PE 36818
INTIMAÇÃO:
De ordem do MM Juiz de Direito deste Juizado, Dr. Júlio Cesar Vasconcelos de Almeida, intimo o D r . RAPHAEL
NASCIMENTO COSTA OAB/PE 36818 , na qualidade de advogado da Querelante MARIA HELENA MENDES, para comparecer a esta secretaria,
no turno da Tarde , a fim de apresentar alegações finais, no prazo de cinco dias, nos autos do processo acima aludido. Recife, 18 de outubro
de 2017. Fernando Tenório Caldas de Macêdo. Chefe de Secretaria.
Processo nº 0001286-60.2016.8.17.8131
Querelante: JULIANA OLIVEIRA DE SOBRAL

Advogada: DRA. RIDÁVIA NUNES DE ALENCAR BARROS NETO OAB/PE 25410
QUERELADA: MILLENA RACHEL FREIRE DE SIQUEIRA

Advogada: DRA. PAULA REZENDE CAMINHA OAB/PE 21.798
AUDIÊNCIA:
Audiência de Instrução e Julgamento designada para o dia 23/01/2018 às 16:00h, na sala de Audiência deste Juizado. Recife, 18 de outubro de
2017. Fernando Tenório Caldas de Macêdo. Chefe de Secretaria.
691
DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU

Seção A da 8ª Vara Cível da Capital
Processo nº 0026961-82.2016.8.17.2001
AUTOR: EDUARDO HENRIQUE CAMPOS NASCIMENTO
RÉU: EMERSON BEZERRA TENORIO
INTIMAÇÃO DE SENTENÇA – réu
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 8ª Vara Cível da Capital, fica o réu intimado do inteiro teor da Sentença de
ID 24568551, conforme segue transcrito abaixo:
" [...] Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido autoral e, com fulcro no art. 701, §2º, do NCPC, declaro o DEMANDADO devedor da
importância perseguida, no valor de R$ 48.073,19 (quarenta e oito mil, setenta e três reais e dezenove centavos), com a devida atualização
monetária conforme a tabela do ENCOGE desde o respectivo vencimento da obrigação, acrescida de juros legais de 1% (um por cento) ao
mês, desde o vencimento. Em consequência, fica constituído o TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL, convertendo o Mandado Inicial em Mandado
Executivo, passando-se ao cumprimento da fase executiva da Ação Monitória. Condeno o Réu, ainda, ao pagamento das custas processuais e
honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação (art. 85, §2º do CPC). Intime-se a parte demandante
para, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, informar o valor atualizado da dívida. Após apresentação de planilha e do trânsito em julgado desta
sentença, intime-se o demandado, por meio de Mandado, para pagamento em 15 (quinze) dias úteis, sob pena de penhora e dos acréscimos
previstos no artigo 523, CPC/2015. Intimem-se. Cumpra-se. Recife/PE, 16 de outubro de 2017. Ailton Soares Pereira Lima Juiz de Direito "
RECIFE, 27 de outubro de 2017.
MARCELA BARBOSA DE ALBUQUERQUE MORAES
Diretoria Cível do 1º Grau
Seção B da 30ª Vara Cível da Capital

Processo nº 0020826-88.2015.8.17.2001
AUTOR: PRO-VISUAL DIVISAO GRAFICA LTDA – ME
ADVOGADO PARTE AUTORA: CÉLIO FRANKLIN BRITO DE MENEZES (OAB/PE 16.129)
RÉU: SINDICATO DOS PROFESSORES NO ESTADO DE PERNAMBUCO
SENTENÇA
"SENTENÇA EMENTA – CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA. REVELIA. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE. Reputa-se revel
quem, apesar de regularmente citado, deixa de atender ao chamado judicial. Procedência do pedido. Vistos, etc... PRO-VISUAL DIVISÃO
GRÁFICA LTDA-ME, pessoa jurídica de direito privado, devidamente qualificada nos autos, por intermédio de advogados legalmente habilitados,
propôs AÇÃO DE COBRANÇA contra SINDICATO DOS PROFESSORES NO ESTADO DE PERNAMBUCO, igualmente identificado na vestibular,
argumentando ser sua credora na importância de R$ 93.400,00 (noventa e três mil e quatrocentos reais), decorrente do inadimplemento de
contrato de prestação de serviços para fornecimento de agendas. Instruíram a exordial os documentos de folhas 06/24. Custas antecipadas (fls.
25). O demandado, embora regularmente citado, não contestou a pretensão inicial, conforme certidão constante dos autos. Volveram-me os autos
conclusos. Tudo bem visto, ponderado e relatado. Passo a D E C I D I R : Consoante o disposto no artigo 344 do Novo Código de Processo Civil, a
revelia do réu importa na presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor na inicial. Denota-se que esta norma fala em revelia como pena
para o Réu que, citado, não atende ao chamado da justiça para se defender. Aplico-a, pois, ao requerido, recepcionando como verídicos os fatos
apresentados pela Demandante na vestibular (JSTJ 53:140). Conquanto a orientação dos nossos Tribunais tenha sido no sentido de atribuir a esta
presunção o caráter relativo (RSTJ 20/252, RF 393/244, RTJ 115/1.227, RTFR 154/137, RT 708/111), a fim de permitir ao Juiz, em consonância
com o princípio do livre convencimento, que decida total ou parcialmente contrário à pretensão ventilada pelo autor (RSTJ 5/363, 20/252, RTFR
159/73), no caso em tela, a pretensão ventilada deve ser recepcionada, não só porque prestigiada pela ausência de oportuna refutação do
demandado, mas em virtude do corpo probatório colacionado aos autos pela demandante, do qual se infere evidente o direito perseguido. Posto
isto, julgo procedente o pedido para condenar o suplicado a pagar à postulante a importância de R$ 93.400,00 (noventa e três mil e quatrocentos
reais), devidamente corrigida pelos índices da tabela não expurgada adotada pelo ENCOGE, de referência para Justiça Estadual, a partir do
vencimento da dívida, consolidação do inadimplemento, acrescida de juros de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação. Condeno, ainda, o
demandado a ressarcir a autora a quantia que antecipou a título de custas e taxa judiciária e a arcar com honorários advocatícios, estes fixados
em R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Custas, já antecipadas. P.R.I. Observadas as cautelas legais. Certificado o trânsito em julgado, ao arquivo para
aguardar impulso da parte interessada. Recife, 16 de outubro de 2017. Otoniel Ferreira dos Santos Juiz de Direito"
692
CAPITAL
Vara Regional da Infância e Juventude da 1ª Circunscrição Judiciária
Juiz de Direito: Artur Teixeira de Carvalho Neto (Titular)

Chefe de Secretaria: Milena Melo Santos
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0033656-72.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Apuração de Infração Administrativa às Normas de P
Autor: 33a. Promotoria de Defesa da Cidadania da Capital
Requerido: Thares Viagens, Eventos e Turismo LTDA-ME
Advogado: PE029793 - Rodrigo de Lucena Araújo
Advogado: PE030431 - MARILIA GABRIELLA P SOUSA
Advogado: PE001484B - TATIANA ALMEIDA NAPRAVNIK
Requerido: Rildo Marcolino dos Santos
Despacho:
Vistos etc.
Chamo o feito a ordem para esclarecer que o executado se encontra como depositário fiel dos bens penhorados, sendo desnecessário o depósito
judicial dos bens.
Aguarde-se a designação de data para hasta pública.
Intimem-se.
Recife, 26 /10/2017
ANAMARIA DE FARIAS BORBA LIMA SILVA
Juíza de Direito
Juiz de Direito: Artur Teixeira de Carvalho Neto (Titular)

Chefe de Secretaria: Milena Melo Santos
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0002763-98.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Apuração de Infração Administrativa às Normas de P
Autor: 33a. Promotoria de Defesa da Cidadania da Capital
Requerido: Clube Internacional do Recife
693
Advogado: PE028835 - Janaína Ferreira de Lima

Requerido: Ivandro Belizario Alves
Advogado: PE029570 - MOEMIA MARQUES DA SILVA NETA
Requerido: José Guilherme dos Santos Neto
Advogado: PE015399D - LUIZ JOSÉ DE FRANÇA
Advogado: PE034934 - Amanda Mascarenhas Barbosa
Requerido: Amaro Manoel dos Santos
SENTENÇA
VISTOS, ETC...
CLUBE INTERNACIONAL DO RECIFE, IVANDRO BELIZARIO ALVES, JOSÉ GUILHERME DOS SANTOS NETO E AMARO MANOEL DOS
SANTOS, nos autos qualificado(s), foi(ram) autuado(s) por Infração Administrativa prevista no art. 258 da Lei 8.069/90 (Estatuto da Criança e do
Adolescente) e da Portaria 01/2013, VRIJ, do Tribunal de Justiça de Pernambuco.
Consta dos autos, que foi realizada uma festa no Clube Internacional, no dia 28/11/2014 e lá chegando os agentes de proteção do Nudij/VRIJ da
1ª Circunscrição encontraram pelo menos quatro adolescentes desacompanhados no local, conforme auto de infração de nº 295/2014 e relatório
de fiscalização de fls 11/13.
O(s) autuado(s) descumpriu(ram) a referida Portaria pois, permitiu(ram) a entrada de adolescentes sem a observância do que a mesma dispõe
neste sentido.
O primeiro representado ofereceu defesa às fls 50/58, com os documentos de fls 59/74, alegando em preliminar a sua ilegitimidade passiva. O
terceiro representado ofereceu defesa às fls 75/82, com os documentos de fls 83/85, alegando em preliminar a nulidade do auto de infração em
razão das divergências referentes às informações nele contido. O segundo representado ofereceu defesa de fls 108 alegando não ter qualquer
responsabilidade pelo evento “Noite da Sofrência”, alegando que sua função era apenas de divulgação. Réplica às fls 109/113, com a juntada
dos documentos de fls 114/117. O quarto representado Amaro Manoel dos Santos não foi localizado após inúmeras diligências, sendo feita a sua
citação por edital às fls 128. Na decisão de fls 132 foi decretada a revelia do representado Amaro Manoel, sendo-lhe nomeado curador especial.
Manifestação do representado José Guilherme sobre a juntada dos documentos de fls 114/117 às fls 134, alegando preclusão para a juntada de
novos documentos. Defesa do revel citado por edital às fls 139. Decisão anunciando o julgamento antecipado da lide às fls 141, sem oposição
do MP ou dos representados.
É o caso de julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, incisos I e II do CPC. A respeito da desnecessidade de produção de prova
testemunhal segue o Enunciado Administrativo nº 26: “ É dispensável a realização de audiência de instrução e julgamento nas ações provenientes
de infrações administrativas por descumprimento do art. 258 da Lei nº 8069/90, quando auto de infração tiver sido lavrado por fiscal, devidamente
credenciado, que goza de fé de ofício, podendo o juiz proferir julgamento antecipado com base na prova documental produzida”.
Era o que havia para relatar.
Decido.
De início, é necessário analisar a preliminar de ilegitimidade passiva levantada pelo Clube Internacional e por Ivandro Belizário. A preliminar do
clube deve ser rejeitada pois a responsabilidade pela infração é solidária entre o locador ou cedente do estabelecimento e o produtor do evento.
A respeito, segue o Enunciado Administrativo nº 27 do TJPE: “ O locador ou cedente de estabelecimento onde venha a realizar-se shows ou
bailes dançantes é responsável solidário pela infração administrativa do art. 258 da Lei nº 8069/90, sendo, portanto, parte legítima a figurar no
polo passivo da representação”. Havendo contrato de locação entre o responsável pelo estabelecimento e o produtor do evento, este tem seu
valor limitado às próprias partes contratantes mas não afasta a incidência de uma norma pública.
De igual forma, reconheço a legitimidade passiva do representado Ivandro Belizário, visto que foi o mesmo a pessoa que requereu em juízo o
alvará para a permissão de menores no referido show, tudo conforme prova documental produzida nos autos. Ademais, tal alegação se confunde
com o mérito de sua defesa. O mesmo se pode dizer em relação ao representado Amaro Manoel dos Santos, o qual foi indicado como um dos
produtores do evento no mesmo pedido de alvará (processo nº 80975-70.2014.8.17.0001).
Em relação ao pedido de nulidade do auto de infração feito por um dos produtores do evento, este não pode prosperar. É que o auto de infração foi
lavrado por servidor público latu sensu vinculado à Vara Regional, o qual conta com fé de ofício, presumindo-se a idoneidade de suas informações.
No tocante aos documentos apresentados pelo MP por ocasião da réplica estes servem para comprovar a menoridade dos jovens encontrados
no evento, cujos nomes e identificações constam do auto de infração, não havendo que se falar de preclusão para a juntada dos documentos.
Outrossim, existe a necessidade de que a parte contrária seja regularmente intimada para se manifestar sobre os referidos documentos e tal
direito foi concedido a todos os representados, sendo respeitado o princípio constitucional do contraditório.
A prova documental apresentada confirma que houve descumprimento dos arts. 3º, 6º, 7º, incisos I, II, III, IV, V, VII e X e art. 19 da Portaria
nº 01/2013.
Trata-se aqui de responsabilidade objetiva, no sentido de exigir apenas o descumprimento da norma administrativa para a incidência da
penalidade, independentemente de dolo ou culpa. Verifica-se que a opção do legislador com a responsabilidade objetiva é de que o simples
contato da criança ou adolescente com o ambiente pernicioso presume de forma absoluta a nocividade. Diverso não poderia ser o entendimento,
uma vez que tornaria inócua a proteção legal acaso admitida como verdadeiras as suposições de que teriam sido ludibriados pelos próprios
adolescentes.
O art. 149, inciso I, letra “b” do Estatuto da Criança e do Adolescente determina que a entrada e permanência de criança ou adolescente,
desacompanhada dos pais ou responsável, bailes ou promoções dançantes, seja disciplinada através de Portaria ou mediante Alvará.
Neste sentido foi editada a Portaria nº 01/2013, do Poder Judiciário de Pernambuco, disciplinando a entrada e permanência de criança ou
adolescente desacompanhado dos pais ou responsáveis em bailes ou promoções dançantes, boates, bares ou congêneres, ou qualquer
estabelecimento comercial onde haja consumo de bebida alcoólica.
694
O art. 249, segunda parte do mesmo diploma legal, estabelece que descumprir dolosa ou culposamente determinação de autoridade judiciária,
submete o infrator às penalidades administrativas.
Com efeito, os representados não adotaram as medidas necessárias para evitar a entrada e permanência de adolescentes desacompanhados,
no interior do seu estabelecimento e assim violaram os artigos 149, I, letra “b”, c/c 249, 2ª parte e 258 da Lei 8.069/90 - Estatuto da Criança e
do Adolescente bem como a Portaria 01/2013, do Poder Judiciário de Pernambuco, pelo que se impõe a aplicação da penalidade prevista nos
aludidos dispositivos.
Diante do exposto, JULGO SUBSISTENTE O AUTO DE INFRAÇÃO lavrado em desfavor de CLUBE INTERNACIONAL DO RECIFE, IVANDRO
BELIZARIO ALVES, JOSÉ GUILHERME DOS SANTOS NETO E AMARO MANOEL DOS SANTOS, nos autos qualificados, por infração dos
artigos 149, I, “b” c/c 249, 2ª parte e 258 do ECA e da Portaria 01/2013, editada por este Juízo e homologada pelo Conselho da Magistratura
do Estado de Pernambuco e em consequência, condeno os representados, solidariamente, ao pagamento da multa que fixo em 10(dez) salários
mínimos vigentes, o que perfaz a quantia de R$ 9.370,00, devidamente atualizados até a data do pagamento.
Condeno o(s) infrator(es) ao pagamento das custas processuais, calculadas sob o valor da condenação com base no Enunciado administrativo
nº 48, publicado no DOE de 25/05/2016, o qual dispõe: “A isenção de custas, emolumentos e das multas previstas na Lei nº 13.105/15, bem como
as previstas na Lei nº 8069/90 (Estatuto da Criança e do adolescente), deferidas às crianças/adolescentes, genitores, adotantes e representantes
legais, na qualidade de autoras ou rés, nas demandas ajuizadas perante a Justiça da Infância e Juventude, não é extensível aos demais sujeitos
processuais que, eventualmente, figurem no feito”.
Intime(m)-se o(s) representado(s) para recolher a multa que lhe(s) foi imposta por sentença revertida em favor do Conselho Municipal da Criança
e do Adolescente a ser depositada na conta de nº 10.193-1, agência 3234-4, do Banco do Brasil, no prazo de 15 dias, em conformidade com
o art. 523 do CPC.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Anamaria de Farias Borba Lima Silva
Juíza de Direito
Processo Nº: 0016051-45.2017.8.17.0001

Natureza da Ação: Autorização judicial
Autor: 32ª Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania da Capital
Requerido: BOM SUCESSO FUTEBOL CLUBE
Advogado: PE017003 - Dário Pessoa de Barros
Requerido: WALMIR VIEIRA DE MELO
SENTENÇA
VISTOS, ETC...
BOM SUCESSO FUTEBOL CLUBE E WALMIR VIEIRA DE MELO, nos autos qualificado(s), foi(ram) autuado(s) por Infração Administrativa
prevista no art. 258 da Lei 8.069/90 (Estatuto da Criança e do Adolescente) e da Portaria 01/2013, VRIJ, do Tribunal de Justiça de Pernambuco.
Consta dos autos, que foi realizada um evento festivo dançante no interior do clube Bonsucesso no dia 27/05/2017 e lá chegando os agentes de
proteção do Nudij/VRIJ da 1ª Circunscrição encontraram pelo menos dois adolescentes desacompanhados no local, conforme auto de infração
de nº 501/2017 e relatório de fiscalização de fls14/16.
O(s) autuado(s) descumpriu(ram) a referida Portaria pois, permitiu(ram) a entrada de adolescentes sem a observância do que a mesma dispõe
neste sentido.
O primeiro representado ofereceu defesa às fls 57/60, com os documentos de fls 61/66. O segundo representado não ofereceu defesa apesar
de devidamente citado. Réplica às fls 68/71. Na decisão de fls 72 foi decretada a revelia do representado Walmir Vieira de Melo e anunciado o
julgamento antecipado da lide, sem oposição do MP ou dos representados.
É o caso de julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, incisos I e II do CPC. A respeito da desnecessidade de produção de prova
testemunhal segue o Enunciado Administrativo nº 26: “ É dispensável a realização de audiência de instrução e julgamento nas ações provenientes
de infrações administrativas por descumprimento do art. 258 da Lei nº 8069/90, quando auto de infração tiver sido lavrado por fiscal, devidamente
credenciado, que goza de fé de ofício, podendo o juiz proferir julgamento antecipado com base na prova documental produzida”.
Era o que havia para relatar.
Decido.
De início, é necessário dizer que a responsabilidade pela infração é solidária entre o locador ou cedente do estabelecimento e o produtor do
evento. A respeito, segue o Enunciado Administrativo nº 27 do TJPE: “O locador ou cedente de estabelecimento onde venha a realizar-se shows
ou bailes dançantes é responsável solidário pela infração administrativa do art. 258 da Lei nº 8069/90, sendo, portanto, parte legítima a figurar
no polo passivo da representação”. Havendo contrato de locação entre o responsável pelo estabelecimento e o produtor do evento, este tem seu
valor limitado às próprias partes contratantes mas não afasta a incidência da norma pública.
O auto de infração de nº 501/2017 foi lavrado por servidor público latu sensu vinculado à Vara Regional, o qual conta com fé de ofício, presumindo-
se a idoneidade de suas informações. A prova documental apresentada confirma que houve descumprimento da Portaria nº 01/2013.
Trata-se aqui de responsabilidade objetiva, no sentido de exigir apenas o descumprimento da norma administrativa para a incidência da
penalidade, independentemente de dolo ou culpa. Verifica-se que a opção do legislador com a responsabilidade objetiva é de que o simples
contato da criança ou adolescente com o ambiente pernicioso presume de forma absoluta a nocividade. Diverso não poderia ser o entendimento,
695
uma vez que tornaria inócua a proteção legal acaso admitida como verdadeiras as suposições de que teriam sido ludibriados pelos próprios
adolescentes.
O art. 149, inciso I, letra “b” do Estatuto da Criança e do Adolescente determina que a entrada e permanência de criança ou adolescente,
desacompanhada dos pais ou responsável, bailes ou promoções dançantes, seja disciplinada através de Portaria ou mediante Alvará.
Neste sentido foi editada a Portaria nº 01/2013, do Poder Judiciário de Pernambuco, disciplinando a entrada e permanência de criança ou
adolescente desacompanhado dos pais ou responsáveis em bailes ou promoções dançantes, boates, bares ou congêneres, ou qualquer
estabelecimento comercial onde haja consumo de bebida alcoólica.
O art. 249, segunda parte do mesmo diploma legal, estabelece que descumprir dolosa ou culposamente determinação de autoridade judiciária,
submete o infrator às penalidades administrativas.
Com efeito, os representados não adotaram as medidas necessárias para evitar a entrada e permanência de adolescentes desacompanhados,
no interior do seu estabelecimento e assim violaram os artigos 149, I, letra “b”, c/c 249, 2ª parte e 258 da Lei 8.069/90 - Estatuto da Criança e
do Adolescente bem como a Portaria 01/2013, do Poder Judiciário de Pernambuco, pelo que se impõe a aplicação da penalidade prevista nos
aludidos dispositivos.
Diante do exposto, JULGO SUBSISTENTE O AUTO DE INFRAÇÃO lavrado em desfavor de BOM SUCESSO FUTEBOL CLUBE E WALMIR
VIEIRA DE MELO, nos autos qualificados, por infração dos artigos 149, I, “b” c/c 249, 2ª parte e 258 do ECA e da Portaria 01/2013, editada por este
Juízo e homologada pelo Conselho da Magistratura do Estado de Pernambuco e em consequência, condeno os representados, solidariamente,
ao pagamento da multa que fixo em 3(três) salários mínimos vigentes, o que perfaz a quantia de R$ 2.811,00, devidamente atualizados até a
data do pagamento.
Condeno o(s) infrator(es) ao pagamento das custas processuais, calculadas sob o valor da condenação com base no Enunciado administrativo
nº 48, publicado no DOE de 25/05/2016, o qual dispõe: “A isenção de custas, emolumentos e das multas previstas na Lei nº 13.105/15, bem como
as previstas na Lei nº 8069/90 (Estatuto da Criança e do adolescente), deferidas às crianças/adolescentes, genitores, adotantes e representantes
legais, na qualidade de autoras ou rés, nas demandas ajuizadas perante a Justiça da Infância e Juventude, não é extensível aos demais sujeitos
processuais que, eventualmente, figurem no feito”.
Intime(m)-se o(s) representado(s) para recolher a multa que lhe(s) foi imposta por sentença revertida em favor do Conselho Municipal da Criança
e do Adolescente a ser depositada na conta de nº 10.193-1, agência 3234-4, do Banco do Brasil, no prazo de 15 dias, em conformidade com
o art. 523 do CPC.
Anamaria de Farias Borba Lima Silva
Juíza de Direito
696
Capital - 1ª Vara Cível - Seção A

Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Brasílio Antônio Guerra (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Fábio de Lima Cavalcanti
Data: 27/10/2017
Pauta de Atos Ordinatórios Nº 00078/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos ATOS ORDINATÓRIOS proferidos, por este JUÍZO,
nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0062032-44.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Consignação em Pagamento
Autor: ADILSON DE OLIVEIRA SILVA
Advogado: PE032547 - STEPHANIE RAFAELLE BEZERRA SILVA
Advogado: PE024984 - PAULO DE SOUZA FLOR JÚNIOR
Advogado: PE028436 - PAULO EDUARDO GUEDES MARANHAO
Advogado: PE026437 - REGINA COELI DE SOUSA BISPO
Réu: BANCO VOLKSWAGEM S.A.
Advogado: GO021593A - MANOEL ARCHANJO DAMA FILHO
Advogado: PE023941 - DANIEL SALES DE SOUZA COSTA
Advogado: PA015504 - Juliana Franco Marques
Advogado: PE044636 - João Rosa
ATO ORDINATÓRIO : Intimação do autor para manifestar-se sobre petição. Processo nº 0062032-44.2010.8.17.0001. Ação de Consignação
em Pagamento. Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias,
manifestar-se sobre a petição apresentada nas fls.211/221 dos autos. Recife (PE), 22/09/2017.Chefe de Secretaria. Fábio de Lima Cavalcanti
Processo Nº: 0031390-15.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: FOOD & MART GESTÃO DE MARCAS E FRANQUIAS LTDA.
Advogado: PE018990 - LUCIANO DE SOUZA LEAO
Advogado: PE018075 - Lítio Tadeu Costa Rodrigues dos Santos
Réu: W. A. DA COSTA
Réu: WIDSON ASFURY DA COSTA
Réu: ANTONIO ASFURY DA COSTA
Réu: MARIA LOURDES BARROS COSTA
ATO ORDINATÓRIO : Intimação do autor para manifestar-se sobre citação frustrada. Processo nº 0031390-15.2015.8.17.0001. Ação de Monitória.
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a
citação frustrada apresentada nas fls. 384 dos autos. Recife(PE), 26/09/2017.Chefe de Secretaria. Fábio de Lima Cavalcanti
Processo Nº: 0055744-41.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: JORGE SOUZA DOS SANTOS
Advogado: PE017203 - CLAUDIONOR MORAIS DA SILVA
Réu: B. V. Financeira S/A - C. F. I.
ATO ORDINATÓRIO : Intimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instância. Processo nº
0055744-41.2014.8.17.0001. Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
697
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se
as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 28/09/2017.Fábio de Lima
Cavalcanti. Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0183152-83.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: Joel Cordeiro de Albuquerque
Advogado: PE025004 - RENÉ GOMES DA VEIGA PESSOA JUNIOR
Advogado: PE033985 - André Luiz Albuquerque Silva
Réu: GEAP - Fundação de Seguridade Social.
Advogado: DF015809 - jose rodolfo a s junior
Advogado: DF021664 - NIZAM GHAZALE
Advogado: DF024923 - Eduardo da Silva Cavalcante
ATO ORDINATÓRIO : Intimação da parte Demandante para dar início ao cumprimento de sentença. Processo nº 0183152-83.2012.8.17.0001Ação
de Cautelar Inominada. Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, tendo em vista o trânsito em julgado da sentença no
processo acima, fica intimada a parte demandante, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se assim desejar, dar início ao cumprimento de sentença,
exclusivamente por meio do Processo Judicial Eletrônico (PJE), conforme Instrução Normativa nº 13, publicada no Diário da Justiça Eletrônico nº
98, edição do dia 27/05/2016, páginas 31 a 33, devendo comprovar nos autos físicos, no prazo de 5 (cinco) dias, o protocolamento do cumprimento
de sentença no PJE, sob pena de arquivamento. Recife (PE), 29/09/2017Fábio de Lima Cavalcanti. Chefe de Secretaria. Matr. nº 111.041-1
Processo Nº: 0191265-26.2012.8.17.0001

Autor: Joel Cordeiro de Albuquerque
Advogado: PE025004 - RENÉ GOMES DA VEIGA PESSOA JUNIOR
Advogado: PE033985 - André Luiz Albuquerque Silva
Réu: GEAP - Fundação de Seguridade Social.
Advogado: DF015809 - jose rodolfo a s junior
ATO ORDINATÓRIO : Intimação da parte Demandante para dar início ao cumprimento de sentença. Processo nº 0191265-26.2012.8.17.0001.
Ação de Procedimento Ordinário. Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco
nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, tendo em vista o trânsito em julgado da sentença no
processo acima, fica intimada a parte demandante, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se assim desejar, dar início ao cumprimento de sentença,
exclusivamente por meio do Processo Judicial Eletrônico (PJE), conforme Instrução Normativa nº 13, publicada no Diário da Justiça Eletrônico nº
98, edição do dia 27/05/2016, páginas 31 a 33, devendo comprovar nos autos físicos, no prazo de 5 (cinco) dias, o protocolamento do cumprimento
de sentença no PJE, sob pena de arquivamento. Recife (PE), 29/09/2017Fábio de Lima Cavalcanti. Chefe de Secretaria. Matr. nº 111.041-1
Processo Nº: 0021955-85.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Maria do Socorro Vieira de Lyra
Advogado: PE028376 - MARGARIDA BUARQUE DE MACÊDO GADÊLHA
Advogado: PE032170 - ALEXANDRE BUARQUE DE MACEDO GADELHA
Réu: Empresa Veneza
Advogado: PE011028 - José Pereira da Silva Filho
Advogado: PE032167 - Vanessa de Lyra Miranda Cavalcante
Litisconsorte Passivo: CONDOMINIO DO EDIFICIO RITA BANDEIRA DE OLIVEIRA
Advogado: PE018106 - Nívea de Paula Vieira Santos Coelho
Advogado: PE014890 - Simone Aguiar de Medeiros
Advogado: PE031902 - RAQUEL LEITE STIVAL
ATO ORDINATÓRIO : Intimação das partes para manifestarem-se sobre petição do perito. Processo nº 0021955-85.2013.8.17.0001. Ação de
Procedimento Sumário. Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez)
698
dias, manifestarem-se sobre a petição do perito apresentada nas fls. 332 dos autos. Recife (PE), 05/10/2017.Fábio de Lima Cavalcanti. Chefe
de Secretaria
Processo Nº: 0027212-48.2000.8.17.0001

Autor: ALDALITA ALVES DE CARVALHO
Advogado: PE005105 - Roberto Cavalcanti Batista
Advogado: PE800348 - Gil Vicente de Araújo Gomes
Réu: Excel Leasing S/A Arrendamento Mercantil
Réu: ALVORADA LEASING BRASIL S/A, atual denominação da EXCEL LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL.
Advogado: PB017314 - Wilson Sales Belchior
ATO ORDINATÓRIO : Intimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instância. Processo nº
0027212-48.2000.8.17.0001. Ação de Procedimento ordinário. Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-
se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 06/10/2017.Fábio de Lima
Cavalcanti. Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0077369-34.2014.8.17.0001

Autor: LUZIMAR GOMES DOS SANTOS
Advogado: PE011545 - Maria do Socorro Alves Galvão
Réu: BANCO BRADESCO S/A
Advogado: PE023481 - Amanda Beatriz Figueirôa Costa
Advogado: PE000665B - Clávio de Melo Valença Filho
Advogado: PE026224 - Gabriela Maria Pinho Lins
Réu: JBA SERVIÇOS
Advogado: PE025373 - Newton Marcos de Brito Silva
ATO ORDINATÓRIO : Intimação da parte devedora para cumprir o art. 4º da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016.Processo nº
0077369-34.2014.8.17.0001. Ação de Procedimento ordinário. Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, fica intimada
a parte devedora, para, cumprir o art. 4º da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, publicada no Diário da Justiça Eletrônico nº 98,
edição do dia 27/05/2016, do seguinte teor: "Art. 4º A Secretaria do Juízo intimará a parte devedora, na pessoa de seu advogado, por meio de
publicação no DJe, dando-lhe ciência de que o cumprimento /execução de sentença será processado pelo Sistema PJe e de que, caso ainda não
possua cadastro no PJe, deverá providenciá-lo" e sob pena do art. 5º da referida Instrução Normativa que diz: "Decorrido o prazo de impugnação
previsto no art, 525 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015), os autos físicos poderão ser arquivados no sistema Judwin - 1º Grau e
remetidos ao Arquivo". Recife (PE), 10/10/2017Fábio de Lima Cavalcanti. Chefe de Secretaria. Matr. nº 111.041-1
Processo Nº: 0030480-66.2007.8.17.0001

Autor: Real Hospital Portugues de Beneficencia Em Pernambuco
Advogado: PE002692 - Ubirajara Emanuel Tavares de Melo
Advogado: PE015005 - André Luiz Araújo Tavares de Melo
Advogado: PE015109 - Mariana Queiroga Cavalcanti da Bôaviagem
Advogado: PE006793 - José Trindade do Nascimento
Advogado: PE019952 - Joel Pereira Marins Neto
Advogado: PE021621 - Julliana Cortez Moraes da Silva
Advogado: PE022289 - Marcelo Vieira Fernandes
Advogado: PE018649 - Juliana Cortez Moraes
Advogado: PE005228E - daniel francisco alves silva
Réu: Gilmar Lima de Castro
Advogado: RS047815 - LUZIAUREA BRITTO LIMA
Litisconsorte Passivo: AMIL - ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A
699
ATO ORDINATÓRIO : Intimação da parte Demandante para dar início ao cumprimento de sentença. .Processo nº
0030180-66.2007.8.17.0001Ação de Monitória Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça
de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, tendo em vista o trânsito em
julgado da sentença no processo acima, fica intimada a parte demandante, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se assim desejar, dar início ao
cumprimento de sentença, exclusivamente por meio do Processo Judicial Eletrônico (PJE), conforme Instrução Normativa nº 13, publicada no
Diário da Justiça Eletrônico nº 98, edição do dia 27/05/2016, páginas 31 a 33, devendo comprovar nos autos físicos, no prazo de 5 (cinco) dias,
o protocolamento do cumprimento de sentença no PJE, sob pena de arquivamento. Recife (PE), 11/10/2017Fábio de Lima Cavalcanti. Chefe
de Secretaria. Matr. nº 111.041-1
Processo Nº: 0042989-19.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: BV FINANCEIRA SA
Advogado: PE017879 - Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza
Advogado: PE001219A - ENRICO MENEZES COELHO
Advogado: PE014963 - Marta Maria Rabelo Pimentel Beleza
Advogado: PR042904 - Janaína Patrícia da Silva Serpa
Advogado: PE001161 - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Advogado: PE058642 - Julio Cesar Florêncio da Cunha
Réu: ADRIANO GAIA DE MEDEIROS
Advogado: PE032243 - ANNE KALINE RODRIGUES SOARES
ATO ORDINATÓRIO : Intimação da parte exequente para dar início ao cumprimento de sentença. Processo nº 0042989-19.2013.8.17.0001. Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, tendo em vista o trânsito em julgado da sentença no processo acima, fica intimada
a parte exequente, para, no prazo de 15 (quinze) dias, se assim desejar, dar início ao cumprimento de sentença, obrigatoriamente por meio do
Processo Judicial Eletrônico (PJE), conforme Instrução Normativa nº 13, publicada no Diário da Justiça Eletrônico nº 98, edição do dia 27/05/2016,
páginas 31 a 33, devendo comprovar nos autos físicos, no prazo de 5 (cinco) dias, o protocolamento do cumprimento de sentença no PJE, sob
pena de arquivamento. Recife (PE), 17/10/2017. Ana Angélica Lacerda Rodrigues. Chefe de Secretaria Adjunta
Processo Nº: 0030887-33.2011.8.17.0001

Autor: José Ruan Braz de Oliveira Melo Silva
Representante: Teresa Simonia de Oliveira Melo Silva
Advogado: PE021889 - ALAN MITCHELL ARAÚJO
Réu: Unimed Recife
Advogado: PE009256 - Paulo César Andrade Siqueira
Advogado: PE020427 - Rômulo Marinho Falcão
Advogado: PE019429 - Mário Gustavo Carvalho de Oliveira
Advogado: PE018495 - MAGDALA CABRAL GOMES
Advogado: PE023644 - Mariana Lyra Guedes
Advogado: PE030174 - RENATA DOWSLEY ARCOVERDE NOVAES
Advogado: PE027936 - Neide Carneiro Bezerra
Advogado: PE031576 - Bernardo Rangel Wanderley
Processo Nº: 0064899-05.2013.8.17.0001

Autor: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A.
Advogado: PR019937 - Cristiane Bellinati Garcia Lopes
700
Advogado: PR058642 - JULIO CEZAR FLORENCIO DA CUNHA

Advogado: PE000894B - PAULO HENRIQUE FERREIRA
Réu: JOSÉ BRUNO BARBOSA DA SILVA
Advogado: PE009831 - Givaldo Cândido dos Santos
Brasílio Antônio Guerra

Juiz de Direito - Cumulativo
Fábio de Lima Cavalcanti

Chefe de Secretaria
701
Capital - 2ª Vara Cível - Seção B

Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Rogério Lins e Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria do Socorro Ferreira de Mattos
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0005087-32.2013.8.17.0001

Autor: Julio Cesar Marques Rocha
Advogado: PE024073 - MARCO JACOME VALOIS TAFUR
Advogado: PE32.641 – MANUELLA ROBERTA RAMOS CORREA DE OLIVEIRA MAGALHÃES
Réu: SUL AMERICA SEGURO SAUDE S.A.
Despacho:
Indefiro o pedido de fl. 143, considerando que a importância pleiteada fora transferida ao juízo da 5ª Vara de Sucessões e Registro Público, onde
tramita o inventário do demandante, tombado sob o nº 0104830-15.2013.8.17.0001. Intime-se e, ato contínuo, arquive-se os autos em definitivo.
Recife, 25 de outubro de 2017. ROGÉRIO LINS E SILVA Juiz de Direito.
Processo Nº: 0029822-47.2004.8.17.0001

Autor: PAULO JOSE DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE017697 - Frederico de Barros Guimarães
Advogado: PE02620 – PAULO JOAQUIM DE BARROS GUIMARÃES
Advogado: PE22.309 – MARIA MORAES DE BARROS GUIMARÃES E OUTROS
Réu: Condomínio do Edifício Empresarial Agamenon Magalhães
Advogado: PE27.655D - MÁRCIO DA COSTA SILVA
Advogado: PE25.954 – VERÔNICA VIEIRA DA CUNHA
Despacho:
Fale a parte exequente, no prazo de 10 (dez) dias, sobre a petição de fl. 727, ciente de que seu silêncio implicará concordância, com o consequente
arquivamento do feito. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 25 de outubro de 2017. ROGÉRIO LINS E SILVA Juiz de Direito.
Processo Nº: 0004443-26.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Produção Antecipada de Provas
Autor: CONDOMINIO DO EDIFICIO TERESA NOVAES
Advogado: PE27.358 - LEONARDO FREIRE GALIZA
Advogado: PE016085 - HEBRON COSTA CRUZ DE OLIVEIRA E OUTROS
Réu: Moura Dubeux Engenharia S/A
Advogado: PE17.935 - DIMITRI DINIZ MORENO
Advogado: PE13.861 – RICARDO RAMOS DA SILVA E OUTROS
Despacho Ordinatório:
de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimem-se as partes para falar sobre o cumprimento integral da transação às fls.
616. Recife (PE), 24/10/2017. Maria do Socorro Ferreira de Mattos. Chefe de Secretaria.
702
Maria do Socorro Ferreira de Mattos

Chefe de Secretaria
Rogério Lins e Silva

Juiz de Direito
703

Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Eduardo Costa (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Danielly Andrea de A Tavares
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0070680-71.2014.8.17.0001

Autor: Bruno Rogerio Pinheiro de Santana
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do exeqüente para manifestar-se sobre pagamento ou garantiaProcesso nº 0070680-71.2014.8.17.0001Ação de
Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez)
dias, falar sobre o pagamento realizado às fls. 116/120. Recife (PE), 24/10/2017.Danielly Andrea de A TavaresChefe de Secretaria
Processo Nº: 0017023-88.2012.8.17.0001

Autor: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
Advogado: PE014900 - Henrique Buril Weber
Advogado: PE018543 - PAULO GUSTAVO COELHO DA CARVALHEIRA
Advogado: PE013681 - Homero Paulo Cruz
Advogado: PE031115 - Emanuele Gusmão Costa
Réu: Sérgio Henrique Pereira de Araújo
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação da parte contrária para manifestar-se sobre citação ou intimação frustradaProcesso nº
0017023-88.2012.8.17.0001Ação de Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da
Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de
2015, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre as buscas e apreensões e citação frustrada, constantes nas fls.
138 e 139v. Recife (PE), 26/10/2017.Danielly Andrea de A TavaresChefe de Secretaria
Processo Nº: 0030454-68.2007.8.17.0001

Réu: Condomínio do Edifício Casa Alta
Advogado: PE003392 - Vicente Moreno Filho
Advogado: PE017935 - DIMITRI DINIZ MORENO
Autor: SEBASTIAO INTERAMINENSE NETO
Advogado: PE021844 - BRUNO PIRES MALAQUIAS
Advogado: PE026140 - CARLOS MAGALHAES BELFORT NETO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instânciaProcesso nº
0030454-68.2007.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as partes para,
704
no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 26/10/2017.Danielly Andrea de A TavaresChefe
de Secretaria
Processo Nº: 0123320-66.2005.8.17.0001

Autor: Celpe
Advogado: PE033668 - Diogo Dantas de Moraes Furtado
Advogado: PE000360 - QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCACIA
Réu: DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS AURORA LTDA
Advogado: PE014350 - Adriana Cordeiro Rios
Advogado: PE017438 - Flávia Regina C. Souto Mayor
Réu: Luiz Correia de Brito
Réu: CASSIANA CORREIA SANTOS DE BRITO
Réu: Maria do Carmo Santos
Advogado: PE027711 - BRUNO COSME DE MAGALHAES
Advogado: PE037240 - JULIANNA AFONSO DOS ANJOS
Advogado: PE024966 - Mariana Pacheco Rodrigues Almeida
Réu: Frigo Comércio de Carnes e Frios LTDA
Réu: Maria Auxiliadora Meira do Nascimento
Réu: Edwilson Sebastião de Souza
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do autor para manifestar-se sobre contestaçãoProcesso nº 0123320-66.2005.8.17.0001Ação de Procedimento
ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se
sobre a contestação apresentada a fls. 389/393. Recife(PE), 26/10/2017.Chefe de SecretariaDanielly Andrea de A Tavares
Processo Nº: 0033093-84.1992.8.17.0001

Autor: Maria Albuquerque Mello dos Santos
Autor: José Edson Nunes dos Santos
Advogado: PE019557 - Gustavo de Sá Barretto filho
Advogado: PE019793 - ANNA DOLORES DA COSTA CARVALHO RANGEL GOMES
Advogado: PE006488 - João Jerônimo Rêgo das Neves
Réu: Geoteste Ltda
Advogado: PE017092 - Walter Frederico Neukranz
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre avaliaçãoProcesso nº 0033093-84.1992.8.17.0001Ação de Procedimento
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestarem-
se sobre a certidão do avaliador constante a fls. 568. Recife (PE), 26/10/2017.Danielly Andrea de A TavaresChefe de Secretaria
Processo Nº: 0048775-20.2008.8.17.0001

Autor: Cleonice de Arruda Oliveira
Autor: OSVALDO DE SOUZA LEAL
Autor: JOSE GERALDO DA MOTA BARBOSA FILHO
Autor: REGINALDO LUIZ PESSOA
Autor: JOSE PEREIRA DE MELO SILVA
Advogado: PE035042 - RITCHELLY PINTO DE LIMA VICENTE
Réu: Banco do Brasil S/A
705
Advogado: PE001192A - Paula Rodrigues da Silva

Advogado: PE001064A - Fábio Augusto Cucci
Advogado: PE001065A - Gisele Ribeiro Paschoal
Advogado: PE027510 - CARMEM REJANEBRAZ NUNES
Advogado: PE001930A - Marcos Caldas Martins Chagas
Advogado: CE015096 - MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO
Advogado: MG056526 - Marcos Caldas Martins Chagas
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação da parte interessada para esclarecer valoresProcesso nº 0048775-20.2008.8.17.0001Ação de Procedimento
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo as partes exequentes e seus patronos para, no prazo de 10 (dez)
dias, esclarecer quais são os beneficiários dos alvarás a serem expedidos conforme determinação constante da sentença de fls. 256, transitada
em julgado, e os respectivos valores que cabe a cada um, atinente ao depósito de fls. 253, subtraídas as quantias há recebidas de fls. 165/168
e 170. Recife (PE), 26/10/2017.Danielly Andrea de A TavaresChefe de Secretaria
Processo Nº: 0080241-22.2014.8.17.0001

Autor: Jaidete da Cunha Bezerra
Advogado: PE013779 - Inezilda de Oliveira Galvão
Advogado: PE024575 - JORGE RODRIGO DE LIMA MATOS
Réu: Pedragon Autos Limitada
Advogado: PE023973 - Filipe de Souza Leão Araújo
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Réu: GENERAL MOTORS DO BRASIL LTDA.
Advogado: PE019353 - BRUNO NOVAES B CAVALCANNTI
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Processo
nº 0080241-22.2014.8.17.0001DESPACHO: Em face do requerimento de prova pericial no veículo automotor objeto da inicial pelas partes rés,
intime-se a parte autora para informar a localização atual do bem a ser periciado, no prazo de 10 (dez) dias. Após, venham-me os autos conclusos
para análise de designação de perícia e de audiência de instrução. Publique-se. Recife, 10 de outubro de 2017.Eduardo CostaJuiz de Direito
Processo Nº: 0021599-37.2006.8.17.0001

Autor: P T S G V
Advogado: PE022713 - Ricardo André Bandeira Marques
Advogado: PE022175 - Filippe Arcuri Vasconcelos
Réu: F R S B
Advogado: PE022241 - José Diogenes Cezar de Souza Júnior
Advogado: PE019454 - VINICIUS DE NEGREIROS CALADO
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO BProcesso
nº 0021599-37.2006.8.17.0001DESPACHONos termos do art. 465, §3º, do CPC, arbitro os honorários para fins de realização de perícia médica
designada nos presentes autos a fls. 270, em benefício do perito nomeado Araken Almeida de Araújo, CRM/PE 6172, conforme proposta fornecida
a fls. 273, em face da complexidade da perícia pela fundamentação exposta pelo expert, não impugnada pelas partes, no valor de R$ 4.000,00
(quatro mil reais).Intime-se a parte demandada F.R.S.B., que requereu a realização de perícia médica nos autos, para no prazo de 05 (cinco)
dias, depositar o complemento dos honorários periciais acima arbitrados, haja vista que já consta nos autos depósito judicial (fls. 242). Após o
cumprimento do acima exposto, intime-se o perito com vista dos autos para realização da perícia. Nos termos do art. 465 do CPC, fixo o prazo de
30 (trinta) dias para a entrega do laudo, devendo o mesmo responder aos quesitos formulados a fls. 228/229 e 251/252, ratificados pelas partes
a posteriori, e os do Juízo constante da fl. 270. Recepcionado o laudo pericial, intimem-se as partes para, querendo, se pronunciarem sobre o
706
mesmo, no prazo comum de 15 (quinze) dias úteis, conforme preceitua o art. 477, §1º do NCPC. Não havendo impugnações ao laudo, expeça-
se o Alvará Judicial em favor do perito. Cumpra-se. Publique-se. Recife, 10 de outubro de 2017. Eduardo Costa Juiz de Direito
Processo Nº: 0021751-41.2013.8.17.0001

Autor: Recife Lacteos LTDA
Advogado: PE011205 - Carlos Hermano Cardoso Junior
Réu: BRF - Brasil Foods S A
Advogado: SP183503 - Vânia Wongtschowski
Despacho:
nº 0021751-41.2013.8.17.0001DESPACHO Uma vez que não foram arguidas preliminares em sede de contestação, com fulcro no art. 357, V,
do CPC, dando regular prosseguimento ao feito, designo audiência de Instrução e Julgamento, requerida em petição de fls. 317, para o dia 07
de dezembro de 2017, às 16:00 horas. Conforme previsto no art. 357, §4º do mesmo diploma legal, intimem-se as partes para fornecer o rol
de testemunhas no prazo de 15 dias. Ressalte-se que, conforme previsto no art. 455 do CPC/2015, cabe ao advogado informar ou intimar a
testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do Juízo. Intimem-se, pessoalmente,
as partes da presente audiência. Intimem-se. Cumpra-se.Recife, 24 de outubro de 2017.Eduardo CostaJuiz de Direito2
Processo Nº: 0027664-33.2015.8.17.0001

Autor: JERUSA MARIA SANTOS CAVALCANTI
Advogado: PE012388 - Francesco Antonio Caminha Borsellino
Réu: HAPVIDA SAUDE S/A
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Advogado: PE014547 - Luiz Carlos da Silva
Despacho:
nº 0027664-33.2015.8.17.0001DESPACHO Uma vez que não foram arguidas preliminares em sede de contestação, com fulcro no art. 357, V,
do CPC, dando regular prosseguimento ao feito, designo audiência de Instrução e Julgamento para o dia 07 de dezembro de 2017, às 16:00
horas. Conforme previsto no art. 357, §4º do mesmo diploma legal, intimem-se as partes para fornecer o rol de testemunhas no prazo de 15
dias. Ressalte-se que, conforme previsto no art. 455 do CPC/2015, cabe ao advogado informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia,
da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do Juízo. Intimem-se, pessoalmente, as partes da presente audiência.
Intimem-se. Cumpra-se.Recife, 24 de outubro de 2017.Eduardo CostaJuiz de Direito2
Processo Nº: 0054410-06.2013.8.17.0001

Autor: Ricardo Augusto Pessoa Braga
Advogado: PE018624 - ALEXANDRE CARNEIRO GOMES
Advogado: PE018976 - Leonardo Carneiro Machado
Réu: CLUBE DE ENGENHARIA DE PERNAMBUCO
Advogado: PE019209 - SERGIO RODRIGUES
Réu: ASSOCIACAO DOS GEOLOGOS DE PERNAMBUCO
Réu: ASSOCIACAO NORDESTINO BRASILEIRO DE ENGENHEIROS DE MINAS
Advogado: PE022000 - MARILIA SILVA PEREIRA DE LYRA
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO BProcesso nº
0054410-06.2013.8.17.0001DESPACHO: Em face do pedido da parte autora, em petição de fls. 259, designo audiência de tentativa de conciliação
para o dia 12 de dezembro de 2017, às 14:00 horas, nos termos do artigo 139, V do CPC/2015. Intimem-se as partes, por meio de seus advogados.
Cumpra-se.Recife, 24 de outubro de 2017.Eduardo CostaJuiz de Direito
Processo Nº: 0044914-26.2008.8.17.0001

Autor: RENATO LERNER
Advogado: PE027971 - RAQUEL LIMA SARAIVA
707
Advogado: PE018063 - Germano Bezerra Alves

Advogado: PE023738 - ARNALDO BORGES NETO
Advogado: PE018979 - Leonardo Henrique Pires Lopes
Advogado: PE018373 - Bruno Moury Fernandes
Advogado: PE024013 - João Henrique Campelo Arcoverde Filho
Advogado: PE000714B - Arthur Alves Neto
Advogado: PE022476 - MARIA CAROLINA LEMOS RUSSO
Advogado: PE020332 - CARLOS SOARES SANTÁNNA
Réu: Sindicato da Construção Civil
Réu: Dulcilene Carneiro de Moraes
Advogado: PE013826 - Alcí Galindo Florêncio
Advogado: PE015447 - Arivaldo José de Andrade Filho
Advogado: PE006641 - Eudes Cardoso da Silva
Advogado: PE027538 - LEONARDO GOES DE SOUZA CAMPELO
Advogado: PE000178B - BRUNO RIBEIRO DE PAIVA
Advogado: PE022525 - DANIEL PINHEIRO VIEGAS
Despacho:
0033510-36.2012.8.17.0001DESPACHO Diante do requerimento de petição de fls. 494-495, designo audiência de Instrução e Julgamento para o
dia 14 de dezembro de 2017, às 16:00 horas, nos termos do art. 357, V do CPC/2015. Conforme previsto no art. 357, §4º do mesmo diploma legal,
intimem-se as partes para fornecer o rol de testemunhas no prazo de 15 dias. Ressalte-se que, conforme previsto no art. 455 do CPC/2015, cabe
ao advogado informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação
do Juízo. Intimem-se, pessoalmente, as partes da presente audiência. Intimem-se. Cumpra-se.Recife, 24 de outubro de 2017.Eduardo CostaJuiz
de Direito2
Processo Nº: 0033510-36.2012.8.17.0001

Autor: Canal Distribuidora Ltda
Advogado: PE025749 - FRANCISCO SERPA COSSART
Advogado: PE018349 - André Souto Maior Mussalem
Réu: CELPE Companhia Energética de Pernambuco
Advogado: PE017409 - Carlos da Costa Pinto Neves Filho
Despacho:
0033510-36.2012.8.17.0001DESPACHO Diante do requerimento de petição de fls. 494-495, designo audiência de Instrução e Julgamento para o
dia 14 de dezembro de 2017, às 16:00 horas, nos termos do art. 357, V do CPC/2015. Conforme previsto no art. 357, §4º do mesmo diploma legal,
intimem-se as partes para fornecer o rol de testemunhas no prazo de 15 dias. Ressalte-se que, conforme previsto no art. 455 do CPC/2015, cabe
ao advogado informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação
do Juízo. Intimem-se, pessoalmente, as partes da presente audiência. Intimem-se. Cumpra-se.Recife, 24 de outubro de 2017.Eduardo CostaJuiz
de Direito2
Processo Nº: 0123257-02.2009.8.17.0001

Autor: MARIA TERESA SILVEIRA MALTA ALENCAR
Advogado: PE022412 - Waldemar Cavalcanti de Albuquerque
Advogado: PE007938E - BRUNO SELVA DE MENDONÇA
Réu: Unafisco Saúde
Advogado: DF018275 - Luís Fernando Moreira
Advogado: PE033339 - BRUNO LUIS DE SOUZA PEREIRA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO B PROCESSO Nº
01232570220098170001 DESPACHO Através da petição de fls. 270/274, datada de 18/10/2017, com o retorno dos autos da Segunda Instância, a
parte autora pretende o cumprimento do Acórdão transitado em julgado. Trago a baila a Instrução Normativa nº 13/2016 deste Tribunal de Justiça
708
de Pernambuco, que dispõe, em seu art. 1º, da obrigatoriedade de processamento por meio eletrônico (PJE) dos cumprimentos de sentença de
processos físicos quando iniciados a partir de 1º de julho daquele ano, com é o caso dos autos.Em sendo assim, indefiro o pedido em razão
da impossibilidade legal de sua tramitação pelo meio físico, podendo a parte interessada, casa queira, requerer eletronicamente a execução do
julgado, promovendo o recolhimento das respectivas custas processuais, e informando nos autos físicos originário a respectiva distribuição no PJe.
Publique-se. Após, arquivem-se os autos definitivamente, com baixa na Distribuição. Recife, 24 de outubro de 2017.Eduardo CostaJuiz de Direito

Processo Nº: 0057517-68.2007.8.17.0001
Autor: FLÁVIO JOSÉ FRANCA DA COSTA
Autor: LUCIANO LISBOA SILVA IRMÃO
Autor: MIRACIONE SOARES LISBOA SILVA
Autor: HENRIQUE ANSELMO SILVA BRAGA
Autor: LUCIANA MARIA DE BARROS ALMEIDA
Autor: ESTER FERNANDES DOS SANTOS
Advogado: PE029411 - FABIA AUGUSTA CLAUDINO VALOIS DA SILVEIRA
Advogado: PE024947D - WASHINGTON BARROS
Advogado: PE023032D - ARTHUR CHRISPIN
Advogado: PE023509 - Carlos Albert Pinto Neto
Advogado: PE021396 - GESNER XAVIER CAPISTRANO LINS
Réu: POLYDISC GRAVAÇÕES ARTÍSTICAS LTDA
Advogado: PE024461 - Bruno Moreira Victor Bruère
Advogado: PE012476 - Francisco Geraldo de Holanda Pereira
Advogado: PE018455 - JOSÉ VOLEMBERG FERREIRA LINS FILHO
Advogado: PE019113 - SAULO FIGUEIROA FREIRE
Litisconsorte Passivo: Frederico & Ribamar Empreendimento artístico Cultural Lazer Esportes e Serviços Ltda
Processo: 0057517-68.2007.8.17.0001Natureza: Ação Indenizatória c/c Perdas e Danos e Pedido de Antecipação de TutelaPromoventes: Flávio
José Franca da Costa e Outros Promovido: Polydisc Gravações Artísticas LTDA SENTENÇAAÇÃO INDENIZATÓRIA. DIREITOS AUTORAIS.
OBRA ARTÍSTICA. UTILIZAÇÃO INDEVIDA. DEVER DE INDENIZAR. PROCEDÊNCIA. 1 - RELATÓRIO Vistos etc. Flávio José Franca da Costa
e Outros, qualificados nos autos em epígrafe, ajuizaram a presente Ação de Procedimento Comum em face da Polydisc Gravações Artísticas
LTDA, qualificada nos autos, objetivando a condenação da demandada ao pagamento de indenização por danos morais. Alegam os autores, em
suma, que são músicos com vasta experiência em espetáculos musicais no Estado de Pernambuco e em outros Estados da Região Nordeste,
tendo sido contratados pelo produtor do show do artista Cauby Peixoto para formarem o coro do cantor em apresentações que se realizariam na
cidade do Recife, no Teatro Guararapes, o que exigiu dos demandantes a realização de diversos ensaios, com dedicação exclusiva e abdicação
de demais trabalhos à época. Relatam, entretanto, que meses depois foram surpreendidos com o anúncio da venda do DVD - "Cauby Peixoto ao
Vivo" - gravado no Teatro Guararapes, com registro da apresentação dos autores, sem que os mesmos houvessem dado qualquer autorização,
nem tampouco tivessem recebido qualquer valor acerca de direitos de imagem. Acrescentam os autores que, além da gravação do DVD, foi
ainda gerado o CD do show, inclusive com aparições do coro em chamadas comerciais - spot de TV, tudo também sem qualquer autorização
por parte dos demandantes. Arrematam que, apesar de diversas tentativas de acordo junto à demandada para o devido pagamento pelo uso
da imagem em questão, não obtiveram qualquer resposta, não restando outra alternativa, senão postularem em Juízo a observância dos seus
direitos. Diante de tais fatos, pugnaram, em sede liminar: a) pela apreensão de cópias, bem como pela interrupção das vendas dos CDs e DVDs
em questão; b) pela apresentação, por parte dos réus, de toda documentação relativa ao processo em comento, mormente no que diz respeito
a qualquer contrato ou autorização dos autores em relação aos fatos em deslinde. No mérito, diante dos transtornos sofridos pela violação de
direitos de imagem e voz, requereram os autores a condenação da demandada ao pagamento de indenização por danos morais no valor médio de
50(cinquenta) salários mínimos para cada um dos demandantes. Ao final, requereram a condenação da ré ao pagamento de custas processuais
e honorários advocatícios. Juntaram documentos. Reservou-se o Juízo a apreciar o pedido liminar após a formação do contraditório (fl. 54).
Devidamente citada, a ré apresentou resposta às fls. 61/63, aduzindo, em síntese, que, consoante avençado em Contrato de Cessão Onerosa
de Direitos Patrimoniais sobre Interpretações Artísticas firmado entre a Gal - Gravações Artísticas LTDA (Polydisc) e a Frederico & Ribamar
Empreendimentos LTDA, ficaram a cargo desta última quaisquer reparações atinentes a direitos de imagens, tendo todos os fatos arguidos na
exordial ocorrido' à completa revelia da demandada, pugnando, portanto, pela denunciação à lide da mencionada empresa. Juntou documentos
(fls. 64/82). Após diversas tentativas infrutíferas de citação da litisdenunciada, foi determinada sua citação por edital (fl.189), tendo decorrido in
albis o prazo para resposta (fl. 194). Às fls. 228, foi declarada a suspeição do Juízo de 3ª Vara Cível da Capital - Seção B, para atuar no presente
feito, tendo sido os autos remetidos a este Juízo da 4ª Vara Cível - Seção B. Às fls. 242/244, foi apresentada contestação por negação geral dos
fatos pela Defensoria Pública, na qualidade de Curadora Especial do Litisdenunciado. Réplica (fl. 249). Às fls. 260/268 e fls. 278/280, audiência
709
de instrução com o depoimento pessoal dos autores e oitiva de 1(uma) testemunha. Alegações finais dos autores às fls. 282/283.Alegações finais
da GAL-GRAVAÇÕES ARTÍSTICAS LTDA às fls. 290-296 e de FREDERICO e RIBAMAR EMPREENDIMENTO ARTÍSTICO CULTURAL LAZER
ESPORTES E SERVIÇOS LTDA às fls. 305. 2 - FUNDAMENTAÇÃO 2.1 - Do Mérito: 2.1.1 - Da Ausência de Impugnação Específica dos Fatos
Alegados Pelos Autores Trata-se a presente lide de Ação de Procedimento Comum, objetivando a condenação da demandada ao pagamento
de indenização por danos morais. Alegam os autores, em suma, que, na qualidade de músicos, formaram o coro do cantor Cauby Peixoto em
apresentações que se realizaram na cidade do Recife, no Teatro Guararapes, sem, entretanto, serem devidamente remunerados pelo uso de sua
imagem e voz originários de divulgação de CD e DVD sem que houvesse qualquer autorização, nem tampouco conhecimento dos demandantes
no que toca à gravação do evento. Em sua peça de defesa, a ré se limitou a requerer a denunciação à lide em desfavor da Frederico & Ribamar
Empreendimentos LTDA, afirmando que, de acordo com o contrato firmando entre as partes, seria da mesma a responsabilidade por "quaisquer
reparações dessa natureza". No entanto, de uma detida análise da peça de bloqueio, constata-se que não cuidou a ré de impugnar os fatos
alegados pelos autores na exordial. Desse modo, caberia à demandada impugnar tais fatos como lhe obriga o art. 341 do Novo Código de Processo
Civil, pois, como é sabido por todos, o citado dispositivo legal impõe ao réu "manifestar-se precisamente sobre as alegações de fato constantes
da petição inicial, presumindo-se verdadeiras as não impugnadas". Comentando o mencionado dispositivo legal, explica o Prof. CALMON DE
PASSOS : "Se o fato narrado pelo autor não é impugnado especificamente pelo réu e de modo preciso, este fato, presumido verdadeiro, deixa de
ser objeto de prova, visto como só os fatos controvertidos reclamam prova" (in Comentários ao CPC, Forense, vol. III, nº 151, pág. 275). In casu,
na peça contestatória, a ré descumpriu as normas do citado art. 341, da legislação codificada instrumental civil. Ora, "o fato não impugnado é fato
provado, fato que não reclama produção de prova em audiência (...) A primeira conseqüência a retirar-se do dispositivo (...) é a impossibilidade de
contestação por negação geral, mas também a contestação que se limita a dizer não serem verdadeiros os fatos aduzidos pelo autor. Afirmar isso
e não impugnar são coisas que equivalerão. Quer a exigência primitiva de manifestação específica, quer a constante do texto, de manifestação
precisa, brigam de modo irreconciliável com a pura e simples negação dos fatos" (CALMON DE PASSOS, ob. cit., nº 150, pág. 274). A respeito
do assunto, têm assentado os tribunais pátrios que: "Quando o fato narrado pelo autor da inicial não é impugnado especificamente pelo réu e de
modo preciso, esse fato, presumido verdadeiro, deixa de ser controvertido" (A. DE PAULA, O Processo Civil à Luz da Jurisprudência, vol. III, Nova
Série, p. 386, nº 6.216; no mesmo sentido, p. 371, nº 6.230). Na espécie dos autos, a ré não contrariou o fato matriz (veiculação e comercialização
de obra da qual faziam parte os autores, sem qualquer autorização e remuneração dos mesmos) nem tampouco, ao direito constitutivo dos
autores, opôs-lhe, a termo e modo, qualquer fato impeditivo, modificativo ou extintivo. A defesa da ré se limitou a pugnar pela denunciação à lide
da Frederico & Ribamar Empreendimentos LTDA, "a afim de se resguardar do prejuízo de pagar eventuais indenizações aos autores", sendo que
tal questão não é objeto de controvérsia ou sequer é fundamento do pedido elaborado na inicial. Portanto, é fato incontroverso, nos termos do art.
341 do NCPC, que a Polydisc Gravações veiculou e comercializou obra da qual fazia parte os autores, sem qualquer remuneração no que toca a
direitos de voz e imagem, nem tampouco autorização dos mesmos. Ademais, tendo os suplicantes alegado fato negativo indeterminado, ou seja,
que não deram autorização, nem foram remunerados pela comercialização da obra em questão, recai sobre a suplicada o ônus probatório, em
observância à teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova. Assim não fosse, exigir-se-ia da parte a produção da chamada prova diabólica, de
dificílima, senão impossível, realização. O Superior Tribunal de Justiça tem jurisprudência pacífica sobre o assunto, conforme se pode denotar da
ementa a seguir transcrita: "DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO
DE INSTRUMENTO. VIOLAÇÃO AO ART. 535, II, DO CPC. NÃO-OCORRÊNCIA. PROVA DE FATO NEGATIVO. INVERSÃO DO ÔNUS DA
PROVA EM FAVOR DO AUTOR. POSSIBILIDADE. AGRAVO IMPROVIDO.1. Pronunciando-se o Tribunal de origem de forma clara e precisa
sobre as questões postas nos autos, assentando-se em fundamentos suficientes para embasar a decisão, não há falar em afronta ao art. 535,
II, do CPC. Precedente do STJ.2. Na colisão de um fato negativo com um fato positivo, quem afirma um fato positivo tem de prová-lo, com
preferência a quem afirma um fato negativo.3. Hipótese em que compete ao Município de Ouro Preto comprovar a veracidade dos motivos que
determinaram a exoneração do servidor, qual seja, a existência de requerimento administrativo.4. Agravo regimental improvido."(AgRg no Ag
1181737/MG, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 03/11/2009, DJe 30/11/2009). (Grifei). Do mesmo modo
têm decidido os Tribunais Pátrios. Vejamos: "DIREITO PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - MEDIDA CAUTELAR INOMINADA
- RESTRIÇÃO DE CRÉDITO - SERASA - CONTRATO DE AVAL - INEXISTÊNCIA DA RELAÇÃO JURÍDICA - RECURSO PROVIDO - DECISÃO
UNÂNIME. 1. Irreprochável o provimento liminar concedido, visto que ao exigir do devedor prova da inexistência da relação jurídica que deu azo
ao débito em apreço, a decisão guerreada impôs ônus da prova negativa, sacrifício que tem sido exprobrado desde o antigo direito romano. 2.
Se a máxima negativa non sunt probanda não contém, filosoficamente, uma verdade absoluta, a sabedoria de seu espírito é inegável, já que
a experiência de vida nos revela que, senão impossível, pelo menos sempre assaz dificultosa é a tarefa de provar uma negação ou um fato
negativo. Assim, em regra, quem afirma a situação negativa não tem como prová-la. In casu, ao suposto credor, isto é, a Agravada, é quem tocará
provar a existência da relação creditícia, mesmo porque os meios para elucidar tal questão aparentemente só estão ao seu alcance e não ao do
devedor, a Agravante. 3. A Agravada, por seu turno, ao contra-arrazoar o Recurso, deixou de acostar qualquer documento que consubstanciasse
uma relação creditícia com a Agravante ou o ajuizamento da ação de cobrança. 4. RECURSO PROVIDO À UNANIMIDADE DE VOTOS." (Agravo
de Instrumento nº 0007062-10.2004.8.17.0000, Rel. Des. Bartolomeu Bueno, 6ª Câmara Cível, DJ 4/1/2006). (Grifo sem destaque no original).
Portanto, diante de ausência da impugnação específica dos fatos argüidos na exordial, impõe-se o reconhecimento de que os demandados não
se desincumbiram do seu ônus probatório, bem assim que os fatos alegados pelo autor devem ser considerados como verdadeiros. 2.1.2 - Da
Comprovação Do Ato Ilícito Da Ré Sem embargo do acima expendido, não obstante presumam-se verdadeiros os fatos alegados na exordial
por ausência de impugnação específica por parte da ré, ainda assim os autores trouxeram aos autos provas robustas do direito alegado. Com
efeito, colacionaram os demandantes aos autos mídias digitais que deixam evidente a participação dos mesmos no evento realizado no Teatro
Guararapes, consistente no show de Cauby Peixoto. De igual modo, as oitivas dos autores, assim como o depoimento testemunhal prestado nos
autos convergem com as alegações tecidas na exordial, de modo a não restar lacunas de dúvidas quanto à prática de ato ilícito por parte da ré.
Bastante elucidativo o depoimento do autor Flávio José Franca da Costa, obtido por meio digital, in verbis: "(...) foram contratados pela Frederico &
Ribamar Empreendimentos para formarem o coro do cantor Cauby Peixoto em apresentação a ser realizada no Teatro Guararapes (...)" (conforme
mídia da audiência, aproximadamente a partir do minuto 2:30 de gravação); "(...) se apresentaram no dia 15.01.2005, não tendo, porém, havido
a prévia comunicação de que o evento seria gravado (...)" (vide mídia da audiência, aproximadamente a partir do minuto 1:37 da gravação) "(...)
ensaiaram durante 1(uma) semana num hotel de Piedade" (vide mídia da audiência, aproximadamente a partir do minuto 2:27 da gravação);
"(...) não receberam pagamento pela apresentação (...)" (vide mídia da audiência, aproximadamente a partir do minuto 3:39 da gravação); "(...)
não receberam pagamento pela veiculação das imagens no CD e DVD (...)" (vide mídia da audiência, aproximadamente a partir do minuto 4:40
da gravação); "(...) toda a contratação foi verbal, não tendo havido assinatura de contrato (...)" (vide mídia da audiência, aproximadamente a
partir do minuto 5:30 da gravação); "(...) à época o cachê seria de, em média, R$ 200,00 (...)" (vide mídia da audiência, aproximadamente a
partir do minuto 6:03 da gravação); "(...) a Polydisc Gravações foi a responsável pela veiculação dos CDs e DVDs (...)" (vide mídia da audiência,
aproximadamente a partir do minuto 8:02 da gravação); "(...) nunca autorizaram a gravação, nem veiculação das imagens (...)" (vide mídia da
audiência, aproximadamente a partir do minuto 8:50 da gravação). (Grifo sem destaque no original). Conforme se pode constatar da mídia da
audiência instrutória acostada aos autos, os depoimentos dos demais autores convergem com o acima descrito, confirmando os fatos tecidos
na peça de ingresso e não contestados especificamente pelo réu. A testemunha trazida pelos demandantes, por seu turno, serviu como prova
fundamental da veiculação da imagem dos mesmos, sem qualquer autorização, principalmente mediante a comercialização da CD e DVD do
show, ao vivo, de Cauby Peixoto. Com efeito, a testemunha José Hugo Esteves, devidamente juramentada na forma da Lei, afirmou que: "(...)
foi contratado pela Frederico & Ribamar Empreendimentos, juntamente com a apresentadora Graça Araújo, para apresentar o show de Cauby
Peixoto (...)" (vide mídia da audiência, aproximadamente a partir do minuto 1:24 da gravação); "(...) os autores acompanharam a apresentação de
Cauby Peixoto formando seu coral (...)" (vide mídia da audiência, aproximadamente a partir do minuto 5:16 da gravação); "(...) houve veiculação
710
de CD e DVD do evento em questão (...)" (vide mídia da audiência, aproximadamente a partir do minuto 2:00 da gravação); "(...) não foi informado
de que existiria a gravação e veiculação de CD e/ou DVD do show de Cauby Peixoto, assim como não concedeu qualquer autorização para tanto
(...)" (vide mídia da audiência, aproximadamente a partir do minuto 2:00 da gravação). (Grifo sem destaque no original). Por fim, espancando
quaisquer dúvidas quanto à veiculação da imagem dos demandantes por parte da ré, estes acostaram à exordial as mídias do CD e DVD da
apresentação em questão, o que também não fora impugnado pela empresa demandada. Diante de todo o arcabouço probatório produzido nos
autos, restou induvidoso que a ré, agindo de forma ilícita, produziu e distribuiu, sem qualquer autorização, produtos nos quais foram utilizadas
imagem e voz dos demandantes. O artigo 29 da Lei 9610/98, que rege os direitos autorais, deixa claro que "depende de autorização prévia e
expressa do autor a utilização da obra, por quaisquer modalidades, tais como: VI - a distribuição, quando não intrínseca ao contrato firmado pelo
autor com terceiros para uso ou exploração da obra; VIII - a utilização, direta ou indireta, da obra literária, artística ou científica, mediante: g) a
exibição audiovisual, cinematográfica ou por processo assemelhado". Por sua vez, o artigo 81, §2º, IV, do mesmo dispositivo legal, preconiza,
ainda, que "em cada cópia da obra audiovisual, mencionará o produtor: IV - os artistas interpretes", o que não foi cumprido pela ré. Observe-se
entendimento jurisprudencial aplicável à matéria:RECURSO ESPECIAL. DIREITOS AUTORAIS. MÚSICA. UTILIZAÇÃO INDEVIDA. DEVER DE
INDENIZAR. - Quem utiliza obra sem autorização do respectivo titular deve indenizar, além de pagar remuneração autoral ordinariamente devida.
- A indenização tem efeito pedagógico e visa desencorajar o comportamento reprovável de quem se apropria indevidamente da obra alheia. (REsp
885.137/RJ, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA TURMA, julgado em 09/08/2007, DJ 27/08/2007, p. 240)***APELAÇÃO
CÍVEL. PROPRIEDADE INTELECTUAL. DIREITO AUTORAL. DANOS MORAIS EVIDENCIADOS. UTILIZAÇÃO INDEVIDA DE FOTOGRAFIA.
AUSÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO DO AUTOR. DANOS MORAIS. Dano moral caracterizado. Omissão do nome da autora da obra. Agir ilícito do réu
que ultrapassa o mero dissabor. Quantum indenizatório majorado, eis que fixado em quantia ínfima e que não atenta às peculiaridades do caso
e com o fim de assegurar o caráter repressivo e pedagógico da indenização. Quantia que deve ter caráter reparador e punitivo, sem constituir-se
elevado bastante para o enriquecimento indevido da parte autora. APELAÇÃO PROVIDA. (Apelação Cível Nº 70055003669, Quinta Câmara Cível,
Tribunal de Justiça do RS, Relator: Isabel Dias Almeida, Julgado em 31/07/2013)*** Direito autoral - Dublagem - Série "24 horas" - Voz brasileira
do personagem principal - Veiculação e distribuição em dvd's e em televisão aberta sem autorização expressa do autor - Violação ao seu direito
caracterizada - Dano material e moral - Valores bem fixados, dentro dos critérios de razoabilidade e proporcionalidade - Recursos improvidos. (TJ-
SP - Processo CR 5289624400 SP, Orgão Julgador 3ª Câmara de Direito Privado, Publicação 14/04/2008, Julgamento 8 de Abril de 2008, Relator
Beretta da Silveira) No presente caso, os autores comprovaram que são artistas e que foram contratados pela ré para se apresentarem no show
do cantor Cauby Peixoto. A ré, por outro lado, não se desincumbiu do ônus de demonstrar que estava de alguma forma autorizada a veicular e
comercializar a obra artística em questão. Ademais, tratando-se de violação ao personalíssimo direito à imagem, prescinde-se da prova do dano,
eis que este é presumido, conforme entendimento jurisprudencial (2005.01.1.054293-5 APC, Relator Cruz Macedo, 4ª Turma Cível, julgado em
29/04/2009, DJ 20/05/2009 p. 124)". Com efeito, em homenagem aos critérios já sedimentados pela doutrina e jurisprudência pátrias, bem como
aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, sem perder de vista o aspecto punitivo (punitive damage) de que se reveste a condenação,
e que a imagem e voz dos autores foram utilizadas com cunho comercial sem qualquer autorização dos mesmos, fixo em R$ 10.000,00 (dez mil
reais) para cada demandante o quantum relativo ao dano moral. 2.1.3 - Do Pedido de Antecipação de Tutela Sob a rubrica de pleito antecipatório,
requereram os autores que fossem apreendidas as cópias e interrompidas as vendas dos CDs e DVDs da obra em questão disponíveis nas lojas
e na internet. Pleitos que não merecem acatamento. É que a obra artística em foco é composta pelo show musical do Cantor Cauby Peixoto,
o qual não faz parte da lide, sendo terceiro estranho à relação processual em tela. Ora, nos termos do artigo 506 do NCPC "a sentença faz
coisa julgada às partes entre as quais é dada, não prejudicando terceiros". Nesta senda, caso houvesse o acatamento do pleito antecipatório
com determinação de apreensão de cópias e interrupção das vendas dos CDs e DVDs da obra musical em espeque, certamente tal decisum
padeceria de nulidade por transpor os limites da coisa julgada, atingindo diretamente terceira pessoa que não tomou conhecimento da demanda,
não tendo exercido seu direito constitucional ao contraditório e ampla defesa. Nesta senda, indefiro os pedidos formulados pelos autores a título
de antecipação de tutela. 2.2 - Da Lide Secundária (Denunciação à Lide) É sabido que a denunciação à lide é a instauração de uma nova lide,
ajuizada no curso da ação principal, entre um litigante e o terceiro denunciado que, em virtude de uma relação jurídica mantida com o denunciante,
deverá responder pelo insucesso da ação principal. A denunciação à lide, portanto, é uma demanda secundária, de natureza condenatória. A
sentença que julgar o processo principal deverá decidir, concomitantemente, a lide secundária. Se for julgada procedente a ação principal, deverá
o magistrado decidir a lide secundária, declarando se o denunciado deve ou não responder perante o denunciante pela condenação. O artigo
125, II, do NCPC, assim dispõe: Art. 125. É admissível a denunciação da lide, promovida por qualquer das partes:I - ao alienante imediato, no
processo relativo à coisa cujo domínio foi transferido ao denunciante, a fim de que possa exercer os direitos que da evicção lhe resultam;II -
àquele que estiver obrigado, por lei ou pelo contrato, a indenizar, em ação regressiva, o prejuízo de quem for vencido no processo. Pois bem.
A denunciação da lide em tela ocorreu em face da existência de contrato celebrado entre a denunciante e o denunciado. O contrato em liça foi
avençado entre as partes com o objetivo de dispor acerca de direitos patrimoniais sobre a interpretação artística em questão, abarcando gravação
e divulgação do evento. De uma detida análise do instrumento contratual acostado aos autos, contato que, segundo o Parágrafo Primeiro de sua
Cláusula Quarta, seria de responsabilidade do interveniente, ora litisdenunciado, a obtenção da competente documentação referente à utilização
das imagens dos músicos, coral e apresentadores. Visando elucidar a questão, transcrevo tal previsão contratual: Cláusula QuartaParágrafo
único: Fica ajustado de comum acordo entre as partes que os custos de gravação do produto objeto deste contrato, serão arcados pelo Produtor,
com exceção dos custos com os músicos, coral e apresentadores, os quais serão contratados para fixação dos fonogramas, a serem interpretados
pelo artista, custos estes que serão de total responsabilidade do interveniente/anuente e artista, cabendo ainda aos interveniente/anuente e
artista, de forma irrevogável e irretratável, a responsabilidade pela obtenção de toda documentação referente a contratação de tais pessoas
assim como a documentação referente a utilização das suas imagens. (grifo sem destaque no original) Portanto, havendo previsão contratual de
responsabilidade do litisdenunciado pela regularização para utilização das imagens dos demandantes, e não tendo sido esta observada, de rigor
o acatamento da denunciação à lide em apreço. 3 - DISPOSITIVO Diante do exposto: 3.1. (Processo Principal). JULGO PROCEDENTE A AÇÃO,
com fulcro na legislação citada ao longo desta fundamentação, extinguindo o processo com resolução de mérito, ex vi do art. 487, I, do NCPC,
para CONDENAR a requerida ao pagamento de uma indenização no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais) para cada demandante, a título de
danos morais, quantia esta que deverá ser monetariamente corrigida, pela tabela do ENCOGE, a partir desta data, e com incidência de juros de
1 % ao mês, a contar da citação, em conformidade com o entendimento do E. STJ (AgRg no AREsp 184614/DF). Condeno, ainda, a parte ré nas
custas processuais e em honorários sucumbenciais, que arbitro em 20% do valor da condenação. 3.2. (Processo Secundário - Denunciação à
Lide). JULGO PROCEDENTE A LIDE SECUNDÁRIA para condenar o denunciado Frederico & Ribamar Empreendimentos LTDA ao pagamento
dos valores impostos na lide principal, tudo em observância ao contrato de fls. 73/81 firmado entre as partes, conforme fundamentação supra.
Condeno o denunciado nas custas processuais e em honorários sucumbenciais, que arbitro em 20% do valor da condenação. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Recife, 24 de outubro de 2017. Eduardo Costa Juiz de Direito 22

Processo Nº: 0071739-02.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: BRADESCO LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
711
Advogado: PE000555 - Maria Lucília Gomes

Advogado: PE029310 - ALINE PATRÍCIA ARAÚJO MUCARBEL DE MENEZES COSTA
Réu: MARCELO MONTENEGRO DE MELO FARIA
0071739-02.2011.8.17.0001 S E N T E N Ç A Vistos, etc... BRADESCO LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL, devidamente qualificado
na inicial, através de advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE em face de MARCELO
MONTENEGRO DE MELO FARIA, igualmente qualificada. Liminar deferida a fls. 33. Tentativas de citação frustradas a fls. 37v. e 56. Instada a
se manifestar, a parte autora apresentou petição a fls. 61/63 requerendo expedição de ofícios à Receita Federal e Serasa, o que foi indeferido
a fls. 65. Pedidos reiterados a fls. 71/73 e fls. 84/85, deferidos a fls. 89. Diligências realizadas a fls. 90/99, a parte autora intimada, quedou-
se inerte, o que foi certificado a fls. 102. Foi determinada a intimação da parte autora para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, seu
interesse no prosseguimento do feito, requerendo o que entendesse de direito, sob pena de extinção nos termos do art. 485, IV, do CPC, a
fls. 103. Intimada, a parte demandante quedou-se inerte, o que foi certificado a fls. 105. É O RELATÓRIO. PASSO, POIS, A DECIDIR. A parte
autoral, a despeito de ter sido regularmente intimada, deixou de atender ao que lhe fora determinado, quedando-se inerte (fls. 105), o que enseja
a extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, vez que a ausência de citação é
indispensável para o desenvolvimento válido e regular do processo. A citação constitui um dos requisitos de validade para o aperfeiçoamento da
relação processual, de modo que a sua ausência, em face da não localização do réu, por incúria imputada ao autor, impõe a extinção do processo,
sem julgamento do mérito. Nesse sentido:DIREITO PROCESSUL CIVIL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. NÃO CUMPRIMENTO DA LIMINAR
DEFERIDA. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO. FALTA DE CONVERSÃO DO FEITO EM DEPÓSITO OU EXECUÇÃO. FALTA DE PRESSUPOSTO DE
CONSTITUIÇÃO E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO DO PROCESSO. SENTENÇA MANTIDA.1. Nos termos do artigo 219, § 2º, do Código de
Processo Civil, incumbe ao autor promover a citação do réu.2. Na ação de busca e apreensão, se o bem alienado fiduciariamente não for
encontrado ou não se achar na posse do devedor, fica facultado ao credor requerer, nos mesmos autos, a conversão do pedido de busca
e apreensãoem ação de depósito ou promover a ação executiva, nos termos do Decreto-Lei nº 911/1969. 3. Ausentes tais requerimentos, o
processo deve ser extinto,com baseno art. 267, inc.IV, do Código de Processo Civil, ou seja, por ausência de pressuposto de constituição e de
desenvolvimento válido e regular do processo. 4. Recurso conhecido e improvido. (TJDF. APC 20140310163898. Orgão Julgador: 6ª Turma Cível.
Publicação: Publicado no DJE : 21/10/2015 . Pág.: 244, Julgamento: 14 de Outubro de 2015. Relator: HECTOR VALVERDE SANTANNA). Ante
o exposto, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, por ausência de pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular
do processo, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil. Custas satisfeitas. Sem honorários. P.R.I.C. e, após o trânsito,
certifique-se, promovam-se as baixas e arquivem-no. Recife, 24 de outubro de 2017. Eduardo Costa Juiz de Direito
Juiz de Direito: Eduardo Costa (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Danielly Andrea de A Tavares
Data: 27/10/2017
EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO DE 30 DIAS

Expediente nº 2017.0602.000569
O Dr. Eduardo Costa, Juiz de Direito em exercício cumulativo na 3ª Vara Cível Seção B da Comarca do Recife, em virtude da Lei, etc. FAZ SABER,
a quem interessar e a pessoa destinatária deste, que por este Juízo de Direito da 3ª Vara Cível Seção B, situada no 3º andar, Ala Norte, do Fórum
Des. Rodolfo Aureliano, localizado à Rua Des. Guerra Barreto, s/n, Ilha do Leite, Joana Bezerra, Recife-PE, tem curso os autos da AÇÃO DE
RESCISÃO CONTRATUAL C/C RESSARCIMENTO COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA nº 0029895-38.2012.8.17.0001, movida por
GISELE DAMIANA DA SILVA CARNEIRO, em face de FILADELPHIA EMPRESTMOS CONSIGNADOS LTDA. e INTERMEDIUM CREDITO,
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A/TR, tendo por objeto suposto golpe de pirâmide financeira. E como se encontra a ré FILADELPHIA
EMPRESTMOS CONSIGNADOS LTDA., CNPJ nº 41.707.191/0001-03, em lugar incerto e não sabido, CITO-A para no prazo de quinze (15)
dias, querendo, oferecer contestação, e não o fazendo presumir-se-ão aceitos como verdadeiros, os fatos articulados pela parte autora (Art. 334
c/c 344, do CPC/15). E para que chegue ao conhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, passou-se o presente edital, que será
publicado na forma da lei e afixado no local de costume. DADO E PASSADO nesta cidade do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, aos 26
dias do mês de outubro de 2017. Eu, Danielly Andrea de Amorim Tavares, Chefe de Secretaria, fiz digitar. Eduardo Costa, Juiz de Direito.
712

Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Carlos Eugênio de Castro Montenegro (Auxiliar)

Chefe de Secretaria: Maria Irene Tavares da Cunha
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0059677-22.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo
Autor: Evaldo Otávio de Carvalho
Advogado: PE022947D - ALEXANDRE NUNES DE ARAÚJO FILHO
Advogado: PE015853 - Jules Rimet Oliveira de Senna
Réu: Deusa Magana Nogueira Ramos
Despacho: Considerando a instrução normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, exarada pelo E. Tribunal de Justiça, a qual determina que, a
partir de 01 de julho de 2016, todas as controvérsias que tratem de cumprimento de sentença devem iniciar pelo meio eletrônico, e considerando,
ainda, a certidão de trânsito em julgada de fls. 66, determino o arquivamento do presente processo, esclarecendo que eventual discussão acerca
do efetivo cumprimento da sentença proferida nos autos deve ocorrer pelo meio digital com o uso do Processo Judicial Eletrônico. Intime-se.
Recife, 24 de julho de 2017. Carlos Eugênio de Castro Montenegro - Juiz de Direito
Processo Nº: 0072425-91.2011.8.17.0001

Autor: COMERCIO E INDUSTRIA DE MALHAS E CROCHE DAMATA LTDA
Advogado: MG127926 - NATÁLIA BERTILULLO
Advogado: PE30246 – Caroline Batista Fernandes de Sousa de Campos
Réu: JOSÉ MARCOS GONÇALVES OLIVEIRA FILHO EPP
Despacho: Torno sem efeito parte final do despacho retro, tendo em vista que a fase de cumprimento de sentença, considerando a instrução
normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, exarada pelo E. Tribunal de Justiça, deve esta ser iniciada pelo meio digital com o uso do Processo
Judicial Eletrônico. Publique-se. Após, não havendo mais o que se requerer no bojo do presente processo, fica a Secretaria cientificada a proceder
com o arquivamento definitivo deste processo, dando-se baixa na competente distribuição. Recife, 26 de outubro de 2017. Carlos Eugênio de
Castro Montenegro - Juiz de Direito
Processo Nº: 0022080-34.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Exequente: Ensino Superior Bureau Jurídico - ESBJ
Advogado: PE022414 - Waneika Fernanda Claudino Silva
Executado: Paula Gomes de Araujo
Despacho: Compulsando os autos, é possível notar que o presente processo encontra-se parado a demasiado tempo. Assim, entendo por bem
intimar a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar acerca da certidão de oficial de justiça de fl. 16, sob pena de extinção do
processo sem resolução de mérito. Publique-se. Intime-se. Recife, 24 de outubro de 2017. Carlos Eugênio de Castro Montenegro - Juiz de Direito
Processo Nº: 0041931-10.2015.8.17.0001

Autor: Daniel Leite da Silva
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT
713

Advogado: PE30225 – Antonio Yves Cordeiro de Melo Junior
Despacho: Compulsando os autos, observo que os autos voltaram do TJPE para dar continuidade ao feito, devendo a parte demandante ser
intimada, pessoalmente, para realização de perícia. Assim, NOMEIO para realização da prova pericial o médico Paulo Fernando Bezerra de
Menezes Filho, CRM-PE 16868, com endereço e demais dados pessoais já do conhecimento da Secretaria deste Juízo, para, independentemente
de compromisso, atuar no presente procedimento como perito(a)(s) oficial(a)(s), objetivando a realização de perícia médica para verificação e
quantificação da invalidez permanente decorrente de acidente automobilístico, no tocante à pessoa do(a) demandante, em conformidade com a
Lei n. 6.194/74. Intimem-se as partes para que tomem conhecimento da indicação do perito e, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, indiquem
os assistentes técnicos e apresentem os quesitos, como dispõe o art. 465, §1º, do CPC. Fixo o valor dos honorários periciais em R$ 300,00, em
favor do perito que subscrever o laudo pericial, valor este a ser custeado pela Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT em razão do
seu compromisso firmado com o Tribunal de Justiça de Pernambuco, nesse sentido. Fica designado o dia 18 de dezembro de 2017, a partir das
08 horas até às 10 horas (por ordem de chegada), para realização das perícias - data para qual as partes devem ser intimadas para comparecer
ao consultório do médico situado na Rua General Joaquim Inácio, 830, sala 812, Empresarial The Plaza Bussiness Center, Ilha do Leite, Recife/
PE, CEP: 50070-270 - Fone: (81) 4101-0698. Considerando as peculiaridades do caso, poderá o perito notificar diretamente as partes acerca
da MUDANÇA da data e hora de início de realização da perícia, devendo acostar as respectivas notificações ao seu laudo pericial. Caso o(a)
perito(a) entenda necessário, notifiquem-se a quem de direito para fornecer os elementos necessários à elaboração do laudo por parte do referido
especialista. O(s) laudo(s) respectivo(s) deverá(ão) ser apresentado(s) dentro do prazo de 30 (trinta) dias, digitado ou em letra de forma (resolução
1601/2000, CFM, art. 39 e Código de Ética Médica, 3º Capítulo, art. 11), a contar da data indicada para início dos trabalhos. Será encaminhado ao
médico perito um modelo do Laudo de Verificação e Quantificação de Lesões Permanentes. Com a juntada aos autos do laudo pericial, INTIME-
SE, por carta com AR, a SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT para que, em conformidade com o compromisso
firmado perante com o Tribunal de Justiça de Pernambuco, efetue, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da sua intimação, o pagamento dos
honorários periciais no valor de R$ 300,00 (trezentos reais), mediante depósito na conta bancária do perito, cujos dados se encontram nos
arquivos da Secretaria desta Vara, os quais deverão constar da carta de intimação. Intimem-se as partes para que tomem conhecimento (NCPC,
art. 474) da designação da perícia, devendo a intimação da parte autora ser pessoal através de carta com AR. Fica advertida a parte autora
de que o não comparecimento à perícia resultará na extinção do processo no estado em que se encontra. Na sequência, voltem-me os autos
conclusos. Intimem-se e cumpra-se, como devido. Recife, 25 de outubro de 2017. Carlos Eugênio de Castro Montenegro - Juiz de Direito
Processo Nº: 0043485-82.2012.8.17.0001

Autor: Banco Honda S. A.
Advogado: PE009259 - Aldenira Gomes Diniz
Réu: RONALDO RAMOS DA SILVA
Despacho/decisão: Vistos etc. BANCO HONDA S.A., devidamente qualificado na exordial, através de advogado legalmente habilitado, propôs
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO COM PEDIDO LIMINAR em desfavor de RONALDO RAMOS DA SILVA, igualmente identificado nos autos.
Após o deferimento da medida liminar, o respectivo mandado de busca e apreensão foi expedido. Custas antecipadas. O bem não foi localizado.
Cientificado da certidão negativa, o banco demandante pugnou pela conversão da busca e apreensão em ação de execução de título extrajudicial.
Volveram-me os autos conclusos. Era o que tinha a relatar. Passo a DECIDIR. Consabido é que, com a modificação imposta pela Lei nº
13.043/2014, ficou pacificado que se o bem alienado fiduciariamente não for encontrado ou não se achar na posse do devedor, fica facultado ao
credor requerer, nos mesmos autos, a conversão do pedido de busca e apreensão em ação executiva, na forma prevista no Capítulo II do Livro II
do CPC. Analisando um caso análogo ao presente, o TJSP manifestou-se nos seguintes termos: ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA
E APREENSÃO. CONVERSÃO EM AÇÃO DE EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE, UMA VEZ QUE AINDA NÃO FOI CONCRETIZADA A CITAÇÃO.
INCIDÊNCIA DO ARTIGO 264 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. AUTORIZAÇÃO LEGAL EXPRESSA. AGRAVO PROVIDO. Nos termos do
artigo 264 do Código de Processo Civil, tem o autor a possibilidade de pleitear a alteração da causa de pedir e do pedido, se ainda não efetuada a
citação. No caso da ação de busca e apreensão decorrente de alienação fiduciária, além de inexistir qualquer óbice específico, qualquer discussão
restou superada pelo artigo 4º do Decreto-lei nº 911/69, com a redação dada pela Lei nº 13.043, de 13 de novembro de 2014 (TJ-SP - Agravo de
Instrumento AI 22066990420148260000 SP 2206699-04.2014.8.26.0000, Data de publicação: 03/12/2014).Ainda no mesmo sentido: AGRAVO
DE INSTRUMENTO - CONVERSÃO DA BUSCA E APREENSÃO EM EXECUÇÃO - CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIA GARANTIDA POR
ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - CITAÇÃO NÃO EFETIVADA - POSSIBILIDADE. 1 - A cédula de crédito bancária de qualquer modalidade constitui
título executivo extrajudicial, conforme dispõem os artigos 26 e 28 da Lei 10.931/2004. 2 - Antes de efetivada a citação, como forma de prestigiar
os princípios da celeridade e da economia processual, é possível converter a busca e apreensão em execução - inteligência do art. 5º do Decreto-
Lei 911/69. Recurso provido. (TJ-MS - Inteiro Teor. Agravo de Instrumento: AI 14094490220148120000 MS 1409449-02.2014.8.12.0000, Data
de publicação: 26/08/2014). Ante o exposto, nos termos do artigo 4º, Decreto-Lei nº 911, de 1 de outubro de 1969 e suas alterações, defiro o
pedido constante da petição de fls. 52/23 e em consequência converto a presente ação de busca em apreensão em ação de execução de título
extrajudicial. Decorrido o prazo recursal, certifique a Secretaria o trânsito em julgado da presente decisão e, nos termos da Lei Complementar
nº 279, de 12 de maio de 2014, resolvo declinar da competência para determinar a remessa dos presentes autos ao Distribuidor para que seja
distribuído a uma das varas privativas de executivos extrajudiciais. Publique-se. Transitada em julgado a presente decisão, remetam-se os autos.
Recife, 25 de outubro de 2017. Carlos Eugênio de Castro Montenegro - Juiz de Direito
Processo Nº: 0074579-82.2011.8.17.0001

Autor: Roberto Ferreira da Silva
Advogado: PE14170 - Maurício José Ulisses de Miranda Soares
Réu: BANCO MATONE S/A (Banco Original S/A)
Advogado: SP308402 – Lais Tovani Rodrigues
Advogado: SP173477 – Paulo Roberto Vigna
714
Despacho: Intimem-se as partes para, caso ainda tenham algum interesse, se manifestarem nos autos tendo em vista seu retorno do TJPE, já
com trânsito em julgado (vide certidão à fl. 358-v). Por fim, frise-se que, em caso de instauração da fase de cumprimento de sentença, considerando
a instrução normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, exarada pelo E. Tribunal de Justiça, deve esta ser iniciada pelo meio digital com o uso do
Processo Judicial Eletrônico. Publique-se. Após, não havendo mais o que se requerer no bojo do presente processo, fica a Secretaria cientificada
a proceder com o arquivamento definitivo deste processo, dando-se baixa na competente distribuição. Recife, 25 de outubro de 2017. Carlos
Eugênio de Castro Montenegro - Juiz de Direito
Processo Nº: 0004314-36.2003.8.17.0001

Autor: BOMPRECO S/A SUPE M. DO NORDESTE
Réu: HSBC Bank Brasil S/A -Banco Múltiplo (Banco Bradesco S/A)
Advogado: PE983A – Marina Bastos de Porciuncula Benghi
Réu: Bonamassa Indústria e Comércio Ltda
Advogado: PE31571 – Augusto Duque
Despacho: Em face do depósito realizado primeira demandada, intime-se o autor para, no prazo de 10 (dez) dias, dizer se concorda com o valor
depositado, fazendo, em caso positivo, o requerimento pertinente para levantamento da verba, separando o que deve ser destinado à parte e ao
advogado, a título de honorários. Frise-se que, em caso de instauração da fase de cumprimento de sentença, referente a eventual diferença de
valor, considerando a instrução normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, exarada pelo E. Tribunal de Justiça, deve esta ser iniciada pelo meio
digital com o uso do Processo Judicial Eletrônico. Recife, 26 de outubro de 2017. Carlos Eugênio de Castro Montenegro - Juiz de Direito
Processo Nº: 0018697-43.2008.8.17.0001

Autor: UEI! Telecomunicações Ltda
Advogado: SP199215 – Marcio Amato
Advogado: PE16606 – Decio Ptronio Campo Florentino
Advogado: SP156989 - JULIANA ASSOLARI
Réu: MASTER ELETRO COMERCIAL LTDA
Advogado: PE14451 – Paulo Elisio Brito Caribé
Advogado: PE20852 – Roberta Sá Leitão Caribé
Despacho: Torno sem efeito o despacho retro, tendo em vista que a fase de cumprimento de sentença deve ser iniciada pelo meio digital com
o uso do Processo Judicial Eletrônico, considerando a instrução normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, exarada pelo E. Tribunal de Justiça.
Indefiro, portanto, o pedido de fl. 177 uma vez que é necessário que se instaure a fase de cumprimento de sentença para que seja realizada tal
medida. Publique-se. Após, não havendo mais o que se requerer no bojo do presente processo, fica a Secretaria cientificada a proceder com o
arquivamento definitivo deste processo, dando-se baixa na competente distribuição. Recife, 26 de outubro de 2017. Carlos Eugênio de Castro
Montenegro - Juiz de Direito

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0016850-16.2002.8.17.0001

Autor: Rosa Mística Turismo LTDA
Advogado: PE011266 - Maria da Piedade Wanderley Buarque de Mélo
Advogado: PE018158 - Marcelo Dias Assunção
Advogado: PE2049 – Euclides Dias Martins
715
Réu: Tap Air Portugal

Advogado: PE559B – Luiz Otávio Monte Vieira da Cunha
Advogado: PE13889 – Henrique Mariano
Advogado: PE28384 – Maria Elizabete de Queiroz Silva
Réu: Varig Viação Rio Grandense S/A
Advogado: PE7227 – Everardo Cavalcanti Guerra
Réu: Nordeste Linhas Aereas Regionais S/A
Réu: Tam Transportes Aereos Regionais S/A
Advogado: PE17121 – Rafael Amorim Sarubbi
Réu: Vasp Viação Aerea São Paulo S/A
Advogado: PE13480 – Fernando Cavalcanti de Souza
Despacho: Dê-se vistas dos autos à parte demandada, pelo prazo de 05 (cinco) dias úteis. Publique-se. Recife, 24 de outubro de 2017. Carlos
Processo Nº: 0011306-47.2002.8.17.0001

Réu: Varig Viação Rio Grandense S/A
Advogado: PE7227 – Everardo Cavalcanti Guerra
Réu: Nordeste Linhas Aereas Regionais S/A
Réu: Tam Transportes Aereos Regionais S/A
Advogado: PE17121 – Rafael Amorim Sarubbi
Réu: Vasp Viação Aerea São Paulo S/A
Advogado: PE13480 – Fernando Cavalcanti de Souza
Processo Nº: 0037334-52.2002.8.17.0001

716

Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0021330-17.2014.8.17.0001
Autor: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA
Advogado: PE001620 - GIULIO ALVARENGA REALE
Réu: MARIA RAFAELA ALVES CORDEIRO
Sentença (parte final): Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, por ausência de pressuposto de constituição e
desenvolvimento válido e regular. Custas satisfeitas. Sem condenação em honorários, eis que não houve a integração da requerida ao feito.
P.R.I. Após o trânsito em julgado, certifique e arquivem-se definitivamente os autos. Recife, 10 de outubro de 2017. Carlos Eugênio de Castro
Montenegro - Juiz de Direito

Processo Nº: 0196453-97.2012.8.17.0001
Autor: BANCO VOLKSWAGEN S/A
Advogado: PE21678 – Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei
Advogado: PE41460 – Ranny Brito dos Santos
Advogado: PE009259 - Aldenira Gomes Diniz
Réu: WAGNER FEITOSA DE OLIVEIRA
Advogado: PE032354 - IVÂNIA FLORÊNCIO DE MOURA LEITE
Advogado: PE029250 - André Frutuoso de Paula
Advogado: PE36606 – Dayvson Jose Silva Pereira
Sentença (parte final): Ante o exposto, homologo, por sentença, o pedido de desistência do requerente, extinguindo, por conseguinte, o processo
sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VIII, do CPC/2015. Custas adimplidas. Sem honorários. P.R.I. Após o trânsito em
julgado, certifique-se. Em seguida, arquivem-se os autos definitivamente, com baixa na respectiva distribuição. Recife, 16 de outubro de 2017.
Carlos Eugênio de Castro Montenegro - Juiz de Direito

Processo Nº: 0008020-71.1996.8.17.0001
Natureza da Ação: Reintegração de Posse
Autor: Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A
Advogado: PE003621 - Flares Vasconcelos de Carvalho
Advogado: PE028887 - LUCIANO BATISTA MARANHÃO
Advogado: PE22140 – Eduardo Lacerda Siqueira Campos
Réu: Comércio Embalagem Açúcar Ltda
Réu: Francisco Alberto de Lucena Rabello
Advogado: PE11924 – Rosselio Marcus Spindola de Oliveira
Sentença (parte final): Assim, ante o exposto, resolvo extinguir o processo sem resolução dos seus méritos, com fundamento na disposição
contida no artigo 485, II, do CPC/2015. Custas processuais adimplidas. Cada parte arcará com os honorários dos seus respectivos advogados,
vez que a extinção do processo se deu por culpa de ambas em conjunto. P.R.I. Com o trânsito em julgado certifique-se e arquivem-se os autos
definitivamente, com baixa nas distribuições. Recife, 17 de outubro de 2017. Carlos Eugênio de Castro Montenegro Juiz de Direito
717
Processo Nº: 0033890-25.2013.8.17.0001

Autor: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Advogado: SP235738 - André Nieto Moya
Réu: PEDRO DEL-PRETES DE SOUSA E SILVA
Sentença (parte final): Ante o exposto, resolvo extinguir o processo, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VIII, do CPC/2015.
Custas na forma da lei. Sem condenação em honorários. P.R.I. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos definitivamente,
com baixa na distribuição. Recife, 20 de outubro de 2017. Carlos Eugênio de Castro Montenegro - Juiz de Direito

Processo Nº: 0086802-96.2013.8.17.0001
Autor: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A FINASA
Advogado: CE17314 – Wilson Sales Belchior
Advogado: CE028048 - julia juaçaba
Réu: DHIEGO CORDEIRO FERRAZ GUIMARÃES
Sentença (parte final): Ante o exposto, resolvo extinguir o processo, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VIII, do CPC/2015.
Custas na forma da lei. Sem condenação em honorários. P.R.I. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos definitivamente,
com baixa na distribuição. Recife, 20 de outubro de 2017. Carlos Eugênio de Castro Montenegro - Juiz de Direito

Processo Nº: 0011373-60.2012.8.17.0001
Autor: Yllana de Almeida Marinheiro Salazar Gomes
Autor: Pedro Miguel Nunes de Oliveira Salazar Gomes
Advogado: PE025014 - SÉRGIO LEONARDO C DE ATAIDE
Advogado: PE3696 – Roberto de Brito Albuquerque
Réu: AZUL COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS
Advogado: PE000822A - JOÃO MÁRCIO MACIEL DA SILVA
Advogado: PE28372 – Marcio Jose Morais de Queiroz Galvão
Sentença (parte final): Dessa forma, e diante das considerações acima, homologo o acordo de fls. 70/71, para que surta seus efeitos legais,
extinguindo, assim, o processo com resolução do seu mérito, o que faço com amparo na disposição contida no artigo 487, inciso III, alínea
"b", do CPC/2015. Custas na forma da lei. Honorários advocatícios nos termos do acordo. P.R.I. Cerifique-se o trânsito em julgado desta
sentença, em virtude da renúncia ao prazo recursal. Em caso de descumprimento do acordo, peticione a parte interessada, informando o referido
descumprimento e requerendo as providências cabíveis para execução do julgado. Em não havendo informação quanto ao descumprimento da
transação, no prazo de até 15 (quinze) dias úteis, arquivem-se definitivamente os autos, com a baixa na respectiva distribuição. Recife, 20 de
outubro de 2017. Carlos Eugênio de Castro Montenegro - Juiz de Direito

Processo Nº: 0066002-18.2011.8.17.0001
Autor: CARLA MICHELINE CAVALCANTI DA SILVA
Advogado: PE26368D – Mariana Oliveira de Araujo
Réu: ERALDO SERAFIM GOMES
Advogado: PE026080 - ALMIR VASCONCELOS RAMOS
Réu: ALMIR VASCONCELOS RAMOS
Réu: Jorge Alexandre Gondim Gama
Réu: FERNANDA CARVALHO SANTOS
Sentença (parte final): Diante do exposto, com fulcro no art. 487, I, do Novo Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos
iniciais para declarar nulo o contrato de promessa de compra e venda firmado entre a autora e os demandados referente ao apartamento 2103
(dois mil cento e três) do Edifício Ascenso Ferreira, localizado na rua Jonathas Vasconcelos, nº 427, Boa Viagem, Recife/PE, além de condenar
718
os demandados solidariamente, a título de danos materiais, a restituírem a autora no valor da entrada realizada no momento de feitura do referido
contrato no valor de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais). Além disso, condeno ainda os demandados solidariamente, a título de indenização por
danos morais, no valor de R$ 15.000,00 (quinze mil reais), corrigidos pela tabela ENCONGE até a data do pagamento. Condeno a parte ré ao
pagamento de honorários de sucumbência, correspondente a 20% da condenação relativamente ao pedido de cobrança, nos termos do art. 85,
§2º, NCPC, assim como no pagamento das custas processuais. P.R.I. Após o trânsito em julgado, certifique-se. Recife, 20 de outubro de 2017.
Carlos Eugênio de Castro Montenegro - Juiz de Direito
719

Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Kathya Gomes Velôso (Titular)

Chefe de Secretaria: Valdemiro Rodrigues da Silva
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0049553-14.2013.8.17.0001

Autor: UDILSON JOSE DA SILVA
Advogado: PE001519A - MANASSES GOMES DA SILVA
Réu: BANCO ITAU S.A
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO 6ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE - SEÇÃO A Processo:
0049553-14.2013.8.17.0001Recepciono hoje. Defiro o pedido de fls. 67.Expeça-se ofício para o Banco do Brasil a fim de que informe a este Juízo
se existe deposito judicial vinculado ao presente processo e se houve o levantamento de alvarás dos depósitos/contas judiciais indicados às fls.
67.Intime-se. Cumpra-se. Recife, 13 de outubro de 2017.KATHYA GOMES VELÔSO Juíza de Direito 444
Processo Nº: 0087420-07.2014.8.17.0001

Autor: Ana Helena Pinheiro Lins Siqueira de Queiroz Galvão
Autor: HENRIQUE DE QUEIROZ GALVÃO
Advogado: PE019339 - Romario Kyrillos Batista Pereira
Advogado: PE000819B - Luciana Godoy de Mello Motta Kyrillos
Réu: OCEANAIR LINHAS ÁEREAS S/A (AVIANCA)
Advogado: PE027852 - Kamila Costa de Miranda
Advogado: PE033879 - BRUNO JOSE PEDROSA DE ARRUDA GONCALVES
Despacho:
0087420-07.2014.8.17.0001Recepciono hoje. Considerando o depósito do valor da condenação às fls. 293, expeçam-se os competentes alvarás
em favor dos autores e de seu patrono, conforme os parâmetros definidos na sentença. Após o levantamento dos alvarás, arquive-se. Decorridos
15 dias da confecção dos expedientes sem o levantamento dos alvarás, arquive-se. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 13 de outubro de 2017.KATHYA
GOMES VELÔSO Juíza de Direito 444
Processo Nº: 0014451-57.2015.8.17.0001

Autor: EUDES LINS E SILVA
Advogado: PE035599 - Luis Rogerio Lins e Silva
Advogado: PE038206 - LEONARDO LINS E SILVA
Réu: CLARO S.A
Advogado: PE001018A - Débora Lins Cattoni
Advogado: PE031676 - FILIPE NILO MACHADO DIAS BARBOSA
Advogado: BA027072 - GLEIDSON RODRIGO DA ROCHA CHARÃO
Despacho:
720
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 6ª VARA CÍVEL "SEÇÃO-A" DA COMARCA DO RECIFE Processo
nº 0014451-57.2015.8.17.0001 Recepciono hoje. Considerando o requerimento de liberação de alvará formulado pela parte demandante por
meio da petição de fls. 185. Defiro o pedido, expeça-se o competente alvará em favor da parte demandante, conforme requerido na petição
supracitada, para levantamento do valor depositado, constante no documento de fls. 182. Após o levantamento do alvará, arquive-se. Cumpra-
se. Recife, 10 de outubro de 2017. Juíza de Direito Kathya Gomes Velôso333
Processo Nº: 0017319-42.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Exibição
Autor: MARIA IVONETE FERREIRA
Advogado: PE031078 - CAMILLA CAMPOS M. CAVALCANTE
Advogado: PE032116 - Gabriel de Barros Correia Galindo
Advogado: PE027530 - Isaubir de Menezes Lyra Júnior
Réu: BANCO PANAMERICANO S/A
Advogado: SP206339 - FELIPE ANDES ACEVEDO IBANEZ
Advogado: RS030820 - ROSÂNGELA DA ROSA CORRÊA
Advogado: SP130857 - Ricardo Malachias Ciconelo
Réu: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
Advogado: PE030758 - LUCIANO DE OLIVEIRA CORDEIRO
Despacho:
0017319-42.2014.8.17.0001Recepciono hoje. Expeça-se o competente alvará em favor do patrono da demandante, com base no depósito de
fls. 188, relativo ao pagamento de honorários sucumbenciais. Após o levantamento do alvará, arquive-se. Decorridos 15 dias da confecção do
expediente sem o levantamento do alvará, arquive-se. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 11 de outubro de 2017.KATHYA GOMES VELÔSO Juíza
de Direito 444
Processo Nº: 0020825-60.2013.8.17.0001

Autor: LAUCI NADJA MONTEIRO DA SILVA - ME
Advogado: PE017848 - Luiz Antônio Cardoso Gayão
Réu: RICARELLY CALÇADOS LTDA
Réu: Bradesco
Advogado: SP119859 - RUBENS GASPAR SERRA
Despacho:
0020825-60.2013.8.17.0001Recepciono hoje. Considerando o pagamento da condenação às fls. 128v, expeçam-se os competentes alvarás para
a autora e seu patrono conforme os parâmetros definidos na sentença. Após o levantamento dos alvarás, arquive-se. Decorridos 15 dias da
confecção dos expedientes sem o levantamento dos alvarás, arquive-se. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 11 de outubro de 2017.KATHYA GOMES
VELÔSO Juíza de Direito 444
Processo Nº: 0056817-82.2013.8.17.0001

Autor: EZEQUIEL BEZERRA DA SILVA
Advogado: PE004246D - João A Barbosa Filho
Despacho:
0056817-82.2013.8.17.0001Recepciono hoje.Com base no depósito judicial de fls. 80, expeça-se o competente alvará em favor da parte
demandada. Após o levantamento do alvará, arquive-se. Decorridos 15 dias da confecção do expediente sem o levantamento do alvará, arquive-
se. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 11 de outubro de 2017.KATHYA GOMES VELÔSO Juíza de Direito 444
Processo Nº: 0028887-21.2015.8.17.0001
721
Natureza da Ação: Recuperação Judicial

Autor: PROVIDER SOLUÇÕES TECNOLOGICAS LTDA
Autor: PROVIDER TECNOLOGIA DE SISTEMAS LTDA
Advogado: PE027934 - Nathália Paz Simões
Advogado: PE022913 - RODRIGO CAHU BELTRÃO
Advogado: PE021220 - EDUARDO AUGUSTO PAURA P. FILHO
Advogado: PE017380 - Carlos Gustavo Rodrigues de Matos
Terceiro Interessado Ativo: Vivante Gestão e Administração Judicial
Advogado: PE021382 - Fellipe Sávio Araújo de Magalhães
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
Advogado: PE022360 - RENATA SALAZAR ABRANTES
Advogado: PE030956 - NYVERSON FERREIRA MOURA
Advogado: PE034905 - JULIANA MACHADO MIRANDA FERREIRA
Advogado: PE021349 - Camila de Albuquerque Oliveira
Advogado: PE026261D - JANES MUNIZ DE ANDRADE
Advogado: PE024158 - Rodrigo Gouveia Coimbra
Advogado: PE026654 - AILSON GONÇALVES GOMES
Advogado: PE014820 - Fabiana Maria Teixeira do Rêgo Barros
Advogado: PE037544 - LUANA FONSECA BOTELHO DE OLIVEIRA
Advogado: PE025410 - RIVADÁVIA NUNES DE ALENCAR BARROS NETO
Advogado: PE022141 - Eduardo Nóbrega Rebello
Advogado: PB011591 - Jaldemiro Rodrigues de Ataíde Júnior
Advogado: PE000877B - MARTHA SILVA
Advogado: PE000875B - Alberto Silva de Lima
Advogado: RJ150688 - FLORA FARIA
Advogado: RJ156762 - MYKE GOMES
Advogado: SP092415 - MARCO AURÉLIO DE MATTOS CARVALHO
Advogado: SP132178 - DÉBORA CRISTINA DE OLIVEIRA MATTOS CARVALHO
Advogado: PE018275 - George Dias de Araújo
Advogado: PE012845 - Efigenio Vaz de Medeiros
Advogado: PE027987 - ROSANNA CARNEIRO CAMPELO PEIXOTO
Advogado: PE038016 - EDUARDO DOS ANJOS B. SILVA
Advogado: PE034621 - JOSE CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE FILHO
Advogado: SP231913 - fábio gifoni rocha
Advogado: SP273212 - THIAGO MONTEIRO DE FIGUEIREDO
Advogado: PE020676 - Cynthia de Andrade Barbosa Chalegre e Silva
Advogado: PE016488 - Luciana Cabral de Gouveia Machado
Advogado: PE031661 - EVANGELINA PACÍFICO DAS NEVES
Advogado: PE037042 - JULIANA ANGÉLICA THEODORA DE ALMEIDA
Advogado: SP130203 - GASTAO MEIRELLES PEREIRA
Advogado: PE023698 - RODRIGO SALMAN ASFORA
Advogado: RJ094605 - Flávio Galdino
Advogado: PE000573 - Marcos Antonio Inácio da Silva
Advogado: PE018976 - Leonardo Carneiro Machado
Advogado: PE018624 - ALEXANDRE CARNEIRO GOMES
722
Advogado: PE032352 - ISRAEL LUIZ DE SOUZA SOBRINHO

Advogado: PE014040 - Jan Grunberg Lindoso
Advogado: PE019553 - Fabio Raul de Albuquerque Lira
Advogado: RJ115678 - PAULA PINCELLI TAVARES VIVACQUA
Advogado: PE009347 - Ageu Marinho dos Santos
Advogado: CE005864 - ANTONIO CLETO GOMES
Advogado: PE036918 - DANYLLO VILA NOVA DE CARVALHO NASCIMENTO
Advogado: PE018185 - NEMÉZIO DE VASCONCELOS JÚNIOR
Advogado: RJ052126 - Marcia de Souza Alves Pimenta
Advogado: PE025505 - PATRÍCIA MOURA MORAES
Advogado: PE000853 - DAVI LUCAS DONATO CUNHA
Advogado: PE036575 - BRUNO SALES MORAIS LIMA
Advogado: BA023394 - PAULO GORDILHO OTT
Advogado: PE015853 - Jules Rimet Oliveira de Senna
Advogado: PE022947 - Alexandre Nunes de Araújo Filho
Advogado: PE023487 - ANA VANESSA FERREIRA DE ASSIS
Advogado: PE000927B - ERIC VINICIUS DE OLIVEIRA
Advogado: PE034393 - REBECA ALBUQUERQUE FALCÃO
Advogado: PE000573A - MARCOS ANTONIO INACIO DA SILVA
Advogado: PE037901 - Arthur de Andrade Barbosa Silva
Advogado: BA030847 - CARLA TROMBONI
Advogado: PE035108 - MARIA JOSINEIDE SILVA FELICIANO
Advogado: PE034288 - Valéria Cristina de Oliveira Santos
Advogado: PE027251 - Anna Tallyta Bione de Sá Carvalho
Advogado: PE022877D - Hélio Marinho Fernandes Júnior
Advogado: SP141206 - CLAUDIA DE CASTRO CALLI
Advogado: SP287687 - RODRIGO OLIVEIRA SILVA
Advogado: PE033670 - Lucas de Holanda Cavalcanti Carvalho
Advogado: PE038380 - RAYANA AZEVEDO BRANDÃO
Advogado: SP232070 - DANIEL DE AGUIAR ANICETO
Advogado: SP257907 - JOÃO ALFREDO STIEVANDO CARLOS
Advogado: SP306033 - igor guilhen cardoso
Advogado: PE020097 - Rodrigo Chaves Pereira
Advogado: PE028886 - LUCIANA STEFFANE PETRONIO
Advogado: PE010211 - Ilton do Vale Monteiro
Advogado: PE014090 - Alexandre César Oliveira de Lima
Advogado: PE019878D - ELMO CABRAL DOS SANTOS
Advogado: PE001408A - LEONARDO LIMA CLERIER
Advogado: RJ141918 - EDUARDO TAVARES PEREIRA
Advogado: PE021772 - Marco Antônio Valença Meira
Advogado: PE019357 - CARLOS ANTONIO HARTEN FILHO
Advogado: PE030397 - Luciano Edson M. Simões Junior
Advogado: PE017700 - urbano vitalino de melo neto
Advogado: PE021195 - Yonara de Freitas Barros
Advogado: PE035401 - MARINO SÉRGIO OLIVEIRA DE ABREU
Advogado: PE026931 - Miguel Victor
Advogado: PE001218A - ANASTÁCIO JORGE MATOS DE SOUSA MARINHO
723
Advogado: PE001217A - DEBORAH SALES BELCHIOR

Advogado: SP126504 - José Edgard da Cunha Bueno Filho
Advogado: RJ108935 - ANDRESSA BARROS FIGUEREDO DE PAIVA
Advogado: SP114521 - RONALDO RAYES
Advogado: SP257874 - EDUARDO VITAL CHAVES
Advogado: PE017313 - Rogers Tenorio de Andrade
Advogado: PE019716 - Fábio Roberto Barbósa Silva
Advogado: RS046582 - MÁRCIO LOUZADA CARPENA
Advogado: RS061042 - Valternei Melo de Souza
Advogado: SP052126 - thereza christina c.de castilho caracik
Advogado: SP116800 - MOACIR APARECIDO MATHEUS PEREIRA
Advogado: SP097365 - APARECIDO INÁCIO FERRARI DE MEIDEIROS
Advogado: PE033603 - MARCOS ANTONIO VILAR ARRUDA
Advogado: SC004117 - OLAVO RIGON FILHO
Advogado: PE019426 - MARIANA VELLOSO BORGES BEZERRA DE CARVALHO
Advogado: PE037713 - RENATO NOGUEIRA DE SOUZA MENDES
Advogado: PE037704 - Daniel Dias
Advogado: PE028779 - Ewerton Gayo Rodrigues
Advogado: PE029941 - JOANA FLÁVIA DE MELO CAVALCANTE
Advogado: CE008667 - Imaculada Gordiano
Advogado: CE018900 - IRENE FLAVIA DE SOUZA SERENARIO
Advogado: CE011144 - RAFAEL PEREIRA DE SOUZA
Advogado: CE013781 - Armando Moraes
Advogado: PE033288 - MARIA LUIZA MONTEIRO
Advogado: RJ177484 - ALLYNE GONÇALVES GUIMARÃES
Advogado: SP312421 - RODRIGO FRANCISCO SANCHES
Advogado: SP266486 - OMAR MOHAMAD SALEH
Advogado: SP313863 - Diogo Saia Tapias
Advogado: SP261923 - LEONARDO MARTINS CARNEIRO
Advogado: PE023855 - Adele Silverio Borba
Advogado: PE019681 - LÚCIA MARIA V BARCELAR
Advogado: PE023343 - RAFAELA VIANA DE SOUZA BARBOSA
Advogado: PE031536 - ALEXANDRE JOSÉ RAPOSO GONÇALVES DE MELO JUNIOR
Advogado: MA009838 - TARCÍSIO AIRES A. FILHO
Advogado: PE033277 - Ricardo César Lima de Vasconcelos
Advogado: PE034269 - ALEXCIANA FLORENCIO DE LIMA
Advogado: PE026625 - americo couto coelho bezerra
Advogado: PE021392 - Frida Gandelsman Azoubel
Advogado: PE038001 - DIOGO CORREIA GALVÃO
Advogado: SP234429 - HENRIQUE MOURA ROCHA
Advogado: PE016455 - Isadora Coelho de Amorim Oliveira
Advogado: PE029252 - CLAUDIO GUERRA
Advogado: RS073568 - GUSTAVO BOLZAN
Advogado: PE004310 - Antonio de Melo Nogueira
Advogado: PE036499 - Davi Angelo Leite da Silva
Advogado: PE032649 - CAIO FELIPE TEIXEIRA LIMA
724
Advogado: SP231205 - ANDRÉ NORIO HIRATSUKA

Advogado: PE034286 - NAYARA RAQUEL NOBERTO DE ARAUJO
Advogado: PE018619 - Virna Alves Ferreira
Advogado: PE017987 - WILLAMES GOUVEIA DE OLIVEIRA
Advogado: RJ120550 - HUGO PEREIRA FILARDI
Advogado: RJ020283 - CARLOS ROBERTO SIQUEIRA CASTRO
Advogado: PE028372 - MÁRCIO JOSÉ MORAIS DE QUEIROZ GALVÃO
Advogado: PE004977 - Plácido de Queiroz Galvao
Advogado: PE034823 - Valmir Ferreira Rodrigues
Advogado: PE018965 - JÚLIO CÉSAR DE LIMA
Advogado: PB017808 - WENDELL NUNES OLIVEIRA
Advogado: SP141662 - Denise Marin
Advogado: PB017618 - NIVALDO JÚNIOR
Advogado: PE018045 - antonio marcos a. resende
Advogado: SP013048 - JOÃO MARCOS PRADO GARCIA
Advogado: PE030282 - EDUARDO WANDERLEY B. E SILVA
Advogado: PE025504 - ONA ÍRIA STEPHANIE STRELCIUNAS GALINDO
Advogado: PE037728 - ÉRICO DOS SANTOS ALMEIDA
Advogado: PE034907 - Kelvin Emmanoel Gomes
Advogado: PE029280 - Raissa Braga Campelo
Advogado: PE034924 - Thiago Sousa da Mata
Advogado: RS078244 - GLAUCO DANIEL R. SANTOS
Advogado: RS092824 - MICHEL MALLMANN
Advogado: PE032014 - ANTONIO JOSE DA SILVA NETO
Advogado: PE034974 - EMANUELLE MARIA AQUINO SANTO
Advogado: PE001715A - Eduardo Luiz Brock
Advogado: PE001821A - Fábio Rivelli
Advogado: SP095991 - ADRIANO OLIVEIRA VERZONI
Advogado: SP227669 - LETÍCIA MARIA PEREIRA BOULHOSA
Advogado: PB015428 - CARLOS ANTÔNIO NÓBREGA FILHO
Advogado: PE012052 - Frederico Benevides Rosendo
Advogado: PE015020 - Cláudio Soares de Oliveira Ferreira
Advogado: PE030954 - LIDYANE CONCEIÇÃO CURSINO DE LIMA
Advogado: PE032682 - NEVERTITE BEZERRA DA SILVA
Advogado: SP111776 - DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA
Advogado: PE014519 - Wilson Feitosa da Silva
Advogado: PE025667 - ANA MARAIZA DE SOUSA SILVA
Advogado: PE028786 - FELIPE ANTÔNIO OLIVEIRA BEZERRA
Advogado: PE033610 - PEDRO RODRIGO S. TABOSA
Advogado: PE031379 - JÚLIA CAROLINA SANTOS DE ARAÚJO
Advogado: PE031388 - RITA DE CASSIA MONTEIRO FIGUEIRA
Advogado: PE007056 - Maria Aparecida Silva
Advogado: PE008991 - Ricardo Estevão de Oliveira
Advogado: PE027965 - Rafael Estevão de Oliveira Lima
Advogado: PE019861 - EDUARDO HENRIQUE ALVES GADELHA BARBOSA
Advogado: PE017539 - Estácio Lobo da Silva Guimarães
Advogado: PE022877 - Hélio Marinho Fernandes Júnior
725
Advogado: SP154384 - JOAO PAULO FOGAÇA DE ALMEIDA FAGUNDES

Advogado: PE034608 - JOANA PORTELA FLORENCIO
Advogado: PE039878 - André Luiz Borges Gonçalves
Advogado: PE032018 - CAROLINA MELO DE FRANÇA CAMPOS
Advogado: SP173477 - PAULO ROBERTO VIGNA
Advogado: SP308402 - LAIS TOVANI RODRIGUES
Advogado: PE028322 - JULIA RIBEIRO E SILVA
Advogado: SP300703 - RODRIGO BALAZINA
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
Advogado: PE029084 - Raquel Braga Vieira
Advogado: CE028553 - SAMUEL NOGUEIRA MATOSO
Advogado: CE030349 - JOSÉ RAFAEL VASCONCELOS MARANHÃO
Advogado: PE027528 - Gustavo Lélis Moura de Oliveira
Advogado: PE029068 - ANDRE LUIS DE SÁ CARLOS PORTELA
Advogado: SP218993 - ELLEN FABIANA MOREIRA
Advogado: PE035803 - Rosângela Guia Galdino de Souza Silva
Advogado: PE021006 - Aguinaldo da Costa Silveira Junior
Advogado: RJ190408 - LAÍS NEVES SOARES DE F. OLIVEIRA
Advogado: RJ125089 - SÉRGIO LUIZ DE FREITAS OLIVEIRA
Advogado: SP153299 - ROBERTO POLI RAYEL FILHO
Advogado: SP146105 - Sandra Regina Miranda Santos
Advogado: PE029533 - Maria Cecília Lapa de Araújo
Advogado: PE033122 - DIOGO TABOSA DANTAS
Advogado: PE022967 - FERNANDA CABRAL VALENÇA
Advogado: SP294911 - FLAVIO CANDUZINI MANOEL
Advogado: PE033474 - MONIK DA SILVA VIEIRA
Advogado: PE032855 - ALINE ARAUJO
Advogado: PE014641 - Márcio Silva de Miranda
Advogado: PE021248 - RENATA GENUINO LEITÃO
Advogado: PE027469 - TIAGO TENÓRIO CAVALCANTI BATISTA
Advogado: PE017570 - JOAO JOSE DA SILVA
Advogado: PE030588 - Kelly Jullianny Santos Ferreira
Advogado: PE017767 - Gildo Tavares de Assis
Advogado: SP138927 - Carlos Eduardo Leme Romeiro
Advogado: PE023803 - SUELYEL FEITOZA ROCHA
Advogado: PE040053 - Ariane Xavier Gomes de Brito
Advogado: MG144710 - MARISTANIA APARECIDA DE ANDRADE
Advogado: RJ073710 - José Augusto de Araújo Leal
Advogado: MG118374 - David Massara Joanes
Advogado: PE022443 - José Livonilson de Siqueira
Advogado: PE029037 - VÂNIA FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE019394 - Jayrton Rodrigues de Freitas
Advogado: PE022267 - Luciana Duarte Crespo
Advogado: PE034230 - VANESSA DE MELO LIRA DA SILVA
Advogado: PE028623 - CLÁUDIO MARCOS PINHEIRO DE SANT'ANA
Advogado: PE008692 - João Batista Pinheiro de Freitas
Advogado: SE006442 - ALLANA DAYANE QUEIROZ DE SANTANA
726
Advogado: SP302990 - EDLENE PEREIRA LOPES

Advogado: PE024137 - RICARDO CESAR MOREIRA DE CARVALHO
Advogado: PE028587 - Raoni Cirilo Carvalho
Advogado: PE023745 - Victor Valões de Magalhães
Advogado: PE035369 - Larissa Bivar
Advogado: PE037151 - DOUGLAS MAGNO MARQUES DE LUNA
Advogado: PE040300 - Nathaly Pereira Alves da Costa
Advogado: PE038469 - THAMIRES ALVES PERAZZO
Advogado: PE029990 - Moises José da Silva Junior
Advogado: PE034009 - BRUNO SÉRGIO OLIVEIRA PEREIRA DE CASTRO
Advogado: PE036794 - PATRICIA MARIA FERREIRA DA SILVA
Advogado: SP215763 - FELIPE DE CASTRO PATAH
Advogado: PE041074 - EMILIA CRISTINA BISPO
Advogado: PE041926 - STELLA CAVAGNARI
Advogado: PE028198 - BENJAMIM TRAJANO VELOSO JUNIOR
Advogado: PE028521 - WANESSA GONÇALVES SIMÕES
Advogado: RJ041408 - JOÃO BENJAMIN DA SILVA
Advogado: PE024727 - JOÃO PAULO RODRIGUES DO NASCIMENTO
Advogado: SP182302A - JULLIANA CHRISTINA PAOLINELLI DINIZ
Advogado: MA005146 - SUTELINO COIMBRA NETO
Advogado: PE034654 - LORENA UCHOA DOS SANTOS
Advogado: PE036944 - Ricardo Lúcio Silva de Carvalho
Advogado: PE028251 - Emanuel Robertson Tenório Bandeira Júnior
Advogado: PE007927 - Terezinha de Fátima do Nascimento Epaminondas
Advogado: PE001026A - Felipe Navega Medeiros
Advogado: PE026931D - Miguel Victor
Advogado: PE001216 - CAIO CESAR VIEIRA ROCHA
Advogado: PE019894 - Fabiana Melo
Advogado: PE032883 - BRUNNA CAROLINA DE ARAUJO TEIXEIRA
Advogado: PE037103 - ARTHUR HOLANDA ARAUJO
Advogado: PE022605 - Tatiane Coelho dos Santos
Advogado: PE010250 - Ney Rodrigues Araujo
Advogado: PE011644D - JÚLIO CÉSAR CAVALCANTI LIRA
Advogado: SP047925 - Realsi Roberto Citadella
Advogado: PE360199 - SOCIEDADE DE ADVOGADOS CAVALCANTI ADVOCACIA
Advogado: CE017314 - Wilson Sales Belchior
Advogado: PE019067 - Paulo André Rodrigues de Matos
Advogado: PE027771D - ESDRAS COSTA LACERDA DE PONTES
Advogado: PE026388 - MOISES MARINHO DE ANDRADE
Advogado: RJ030517 - JOSÉ CARLOS ESTEVES GUIMARÃES
Advogado: PE012873 - Jefferson Lemos Calaça
Advogado: PE025192 - Danilo Gomes de Melo
Advogado: PE001426B - AMINE D'ANDRADA TENORIO ALMEIDA SILVA
Advogado: PE015909 - José Roberval Soares
Advogado: PE032655 - EDY ELVIS ASSIS DE MENESES
Advogado: PE030896 - Jorge Soares Ribeiro
Advogado: PE034096 - João Bosco Menezes do Rego
727
Advogado: PE030902 - LEANDRO CORREIA BARBOSA DOS SANTOS

Advogado: PE033036 - Paulo Sérgio Alves Abou Hana
Advogado: PE034025 - DAMARES RODRIGUES LIMA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO 6ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE - SEÇÃO ADECISÃO
INTERLOCUTÓRIA Processo nº 0028887-21.2015.8.17.0001Na petição de fls. 13.490/13.520 (volume 63), a PROVIDER SOLUÇÕES
TECNOLÓGICAS pugna pela participação no processo licitatório, na forma eletrônica nº 077.2017.V.PE.048.SES, da Secretaria de Saúde do
Estado de Pernambuco, que tem como objeto a contratação de empresa especializada na prestação de serviços de teleatendimento da Gerência
de Regulação Hospitalar, cuja sessão foi iniciada em 14/09/2017.Alega a recuperanda que presta serviços à Secretaria Estadual de Pernambuco
desde o ano de 2004, quando foi vencedora da concorrência pública nº 001/2003, sendo firmado o contrato nº 305/04. Que o contrato foi aditado
12 vezes. Que possui 64 funcionários empregados. Que possui call center exclusivo e funcionários treinados e qualificados para o atendimento.
Que o Secretário de Saúde, Sr. José Iran Costa Júnior, emitiu declaração de que a recuperanda realiza o serviço de teleatendimento de forma
satisfatória, não havendo registros que desabonem a sua conduta.Afirma que, no atual processo licitatório, foi classificada, temporariamente, em
primeiro lugar. Que, no entanto, a pregoeira exigiu a documentação prevista no edital. Que foi inabilitada para o certame por não satisfazer as
exigências do item 15.5 do edital. Que a sessão do pregão foi adiada para o dia 24/10/2017 às 15h30min, onde será divulgado o resultado da
aceitabilidade da proposta e dos documentos de habilitação da empresa que ficou em 2º lugar, DATAMETRICA CONSULTORIA PESQUISA E
TELEMARKETING LTDA. Que a referida empresa não foi declarada vencedora.Aduz que não possui o índice de liquidez geral (LG) da forma
como disposto no edital (item 15.5.6.1), visto que se encontra em recuperação judicial. Que ainda é possível a recuperanda se ajustar ao edital
caso haja Processo nº 0028887-21.2015.8.17.0001decisão judicial. Que é possível comprovar por outros meios a sua viabilidade econômico-
financeira. Que as regras do edital não se atentam às condições de uma empresa em recuperação judicial. Alega que o edital exige (itens
15.5.6.1; 15.5.6.2 e 15.5.6.3) que deve a empresa apresentar o balanço patrimonial e contábil do último exercício social para comprovar a sua
qualificação econômico-financeira. Que os mencionados itens inviabilizam a participação da recuperanda no certame ao exigir o índice de liquidez
geral (LG). Que a empresa pode comprovar, por outros meios, a sua condição econômico financeira para cumprir o contrato. Que atinge o índice
de liquidez corrente (LC), segundo declaração do contador Alejandro Villarroel. Afirma que a fórmula do índice de Liquidez Geral (LG) exige
que a empresa demonstre a capacidade de quitar, integralmente, todas as suas dívidas no presente exercício (ano 2017), o que mostra ser um
contrassenso, pois uma empresa em recuperação judicial paga seus débitos a longo prazo, por força da novação do plano de recuperação judicial
homologado judicialmente. Que a empresa possui bens e direitos realizáveis no curso do vencimento das dívidas para liquidar seu passivo,
bem como executar o contrato com a Secretaria de Saúde do Estado de Pernambuco. Que se está exigindo da recuperanda a comprovação de
capacidade de pagamento do seu passivo em 1 ano, quando este passivo está novado judicialmente em 10 anos. Aduz que a jurisprudência vem
entendendo que não há razão para fazer exigências na fase de habilitação, quando a condição só será exigida quando da contratação ou da
execução do contrato. Que cabe ao magistrado, na aplicação da lei, buscar os fins sociais e o bem comum. Que inexistem direitos absolutos.
Que se deve respeitar o princípio da preservação da empresa. Que, segundo o TCU, pode o Juízo da recuperação emitir certidão que ateste a
aptidão econômico financeira da empresa. Que o STJ entende que a comprovação da qualificação econômico-financeira das empresas licitantes
pode ser aferida mediante a apresentação de outros documentos e que o edital de licitação não pode fazer exigências que culminem na exclusão
de uma empresa que teria claras condições econômico-financeiras em cumprir o contrato. Alega que a Instrução Normativa nº 02/2010, artigo 44,
da Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão (SISG) oferece alternativas para a
comprovação da capacidade econômico-financeira, demonstrando não ser razoável o cumprimento de todos os itens dispostos no edital licitatório.
Afirma que as inúmeras restrições no edital para a comprovação da qualificação econômico-financeira mitigam a competitividade necessária para
a contratação mais vantajosa para a Administração Pública. Que a Lei nº Processo nº 0028887-21.2015.8.17.0001 8.666/1993 deve ser adaptada
à Lei nº 11.101/2005 a fim de preservar a empresa e, sobretudo, satisfazer o interesse público. Aduz que, caso venha vencer o certame, deverá
prestar garantia de 5% sobre o valor do contrato, não havendo qualquer dano ao Erário, consoante dispõe a cláusula 18.2.1 do edital. Requereu,
ao final:a) A dispensa do índice de liquidez geral (LG), preconizado no item 15.5.6.1 do edital do processo licitatório, na forma eletrônica nº
077.2017.V.PE.048.SES, da Secretaria de Saúde do Estado de Pernambuco, autorizando a substituição do referido índice pelo seu patrimônio
líquido, no percentual de 5% do valor anual do contrato, bem como a autorização do Senhor Administrador Judicial para apresentar declaração que
ateste que a recuperanda vem exercendo, regularmente, sua atividade empresarial, cumprindo o contrato com a Secretaria de Saúde do Estado de
Pernambuco, pagando seus credores e cumprindo o plano de recuperação judicial; b) Autorização para entregar pessoalmente a decisão judicial
a fim de que surtam os efeitos legais e jurídicos. É o relatório. Decido. DA DISPENSA DA DOCUMENTAÇÃO EXIGIDA NA CLÁUSULA 15.5.6.1
Ao analisar a cláusula 15.5.6.1, verifica-se a exigência de 2 índices: quais sejam: liquidez geral (LG) e liquidez corrente (LC):LG = ativo circulante +
ativo realizável a longo prazo / passivo circulante + passivo exigível a longo prazo MAIOR OU IGUAL a 1,0LC = ativo circulante / passivo circulante
MAIOR OU IGUAL a 1,0 Corretos são os conceitos dos mencionados índices apresentados pela recuperanda às fls. 13.503:Índice de liquidez
geral (LG): indica quanto a empresa possui em disponibilidades, bens e direitos realizáveis no curso do exercício seguinte para liquidar suas
obrigações, com vencimento neste mesmo período.Índice de liquidez corrente (LC): indica quanto a empresa possui recursos disponíveis, bens e
direitos realizáveis a curto prazo, para fazer face ao total de suas dívidas de curto prazo.Processo nº 0028887-21.2015.8.17.0001Observa-se que
o índice de liquidez geral (LG) leva em conta a capacidade da empresa de adimplir suas obrigações no ano corrente. Ora, é cediço que, quando
uma empresa entra em recuperação judicial, ela não possui condições, em curto prazo, de pagar seus débitos, seja de qual natureza for. E é,
justamente, por isso que a empresa se socorre ao Judiciário: para que este Poder possibilite, dentro da juridicidade ampla, a quitação de todas as
suas obrigações, a longo prazo, mediante a homologação do plano de recuperação judicial elaborado entre a recuperanda e todas as classes dos
seus credores. Dessa forma, há uma incoerência lógico-jurídica em exigir que uma empresa em recuperação judicial demonstre a capacidade de
pagamento de suas dívidas praticamente a curto prazo, uma vez que há a novação de seus débitos em decorrência da homologação do plano de
recuperação judicial.No caso dos autos, as recuperandas, PROVIDER SOLUÇÕES TECNOLÓGICAS LTDA. e PROVIDER TECNOLOGIA DE
SISTEMAS LTDA., tiveram seu plano de recuperação judicial homologado por este Juízo e, conforme os pareceres mensais do Sr. Administrador
Judicial, as mencionadas empresas vêm adimplindo suas obrigações, o que revela o compromisso com a recuperação de sua saúde financeira.Em
que pese o edital do processo licitatório, na forma eletrônica nº 077.2017.V.PE.048.SES, da Secretaria de Saúde do Estado de Pernambuco,
lastrear-se na Lei Geral de Licitações e Contratos (Lei nº 8.666/1993) e na Lei do Pregão (Lei nº 10.520/2002), tais leis não podem ter sua
aplicação engessada, devendo haver um diálogo entre as normas do ordenamento jurídico pátrio. Isto é, em situações como a dos autos,
a Lei nº 8.666/1993 e a Lei nº 10.520/2002 devem ser interpretadas sistematicamente com a Lei nº 11.101/2005. Não pode um instrumento
convocatório, como é o da licitação nº 077.2017.V.PE.048.SES, ter o espírito de restringir a participação de licitantes no certame quando a Lei nº
11.101/2005 prega o princípio da preservação da empresa, viabilizando a superação de sua situação de crise econômico-financeira. Ademais, a
jurisprudência pátria vem mostrando que se pode demonstrar a viabilidade econômico-financeira por outros documentos, e não necessariamente
esgotar, taxativamente, os critérios e índices previstos num edital licitatório. Nesse sentido: Processo nº 0028887-21.2015.8.17.0001DIREITO
ADMINISTRATIVO. REEXAME NECESSÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. LICITAÇÃO. EDITAL. VIOLAÇÃO DOS ARTIGOS 27, III E 31, I, DA LEI
8666/93. NÃO COMETIMENTO. REQUISITO DE COMPROVAÇÃO DE QUALIFICAÇÃO ECONÔMICO-FINANCEIRA NÃO CUMPRIDA. 1. A
comprovação de qualificação econômico-financeira das empresas licitantes pode ser aferida mediante a apresentação de outros documentos. A
Lei de Licitações não obriga a Administração a exigir, especificamente, para o cumprimento do referido requisito, que seja apresentado o balanço
728
patrimonial e demonstrações contábeis, relativo ao último exercício social previsto na lei de licitações (art. 31, inc. I), para fins de habilitação.
2. Incapacidade econômico-financeira demonstrada por outros documentos. (REEX 2331860 PE, 1ª Câmara Extraordinária de Direito Público,
Publicação 14/01/2015, Julgamento 22 de Dezembro de 2014, Relator Jorge Américo Pereira de Lira).RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO.
LICITAÇÃO. EDITAL. ALEGATIVA DE VIOLAÇÃO AOS ARTIGOS 27, III E 31, I, DA LEI 8666/93. NÃO COMETIMENTO. REQUISITO DE
COMPROVAÇÃO DE QUALIFICAÇÃO ECONÔMICO-FINANCEIRA CUMPRIDA DE ACORDO COM A EXIGÊNCIA DO EDITAL. RECURSO
DESPROVIDO. 1. A comprovação de qualificação econômico-financeira das empresas licitantes pode ser aferida mediante a apresentação de
outros documentos. A Lei de Licitações não obriga a Administração a exigir, especificamente, para o cumprimento do referido requisito, que seja
apresentado o balanço patrimonial e demonstrações contábeis, relativo ao último exercício social previsto na lei de licitações (art. 31, inc. I), para
fins de habilitação. 2. "In casu", a capacidade econômico-financeira foi comprovada por meio da apresentação da Certidão de Registro Cadastral
e certidões de falência e concordata pela empresa vencedora do Certame em conformidade com o exigido pelo Edital. 3. Sem amparo jurídico
a pretensão da recorrente de ser obrigatória a apresentação do balanço patrimonial e demonstrações contábeis do último exercício social, por
expressa previsão legal. Na verdade, não existe obrigação legal a exigir que os concorrentes esgotem todos os incisos do artigo 31, da Lei 8666/93.
4. A impetrante, outrossim, não impugnou as exigências do edital e acatou, sem qualquer protesto, a habilitação de todas as concorrentes. 5.
Impossível, pelo efeito da preclusão, insurgir-se após o julgamento das propostas, contra as regras da licitação. 6. Recurso improvido. (STJ, REsp
402711 SP 2002/0001074-0, Órgão Julgador, T1 - PRIMEIRA TURMA, Publicação DJ 19/08/2002 p. 145 RJADCOAS vol. 41 p. 76, Julgamento 11
de Junho de 2002, Relator Ministro JOSÉ DELGADO). Processo nº 0028887-21.2015.8.17.0001 Assim, resta configurada a incoerência lógico-
jurídica, uma vez que o presente edital de licitação possibilita a participação de uma empresa em recuperação judicial no certame (item 15.5.1),
mas faz exigências que somente podem ser alcançadas por empresas com higidez econômico-financeira. Embora a recuperanda satisfaça o
índice liquidez corrente (LC), como atesta o Sr. Contador, Alejandro Villaroel (fls. 13.685/13.688), afasto a cláusula 15.5.6.1, por também versar
sobre o índice de liquidez geral (LG), o qual não é alcançado pela recuperanda, ante as razões supracitadas. Assim, autorizo a substituição dos
documentos exigidos na referida cláusula pelo patrimônio líquido no percentual de 5% do percentual anual do contrato. DAS CONDIÇÕES PARA O
AFASTAMENTO DA CLÁUSULA 15.5.6.1Em observância ao princípio da preservação da empresa, este Juízo afasta a cláusula 15.5.6.1 do edital
da licitação nº 077.2017.V.PE.048.SES, considerando que o Sr. Administrador Judicial vem, mensalmente, apresentando ao Juízo pareceres que
atestam que a recuperanda vem exercendo, regularmente, sua atividade empresarial, cumprindo com todas as suas obrigações e, sobretudo, com
o plano de recuperação judicial, o qual foi homologado por este Juízo.DA GARANTIA CONTRATUALÉ relevante ressaltar que, caso a recuperanda
seja vencedora no processo licitatório em questão, não haverá prejuízos ao Poder Público numa eventual inexecução do contrato pela empresa.
Isso porque a cláusula 18.2.1 do edital exige, no ato da assinatura do contrato com a Secretaria de Saúde de Pernambuco, a prestação de garantia
pelo vencedor, relativa a 5% (cinco por cento) sobre o valor anual do contrato. Assim, inexiste prejuízo ao Erário, pois qualquer empresa que
venha a ganhar a licitação, seja a recuperanda ou não, deve resguardar o Poder Púlblico.DA FORÇA NORMATIVA DOS PRINCÍPIOS É sabido
que as regras constantes no edital do processo licitatório, na forma eletrônica nº 077.2017.V.PE.048.SES, da Secretaria de Saúde do Processo nº
0028887-21.2015.8.17.0001Estado de Pernambuco, são decorrentes do poder discricionário do administrador, tratando-se meramente do poder
de escolha da Administração Pública (mérito administrativo). Por ser o mérito administrativo a esfera decisória privativa do administrador, não
pode o Judiciário se imiscuir nos critérios de conveniência e oportunidade traçados pela Administração Pública, desde que não estejam eivados
de ilegalidade. Ocorre que o Poder Judiciário não pode se ater tão somente ao princípio da legalidade estrita, isto é, verificar se o agente público
está respeitando apenas a lei. Bem mais. Deve o Judiciário analisar se o administrador público respeita o princípio da juridicidade ampla, isto é, se
observa a lei e os princípios do Direito. E é em razão da força normativa dos princípios, como o da preservação da empresa, da preponderância
do interesse público e da busca pelos fins sociais, que o magistrado deve aplicar o ordenamento jurídico e observar, desde que provocado, se
o administrador público respeita o princípio da juridicidade ampla. No caso dos autos, as regras do edital licitatório nº 077.2017.V.PE.048.SES
trazem critérios que, dificilmente, são alcançados por uma empresa em recuperação judicial, o que fere de morte a possibilidade de uma empresa
em recuperação judicial participar do certame, violando, assim, o princípio da preservação da empresa, estampado no artigo 47 da Lei nº
11.101/2005, o qual preconiza: "a recuperação judicial tem por objetivo viabilizar a superação da situação de crise econômico-financeira do
devedor, a fim de permitir a manutenção da fonte produtora, do emprego dos trabalhadores e dos interesses dos credores, promovendo, assim,
a preservação da empresa, sua função social e o estímulo à atividade econômica". Na hipótese em tela, deve-se, ainda, respeitar o princípio
da função social da empresa, ou seja, possibilitar a participação da recuperanda no certame, a qual presta serviços à Secretaria Estadual de
Saúde de Pernambuco desde 2004, possuindo 64 funcionários empregados. Por último, e não menos importante, o princípio da supremacia
do interesse público. Na situação em exame, como a recuperanda presta serviços de teleatendimento, desde 2004, à Secretaria de Saúde de
Pernambuco, já possui toda a infraestrutura adequada e necessária para a realização do serviço, além de possuir funcionários treinados para
atender as demandas da Gerência de Regulação Hospitalar. Assim, caso a recuperanda se consagre vencedora da licitação, o atendimento
à sociedade será continuado satisfatoriamente. Processo nº 0028887-21.2015.8.17.0001 E, a fim de rechaçar qualquer suposta violação ao
princípio da isonomia entre os licitantes, sabe-se que a Constituição Federal de 1988 assegura o direito subjetivo de ação e o direito de petição,
reflexos do princípio da inafastabilidade da jurisdição, àquele que tenha seu direito lesado ou ameaçado, sendo uma faculdade do jurisdicionado
se socorrer do Judiciário. Logo, em situações como a dos autos, há elementos suficientes para que este Juízo, através de uma interpretação
sistemática, afaste a cláusula 15.5.6.1 do presente edital, a qual inviabiliza a participação da recuperanda no certame, possibilitando, assim, o
cumprimento do princípio da preservação da empresa, estimulando sua atividade econômica e permitindo que continue como fonte produtora de
empregos. Por tudo o explanado e o que consta nos autos, DEFIRO a participação da recuperanda, PROVIDER SOLUÇÕES TECONOLÓGICAS
LTDA., no processo licitatório, na forma eletrônica nº 077.2017.V.PE.048.SES, da Secretaria Estadual de Saúde de Pernambuco e determino o
afastamento da cláusula 15.5.6.1 do edital, autorizando a substituição dos documentos nela exigidos pelo patrimônio líquido no percentual de
5% do percentual anual do contrato. Autorizo que cópia da presente decisão sirva como ofício, ficando, desde já, autorizada a entrega pessoal
da mesma pela recuperanda à Secretaria de Saúde do Estado de Pernambuco. Publique-se. Cumpra-se. Após, venham-me os autos conclusos.
Recife, 24 de outubro de 2017.KATHYA GOMES VELÔSO Juíza de Direito da 6ª Vara Cível da Comarca do Recife (Seção A)2444
Valdemiro Rodrigues da Silva

Chefe de Secretaria
Kathya Gomes Velôso

Juíza de Direito
Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
729
Juiz de Direito: Kathya Gomes Velôso (Titular)

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0056526-48.2014.8.17.0001

Autor: JR TAVARES DE ALMEIDA TRANSPORTE EIRELI ME
Advogado: PE024461 - Bruno Moreira Victor Bruère
Advogado: PE033335 - BRENO TENORIO GONCALVES DA SILVA
Réu: HYUNDAI CAOA DO BRASIL LTDA
Réu: CAOA MONTADORA DE VEÍCULOS LTDA
Advogado: SP252802 - DIEGO SABATELLE COZZE
Advogado: SP170219 - Tatyana Botelho André
Advogado: PE030169 - Bruno Ribeiro de Souza
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO A DA 6ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE
Processo: 00565264820148170001Despacho Vistos etc. Defiro a juntada de prova documental, requerida pela parte autora, no prazo de 05
(cinco) dias, desde que essas provas atendam aos requisitos do art. 435 c/c parágrafo único do NCPC. Ante o requerimento de produção de
prova pericial, formulado por ambas as partes, nomeio o Sr. Lívio Teobaldo Filho CREA-PE n.º 51.667 como perito deste Juízo, cujo endereço
para intimação se encontra arquivado na Secretaria da Vara. Fixo os honorários periciais em 05 (cinco) salários mínimos, a serem custeados na
razão de 50% (cinqüenta por cento) entre as partes, haja vista que ambas pugnaram pela produção da referida prova. Intimem-se as partes para
depositar os honorários periciais, a disposição deste Juízo, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo, no mesmo prazo, indicar assistente técnico
e apresentar quesitos, nos termos do art. 465, §1º, incisos II e III, do NCPC, ficando de logo cientes que o prazo para os assistentes técnicos
oferecerem seus pareceres é de 10 (dez) dias após a apresentação do laudo pelo perito, independentemente de intimação, conforme art. 471,
§2º, do NCPC Realizado o depósito e decorrido o prazo para apresentação de quesitos e indicação de assistentes periciais, intime-se o perito
para realizar o seu múnus, ficando desde já advertido de que o prazo para entrega do laudo será de trinta (30) dias, a contar da retirada dos autos
do cartório, em conformidade com o art. 477, do NCPC. Havendo pedido de levantamento de honorários, fica desde já autorizada a expedição
de alvará de 50% (cinqüenta por cento) do valor depositado, sendo o saldo restante liberado após a manifestação das partes acerca do lauto.
Apresentado o laudo pelo perito, intimem-se as partes para os fins do art. 477, §1º, do NCPC - no prazo comum de 15 dias. Defiro o pedido de
produção de prova testemunhal, feito pelo autor. A designação da audiência será, no entanto, após a realização da perícia. Intime-se. Cumpra-
se. Recife, 16 de outubro de 2017. KATHYA GOMES VELÔSO Juíza de Direito 13
Processo Nº: 0033194-91.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Produção Antecipada de Provas
Autor: UNIMED GUARARAPES - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Advogado: PE019352 - Bruno Bezerra de Souza
Advogado: PE023164 - Rodrigo Mendonça Paes Barreto
Réu: RUBERVAL BARBOSA DE LIMA
Advogado: PE029002 - Rudival Barbosa de Lima
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO 6ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE - SEÇÃO A Processo
nº 0033194-91.2010.8.17.0001 Recepciono hoje. Considerando a certidão do trânsito em julgado da sentença. Arquivem-se os autos. Cumpra-
se. Recife, 19 de outubro de 2017. Kathya Gomes Velôso Juíza de Direito 333
Processo Nº: 0103790-03.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento Provisório de Decisão
Autor: RUBERVAL BARBOSA DE LIMA
Advogado: PE029002 - Rudival Barbosa de Lima
730
Réu: UNIMED GUARARAPES - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO

Advogado: PE030862 - ANDRÉ BEZERRA PARMERA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO 6ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE - SEÇÃO A Processo
nº 0103790-03.2010.8.17.0001 Recepciono hoje. Considerando o lapso temporal decorrido desde a última manifestação das partes. Intimem-se
as partes para, no prazo de cinco dias, manifestarem-se sobre o desfecho do Agravo de instrumento nº13222-25.2012.8.17.0000 (279248-1).
Cumpra-se. Recife, 19 de outubro de 2017. Kathya Gomes Velôso Juíza de Direito 333
Processo Nº: 0006187-56.2012.8.17.0001

Advogado: PE008212 - Israel Gomes da Cunha
Réu: Dayvison Araújo de Oliveira
Despacho:
0006187-56.2012.8.17.0001Recepciono hoje. Considerando a inércia da parte exequente/autora em dar prosseguimento à fase de cumprimento
de sentença, arquivem-se os autos. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 20 de outubro de 2017.KATHYA GOMES VELÔSO Juíza de Direito 444
Processo Nº: 0048877-76.2007.8.17.0001

Autor: JULIA DE SOUZA LEAO AVILA
Advogado: PE020617 - ANA CARLA GUEDES BELFORT
Advogado: PE015400 - Maria Helena Sandes
Advogado: PE000585B - MARIA AUXILIADORA DUTRA DE ALMEIDA DUARTE
Advogado: PR008123 - Louise Rainer Pereira Gionédis
Despacho:
0048877-76.2007.8.17.0001Recepciono hoje. Considerando que, nesta ação cautelar de exibição de documentos, o pedido autoral foi julgado
procedente, condenando o banco réu ao pagamento de honorários advocatícios. Considerando que o demandado interpôs apelação (fls.
101/112).Considerando a notícia de falecimento da demandante após a prolação da sentença (fls. 116).Considerando que o processo foi
suspenso por 180 dias para a regularização do povo ativo da demanda, sendo certificado o decurso de prazo sem a devida regularização (fls.
123).Considerando que foi expedida carta de intimação para os eventuais herdeiros da postulante, a qual voltou negativa (fls. 128/129 e fls.
131/132).Considerando que foi expedido edital de intimação para os eventuais herdeiros da postulante, onde foi certificado o decurso de prazo
sem regularização do povo ativo (fls. 136).Considerando que o recurso de apelação, apresentado pelo banco réu, não pode ficar pendente de
remessa ao TJPE ante a não regularização do polo ativo da demanda, apesar de este Juízo expedir todas as intimações necessárias. Remetam-
se, assim, os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 23 de outubro de 2017.KATHYA
GOMES VELÔSO Juíza de Direito 444
Processo Nº: 0121054-67.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Nunciação de Obra Nova
Autor: Carlos Roberto da Silva
Advogado: PE011622 - Israel Alves de Lima
Réu: AURICIA MARQUES DA SILVA
Advogado: PE011855 - Hercilio Alves da Silva
Despacho:
Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO APROCESSO Nº 0121054-67.2009.8.17.0001 Recepciono hoje. Considerando que o autor, interessado
no cumprimento da sentença no que tange à demolição do muro, mudou-se, não havendo qualquer novo requerimento nos autos, arquive-se.
Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 20/10/2017.KATHYA GOMES VELÔSO Juíza de Direito222
Processo Nº: 0043607-08.2006.8.17.0001
731

Autor: Júlio Crucho Cunha
Advogado: PE005753 - Heriberto Guedes Carneiro
Advogado: PE011336 - Terezinha de Jesus Duarte Carneiro
Advogado: PE019532 - Tatiana Duarte Carneiro
Advogado: PE012383 - Antonio Carlos dos Santos
Réu: ESPOLIO DE FERNANDO LOPES FERNANDES
Advogado: PE024457 - Bruno César Abreu de Siqueira
Advogado: PE005003 - José Plácido da Silva Filho
Despacho:
Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO APROCESSO Nº 0043607-08.2006.8.17.0001 Recepciono hoje. Considerando que desde setembro de 2016
este juízo vem determinando a intimação da parte a fim de cumprir as exigências cartorárias. Considerando que já houve o protocolamento de
três petições com solicitações de prorrogação de prazo, defiro o prazo de trinta dias para o cumprimento. Ultrapassado o prazo sem cumprimento
das determinações, autorizo o arquivamento do feito, sem prejuízo de ulterior desarquivamento, quando cumpridas as formalidades exigidas.
Intime-se. Cumpra-se. Recife, 24/10/2017.KATHYA GOMES VELÔSO Juíza de Direito222
Processo Nº: 0052850-05.2008.8.17.0001

Autor: ASSOCIAÇÃO DE POUPANÇA E EMPRÉSTIMO - POUPEX
Advogado: DF015978 - ERIK FRANKLIN BEZERRA
Advogado: PE014555 - André Orlando Duarte do Nascimento
Advogado: DF049819 - ELTON MACIEL COUTINHO DE SOUZA
Advogado: PE000725B - Luciana Jordão de Lima
Réu: GILDO FRANCISCO DA SILVA
Réu: Rosimar Dias da Costa Silva
Despacho:
Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO APROCESSO Nº 0052850-05.2008.8.17.0001 Recepciono hoje. Considerando o decurso do prazo de
suspensão, intimem-se as partes para manifestar interesse no prosseguimento do feito, haja vista que havia notícia de possível composição entre
as partes. Considerando ainda que a última manifestação nos autos se deu em janeiro deste ano, defiro o prazo de trinta dias para manifestação,
sob pena de extinção por abandono do feito. Havendo inércia, intimem-se pessoalmente. Cumpra-se. Recife, 24/10/2017.KATHYA GOMES
VELÔSO Juíza de Direito222
Valdemiro Rodrigues da Silva

Chefe de Secretaria
Kathya Gomes Velôso

Juíza de Direito
732

Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Robinson José de Albuquerque Lima (Cumulativo)

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0036932-19.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: MARIA PETRONILA DE MOURA
Advogado: PE001381 - WEBER VIEIRA DE ARAÚJO
Advogado: PE020662 - Carolina Guerra de Barros Lino
Advogado: PE026814 - IGOR RODOLFO DINIZ DE CARVALHO
DESPACHOR.H. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 28/11/2017, às 14:00, para colheita de prova oral, a ser realizada nessa
6ª Vara Cível da Capital, seção "B". Ficam as partes cientes que cabe aos seus respectivos advogados informarem ou intimarem a testemunha
por elas arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada - dispensando-se a intimação do juízo (art. 455, CPC/15) -, por carta com
aviso de recebimento, cumprindo ainda aos causídicos juntarem aos autos, com antecedência de pelo menos 03 (três) dias da data da audiência,
cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento (art. 455, § 1º, CPC/15), salvo se trouxerem a testemunha à audiência
independentemente de intimação, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição (art. 455, § 2º,
CPC/15). Intime-se. Cumpra-se. Recife, 19 de outubro de 2017. Robinson José de Albuquerque Lima Juiz de Direito em substituição automática
Processo Nº: 0030749-71.2008.8.17.0001

Autor: Aurora Isis Rocha Lopes
Advogado: PE042711 - DARLENE CARLA FERREIRA SOARES
Advogado: PE044656D - OTAVIO RAMON DE SIQUEIRA BARBOSA
Réu: MMS SAUDE LTDA
Advogado: PE014461 - Rogério Vieira de Melo da Fonte
Advogado: PE007489 - João Humberto de Farias Martorelli
Advogado: PE014799 - Alexandre Andrade Lima da Fonte Filho
Advogado: PE027384 - Marcos José Medeiros Sandes Júnior
DESPACHO R.H. Nos termos do art. 3º, §21, da Lei 8906/1994 (Estatuto da OAB), o estagiário só pode praticar ato privativo de advogado em
conjunto com ele. Acontece que as últimas petições acostadas aos autos foram assinadas apenas pelo estagiário, logo, não tem validade. Dessa
forma, determino sejam intimados os advogados que constam da procuração de fls. 320/321 para que assinem as petições de fls. 318/319, 322 e
323/324 em 05 dias sob pena de desentranhamento. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 26 de outubro de 2017. Robinson José de Albuquerque Lima
Juiz de Direito1 Art. 3º O exercício da atividade de advocacia no território brasileiro e a denominação de advogado são privativos dos inscritos
na Ordem dos Advogados do Brasil (OAB),§ 2º O estagiário de advocacia, regularmente inscrito, pode praticar os atos previstos no art. 1º, na
forma do regimento geral, em conjunto com advogado e sob responsabilidade deste
Juiz de Direito: Robinson José de Albuquerque Lima (Cumulativo)

733

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Iasmina Rocha (Titular)

Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 27/10/2017
249-Processo Nº: 0034912-94.2008.8.17.0001

Autor: Maria Lucia de Melo
Advogado: PE035353 - Jose Miguel dos Santos
Advogado: PE013721 - Luiz Miguel dos Santos
Advogado: PE029526 - MARCOS ANTONIO NUNES DE ANDRAD
Réu: Cissex Seguros
Advogado: PE023351 - Rodrigo Alves Dias
Advogado: RJ084230 - CLAUDIO CARLOS DE AZEVEDO THOMAZ
Advogado: PE024634 - PEDRO SOTERO BACELAR
Advogado: PE035704 - FERNANDA JORDÃO DE BRITO
Advogado: PE023289 - FRANCISCO DE ASSIS LELIS DE MOURA JUNIOR
Litisconsorte Passivo: NATION WIDE MARÍTIMA VIDA E PREVIDÊNCIA S/A
Defensor Público: PE029773 - HENRIQUE COSTA DA VEIGA SEIXAS
Despacho: Aguarde-se o retorno da intimação da MAPFRE SEGUROS GERAIS S.A, decurso dos prazos estabelecidos no despacho de fls. 358.
Após, voltem os autos para análise do pedido de fls. 384/385. Recife, 25 de outubro de 2017IASMINA ROCHA Juíza de Direito.
249-Processo Nº: 0002800-62.2014.8.17.0001

Autor: Empresa de Transporte Atlas Ltda
Advogado: PE015819 - Otaviano de Souza Filho
Advogado: PE024747 - Júlio César de Andrade Souza
Réu: JOSÉ PESSOA DE QUEIROZ
Defensor Público: PE028622 - ANGELA CELI LEITE VALDIVINO
Réu: WALDEMAR CAROLINO BEZERRA
Réu: MARIA EUNICE BEZERRA
Despacho: Vistos etc. Ao arquivo. Recife, 26 de outubro de 2017.IASMINA ROCHA Juíza de Direito.
249-Processo Nº: 0092183-51.2014.8.17.0001

Autor: SERGIO JOSE DA SILVA
Advogado: PE022077 - ARTANY VICTORIA DE SOUZA SANTOS MACHADO
Advogado: PE027695 - AYANNE FREITAS DE PAIVA
Réu: Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT
734
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos

Despacho: Diante da certidão de trânsito em julgado às fls.138, intime-se a parte ré para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar nos autos o
pagamento das custas judiciais, consoante sentença de fls. 128/134. Em não havendo manifestação, à secretaria para efetuar os cálculos dos
valores anteriormente mencionados e oficie-se à Procuradoria do Estado para as devidas providências legais. Recife, 26 de outubro de 2017.
IASMINA ROCHA Juíza de Direito.
249-Processo Nº: 0018320-28.2015.8.17.0001

Autor: PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/A
Advogado: PE001396B - MARTHA MARILIA SOBRAL PERNAMBUCANO
Advogado: PE035094 - Marconi D'Arce Lúcio Junior
Réu: JUPIA PETROLEO LTDA
Outros: WLISSES MEDEIROS BEZERRA
Advogado: PE029045 - WILISSES MEDEIROS BEZERRA
Réu: OURO PRETO LOCAÇOES LTDA EPP
Advogado: PE026218 - Francisco de Melo Antunes
Despacho: Vistos, etc. Intime-se a parte embargada para, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 702, §5º, CPC/2015), responder aos embargos à
monitória apresentados às fls. 262/263. Expeça-se alvará ao Curador Especial, conforme requerido. Recife, 26 de outubro de 2017.IASMINA
ROCHA Juíza de Direito.
249-Processo Nº: 0018752-81.2014.8.17.0001

Autor: Adeilson Rosendo Batista
Autor: JACIARA VIEIRA DE LIMA
Advogado: PE033956 - JOSEMAR DE ANDRADE SALES
Advogado: PE039124 - ANA CLAUDIA DE SALES
Réu: COMPESA - CIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado: PE024222 - THIAGO CORDEIRO BRASILIANO
Advogado: PE001117B - CARLA BATISTA TAVARES DE LEMOS
Réu: MAZINHO GUINCHOS E PEÇAS LTDA
Advogado: PE035172 - Natália Maria de Castro Araújo
Réu: VALDOMIRO GUINCHOS LTDA
Advogado: PE030760 - Luiz Carlos Passos Tavares Junior
Réu: PARCERIA LOCACOES LTDA - ME
Advogado: PE035092 - FERNANDO OLIVEIRA FALCÃO
Advogado: PE035235 - Otacílio Fernando Lira Falcão
Advogado: PE011382 - Ivan Ricardo Bezerra Conceicao
Advogado: PE036826 - RICARDO RIBEIRO BEZERRA
Despacho: Diante da certidão de fl. 200 e conforme art. 1.010, §3º, do CPC/2015, remetam-se os autos à Superior Instância, com nossas
homenagens. Anotações de estilo. Recife, 26 de outubro de 2017. IASMINA ROCHA Juíza de Direito.
249-Processo Nº: 0016366-83.2011.8.17.0001

Autor: EVANDRO DOS SANTOS SILVA JUNIOR
Advogado: PE029175 - JOSÉ WELIGTON SILVA JÚNIOR
Réu: BANCO ITAUCARD S.A.
Advogado: PE030404 - MAITÊ ALBUQUERQUE ROSA
Advogado: PE029651 - Thúlio Dyego Guerra Mota
735
Despacho: Vistos, etc. Diante da certidão de fl.157, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, acostar informações de contas
judiciais vinculadas ao presente processo, indicando o saldo atual. Após, voltem-me os autos conclusos ou, em não havendo manifestação,
arquive-se o presente processo. Recife, 26 de outubro de 2017. IASMINA ROCHA Juíza de Direito.
249-Processo Nº: 0026994-68.2010.8.17.0001

Autor: ASTRAZENECA DO BRASIL LTDA
Advogado: PE023255 - Antonio de Moraes Dourado Neto
Advogado: PE023798 - HUGO NEVES DE M. ANDRADE
Advogado: SP240697 - Alexandre Einsfeld
Advogado: SP176044E - Marina Valadares Breia
Advogado: PE016151 - Ivo Tinô do Amaral Junior
Advogado: PE017700 - urbano vitalino de melo neto
Advogado: SP137599 - Pedro Sérgio Fialdini Filho
Advogado: PE023258 - BRUNO DE FARIAS TEXEIRA
Advogado: PE016379 - Alexandre José Gois Lima de Victor
Réu: LAFEPE-LABORATORIO FARMACEUTICODO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado: PE019554 - FLAVIA NUNES ALVES
Advogado: PE021766 - Luiz Felipe de Siqueira Galamba
Advogado: PE021023 - BRUNA BEZERRA CAVALCANTI FERNANDES
Réu: CRISTÁLIA PRODUTOS QUÍMICOS FARMACÊUTICOS LTDA
Advogado: PE021449 - Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes
Advogado: PE030286 - ELIASI VIEIRA DA SILVA NETO
Advogado: SP246281 - Gabriel Felício Giacomini Rocco
Advogado: SP271223 - Fernanda Cardoso de Almeida Dias da Rocha
Advogado: RJ057887 - Sergio De Regina
Advogado: SP182362 - Alexandre Domingues Serafim
Advogado: PE001288A - PRISCILLA CARNEIRO CHATER
Outros: Associação Brasileira das Indústrias de Química Fina, Biotecnologia e suas Especialidades
Advogado: RJ112160 - Ana Paula Buonomo Machado
Advogado: RJ132742 - Eliane Ribeiro do Prado
Advogado: RJ126478 - Fábio Rodrigues Guimarães da Silva
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA: Vistos etc. Tendo em vista que o Estado de Pernambuco manifestou interesse para atuar no presente feito (fl.
12234), não tem amparo legal a tramitação do feito nesta Vara Cível, quando existe nesta Comarca Vara de Fazenda Pública, competente
para julgar tais causas em face do que dispõe o art. 79, I, do COJE, Lei Complementar mº 100, de 21/11/2007. Diante do exposto, declaro-me
absolutamente incompetente para julgar o presente feito e determino que, procedidas as formalidades legais, sejam os autos remetidos para
distribuição a uma das Varas de Fazenda Pública desta Comarca, a quem compete o julgamento do feito. Cumpra-se. Recife, 26 de outubro de
2017.Iasmina Rocha Juíza de Direito.
Processo Nº: 0009542-40.2013.8.17.0001

Autor: LEANDRA RODRIGUES DE LUCENA
Advogado: PE030447 - MÔNICA DANTAS LIMA DE ARAÚJO
Réu: VIVA PLANOS DE SAÚDE LTDA
Advogado: PE024460 - BRUNO MARQUES DA CUNHA
Advogado: PE018116 - SANDRO MARZO DE LUCENA ARAGÃO
Advogado: PE028933 - MONIQUE TAVARES PIRES
736
Despacho: A parte executada requer suspensão do feito, sob argumento de que houve decretação de sua liquidação extrajudicial pela SUSEP, em
01/07/2016. Intimada a parte exequente para manifestação, a mesma se manteve silente, conforme certidão de fl.212. A decretação da liquidação
extrajudicial da executada impõe, nos moldes do art. 18, "a", da Lei nº 6.024/74, a suspensão do feito quanto à execução do valor devido, não
cabendo, por conseguinte, o bloqueio de valores por meio de BacenJud, como requerido pela parte exequente. Decisão do TJPE: RECURSO
DE AGRAVO CONTRA DECISÃO TERMINATIVA EM SEDE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO. FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
INSTITUIÇÃO FINANCEIRA RÉ EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL. SUSPENSÃO DAS AÇÕES E EXECUÇÕES. INTELIGÊNCIA DO ART.
18, ALÍNEA A, DA LEI 6.024/74. AGRAVO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. A decretação da liquidação extrajudicial produz, de imediato,
o efeito de suspender as ações e as execuções iniciadas sobre direitos e interesses relativos ao acervo da entidade liquidanda que possam
implicar o esvaziamento do acervo patrimonial em detrimento de seus credores e do próprio sistema financeiro. 2. Deve o credor habilitar o
crédito junto à massa liquidanda, vedada a excussão patrimonial individual e direta. 3. Ausente qualquer argumento a justificar a modificação
do posicionamento adotado, resta mantida a decisão recorrida. 4. Agravo improvido. 5. Decisão unânime. (TJ-PE - AGV: 3336223 PE, Relator:
Jovaldo Nunes Gomes, Data de Julgamento: 29/07/2015, 5ª Câmara Cível, Data de Publicação: 07/08/2015) Assim, suspendo a presente nos
moldes do art. 18, "a", da Lei nº 6.024/74. Intimem-se. Recife, 26 de outubro de 2017.IASMINA ROCHA Juíza de Direito.
Recife-PE, 27 de outubro de 2017.
Nilzete Luiz de Araújo

Chefe de Secretaria
Iasmina Rocha
Juíza de Direito
Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Iasmina Rocha (Titular)

Data: 27/10/2017
abaixo relacionado:
250-Processo Nº: 0014260-85.2010.8.17.0001

Autor: Harany Reis Freire
Advogado: PE016801 - Harany Reis Freire
Advogado: PE024724 - Cristiana da Matta Albuquerque Freire
Advogado: PE016792 - George José Reis Freire
Réu: JOAO BATISTA LUSTOSA DA COSTA
Advogado: PE019319 - JOAO BATISTA LUSTOSA DA COSTA
Réu: Marta Veronica de Paula
Advogado: PE012123 - Marta Veronica de Paula
Réu: Paulo Fernando Albuquerque
Advogado: PE024860 - DANILO GALVAO MARTINIANO LINS FILHO
Advogado: PE017786 - Paulo Fernando Albuquerque
Réu: Carlos Gustavo Rodrigues de Matos
Advogado: PE019023 - Maria Raquel Maia Peres
Despacho: Vistos etc. Intime-se a parte apelada para contrarrazões ao recurso, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme §1º do art.1.010 do
CPC/2015. Recife, 26 de outubro de 2017. Iasmina Rocha Juíza de Direito.
737

Chefe de Secretaria
Iasmina Rocha
Juíza de Direito
738

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Robinson José de Albuquerque Lima (Titular)

Data: 27/10/2017
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos ATO ORDINATÓRIO proferidos nos processos
282-B-Processo Nº: 0041142-65.2002.8.17.0001

Autor: Fibra Leasing S/A - Arrendamento Mercantil
Advogado: PE028711 - Anne Karenine Santa Cruz Barbosa
Advogado: PE015274 - Mércia Maria Pinto de Freitas
Advogado: PE013658 - Paulo Frederico Badaró Cruz
Advogado: PE015834 - Rosane Correia de Lima
Réu: Renata Varjal de Melo Câmara
Réu: joão negromonte filho
Advogado: PE003822 - Norma Liza Gerjoy
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 26/10/2017. Ricardo Carneiro Dornelas - Chefe de Secretaria Adjunto.
282-B-Processo Nº: 0022314-30.2016.8.17.0001

Autor: CELPE - COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Advogado: PE039412 - OLAVO ARAÚJO OLIVER CRUZ
Advogado: PE031139 - ISAAC FERREIRA GOMES MEDEIROS
Réu: Walter Ferreira da Silva
Réu: MARIA DO PERPÉTUO SOCORRO DA CUNHA SILVA
Advogado: não há.
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do novo CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-
se sobre mandado cumprido negativamente, conforme certidão de fls. 225v. Recife (PE), 27/10/2017. Ricardo Carneiro Dornelas - Chefe de
Secretaria Adjunto.

Chefe de Secretaria
Robinson José de Albuquerque Lima

Juiz de Direito
739
Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Robinson José de Albuquerque Lima (Titular)

Data: 27/10/2017
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos ATOS ORDINATÓRIOS proferidos nos processos
283-B-Processo Nº: 0071468-85.2014.8.17.0001

Autor: MARIA JOSE LUDGERO
Advogado: PE026467 - Roselane Maria Barbosa da Silva
Réu: Cia Excelsior de Seguros
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestarem-se sobre a petição e guia de depósito juntadas às fls. 76/77 referentes ao cumprimento de sentença. Recife (PE), 24/10/2017.
Ricardo Carneiro Dornelas - Chefe de Secretaria Adjunto.
283-B-Processo Nº: 0026111-39.2001.8.17.0001

Autor: Cristóvão Dueire Pedrosa da Fonseca
Advogado: PE026726 - Carolina Romeiro Neves
Advogado: PE019595 - Ian Mac Dowell de Figueredo
Advogado: PE013774 - Eduardo Montenegro Serur
Advogado: PE019464 - aristoteles de queiroz camara
Advogado: PE020424 - RENATA DOS SANTOS DINIZ
Advogado: PE025662 - ANA CAROLINA PINCOVSKY DE LIMA ALBUQUERQUE
Advogado: PE032765 - felipe varela caon
Réu: Mobili Art Indústria e Comércio de Móveis e Colchoes Ltda
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Advogado: PE018339 - Ana Karina Ulisses de Sá
Advogado: PE012049 - Rodrigo Pellegrino de Azevedo
Advogado: PE017502 - Carlos Humberto Rigueira Alves
Advogado: PE017613 - Márcio Silveira de Azevedo
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, informar
a este Juízo acerca da distribuição e andamento da Carta Precatória de penhora e intimação (expediente nº 2016.0610.000822), enviada através
de AR para a Comarca de Maceió - AL. Recife (PE), 25/10/2017. Nilzete Luiz de Araújo - Chefe de Secretaria.
283-B-Processo Nº: 0102412-46.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento
Autor: Lúcia Queiroz Toscano de Melo
Advogado: PE043465 - DIOGO SANTANA SANTOS
Réu: ANA MARIA DE LIMA
740
Advogado: PE016128 - Célia Maria de Oliveira

Réu: LEDA MARIA DE LIMA CANTARUTTI
Advogado: não há.
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do novo CPC, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-
se sobre mandado cumprido negativamente, referente ao imóvel relacionado no mandado como número 01, conforme certidão de fls. 261/262.
Recife (PE), 27/10/2017. Ricardo Carneiro Dornelas - Chefe de Secretaria Adjunto.

Chefe de Secretaria
Robinson José de Albuquerque Lima

Juiz de Direito
741

Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Ailton Soares Pereira Lima (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Luciana Jovita Cambraia Freire
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0057012-77.2007.8.17.0001

Autor: Aderbal de Castro Neves e Cia Ltda
Advogado: PE019189 - JOSÉ GUEDES CORRÊA GONDIM NETO
Advogado: PE022654 - FREDERICO LUIZ PIMENTEL OLIVEIRA
Advogado: PE028846 - Joel de Oliveira Bezerra Filho
Réu: CANNIZZARO & CONTADORES ASSOCIADOS S/C LTDA
Advogado: PE024881 - FABRICIO JOSE PINTO SIVINI
Advogado: PE016310 - Luciano Arcoverde de Morais Carneiro
Despacho: Trata-se de Ação na fase de cumprimento de sentença. Houve o descumprimento do parcelamento, realização de BACENJUD,
RENAJUD e INFOJUD. Os Mandados de Penhora possuem certidões negativas do Oficial de Justiça. A parte exequente foi intimada para se
manifestar, porém se manteve inerte até a presente data, conforme certidão de decurso à fl. 411v. Assim, ante faculdade conferida pela Instrução
Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016 (publicada no dia 27/05/2016 no Diário de Justiça Eletrônico do TJPE, págs. 31/33), CONVERTO A
TRAMITAÇÃO do presente feito PARA O MEIO ELETRÔNICO, assim como dos incidentes processuais desta fase, com fulcro no art. 6º, §4º da
Instrução. Deverá a secretaria providenciar o seguinte:1. Intimar as partes, através dos advogados habilitados, por meio de publicação oficial,
dando-lhes ciência de que o cumprimento da sentença prosseguirá em meio eletrônico através do processo nº 0063527-93.2017.8.17.2001,
para que providenciem o cadastramento no sistema, solicitem habilitação nos autos e, querendo, façam a juntada de outras peças processuais
que entendam necessárias, devidamente digitalizadas no processo eletrônico em comento. 2. Transcorrido o prazo de 15 (quinze) dias úteis,
promova-se o arquivamento dos autos físicos, no sistema Judwin, mediante a inclusão da fase "Arquivamento" (Código 24) e do complemento
"Conversão da Tramitação do Meio Físico para o Eletrônico" (Código 254). Publique-se. Cumpra-se. Recife/PE, 25 de outubro de 2017.Ailton
Soares Pereira Lima Juiz de Direito
Processo Nº: 0035842-05.2014.8.17.0001

Autor: IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS S/A
Advogado: RS43.621 – Alexandre de Almeida
Advogado: PB005980 - Josias Gomes dos Santos Neto
Réu: K M DOS SANTOS COSTA - VARIEDADES – ME
Republicado por Incorreção:
Final do Despacho: 2. Intime-se o autor para requerer a citação por edital, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sob pena de extinção do feito sem
resolução do mérito (art. 485, inciso IV, NCPC). Em caso positivo, fica desde já deferida a citação por edital, devendo a parte autora providenciar
o necessário, nos moldes do Diploma Processual Civil em vigor (art. 257, NCPC). Tendo em vista que, no momento, não existem os sítios
eletrônicos mencionados no art. 257, II, do NCPC, autorizo a publicação do edital de citação em jornal local de ampla circulação, com fundamento
no parágrafo único do mesmo dispositivo legal.3. Expeça-se o competente edital, com prazo de 20 (vinte) dias úteis, cuja publicação deverá ser
promovida pela parte AUTORA no prazo improrrogável de 30 (trinta) dias úteis, mediante comprovação nos autos. Ressalta-se que o demandante
deverá arcar com os custos do edital e do curador a ser eventualmente nomeado. Publique-se. Cumpra-se. Recife/PE, 6 de junho de 2017.Dilza
Christine Lundgren de Barros Juíza de Direito
Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Ailton Soares Pereira Lima (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Luciana Jovita Cambraia Freire
742
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0013796-17.2017.8.17.0001
Natureza da Ação: Petição
Autor: Ar Tefone Comércio Serviço e Representação Ltda
Advogado: PE006445 - Ivanildo Ferreira de Melo
Réu: HOSPITAL GERAL JOAO XXIII LTDA
Advogado: PE012381 - Mônica Resende da Cunha Castro
Processo nº 0093785-44.1995.8.17.0001 (Incidente de Arguição de Nulidade de Documento) Dependência ao Processo Cautelar nº

0086780-68.1995.8.17.0001 e Processo Principal nº 0093785-44.1995.8.17.0001
Sentença nº ___/____ Vistos, etc. Trata-se de Ação Incidental de Arguição de Nulidade de Documento. As partes se manifestaram nos autos
pela última vez em 09/12/1998 (Réu) e 29/02/1996 (autor). Os advogados das partes foram intimados para se manifestar no feito, porém se
mantiveram inertes, conforme certidão à fl. 20. Os autos vieram conclusos. É o breve relatório. DECIDO. O fato processual apresentado pelo
ora autor encontra-se abarcado pelas sentenças prolatadas no processo cautelar e principal, ambos com procedência do pedido ao HOSPITAL
GERAL JOÃO XXIII LTDA (ora réu), inclusive com trânsito em julgado em 23/02/2017. Acarreta, assim, a perda superveniente do objeto desta
demanda ante a coisa julgada. ISTO POSTO, com fundamento no art. 485, incisos V e VI, ambos do NCPC, DECLARO o presente processo
EXTINTO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, ante a configuração da coisa julgada. Deixo de condenar em custas e honorários advocatícios. Após
o trânsito em julgado, nada mais havendo, certifique-se, dê-se baixa e arquive-se definitivamente. Registre-se. Publique-se. Intimem-se. Recife/
PE, 25 de outubro de 2017.Ailton Soares Pereira Lima Juiz de Direito
743

Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Ailton Soares Pereira Lima (Titular)

Chefe de Secretaria: Adalberto Ferreira de Araújo
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0017921-43.2008.8.17.0001 (27981)

Autor: JOANITA TOSCANO DE MELO
Advogado: PE016348 - José Carlos de Oliveira
Advogado: PE029325 - Ana Paula Tenório Freire
Réu: Suprinobre Comercio e Papeis e Materiais de Escritorio Ltda
Advogado: PE009530 - João Francisco Damasio da Silva
Advogado: PE012504 - Paulo Henrique de Macedo
Réu: Banco do Brasil S.A
Certidão: CERTIFICO que, após buscas necessárias no acervo desta secretaria, constei que a AÇÃO ORDINÁRIA, sob o n°
0017921-43.2008.8.17.0001, em que figura com Demandante JOANITA TOSCANO DE MELO e Demandado SUPRINOBRE COMÉRCIO E
PAPÉIS E MATERIAS DE ESCRITÓRIO, foi retirada sob protocolo pelo advogado do acionante – JOSÉ CARLOS DE OLIVEIRA, OAB-PE 16.348
– desde 19 de maio de 2017 e não foi devolvida até a presente data. Dou fé. Recife, 26 de outubro de 2017.
DESPACHO ORDINATORIO DESTA SECRETARIA: Consoante os termos do Provimento nº 08/09 e com fundamento no § 4º do art. 203, CPC e
inciso XIV, art. 93 da CF/88, à ordem deste Juízo. Intime-se o advogado enunciado na certidão supra para devolver o processo no prazo de 48h.
Processo Nº: 0083476-31.2013.8.17.0001 (32396)

Autor: Fernando Antonio de Souza Freitas
Advogado: PE019892 - Fabiana Cristina de Lima Moreira
Réu: Tambaí Automotores Ltda
Advogado: PE001741A - VERÔNICA RANGEL DUARTE
Advogado: PB007414 - LUIZ AUGUSTO DA FRANCA CRISPIM FILHO
Advogado: PB011689 - Felipe Ribeiro Coutinho Gonçalves Silva
Advogado: PB011195 - ANDRÉ LUIZ CAVALCANTE CABRAL
Réu: BANCO GMAC S.A
Advogado: PE017348 - FELICIANA MARIA SILVA BÍLIO
Advogado: PE018857 - Carlos Eduardo Mendes Albuquerque
Advogado: PE033688 - ALLISON BERNARDO DE ALMEIDA
Advogado: PE033365 - Divanise Maria Cabral de Melo Dantas
DESPACHO ORDINATORIO DESTA SECRETARIA: Consoante os termos do Provimento nº 08/09 e com fundamento no § 4º do art. 203, CPC
e inciso XIV, art. 93 da CF/88, à ordem deste Juízo. Concedo vistas dos autos a parte exequente, pelo prazo de cinco (05) dias. Recife, 16 de
outubro de 2017. Adalberto Ferreira de Araújo Chefe da Secretaria de Ordem.
Processo Nº: 0070609-11.2010.8.17.0001 (29735)

Réu: RODRIGO SOUZA LOPES BARROS
744
Réu: José Lopes de Barros

Autor: Joao Severino da Silva
Advogado: PE010145 - Cláudio Rogério Torreão de Almeida
Advogado: PE023405 - Rodrigo Banholzer Rodrigues
Advogado: PE026574 - ALAMS PEREIRA DA SILVA
Litisconsorte Passivo: BANCO DO BRASIL
Litisconsorte Passivo: Veneza Prestadora de Serviços e Comércio de Grãos Ltda
DESPACHO ORDINATORIO DESTA SECRETARIA: Consoante os termos do Provimento nº 08/09 e com fundamento no § 4º do art. 203, CPC e
inciso XIV, art. 93 da CF/88, à ordem deste Juízo. Sobre a certidão do Sr. Oficial de Justiça manifeste-se a parte Demandante, no prazo de cinco
(05) dias. Recife, 18 de outubro de 2017.Adalberto Ferreira de Araújo Chefe da Secretaria.
Processo Nº: 0071392-61.2014.8.17.0001 (33176)

Autor: Camila Alves de Arruda
Representante: ANDREA FABIANA ALVES
Advogado: PE024467 - Carlos Alberto Pinto Carvalho Júnior
Réu: AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A.
Advogado: PE001151A - Hugo Filardi Pereira
Advogado: PE031022 - Franklin Façanha da Silva
Advogado: PE001055B - Thaís Andréia Bader da Silva
e inciso XIV, art. 93 da CF/88, à ordem deste Juízo. Concedo vistas dos autos a parte Demandante, pelo prazo de cinco (05) dias, para falar a
respeito de depósito de fls. 232/234. Nada requerido, ao Arquivo. Recife, 18 de outubro de 2017. Adalberto Ferreira de Araújo Chefe da Secretaria.
Processo Nº: 0032958-14.1988.8.17.0001 (15544)

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: Banco Itaú S/A
Advogado: PE002052A - CARLOS ALBERTO BAIAO
Advogado: BA016780 - Luis Carlos Monteiro Laurenço
Advogado: BA001141A - Celso David Antunes
Advogado: PE021714 - FELICIANO LYRA MOURA
Advogado: PE002925 - José Carlos Cavalcanti de Araújo
Advogado: PE006621 - Everaldo Lucena Barbosa da Silva
Réu: Eduardo Gomes da Silva
Réu: Larpan Indústria e Comércio Diastase Nordeste Ltda
Réu: Maria de Jesus Farias da Silva
e inciso XIV, art. 93 da CF/88, à ordem deste Juízo. Concedo vistas dos autos a parte Demandante, pelo prazo de cinco (05) dias, para retirar
certidão narrativa. Nada requerido, ao Arquivo. Recife, 18 de outubro de 2017. Adalberto Ferreira de Araújo Chefe da Secretaria.
Processo Nº: 0011787-58.2012.8.17.0001 (30575)

Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL I
Advogado: PE041134 - Hernandez Silva Silveira
Réu: EVERALDO BELLO
DESPACHO ORDINATORIO DA SECRETARIA: Consoante os termos do Provimento nº 08/09 e com fundamento no § 4º do art. 203, CPC e
inciso XIV, art. 93 da CF/88, à ordem deste Juízo. Arquive-se. Agora, em caso de cumprimento de sentença essa deverá ser promovida por meio
eletrônico, considerando os termos da Instrução Normativa nº 13 de 25/05/2016. Intimem-se. Recife, 20 de outubro de 2017. Adalberto Ferreira
de Araújo. Chefe da Secretaria de Ordem.
745
Processo Nº: 0000518-56.2011.8.17.0001 (29763)

Autor: E LUCENA S/A INDUSTRIAS METALURGICAS
Autor: JJ Participações e Projetos Ltda
Advogado: PE018075 - Lítio Tadeu Costa Rodrigues dos Santos
Advogado: PE004311 - Francisco Rodrigues dos Santos Sobrinho
Advogado: PE018990 - LUCIANO DE SOUZA LEAO
Réu: EULIENE DE LUCENA FRANCO
Advogado: PE010403 - Andrey Dinu Junior
Advogado: PE000291B - CELIANE MARIA BARBOSA BARROS
Advogado: PE021162 - Rodrigo Cavalcanti Fernandes
e inciso XIV, art. 93 da CF/88, à ordem deste Juízo. Conforme Instrução Normativa n° 13, de 25/05/16, publicada no DJe Edição 098/2016,
intime-se a parte Devedora, no prazo de 05 (cinco) dias, dando-lhe ciência de que o cumprimento de sentença será processado pelo Sistema
PJe para que, caso ainda não possua cadastro no sistema, providencie, após, arquivo. Recife, 24 de outubro de 2017. Adalberto Ferreira de
Araújo Chefe da Secretaria.
Processo Nº: 0007389-05.2011.8.17.0001 (29840)

Autor: Rodotur Turismo Ltda
Advogado: PE015749 - Ernani Eugênio Gayoso de Melo
Réu: VIVO S/A
Advogado: PE001190A - JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO
Advogado: RS084740 - Henrique de David
Advogado: SP335279 - EDUARDO ZARPELON
inciso XIV, art. 93 da CF/88, à ordem deste Juízo. Dê-se ciência as partes do retorno do processo da 2ª Instância ao Juízo de origem, inclusive,
com o transito em julgado. Arquive-se. Agora, em caso de cumprimento de sentença, esta deverá ser promovida por meio eletrônico, nos termos
da Instrução Normativa nº 13 de 25/05/2016.Recife, 25 de outubro de 2017. Adalberto Ferreira de Araújo Chefe da Secretaria de Ordem
Processo Nº: 0035230-67.2014.8.17.0001 (32927)

Autor: JOSE DE MIRANDA ESTEVES
Autor: SOLANGE MARIA CAMELLO ESTEVES
Advogado: PE006337 - Maria Marlene Silva
Réu: CARLOS ALBERTO MOUTINHO DA COSTA MACEDO
Advogado: PE015096 - Marcos Augusto de Morais Calado
Réu: JOSÉ AUGUSTO DE OLIVEIRA
Advogado: PE009904 - Dulcinéa Coutinho da Silva
inciso XIV, art. 93 da CF/88, à ordem deste Juízo. Dê-se ciência as partes do retorno do processo da 2ª Instância ao Juízo de origem, inclusive,
com o transito em julgado. Arquive-se. Agora, em caso de cumprimento de sentença, esta deverá ser promovida por meio eletrônico, nos termos
da Instrução Normativa nº 13 de 25/05/2016.Recife, 25 de outubro de 2017. Adalberto Ferreira de Araújo Chefe da Secretaria de Ordem
Processo Nº: 0052393-60.2014.8.17.0001 (33064)

Autor: JOSÉ TOMAZ DE MELO DA SILVA
Advogado: PE000686B - TELMA aRAÚJO FIGUEIREDO MELO DA SILVA
Réu: CENTRAL DE RELACIONAMENTOS CARTÃO CARREFOUR - SOLUÇÕES FINANCEIRAS
Réu: CARREFOUR COMERCIO E INDUSTRIA LTDA
746

e inciso XIV, art. 93 da CF/88, à ordem deste Juízo. Concedo vistas dos autos ao advogado da parte ré, ANTÔNIO DE MORAES DOURADO
NETO, OAB/PE 23255, pelo prazo de cinco (05) dias, para retirar alvará expedido. Nada requerido, ao Arquivo. Recife, 25 de outubro de 2017.
Adalberto Ferreira de Araújo Chefe da Secretaria.
747

Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Carlos Gean Alves dos Santos (Titular)

Chefe de Secretaria: Adalberto Ferreira de Araújo
Data: 27/10/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO,
Processo Nº: 0035566-37.2015.8.17.0001 (33.602)

Autor: NADJA MARIA SANTOS DE SOUSA E SILVA
Advogado: PE017296 - Patrícia Helena Ferreira Gaião
Réu: Amil - Assistencia Medica Internacional S/A
Advogado: PE023592 - João Paulo Moreira Tavares
Advogado: PE000808A - Carlos Roberto Siqueira Castro
Advogado: PE021703 - Eliezer Souto Júnior
Despacho: Vistos, etc... Liberem-se em favor do advogado, 10% da condenação. Após, coloque-se a disposição do Juízo do inventário da autora
o restante do valor do depósito. Intime-se o réu para pagamento das custas. Após, arquivem-se. Recife-PE, 13.10.2017 Dr. Carlos Gean Alves
dos Santos Juiz de Direito
Processo Nº: 0032702-26.2015.8.17.0001 (33.588)

Autor: CONDOMINIO DO EDIFICIO SOLAR DOS AMARAIS
Advogado: PE001047A - Roseno de Lima Souza
Advogado: PE037559 - MARIA EDUARDA MENDES ALBUQUERQUE
Advogado: PE033828 - WEDDJECKSON TAYNE DA MATA SALES
Réu: ESPÓLIO DE YORAN MAIA E OLIVEIRA
Advogado: PE030033 - SAULO BARBOSA SILVEIRA
Advogado: PE039278 - HUGO MADUREIRA REGUEIRA
Litisconsorte Passivo: Rodrigo Ferraz Sobreira de Moura
Advogado: PE026863 - Leonardo Almeida Rêgo Barros
Despacho: Intime-se a parte autora para que, em 15 dias, fale sobre a devolução da CP negativa, sob pena de extinção. Intimem-se. Recife-PE,
19/10/2017. Dr. Carlos Gean Alves dos Santos JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0038728-94.2002.8.17.0001 (25.644)

Autor: Antonio Ferreira Pinto Filho
Advogado: PE013174 - Raimundo Gurgel Junior
Réu: SASSE -COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS GERAIS(SASSE)
Advogado: PE028240 - EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS
Advogado: PE029909 - Elize Torres dos Santos
748
Advogado: PE034746 - PRISCILLA MARIA GUIMARÃES BORGES

Advogado: PE023855 - Adele Silverio Borba
Despacho: Vistos, etc. Intime-se a parte Ré para que, querendo, em 10 dias, fale sobre o conteúdo do petitório de fls. 712/716. Decorridos,
voltem-me conclusos para análise do pleito. Intimem-se e cumpra-se. Recife-PE, 20.10.2017. Dr. Carlos Gean Alves dos Santos Juiz de Direito
Processo Nº: 0006039-94.2002.8.17.0001 (25.248)

Autor: Olegária Lundgren Breloh
Advogado: PE016604 - Carla Freitas de Albuquerque
Advogado: PB014644 - DAVI TAVARES VIANA
Advogado: PE028410 - mirella barreto gois de lacerda
Advogado: PE021418 - FRANCISCO PINTO FILHO
Advogado: PE036127 - Luis Alberto Gomes de Farias Filho
Advogado: RJ109187 - ANDRÉ PERECMANIS
Réu: UMBERTO BENTO DE OLIVEIRA
Advogado: PE003320 - João Batista de Melo Montenegro
Advogado: PE015100 - Maria Barbosa Tavares de França
Despacho: Vistos, etc... Vejo que em 1998, havia depósito no valor de R$ 5.415,22, tendo o Banco do Brasil informado que a conta havia sido
encerrada. Este Juízo enviou vários ofícios ao BB, tendo este informado, somente após várias solicitações, que a conta havia sido encerrada.
Ante o exposto, determino que seja o gerente geral do Banco do Brasil intimado para, em 15 dias, sob pena de crime de desobediência, remeter
a este Juízo extrato bancário da movimentação da conta em discussão, ainda informando os motivos do encerramento, os saques realizados e
as pessoas respectivas. Remetam as informações da conta bancária para conhecimento, inclusive cópias. Intimem-se. Recife-PE, 24 de outubro
de 2017.Dr. CARLOS GEAN ALVES DOS SANTOSJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0043087-48.2006.8.17.0001 (27.150)

Autor: ELEVADORES ATLAS SCHINDLER S.A.
Advogado: PE016304 - Jovanir Mendonça de Gouveia
Advogado: PE019426 - MARIANA VELLOSO BORGES BEZERRA DE CARVALHO
Advogado: SP168804 - André Gustavo Salvador Kauffman
Advogado: PE018348 - Anderson Ribeiro Ferrari
Réu: Condomínio do Edifício Marques do Recife
Advogado: PE020741 - Jarbas Pereira Alexandre Junior
Advogado: PE021732 - Horácio Nogueira Amorim Filho
Advogado: PE023492 - ANTONIO CARLOS GARRETT MESSEDER
Despacho: RH Liberem-se os valores penhorados em favor da exequente (fls. 428 e 434). Promova-se nova penhora de valores apontados às
fls. 457. Intimem-se. Recife-PE, 26/10/2017.Dr. Carlos Gean Alves dos Santos Juiz de Direito
Processo Nº: 0116623-87.2009.8.17.0001 (28.704)

Autor: JOSE BENEDITO DE SENA
Advogado: PE011738 - Aramis Francisco Trindade de Souza
Advogado: PE013231 - Flávia Gonçalves Trindade
Réu: BANDEPREV BANDEPE PREVIDENCIA SOCIAL
Advogado: PE017871 - REINALDO DE OLIVEIRA ROSSITER
Réu: BANCO ABN AMRO REAL S.A
Advogado: PE001183A - ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI
Advogado: PE000878B - Francesco Jonas Lippo Gomes
Advogado: SP221386 - HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO
Advogado: PE027403 - Mayara Quidute Melo
749
Advogado: PE002838 - Marco Antônio de Albuquerque Meira

Despacho: RH Expeçam-se os alvarás para recebimento dos valores depositados às fls. 286. Cumprida, observe-se o despacho de fls. 272.
Intimem-se. Recife-PE, 22.08.2017Dr. Carlos Gean Alves dos Santos Juiz de Direito
Processo Nº: 0116623-87.2009.8.17.0001 (28.704)

Autor: JOSE BENEDITO DE SENA
Réu: BANDEPREV BANDEPE PREVIDENCIA SOCIAL
Advogado: PE017871 - REINALDO DE OLIVEIRA ROSSITER
Advogado: PE027403 - Mayara Quidute Melo
Advogado: PE002838 - Marco Antônio de Albuquerque Meira
Despacho: Em atenção ao quanto certificado às fls. 290, resolvo determinar o arquivamento dos autos. Cumpra-se. Recife-PE, 19/10/2017.Dr.
Carlos Gean Alves dos Santos JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0034523-12.2008.8.17.0001 (28.170)

Autor: JULIANA KEILA SOARES ALVES
Advogado: PE033947 - JAIME MARÇAL DANTAS FILHO
Advogado: RJ057069 - José Orisvaldo Brito da Silva
Réu: UNIBANCO AIG SEGUROS S/A
Advogado: PE030225 - ANTONIO YVES CORDEIRO DE MELO JUNIOR
Despacho: Vistos, etc... Cumpra-se a sentença de fls. 252 e despacho de fls. 267. Após, arquivem-se. Recife-PE, 26/10/2017.Dr. Carlos Gean
Alves dos Santos Juiz de Direito
Processo Nº: 0027216-51.2001.8.17.0001 (25.003)

Autor: Ivanize de Albuquerque Araújo França
Advogado: PE027536 - KEYLA DANIEL DOS SANTOS BEZERRA GUERRA
Advogado: PE026304 - karla wanessa bezerra guerra
Advogado: PE016003 - Marta Maria Gomes Lins
Advogado: PE028318 - Josefa René Santos Patriota
Advogado: PE031246 - MÔNICA LUISA SOARES SANTOS
Advogado: PE033400 - HELGA DE LIMA BENVINDO
Réu: Bradesco Saúde S/A
Advogado: PE016788 - Fernando Jardim Ribeiro Lins
Advogado: PE018818 - ANA CLÁUDIA VEIGA DE SÁ PEREIRA
Despacho: Vistos, etc... Liberem-se em favor dos patronos da Autora, o valor contido na petição de fls. 311. Após, arquivem-se os autos. Cumpra-
se Recife-PE, quinta-feira, 26 de outubro de 2017.Dr. CARLOS GEAN ALVES DOS SANTOS Juiz de Direito
750
Processo Nº: 0023181-19.1999.8.17.0001 (23.599)

Natureza da Ação: Embargos de Terceiro
Autor: Araújo Empreendimentos Imobiliários Ltda
Advogado: PE002844 - Edízio Pessôa de Vasconcelos
Réu: Banco Itaú S/A
Advogado: PE006060 - Jorge Veloso da Silveira
Despacho: À UDA para redistribuição dos autos para a 9ª Vara Cível, seção A. Cumpra-se. Recife-PE, 19/10/2017.Dr. Carlos Gean Alves dos
Santos JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0046594-36.2014.8.17.0001 (33.695)

Autor: MAXIMILIANO ANTONIO VISTOSO
Advogado: PE029087 - THAIS MORAIS
Advogado: PE030011 - rebeca spencer
Despacho: À secretaria para as devidas providências com relação ao pleito de fls. 135. Cumpra-se. Recife-PE, 19/10/2017. Dr. Carlos Gean
Alves dos Santos JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0022935-13.2005.8.17.0001 (26.605)

Autor: Condomínio do Edifício Boa Vista Center
Advogado: PE002620 - Paulo Joaquim de Barros Guimarães
Advogado: PE017697 - Frederico de Barros Guimarães
Advogado: PE022309 - MARIA MORAES DE BARROS GUIMARÃES
Advogado: PE029343 - Antônio Sylvio N. Dourado Júnior
Réu: Geraldo do Rêgo Barros Meira de Araújo
Advogado: PE011472 - Virginio Batista Ferreira
Litisconsorte Passivo: Ana Cristina Martins Meira Meira de Araújo
Litisconsorte Passivo: ANA CECILIA MEIRA DE ARAUJO DE COIMBRA PINTO
Litisconsorte Passivo: Espólio de Geraldo Martins Meira de Araújo
Despacho: Renove-se a diligência citatória por intermédio de Oficial de Justiça, novamente, no endereço retro, ante o noticiado pelo Condomínio
Autor. Intimem-se. Recife-PE, 16/10/2017.Dr. Carlos Gean Alves dos Santos JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0034973-23.2006.8.17.0001 (27.079)

Exequente: Banco Safra S/A
Advogado: PE010446 - Eduardo Campos de Meira Lins
Executado: EMF IMPORTAÇAO E EXPORTAÇAO LTDA
Executado: EDUARDO JORGE MOURY FERNANDES
Executado: José Soares Leão Júnior
Advogado: PE017845 - LEONARDO DI PAULA GOMES CRUZ
Despacho: Vistos, etc... O feito já suportou 02 suspensões. Arquivem-se os autos. Cumpra-se Recife-PE, quinta-feira, 26 de outubro de 2017.Dr.
CARLOS GEAN ALVES DOS SANTOS Juiz de Direito
751
Processo Nº: 0055223-09.2008.8.17.0001 (28.428)

Autor: ONILDA FIGUEIREDO DE ARAÚJO
Advogado: PE012556 - Delza Vasconcelos Pinheiro de Souza
Réu: Banco Bradesco S.A
Advogado: PE001064A - Fábio Augusto Cucci
Advogado: PE030169 - Bruno Ribeiro de Souza
Advogado: PE001335A - PAULO EDUARDO PRADO
Advogado: AL014299B - THAIS ANGELINA SOARES DINIZ FURTADO
Despacho: Vistos, etc.. .Ao perito, em 15 dias, esclarecer o referido no petitório de fls. 351/357. Intime-se. Recife-PE., 18/10/2017. Dr. Carlos
Gean Alves dos Santos JUIZ DE DIREITO
Adalberto Ferreira de Araújo

Chefe de Secretaria
Carlos Gean Alves dos Santos

Juiz de Direito
752

Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Margarida Amélia Bento Barros (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Patrícia Kehrle do Amaral
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0037779-21.2012.8.17.0001
Autor: NEYLTON HERTZ PESSOA VILA NOVA
Advogado: PE018774 - Daniely Coelho Levay
Réu: CELPE (Companhia Energética de Pernambuco)
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO Juízo da 10ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção "B"SENTENÇA Processo nº
0037779-21.2012.8.17.0001PROCESSO CIVIL. CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO. EXTINÇÃO DO PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO (ART. 924, II, DO NCPC). Vistos e examinados etc. NEYLTON HERTZ PESSOA VILA NOVA, ajuizou ação anulatória de débito cumulada
com danos morais em face de COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO, todos qualificados nos autos. Em sentença de fls. 72/78, foram
julgados procedentes os pedidos deduzidos pelo autor em sua exordial, condenando-se a demandada a pagar ao demandante a importância
de R$4.000,00 (quatro mil reais), devidamente corrigida e acrescida de juros de mora, a contar da data da publicação da decisão, além de
desconstituir o débito relativo à fatura vencida em 02/02/2012, ratificando a medida liminar concedida no processo em apenso. Condenou,
ademais, a demandada ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios no percentual de 20% sobre o valor da causa. Irresignada,
a demandada apelou, recurso que teve seu seguimento negado. Posteriormente, a demandada apresentou agravo legal, recurso que fora
improvido. Posteriormente, a empresa ré apresentou recurso especial, recurso que não foi conhecido. Por meio da petição de fls.203/204, a
demandada informou o cumprimento da obrigação estampada na sentença, requerendo a juntada de comprovante de pagamento, no importe
de R$ 8.140,25 (oito mil cento e quarenta reais e vinte e cinco centavos). Intimada para dizer se concordava com o valor depositado pela
demandada, o autor manifestou sua concordância, pugnando pela expedição dos competentes alvarás. É o que importa relatar. Decido. Cuida-
se de cumprimento de sentença em que a credora requereu o pagamento da quantia referente ao que restou determinado na sentença, havendo
inclusive a concordância do credor quanto ao valor depositado. Nesse passo, havendo adimplemento da obrigação imposta pela sentença,
satisfeita está a obrigação. Diante dos fatos acima narrados, julgo extinta a presente fase de cumprimento de sentença nos termos do artigo 924,
II do CPC, haja vista a satisfação do crédito perseguido Assim, expeçam-se dois alvarás: o primeiro em favor do autor, no importe de R$ 6.512,20
(seis mil quinhentos e doze reais e vinte centavos) e o segundo em prol de sua patrona, Dra. Daniely Coelho Levay, OAB/PE nº 18774, na quantia
de R$ 1.628,05 (um mil seiscentos e vinte e oito reais e cinco centavos ). Registre-se. Publique-se. Intime-se. Após, certifique-se o trânsito em
julgado e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Recife-PE, 17/10/2017. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito

Processo Nº: 0034147-51.1993.8.17.0001
Autor: Gesonita Roberto da Silva
Advogado: PE012381 - Mônica Resende da Cunha Castro
Advogado: PE020671 - Cristiana Bezerra Ribeiro
Advogado: PE006890 - Luíza Maria Araújo Rodrigues de Sousa
Réu: Arlindo Damião Rosa
Advogado: PE022158 - Évila Figuerêdo Feitosa
Advogado: PE028921 - Martha Luiza de Araújo Pessoa
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO10ª VARA CÍCEL - SEÇÃO "B" SENTENÇA Processo n. 0034147-51.1993.8.17.0001 Vistos
Etc. GERSONITA ROBERTO DA SILVA, devidamente qualificada, através de advogado, ajuizou ação de venda de bem comum em face de
ARLINDO DAMIÃO ROSA, igualmente qualificado na inicial, autos que foram restaurados. Aduziu a autora que foi casada com o demandado, de
quem se divorciou, através da ação competente, que tramitou perante a 3ª Vara de Família da Comarca do Recife. Segundo a exordial, na partilha
753
dos bens, ficou acordado que o imóvel localizado à Av. Encanta Moça, nº 717, Pina, ficaria em condomínio com os divorciados. Esclareceu que
o imóvel em deslinde possui considerável valor, localizando-se em um excelente ponto da cidade, em local que permitiria, com facilidade, uma
renda mensal de 10 (dez) salários mínimos, porém o mesmo vem sendo ocupado unicamente pelo demandado, que usufrui da totalidade do
bem, sem pagar qualquer valor à autora. Por fim, pugnou pela alienação do imóvel anteriormente descrito. Despachada a inicial, foi determinada
a citação da parte demandada. Devidamente citado, o réu apresentou contestação. Alegou que não está divorciado da autora e sim separado
judicialmente. Aduziu que de acordo com o que restou celebrado na separação judicial, o único imóvel pertencente ao casal seria partilhado,
cabendo a cada parte a metade do referido bem. Sustentou não ser verídica a alegação de que o imóvel renderia mensalmente a quantia de dez
salários mínimos, pois o bem está localizado em uma área pobre e é construído totalmente de madeira e que só está de pé face aos reparos feitos
pelo demandado. Esclareceu que o demandado usufrui da totalidade do imóvel, pois a autora nunca se interessou em vendê-lo, pois a iniciativa
da partilha poderia ter sido da mesma desde a homologação da separação do casal. Asseverou que jamais se negou a vender o imóvel, apenas
não alienou o bem, eis que não conseguiu comprador que pagasse um preço justo. Informou que teve conhecimento de que a Prefeitura do
Recife estava com um processo de desapropriação do imóvel. Por fim, requereu sejam julgados improcedentes os pedidos deduzidos na exordial,
bem como a expedição de ofício à Prefeitura do Recife, a fim de que esta informe se há realmente um processo de desapropriação sobre o
imóvel. Com a contestação, vieram documentos de fls. 22/24. Em audiência de conciliação e retificação da restauração de autos, foi homologada
a restauração dos autos, tendo havido, inclusive a concordância das partes neste sentido, bem como houve o acordo entre as partes (fls. 336/34).
Às fls. 35, a parte autora informou o óbito do demandado. Pugnou pela suspensão do processo, o que foi deferido. Por meio da petição de fls.
47/48, a parte autora informou que o bem não foi vendido e que se encontrava invadido por uma senhora. Pugnou pelo julgamento do processo.
Às fls. 51, o espólio do demandado requereu habilitação nos autos. Por meio da decisão interlocutória de fls. 54, foi determinada a intimação da
parte autora para atribuir valor ao bem ou apresentar avaliação feita por profissional qualificado, após o que seria ouvida a parte contrária e em
seguida seria promovida a venda do imóvel. Outrossim, restou determinado o pagamento do valor de R$ 400,00 (quatrocentos reais) a título de
aluguel provisório à autora, sem prejuízo dos valores anteriores, devidos desde o dia 07/09/2000, a serem quantificados e compensados quando
da alienação do imóvel. Por meio da petição de fls. 58/59, foi requerida a suspensão do feito até que fosse ultimado o processo de interdição
da demandante, o que foi deferido (fls. 65). Às fls. 67/68, a demandante informou que o imóvel não foi desocupado e que lá se encontra a ex-
companheira do demandado. Requereu a juntada de dois laudos de avaliação, um no valor de R$ 500.000,00 (quinhentos mil) e o segundo
atribuiu ao bem o montante de R$ 600.000,00 (seiscentos mil reais), bem como em face dos laudos realizados, atribuiu ao imóvel o valor de R$
550.000,00 (quinhentos e cinquenta mil reais), quantia referente à média dos valores apresentados. Pugnou fosse determinada a intimação da
parte demandada para efetuar o pagamento mensal da quantia de R$ 400,00 (quatrocentos reais), a título de aluguel. Devidamente intimada para
se pronunciar sobre os laudos de avaliação juntados pela demandante, bem como para comprovar o pagamento da quantia mensal de R$ 400,00
(quatrocentos reais), a parte demandada restou silente, conforme certidão de fls. 77. Vindo-me os autos conclusos. É o que importa relatar. Decido.
O processo cabe julgamento antecipado nos termos do art. 355, I, do CPC, o que passo a fazê-lo. Com efeito, pretende a requerente promover
a venda de bem comum do imóvel descrito nos autos. Sustenta a autora que através de ação de divórcio com o demandado foi determinada a
partilha do imóvel objeto dos autos, alegando, ademais, que o demandado estava usufruindo do bem em sua integralidade. Por sua vez, em sua
contestação, o demandado aduziu que não foi feita a partilha do bem, tendo em vista a falta de interesse da autora em vender o imóvel, bem como
pela ausência de compradores para o bem. Em audiência de conciliação, as partes chegaram a um acordo em que as partes se comprometiam
a efetuar a venda do imóvel no prazo de 90 (noventa) dias, e o produto da venda seria repartido entre ambos, e acaso o bem não fosse alienado
neste prazo, uma das partes pagaria àquela que não estivesse na posse do bem uma importância que seria fixada pelo juízo, que posteriormente
foi arbitrada no montante de R$ 400,00 (quatrocentos reais). Compulsados os autos, verifica-se não haver discussão sobre a partilha do imóvel,
tanto a autora quanto o réu alegam que o bem seria partilhado, tanto é assim, que nos presentes autos as partes firmaram um acordo nesse
sentido, o qual não foi homologado, tendo a avença nunca se concretizado, eis que não foi promovida a venda do imóvel, assim como não se
efetivou o pagamento do aluguel provisório à autora pelo demandado ou por seus sucessores, já que aquele se encontrava na posse do imóvel.
Outrossim, não há de igual modo controvérsia quanto à fruição da totalidade do bem pelo demandado e posteriormente por seus sucessores.
Ora, não se justifica o transcurso de extenso lapso de tempo sem que a parte autora faça jus aos frutos oriundos do imóvel contemplado na
partilha, sendo devido à mesma o pagamento da quantia de R$ 400,00 (quatrocentos reais) enquanto não ultimada a venda. Outrossim, insta
consignar que a parte autora acostou aos autos dois laudos de avaliação fornecidos por profissionais qualificados em que atestaram que o imóvel
valeria R$ 500.000,00 e R$ 600.000,00, tendo a demandante feito uma média dos valores apresentados pelos experts e atribuído ao bem o
quantum de R$ 550.000,00, montante que reputo correto, eis que representa a média das quantias apresentadas, sem impugnação, já que não
houve pronunciamento da parte demandada acerca das avaliações, apesar de devidamente intimada. ISTO POSTO, e do mais que consta dos
autos, com fundamento nos arts. 487, I e art. 1.322do Código Civil, julgo PROCEDENTE o pedido de Venda de coisa comum, promovido por
GERSONITA ROBERTO DA SILVA em face de ARLINDO DAMIÃO ROSA, substituído por herdeiros, qualificados nos autos e determino a venda
do imóvel situado à Av. Encanta Moça, nº 717, Pina, nesta cidade, pelo valor resultante da média da avaliação feita pelos experts, no importe de R
$ 550.000,00 (quinhentos e cinquenta mil reais), devendo o produto da alienação ser dividido entre as partes, Com o objetivo de viabilizar a venda,
a parte demandada deverá desocupar o imóvel, no prazo de 30 dias, a contar da intimação desta decisão. No mais, ratifico a decisão interlocutória
de fls. 54 e condeno a parte demandada ao pagamento de aluguel mensal, no valor de R$ 400,00 (quatrocentos reais) à demandante, bem como
ao pagamento dos valores devidos desde o dia 07/09/2000 na mesma proporção, a serem apurados em liquidação de sentença e deduzido do
montante da meação devida a parte ré, respeitando-se o prazo prescricional, observando-se a regra de transição do Código Civil de 1916 para
2002. Por fim, condeno a parte demandada ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados no percentual de
20% do valor da causa, devidamente atualizado com a conversão para a moeda atual e corrigido. P.R.I.C Após o trânsito em julgado, nada sendo
requerido, arquivem-se os autos com as cautelas. Recife, 10 de outubro de 2017. SEBASTIÃO DE SIQUEIRA SOUZA Juiz de Direito

Processo Nº: 0035124-13.2011.8.17.0001
Autor: Associação dos Proprietarios e Moradores do Conjunto Residencial Ignez Andreazza - APOMCRIA
Advogado: PE009076 - Solange de Moraes Vieira
Réu: Condominio Residencial Ignez Andreazza
Advogado: PE012530 - José Carlos Nobre Pessôa
Advogado: PE024480 - Daniel Garcéa Pessoa
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO Juízo da 10ª Vara Cível da Comarca da Capital SENTENÇAPROCESSO Nº
0035124-13.2011.8.17.0001 Vistos etc. Cuida-se de medida cautelar inominada com pedido de liminar ajuizada por ASSOCIAÇÃO DOS
754
PROPRIETÁRIOS E MORADORES DO CONJUNTO RESIDENCIAL IGNÊZ ANDREAZZA - APOMCRIA em face de CONDOMINIO

RESIDENCIAL IGNÊZ ANDREAZZA, ambos qualificados nos autos (fls.02). Alegou a parte demandante que a Síndica atual do Condomínio réu,
eleita em 28 de março de 2010, para um mandato de 02 anos, vem descumprindo todas as regras do Condomínio, ensejando a tomada de
providências por parte da autora que já ajuizou ação de prestação de contas e vem exercendo o papel de fiscalizar, o que resultou em ameaças
e proibição de divulgação de informações de interesse dos moradores. Pede a concessão de liminar inaudita altera pars para que a autora possa
divulgar seus projetos, propostas, bem como informações sobre a administração do Condomínio, tais como, promessas feitas pelos Síndicos e
não cumpridas, prestações de contas necessárias ao Condomínio em geral, manutenção e conservação, dívidas trabalhistas e judiciais, entre
outros assuntos permitidos em direito e que uma associação de moradores faz jus, na área interna do Condomínio, através de carros e bicicletas
de som, respeitando-se os horários, nos primeiros e segundos sábados e primeiros e segundos domingos, sendo nos dias de sábado, nos horários
das 16:00 às 18:00 e domingos das 10:00 às 12:00 horas, até março/2012 quando serão realizadas as eleições, nos limites sonoros previstos em
lei (fls.02/21). A inicial veio instruída com documentos diversos. Em decisão de fls. 165/170, foi deferida a liminar e ordenada a citação, havendo
embargos de declaração e manutenção da decisão (fls. 182/210 e 2336/2337), contestação (fls. 566/598) e réplica (e 2283/2287). Às fls. 2339, os
patronos da parte ré comunicaram renúncia ao mandato que lhe fora outorgado. Através do despacho de fls. 2342, foi determinada a intimação
da parte ré para regularizar a representação, bem como, a parte autora para dizer sobre a perda de objeto desta medida cautelar, já que havia
pedido desistência do feito principal, as quais, intimadas, não apresentaram nenhuma manifestação (fls.2346). É o que importa relatar, decido.
Conforme preleciona a doutrina e jurisprudência "A sentença judicial deve refletir o estado de fato da lide no momento da decisão, devendo o juiz
levar em consideração, de conformidade com o art. 462, direito superveniente ou fato constitutivo, modificativo ou extintivo, pois aquele nada mais
é do que o resultado de incidência deste" (RT 527/107). No caso da medida cautelar em epígrafe, observo que o feito não possui mais razão para
prosseguir, haja vista que o feito principal, ação ordinária de restabelecimento do direito de liberdade de expressão nº. 0070894.2011.8.17.0001,
foi extinta nesta data, sem resolução de mérito em virtude de homologação de desistência. Isso posto, tendo em vista que a presente cautelar
tinha por finalidade garantir a livre manifestação, conforme aduzido no processo principal, o que foi alcançado pela medida liminar e, que isso,
na verdade, é um imperativo constitucional do nosso estado democrático de direito, sem necessidade de declaração pelas vias ordinárias, com
a extinção do principal, tenho pela parda do objeto do acessório e, em consequência, decreto a extinção deste processo cautelar, nos termos do
art. 485, VI, do Código de Processo Civil. Custas já satisfeitas. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após decurso do prazo recursal, certifique-
se o trânsito em julgado e, nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Recife-PE, 16/10/2017.Sebastião de Siqueira
SouzaJuiz de Direito

Processo Nº: 0021013-82.2015.8.17.0001
Autor: Sebastião Gomes da Cunha Junior
Advogado: PE033984 - Andre Felipe Malvar Lopes
Réu: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO (CELPE)
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO Juízo da 10ª Vara Cível da Comarca da Capital DECISÃO EM EMBARGOS DECLARATÓRIOS
Processo nº 0021013-82.2015.8.17.0001 Vistos, etc, COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE, qualificada nos autos, por meio
de advogado regularmente constituído, opôs embargos de declaração em face da sentença de fls.95/97, alegando haver contradição no decisum.
Aduz a embargante que a sentença embargada apresentou contradição ao arbitrar honorários advocatícios sobre o valor da condenação, isso
porque foi condenada em obrigação de fazer e não obrigação de pagar, esclarecendo que de acordo com a sentença não houve valor auferido.
Por fim, requer sejam recebidos e conhecidos os presentes aclaratórios, a fim de que os honorários advocatícios sejam fixados sobre o valor
atualizado da causa. Devidamente intimada, a parte autora/embargada restou inerte, conforme certificado nos autos (fls. 108). Com o breve
Relatório. DECIDO. Os embargos foram opostos no prazo legal, acarretando, de logo, a interrupção do prazo para a interposição de outros
recursos (arts. 1.023 e 1.026 do NCPC). Cabem embargos de declaração, ainda que manejados para suprir omissão sobre questão relevante à
solução da lide; para afastar obscuridade identificada da decisão; ou extinguir qualquer contradição entre premissa argumentada e a conclusão
assumida, além de erro. De ordinário, resumem-se, pois, a complementar a decisão atacada, afastando-lhe vícios de compreensão. De outro
lado, mesmo os efeitos modificativos, admitidos em embargos de declaração também devem resultar da constatação de omissão, contradição,
obscuridade ou erro do julgado. Afirma o embargante que foi condenada em obrigação de fazer e não em obrigação de pagar, sendo assim, os
honorários advocatícios deveriam ser arbitrados sobre o valor atualizado da causa e não sobre o valor da condenação, como restou consignado na
sentença. Cuido que não merece prosperar a irresignação da embargante, porquanto na sentença houve a determinação para que a demandada,
ora embargante, procedesse à desconstituição dos débitos constantes das faturas emitidas com base em suposto acúmulo de consumo, nos
valores de R$ 6.936,53 (seis mil novecentos e trinta e seis reais e cinquenta e três centavos) e R$ 8.712,07 (oito mil setecentos e doze reais e sete
centavos), portanto, havia um conteúdo econômico no decisum e os honorários foram fixados com base nesse valor de condenação. Outrossim,
cumpre esclarecer que a soma dos valores constantes das faturas desconstituídas equivalem ao valor da causa, sendo assim, despiciendo o
manejo dos presentes aclaratórios. Em face do exposto e por tudo o mais que dos autos consta, conheço dos presentes embargos de declaração
e julgo-os IMPROCEDENTES para mantendo a sentença de fls. 95/99, em todos os seus termos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife-
PE, 19/10/2017Sebastião de Siqueira SouzaJuiz de direito

Processo Nº: 0021789-82.2015.8.17.0001
Autor: Ramesson Carlos de Oliveira
Advogado: PE030504 - ROBERTO DE ABREU FERRAZ JR
Réu: BV FINANCEIRA S/A
Advogado: PE028467 - ROBERTA DA CÂMARA LIMA CAVALCANTI
755
Advogado: PE000983A - MARINA BASTOS PORCIÚNCULA BENGHI

Advogado: PE031530 - Aílon Fábio Fernandes de Oliveira
Advogado: PE038808 - AYLA FIGUEIROA TORRES
Advogado: PE029314 - Amina Lemos Silva Borges
Réu: SÃO PAULO CORRETORA DE VEÍCULOS LTDA
Advogado: PE018608 - GUSTAVO ALBUQUERQUE
Litisconsorte Passivo: ELLEN & VICTOR LTDA ME
Advogado: PE011156 - Gervásio de Albuquerque Lins Júnior
Advogado: PE035053 - TATIANE DOS SANTOS GOMES
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO Juízo da 10ª Vara Cível da Comarca da Capital SENTENÇA Processo n º
0021789-82.2015.8.17.0001 Vistos, etc... Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Ressarcimento por Dano Moral e Obrigação
de Fazer com Tutela Antecipada ajuizada por RAMESSON CARLOS DE OLIVEIRA em face de BV FINANCEIRA S/A, AGÊNCIA DE VECÍULOS
SÃO PAULO e litisdenunciada ELEN & VICTOR AUTOMÓVEIS LTDA, todos qualificados nos autos. Alega a parte autora que jamais realizou
o contrato de financiamento do veículo Siena, ano 2008, placa 8401, cor branca, sob nº 12054000123015, cuja venda fora feita em seu nome.
Ressalta que registrou BO 14E0095000960 - estelionato/fraude, requerendo as medidas cabíveis. Acresce que por conta disso, o seu nome
encontra-se negativado e com multas e restrições no DETRAN, gerando perda de tempo, prejuízos financeiros, transtornos e constrangimentos.
Menciona que fez perícia no Instituto de Criminalística (IC) que confirmou que a assinatura não condiz com a do requerente e que a ação foi feita
por falsários, vez que a Agência de Veículos São Paulo não teve prudência na conferência dos documentos e, ainda, que a inclusão de seu nome
do SPC se deu sem qualquer aviso da BV Financeira. Reitera que não realizou nenhum negócio que justificasse a dívida e o apontamento de
seu nome nos órgãos de restrição creditícia, ainda mais sem a sua notificação, discorrendo sobre disposições do CDC e jurisprudência a respeito
do assunto, como também, ressalta sobre a existência dos danos morais que lhe foram causados e quanto a observância dos princípios da
razoabilidade e proporcionalidade na fixação do quantum indenizatório devido. Pede em sede de antecipação dos efeitos da tutela para que a BV
Financeira seja compelida a retirar o nome do demandante dos órgãos de restrição creditícia, bem como que seja oficiado ao DETRAN para que
veículo seja retirado de seu nome, como também os débitos gerados. Pugna ao final pela ratificação da medida antecipatória e que seja declarado
a inexistência do débito suscitado, uma vez que jamais realizou negócio jurídico com as demandadas, bem como que a parte ré seja condenada
a pagar uma indenização em valor a ser fixado pelo juízo a título de danos morais e no ônus sucumbencial. (fls. 02/09) Juntou os documentos de
fls. 10/23. Despachada a inicial, foi indeferida a antecipação dos efeitos da tutela, ordenando-se a citação da parte demandada (fls. 25/27). Citada
regularmente, a demandada BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento, contestou a ação, alegando, em síntese, que ao contrário
do que relata na peça inicial, o autor firmou o contrato em 04.11.2013, sob n° 12054000123015, no importe de R$ 15.804,85 a ser adimplido em 48
parcelas de R$ 503,97, através de carnê junto a empresa demandada. Menciona que os requisitos necessários à formalização do contrato foram
obedecidos, sendo apresentados os documentos pessoais do requerente e feita a conferência pelos prepostos da ré, de modo que o fato de não
ter adimplido o contrato, permaneceu como devedor, por isso foi devida a inclusão do seu nome nos órgãos de restrição ao crédito. Discorre sobre
o princípio da autonomia da vontade e validade do contrato firmado, bem assim sobre a inexistência dos danos morais reclamados, não aplicação
da inversão do ônus da prova, ausência de requisitos para antecipação de tutela e pugna pela improcedência do pedido e a condenação da parte
demandante no ônus sucumbencial (fls. 55/70). A demandada São Paulo Corretora de Veículos Ltda-ME, apresentou resposta às fls. 93/107,
aduzindo, preliminarmente, a sua ilegitimidade passiva sob argumento de que não vendeu o veículo objeto desta demanda, nem formalizou o
contrato de financiamento, como também o veículo nunca pertenceu a contestante que inclusive efetuou o depósito do valor da venda na conta
da empresa Ellen & Victor Automóveis Ltda. Afirma que a única coisa que fez foi recrutar a documentação e enviar à financeira demandada para
análise e aprovação ou não do financiamento, por isso pede seja reconhecida a sua ilegitimidade, denunciando à lide a empresa Ellen & Victor
Ltda-ME. No mérito, reitera que não efetuou a venda do veículo e não aprovou qualquer contrato de financiamento, esclarecendo que a empresa
Ellen & Victor chegou em suas dependências, por seu representante legal, requerendo tão somente o intermédio da ora contestante, o que foi
feito, através do recrutamento da documentação que foi enviada a financeira para análise, sendo da responsabilidade desta aprovar o não o
financiamento, tanto é assim que o valor do carro foi transferido de forma incontinenti para a empresa Ellen & Victor, não tendo a contestante
qualquer vantagem financeira na transação em questão, por isso insiste em sua ilegitimidade. Aduz que não pode ser responsabilizada por atos
de terceiros, invocando o art. 14 do CDC em seu favor, mencionando sobre a inexistência de danos morais de sua responsabilidade, por ausência
de nexo causal e apresenta impugnação aos documentos juntados á exordial. Por fim, pugna pelo acolhimento da preliminar e a sua exclusão da
lide por ilegitimidade passiva e, no mérito, pela improcedência do pedido. Em réplica, a parte demandante rechaça os termos das contestações
da BV Financeira e São Paulo Corretora de Veículos Ltda-ME, requerendo não seja acolhida a preliminar de ilegitimidade passiva da empresa
São Paulo Corretora de Veículos e, no mérito, pugna pela procedência integral do pleito exordial (fls. 119/124). A litisdenunciada ELEN & VICTOR
AUTOMÓVEIS LTDA apresentou contestação às fls. 159/165, arguindo, preliminarmente, sua ilegitimidade passiva, sob argumento de que a
ação foi proposta contra as rés BV Financeira e São Paulo Corretora de Veículos, pois, segundo o autor, a transação foi feita com as referidas
demandadas, logo, a Elen & Victor Automóveis é parte totalmente ilegítima para compor a lide. No mérito, afirma que a litisdenunciada comprou o
veículo Siena, placa KJE 8401 à pessoa de Edmilson Santos do Nascimento, o qual assinou o recibo e não datou, ficando o automóvel na posse
da contestante que o vendeu a segunda ré São Paulo Corretora de Veículo, conforme comprova o pagamento no valor de R$ 12.000,00 (doze
mil reais) que, por sua vez, financiou em nome do autor perante a ré BV Financeira, esclarecendo que não chegou a conhecer a pessoa do autor.
Reitera que não teve participação na transação do veículo com o autor, pois vendeu o carro a ré São Paulo Corretora, conforme demonstra o
recebimento da quantia de R$ 12.000,00, através do documento de fls. 08, tanto é que o demandante não chamou no processo a corretora Elen &
Victor. Pede o acatamento da preliminar de ilegitimidade passiva e, no mérito, pugna pela improcedência do pedido. Às fls. 175/176, a parte autora
apresenta réplica à contestação da litisdenunciada Elen & Victor Automóveis, aduzindo que continua afirmando que não fez o financiamento do
veículo e desconhece a empresa Elen & Victor, cujas afirmações, se for constatada a veracidade, não há razão para ser a mesma condenada, já
que a coleta dos documentos em posse do estelionatário foi feita na empresa 2ª ré e os referidos documentos foram repassados a 1ª que autorizou
o financiamento, sem as cautelas devidas, havendo responsabilidade solidária de ambas e, quanto a denunciada Elen & Victor, cabe ao juízo
analisar se deve ou não permanecer no polo passivo da demanda. Por fim, reitera pela procedência do pedido. Enviados os autos à Mediação
e Conciliação, não se obteve êxito (fls.187). Intimadas as partes para informar se havia mais provas a produzir, a BV Financeira respondeu
apenas que ratificava os termos da manifestação já apresentada (fls.191), não havendo pronunciamento dos demais interessados (fls.193).
Vindo-me os autos conclusos. É o relatório. Decido. Com efeito, verifico que o feito comporta julgamento antecipado diante dos elementos de
convencimento constantes dos autos, na previsão do art. 355, I, do Código de Processo Civil. Inicialmente devo dizer que as preliminares de
ilegitimidade passiva arguidas pelas rés São Paulo Corretora de Veículos Ltda e Elen & Victor Automóveis Ltda, não merecem acolhida vez
que, conforme preconiza o artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor, todos aqueles que intervierem no fornecimento de produtos em face
do consumidor são solidariamente responsáveis por vícios de quantidade e qualidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo
756
a que se destinam ou lhes diminuam o valor. Nota-se, pois, que a norma inserta no art. 18 do Código de Defesa do Consumidor estabelece
que a responsabilidade do fornecedor por vício do produto e do serviço é solidária, e não exclusiva. No caso em comento, a responsabilidade
deverá ser imputada tanto a empresa Elen & Victor Automóveis que detinha a posse e a propriedade do veículo por meio do recibo assinado
sem data, quanto à empresa São Paulo Corretora que intermediou a venda e o financiamento junto a BV Financeira que também é integrante
dessa cadeia, de sorte que indefiro ditas preliminares. Quanto ao mérito, devo ressaltar que a matéria discutida nos autos versa sobre relação
de consumo (artigos 2º e 3º do CDC), com a responsabilidade objetiva de o fornecedor do serviço reparar os danos causados ao consumidor
(artigo 14 do CDC). Assim, tratando-se de relação de consumo, a hipótese sub judice é disciplinada pelos princípios e normas de ordem pública e
interesse social constantes do Código de Defesa do Consumidor, os quais exigem que o fornecedor seja diligente na execução de seus serviços,
prevenindo a ocorrência de danos ao consumidor (artigo 6º, VI, do Lei 8.078/90). No caso dos autos, restou claro o desrespeito das demandadas
ao consumidor na prestação de seus serviços, assim como a falta de fiscalização para a adequada prestação dos mesmos, pois, em nenhum
momento, as rés demonstraram que o autor foi o responsável pela realização do negócio jurídico de compra e financiamento do veículo que
justificasse a cobrança do valor que gerou a inclusão do seu nome no órgão de restrição creditícia. A responsabilidade das demandadas de
compor os danos morais experimentados pelo autor decorre da falta de cuidado na execução de seus serviços, pois não fizeram a conferência
adequada da documentação apresentada pelo estelionatário que se passou pelo requerente e quando questionadas pela parte demandante, não
adotaram providências para anular o financiamento e sustar a negativação do nome, evitando os danos causados. Nos termos do art. 14 do Código
de Defesa do Consumidor "o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados
aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como, por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e
riscos". Em suma, basta a demonstração do dano e o nexo de causalidade. A parte autora, às fls. 12, comprovou a inserção de seu nome no SPC/
SERASA, por uma dívida no valor de R$ 24.190,56 (vinte e quatro mil cento e noventa reais e cinquenta e seis centavos), datada de 03/01/2014,
cobrada pela ré BV Financeira que, em nenhum momento, comprovou a origem do débito, já que restou demonstrado que houve falsificação da
assinatura do requerente, conforme se depreende da procuração que concede plenos poderes relativos ao veículo (laudo pericial grafoscópico
de fls. 18/20). O requerente igualmente juntou cópia de BO às fls. 22/23 comunicando a fraude e solicitando providencias da autoridade policial,
documentos estes não impugnados satisfatoriamente pelas demandadas, deixando, portanto, de cumprir o ônus probante em razão da inversão
do ônus da prova. Portanto, inequívoca a responsabilidade das rés, pois, sem justa causa, venderam, intermediaram e realizaram financiamento
do veículo em nome do demandante sem o consentimento deste que restou incluído indevidamente no serviço de restrição creditícia, sendo
responsáveis pelos constrangimentos causados ao autor, devendo indenizar-lhe pelos danos morais suportados. Reitere-se que na hipótese dos
autos, a responsabilidade por danos morais prescinde de persecução de natureza subjetiva em relação ao causador do dano, caracterizando-se
somente pela comprovação do evento danoso, da conduta do agente e do nexo entre o ato praticado e o dano sofrido. Ressalte-se que mesmo
o contrato decorrendo de fraude, não há de se falar em responsabilidade de terceiros, vez que a parte demandada não agiu com a diligência
necessária a evitar a fraude e o prejuízo ao consumidor. Desse modo, configurado encontra-se o ato ilícito praticado pelas demandadas e a
responsabilidade de indenizar, no entanto, para a fixação do quantum indenizatório, o julgador deve obedecer aos princípios da equidade e
moderação, considerando-se a capacidade econômica das partes, a intensidade do sofrimento do ofendido, a gravidade, natureza e repercussão
da ofensa, o grau do dolo ou da culpa do responsável, enfim, deve objetivar uma compensação do mal injusto experimentado pelo ofendido e
punir o causador do dano, desestimulando-o à repetição do ato, sem, contudo, gerar enriquecimento sem causa. Analisando a extensão do dano
e a capacidade econômica das partes, fixo a indenização por danos morais em R$ 10.000,00 (dez mil reais). Por outro lado, quanto ao pedido de
antecipação dos efeitos da tutela para declaração de inexistência do débito, baixa dos encargos em nome do autor junto ao DETRAN e exclusão
do seu nome dos órgãos de restrição creditícia, tenho que merece acolhida eis que restou demonstrada a fraude na aquisição do veículo em
nome do requerente e, sem dúvida, a permanência do seu nome negativado gera prejuízo inegável, portanto, presentes os requisitos legais de
probabilidade do direito e risco ao resultado útil do processo. Ante o exposto, com base no art. 5º, inciso X da Constituição Federal c/c arts. 2º, 3º,
6º e 14 da Lei nº 8.078/90, c/c arts. 186 e 927 do Código Civil, JULGO PROCEDENTE, o pedido formulado pelo autor RAMESSON CARLOS DE
OLIVERIA para condenar solidariamente as demandadas BV FINANCEIRA S/A, SÃO PAULO CORRETORA DE VEÍCULOS LTDA-ME e ELEN
& VICTOR AUTOMÓVEIS LTDA a pagar à parte requerente a quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais), a título de indenização por danos morais,
devidamente corrigida a partir da publicação desta decisão, segundo tabela do Encoge, com incidência de juros de mora à razão de 1% ao mês
a partir do evento da danoso (Súmula 54 do STJ), bem como declarar a inexistência da dívida e antecipar os efeitos da tutela para determinar
a exclusão do nome do autor do órgão de restrição ao crédito e que a demandada BV Financeira, no prazo de 30 dias, providencie junto ao
DETRAN a retirada do nome do autor do documento do veículo Siena, placa KJE 8401, ano 2008, cor branca e dê baixa em todos os encargos
pendentes, tais como, débitos de IPVA, emplacamentos, multas e demais taxas porventura existentes em nome do requerente com relação a
esse veículo. Por fim, decreto a extinção do processo, com julgamento do mérito, nos termos do art. 487, I do Código de Processo Civil. Condeno
a parte ré ao pagamento de custas e honorários advocatícios, estes fixados, por equidade, no valor de R$ 1.500,00 (hum mil e quinhentos reais).
P.R.I. Recife, 24 de outubro de 2017. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito
Processo Nº: 0104204-93.2013.8.17.0001

Autor: ALEXANDRE SALES DE SANTANA
SENTENÇA
Vistos, etc.
ALEXANDRE SALES DE SANTANA ajuizou a presente ação de indenização securitária - DPVAT contra SEGURADORA LÍDER DOS
CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT , todos devidamente qualificados às fls.02 dos autos. Pretende a parte autora receber indenização em
razão de ter sido vítima de acidente de trânsito provocado por veículo automotor (DPVAT) em 08/08/2013.Aduz que as lesões sofridas ensejariam
o pagamento do montante de R$13.500,00 (treze mil e quinhentos reais), haja vista terem provocado deformidade permanente, tendo recebido
o valor de R$1.687,50 (um mil seiscentos e oitenta e sete reais e cinquenta centavos), portanto, menor do que fazia jus.Requer a condenação
da demandada ao pagamento de indenização no valor de R$11.812,50 (onze mil oitocentos e doze reais e cinquenta centavos) correspondente
à diferença entre o valor recebido e o valor que lhe é devido. Pede, também, a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Por fim, pugna pela
condenação da demandada nos consectários da sucumbência.
A inicial veio instruída com os documentos de fls.06/15.
757
Despachada a inicial (fl.20), deferiu-se o pedido da justiça gratuita e converteu-se o rito sumário para o ordinário. Por fim, ordenou-se a citação
da demandada. Em sede de contestação (fls.30/45), a seguradora ré, prefacialmente, requer a improcedência da presente demanda, ante a
falta de comprovação do nexo de causalidade entre a debilidade do autor e o acidente automobilístico, vez que o boletim de ocorrência acostado
aos autos está ilegível . Preliminarmente , argui a inépcia da inicial pela ausência de documento indispensável à propositura da ação, qual seja,
o laudo do IML, vez que é condição prevista na lei nº 6.194/74 para a liquidação do sinistro e percepção da verba securitária Em ato contínuo, faz
digressões sobre a Lei nº 6.194/74. Assevera que o autor já foi devidamente indenizado de acordo com o grau da lesão sofrida, em conformidade
com o exame pericial a que se submeteu o demandante perante a demandada, a legislação de regência e a Súmula 474 do STJ, não restando
mais o que reclamar.Por fim, pede a total improcedência do pleito autoral. Em caso de eventual condenação, requer a aplicação da tabela de
cálculo para as indenizações por invalidez na apuração da indenização, com o abatimento do valor já pago administrativamente. Pugna, também,
para que os juros incidam a partir da citação e a correção monetária a partir da propositura da demanda, e que os honorários advocatícios sejam
arbitrados no percentual máximo de 15%.Foram acostados à defesa, os documentos de fls.46/77.
Intimada para se manifestar sobre a contestação, a parte autora restou inerte, conforme certidão de fl.81 dos autos. Em despacho de fl.87,
designou-se perito e determinou-se a intimação da parte autora para a realização de perícia médica.Às fls.90 o perito designado, Dr. Paulo
Fernando Bezerra de Menezes Filho, CRM-PE 16.868, informa que, apesar do agendamento da perícia, a parte autora não compareceu no local
e dia agendados. Devidamente intimada, por carta com aviso de recebimento, para realização do exame pericial (fls.94 e 96), a parte autora não
compareceu ao local no dia agendado, conforme informado pelo perito às fls.97 dos autos.
Por meio de petitório de fl.99, a seguradora ré requer a juntada do comprovante de depósito dos honorários periciais. É o que importa relatar.
Decido. Com efeito, tenho que na hipótese vertente cabe julgamento antecipado da lide nos termos do art. 355, I do CPC, sendo o que passo a
fazê-lo. Aduz a ré, preliminarmente, ser inepta a inicial ante a necessidade de apresentação de laudo emitido pelo IML que ateste a invalidez do
autor, por ser tal determinação disposição de lei. A necessidade apontada pela demandada se mostraria relevante na hipótese de não ter sido
designada perícia para atestar a invalidez do demandante, o que não é o caso dos autos, já que foi designada perícia judicial para com essa
finalidade, assim sendo rejeito a aludida preliminar nesse particular. Superada a preliminar arguida, passo à análise do mérito. Cuida-se de ação
de cobrança securitária em que a parte autora requer indenização securitária em virtude de acidente automobilístico. Em sua exordial, afirma que
em decorrência das sequelas advindas do acidente faz jus à indenização no valor de R$13.500,00 (treze mil e quinhentos reais), porém apenas
recebeu R$1.687,50 (um mil seiscentos e oitenta e sete reais e cinquenta centavos).A seguradora demandada, por sua vez, aduz que o autor
já foi administrativamente indenizado de acordo com o grau da lesão sofrida, tendo outorgado plena quitação quando do recebimento da verba
indenizatória. Compulsados os autos, verifico que a parte autora, apesar da intimação por carta com AR, não compareceu à perícia médica para
comprovação das lesões sofridas e do grau das referidas lesões, conforme se infere por meio da declaração prestada pelo Perito do Juízo, às
fls.97 dos autos. Ressalte-se que constou no mandado de intimação para comparecimento da perícia que, em caso de ausência, implicaria em
indeferimento da prova pericial e julgamento do processo de acordo com os elementos probatórios constantes nos autos.
Infere-se que os documentos juntados à inicial não são suficientes para indicar que o percentual de invalidez do autor é maior do que o que foi
reconhecido administrativamente e convertido no valor já pago pela ré, de modo que o requerente não cumpriu o que dispõe o art. 373, I do CPC
(incumbe ao autor apresentar provas quanto aos fatos constitutivos de seu direito).
Ante o exposto, com base no artigo 487, inciso I e 373, I do CPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido de cobrança referente à indenização relativa
ao seguro DPVAT promovido por ALEXANDRE SALES DE SANTANA em face da SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO
DPVAT. Condeno a parte autora no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes no percentual de 15% do valor da causa,
suspendendo sua exigibilidade em razão da concessão dos benefícios da justiça gratuita. Tendo em vista o depósito dos honorários periciais (v.
fls.100/101) e a não realização da perícia, autorizo o levantamento do valor pela parte ré, por meio de alvará. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Decorrido o prazo recursal, nada sendo requerido, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Recife,
07/07/2017. Sebastião de Siqueira Souza. Juiz de Direito.
Processo Nº: 0078363-62.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento Provisório de Sentença
Autor: N LANDIM COMERCIO LTDA
Réu: DIBENS LEASING S.A
Advogado: PE018054 - DANIEL CARLOS CAVALCANTI DE ARAUJO
SENTENÇA:
Vistos e examinados etc. N. LANDIM COMÉRCIO LTDA. propôs presente cumprimento provisório de sentença oriundo dos autos da ação
originária n. 0036820-02.2002.8.17.0001 e 0037365-38.2003.8.17.0001, em face de DIBENS LEASING S.A. , ambos qualificados às fls. 02
dos autos. Não obstante regular andamento do feito, as partes resolveram pôr fim ao litígio celebrando transação extrajudicial nos moldes
delimitados no termo de acordo de fls. 1158/1161 . Vindo-me os autos conclusos. É o relatório. Decido. Consoante se extrai dos autos, as partes
transacionaram, restando acordado que a parte devedora/ré pagará a parte credora/autora o montante de R$ 1.640.000,00 (um milhão seiscentos
e quarenta mil reais) e R$ 1.425.000,00 (um milhão quatrocentos e vinte e cinco mil reais) aos causídicos que a representam. Restou acordado
ainda que os respectivos valores serão pagos 10 (dez) dias após a publicação da decisão que homologar a avença, devendo a parte credora/
autora, arcar com as custas e taxas judiciárias porventura existentes. Compulsados os autos observo que o direito é disponível e que as partes
são capazes e estão bem representadas. Dentre os subscritores do acordo verifica-se a assinatura dos representantes legais das partes e de
seus respectivos causídicos. Observo ainda que existem nos autos valor bloqueado por meio do sistema Bacen jud , bem como depósito judicial.
Diante disso, necessária a intimação das partes para se manifestarem acerca do fato. Verifico por fim que os processos originários, quais sejam,
0036820-02.2002.8.17.0001 e 0037365-38.2003.8.17.0001, encontram-se no Superior Tribunal de Justiça aguardando julgamento de recurso
2014/0297067-7, se fazendo necessário, neste caso, a comunicação aquela Corte acerca da resolução do litígio pela via da transação. Diante
dos fatos acima narrados e do petitório de fls. 1158/1162, OMOLOGO o acordo firmado pelas partes e, em consequência, julgo extinta a presente
758
fase de cumprimento de sentença nos termos do artigo 924, II do CPC, haja vista a satisfação do crédito pela via da transação. Intimem-se as
partes para se manifestarem acerca do destino que deverá ser dado aos valores bloqueados por meio do Bacen jud , bem como sobre o destino
do depósito judicial efetuado pela parte ré. Oficie-se ao STJ nos autos do recurso 2014/0297067-7, comunicando a homologação da transação,
acostando ao expediente a minuta de ajustamento da avença e a presente sentença homologatória. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife-
PE, 02/10/2017. Sebastião de Siqueira Souza. Juiz de Direito.
759

Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Dario Rodrigues Leite de Oliveira (Cumulativo)

Chefe de Secretaria:
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0006706-26.2015.8.17.0001

Autor: BRUNA RAFAELLY DIAS DA SLVA
Advogado: PE030933 - RAFAELA QUEIROGA DA SILVA
Réu: BANCO GMAC S.A
Despacho:
C O N C L U S Ã OAos 24 dias de outubro de 2017. Faço estes autos conclusos ao Exmº. Dr. Juiz de Direito. De que para constar fiz o presente
termo. Eu,___________________, Chefe de Secretaria. D E S P A C H O(T. 30/15 - Proc. nº. 0006706-25.2015) Intimem-se as partes para
dizerem, no prazo comum de 10 dias úteis, se pretendem produzir mais alguma prova. Transposto o prazo, retornem os autos conclusos. Recife,
24 de outubro de 2017. Dario Rodrigues Leite de Oliveira Juiz de Direito em Exercício
Processo Nº: 0006728-89.2012.8.17.0001

Autor: ALIANCA TERCEIRIZACAO DE SERVICOS LTDA
Advogado: PE018977 - Leonardo de Almeida Cavalcanti Júnior
Réu: HSBC Bank Brasil S. A. - Banco Múltiplo
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
Despacho:
Processo Nº: 0024013-37.2008.8.17.0001

Autor: Rosângela de Arruda e Silva
Advogado: PE022620 - ANA PATRICIA DE BARROS LUCENA FALCAO
Réu: Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
Advogado: PE024845 - Charlote Carvalho de Oliveira
Advogado: PE025017 - Silvio Rolim de andrade
Advogado: PE019498 - Kilma Cavalcanti de Melo
Advogado: PE027507 - camila carvalho corrêa de melo
Despacho:
termo. Eu,___________________, Chefe de Secretaria. D E S P A C H O(Tombo 290/08 - Processo nº 0024013-37.2008) Nos termos do art. 526,
760
§1º do CPC, intime-se a parte autora para, no prazo de 05 dias, se manifestar acerca do depósito realizado pela empresa demandada informado
às fls. 262/264. Após, retornem conclusos os autos. Recife, 26 de outubro de 2017. Dario Rodrigues Leite de Oliveira Juiz de Direito em Exercício
Processo Nº: 0016734-24.2013.8.17.0001

Autor: MARIA DAS NEVES NASCIMENTO DE ASSIS
Advogado: PE011075 - José Mauro Guilherme Correia
Réu: BANCO BMG S.A
Advogado: PE033980 - ANA TEREZA DE AGUIAR VALENÇA
Réu: SANDRO OLIVEIRA DE SANTANA
Despacho:
Processo Nº: 0018559-66.2014.8.17.0001

Autor: Espolio de Judite Albuquerque Santos
Advogado: PE015984 - Cristiano José de Azevedo Moreira
Réu: Coralia Brasil da Silva
Advogado: PE011822 - José Carlos Soares Penha
Advogado: PE044896 - albérico boaventura pereira junior
Despacho:
termo. Eu,___________________, Chefe de Secretaria. D E S P A C H O (Tombo nº 147/14 - Proc. nº 0018559-66.2014) Intime-se a parte autora,
para, no prazo de 15 (quinze) dias, consoante art. 351 CPC, se manifestar sobre a contestação e documentos apresentados pelo demandado.
Após retornem conclusos os autos. Recife, 26 de outubro de 2017. Dario Rodrigues Leite de Oliveira Juiz de Direito em Exercício
Processo Nº: 0006083-64.2012.8.17.0001

Autor: RICARDO GUIMARÃES DE OLIVEIRA
Representante: DIVA LÚCIA DA ROCHA GUIMARÃES
Advogado: PE007177E - Samuel Noberto de Andrade
Advogado: PE022947 - Alexandre Nunes de Araújo Filho
Advogado: AL010192 - JADIELMA LINS DO NASCIMENTO
Réu: Sulamérica Saúde S/A
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson raimundo Filho
Despacho:
termo. Eu,___________________, Chefe de Secretaria. D E S P A C H O(Tombo 44/12 - Processo nº 0006083-64.2012) Nos termos do art. 526,
§1º do CPC, intime-se a parte autora para, no prazo de 05 dias, se manifestar acerca do depósito realizado pela empresa demandada informado
às fls. 217/219. Após, retornem conclusos os autos. Recife, 26 de outubro de 2017. Dario Rodrigues Leite de Oliveira Juiz de Direito em Exercício
Processo Nº: 0018112-44.2015.8.17.0001

Autor: ESDRAS JONATHAS BEZERRA CAVALCANTE
Advogado: PE035540 - GILLIAN GUSTAVO OLIVEIRA DOS SANTOS
Réu: BANCO GMAC LEASING S/A
Advogado: PE001973A - ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO
Despacho:
761
Processo Nº: 0030717-22.2015.8.17.0001

Autor: IRANI EUZEBIO DO NASCIMENTO
Advogado: PE023162 - Rodrigo Gomes da Costa
Réu: SÉRGIO AMÉRICO SAMPAIO CARVALHO
Advogado: PE025770 - HUGO JORDÃO ULISSES
Despacho:
Processo Nº: 0000196-94.2015.8.17.0001

Autor: MARIA DO AMPARO RODRIGUES NOGUEIRA
Advogado: PE034066 - FLÁVIA ROSANNE COSTA
Réu: BANCO AYMORÉ FINANCIAMENTO
Advogado: PE001772A - Gustavo Dal Bosco
Despacho:
Processo Nº: 0010351-59.2015.8.17.0001

Autor: ALEXANDRE LUIZ DE SOUZA BORBA
Advogado: PE025538 - Luciana Maria de Oliveira Távora
Réu: Moura Dubeux MD PE Praia de Piedade Ltda
Réu: MRV ENGENHARIA
Advogado: PE001497A - IVAN ISAAC FERREIRA FILHO
Despacho:
dizerem, no prazo comum de 10 dias úteis, se pretendem produzir mais alguma prova. Transposto dito prazo, retornem os autos conclusos.
Recife, 24 de outubro de 2017. Dario Rodrigues Leite de Oliveira Juiz de Direito em Exercício
Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Dario Rodrigues Leite de Oliveira (Cumulativo)

Data: 27/10/2017
762

Processo Nº: 0070238-08.2014.8.17.0001
Autor: Rhuana Raissa Bandeira de Freitas
Advogado: PE016983 - ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA
JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "A"S E N T E N Ç A (Proc. nº. 0070238-08.2014.8.17.0001) Vistos. RHAUANA
RAISSA BANDEIRA DE FREITAS, qualificado nos autos, ajuizou a presente Ação de Cobrança em face da SEGURADORA LÍDER DOS
CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A., visando compelir a demandada ao pagamento complementar da indenização decorrente do seguro
obrigatório de danos pessoais causados por veículos automotores de via terrestre (DPVAT). Narra a parte autora que foi vítima de acidente de
trânsito, em 07/09/2012, do qual teve como consequência uma série de lesões graves que resultou em invalidez permanente, na qual requer o
pagamento de seu seguro devido, no valor de R$ 13.500,00. Com a inicial, vieram os documentos em anexo, o pedido de citação da parte adversa,
benefícios da gratuidade da justiça e a procedência da ação. Atribuiu à causa o valor de R$13.500,00. Em sede de Contestação, a seguradora
demandada, no mérito, informou o pagamento administrativo do valor de R$ 7.087,50 e defende a plena validade da quitação outorgada via
administrativa a qual afirma haver sido efetuada de acordo com a Lei 11.945/2009. Pugna pela total improcedência dos pedidos autorais. Requer
que na remota hipótese de condenação, seja considerado o grau de lesão suportada pela parte autora. Intimada as partes para juntarem aos
autos cópia do comprovante do pagamento administrativo, a seguradora Demandada, através das fls. 93, comprova nos autos que realizou o
pagamento administrativo no valor de R$7.087,50 Eis o que importa relatar. Decido. O feito comporta julgamento antecipado da lide, em vista da
desnecessidade de maiores dilações probatórias. As provas colecionadas nos autos emergem unicamente de direito e suficientes para o deslinde
da causa, razão pela qual procedo ao julgamento de conformidade com o art. 355, I, CPC. Em relação a preliminar de carência da ação em virtude
de ausência de perícia médica realizada pelo IML, há de ser esclarecido que, apesar de a petição inicial não estar acompanhada do laudo pericial
realizado pelo IML, a perícia realizada por médico credenciado deste TJPE quando da realização de audiência em sede de Mutirão de Conciliação
DPVAT, supre tal ausência. Em razão do conhecido princípio pás de nulité sans grief, a alegação de nulidade dependerá da prova do prejuízo,
o que não se demonstra no caso dos autos. Quanto a preliminar de falta de interesse de agir por alegação de já ter sido o valor da indenização
integralmente pago administrativamente, não merece prosperar por tratar-se verdadeiramente do mérito da lide e não de questão formal a ser
analisada em sede de preliminar. Passo então a análise de mérito. Defiro o pleito de gratuidade da justiça em favor da parte autora. De logo,
entendo, que os documentos e argumentos constantes dos autos são suficientes para a instrução do processo e formação do convencimento do
juízo acerca da lide em tela. É necessário registrar que o seguro DPVAT foi criado pela Lei nº 6.194/74, obrigando a todos os proprietários de
veículos automotores de via terrestre a pagarem prêmio, garantindo às vítimas de acidentes com veículos recebimento de indenizações em caso
de morte e invalidez permanente, além do reembolso das despesas médicas e hospitalares. O art. 3º da mencionada lei, por sua vez, estabelecia
o valor das indenizações por morte e invalidez permanente em "40 (quarenta) vezes o valor do maior salário-mínimo vigente no País", in verbis:
Art. 3º - Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no artigo 2º compreendem as indenizações por morte, invalidez permanente e
despesas de assistência médica e suplementares, nos valores que se seguem, por pessoa vitimada: a. 40 (quarenta) vezes o valor do maior
salário-mínimo vigente no País - no caso de morte; Até 40 (quarenta) vezes o valor do maior salário-mínimo vigente no País - no caso de invalidez
permanente; Até 8 (oito) vezes o valor do maior salário mínimo vigente no País - como reembolso à vítima - no caso e despesas de assistência
médica e suplementares devidamente comprovada. Mencionada lei foi alterada pela Lei nº 11.482/2007, atribuindo, em seu art. 8º, novo valor
para indenizações em caso de invalidez permanente, de R$ 13.500,00, que é aplicável aos acidentes ocorridos após 29.12.2006, quando entrou
em vigor a Medida Provisória nº 340/2006, convertida na referida lei. Posteriormente, a Medida Provisória nº 451/2008, vigente, quanto ao ponto
(art. 20) a partir de 16 de dezembro de 2008, instituiu a graduação da invalidez, o que somente pode ser admitido, por isso, para acidentes
ocorridos a partir de sua vigência. Registre-se que dita MP foi convertida na Lei 11.945/09, que, em seus arts. 30 a 32, manteve a normativa
definidora do termo inicial em que passaria a vigorar cada dispositivo inserido naquele diploma legal. Pacificando este entendimento, a Súmula
nº. 474 do STJ dispõe que "a indenização do seguro DPVAT, em caso de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao
grau de invalidez". O Laudo de Verificação e Quantificação de Lesões Permanentes, fls. 64/65, atesta que o demandante sofreu dano parcial
incompleto no membro inferior do lado direito, no percentual de 75% (Intensa). Desta forma, a subsunção dos fatos, com base no laudo médico
decorrente da perícia designada por este Juízo, aos dispositivos da Lei nº. 11.945/09, demonstra que, tratando-se de perda funcional anatômica
e/ou funcional completa de um dos membros inferiores, o valor máximo para indenização por lesão desta natureza é de R$9.450,00, que equivale
a 70% de R$13.500,00. Considerando que o percentual das lesões sofridas pela parte autora foi de 75%, o valor da indenização devida para
esta lesão é de R$7.087,50. Portanto, tendo a parte autora já recebido, pela via administrativa, a quantia de R$7.087,50, se nota que não há que
se falar em pretensão a complemento da indenização paga. Ante o exposto, com base nas disposições constantes da Lei nº 6.194/74 e suas
alterações e no artigo 487, inciso I, do CPC, julgo improcedente o pedido de cobrança referente à diferença de indenização relativa ao seguro
DPVAT extinguindo o processo, com resolução do mérito. Condeno a demandante no pagamento de honorários de sucumbência na base de 10%
sobre o valor atualizado da causa. Contudo, esta obrigação fica sob condição suspensiva para a autora, por ser beneficiária da gratuidade da
justiça, de acordo com o art. 98, §1º, VI e §3º do CPC, somente podendo ser executada se, nos 05 anos subsequentes ao trânsito em julgado
desta decisão, o demandado demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade
em benefício da demandante. Após certificado o trânsito em julgado da presente decisão, remetam-se os autos ao arquivo com anotações de
estilo. P.R.I. Recife, 26 de outubro de 2017. Dario Rodrigues Leite de Oliveira Juiz de Direito em Exercício

Processo Nº: 0026013-97.2014.8.17.0001
Autor: Kerenski Cunha Monte
Advogado: PE011858 - João Severino Vieira
Advogado: PE011303 - Patricia Martins Nunes Costa
Advogado: PE023675 - RENATA CRISTINA BATISTA ALELUIA
763
Réu: BANCO PANAMERICANO S.A

Litisconsorte Passivo: SUPERCRED ASSESSORIA FINANCEIRA
Litisconsorte Passivo: FENIX CONSIGNADO
Litisconsorte Passivo: BANCO DAYCOVAL S.A.
JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "A"S E N T E N Ç A(Processo nº 0026013-97.2014 - Tombo nº 196/14) Vistos.
KERENSKI CUNHA MONTE, através de seu advogado legalmente habilitado, promoveu a presente AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE
DE ATO JURÍDICO CUMULADA COM PEDIDO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO, INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E PEDIDO DE
ANTECIPAÇÃO DE TUTELA em desfavor de BANCO PANAMERICANO S/A, SUPERCRED ASSESSORIA FINANCEIRA, FENIX CONSIGNADO
e BANCO DAYCOVAL S/A, todos qualificados nos autos, alegando os fatos e fundamentos constantes na inicial, juntou os documentos e
atribuiu à causa o valor de R$100.000,00. Após tentativas infrutíferas de citação do réu, despacho à fl. 134 determinou a intimação do autor
para indicar endereço válido para citação do demandado sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. No entanto, até o momento
a parte autora quedou-se, conforme certidão à fl. 136. É o relatório do mais essencial. Decido. Visível se demonstra o desinteresse da parte
autora quanto ao prosseguimento da ação. Note-se que decorridos mais de 03 (três) anos desde a propositura da ação sem que fosse possível
triangularizar a relação processual, ante a ausência de endereço válido para citação do demandado. Cumpre ressaltar que o órgão jurisdicional
não é órgão de persecução e que a informação quanto ao endereço do demandado é um dos quesitos essenciais à exordial por ser imprescindível
para a devida formação da relação processual. Neste sentido tem entendido o Egrégio TJPE, conforme se depreende do seguinte julgado:
"DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO CORRETA DO ENDEREÇO DO
RÉU NA PETIÇÃO INICIAL. PRESSUPOSTO OBJETIVO DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO. EXTINÇÃO DO
PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO EXEQUENTE. RECURSO NÃO PROVIDO.
1-A petição inicial apta, com a indicação correta de onde possa o réu ser encontrado, é pressuposto objetivo de desenvolvimento válido e regular
do processo. Ausente o requisito do art. 282, II, do CPC e dadas diversas oportunidades à parte para suprir a deficiência, é de decretar-se extinto
o processo sem julgamento do mérito, com fulcro no art. 267, inc. IV, do CPC. 2-Não sendo caso de abandono processual, mas sim de falta de
pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, não se faz necessária a intimação pessoal do autor, para extinguir-se o feito sem
resolução de mérito." (TJ-PE - AGV: 2744943 PE 0014718-37.2012.8.17.0000, Relator: José Fernandes, Data de Julgamento: 29/08/2012, 5ª
Câmara Cível, Data de Publicação: 164) Diante do exposto, ante a ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular
do processo, nos termos do art. 485, IV do CPC, EXTINGO a presente ação sem resolução do mérito, para que produza seus jurídicos e legais
efeitos. P. R. I. Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo com as anotações de estilo. Recife, 26 de outubro de 2017.
Dario Rodrigues Leite de Oliveira Juiz de Direito em Exercício

Processo Nº: 0079728-88.2013.8.17.0001
Autor: Mikaellen Vitoria Lima Farias
JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "A" S E N T E N Ç A(Tombo nº 965/13)Processo nº 0079728-88.2013.8.17.0001
Vistos. MIKAELLEN VITORIA LIMA FARIAS, representada por seu genitor Edson de Lira Farias, através de seu advogado legalmente habilitado,
promoveu a presente AÇÃO REIVINDICATÓRIA COMPLEMENTAR DE COBERTURA SECURITÁRIA - DPVAT, em desfavor de SEGURADORA
LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT alegando os fatos e fundamentos constantes na inicial de fls. 02/08. Por ser imprescindível para
o processamento e julgamento da lide, despacho à fl.64, determinou a intimação da parte autora, para manifestar seu interesse na continuidade
do processo, ante ao não comparecimento da autora para a realização de perícia determinada anteriormente. Correspondência devolvida às fls.
67/68, informa que o endereço indicado parte autora é inexistente no local. É o relatório do mais essencial. Decido. Patente é o desinteresse do
autor em prosseguir com o presente feito, posto que, apesar dos esforços em chama-los ao processo, o mesmo quedou-se inerte. Ademais, é
dever da parte manter o seu endereço atualizado nos autos, obrigação que está expressa no art. 77, V da novel legislação processual. Neste
sentido têm entendido este Egrégio TJPE:AGRAVO LEGAL EM APELAÇÃO. AÇÃO CAUTELAR DE SUSTAÇÃO DE PROTESTO E AÇÃO
ORDINÁRIA DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO.EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. ABANDONO.
ART. 267, INCISO III E § 1º DO CPC.INVIABILIDADE DO PEDIDO. 1- In casu, observo que a desídia do recorrente operou-se através da ausência
de comunicação da mudança de endereço, pois, conforme se extrai da carta com A.R. colacionada às fls. 77/78, a intimação restou infrutífera ante
o desconhecimento do local da diligência; 2 - É obrigação das partes manter nos autos endereço atualizado. Se esta não forneceu elementos que
permitam sua localização, responde pela omissão;3 - Reza o art. 267 do CPC: "Extingue-se o processo, sem resolução de mérito: III - quando, por
não promover os atos e diligências que lhe competir (...); § 1º - O juiz ordenará, nos casos dos nºs. II e III, o arquivamento dos autos, declarando
a extinção do processo, se a parte, intimada pessoalmente, não suprir a falta em 48 (quarenta e oito) horas". Inviabilidade do pedido. Decisão
unânime. (TJ-PE - AGV: 2388721 PE 0009496-25.2011.8.17.0000, Relator: Eurico de Barros Correia Filho, Data de Julgamento: 25/08/2011, 4ª
Câmara Cível) Diante do exposto, nos termos do art. 485, III do CPC, cumpridas as exigências do seu §1º, EXTINGO a presente ação sem
resolução do mérito, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. P. R. I. Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo
com as anotações de estilo. Recife, 26 de outubro de 2017.Dario Rodrigues Leite de Oliveira Juiz de Direito em Exercício
764

Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Margarida Amélia Bento Barros (Titular)

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0004680-84.2017.8.17.0001

Natureza da Ação: Habilitação de Crédito
Autor: ALBERTO EDUARDO SIMÕES FILHO
Advogado: PE026069 - ALBERTO EDUARDO SIMÕES FILHO
Réu: THOM & CIA LTDA
Advogado: PE028709 - angelo alberto de castro silva
Advogado: PE026154 - CLIVIA SOUZA MAIA MURINELLI NEBIKER
Despacho:
JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "B" Processo nº. 4680-84.2017.8.17.0001DESPACHO Diante do parecer da
Administradora Judicial às fls. 45/46, bem como em observância ao que preceitua os art. 321 do Novo CPC, intime-se a parte autora para que, no
prazo de 15 (quinze) dias, emende a inicial apresentando aos autos os documentos comprobatórios de seu crédito, nos termos do art. 9º, III, da
Lei 11.105/2005, sob pena de extinção da presente habilitação de crédito. Decorrido o prazo acima mencionado com o devido cumprimento pelo
demandante, intime-se a Administradora Judicial para o competente parecer, no prazo de 05 (cinco) dias. Por outro lado, não apresentado os
documentos comprobatórios do crédito do demandante, certifique a Secretaria nos autos e voltem-me conclusos. Publique-se. Intime-se. Cumpra-
se.Recife, 01 de agosto de 2017.Margarida Amélia Bento BarrosJuíza de Direito2mg
Processo Nº: 0076912-07.2011.8.17.0001(republicado por incorreção)

Autor: Banco Safra S/A
Advogado: SP0108911 – Nelson Paschoalotto
Advogado: SP0173267- Eric Garmes de Oliveira
Réu: Severino Ramos Gonçalves da Silva
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação da parte autora para manifestar interesseProcesso nº 0076912-07.2011.8.17.0001Ação de Busca e Apreensão
em Alienação Fiduciária Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco
nº 08/2009,publicado no DOPJ em 9/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de
05 (cinco) dias,manifestar interesse no prosseguimento do feito, diante sua inércia desde 2013, sob pena de extinção do feito. Recife (PE),
25/08/2017.VivianeVergete Galindo CruzChefe de Secretaria
Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Margarida Amélia Bento Barros (Titular)

Data: 27/10/2017
765

Processo Nº: 0013644-66.2017.8.17.0001
Natureza da Ação: Embargos de Terceiro
Embargante: DAYSE FABIANA TOMAZ DE AQUINO
Advogado: PE033418 - JOSE DAVID GONÇALVES DE MELO
Embargado: PAULO FERNANDO ARAUJO DE OLIVEIRA
PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 11ª Vara Cível da Capital - Seção "B"S E N T E N Ç AProc. nº
0013644-66.2017.8.17.0001 Vistos etc. DAYSE FABIANA TOMAZ DE AQUINO ajuizaram ação de embargos de terceiro contra PAULO
FERNANDO ARAÚJO DE OLIVEIRA, todos devidamente qualificados na petição introdutória, colimando a defesa de sua propriedade sobre
bem imóvel referente a uma casa, situado na Av. Francisco Pessoa de Melo, 431, Candeias, Jaboatão dos Guararapes/PE, objeto de constrição
judicial nos autos da ação ordinária nº. 0047467-02.2015.8.17.0001, proposta pelo embargado em desfavor do Sr. Alfred Hertner, pessoa de quem
adquiriu mencionado bem, conforme descrito na inicial. Aduziu, em síntese, a embargante que é legítima para propor a presente demandada, haja
vista que adquiriu o bem penhorado por meio de promessa de compra e venda; que realizou a transação que ocorreu de boa-fé, inclusive já foi
referido imóvel quitado. Requereu a procedência do pedido a fim de ser deferida liminarmente a manutenção da posse à embargante, determinar
a desconstituição da penhora realizada nos autos do processo nº. 0047467-02.2015.8.17.0001, a condenação do embargado ao pagamento de
honorários de sucumbência, custas do processo. A inicial veio instruída com os documentos de fls. 11/23. Devidamente citado, o embargado
apresentou impugnação, às fls. 28/42. É o relatório. Decido. Cuido, de início, mencionar que o feito comporta o julgamento antecipado da lide,
a teor da regra compendiada no art. 355, inc. II, do Código de Processo Civil. Trata-se de ação de embargos de terceiro oposta pela adquirente
do imóvel, objeto da restrição em ação executória de nº 0047467-02.2015.8.17.0001, com fundamento objetivo na existência de esbulho judicial.
Cumpre a este Juízo apreciar as preliminares aventada na impugnação aos embargos de terceiro.Com relação à impugnação a gratuidade da
justiça, dos documentos que instruíram a inicial, se infere com clareza que o autor faz jus à gratuidade da justiça, uma vez presume-se verdadeira
a insuficiência alegada pela parte, consoante preceitua o § 3º do art. 99 do CPC. Não havendo nos autos quaisquer circunstâncias que autorizem
a impugnação, pelo que inacolho dita preliminar. Quanto a preliminar de ilegitimidade ativa ad causam, deve também ser rechaçada. Conforme
fez prova a embargante, esta adquiriu a propriedade do bem penhorado, através de contrato de promessa de compra e venda, conforme consta
às fls. 14/15. Desta feita é parte legítima para entrar com os presentes embargos. No mérito, verifica-se que em 25 de janeiro de 2010, celebrou
embargante com o Sr. Alfred Hartner um contrato de compra e venda do bem imóvel constrito, portanto, antes mesmo da propositura da ação
de cobrança de honorários acima indicada. Alega que não realizou o registro no cartório de Registro de Imóveis por não dispor de recursos
financeiros, tendo em vista que tais despesas comprometeriam o seu sustento e de seus dependentes. A embargante juntou aos autos, além
do contrato de compra e venda, fatura da Celpe, cartões de crédito, escritura pública do imóvel em nome do Sr. Alfred Hartner e procuração
pública concedendo poderes para o Sr. Flaviano Tomas de Aquino, genitor da autora, vender, prometer vender, ceder, transferir, hipotecar ou
alienar o imóvel objeto da constrição, devendo a escritura definitiva ser lavrada em favor da embargante nos presentes autos, demonstrando,
pois, satisfatoriamente, a condição de terceira adquirente, fazendo a prova sumária do domínio sobre o imóvel, objeto da constrição judicial,
indicando, para além disso, de forma precisa, o ato constritivo que recaiu sobre o bem. O ato de apreensão judicial foi efetivamente demonstrado,
encontrando-se, sem sombra de dúvida, a embargante incomodada em seu direito. Acerca do assunto pronuncia-se o STJ:"Embargos de Terceiro,
Penhora incidente sobre imóvel alienado. Escritura Pública de compra e venda não levada a registro. Desde que a penhora tenha recaído sobre
bens transferidos à posse de terceiros, admissíveis são os embargos, independentemente da circunstância de que a escritura pública de compra
e venda não tenha ainda sido levada a registro" (STJ-4ª Turma, Resp 29.048-3-PR, rel. Min. Barros Monteiro, j. 14.6.93, deram provimento,
v.u., DJU 30.8.93, p. 17.299, 2ª col., em.)".Nesse sentido, também, a súmula 84 do STJ (Embargos de Terceiro fundados em compromisso não
registrado): É admissível a oposição de embargos de terceiro fundados em alegação de posse advinda do compromisso de compra e venda de
imóvel, ainda que desprovido do registro" (v. jurisprudência s/esta súmula em RSTJ 49/299 a 392). Nesse sentido, entre outros: RSTJ 10/314,
bem fundamentado, STJ-RT 675/242; STJ-JTA 121/285; STJ-RJTJERGS 142/30; STJ-Ajuris 53/315, com comentário de Arnaldo Rizzardo; STJ-
JTAERGS 74/146. Pois bem, os embargos de terceiro são ação constitutiva negativa, cuja finalidade é livrar o bem ou direito de posse ou
propriedade de terceiro da constrição judicial que lhe foi injustamente imposta em processo de que não faz parte. "A posse, direta ou indireta,
pode ser objeto de tutela pelos embargos de terceiro. Assim, por exemplo, o usufrutuário, o locatário (possuidor direto), o locador (possuidor
indireto), o compromissário comprador têm direito de defender a sua posse por meio dos embargos. Diferentemente do que ocorre nas ações
possessórias, a insurgência do terceiro embargante não se dá contra a regularidade ou não do ato de turbação ou esbulho que lhe impôs, no caso,
a ordem judicial, mas sim contra a afirmação de que o bem constrito está na esfera de responsabilidade patrimonial do executado" (in Nelson Nery,
Cód. Processo Civil Comentado, 3ª edição, pág. 1010). Por outro lado, verifica-se que a parte credora averbou em cartório hipoteca judiciária,
com relação ao imóvel indicado a satisfazer o seu crédito, ferramenta esta, disponibilizada no art. 495, do novo CPC. Todavia, essa facilidade e
benesse possibilitada pela nova Lei, deve ser utilizada com cautela, uma vez que pode acontecer situações que tais, que também são amparadas
pelo diploma legal, o qual assegura que o promissário comprador tem direito a defender a sua posse, conforme explanado acima. Desta feita,
cumpre ao credor, antes de tomar essa medida assecuratória de seu crédito se acautelar e certificar de que realmente o bem pretendido está
livre de qualquer óbice a satisfação do seu crédito, o que não é o caso dos autos. Com efeito, a questão suscitada pelo embargado, diz respeito
à possibilidade da ocorrência de fraude à execução, no entanto tenho que o instituto não restou caracterizado. Conforme se observa dos autos
principais, houve uma hipoteca judiciária realizada em cartório, do bem em questão só se efetivou em 23/02/2017 (fls. 295/295-v), enquanto que
a compra do imóvel em tela se deu em 25/01/2010. Vale ressaltar que no momento da aquisição do bem pela embargante, não havia nenhuma
prenotação ou penhora no referido imóvel, ou seja, a parte embargante não poderia ter conhecimento do pedido de penhora, haja vista que sequer
havia sido interposta ação de conhecimento. Ademais, é ônus da parte autora/credora averbar a existência de ações de execução em tramite
contra o demandado, bem como averbar às margens do registro do imóvel penhorado a constrição respectiva, consoante dispõe artigo 828 do
NCPC. Como se observa, a atuação dos embargantes, quando da compra do imóvel penhorado nos autos principais, foi de boa-fé, já que não
havia qualquer notícia junto ao registro do imóvel respectivo acerca da penhora, ao menos, da existência da ação principal, razão pela qual os
mesmos não podem ser prejudicados pela constrição em debate. Assim, é de ser considerada verossímil a pretensão da autora, deduzida na peça
introdutória. Em relação ao pedido de condenação do embargado ao pagamento das custas e honorários de sucumbência, tenho que o pleito
não merece prosperar. A embargante, nesse ponto, invocou que cabe ao embargado que deu causa ao ajuizamento do embargo de terceiro,
em razão de penhora de imóvel realizada de forma indevida, a obrigação de arcar com as despesas dele decorrentes. O enunciado da Súmula
nº 303 do STJ diz que nos embargos de terceiro aquele que deu causa à constrição é que deve assumir a responsabilidade pelos honorários
advocatícios. Assim, se a embargante firmou contrato de promessa de compra e venda, não o averbou no Registro Imobiliário e não possibilitou
766
a ciência de terceiros sobre o negócio, deve responder pela verba da sucumbência. Isso posto, ao tempo em que DEFIRO LIMINARMENTE A
CONCESSÃO DA MANUTENÇÃO DA POSSE do imóvel objeto da hipoteca judiciária na ação principal, à embargante, JULGO PROCEDENTE
EM PARTE os embargos de terceiro, decreto a insubsistência da hipoteca judiciária, determinando a sua desconstituição. Condeno a embargante
ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados à razão de 10% (dez por cento) sobre o percentual de 70%
(setenta por cento) do valor emprestado à causa incidente, considerando que foi a própria parte quem deu causa ao ajuizamento da presente
ação de embargo de terceiro. Esclareço que as obrigações sucumbenciais do autor, ficam suspensas e somente poderão ser executadas se,
no 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da sentença, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de
recursos que justificou a concessão do benefício, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário, conforme preceitua o art.
98, § 3º do CPC/15. Expeça-se ofício ao Cartório Eduardo Malta - Serviço Registral de Jaboatão dos Guararapes/PE, a fim de ser cumprida a
presente decisão. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Recife, 19 de outubro de 2017.Margarida
Amélia Bento BarrosJuíza de Direito 2vv
767

Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Processo Nº: 0073308-67.2013.8.17.0001
Autor: Zuleide Laranjeiras de Moraes
Advogado PE18373 Bruno Moury Fernandes
Advogado PE 714-B Arthur Reynaldo Maia Alves Neto
Advogado PE 26.054 Bruno Pinto Mergulhao
PROCESSO Nº 0073308-67.2013.8.17.0001 SENTENÇAEMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

OBRIGAÇÃO DE PAGAR. ADIMPLEMENTO VOLUNTÁRIO. CONCORDÂNCIA IMPLÍCITA DA PARTE CREDORA. SATISFAÇÃO DA
OBRIGAÇÃO. EXTINÇÃO DO PROCESSO. ARTS. 526, 924, II E 925 DO CPC/2015.Antes mesmo de certificado o trânsito em julgado da
sentença de mérito exarada nos presentes autos, a demandada peticionou (fl. 124), juntando aos autos memória (fl. 126) de cálculos da obrigação
a que fora condenada, com o comprovante do depósito judicial da quantia correspondente (fl. 125).Intimada a parte autora, por publicação, a se
manifestar sobre o valor depositado, o espólio de Zuleide Laranjeira de Morais peticionou requerendo a expedição de alvará para levantamento
da quantia depositada.Juntou aos autos declaração lavrada pelo 8º Ofício de Notas do Recife, comprobatória da abertura da sucessão da falecida
e da constituição de inventariante.É o que importa relatar. DecidoEm face da concordância tácita relativamente ao valor depositado, impõe-se
declarar satisfeita a obrigação imposta pela sentença proferida nos presentes autos, nos termos do §3º do art. 526 do CPC/2015.A teor do art.
925 do CPC/2015, a extinção da execução/cumprimento de sentença só produz efeito quando declarada por sentença.Em razão do exposto,
com fundamento nos artigos 526, 924, II e 925 do CPC/2015, declaro a extinção do cumprimento da obrigação de pagar decorrente da sentença
de mérito exarada nos presentes autos.Expeça-se alvará em favor do espólio Zuleide Laranjeira de Morais, para levantamento da quantia de R$
5.193,86, com os acréscimos legais devidos desde a data do depósito. Por publicação, intimem-se os advogados constantes do instrumento
de mandato de fl. 23 para que façam juntar aos autos, no prazo de 05 (cinco) dias, proposta, que deve necessariamente se assinada
por todos, para individualização da verba honorária sucumbencial, no valor de R$ 779,07 .No silêncio dos advogados, expeça-se o alvará
em nome de todos os que figuram como outorgados no instrumento de fl. 23.Transitada em julgado e cumprida a determinação supra, arquivem-
se os autos com as cautelas de estilo.Comunicações processuais necessárias .Recife, 23 outubro de 2017.Mariana Vargas Cunha de Oliveira
LimaJuíza de Direito
768

Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Ruy Trezena Patu Junior (Titular)

Chefe de Secretaria: Creusa Maria Gonçalo Santos
Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0027228-89.2006.8.17.0001

Autor: Severino Bernardo de Moura
Advogado: PE003808 - Francisco Monteiro da Rocha
Advogado: PE015835 - Rozangela Wanderley Gomes de Melo
Réu: CELPE (GRUPO NEOENERGIA).
Advogado: PE034627 - José Luiz Oliveira da Silva
Advogado: PE034613 - João Marcos das Neves Araújjo
Litisconsorte Passivo: PANIFICADORA INVICTA
Litisconsorte Passivo: ARARAENSE SUPERMERCADO LTDA
Defensor Público: PE028622 - ANGELA CELI LEITE VALDIVINO
Despacho:
Vistos etc. 1 - Ante os depósitos efetivados pelo devedor, autorizo a expedição de alvará, em favor do patrono da parte autora FRANCISCO
MONTEIRO DA ROCHA, CPF nº 029.536.844-68 para levantamento da importância de R$ 1.000,00 (um mil reais). Intime-se o referido beneficiário
para comparecer a esta Secretaria no prazo de 5 (cinco) dias para agendar a expedição do referido alvará. 2 - Intime-se a parte ré para, no
prazo de 15 (quinze) dias, comprovar que procedeu com a devida baixa do débito da parte autora. 3 - Certifique-se o desfecho do Agravo de
Instrumento em apenso, cumprida tal determinação, arquive-se o referido agravo. P. I. Recife, 02 de outubro de 2017. RUY TREZENA PATU
JÚNIOR Juiz de Direito
Processo Nº: 0054494-07.2013.8.17.0001

Autor: EMYPRO BRASIL CONSTRUCOES LTDA
Advogado: PE013889 - Henrique Neves Mariano
Advogado: PE020304 - Alexandre Augusto Santos de Vasconcelos
Réu: Consórcio da Estação de Tratamento de Despejos Industriais (ETDI)
Advogado: PE023679 - RICARDO DE CASTRO E SILVA DALLE
Advogado: PE023546 - Eduardo Porto Carreiro Coelho Cavalcanti
Advogado: PE021427 - Kiliane Henriques de Miranda
Advogado: MG067428 - CARLOS ALBERTO FIGUEIREDO DE ASSIS
Despacho:
Vistos etc. Intimem-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestarem sobre o laudo técnico de fls. 1.403/1.571. P.I. Recife, 10
de outubro de 2017. RUY TREZENA PATU JÚNIOR Juiz de Direito
Processo Nº: 0034816-11.2010.8.17.0001

Exequente: Condominio do Edificio Morada dos Rios
Advogado: PE028776 - ERICA OLIVEIRA
769
Advogado: PE004588 - Maria do Carmo Tavares Barbosa

Executado: JUDAS TADEU LEAL CABRAL
Executado: ANA CLAUDIA COSTA LEAL CABRAL
Advogado: PE011316 - Jairo Ferreira Cavalcanti
Despacho:
Vistos etc. Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, falar sobre a certidão de fl. 243. P.I. Recife, 23 de outubro de 2017. RUY
TREZENA PATU JUNIOR Juiz de Direito
Processo Nº: 0002558-69.2015.8.17.0001

Autor: CELIA LUCIA RAMOS DE ALENCAR
Advogado: PE020878 - SÉRGIO SALOMÃO DINIZ MAIA BARRETO
Réu: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: SP211648 - Rafael Sganzerla Durand
Advogado: PE001301A - Rafael Sganzerla Durano
Despacho:
Vistos etc. 1 - Dê-se vista à parte apelada para, no prazo de 15 (quinze) dias, responder a apelação interposta (art. 1010, § 1º do CPC). 2 - Após,
remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, com as cautelas legais. P.I. Recife, 17 de outubro de 2017. RUY TREZENA
PATU JUNIOR Juiz de Direito
Processo Nº: 0027581-85.2013.8.17.0001

Autor: MUNIZ E MUNIZ SERVICOS HOSPITALARES LTDA (SAÚDE RESIDÊNCIA)
Advogado: PE032786 - Leonardo Cocentino
Réu: VIVA SAÚDE
Advogado: PE024460 - BRUNO MARQUES DA CUNHA
Advogado: PE028933 - MONIQUE TAVARES PIRES
Advogado: PE018116 - SANDRO MARZO DE LUCENA ARAGÃO
Despacho:
Vistos etc. Ante a notícia na petição de fls. 204/205 de que a parte ré encontra-se em liquidação extrajudicial e verificando que inexiste pedido
de cumprimento de sentença iniciado nos autos e diante do disposto no art. 1º da Instrução Normativa nº 13/2016 do TJPE, que estabelece
que os cumprimentos/execuções de sentenças exaradas em processos físicos, que venham a ser iniciados a partir de 1º de julho de 2016,
serão processados, exclusivamente, pelo Sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe, fica a parte advertida de que o pedido de cumprimento de
sentença deverá ser processado exclusivamente pelo Sistema PJe, observando o disposto no art. 2º da referida instrução normativa. Isto posto,
arquivem-se estes autos definitivamente. P.I. Recife, 17 de outubro de 2017. RUY TREZENA PATU JUNIOR Juiz de Direito
Processo Nº: 0050863-60.2010.8.17.0001

Autor: SANTANDER LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado: PE001840A - Carlo André de Mello Queiroz
Advogado: PE001902A - TOMÉ LEÃO DE CARVALHO GAMA
Réu: EDNEIDE CUNHA QUEIROZ
Despacho:
Vistos etc. Ante a certidão de fl. 70v, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar endereço onde possa ser localizado o
bem e o réu, comprovando a veracidade da informação prestada, haja vista a diversas diligências frustradas. P.I. Recife, 13 de outubro de 2017.
RUY TREZENA PATU JUNIOR Juiz de Direito
Processo Nº: 0052434-37.2008.8.17.0001

Autor: Abn Amro Arrendamento Mercantil S/A
Advogado: PR019937 - Cristiane Bellinati Garcia Lopes
770
Réu: LUIZ AURELIO LOPES DONATO

Despacho:
Vistos etc. Indefiro o pedido de conversão da presente ação de reintegração de posse, vez que de acordo com a nova redação dada pela Lei n
° 13.043/2014, que alterou o artigo 4° Decreto-Lei n° 911/1969, fica facultado ao credor requerer a conversão do pedido de busca e apreensão
em ação executiva. Ademais, consoante se infere do referido dispositivo legal, a conversão só tem cabimento nas ações de busca e apreensão
(alienação fiduciária), inexistindo previsão legal para as ações de reintegração de posse fundada em contrato de arrendamento mercantil, como
é o caso dos autos. Assim, concedo a parte autora o prazo de 15 (quinze) dias, para cumprir o determinado no despacho de fl. 111, sob pena de
extinção. P.I. Recife, 13 de outubro de 2017. RUY TREZENA PATU JUNIOR Juiz de Direito
Processo Nº: 0036822-49.2014.8.17.0001

Autor: BANCO ITAUCARD S/A
Advogado: SP122626 - CLÁUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI
Advogado: PE001616A - Claudio Kazuyoshi Kawasaki
Réu: VALDECI DA SILVA PEDROSA
Advogado: PE001519A - MANASSES GOMES DA SILVA
Advogado: CE008823 - Manasses Gomes da Silva
Despacho:
Vistos etc. Verifica-se a existência de erro material na sentença de fls. 60/61, especificamente no final da parte dispositiva, ao determinar "expeça-
se o respectivo alvará, nos termos do referido acordo", quando inexiste nos termos do acordo qualquer valor para ser liberado. Dessa forma, de
ofício, relativamente ao manifesto erro material, com fundamento no art. 494, I, do CPC/2015, corrijo a parte dispositiva da sentença, tão somente
para excluir da parte final do referido parágrafo a frase "expeça-se o respectivo alvará, nos termos do referido acordo", mantendo, no mais, a
sentença tal como lançada. P.I. Recife, 20 de outubro de 2017. RUY TREZENA PATU JÚNIOR Juiz de Direito
Processo Nº: 0066322-97.2013.8.17.0001

Autor: ITAU UNIBANCO S/A
Réu: L M N DE ALBUQUERQUE - PECAS E SERVICOS
Despacho:
Vistos etc. Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, falar sobre a certidão de fls. 67v. P.I. Recife, 13 de outubro de 2017. RUY
TREZENA PATU JUNIOR Juiz de Direito
Processo Nº: 0194425-59.2012.8.17.0001

Autor: ITAPEVA VII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS
Advogado: PE000660A - FERNANDO LUZ PEREIRA
Advogado: PE001124A - Moisés Batista de Souza
Réu: GIBSON MONTEIRO DA SILVA
Despacho:
Vistos etc. Ante a diligência frustrada no endereço indicado na petição de fl. 62, e observando que em petição de fl. 70 a parte autora não comprova
qualquer fato novo que motive a expedição de um novo mandado para o mesmo local. Isto posto, intime-se a parte autora para, no prazo de 15
(quinze) dias, informar a real relevância de se proceder uma nova diligência no mesmo local ou indicar novo endereço para citação e apreensão
do bem, sob pena de extinção do feito. P.I. Recife, 13 de outubro de 2017. RUY TREZENA PATU JUNIOR Juiz de Direito
771

Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Virgínio Marques Carneiro Leão (Titular)

Chefe de Secretaria: Hineuda Maria Cavalcanti
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0041133-83.2014.8.17.0001

Autor: JOSE RICARDO RAMOS BEZERRA
Advogado: PE035687 - Diogo José dos Santos Silva
Advogado: PE031300 - RUDOLF DE LIMA GULDE
Advogado: PE030134 - Maria Regina de Lima Gulde
Réu: SUL AMERICA SEGURO SAUDE S.A.
Advogado: PE115762 - Renato Tadeu Rondina Mandaliti
Despacho:
Processo nº 0041133-83.2014.8.17.0001DECISÃO Vistos etc. Indefiro o requerimento de fl. 687, porquanto dissonante das determinações
contidas no item 2 da decisão de fl. 685. Tocante ao ofício de fl. 691 destes autos, e em cumprimento à decisão de fl. 648, parte final, transfira-se
o montante depositado judicialmente à conta judicial vinculada ao juízo de inventário, NPU 0029436-74.2017.8.17.2001, devendo a Secretaria
adotar as providências administrativas necessárias, dando ciência, ainda, aquele juízo, desta medida. Aguarde a Secretaria o decurso do trintídio
ventilado do item 1 da decisão de fl. 685. Publique-se. Cumpra-se. Recife, 23 de outubro de 2017.Virgínio Marques Carneiro LeãoJuiz de Direito41

Décima Quarta Vara Cível Capital
Forum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV Desembargador Guerra Barreto, s/nº - Joana Bezerra Recife/PE CEP: 50080900
EDITAL DE INTIMAÇÃO PARA DEVOLUÇÃO DE AUTOS
O Doutor Virgínio Marques Carneiro Leão , Juiz de Direito

Titular da Seção A da 14ª Vara Cível da Capital, INTIMA OS ADVOGADOS ABAIXO INDICADOS , para que devolvam a este Juízo, no prazo
de 48 (quarenta e oito) horas, os processos que se encontram em seu poder, discriminados a seguir:
Dra. Renatha Catharina Cavalcanti e Silva – OAB/PE022362 : Ação de Cobrança DPVAT – nº 0031054-50.2011.8.17.0001- Partes: Rosiane Almeida
Melo do Nascimento X Seguradora Líder dos Consórcios de Seguros – DPVAT
Dr. Marco Antônio de Albuquerque Meira – OAB/PE002838 : Ação de Embargos à Execução nº 0062828-89.1997.8.17.0001- Partes: Repel
Recife Pescados Ltda X Mercês Construções Incorporações e Empreendimentos.
Dr. Marcos Vinicios Gil – OAB/PE32426 : Ação Ordinária nº 0004826-43.2008.8.17.0001 - Partes: Gilvanete Gomes da Costa X Sul América
Seguros de Vida e Previdência S/A.
Dra. João Fernandes Bravo Netto – OAB/PE020744 : Ação de Cumprimento de Sentença nº 0089977-98.2013.8.17.0001 - Partes: Monteplan
Engenharia Ltda X Willian José dos Santos.
772
Eu, Hineuda Maria Cavalcanti, o digitei e subscrevo.
Hineuda Maria Cavalcanti

Chefe de Secretaria
Virgínio Marques Carneiro Leão

Juiz de Direito
773

Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Clara Maria de Lima Callado (Titular)

Chefe de Secretaria: Hineuda Maria Cavalcanti
Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0042541-12.2014.8.17.0001

Autor: TEREZA CRISTINA PASCOAL DOS SANTOS
Advogado: SP061713 - Nelson Luiz Nouvel Alessio
Advogado: SP027215 - ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO14ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO BCOMARCA DO RECIFEProcesso nº
0042541-12.2014.8.17.0001DECISÃO Vistos etc. Trata-se de Ação de Indenização Securitária com Pedido Liminar c/c Danos Morais proposta
por TEREZA CRISTINA PASCOAL DOS SANTOS em face da SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROS. Juntou os documentos de fls.
34/113, 121/139. Aduz, em suma, que é adquirente de apartamento 302, bloco D, Edifício Morada do Capibaribe, localizado na Rua Orós, nº
200, no bairro do Cordeiro, Recife-PE, o qual foi construído e financiado pelo Sistema Financeiro de Habitação - SFH. Acrescentando que, no
momento da aquisição do imóvel, aderira compulsoriamente aos termos da Apólice do SFH, passando a contar com a cobertura do Seguro
Habitacional automaticamente contratado junto a ré. Salienta, em síntese, que foi constatada a ocorrência de sinistros no imóvel (ameaça de
desmoronamento), afirmando que esses são resultantes de inobservância dos preceitos da boa engenharia, dentre outras irregularidades. Após
discorrer sobre a natureza do seguro habitacional, passando pelas características da apólice contratada e dos riscos cobertos, pede, em sede
de liminar, o pagamento mensal pela suplicada, a título de despesas com aluguel, água, esgoto e eletricidade, dentre outras, de R$ 2.000,00. No
mérito, juntamente com os pedidos de estilo, a condenação da requerida ao pagamento da importância necessária para recuperação dos imóveis
sinistrados, com a devida atualização monetária e aplicação de juros moratórios; a condenação da ré no pagamento do acumulado da multa
decendial (Cláusula 17.3, da Apólice Habitacional) e a condenação em danos morais. Pede, finalmente, a concessão da gratuidade processual.
Indeferida a liminar e determinada a citação da ré (fl. 141). Através da petição de fls. 160/164, a parte autora comunicou a interposição de Agravo
de Instrumento. Citada, a ré apresentou contestação às fls. 176/219, aduzindo, preliminarmente: 1) A incompetência absoluta da Justiça Estadual,
legitimidade passiva da Caixa Econômica Federal (CEF), sob a alegação de que cabe ao Fundo de Compensações de Variações Salariais
(FCVS) oferecer cobertura direta aos contratos do SFH, inclusive no tocante à cobertura de danos físicos ao imóvel, afirmando, portanto, que há
interesse jurídico da Caixa Econômica Federal para intervir nas demandas judiciais do SFH; 2) A inépcia da exordial, por ausência de documentos
indispensáveis à caracterização da lide, como: dados do financiamento; data da celebração do contrato; natureza do contrato de seguro; título de
propriedade dos imóveis financiados ou contrato particular de cessão de direitos; tempo de constatação do suposto sinistro; natureza, origem e
prova da ocorrência do suposto sinistro, dentre outros; 3) a Falta de interesse de agir, ante a quitação do contrato de financiamento e consequente
extinção do contrato acessório de seguro; 4) A ilegitimidade passiva da ré, pois não é dado à Seguradora ré a regulação do sinistro reclamado
nem muito menos o pagamento da indenização pretendida, cuja responsabilidade seria exclusivamente do FCVS; 5) A falta de interesse de
agir, ante a inobservância a procedimento administrativo prévio obrigatório para regulação do sinistro; 6) A denunciação da lide da Construtora
e do agente financeiro, dada a solidariedade existente entre eles quanto a vícios de construção; 7) Inaplicabilidade do Código de Defesa do
Consumidor, pois o SH/SFH encerra uma relação de Direito Administrativo, não se podendo falar em contrato de direito privado nem de aplicação
do CDC. Além das preliminares acima mencionadas, o suplicado arguiu, a título de prejudicial de mérito, a ocorrência da prescrição do direito
de ação, devendo ser observado o prazo do art. 206, § 1º, II, "a" e "b", do CC/2002. No mérito, defendeu, em síntese: 1) a inexistência de
cobertura dos vícios de construção pela seguradora; 2) a ilegalidade da multa decendial; 3) o cômputo dos juros deve dar-se a partir da fixação
da indenização; 4) a inexistência de danos morais; 5) excesso dos honorários requeridos. Requerendo, ao final, a improcedência do pedido
autoral. Com a contestação, vieram os documentos de fls. 220/482. Réplica às fls. 486/508. Despacho saneador às fls. 510/512, determinando
a intimação das partes para especificarem as provas que pretendem produzir. Petição da autora às fls. 515/516 e da ré às fls. 518/519. Agravo
retido às fls. 526/541. Às fls. 585/591 consta pedido de intervenção da Caixa Econômica Federal na lide, com remessa dos autos à Justiça
Federal, ao argumento de que foi identificado nos autos contrato com apólice pública (ramo 66), cuja eventual regulação do sinistro ocasionará
comprometimento do patrimônio do Fundo de Compensação de Variações Salariais - FCVS, justificando seu interesse jurídico na lide por ser
administradora desse Fundo. Com a referida petição, vieram os documentos de fls. 592/673. É o que importa relatar. DECIDO. Inicialmente, é
importante destacar que compete a Caixa Econômica Federal (CEF) administrar o Fundo de Compensação de Variações Salariais (FCVS), o
qual, desde a edição da Lei nº 12.409/2011, foi autorizado a assumir direitos e obrigações do SH/SFH e a oferecer cobertura direta a contratos de
financiamento habitacional averbados na apólice de seguro habitacional (SH/SFH), motivo pelo qual a mesma deve ser intimada para compor a
lide. No caso dos autos, a CEF foi intimada para se manifestar no presente feito, tendo, através da petição de fls. 585/591, manifestado interesse
em ingressar na presente lide. Devendo, portanto, ser aplicado ao caso em tela a Lei nº 13.000/2014 e, via de consequência, modifico minha
interpretação a respeito da matéria para reconhecer a incompetência absoluta da Justiça estadual para processar e julgar a presente ação. Explico.
774
O E. STJ, em 11.3.2009, julgou o REsp 1.091.363-SC, pelo rito do 543-C do CPC (recursos repetitivos), afirmando que a competência para julgar
ação em que se discute a respeito do contrato de seguro adjeto a mútuo hipotecário seria da Justiça Estadual, in verbis: RECURSO ESPECIAL.
SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. LITISCONSÓRCIO ENTRE A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL/CEF E CAIXA SEGURADORA S/A.
INVIABILIDADE. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. LEI N. 11.672/2008. RESOLUÇÃO/STJ N.
8, DE 07.08.2008. APLICAÇÃO. 1. Nos feitos em que se discute a respeito de contrato de seguro adjeto a contrato de mútuo, por envolver
discussão entre seguradora e mutuário, e não afetar o FCVS (Fundo de Compensação de Variações Salariais), inexiste interesse da Caixa
Econômica Federal a justificar a formação de litisconsórcio passivo necessário, sendo, portanto, da Justiça Estadual a competência para o seu
julgamento. Precedentes. 2. Julgamento afetado à 2ª Seção com base no Procedimento da Lei n. 11.672/2008 e Resolução/STJ n. 8/2008 (Lei
de Recursos Repetitivos). 3. Recursos especiais conhecidos em parte e, nessa extensão, não providos (REsp 1091363-SC, 2ª Seção, rel. Min.
Carlos Fernando Mathias). Negritei e destaquei. Outrossim, em 09.11.2011, a 2ª Seção do E. STJ acolheu Embargos de Declaração opostos pela
Caixa Econômica Federal em face desse acórdão paradigma, no intuito de esclarecer o julgado, no entanto, sem qualquer efeito modificativo. O
rito de julgamento foi o mesmo do art. 543-C do CPC. Na ocasião, foi esclarecido que é da Justiça Estadual a referida competência, apenas, nos
casos em que a apólice do seguro fosse privada (Ramo 68). Sendo pública (Ramo 66), a competência é da Justiça Federal, pois seria garantida
pelo Fundo de Compensação de Variações Salariais (FCVS) e, via de consequência, administrado pela Caixa Econômica Federal. Veja-se:
SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. SEGURO HABITACIONAL. APÓLICE PÚBLICA. FESA/FCVS. APÓLICE PRIVADA. AÇÃO AJUIZADA
CONTRA SEGURADORA. INTERESSE JURÍDICO DA CEF. RECURSO REPETITIVO. CITAÇÃO ANTERIOR À MP 513/2010 CONVERTIDA NA
LEI 12.409/11. 1. Ação ajuizada antes da edição da MP 513/2010 (convertida na Lei 12.409/2011) contra a seguradora, buscando a cobertura de
dano a imóvel adquirido pelo autor no âmbito do Sistema Financeiro da Habitação. Pedido de intervenção da CEF, na qualidade de assistente
simples da seguradora. 2. O Fundo de Compensação das Variações Salariais (FCVS) administrado pela CEF, do qual o FESA é uma subconta,
desde a edição do Decreto-lei 2.476/88 e da Lei 7.682/88 garante o equilíbrio da Apólice do Seguro Habitacional do Sistema Financeiro da
Habitação (Ramo 66), assumindo integralmente os seus riscos. A seguradora privada contratada é mera intermediária, prestando serviço mediante
remuneração de percentual fixo dos prêmios de seguro embutidos nas prestações. 3. Diversamente, no caso de apólices de seguro privadas,
cuja contratação no âmbito do SFH somente passou a ser admitida a partir da edição da MP 1.671, de 1998, o resultado da atividade econômica
e o correspondente risco é totalmente assumido pela seguradora privada, sem possibilidade de comprometimento de recursos do FCVS. 4. Nos
feitos em que se discute a respeito de contrato de seguro privado, apólice de mercado, Ramo 68, adjeto a contrato de mútuo habitacional, por
envolver discussão entre a seguradora e o mutuário, e não afetar o FCVS (Fundo de Compensação de Variações Salariais), não existe interesse
da Caixa Econômica Federal a justificar a formação de litisconsórcio passivo necessário, sendo, portanto, da Justiça Estadual a competência
para o seu julgamento. Ao contrário, sendo a apólice pública, do Ramo 66, garantida pelo FCVS, existe interesse jurídico a amparar o pedido de
intervenção da CEF, na forma do art. 50, do CPC, e remessa dos autos para a Justiça Federal. 5. Hipótese em que o contrato de seguro adjeto
ao mútuo habitacional da única autora foi celebrado em condições de mercado, não sendo vinculado à Apólice Única do SH/SFH. Inexistência
de interesse jurídico da CEF. Competência da Justiça Estadual. 6. Embargos de declaração acolhidos sem efeitos modificativos do julgado no
caso concreto, apenas para fazer integrar os esclarecimentos acima à tese adotada para os efeitos do art. 543-C, do CPC (EDcl no REsp
1091363-SC, 2ª Seção, rel. Min. Maria Isabel Gallotti). Negritei. Em 23.05.2012, no julgamento dos Embargos de Declaração em Embargos
de Declaração no REsp nº 1.091.363/SC, o STJ estabeleceu como necessária a demonstração de interesse da CEF em ação de cobrança de
seguro sobre imóvel objeto de mútuo perante o SFH, estabelecendo os seguintes requisitos: I - os contratos de seguro tenham sido celebrados
entre 02 de dezembro de 1988 e 29 de dezembro de 2009; II - que tais contratos estejam vinculados ao Fundo de Compensação de Variações
Salariais - FCVS, possuindo, portanto, apólices públicas do ramo 66; e III - risco de efetivo exaurimento da reserva técnica do Fundo de
Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, in verbis: "DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA
ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO. LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO
CPC. 1. NAS AÇÕES ENVOLVENDO SEGUROS DE MÚTUO HABITACIONAL NO ÂMBITO DO SISTEMA FINANCEIRO HABITACIONAL -
SFH, A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF - DETÉM INTERESSE JURÍDICO PARA INGRESSAR NA LIDE COMO ASSISTENTE SIMPLES
SOMENTE NOS CONTRATOS CELEBRADOS DE 02.12.1988 A 29.12.2009 - PERÍODO COMPREENDIDO ENTRE AS EDIÇÕES DA LEI Nº
7.682/88 E DA MP Nº 478/09 - E NAS HIPÓTESES EM QUE O INSTRUMENTO ESTIVER VINCULADO AO FUNDO DE COMPENSAÇÃO DE
VARIAÇÕES SALARIAIS - FCVS (APÓLICES PÚBLICAS, RAMO 66). 2. AINDA QUE COMPREENDIDO NO MENCIONADO LAPSO TEMPORAL,
AUSENTE A VINCULAÇÃO DO CONTRATO AO FCVS (APÓLICES PRIVADAS, RAMO 68), A CEF CARECE DE INTERESSE JURÍDICO A
JUSTIFICAR SUA INTERVENÇÃO NA LIDE. 3. O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição
financeira provar documentalmente o seu interesse jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do
comprometimento do FCVS, com risco efetivo de exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA,
colhendo o processo no estado em que este se encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação desse interesse, sem anulação de
nenhum ato anterior. 4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente,
não poderá a CEF se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC. 5. Na hipótese específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência
de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse jurídico da CEF para integrar a lide. 6. Embargos de declaração parcialmente
acolhidos, sem efeitos infringentes." (Relatora: Ministra Maria Isabel Gallotti, DJ: 10/10/12). Negritei. Deste modo, com base nos julgamentos
proferidos pelo E. STJ, visualiza-se que para resolver a competência para processamento e julgamento de ações que versem sobre indenização
de seguro habitacional, é necessário, portanto, analisar a natureza jurídica da apólice do seguro, se pública ou privada. Ocorre, entretanto, que
todas as apólices de seguro habitacional vinculadas ao Sistema Financeiro da Habitação (SH/SFH) - até o advento da MP 1671/98 (24.6.98) -
eram públicas ("Ramo 66") e, consequentemente, garantidas pelo FCVS (DL 2406/88), o qual é hoje administrado pela Caixa Econômica Federal.
Registra-se que, somente a partir da MP nº 1671/98, é que foi possível a escolha na contratação de seguro (apólice de mercado ou pública). A
MP nº 478/09 (29.12.2009) extinguiu as apólices públicas, mas perdeu sua vigência em 01.6.2010, porque não convertida em lei, resguardados
os seus efeitos (CF, art. 62 § 11). Em 26.11.2010 foi editada a MP 513/10, a qual foi convertida em lei (nº 12.409/11), que ratificou a extinção das
apólices públicas, autorizando o FCVS a assumir os direitos e obrigações do SFH (art. 1º da Lei). Desta forma, nos contratos de seguro firmados
até 24.06.1998 só havia apólices públicas. Já, nos contratos celebrados entre 25.06.1998 até 29.12.2009, as apólices poderiam ser públicas ou
privadas e nos contratos de seguro firmados a partir de 29.12.2009, tão-somente, existem apólices privadas. In casu, analisando os documentos
que instruem o feito, em especial, o documento de fl. 592, é possível afirmar que o contrato de financiamento foi firmado anteriormente ao ano de
1998, sendo, pois, necessariamente garantido por apólice pública de seguro (Ramo 66). Do relatado, verifica-se, ainda, que a CEF, através da
petição de fls. 585/591, manifestou interesse jurídico na presente lide, justificando seu pedido no fato de que o contrato indicado nos autos está
vinculado ao FCVS e, via de consequência, há risco de efetivo exaurimento da reserva técnica do FESA. Desse modo, nos termos dos EDcl nos
EDcl no REsp nº 1.091.393/SC, submetido ao rito do art. 543-C do CPC/1976, atual artigo 1036 e ss. do CPC/2015, e do art. 109, I, da CF/88, a
competência para processar e julgar a presente ação indenizatória é da Justiça Federal, ante o evidente interesse da Caixa Econômica Federal
na presente lide. Ademais, é importante destacar que, em caso de dúvida a respeito da competência, da aplicabilidade do decidido nos EDcl nos
EDcl no REsp nº 1.091.393/SC e do interesse jurídico que justifique a presença nos autos da CEF, cabe a Justiça Federal e não a Justiça Estadual
decidir sobre a presente matéria, conforme estabelecido na Súmula 150, do STJ, in verbis: Súmula 150, do STJ: "Compete à Justiça Federal
decidir sobre a existência de interesse jurídico que justifique a presença, no processo, da união, suas autarquias ou empresas públicas. Esclareça-
se, ainda, que este juízo não entende aplicável os termos da súmula 112, do TJPE, por antever desconformidade manifesta com entendimento
consolidado no E.STJ, que vem se posicionando reiteradamente que a competência para apreciação, nas demandas que envolvem contrato
de seguro habitacional vinculado ao SF/SFH em que a CEF tenha manifestado interesse, é exclusiva da Justiça Federal1; dando aplicabilidade
aos termos do art. 109, I, da CF/88. Consigne-se, inclusive, que, entendendo o órgão federal pela inexistência de interesse jurídico da empresa
775
pública e a excluindo da lide, a consequência natural será a devolução dos autos para a Justiça Comum, a quem caberá, a partir de então, o
encaminhamento ao feito. Assim, considerando tudo mais que dos autos constam, ao tempo em que deixo de aplicar a súmula 112, do TJPE,
declaro a incompetência absoluta deste Juízo para processamento e julgamento do presente feito, nos termos da súmula 150, do STJ (prevalente
sobre a matéria) e, via de consequência, determino a remessa dos autos a uma das Varas da Justiça Federal da seção judiciária competente, a
quem cabe à apreciação do interesse jurídico ou não da CEF de ingressar no presente feito. Intimações necessárias. Cumpra-se. Recife, 02 de
outubro de 2017. Clara Maria de Lima CalladoJuíza de Direito1 (REsp nº 1665821 PR 2017/0079016-2, Relator: Ministro Assusete Magalhães,
Publicação: DJ 11/05/2017). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Processo Nº: 0028706-59.2011.8.17.0001

Autor: Luís César Moisés de Farias
Autor: EDILSON DA SILVA PEREIRA
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Advogado: PE000676A - Manoel Antônio Bruno Neto
Advogado: PE000868A - João Paulo Bruno de Assis
Réu: Sul América Companhia Nacional de Seguros
Despacho:
0028706-59.2011.8.17.0001DECISÃO Vistos etc. Compulsando detidamente os autos, verifico que este juízo, através da decisão de fls. 616/617,
ao tempo em que modificou o seu entendimento a respeito da competência para processar e julgar os processos decorrentes de contrato de
seguro habitacional vinculado ao SF/SFH, acolheu os Embargos Declaratórios interpostos pela parte autora e alterou os termos do decisório de
fls. 380/383, reconhecendo, na ocasião, a competência deste juízo para processamento e julgamento do feito. Posteriormente, a Caixa Econômica
Federal, por meio da petição de fls. 791/797 e dos documentos de fls. 798/855, postulou, em relação ao primeiro autor, Luis César Moisés de
farias, a substituição da ré pela CEF, por sucessão processual, sob a fundamentação de que o contrato de seguro habitacional indicado nos autos
está vinculado à apólice pública (ramo 66), razão por que requereu a sua remessa à Justiça Federal, nos termos ali expostos. É o que importa
relatar. DECIDO. De logo, ante o relatado, verifico que assiste razão à Caixa Econômica Federal, motivo pelo qual ouso, novamente, modificar
minha interpretação a respeito da matéria para reconhecer a incompetência absoluta da Justiça estadual para processar e julgar a presente ação
com relação, apenas, ao primeiro suplicante. Explico. O E. STJ, em 11.3.2009, julgou o REsp 1.091.363-SC, pelo rito do 543-C do CPC (recursos
repetitivos), afirmando que a competência para julgar ação em que se discute a respeito do contrato de seguro adjeto a mútuo hipotecário seria da
Justiça Estadual, in verbis: RECURSO ESPECIAL. SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. LITISCONSÓRCIO ENTRE A CAIXA ECONÔMICA
FEDERAL/CEF E CAIXA SEGURADORA S/A. INVIABILIDADE. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.
LEI N. 11.672/2008. RESOLUÇÃO/STJ N. 8, DE 07.08.2008. APLICAÇÃO. 1. Nos feitos em que se discute a respeito de contrato de seguro
adjeto a contrato de mútuo, por envolver discussão entre seguradora e mutuário, e não afetar o FCVS (Fundo de Compensação de Variações
Salariais), inexiste interesse da Caixa Econômica Federal a justificar a formação de litisconsórcio passivo necessário, sendo, portanto, da Justiça
Estadual a competência para o seu julgamento. Precedentes. 2. Julgamento afetado à 2ª Seção com base no Procedimento da Lei n. 11.672/2008
e Resolução/STJ n. 8/2008 (Lei de Recursos Repetitivos). 3. Recursos especiais conhecidos em parte e, nessa extensão, não providos (REsp
1091363-SC, 2ª Seção, rel. Min. Carlos Fernando Mathias). Negritei e destaquei. Outrossim, em 09.11.2011, a 2ª Seção do E. STJ acolheu
Embargos de Declaração opostos pela Caixa Econômica Federal em face desse acórdão paradigma, no intuito de esclarecer o julgado, no entanto,
sem qualquer efeito modificativo. O rito de julgamento foi o mesmo do art. 543-C do CPC. Na ocasião, foi esclarecido que é da Justiça Estadual
a referida competência, apenas, nos casos em que a apólice do seguro fosse privada (Ramo 68). Sendo pública (Ramo 66), a competência é da
Justiça Federal, pois seria garantida pelo Fundo de Compensação de Variações Salariais (FCVS) e, via de consequência, administrado pela Caixa
Econômica Federal. Veja-se: SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. SEGURO HABITACIONAL. APÓLICE PÚBLICA. FESA/FCVS. APÓLICE
PRIVADA. AÇÃO AJUIZADA CONTRA SEGURADORA. INTERESSE JURÍDICO DA CEF. RECURSO REPETITIVO. CITAÇÃO ANTERIOR À
MP 513/2010 CONVERTIDA NA LEI 12.409/11. 1. Ação ajuizada antes da edição da MP 513/2010 (convertida na Lei 12.409/2011) contra a
seguradora, buscando a cobertura de dano a imóvel adquirido pelo autor no âmbito do Sistema Financeiro da Habitação. Pedido de intervenção
da CEF, na qualidade de assistente simples da seguradora. 2. O Fundo de Compensação das Variações Salariais (FCVS) administrado pela
CEF, do qual o FESA é uma subconta, desde a edição do Decreto-lei 2.476/88 e da Lei 7.682/88 garante o equilíbrio da Apólice do Seguro
Habitacional do Sistema Financeiro da Habitação (Ramo 66), assumindo integralmente os seus riscos. A seguradora privada contratada é mera
intermediária, prestando serviço mediante remuneração de percentual fixo dos prêmios de seguro embutidos nas prestações. 3. Diversamente,
no caso de apólices de seguro privadas, cuja contratação no âmbito do SFH somente passou a ser admitida a partir da edição da MP 1.671,
de 1998, o resultado da atividade econômica e o correspondente risco é totalmente assumido pela seguradora privada, sem possibilidade de
comprometimento de recursos do FCVS. 4. Nos feitos em que se discute a respeito de contrato de seguro privado, apólice de mercado, Ramo 68,
adjeto a contrato de mútuo habitacional, por envolver discussão entre a seguradora e o mutuário, e não afetar o FCVS (Fundo de Compensação
de Variações Salariais), não existe interesse da Caixa Econômica Federal a justificar a formação de litisconsórcio passivo necessário, sendo,
portanto, da Justiça Estadual a competência para o seu julgamento. Ao contrário, sendo a apólice pública, do Ramo 66, garantida pelo FCVS,
existe interesse jurídico a amparar o pedido de intervenção da CEF, na forma do art. 50, do CPC, e remessa dos autos para a Justiça Federal. 5.
Hipótese em que o contrato de seguro adjeto ao mútuo habitacional da única autora foi celebrado em condições de mercado, não sendo vinculado
à Apólice Única do SH/SFH. Inexistência de interesse jurídico da CEF. Competência da Justiça Estadual. 6. Embargos de declaração acolhidos
sem efeitos modificativos do julgado no caso concreto, apenas para fazer integrar os esclarecimentos acima à tese adotada para os efeitos do art.
543-C, do CPC (EDcl no REsp 1091363-SC, 2ª Seção, rel. Min. Maria Isabel Gallotti). Negritei. Em 23.05.2012, no julgamento dos Embargos de
Declaração em Embargos de Declaração no REsp nº 1.091.363/SC, o STJ estabeleceu como necessária a demonstração de interesse da CEF em
ação de cobrança de seguro sobre imóvel objeto de mútuo perante o SFH, estabelecendo os seguintes requisitos: I - os contratos de seguro tenham
sido celebrados entre 02 de dezembro de 1988 e 29 de dezembro de 2009; II - que tais contratos estejam vinculados ao Fundo de Compensação
de Variações Salariais - FCVS, possuindo, portanto, apólices públicas do ramo 66; e III - risco de efetivo exaurimento da reserva técnica do Fundo
de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA, in verbis: "DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SFH. SEGURO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. CAIXA
ECONÔMICA FEDERAL. INTERESSE. INTERVENÇÃO. LIMITES E CONDIÇÕES. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO. ART. 543-C DO
CPC. 1. NAS AÇÕES ENVOLVENDO SEGUROS DE MÚTUO HABITACIONAL NO ÂMBITO DO SISTEMA FINANCEIRO HABITACIONAL -
SFH, A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF - DETÉM INTERESSE JURÍDICO PARA INGRESSAR NA LIDE COMO ASSISTENTE SIMPLES
776
SOMENTE NOS CONTRATOS CELEBRADOS DE 02.12.1988 A 29.12.2009 - PERÍODO COMPREENDIDO ENTRE AS EDIÇÕES DA LEI Nº
7.682/88 E DA MP Nº 478/09 - E NAS HIPÓTESES EM QUE O INSTRUMENTO ESTIVER VINCULADO AO FUNDO DE COMPENSAÇÃO DE
VARIAÇÕES SALARIAIS - FCVS (APÓLICES PÚBLICAS, RAMO 66). 2. AINDA QUE COMPREENDIDO NO MENCIONADO LAPSO TEMPORAL,
AUSENTE A VINCULAÇÃO DO CONTRATO AO FCVS (APÓLICES PRIVADAS, RAMO 68), A CEF CARECE DE INTERESSE JURÍDICO A
JUSTIFICAR SUA INTERVENÇÃO NA LIDE. 3. O ingresso da CEF na lide somente será possível a partir do momento em que a instituição
financeira provar documentalmente o seu interesse jurídico, mediante demonstração não apenas da existência de apólice pública, mas também do
comprometimento do FCVS, com risco efetivo de exaurimento da reserva técnica do Fundo de Equalização de Sinistralidade da Apólice - FESA,
colhendo o processo no estado em que este se encontrar no instante em que houver a efetiva comprovação desse interesse, sem anulação de
nenhum ato anterior. 4. Evidenciada desídia ou conveniência na demonstração tardia do seu interesse jurídico de intervir na lide como assistente,
não poderá a CEF se beneficiar da faculdade prevista no art. 55, I, do CPC. 5. Na hipótese específica dos autos, tendo sido reconhecida a ausência
de vinculação dos contratos de seguro ao FCVS, inexiste interesse jurídico da CEF para integrar a lide. 6. Embargos de declaração parcialmente
acolhidos, sem efeitos infringentes." (Relatora: Ministra Maria Isabel Gallotti, DJ: 10/10/12). Negritei. Deste modo, com base nos julgamentos
proferidos pelo E. STJ, visualiza-se que para resolver a competência para processamento e julgamento de ações que versem sobre indenização
de seguro habitacional, é necessário, portanto, analisar a natureza jurídica da apólice do seguro, se pública ou privada. Ocorre, entretanto, que
todas as apólices de seguro habitacional vinculadas ao Sistema Financeiro da Habitação (SH/SFH) - até o advento da MP 1671/98 (24.6.98) -
eram públicas ("Ramo 66") e, consequentemente, garantidas pelo FCVS (DL 2406/88), o qual é hoje administrado pela Caixa Econômica Federal.
Registra-se que, somente a partir da MP nº 1671/98, é que foi possível a escolha na contratação de seguro (apólice de mercado ou pública). A
MP nº 478/09 (29.12.2009) extinguiu as apólices públicas, mas perdeu sua vigência em 01.6.2010, porque não convertida em lei, resguardados
os seus efeitos (CF, art. 62 § 11). Em 26.11.2010 foi editada a MP 513/10, a qual foi convertida em lei (nº 12.409/11), que ratificou a extinção das
apólices públicas, autorizando o FCVS a assumir os direitos e obrigações do SFH (art. 1º da Lei). Desta forma, nos contratos de seguro firmados
até 24.06.1998 só havia apólices públicas. Já, nos contratos celebrados entre 25.06.1998 até 29.12.2009, as apólices poderiam ser públicas ou
privadas e nos contratos de seguro firmados a partir de 29.12.2009, tão-somente, existem apólices privadas. In casu, analisando os documentos
que instruem o feito, em especial, o documento de fl. 799, é possível afirmar que o contrato de financiamento foi firmado anteriormente ao ano
de 1998, sendo, pois, necessariamente garantido por apólice pública de seguro (Ramo 66). Do relatado, verifica-se, ainda, que a CEF, através
da petição de fls. 791/797, manifestou interesse jurídico na presente lide com relação, tão-somente, ao primeiro autor, justificando seu pedido no
fato de que o contrato indicado nos autos estaria vinculado ao FCVS e, via de consequência, há risco de efetivo exaurimento da reserva técnica
do FESA. Desse modo, nos termos dos EDcl nos EDcl no REsp nº 1.091.393/SC, submetido ao rito do art. 543-C do CPC/1976, atual artigo
1036 e ss. do CPC/2015, e do art. 109, I, da CF/88, a competência para processar e julgar a presente ação indenizatória com relação ao primeiro
demandante é da Justiça Federal, ante o evidente interesse da Caixa Econômica Federal na presente lide. Ademais, é importante destacar
que, em caso de dúvida a respeito da competência, da aplicabilidade do decidido nos EDcl nos EDcl no REsp nº 1.091.393/SC e do interesse
jurídico que justifique a presença nos autos da CEF, cabe a Justiça Federal e não a Justiça Estadual decidir sobre a presente matéria, conforme
estabelecido na Súmula 150, do STJ, in verbis: Súmula 150, do STJ: "Compete à Justiça Federal decidir sobre a existência de interesse jurídico
que justifique a presença, no processo, da união, suas autarquias ou empresas públicas. Esclareça-se, ainda, que este juízo não entende aplicável
os termos da súmula 112, do TJPE, por antever desconformidade manifesta com entendimento consolidado no E.STJ, que vem se posicionando
reiteradamente que a competência para apreciação, nas demandas que envolvem contrato de seguro habitacional vinculado ao SF/SFH (apólice
pública - ramo 66) em que a CEF tenha manifestado interesse, é exclusiva da Justiça Federal1; dando aplicabilidade aos termos do art. 109, I,
da CF/88. Consigne-se, inclusive, que, entendendo o órgão federal pela inexistência de interesse jurídico da empresa pública e a excluindo da
lide, a consequência natural será a devolução dos autos para a Justiça Comum, a quem caberá, a partir de então, o encaminhamento ao feito.
Assim, ante, repito, o manifesto interesse da Caixa Econômica Federal de ingressar na lide com relação apenas a parte dos autores/mutuários
e envolvendo o caso dos autos hipótese de litisconsórcio ativo facultativo, é de ser desmembrado o presente feito, da seguinte forma: Neste
feito permanecerá o segundo autor que contratou cobertura securitária de cunho privado (ramo 68), ficando mantida, portanto, a competência da
Justiça Estadual em relação a ele. Para o primeiro autor, que contratou seguro habitacional vinculado à Apólice Pública (ramo 66), deve ser criado
novo processo a ser remetido à Justiça Federal, às expensas do citado mutuário (salvo eventual gratuidade judiciária). Desta forma, considerando
tudo mais que dos autos constam, ao tempo em que deixo de aplicar a súmula 112, do TJPE, declaro a incompetência absoluta deste Juízo para
processamento e julgamento do feito desmembrado, nos termos da súmula 150, do STJ (prevalente sobre a matéria) e, via de consequência,
determino a remessa deste novo processo a uma das Varas da Justiça Federal da seção judiciária competente, a quem cabe à apreciação do
interesse jurídico ou não da CEF de ingressar no presente feito. Intimações necessárias. Cumpra-se. Recife, 02 de outubro de 2017. Clara Maria
de Lima CalladoJuíza de Direito1 (REsp nº 1665821 PR 2017/0079016-2, Relator: Ministro Assusete Magalhães, Publicação: DJ 11/05/2017).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Processo Nº: 0038991-48.2010.8.17.0001

Autor: FRANCISCO ALEXANDRE BEZERRA SILVA
Advogado: PE026959 - PATRÍCIA SILVA DO NASCIMENTO
Advogado: PE030768 - MARCOS ALEXANDRE LIMA
Advogado: PE024984 - PAULO DE SOUZA FLOR JÚNIOR
Réu: BANCO DIBENS S/A
Réu: ITAU UNIBANCO
Advogado: PE001063A - Márcio Perez de Resende
Advogado: SP177274 - Alessandro Alcântara Couceiro
Despacho:
0038991-48.2010.8.17.0001 DESPACHO R.h. I - Intime-se a parte executada através de seu procurador, para dar-lhe ciência de que o
cumprimento de sentença fora requerido pela parte vencedora por meio eletrônico, distribuído sob o nº 0046213-37.2017.8.17.2001, advertindo-o
que, caso não tenha cadastro no PJE, deverá providenciá-lo, no prazo de até 05 (cinco) dias; II - Após, deverá a secretaria, independentemente do
decurso do prazo estabelecido no art. 5º da Instrução Normativa nº. 13 de 25 de maio de 2016, proceder com o arquivamento imediato dos autos,
já que, tendo havido o protocolamento do cumprimento de sentença pela via eletrônica (e tendo o mesmo que vir instruído com os documentos
obrigatórios discriminados no art. 2º da instrução retromencionada), não haverá qualquer prejuízo às partes o arquivamento imediato dos autos
777
físicos, já que, tendo interesse, poderão, por simples petição, requerer o desarquivamento respectivo, bem como, obter cópias dos autos no
arquivo geral.. Cumpra-se. Recife, 06 de outubro de 2017. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito2
Processo Nº: 0064940-35.2014.8.17.0001

Autor: KEZIA BETANIA RIBEIRO DE LIMA
Advogado: PE029533 - Maria Cecília Lapa de Araújo
Réu: NIEDJA SOARES DE LIMA SILVA
Réu: francisco evandro l de souza
Réu: ANA CLAUDIA CIPRIANO DE SOUZA
Réu: EVANDRO MIGUEL DE ALMEIDA
Advogado: PE011640 - Irema Fernandes de Araujo
Despacho: R.H.Intime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre as informações obtidas através do Infojud de fls.
137/139, requerendo o que entender de direito, sob pena de continuação do feito, tão-somente, em relação aos réus já citados (Ana Cláudia
Cipriano de Souza e Evandro Miguel de Almeida). P.I.Recife, 13 de outubro de 2017. Clara Maria de Lima Callado- Juíza de Direito
Processo Nº: 0021828-11.2017.8.17.0001

Autor: Camila de França Morais
Autor: CYBELLE DE FRANÇA MORAIS
Advogado: PE026346 - MARCELO GIL RODRIGUES
Advogado: PE028077 - Flávio Leal
Réu: Ágata Incorporações SPE Ltda
Réu: COSIL CONSTRUCOES E INCORPORACOES S.A.
Despacho:
0021828-11.2017.8.17.0001 DESPACHO R.H. Trata-se de Ação Ordinária e Indenizatória com Pedido de Tutela de Urgência Incidental ajuizada
por Camila de França Morais e Cybelle de França Morais em face de Ágata Incorporações SPE Ltda e Cosil Construções e Incorporações S/
A, na qual as autoras requereram a distribuição da presente ação por conexão ao processo nº 0037637-46.2014.8.7.0001, que tramita perante
este juízo, sob a fundamentação de que o julgamento da presente ação será diretamente influenciado pelo resultado do referido processo, que
se encontra maduro para julgamento, já que possuem as mesmas partes e causa de pedir. Além de novos fatos e pedidos atrelados ao mesmo
empreendimento, objeto da ação em comento, conforme se depreende da leitura da petição inicial de fls. 02/25. O juízo, diante da justificativa e
documentação apresentada às fls. 26/309, deferiu a distribuição por dependência ao processo nº 0037637-46.2014.8.7.0001. Compulsando os
autos do processo em apenso, em especial os documentos de fls. 108, verifico que as demandantes não são beneficiárias da justiça gratuita,
já que, no referido feito, efetuaram o pagamento das custas processuais. Motivo pelo qual não há que se falar em extensão da gratuidade da
justiça. Por outro lado, é plenamente possível que, após o ajuizamento da ação, a parte deixe de possuir disponibilidade financeira para efetuar
o pagamento das custas processuais. Entretanto, neste caso, deverá comprovar em juízo a sua condição de miserabilidade, juntando aos autos
documentação suficiente, capaz de justificar a mudança da sua condição econômica. Possibilitando, assim, a apreciação do pedido de gratuidade
da justiça pelo juízo. Desta forma, nos termos do art. 99, § 2º, do CPC, determino a intimação da parte autora para, no prazo de 15 (quinze)
dias, comprovar em juízo o estado de miserabilidade financeira legal capaz de impedi-la de pagar as custas processuais, por meio da juntada
aos autos da sua última declaração de IR, bem como quaisquer outros documentos suficientes para justificar o pedido da justiça gratuita, sob
pena de indeferimento do benefício requerido. Decorrido o prazo assinalado sem manifestação, certifique-se e voltem-me os autos conclusos
para decisão. Cumpra-se. Recife, 16 de outubro de 2017. Clara Maria de Lima CalladoJuíza de Direito2
Processo Nº: 0078235-76.2013.8.17.0001

Autor: JESSICA HENRIQUE CARVALHO
Advogado: PE025483 - Augusto César Torres Vasconcelos
Réu: TNL PCS S/A
Despacho:
0078235-76.2013.8.17.0001DECISÃO Vistos etc... As partes, através da petição de fl. 329, informaram ao juízo a celebração de acordo
extrajudicial (fls. 331/334), requerendo o sobrestamento do feito executivo, com fundamento no art. 313, II, do CPC, pelo prazo de 06 (seis) meses
ou até a aprovação do plano de recuperação judicial da empresa ré em assembleia geral de credores e/ou a sua homologação pelo Juízo da 7º
Vara Empresarial do Rio de Janeiro, o que ocorrer primeiro. DECIDO. Nos termos dos artigos 313, II, 921, I, e 922, ambos do CPC, é plenamente
possível a suspensão do feito executivo pelo prazo requerido desde que convencionado entre as partes litigantes. E, via de consequência, caso
778
o devedor não cumpra voluntariamente o acordado no prazo concedido pelo credor, o processo retoma seu curso normal (art. 792, parágrafo
único, CPC). Razão por que não há que se falar em extinção, mas sim em suspensão da execução. Até porque, a extinção da execução somente
ocorre nas hipóteses elencadas no art. 924, do mesmo estatuto processual, dentre elas, o pagamento (inciso I). Portanto, verificando que o pedido
de fl. 329 preenche os requisitos legais, defiro o requerimento de suspensão da execução. Assim, com base nos artigos 313, II c/c 921 e 922,
ambos do CPC, defiro o pedido de suspensão da execução pelo prazo de 06 (seis) meses ou até a aprovação do plano de recuperação judicial
da empresa ré em assembleia geral de credores e/ou a sua homologação pelo Juízo da 7º Vara Empresarial do Rio de Janeiro, o que ocorrer
primeiro. Ao arquivo provisório até que as partes informem ao juízo o cumprimento integral da transação de fls. 331/334. Cumpra-se. P.I. Recife,
16 de outubro de 2017. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito 2
Processo Nº: 0026728-13.2012.8.17.0001

Autor: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO - COMPESA
Advogado: PE001117B - CARLA BATISTA TAVARES DE LEMOS
Réu: Almir Carneiro do Nascimento
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO14ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO BCOMARCA DO RECIFEProcesso n.º
0026728-13.2012.8.17.0001 DESPACHO R.H. Ante a certidão de fl. 120, determino a intimação da autora para, no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestar-se sobre a devolução negativa do AR de fl. 117, requerendo o que entender de direito, sob pena de extinção do feito. P.I. Recife, 16
de outubro de 2017. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito2
Processo Nº: 0024552-56.2015.8.17.0001

Autor: DARCITA PEREIRA SEABRA
Representante: Sonia Maria Seabra Carneiro
Advogado: PE033756 - José Humberto Silva de Araújo Filho
Réu: DEIB OTOCH S/A - ESPLANADA R 0029
Advogado: CE019829 - Rafael de Almeida Abreu
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO14ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO BCOMARCA DO RECIFEProcesso
nº0024552-56.2015.8.17.0001 DESPACHO R.h. I - Intime-se a parte executada/ré através de seu procurador, para dar-lhe ciência de que o
cumprimento de sentença fora requerido pela parte vencedora/autora por meio eletrônico, distribuído sob o nº 0053455-47.2017.8.17.2001,
advertindo-o que, caso não tenha cadastro no PJE, deverá providenciá-lo, no prazo de até 05 (cinco) dias; II - Após, deverá a secretaria,
independentemente do decurso do prazo estabelecido no art. 5º da Instrução Normativa nº. 13 de 25 de maio de 2016, proceder com o
arquivamento imediato dos autos, já que, tendo havido o protocolamento do cumprimento de sentença pela via eletrônica (e tendo o mesmo que
vir instruído com os documentos obrigatórios discriminados no art. 2º da instrução retromencionada), não haverá qualquer prejuízo às partes
o arquivamento imediato dos autos físicos, já que, tendo interesse, poderão, por simples petição, requerer o desarquivamento respectivo, bem
como, obter cópias dos autos no arquivo geral.. Cumpra-se. Recife, 18 de outubro de 2017. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito2
Processo Nº: 0002966-60.2015.8.17.0001

Autor: VALDELICE DE OLIVEIRA
Advogado: PE039633 - Diogo Batista de Sena
Curador: MARIA JOSE SOARES DE OLIVEIRA
Advogado: PE036839 - Sérgio R. Santos Medeiros
Advogado: PE036733 - LUTERIO VIANA DA SILVA
Advogado: PE037132 - CLOVIS AMARAL DE LIRA FILHO
Réu: BRADESCO PROMOTORA
Advogado: SE001600 - Carlos Augusto Monteiro Nascimento
Advogado: SE002814 - LILIAN JORDELINE FERREIRA DE MELO
Advogado: PE001784A - VIVIANE SANTOS MENDONÇA
Advogado: PE032230 - ANDRÉ HENRIQUE CADENA BRAGA
Despacho:
0002966-60.2015.8.17.0001 DESPACHO R.H. Compulsando detidamente o feito, verifico que a parte devedora/ré, através da petição de fl. 234,
juntou aos autos comprovante de depósito judicial de fl. 235/236, no valor de R$ 48.320,29 (quarenta e oito mil, trezentos e vinte reais e vinte
e nove centavos), correspondente ao pagamento da execução. A parte credora/autora, por meio da petição de fls. 250/251, ao tempo em que
779
requereu a expedição do alvará para levantamento do valor incontroverso depositado pela demandada/devedora, comprovou nos autos que deu
início ao cumprimento de sentença por meio eletrônico - sistema PJE, conforme se depreende da análise do documento de fl. 251, nos termos da
Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, deste Egrégio Tribunal de Justiça. Assim, de logo, por se tratar de valor incontroverso, defiro
o pedido de levantamento do valor depositado às fls. 235/236, devendo a secretaria intimar a parte autora/credora para, no prazo de 05 (cinco)
dias, indicar nos autos em nome de quem deverá ser expedido o alvará. Após, expeça-se o competente alvará, na forma requerida. Outrossim,
determino que a parte credora/autora junte ao processo de cumprimento de sentença de nº 0053384-45.2017.8.17.2001 planilha atualizada do
débito referente ao valor remanescente, deduzindo, assim, da execução o valor incontroverso levantado neste feito, bem como cópia da presente
decisão, sob pena de condenação por litigância de má-fé, nos termos do art. 80, II, do CPC. Em cumprimento ao disposto na Instrução Normativa
nº 13/2016, determino a intimação da parte devedora/ré, Bradesco Promotora, através de seu procurador, para que esta tome ciência de que
o cumprimento de sentença foi processado por meio eletrônico - Sistema Pje, sob o nº 0053384-45.2017.8.17.2001 e de que, caso não tenha
cadastro no Pje, deverá providenciá-lo. Decorrido o prazo de impugnação previsto no art. 525, do CPC, deverá a secretaria arquivar o presente
feito, conforme determinado no art. 5º, da referida Instrução Normativa. Cumpra-se. P.I. Recife, 18 de outubro de 2017. Clara Maria de Lima
Callado Juíza de Direito2
Processo Nº: 0016826-70.2011.8.17.0001

Autor: Avil Textil LTDA
Advogado: PE029472 - JOSE LUCIANO FERREIRA FILHO
Réu: RAMONA CARNEIRO DA CUNHA DE SOUZA LIMA
Advogado: PE028805 - Geraldo Pinho Alves Filho
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO14ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO BCOMARCA DO RECIFEProcesso n.º
0016826-70.2011.8.17.0001 DESPACHO R.H. Ante a ausência de previsão legal, indefiro o pedido de fl. 71. Assim, intime-se a parte autora para,
no prazo de 05 (cinco) dias, requerer o que entender de direito, sob de extinção do feito. Cumpra-se. P.I. Recife, 19 de outubro de 2017. Clara
Maria de Lima Callado Juíza de Direito2

Décima Quarta Vara Cível Capital
Forum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV Desembargador Guerra Barreto, s/nº - Joana Bezerra Recife/PE CEP: 50080900
EDITAL DE INTIMAÇÃO PARA DEVOLUÇÃO DE AUTOS
A Doutora Clara Maria de Lima Callado , Juiza de Direito

Titular da Seção B da 14ª Vara Cível da Capital, INTIMA OS ADVOGADOS ABAIXO INDICADOS , para que devolvam a este Juízo, no prazo
de 48 (quarenta e oito) horas, os processos que se encontram em seu poder, discriminados a seguir:
Dra. Mônica Resende da Cunha Castro – OAB/PE012381 : Ação Súmaria – nº 0061453-29.1992.8.17.0001 e Ação de Embargos à Execução nº
0006020-54.2003.8.17.0001. Partes: Banco do Brasil S.A X Madeireira Santa Bárbara Ltda.
Dr. Jules Rimet Oliveira de Senna– OAB/PE015853 : Ação Ordinária nº 0011255-31.2005.8.17.0001- Partes: Ricardo Antônio Perreli X G C
Empreendimentos Imobiliários Ltda.
Dra. Carla Francisca de Lucena Rangel – OAB/PE026721 : Ação Ordinária nº 0011446-42.2006.8.17.0001- Partes: Elevadores Atlas Schindler
S.A X Condomínio Edfício São José de Anchieta.
Dr. Evandro Barbosa de Aguiar – OAB/PE008386 : Ação Ordinária nº 0046313-27.2007.8.17.0001 - Partes: Maria de Medeiros Peretti X Banco
Econômico S.A.
Dr. Flávio José Ribeiro de Vasconcelos – OAB/PE010323 : Ação Ordinária nº Dr. Evandro Barbosa de Aguiar – OAB/PE008386 : Ação
Ordinária 0072929-97.2011.8.17.0001 - Partes: Célia Maria Ribeiro de Vasconcelos X L.L. Estofados
- Dra. Nadja Félix Cavalcanti – OAB/PE012879 : Ação Ordinária nº 0020581-63.2015.8.17.0001 - Partes: Olga Emília Vicente Alexandre
Ferreira X AMIL Assistência Médica Internacional S/A.
780
Dr. Genival Francisco da Silva Filho – OAB/PE016292 : Cautelar Inominada nº 0021368-92.2015.8.17.0001 e Ação Ordinária nº
0027684-24.2015.8.17.0001. Partes: Luiz Henrique Olimpio Carvalhais de Mesquita Olive X AMIL Plano de Saúde em Pernambuco.
Eu, Hineuda Maria Cavalcanti, o digitei e subscrevo.
Hineuda Maria Cavalcanti

Chefe de Secretaria
Clara Maria de Lima Callado

Juiza de Direito
781

Decima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Marcelo Russell Wanderley (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Suziane Alves Pereira
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0069450-96.2011.8.17.0001

Autor: JOSEFA DA CONCEICAO
Advogado: PE017840 - JUSCELINO TAVARES DA ROCHA
Réu: BANCO SANTANDER S.A
Advogado: MG044243 - NEY JOSÉ CAMPOS
Despacho:
(...) 6. Oportunize-se, após, a manifestação da autora, em atenção ao contraditório. 7. À vara de origem.
Recife/PE, 06 de setembro de 2017.
CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTI
Juiz de Direito Substituto
Processo Nº: 0094030-25.2013.8.17.0001

Autor: AGUIA REPRESENTACOES DE CALCADOS E VESTUARIO DO BRASIL LTDA - ME
Advogado: PE016376 - Alberto Rodriguez Ricardi Neto
Réu: STRIKE CALCADOS LTDA
Advogado: SP286369 - Thiago Garcia Martins
Advogado: PE022341 - Rafael Barbosa Silveira
Despacho:
(...) Após, intime-se as partes, para se manifestarem, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre a proposta de honorários, face o rateio no pagamento
dos honorários periciais, uma vez que ambas requereram a perícia. Cumpridas as formalidades determinadas nesta decisão, voltem-me os
autos conclusos para o arbitramento do valor dos honorários, bem como indicar o prazo para entrega do laudo, após o pagamento do valor dos
honorários arbitrados. Cumpra-se.
LUZICLEIDE MARIA MUNIZ VASCONCELOS
Juíza de Direito
Processo Nº: 0016042-59.2012.8.17.0001

Autor: Marcelo Manoel Dias de Macedo
Advogado: PE033290 - Missiany Monick Lima
Réu: BRADESCO SAÚDE S.A.
782

Despacho:
R.H. Diante da certidão de fl. 265, renove-se o prazo recursal da parte autora a partir da ciência desta ao processo. Cumpra-se.Recife, 25 de
outubro de 2017.
Marcelo Russell Wanderley
Juiz de Direito
Processo Nº: 0049612-02.2013.8.17.0001

Autor: IVAN CORDEIRO DE MELO
Advogado: PE021691 - CLOVES PEREIRA DE LUCENA
Réu: BANCO ITAUCARD S/A
Advogado: PE031596 - CARLA PRISCILA BEZERRA VIEIRA
Despacho:
R.H. Diante do cumprimento voluntário da sentença, conforme se verifica às fls. 132/138, determino a intimação do patrono da parte demandante
para requerer o que achar oportuno, no prazo de 05 (cinco), sob pena de arquivamento. Publique-se. Intime-se.
Juiz de Direito
Processo Nº: 0073991-70.2014.8.17.0001

Autor: Wagner Ferreira da Silva
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A.
Despacho:
R.H. Diante do cumprimento voluntário da sentença, conforme se verifica às fls. 130/134, determino a intimação do patrono da parte demandante
para requerer o que achar oportuno, no prazo de 05 (cinco), sob pena de arquivamento. Publique-se. Intime-se.
Juiz de Direito
Processo Nº: 0002890-80.2008.8.17.0001

Autor: MARIA DOS PRAZERES BARBOSA CAETANO
Autor: ZILMA CAETANO DA SILVA
Autor: MANOEL CAETANO DA SILVA
Autor: CARMELITA CAETANO DA SILVA
Autor: ANGELA MARIA CAETANO DA SILVA
Autor: MARINALVA CAETANO DA SILVA
Advogado: SC009399 - Claiton Luíz Bork
Advogado: SC015884 - Glauco Humberto Bork
Advogado: PE022366 - ROBERTO JOSÉ AMORIM CAMPOS
Advogado: PE023008 - SHEILA VANESSA ROCHA LARANJEIRA CAMPOS
Réu: BANCO REAL ( ABN AMARO REAL - S.A )
783
Advogado: RN001853 - Elísia Helena de Melo Martini

Despacho:
R.H. Analisando os autos, observo que a parte demandada interpôs recurso de apelação da sentença retro às fls.224/256, sendo necessária
a intimação da parte apelada para apresentação das contrarrazões, em face das diligências determinadas nos parágrafos do artigo 1.010 do
NCPC. Assim, em atenção a expressa previsão do parágrafo primeiro do citado artigo, intime-se a apelada para apresentação das contrarrazões,
no prazo de 15 (quinze) dias. Após, em obediência ao parágrafo terceiro do citado artigo, com ou sem apresentação de contrarrazões, remetam-
se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, com urgência. Intime-se. Cumpra-se.
Juiz de Direito
Processo Nº: 0016042-59.2012.8.17.0001

Autor: Marcelo Manoel Dias de Macedo
Advogado: PE033290 - Missiany Monick Lima
Réu: BRADESCO SAÚDE S.A.
Despacho:
R.H. Analisando os autos, observo que a parte autora interpôs recurso de apelação da sentença retro, sendo necessária a intimação da parte
apelada para apresentação das contrarrazões, em face das diligências determinadas nos parágrafos do artigo 1.010 do NCPC. Assim, em atenção
a expressa previsão do parágrafo primeiro do citado artigo, intime-se a parte apelada para apresentação das contrarrazões, no prazo de 15
(quinze) dias. Após, em obediência ao parágrafo terceiro do citado artigo, com ou sem apresentação de contrarrazões, remetam-se os autos ao
Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, com urgência. Intime-se. Cumpra-se.
Juiz de Direito
784

Décima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juíza de Direito: Cíntia Daniela Bezerra de Albuquerque (Titular)

Chefe de Secretaria: Luciana Ferraz C Barros
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0093425-79.2013.8.17.0001
Autor: RODRIGO FERNANDO GALVÃO DE SIQUEIRA
Réu: BANCO VOLKSWAGEN S.A
Advogado: PE020397 - MANUELA MOTTA MOURA
Advogado: PE036003 - Edson Rodrigues de Oliveira Neto
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 17a VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE -
SEÇÃO AFórum Desembargador Rodolfo AurelianoAv. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra, Recife-PEProcesso n°
0093425-79.2013.8.17.0001SENTENÇA Vistos etc. Cuida-se de Embargos Declaratórios, manejados após a prolação de sentença homologatória
de desistência, ao argumento de que esta se afiguraria omissa quanto à determinação de expedição de alvará em favor do Autor, com relação à
valores depositados no curso da ação. Decido. Não vislumbro a omissão apontada pelo Embargante, tampouco qualquer outra hipótese elencada
no artigo 1.022 do CPC. Conforme certidão de fl. 70, inexiste comprovação de depósito realizado nos autos por parte do Autor, razão pela
qual torna-se incabível a pretendida determinação de expedição de alvará. Inexiste, pois, omissão a ser suprida. Posto isso, por interpretação
contrária dos artigos 1.022 e seguintes do Código de Processo Civil, REJEITO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS. Com o trânsito em julgado
da sentença embargada, o qual deverá ser certificado nos autos, arquivem-se com baixa. Publique-se. Intimem-se.Recife, 27 de outubro de 2017.
Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de DireitoCERTIDÃO DE REGISTRO DE SENTENÇACertifico que, nesta data, registrei a presente
sentença sob o nº _______/_______, no LIVRO DE REGISTRO DE SENTENÇA, da 17ª Vara Cível da Capital - Seção A, de nº _______, às fls.
_________. Dou Fé.Recife, ______/______/_______.17ª Vara Cível da Capital - Seção A

Processo Nº: 0021326-44.1995.8.17.0001
Autor: Bompreço S/A Supermercados do Nordeste
Advogado: PE006043 - José Almeida de Queiroz
Advogado: PE008615 - Helio Brandao de Oliveira Chagas
Advogado: SP154694 - Alfredo Zucca Neto
Réu: Nelson Hiroshito Nakamura Ltda
SEÇÃO AFórum Desembargador Rodolfo AurelianoAv. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra, Recife-PEProcesso nº
0021326-44.1995.8.17.0001SENTENÇAEMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL -DESISTÊNCIA DA AÇÃO - AUSÊNCIA DE RESPOSTA -
HOMOLOGAÇÃO - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Vistos etc. Cuida-se de ação de conhecimento no curso da
qual o(a) Autor(a) formulou requerimento de desistência da ação às fls. 69. Sendo isto o que importa relatar, decido. O Código de Processo Civil,
785
no artigo 485, inciso VIII, prevê que o processo será extinto sem resolução do mérito quando o Requerente desistir da ação. Todavia, também
prescreve, desta feita no § 4º, que oferecida a contestação, há que se colher o consentimento da parte Ré, prescrição esta ditada pelo fato
de que, cientificada esta última da ação em curso, poderia ter interesse em ver-se processada até o final da demanda para demonstrar a sua
improcedência. No presente caso todas as prescrições legais cabíveis à espécie foram atendidas, uma vez que o requerimento de desistência da
ação foi formulado antes do oferecimento de resposta, sendo, por isso, desnecessária a concordância do(a) Ré(u). Posto isso, com fulcro no artigo
485, inciso VIII e seu § 4º, do CPC, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA DA AÇÃO FORMULADO PELO(A) AUTOR(A), EXTINGUINDO
O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas pagas. Sem honorários, ante a ausência de contraditório. Intime-se. Após o trânsito
em julgado, arquivem-se com baixa.Recife, 27 de outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de Direito RECEBIMENTO DE
AUTOSNesta data, recebi os presentes autos do(a) Exmo(a). Sr(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito com despacho/decisão retro.Recife, _____/______/
______17º Vara Cível da Capital - Seção A

Processo Nº: 0013204-42.1995.8.17.0001
Autor: Bompreço S/A Supermercados do Nordeste
Advogado: PE006043 - José Almeida de Queiroz
Advogado: PE025716 - Daniel Francisco Alves Silva
Advogado: PE008615 - Helio Brandao de Oliveira Chagas
Advogado: PE032765 - felipe varela caon
Réu: Nelson Hiroshito Nakamura Ltda
0013204-42.1995.8.17.0001SENTENÇAEMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL -DESISTÊNCIA DA AÇÃO - AUSÊNCIA DE RESPOSTA -
HOMOLOGAÇÃO - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Vistos etc. Cuida-se de ação cautelar no curso da qual o(a)
Autor(a) formulou requerimento de desistência da ação às fls. 74. Sendo isto o que importa relatar, decido. O Código de Processo Civil, no
artigo 485, inciso VIII, prevê que o processo será extinto sem resolução do mérito quando o Requerente desistir da ação. Todavia, também
prescreve, desta feita no § 4º, que oferecida a contestação, há que se colher o consentimento da parte Ré, prescrição esta ditada pelo fato
de que, cientificada esta última da ação em curso, poderia ter interesse em ver-se processada até o final da demanda para demonstrar a sua
improcedência. No presente caso todas as prescrições legais cabíveis à espécie foram atendidas, uma vez que o requerimento de desistência da
ação foi formulado antes do oferecimento de resposta, sendo, por isso, desnecessária a concordância do(a) Ré(u). Posto isso, com fulcro no artigo
485, inciso VIII e seu § 4º, do CPC, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA DA AÇÃO FORMULADO PELO(A) AUTOR(A), EXTINGUINDO
O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas pagas. Sem honorários, ante a ausência de contraditório. Intime-se. Após o trânsito
em julgado, arquivem-se com baixa.Recife, 27 de outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de Direito RECEBIMENTO DE

Processo Nº: 0025183-05.2012.8.17.0001
Autor: LINDINALVA COSTA DO NASCIMENTO
Advogado: PE006899E - CLERISTON SANTOS DE LIMA CATÃO
Advogado: PE030611 - EDSON DE SIQUEIRA CAMPOS
Réu: BV SERVS/BV FINANCEIRA-CFI
Advogado: PE031764 - Larissa Pessoa C. de Santana
Advogado: PE000983 - Marina Bastos da Porciuncula Benghi
Advogado: PE028467 - ROBERTA DA CÂMARA LIMA CAVALCANTI
Advogado: PE018867 - Claudiana Nery de Almeida
786
0025183-05.2012.8.17.0001SENTENÇAEMENTA: DIREITO CIVIL E DIREITO PROCESSUAL CIVIL - TRANSAÇÃO -OBSERVÂNCIA DAS
FORMALIDADES LEGAIS - RAZOABILIDADE - HOMOLOGAÇÃO - EXTINÇÃO DO PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Vistos etc.
Cuida-se de ação de cominatória c/c declaração de inexistência de dívida e indenização por danos morais, na qual as partes peticionaram
noticiando a celebração de acordo extrajudicial e pugnando pela sua homologação (fls. 95/97). Sendo isto o que importa relatar, decido. Segundo
o Código Civil, uma das formas de extinção da obrigação consiste na transação, entendida esta como o estabelecimento de concessões mútuas,
com vistas à extinção ou prevenção do litígio (artigos 840 e ss. do CC/2002). Simultaneamente, prevê o Código de Processo Civil que deve ser esta
homologada e extinto o processo respectivo, com resolução do mérito. Nesses casos, compete ao Julgador, antes da competente homologação,
tão-somente averiguar a observância dos aspectos formais e a razoabilidade do acordo efetivado, a fim de aferir se foram resguardados eventuais
direitos consignados em lei e, principalmente, no intento de evitar lesão ou onerosidade excessiva a uma das partes. No caso vertente, observo
que as partes transatoras são maiores, capazes e, por si ou por procuradores com poderes específicos para transigir chegaram a um acordo
cuja homologação se pleiteia, numa demonstração inequívoca de que desejam se compor, livres de qualquer elemento de coação externa. Em
segundo lugar, registro que o objeto do acordo é lícito, possível e equitativo, eis que contempla parte satisfatória da(s) obrigação(ões) pleiteada(s)
na peça vestibular. Cabível, pois, a sua homologação.Posto isso, com fulcro nos artigos 840 e seguintes do Código Civil de 2002 e no artigo 487,
inciso III, alínea b, do CPC/2015, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO FORMALIZADA ÀS FLS. 95/97 E EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO
DO MÉRITO. Em atenção ao estabelecido no termo de transação, condeno o Autor a arcar com as custas processuais, ficando sua exigibilidade
condicionada ao implemento da condição prevista no artigo 98, §3º do CPC/2015, respeitado o limite de 05 (cinco) anos, ante o benefício da justiça
gratuita, que defiro neste momento. Honorários conforme disposição das partes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ficam as(os) partes/
advogados advertidas(os) de que, pretendendo requerer o cumprimento de sentença, deverão fazê-lo através do sistema PJe, competindo aos
respectivos causídicos promoverem o competente cadastro, se ainda não o tiverem, e comunicarem o ajuizamento nos autos do processo físico,
no prazo de 05 (cinco) dias, como previsto na Instrução Normativa TJPE nº 13/2016, publicada no DJe de 27 de maio de 2016. Considerando a
renúncia ao prazo recursal, certifique-se de logo o trânsito em julgado da presente sentença. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com
baixa.Recife, 27 de outubro de 2017.Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de Direito CERTIDÃO DE REGISTRO DE SENTENÇACertifico
que, nesta data, registrei a presente sentença sob o nº _______/_______, no LIVRO DE REGISTRO DE SENTENÇA, da 17ª Vara Cível da Capital
- Seção A, de nº _______, às fls. _________. Dou Fé.Recife, ______/______/_______.17ª Vara Cível da Capital - Seção A

Processo Nº: 0058822-43.2014.8.17.0001
Autor: JOSE ANTONIO ANTERO DE MELO
Autor: MARIA JOSÉ SILVA DE MELO
Advogado: PE011747 - Leônidas Siqueira Filho
Réu: SHEYLA VIANA RAMOS
Advogado: PE029870 - Bruno Moura Becker
SEÇÃO AFórum Desembargador Rodolfo AurelianoAv. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra, Recife-PEProcesso n
° 0058822-43.2014.8.17.0001SENTENÇA Vistos etc. Cuida-se de Embargos Declaratórios, manejados após a prolação de sentença
homologatória, ao argumento de que aquela padece de omissão, traduzida na indevida condenação da Embargante ao pagamento de verba
honorária. Vislumbrado possível efeito infringente consequente, foi determinada a intimação dos Embargados para se manifestarem (fl. 114),
tendo esses deixado transcorrer em branco o prazo que lhes foi assinalado (fl. 123). Decido. Analisando-se o instrumento de transação acostado,
nestes autos, às fls. 95/96, vê-se que, de fato, ali não houve disposição quanto aos honorários advocatícios. Por outro lado, compulsando os
autos, observo que os Réus não chegaram a ser citados, não cabendo condenação em honorários advocatícios, ante a ausência de formação
do contraditório. Assim, descabe qualquer condenação ao pagamento de verba honorária sucumbencial, devendo cada parte arcar com os
honorários contratuais de seus respectivos advogados. Posto isso, com fulcro nos artigos 1.022 e seguintes do CPC, ACOLHO PARCIALMENTE
OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS DE FLS. 104/105, PARA QUE PASSE A CONSTAR DO DISPOSITIVO DA SENTENÇA EMBARGADA O
SEGUINTE:"Sem honorários ante a ausência de contraditório". Se interposto recurso de apelação, proceda-se na forma prevista nos parágrafos 1º
a 3º do artigo 1.010 do CPC. Com o trânsito em julgado da sentença embargada, o qual deverá ser certificado nos autos, arquivem-se com baixa.
Publique-se. Intimem-se.Recife, 27 de outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de DireitoCERTIDÃO DE REGISTRO DE
SENTENÇACertifico que, nesta data, registrei a presente sentença sob o nº _______/_______, no LIVRO DE REGISTRO DE SENTENÇA, da 17ª
Vara Cível da Capital - Seção A, de nº _______, às fls. _________. Dou Fé.Recife, ______/______/_______.17ª Vara Cível da Capital - Seção A2

Processo Nº: 0042292-66.2011.8.17.0001
Autor: ROSALINA MARIA DANTAS
Autor: Eduardo Sidney Dantas Correia
Advogado: PE006536 - Andrée Perazzo Dias da Silva
Advogado: PE020418 - Paulo Emanuel Perazzo Dias
Advogado: PE015152 - Tereza Cristina Gomes Sampaio
Réu: Paulo Eduardo Barreto Gomes Ferreira
Réu: MARIA DE FATIMA BARATA GOMES FERREIRA
787
Litisconsorte Passivo: SUNRISE CONSTRUÇÕES EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA
SEÇÃO AFórum Desembargador Rodolfo AurelianoAv. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra, Recife-PEProcesso n°
0042292-66.2011.8.17.0001SENTENÇA Vistos etc. Cuida-se de Embargos Declaratórios com efeitos infringentes, manejados após a prolação
de sentença definitiva, ao argumento de que esta padece de omissão por não ter sido concedida à Autora oportunidade de requerer citação por
edital. Decido. Não vislumbro a existência das hipóteses que autorizam o manejo do presente recurso. Com efeito, na fundamentação da sentença
embargada foram expostos os motivos considerados determinantes para a extinção do processo sem resolução do mérito, notadamente a inércia
da Autora em atender à determinação contida no ato ordinatório de fl. 87, regularmente publicado no DJ (fls. 88 e 92). Em realidade, é evidente a
intenção do(a) Embargante de provocar a alteração substancial do julgado, mediante revisão dos argumentos nele lançados. Ora, se questiona
ele(a) a (in)justiça da decisão embargada, deve tentar reformá-la pelo meio adequado (Apelação). Patente, pois, que se pretende conferir ao
presente recurso efeito infringente principal e não conseqüente.Sobre o assunto já debateram longamente a doutrina e a jurisprudência pátrias,
sendo estas hoje uníssonas no sentido de serem admissíveis Embargos Declaratórios com caráter infringente apenas quando a modificação do
julgado for conseqüência inarredável do suprimento/correção da omissão/contradição apontada, mas não quando for o seu objetivo principal:"Em
qualquer caso, a substância do julgado será mantida, visto que os embargos de declaração não visam à reforma do acórdão, ou da sentença.
No entanto, será inevitável alguma alteração no conteúdo do julgado, principalmente quando se tiver de eliminar omissão ou contradição. O que,
todavia, se impõe ao julgamento dos embargos de declaração é que não se proceda a um novo julgamento da causa, pois a tanto não se destina
esse remédio recursal. As eventuais novidades introduzidas no decisório primitivo não podem ir além do estritamente necessário à eliminação
da obscuridade ou contradição, ou ao suprimento da omissão". (in Humberto Theodoro Júnior, Curso de Direito Processual Civil, Vol. 01, Rio de
Janeiro: Forense, 2002, p. 543)"Os EDcl podem ter, excepcionalmente, caráter infringente quando utilizados para: a) correção de erro material
manifesto; b) suprimento de omissão; c) extirpação de contradição. A infringência do julgado pode ser apenas a conseqüência do provimento dos
EDcl, mas não o seu pedido principal, pois isso caracterizaria pedido de reconsideração, finalidade estranha aos EDcl". (in Nelson Nery Junior
e Rosa Maria de Andrade Nery, Código de Processo Civil Comentado e legislação extravagante, São Paulo: RT, 2003, p.925)"Inexistindo na
decisão embargada omissão a ser suprida, nem dúvida, obscuridade ou contradição a serem aclaradas, rejeitam-se os embargos de declaração.
Afiguram-se manifestamente incabíveis os embargos de declaração tendentes à modificação da substância do julgado embargado. Admissível,
excepcionalmente, a infringência do decisum quando se tratar de equívoco material e o ordenamento jurídico não contemplar outro recurso para
a correção do erro fático perpetrado, o que não é o caso. Impossível, via embargos declaratórios, o reexame de matéria de direito já decidida,
ou estranha ao acórdão embargado". (STJ, EDcl 13845, Rel. Min. César Rocha, j. 29.06.1992, DJU 31.08.1992, p. 13632)Inadmissível, pois, que
seja o presente recurso interposto como sucedâneo da Apelação. Posto isso, por interpretação contrária dos artigos 1.022 e seguintes do Código
de Processo Civil/2015, REJEITO OS EMBARGOS DECLARATÓRIOS. Se interposto recurso de Apelação, retornem os autos conclusos. Com
o trânsito em julgado da sentença embargada, o qual deverá ser certificado nos autos, arquivem-se com baixa. Publique-se. Intimem-se.Recife,
27 de outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de DireitoCERTIDÃO DE REGISTRO DE SENTENÇACertifico que, nesta
data, registrei a presente sentença sob o nº _______/_______, no LIVRO DE REGISTRO DE SENTENÇA, da 17ª Vara Cível da Capital - Seção
A, de nº _______, às fls. _________. Dou Fé.Recife, ______/______/_______.17ª Vara Cível da Capital - Seção A 2
Recife, 27/10/2017.
Cíntia Daniela Bezerra de Albuquerque (Titular)

Juíza de Direito
Luciana Ferraz C Barros

Chefe de Secretaria

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0092698-19.1996.8.17.0001

Autor: Abelardo Eugênio da Matta Ribeiro
Advogado: PE031494 - Glauber Cabral de Vasconcelos Neto
Advogado: PE011201 - José Alheiro da Costa Sobrinho
Advogado: PE001752 - Arthur Cezar Ferreira Pereira
788
Advogado: PE008608 - Affonso Cezar Baptista Ferreira Pereira

Advogado: PE026724 - CAROLINA DE ALMLEIDA PONTES DE MIRANDA
Advogado: PE022222 - Carlos Arthur de Almeida Baptista Ferreira Pereira
Réu: Banco Itaú S/A
Advogado: MG091811 - Dr. Maurício Coimbra Guilherme Ferreira
Advogado: RJ151056 - MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA
Advogado: AL010083A - Mauricio Coimbra Guilherme Ferreira
Despacho:
SEÇÃO A Fórum Desembargador Rodolfo AurelianoAv. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra, Recife - PEProcesso nº
0092698-19.1996.8.17.0001DESPACHO Considerando o retorno dos autos da 2ª Instância, determino o arquivamento destes, com baixa. Ficam
as(os) partes/advogados advertidas(os) de que, pretendendo requerer o cumprimento de sentença, deverão fazê-lo através do sistema PJe,
competindo aos respectivos causídicos promoverem o competente cadastro, se ainda não o tiverem, e comunicarem o ajuizamento nos autos
do processo físico, no prazo de 05 (cinco) dias, como previsto na Instrução Normativa TJPE nº 13/2016, publicada no DJe de 27 de maio de
2016. Cumpra-se.Recife, 26 de outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de Direito RECEBIMENTO DE AUTOSNesta data,
recebi os presentes autos do(a) Exmo(a). Sr(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito com despacho/decisão retro.Recife, _____/______/______17º Vara Cível
da Capital - Seção A
Processo Nº: 0008276-72.2000.8.17.0001

Requerente: JOÃO RENATO MAZZINI RODRIGUES PEREIRA
Advogado: PE015399 - Luiz José de França
Advogado: PE016038 - Vanaldo de Araújo Pereira
Advogado: PE036775 - MAYARA GABRIELA G. DE LIMA
Requerido: Unibanco União de Bancos Brasileiros S/A
Requerido: BANCO ITAU - UNIBANCO S.A
Advogado: PE018943 - Ivandro Aguiar Campos
Advogado: PE018963 - Juliana de Albuquerque Montenegro
Advogado: CE017314 - Wilson Sales Belchior
Advogado: CE008502 - Anastácio Marinho
Despacho:
0008276-72.2000.8.17.0001DESPACHO Diante da anuência do Autor e da planilha discriminativa de fl. 178, expeça-se alvará em nome do Dr.
Luiz José da França, OAB/PE nº 15.399 para levantamento da quantia depositada à fl. 170. Após, arquivem-se os autos com baixa.Recife, 26 de
outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de DireitoRECEBIMENTO DE AUTOSNesta data, recebi os presentes autos do(a)
Exmo(a). Sr(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito com despacho/decisão retro.Recife, _____/______/______17º Vara Cível da Capital - Seção A
Processo Nº: 0043344-92.2014.8.17.0001

Autor: LUCIANA MARIA DA SILVA
Advogado: PE022362 - Renatha Catharina Cavalcanti e Silva
Advogado: PE030010 - Rebeca Patrícia de Queiroz Veiga Ribeiro
Despacho:
0043344-92.2014.8.17.0001DESPACHO 1. Considerando o depósito do valor da condenação (fls. 85/86), determino a expedição dos competentes
alvarás da seguinte forma: 1.1. R$ 235,56 (duzentos e trinta e cinco reais e cinquenta e seis centavos) em favor da Autora; 1.2. R$ 23,55 (vinte e
três reais e cinquenta e cinco centavos), em favor da Dra. Rebeca Patrícia de Queiroz Veiga Ribeiro de Albuquerque, OAB/PE nº 30.010, relativos
aos honorários advocatícios sucumbenciais. 2. Certifique a Secretaria se a Ré recolheu as custas processuais a cujo pagamento fora condenada
na sentença de fls. 78/80 e, em caso negativo, comunique-se o crédito respectivo a Fazenda Estadual. 3. Advirta-se às partes/advogados de que,
789
pretendendo requerer o cumprimento de sentença de eventual saldo residual, deverão fazê-lo através do sistema PJe, obedecendo o disposto
na Instrução Normativa TJPE nº 13/2016, publicada no DJe de 27 de maio de 2016. 4. Após, arquivem-se os autos com baixa.Recife, 26 de
outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de Direito RECEBIMENTO DE AUTOSNesta data, recebi os presentes autos do(a)
Exmo(a). Sr(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito com despacho/decisão retro.Recife, _____/______/______17º Vara Cível da Capital - Seção A
Processo Nº: 0019225-38.2012.8.17.0001

Autor: NIEGE ROSSITER CHAVES
Advogado: PE035727 - JOSÉ EUDES LIMA UCHOA
Advogado: PE020111 - samuel marques
Advogado: PE028531 - Bruna Porto Barreto
Réu: Banco de Brasil S/A.
Advogado: BA001141 - Celso David Antunes
Despacho:
0019225-38.2012.8.17.0001DESPACHO Considerando que a documentação de fls. 263/440 não foi acostada pelo Executado, mas sim anexada
pelo Oficial de Justiça responsável pelo cumprimento do mandado de fl. 260 (certidão de fl. 261), determino a intimação do Banco Requerido
para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre a petição de fls. 447/448, juntando no mesmo prazo a documentação ali declinada.Recife,
26 de outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de DireitoRECEBIMENTO DE AUTOSNesta data, recebi os presentes autos
do(a) Exmo(a). Sr(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito com despacho/decisão retro.Recife, _____/______/______17º Vara Cível da Capital - Seção A
Processo Nº: 0019622-49.2002.8.17.0001

Autor: BANCO DO BRASIL S.A.
Advogado: PE001885A - Sérvio Túlio de Barcelos
Advogado: PE026870 - LUANNA CRISTINA SILVA FRANÇA
Réu: Verlane Lima da Silva
Despacho:
0019622-49.2002.8.17.0001DESPACHO Considerando as informações trazidas no petitório de fl. 105, determino a expedição de novo mandado
de busca e apreensão e citação dos bens descritos no exórdio para o endereço declinado na referida petição.Recife, 26 de outubro de 2017.Cíntia
Daniela Bezerra de AlbuquerqueRECEBIMENTO DE AUTOSNesta data, recebi os presentes autos do(a) Exmo(a). Sr(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito
com despacho/decisão retro.Recife, _____/______/______17º Vara Cível da Capital - Seção AJuíza de Direito
Processo Nº: 0088943-54.2014.8.17.0001

Autor: EDUARDO PORTO CARREIRO COELHO CAVALCANTI
Advogado: PE021427 - Kiliane Henriques de Miranda
Réu: AMERICAN AIRLINES INC
Advogado: SP019383 - Thomas Benes Felsberg
Despacho:
790
0088943-54.2014.8.17.0001DESPACHO1. Considerando o depósito judicial efetuado pelo Réu (fl. 151), determino, de pronto, a expedição de
alvarás nos valores de R$ 5.385,19 (cinco mil, trezentos e oitenta e cinco reais e dezenove reais e dezenove centavos) em favor do Autor e no
valor de R$ 807,78 (oitocentos e sete reais e setenta e oito centavos) em favor da Dra. Kiliane Henriques de Miranda, OAB/PE 21.427, intimando-
se os destinatários para levantar os valores respectivos.2. Por fim, ficam as(os) partes/advogados advertidas(os) de que, pretendendo requerer
o cumprimento de eventual valor residual devido, deverão fazê-lo através do sistema PJe, competindo aos respectivos causídicos promoverem
o competente cadastro, se ainda não o tiverem, e comunicarem o ajuizamento nos autos do processo físico, no prazo de 05 (cinco) dias, como
previsto na Instrução Normativa TJPE nº 13/2016, publicada no DJe de 27 de maio de 2016.3. Tudo feito e considerando o trânsito em julgado,
arquivem-se os autos, com baixa. Recife, 27 de outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de DireitoRECEBIMENTO DE
Processo Nº: 0084427-69.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação ao Valor da Causa
Impugnante: MILTON FEITOSA DORIA
Advogado: PE002726 - Célio Avelino de Andrade
Advogado: CE012766 - VALQUIRIA ALMEIDA PONTES
Advogado: PE022902 - Gustavo Henrique Ferreira da Rocha
Impugnado: Casa Forte Serviços Ltda
Advogado: PE002184 - José Guilherme Moreira da Rocha
Despacho:
0084427-69.2006.8.17.0001DESPACHOConsiderando o despacho de fls. 328 nos autos da ação principal, determino o arquivamento dos
presentes autos, com baixa.Recife, 27 de outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueRECEBIMENTO DE AUTOSNesta data, recebi
os presentes autos do(a) Exmo(a). Sr(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito com despacho/decisão retro.Recife, _____/______/______17º Vara Cível da
Capital - Seção AJuíza de Direito
Processo Nº: 0057911-36.2011.8.17.0001

Autor: GEIDE MARIA DE LEMOS
Advogado: PE023074 - GLAUBEMÁRIO PEIXOTO LEMOS
Advogado: PE017844 - leonardo da luz parente
Advogado: PE032476 - OSMINA GLEIDE PEIXOTO LEMOS
Réu: Ford Motor Company Brasil Ltda
Advogado: SP138436 - CELSO DE FARIA MONTEIRO
Advogado: PE021449 - Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes
Réu: AMERICA VEICULOS LTDA
Advogado: PE023647 - Marisa Tavares de Barros Paiva
Advogado: PE021785 - Marina Morais Pacifico
Advogado: PE024885 - Felix Fausto Furtado de Mendonça Neto
Advogado: PE027526 - GUILHERME LEAL BEZERRA CAVALCANTI
Advogado: PE021440 - MANOEL TAVARES PRAGANA BISNETO
Despacho:
0057911-36.2011.8.17.0001DESPACHO 1. Considerando que os fundamentos dos Embargos de Declaração de fls. 304/307 podem conduzir
a efeito infringente consequente da decisão de fls. 301/301v ora questionada, determino a intimação dos Embargados para se manifestar no
prazo de 05 (cinco) dias, se assim desejarem (art. 1.023, parágrafo 2º, do CPC). 2. Transcorrido o prazo, com ou sem manifestação (neste último
caso certificada a inércia), remetam-se os autos à Central de Agilização Processual, em conformidade com o artigo 1º, inciso VI, da Instrução
Normativa nº 14, de 28 de agosto de 2014.Recife, 27 de outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de DireitoRECEBIMENTO
DE AUTOSNesta data, recebi os presentes autos do(a) Exmo(a). Sr(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito com despacho/decisão retro.Recife, _____/
______/______17º Vara Cível da Capital - Seção A
791
Processo Nº: 0030755-34.2015.8.17.0001

Autor: ROBERTO LAURENTINO DA SILVA
Advogado: PE038844D - Fernando Farel Benevides Almeida Viana
Advogado: PE040193 - José Márcio Carvalho da Silva
Réu: SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA
Advogado: SP274469 - Alessandra Dias Papucci
Advogado: SP131600 - Ellen Cristina Gonçalves
Despacho:
0030755-34.2015.8.17.0001DESPACHO 1. Considerando o depósito de fl. 93, determino a expedição de alvarás da seguinte forma: 1.1 R$
2.331,39 (dois mil, trezentos e trinta e um reais e trinta e nove centavos) em favor do Autor; 1.2 R$ 349,71 (trezentos e quarenta e nove reais e
setenta e um centavos), relativo aos honorários advocatícios sucumbenciais, em favor do Dr. Fernando Farel Benevides Almeida Viana, OAB/PE
nº 38.844-D; 2. Advirtam-se às partes/advogados de que, eventual discordância acerca do montante depositado, ora liberado, deve ser discutida
nos autos do processo nº 0031380-14.2017.8.17.2001, cumprimento de sentença em trâmite perante o Sistema PJe; 3. Certifique a Secretaria,
nos autos do processo eletrônico supramencionado, a expedição dos alvarás referidos no item "1" e, após, arquivem-se os autos com baixa.Recife,
27 de outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de Direito RECEBIMENTO DE AUTOSNesta data, recebi os presentes autos
do(a) Exmo(a). Sr(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito com despacho/decisão retro.Recife, _____/______/______17º Vara Cível da Capital - Seção A
Processo Nº: 0062109-14.2014.8.17.0001

Autor: CARLOS ROBERTO VITOR DA SILVA
Advogado: PE028570 - EWERSON VILAR DE LIMA
Advogado: PE018962 - JOSELMA FERREIRA BORBA
Advogado: PE025324 - Manoela Trigueiro C Cavalcanti
Advogado: PE033530 - Vanessa Krauss de Oliveira Dias
Advogado: PE018789 - VIVIANE EVANGELISTA DE SOUZA ALVES
Despacho:
0062109-14.2014.8.17.0001DESPACHO 1. Considerando o depósito voluntário do valor da condenação, expeça-se alvará em favor do Autor
para levantamento da quantia de R$ 3.269,03 (dois mil, duzentos e sessenta e nove reais e três centavos) depositada às fls. 129/131. 2. Por outro
lado, considerando a renúncia da advogada subscritora da inicial ao mandato que lhe foi outorgado (fl. 29), determino a expedição de alvará em
favor da Dra. Raquel Maria Mangabeira dos Santos, OAB/PE nº 39.442, advogada que assistiu o Autor na audiência de conciliação, instrução de
julgamento (fl. 42), para levantamento do montante relativo aos honorários advocatícios, igualmente depositado às fls. 129/131. 3. Autorizo, ainda,
a expedição de alvará em favor da perita Priscila Costa Lima Lemke, CRM/PE 19.388 para levantamento da quantia referente aos honorários
periciais, depositada à fl. 136. 4. Advirtam-se às partes/advogados de que, pretendendo requerer o cumprimento de sentença de eventual saldo
residual, deverão fazê-lo através do sistema PJe, obedecendo o disposto na Instrução Normativa TJPE nº 13/2016, publicada no DJe de 27
de maio de 2016. 5. Após, arquivem-se os autos com baixa.Recife, 27 de outubro de 2017. Cíntia Daniela Bezerra de AlbuquerqueJuíza de
Direito RECEBIMENTO DE AUTOSNesta data, recebi os presentes autos do(a) Exmo(a). Sr(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito com despacho/decisão
retro.Recife, _____/______/______17º Vara Cível da Capital - Seção A
Recife, 27/10/2017.

Juíza de Direito
792

Chefe de Secretaria

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0013669-26.2010.8.17.0001

Autor: Carlos Alexandre Rodrigues Bahia
Autor: ANA KARINA BUARQUE GURGEL BAHIA
Advogado: PE027996 - Sharon Falcão
Réu: CONDOMINIO DO EDIFÍCIO JARDINS DE CHRISTINA HARLEY LUNDGREN
Litisconsorte Passivo: ISABELA ANDRADE VILA NOVA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação da parte contrária para manifestar-se sobre citação frustradaProcesso nº.0013669-26.2010.8.17.0001Ação de
Procedimento ComumEm cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias,
manifestar-se sobre citação frustrada, constantes nas fls.131/132 dos autos. Apresentados novos elementos, proceda a secretaria à nova citação.
Recife (PE), 17/10/2017.Roseane Santos de Andrade Técnica Judiciária.
Processo Nº: 0190279-72.2012.8.17.0001

Autor: BRASILENCORP - ENGENHARIA, MEIO AMBIENTE E GESTAO CORPO
Advogado: PE015378 - Catarina Almeida de Oliveira
Advogado: PE016960 - Ricardo Kalil Lage
Advogado: PE005399 - Ivon D'almeida Pires Filho
Advogado: PE014378 - Cristiana Pragana Dantas
Advogado: PE034321 - DANIELLA MARIA FIGUEIREDO MAGNO
Réu: Companhia Hidro Elétrica do São Francisco - Chesf
Advogado: PE020634 - Antonio Carlos Coelho Pereira Neto
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOConcessão de vista ao advogado habilitadoProcesso nº 0190279-72.2012.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em
09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, faço vista à Belª. DANIELLA MARIA FIGUEIREDO MAGNO, devidamente habilitada
pela procuração de fls. (679/680), pelo prazo de 05 (cinco) dias. Recife (PE), 23/10/2017.Luciana Ferraz C BarrosChefe de Secretaria
Processo Nº: 0090205-73.2013.8.17.0001

Autor: FLAVIA ROBERTA SOBRAL LINS
Advogado: PE030162 - JOSE CAVALCANTI PADILHA NETO
Advogado: PE025945 - Urick de Lima Lins
793
Réu: SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE

Advogado: PE021567 - KARLA CAPELA MORAIS
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação para Contrarrazoar ApelaçãoProcesso nº 0090205-73.2013.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em
09/06/2009, e nos termos do art. 1.010, § 1º da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intime-se o apelado (a) para, no prazo de 15 (quinze) dias,
apresentar Contrarrazões ao Recurso de Apelação. Após, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça. Recife (PE), 25/10/2017.Roseane
Santos de AndradeTécnica Judiciária.
Processo Nº: 0066093-06.2014.8.17.0001

Autor: CLAUDIO JORGE CAVALCANTI
Advogado: PE034402 - Gleyton Anderson Martins do Nascimento
Advogado: PE023015 - aderbal de melo mendonça
Réu: Companhia Excelsior de Seguros
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do autor para manifestar-se sobre contestaçãoProcesso nº 0066093-06.2014.8.17.0001Ação de Procedimento
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se
sobre a contestação apresentada. Recife(PE), 26/10/2017.Roseane Santos de AndradeTécnica Judiciária.
Processo Nº: 0082187-29.2014.8.17.0001

Autor: Maria Reneude de Sá
Advogado: PE020487 - Leonardo de Lemos Rodrigues
Advogado: PE031246 - MÔNICA LUISA SOARES SANTOS
Advogado: PE031681 - FLÁVIA RODRIGUES RAMOS
Advogado: PE034599 - IZES ALVES DE MENDONÇA
Réu: Sul América Companhia de Seguro Saúde
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do(a) Exequente para dar início ao cumprimento de sentença pelo sistema PJEProcesso nº
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015 e considerando o trânsito
em julgado da sentença, intimo o (a) exequente, na pessoa de seu advogado, para, querendo, dar início ao cumprimento/execução de sentença
pelo sistema PJE, conforme §1º do Art. 1º da Instrução Normativa nº 13 de 2016. Fica, também, intimado (a) para comprovar o protocolamento
eletrônico do pedido de cumprimento/execução nos autos físico, no prazo de 05 (cinco) dias, nos moldes do Art. 3º da mesma Instrução Normativa.
Sob pena de arquivamento. Recife (PE), 27/10/2017.Luciana Ferraz C BarrosChefe de Secretaria
Processo Nº: 0042589-68.2014.8.17.0001

Autor: KÁTIA MARIA BOMFIM
Advogado: PE029143 - Diego Medeiros Papariello
Despacho:
794
ATO ORDINATÓRIOIntimação do réu para comprovar o depósito dos honorários do peritoProcesso nº 0042589-68.2014.8.17.0001Ação de
Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo o réu para, no prazo de 05 (cinco) dias,
comprovar o depósito judicial dos honorários periciais, conforme comando da sentença de fls. 55/56. Recife (PE), 27/10/2017.Luciana Ferraz
C BarrosChefe de Secretaria
Processo Nº: 0045201-86.2008.8.17.0001

Autor: Centro de Integração Empresa Escola de Pernambuco
Advogado: PE023037 - Bruno Pessoa de Melo Maia
Advogado: PE026478 - Simone Pelinca Pereira Pugliesi
Réu: EMERSON FERREIRA DE LIMA
Réu: FLAVIO MUNIZ DA SILVA
Advogado: PE006466 - Roberto Antonio Furtado de Mendonca
Réu: EDJANE DIAS DO NASCIMENTO
Réu: VIVIAN BERNARDES DA SILVA
Réu: RITA DE CASSIA CARDOSO SOUTO MAIOR
Advogado: PE011648 - Maria Paula Cavalcanti Siqueira Campos de Oliveira
Despacho:
Processo Nº: 0028217-51.2013.8.17.0001

Autor: BANCO DO ITAU S/A
Advogado: PE001322A - CAMILA ALEIXO DA MATTA
Advogado: PE001832A - GERMANA VIEIRA DO VALLE
Advogado: PE001327A - EDUARDO FRAGA
Réu: CLEITON LOPES DA SILVA
Despacho:
Processo Nº: 0003816-17.2015.8.17.0001

Autor: Leda Maria Ferreira de Mendonça
Advogado: PE033672 - MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA CAVALCANTI
Réu: VIVA PLANOS DE SAÚDE LTDA
Despacho:
795
Processo Nº: 0017148-71.2003.8.17.0001

Natureza da Ação: Consignatória de Aluguéis
Autor: Simone da Silva Cavalcanti
Advogado: PE012814 - Francisco Reis Pinheiro Filho
Advogado: PE010743 - André Gustavo de Campos Wanderley
Réu: Ecisa Engenharia Comércio e Indústria S/A
Réu: Ancar Empreendimentos Comerciais S/A
Réu: Magus Investimentos Ltda
Réu: Milburn do Brasil Ltda
Réu: FUNDACAO DE SEGURIDADE SOCIAL DOS SISTEMAS EMBRAPA E EMBRATER
Advogado: PE018721 - Adriana Haack Velho Albuquerque
Advogado: PE018459 - Juliana da Fonte Longman
Advogado: PE018979 - Leonardo Henrique Pires Lopes
Advogado: PE019074 - Ramiro Becker
Réu: Administradora Centros Comerciais Recife S/C LTDA
Advogado: PE000521 - José Piauhylino de Mello Monteiro
Advogado: DF001290A - Tania Maria Monteiro
Advogado: PE010140 - Fernanda Caldas Menezes
Advogado: PE014461 - Rogério Vieira de Melo da Fonte
Advogado: PE015051 - Gisele da Costa Pereira Martorelli
Advogado: PE017868 - Paulo Eduardo Fernandes de Andrade Lima
Advogado: PE020111 - samuel marques
Advogado: PE020297 - ADRIANA SOUZA DE SIQUEIRA
Réu: Condominio Pro-Indiviso do Shopping Center Recife
Advogado: PE021792 - Milita Ferreira Lima de Vasconcelos
Advogado: PE014455 - Renato Santos Pinheiro Filho
Advogado: PE017121 - Rafael Amorim Sarubbi
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do (s) réu (s) para levantar alvará e tomar conhecimento da certidão de fl. 518 Processo nº
0017148-71.2003.8.17.0001Ação de Consignatória de Aluguéis Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo o (s)
réu (s) para, no prazo de 05 (cinco) dias, levantar o alvará expedido (nº 2017.655.535). Fica, também, intimado (a) para tomar ciência da certidão
de fl. 518. Recife (PE), 27/10/2017.Luciana Ferraz C BarrosChefe de Secretaria
Recife, 27/10/2017.

Juíza de Direito
796
Chefe de Secretaria
797

Décima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Jefferson Félix de Melo (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Niedja Maria Monteiro da Rocha
Data: 27/10/2017
Pauta de Atos Ordinatórios Nº 00144/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos ATOS ORDINATÓRIOS proferidos, por este JUÍZO,
Processo Nº: 0020251-81.2006.8.17.0001

Autor: MERCOSUL ALIANÇA S.A.
Advogado: PE021043 - DANIELLE FERREIRA LIMA ROCHA
Advogado: PE000722 - Gisele Peres Calvão
Réu: Banco Mercantil do Brasil
Advogado: PE005580 - José Esmeraldo Sampaio Brito
Advogado: PE011262 - Eduardo Romero Marques de Carvalho
Réu: Dpm Distribuidora Ltda
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze)
dias, manifestar-se sobre a contestação apresentada. Recife(PE), 27/10/2017.Niedja Maria Monteiro da Rocha Chefe de Secretaria.
Processo Nº: 0000270-66.2006.8.17.0001

Autor: CONSORCIO NACIONAL EMBRACON LTDA
Advogado: PE001087A - ANDERSON MARTINS RIBEIRO
Advogado: PE000650A - Virgínia Maria Fernandes Alves
Advogado: PE014800 - Alexandre Luiz M. de Albuquerque Machado
Advogado: PE023327 - Michelle Affonso Ferreira
Advogado: SP096226 - MARIA DAS GRAÇAS R DE MELO
Réu: MÉRCIA FELICIANO DA SILVA
Advogado: PE016772 - Elizabete Cristina Gil de Moura Lopes
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze)
dias, manifestar-se sobre citação/intimação frustrada, constantes nas fls. 111/112. Recife (PE), 27/10/2017.Niedja Maria Monteiro da Rocha Chefe
de Secretaria.
Processo Nº: 0022211-91.2014.8.17.0001

Autor: REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICENCIA EM PERNAMBUCO
Advogado: PE023111 - TADEU LEAL REIS DE MELO
798
Réu: DANIEL GRANGEIRO FEITOSA DE ALENCAR
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a autora para, no prazo de 15 (quinze) dias,
manifestar-se sobre citação frustrada, constantes nas fls. 78/79. Recife (PE), 27/10/2017.Niedja Maria Monteiro da Rocha Chefe de Secretaria.
Processo Nº: 0042416-78.2013.8.17.0001

Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS PCG- BRASIL MULTICARTEIRA
Advogado: PE034349 - PAULA ANGELICA Q.B. BANDEIRA
Advogado: PE019710 - Doriane de Lima Queiroz
Advogado: SP147020 - Fernando Luz Pereira
Advogado: PE021166 - Romero Maranhão Mendes
Réu: José Leonel do Nascimento Neto
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a autora para, no prazo de 15 (quinze) dias,
manifestar-se sobre citação frustrada, constantes nas fls. 52/53 Recife (PE), 27/10/2017.Niedja Maria Monteiro da Rocha Chefe de Secretaria.
Niedja Maria Monteiro da Rocha

Chefe de Secretaria
Jefferson Félix de Melo

Juiz de Direito
799

Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Jefferson Félix de Melo (Titular)

Chefe de Secretaria: Eneida de V Castanha
Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0050932-87.2013.8.17.0001

Autor: ROBERTO LOPES E ASSOCIADOS S/C LTDA
Advogado: PE034980 - FERNANDA COSTA JORDÃO
Advogado: PB011740 - MAYRA DE CASTRO MAIA
Despacho: Processo nº 0050932-87.2013.8.17.0001 Inicialmente, determino a intimação da parte demandada para que tome conhecimento
da distribuição do processo eletrônico nº 0043011-52.2017.8.17.2001 protocolado pela parte autora. Indefiro momentaneamente a expedição do
alvará requerido e determino que sejam anexadas cópias das fls. 179/180 e 182/183, assim como do presente despacho, aos autos do processo
eletrônico acima mencionado, tendo em vista que se tratam de documentos essenciais e que devem ser compartilhados entre ambas as ações.
Após, arquivem-se os autos. Recife, 16/outubro/2017. Jefferson Félix de Melo Juiz de Direito
Processo Nº: 0196747-52.2012.8.17.0001

Autor: BRAZ BEZERRA DE VASCONCELOS
Advogado: PE039011 - Raissa Helena Gouveia Dantas
Advogado: PE032808 - WAGNER DA SILVA BISPO
Advogado: PE034764 - Renan Brissant Pires Ferreira
Despacho: Processo nº 00196747-52.2012.8.17.0001 Determino a remessa dos autos ao contador judicial para que atualize o valor de R$
5.561,47 (cinco mil, quinhentos e sessenta e um reais e quarenta e sete centavos) de acordo com a tabela do ENCOGE desde a data da sentença
(02/06/2017) que homologou o acordo de fls. 198/199 até o dia da realização do cálculo. Após, voltem-me conclusos para apreciação do pedido
de expedição de alvará. Publique-se e cumpra-se. Recife, 26/10/2017. Jefferson Félix de Melo Juiz de Direito
Processo Nº: 0017988-13.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Protesto
Autor: ITAPAGE S A CELULOSE PAPEIS E ARTEFATOS
Advogado: PE000113B - Eduardo Vitor Gonçalves Coutinho
Advogado: PE027912 - MARIANA MARIA COUCEIRO MAGINA
Réu: RÁPIDO R.M. LTDA
Réu: Banco ABN AMRO Real S.A.
800
Despacho: Processo nº 0021458-52.2005.8.17.0001 Processo nº 0017988-13.2005.8.17.0001 Determino que sejam anexadas cópias das fls.
70 e 75/77, constantes do processo nº 0021458-52.2005.8.17.0001, assim como do presente despacho, aos autos do processo eletrônico nº
00021310-35.2017.8.17.2001, tendo em vista que se tratam de documentos essenciais e que devem ser compartilhados entre ambas as ações.
Por fim, após a publicação desse despacho, expeça-se o competente alvará no valor de R$ 5.850,00,00 (cinco mil, oitocentos e cinquenta reais)
em favor do demandante ITAPAGÉ S/A - CELULOSE, PAPÉIS E ARTEFATOS, por seu representante legal, referente ao depósito judicial realizado
em consignação nos autos do processo nº 0017988-13.2005.8.17.0001 por determinação desse juízo, com as devidas atualizações e correções
monetárias, conforme guia de fl. 61, observando-se o disposto na instrução de serviço nº 01 de 04/01/2017, publicada no DJE do dia 05/01/2017.
Após, arquivem-se ambos os autos. Recife, 19/outubro/2017. Jefferson Félix de Melo Juiz de Direito
Processo Nº: 0021458-52.2005.8.17.0001

Autor: Itapage S/A Celulose Papeis e Artefatos
Advogado: PE026060 - MARIANA DE OLIVEIRA MELO
Advogado: PE027334 - IGOR RODREGUES SILVA
Advogado: PE000113 - Eduardo Vítor Gonçalves Coutinho
Réu: RÁPIDO R.M. LTDA
Despacho: Processo nº 0021458-52.2005.8.17.0001 Processo nº 0017988-13.2005.8.17.0001 Determino que sejam anexadas cópias das fls.
70 e 75/77, constantes do processo nº 0021458-52.2005.8.17.0001, assim como do presente despacho, aos autos do processo eletrônico nº
00021310-35.2017.8.17.2001, tendo em vista que se tratam de documentos essenciais e que devem ser compartilhados entre ambas as ações.
Por fim, após a publicação desse despacho, expeça-se o competente alvará no valor de R$ 5.850,00,00 (cinco mil, oitocentos e cinquenta reais)
em favor do demandante ITAPAGÉ S/A - CELULOSE, PAPÉIS E ARTEFATOS, por seu representante legal, referente ao depósito judicial realizado
em consignação nos autos do processo nº 0017988-13.2005.8.17.0001 por determinação desse juízo, com as devidas atualizações e correções
monetárias, conforme guia de fl. 61, observando-se o disposto na instrução de serviço nº 01 de 04/01/2017, publicada no DJE do dia 05/01/2017.
Após, arquivem-se ambos os autos. Recife, 19/outubro/2017. Jefferson Félix de Melo Juiz de Direito
Processo Nº: 0007265-32.2005.8.17.0001

Autor: Lideranca Capitalizacao S/A
Advogado: PE016928 - Vladimir Moraes Alencar Araripe
Advogado: SP162421 - ROBERTO DENTE JUNIOR
Réu: JR COMERCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA
Advogado: PE014295 - José Gomes da Silva
Despacho: Processo nº 0007265-32.2005.8.17.0001 Analisando os autos, verifico que às fls. 410 foi determinada a realização de perícia contábil
com a nomeação do perito José Cordeiro Trigueiro para o encargo, de acordo com os currículos apresentados neste juízo, e com o estabelecimento
do prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para a entrega do respectivo laudo. Observo que à fl. 437 o perito informou que realizaria a perícia em
24/08/2016, motivo pelo qual as partes foram intimadas por meio de despacho ordinatório (fl. 438), bem como solicitou a prorrogação do prazo
para a entrega do laudo por mais 30 (trinta) dias (fl. 442). Contudo, o laudo pericial só foi entregue neste juízo em 27/09/2017, ou seja, muito
após o prazo fixado nos despachos mencionados e além daquela prorrogação requerida pelo próprio expert. Além disso, o conteúdo do petitório
entregue pelo perito (fls. 445/454) não cumpriu a exigência da decisão proferida no sentido de informar o montante atualizado da suposta dívida
devida pela empresa demandada. Dessa forma, considerando que a entrega do laudo ocorreu fora dos prazos legais e daqueles estabelecidos
pelo juízo, destituo o perito José Cordeiro Trigueiro das funções de perito oficial dos presentes autos, nos termos do art. 468, II, CPC, devendo
a secretaria intimá-lo pessoalmente para, no prazo de 15 (quinze) dias, depositar, voluntariamente, em conta judicial os valores recebidos à fl.
440, sob pena de ficar impedido de atuar como perito judicial em qualquer processo pelo prazo de 05 (cinco) anos e de sofrer outras restrições
legais, conforme art. 468, § 2º, CPC. Sem prejuízo disso, oficie-se o Conselho Regional de Contabilidade de Pernambuco, dando-lhe ciência do
teor desta decisão para que tome as providências necessárias. Por fim, nomeio, para tanto, Silvio Romero Muniz Marinho, Contador, CRC/PE
nº 010023/0-9, com endereço e demais dados pessoais também conhecidos da Secretaria, para, independentemente de compromisso, atuar no
presente procedimento como perito(a) oficial(a), sob às expensas da demandante, considerando o fato dela ter requerido prova pericial contábil.
Após, levando em conta o local das prestações dos serviços, a natureza, complexidade e o tempo estimado para as conclusões dos trabalhos,
determino a intimação do perito para, no prazo de 05 (cinco) dias, comunicar se concorda com a nomeação e estimar os valores dos honorários
periciais. Por fim, cumpra-se os demais termos da decisão de fl. 410. Publique-se e Cumpra-se. Recife, 23/10/2017. Jefferson Félix de Melo
Juiz de Direito
Processo Nº: 0052855-56.2010.8.17.0001

Autor: Maria Alexandrina Ramos Magalhaes
Advogado: PE032786 - Leonardo Cocentino
Réu: GEAP - FUNDAÇÃO DE SEGURIDADE SOCIAL
801

Advogado: DF023535 - Fernanda Dias Marra
Advogado: PE000922 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
Despacho: Juízo de Direito da 19ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção "B" Processo nº 0052855-56.2010.8.17.0001DECISÃO Fica o
devedor intimado, por meio dos seus advogados constituídos para que, no prazo de 15 (quinze) dias, providencie o pagamento do débito no
valor de R$ 800,00 (oitocentos reais), conforme planilha constante da inicial (art. 523, NCPC). Não cumprida a determinação supra, ficará o
valor do débito acrescido da multa de 10% (dez por cento) e também de honorários de advogado de 10% (art. 523, §1º, NCPC). Não efetuado
tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação
(art. 523, §3º, NCPC). Transcorrido o prazo previsto no art. 523 do NCPC, sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias
para o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação, nos termos do art. 525
do NCPC. PUBLIQUE-SE e CUMPRA-SE. Recife, 24/outubro/2017. Jefferson Félix de Melo Juiz de Direito
Eneida de V. Castanha
Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Jefferson Félix de Melo (Titular)

Chefe de Secretaria: Eneida de V Castanha
Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0062497-14.2014.8.17.0001 (11610)

Autor: VAREJAO E ARMARINHO OURO VERDE LTDA - ME
Advogado: PE032938 - FRANCISCO DIEGO LIMA TEIXEIRA
Réu: CELPE - COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Advogado: PE031521 - Cinthia Raphaela Ribeiro Bispo
Advogado: PE019129 - SWYENNE MONTEIRO GUIMARÃES FELLOWS
Advogado: PE035965 - Carla Danielle Ferreira
Despacho: ATO ORDINATÓRIO Intimação do exeqüente para manifestar-se sobre pagamento Processo nº 0062497-14.2014.8.17.0001(11610)
Ação de Procedimento ordinárioEm cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco
nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015:1. Intimo a PARTE EXEQUENTE para, no prazo
de 05 (cinco) dias, manifestar-se acerca da satisfação de seu crédito e requerer o que de direito, ante a petição de fls. 244/250, sob pena de seu
silêncio importar em concordância tácita. 2. Havendo concordância com o valor ali depositado, ESPECIFIQUE, na oportunidade, a este Juízo
o QUANTUM devido a SI e ao seu CAUSÍDICO, especificando, inclusive, em NOME de QUAL ADVOGADO quer que seja expedido o alvará,
referente aos honorários sucumbenciais, com a devida RATIFICAÇÃO de todos que por ventura tenham atuado no feito, sob as COMINAÇÕES
LEGAIS aplicáveis (art. 223, do NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL). 3. Ciente de que, em sendo o caso de dar início ao cumprimento de
sentença, deverá ser o mesmo processado via Sistema PJE, em conformidade com a instrução normativa n. 13, de 25/05/2016, do e. Tribunal
de Justiça, publicada no DJE n. 98/2016, publicado em 27/05/2016. Recife (PE), 16/10/2017.Eneida de V CastanhaChefe de Secretaria
Processo Nº: 0038716-26.2015.8.17.0001 (12170)

802
Autor: Ravi Henrique Santana

Representante: MARIA PRISCILA DO NASCIMENTO
Advogado: PE026099 - André Luiz Pereira de Azevêdo
Advogado: PE032180 - RAFAEL SANTOS CATÃO
Advogado: PE038156 - JOSÉ AUGUSTO ÓBICE COSTA ESTRELA DUARTE
Réu: FISCO SAUDE-PE
Advogado: PE007857 - Mario Roberto Cezar Jacome
Advogado: PE020371 - JAIME YOSHIO DE A. SAKAKI
Advogado: PE021472 - Pedro Benning Leal Jácome
Advogado: PE017690 - Bianca Bernardo Mendonça Marquez
Advogado: PE023653 - NICOLE SAYURI SAKAKI MIGNOT
Advogado: PE023266 - Carolina Oliveira Frazão
Advogado: PE018540 - Paula Varejão Dias Martins de Siqueira
Advogado: PE023469 - SILVIA DIAS MARTINS DA ROSA E SILVA
Advogado: PE029992 - Natalia Dias Martins da Rosa e Silva
Advogado: PE042404 - TALITHA DIAS MARTINS LEITE
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Intimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instânciaProcesso nº
0038716-26.2015.8.17.0001 (12170) Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura
do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimem-
se as partes para tomarem ciência do retorno dos autos da 2ª Instância, cabendo, em sendo o caso, à parte interessada, nos termos da lei, no
prazo de 15 (quinze) dias, requerer o pertinente cumprimento de sentença, o qual deverá ser processado via Sistema PJe, em conformidade
com a instrução normativa n. 13, de 25/05/2016, do e. Tribunal de Justiça, publicada no DJE n. 98/2016, publicado em 27/05/2016. Recife (PE),
16/10/2017.Eneida de V CastanhaChefe de Secretaria
Processo Nº: 0069245-62.2014.8.17.0001 (11654)

Autor: KARINA KAROLINA LIMA SOUZA
Advogado: PE030250 - Ciro Machado da Costa
Advogado: PE029071 - CAIO MACHADO DA COSTA AZEVEDO
Réu: SULAMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Despacho: ATO ORDINATÓRIO Intimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instância Processo nº
se as partes para tomarem ciência do retorno dos autos da 2ª Instância, cabendo, em sendo o caso, à parte interessada, nos termos da lei, no
prazo de 15 (quinze) dias, requerer o pertinente cumprimento de sentença, o qual deverá ser processado via Sistema PJe, em conformidade
com a instrução normativa n. 13, de 25/05/2016, do e. Tribunal de Justiça, publicada no DJE n. 98/2016, publicado em 27/05/2016. Recife (PE),
16/10/2017.Eneida de V CastanhaChefe de Secretaria
Processo Nº: 0002556-46.2008.8.17.0001 (6201)

Autor: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S.A.
Advogado: BA009446 - Jaime augusto Marques
Advogado: BA019384 - TAMARA DIEGUES SILVA CORDEIROS
Advogado: PE023487 - ANA VANESSA FERREIRA DE ASSIS
Advogado: PE007031E - Arthur Accioly Pereira
Réu: Sílvio Tavares de Amorim
Advogado: PE005976E - JOÃO FERNANDO CARNEIRO LEÃO DE AMORIM
Advogado: PE025819 - Lívia Patriota de Holanda
803
Advogado: PE026268 - JOÃO FERNANDO CARNEIRO LEÃO DE AMORIM

Despacho: ATO ORDINATÓRIO Notificação da parte executada Processo nº 0002556-46.2008.8.17.0001 (6201) Ação de Procedimento Sumário
em 09/06/2009, e nos termos da Instrução Normativa de Nº 13/2016, NOTIFICO o CAUSÍDICO da parte RÉ (SILVIO TAVARES DE AMORIM)
para que tome ciência da petição de fls. 186-187, em que a parte autora informa que deu início ao cumprimento de sentença via sistema PJe,
através do processo de nº 0053098-67.2017.8.17.2001, devendo o respectivo causídico providenciar seu cadastro e habilitação no sistema caso
ainda não possua. Recife (PE), 17/10/2017.Eneida de V CastanhaChefe de Secretaria
Processo Nº: 0174367-35.2012.8.17.0001 (9512)

Autor: Lourivaldo Rufino da Silva
Advogado: PE018412 - FABIANA CESAR VERAS
Réu: UNIMED CARUARU
Advogado: PE028544 - EDEILSON BARBOSA DA SILVA
Advogado: PE022428 - Bruno Torres de Azevedo
Advogado: PE027990 - SAMIR DE SIQUEIRA ALVES
Advogado: PE027139 - Andreia Carolline Ferreira de Souza
se as partes para tomarem ciência do retorno dos autos da 2ª Instância, cabendo, em sendo o caso, à parte interessada, nos termos da lei,
requerer o pertinente cumprimento de sentença, o qual deverá ser processado via Sistema PJe, em conformidade com a instrução normativa
n. 13, de 25/05/2016, do e. Tribunal de Justiça, publicada no DJE n. 98/2016, publicado em 27/05/2016. Recife (PE), 20/10/2017.Eneida de V
Castanha Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0002530-53.2005.8.17.0001 (4860)

Natureza da Ação: Prestação de Contas - Exigidas
Autor: IMOBILIÁRIA SANTA ALICE LTDA
Advogado: PE014676 - Flávio Henrique Ramos dos Santos
Réu: Banco Bradesco S.A.
Advogado: PE020836 - Paulo Roberto de Carvalho Maciel
Advogado: PE018276 - DEMOCRITO RAMOS REINALDO
0002530-53.2005.8.17.0001(4860) Ação de Prestação de Contas - Exigidas Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da
Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de
2015, intimem-se as partes para tomarem ciência do retorno dos autos da 2ª Instância, cabendo, em sendo o caso, à parte interessada, nos
termos da lei, requerer o pertinente cumprimento de sentença, o qual deverá ser processado via Sistema PJe, em conformidade com a instrução
normativa n. 13, de 25/05/2016, do e. Tribunal de Justiça, publicada no DJE n. 98/2016, publicado em 27/05/2016. Recife (PE), 20/10/2017.Eneida
de V Castanha Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0036437-09.2011.8.17.0001 (8451)

Autor: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO CASA BLANCA
Advogado: PE023156 - Renato Araújo Montenegro de Mello
Advogado: PE017773 - MARIA EMILIA A. MONTENEGRO DE MELLO
Réu: Márcia Maria Bandeira de Andrade Lima
Advogado: PE015936 - Nelson Antonio Bandeira de Andrade Lima
Advogado: PE030374 - KHALIL GIBRAN LEÇA NEJAIM
Despacho: ATO ORDINATÓRIONotificação da parte executada Processo nº 0036437-09.2011.8.17.0001 (8451) Ação de Procedimento Sumário
em 09/06/2009, e nos termos da Instrução Normativa de Nº 13/2016, NOTIFICO o CAUSÍDICO da parte RÉ (MÁRCIA MARIA BANDEIRA DE
ANDRADE LIMA) para que tome ciência da petição de fls. 160/161, em que a parte autora informa que deu início ao cumprimento de sentença
via sistema PJe, através do processo de nº 0061723-90.2017.8.17.2001, devendo o respectivo causídico providenciar seu cadastro e habilitação
no sistema caso ainda não possua. Recife (PE), 20/10/2017.Eneida de V CastanhaChefe de Secretaria
Processo Nº: 0041965-87.2012.8.17.0001 (9240)
804

Autor: Andrea Beatriz Resende Costa
Advogado: PE009794E - ANDRÉ SANTOS E SILVA FILHO
Advogado: PE025694 - BRUNO LIMA SANTOS
Advogado: PE026863 - Leonardo Almeida Rêgo Barros
Advogado: PE026929 - MELQUI RIBEIRO ROMA NETO
Réu: CAMED OPERADORA DE PLANO DE SAUDE LTDA
Réu: HOSPITAL SANTA JOANA
Despacho: ATO ORDINATÓRIO Intimação do exeqüente para manifestar-se sobre pagamento Processo nº 0041965-87.2012.8.17.0001 (9240)
Ação de Procedimento SumárioEm cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco
nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015:1. Intimo a PARTE EXEQUENTE para, no prazo
de 05 (cinco) dias, manifestar-se acerca da satisfação de seu crédito e requerer o que de direito, ante a petição de fls.172/175, sob pena de seu
silêncio importar em concordância tácita. 2. Havendo concordância com o valor ali depositado, ESPECIFIQUE, na oportunidade, a este Juízo
o QUANTUM devido a SI e ao seu CAUSÍDICO, especificando, inclusive, em NOME de QUAL ADVOGADO quer que seja expedido o alvará,
referente aos honorários sucumbenciais, com a devida RATIFICAÇÃO de todos que por ventura tenham atuado no feito, sob as COMINAÇÕES
LEGAIS aplicáveis (art. 223, do NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL). 3. Ciente de que, em sendo o caso de dar início ao cumprimento de
sentença, deverá ser o mesmo processado via Sistema PJE, em conformidade com a instrução normativa n. 13, de 25/05/2016, do e. Tribunal
de Justiça, publicada no DJE n. 98/2016, publicado em 27/05/2016. Recife (PE), 23/10/2017.Eneida de V Castanha Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0033933-88.2015.8.17.0001 (12123)

Autor: BONIPEL INDUSTRIA E COMERCIO DE PAPEIS LTDA
Advogado: PE016104 - Gustavo de Queiroz Bezerra Cavalcanti
Advogado: PE022394 - Sylvia Andréa Santana Tenório
Réu: PILAR COMERCIAL DE PAPEIS LTDA
Advogado: SP055336 - Ricardo Bresser Kulikoff
Advogado: PE007656D - Domingos Savio Vieira Mendes
Despacho: ATO ORDINATÓRIO Intimação das partes para cumprirem item de despacho Processo nº 0033933-88.2015.8.17.0001 (12123) Ação
de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, em virtude dos esclarecimentos apresentados pelo
Perito às fls.455/459, intimo as partes para cumprir item "2" do despacho de fls. 453, qual seja: "2. Após a apresentação dos esclarecimentos
pelo perito, intimem-se as partes para, no prazo comum de 05 (cinco) dias, se manifestarem a respeito.". Recife (PE), 25/10/2017.Eneida de V
Castanha Chefe de Secretaria
Eneida de V. Castanha
Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
805

Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Carlos Gonçalves de Andrade Filho (Titular)

Chefe de Secretaria Adjunta: Silvana Teixeira de Araújo
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0013609-77.2015.8.17.0001

Autor: MARIA FATIMA DA SILVA
Advogado: PE011725 – Sandra R P A Tavares
Réu: COMPESA - (COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO)
Tendo em vista o trânsito em julgado da sentença de fls 54/55, indefiro o pedido de intimação da demandada e determino a intimação da parte
autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que entender de direito, sob pena de arquivamento. Publique-se. Recife, 19 de outubro de
2017.Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.
Processo Nº: 0017294-92.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Cobrança
Autor: Antônio Gomes de Santana
Advogado: RN008204 – Thiago Marques C Duarte
Réu: Seguradora Líder dos Consòrcios do Seguro DPVAT S/A.
Advogado: PE036148 – Marcus Vinícius M M Pimentel
Em virtude da necessidade de laudo pericial, NOMEIO para realização da prova o médico Dr. Diego Pontes de Carvalho Pires, CRM-PE 19864
, para, independentemente de compromisso, atuar no presente procedimento como perito oficial, objetivando a realização de perícia médica
para verificação e quantificação da invalidez permanente decorrente de acidente automobilístico, no tocante à pessoa do(a) demandante, em
conformidade com a Lei n. 6.194/74, ficando desde já arbitrados os seus honorários no valor de R$300,00 (trezentos reais), estipulados de acordo
com o Convênio 014/2017, celebrado entre o TJPE e a Seguradora Líder, publicado no DJe de 06/04/2017, edição 66. Intime-se a Seguradora
Líder dos Consórcios de Seguro DPVAT S.A para, no prazo de 15 (quinze) dias, realizar e comprovar o depósito judicial dos honorários
periciais. Comprovado o depósito, intimem-se as partes para que tomem conhecimento da indicação do perito e, querendo, no prazo
de 15 (quinze) dias, se quiser, arguir impedimento ou suspeição do perito, indiquem os assistentes técnicos e apresentem os quesitos,
como dispõe o art. 465, §1º, do NCPC. A perícia será realizada no dia 27/11/2017 , a partir das 15h00min , no consultório do Sr. Médico
perito, acima especificado, o qual fica localizado na Rua Antônio Pedro de Figueiredo, nº 130, Bairro: Pina, CEP 51011-510, Recife/PE,
endereço eletrônico: diegopires10@hotmail.com, contato: 81 9 8805-3839.
INTIMEM-SE as partes para que tomem conhecimento (NCPC, art. 474) da data, hora e lugar da realização da perícia, devendo a parte AUTORA
ser intimada PESSOALMENTE e ADVERTIDA DE QUE DEVERÁ COMPARECER, NO DIA E HORA DESIGNADOS, MUNIDA DOS EXAMES
PERTINETES QUE JÁ HOUVER REALIZADO. Caso o perito entenda necessário, notifiquem-se a quem de direito para fornecer os elementos
necessários à elaboração do laudo por parte do referido especialista. O laudo respectivo deverá ser apresentado dentro do prazo de 20 (vinte)
dias úteis, digitado ou em letra de forma (resolução 1601/2000, CFM, art. 39 e Código de Ética Médica, 3º Capítulo, art. 11), a contar da
data indicada para início dos trabalhos. Com fulcro no art. 470, II do NCPC, formulo como quesitos do juízo as seguintes indagações: a) Há
lesão cuja etiologia (origem casual) seja exclusivamente decorrente de acidente pessoal com veículo automotor de via terrestre? b) Qual(quais)
região(ões) corporal(is) encomtra(m)-se acometida(s)? c) Há indicação de algum tratamento (em curso, prescrito, a ser prescrito), incluindo
medidas de reabilitação? Quais? d) Pelo exame médico legal, pode-se afirmar que as lesões resultaram em dano(s) anatômico(s) e/ou funcional(is)
definitivo(s)? Em caso positivo, informar quais as limitações físicas irreparáveis e definitivas presentes no patrimônio físico da vítima. e) Faz-se
necessário exame complementar? f) Promover a quantificação da(s) lesão(ões) permanente(s) que não seja(m) mais suscetível(is) a tratamento e
que sejam geradoras de anatômico(s) e/ou funcional(is) definitivo(s), em conformidade com a Lei 11.945/2009 e o seu segundo anexo, indicando
se: (i) o dano é total ou parcial? (ii) Sendo parcial, se é completo ou incompleto? (iii) e informar o grau de incapacidade definitiva da vítima,
em conformidade com a alínea II, § 1º, do art. 3º, da Lei 6.194/74, correlacionando o percentual do seu respectivo dano, em cada segmento
corporal, esclarecendo se a repercussão do dano é residual (10%), leve (25%), média (50%), ou intensa (75%)? Com a apresentação do laudo
pericial, expeça-se o respectivo alvará em nome do perito designado e intimem-se as partes, por meio de seus advogados, para conhecimento
e apresentação de parecer dos respectivos assistentes técnicos, no prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 477, §1º, do NCPC). Intimem-se e
cumpra-se, como devido. Recife, 25 de setembro de 2017. Carlos Gonçalves de Andrade Filho – Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.
Processo Nº 0024475-47.2015.8.17.0001
806

Autor: ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL DE CIENCIAS DA SAUDE - AECISA
Advogado: PE024651 – Renata M P Lopes
Réu: MARIA CICERA SILVA DOS SANTOS
Analisando atentamente a petição retro, percebe-se que a parte autora teve a intenção de reformar a decisão proferida às fls 81/82. Contudo,
este mesmo pedido já havia sido apreciado e indeferido por este magistrado às fls 89. Assim, mantida o entendimento deste juízo e a sentença
transitado em julgado, conforme fls 89, arquivem-se os autos com as devidas cautelas. Publique-se. Recife, 17 de outubro de 2017. Carlos
Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.
Processo Nº: 0030389-97.2012.8.17.0001

Autor: Maria de Jesus Lins de Souza
Autor: Jessé Correia de Souza Filho
Advogado: PE027057 - Thiago Santos de Araújo
Advogado: PE027750 - DIEGO BRUNO CARNEIRO MESQUITA
Advogado: PE031730 - JANETE DOS SANTOS NOGUEIRA
Advogado: PE911299 - THAIS AZEVEDO SÁ DE OLIVEIRA
Réu: GOLDEN CROSS ASSISTENCIA INTERNACIONAL DE SAUDE LTDA
Advogado: PE025677 - ANNE CAROLINE GÓES DOS SANTOS
Advogado: PE020600 - IVAN BARRETO DE LIMA ROCHA
Tendo em vista que o réu se limitou a juntar o comprovante de depósito (fls 234/235) já colecionado nos autos às 217/218, sem nada mencionar
sobre os valores residuais, e tendo sido a parte autora devidamente intimada, mas não se manifestou nem informou se deu entrada no
cumprimento de sentença através do sistema eletrônico PJE, arquivem-se os autos, sem prejuízo de posterior desarquivamento. Intime-se.
Cumpra-se. Recife, 16 de outubro de 2017. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.
Processo Nº: 0031907-54.2014.8.17.0001

Autor: Cinex Industria do Mobiliario Ltda
Advogado: RS023805 - SILVANA MIRIAM GIACOMINI WERNER
Réu: MDZ Móveis Ltda e outros
Réu: DEOCLEDIO LORNEO VEDANA
Réu: MARIA BERNADETE PADILHA ZARSO VEDANA
Indefiro o pedido de conversão da Ação Monitória em Execução de Título Extrajudicial, por não haver o respaldo jurídico para tal. No entanto,
defiro o pedido de notificação da OAB/RS para que seja informando o domicílio do Sr. Deoclécio Loreno Vedana (OAB/RS 26.516), bem como a
expedição de ofício ao IPERGS para informar o domicílio da Sra Mariq Bernadete Padilha Zardo Verdana, portadora de identidade nº1384805/02.
Intime-se. Cumpra-se. Recife, 16 de outubro de 2017. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.
Processo Nº: 0036820-50.2012.8.17.0001

Autor: Thiago Chaves da Costa de Sá Barreto
Advogado: PE016003 - Marta Maria Gomes Lins
Advogado: PE014602 - Monica Maria Gusmao Costa de Albuquerque
Advogado: PE033400 - HELGA DE LIMA BENVINDO
Réu: CAMED OPERADORA DE PLANO DE SAUDE LTDA
Advogado: PE000665B - Clávio de Melo Valença Filho
Dê-se vista ao advogado da parte demandante, pelo prazo de 05 (cinco) dias, para que, antes de requerer o cumprimento de sentença, se
pronuncie sobre o comprovante de pagamento acostado aos autos às fls 244, requerendo o que entender de direito. Caso haja algum pedido
remanescente, deve-se observar que o cumprimento de sentença, alicerçado no art 523, NCPC e em conformidade com a instrução normativa
n°13/2016, que regulamentou a referida fase nos processos físicos, deve ser requerido através do sistema eletrônico PJE. Assim, o advogado
807
terá 10 (dez) dias, se assim desejar, dar início ao cumprimento de sentença através do PJe, obrigatório a partir de 01/07/16, de acordo com
o mencionado texto normativo acima, sob pena de arquivamento. Após o protocolamento no Pje, o advogado deve, no prazo de 05 (cinco)
dias, peticionar nos autos físicos juntando o comprovante de protocolamento eletrônico, sob pena de arquivamento. Apresentado pelo credor
o comprovante de protocolamento eletrônico do pedido de cumprimento de sentença, conforme art 3º da instrução normativa nº13/2016 TJPE,
intime-se o devedor pelo dje dando-lhe ciência de que o cumprimento de sentença será processado pelo sistema pje e caso não possua cadastro,
deverá providenciá-lo. Após a intimação e decorrido o prazo previsto no art 525 do NCPC, com ou sem manifestação, arquivem-se os autos.
Publique-se. Recife, 17 de outubro de 2017. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.
Processo Nº: 0016443-78.2000.8.17.0001

Autor: Marcos Aurélio de Oliveira Dowsley
Réu: Unibanco União de Bancos Brasileiros S/A
Advogado: PE000696A - Durvalino René Ramos
Advogado: PE021626 - Rebeca Lydia Pernambuco Lins
Indique o exequente o valor das custas de execução e as recolha. Recife, 26 de outubro de 2017. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz
de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.
Processo Nº: 0031167-96.2014.8.17.0001

Autor: ISMAEL DE JESUS ALVES
Advogado: PE025170 - Catarina Tavares de Melo
Réu: D S Comercio de Artigos de Caça e Serviços Ltda ME
Diante das diversas tentativas de citação frustradas do réu, DS COMERCIO DE ARTIGOS DE CAÇA E SERVIÇOS LTDA - ME, tenho que o
mesmo se encontra em local incerto e não sabido e, assim, defiro a sua citação por via editalícia, ficando a parte demandante, sujeita às sanções
previstas em lei, notadamente a que se encontra prevista no art. 258 do Novo Código de Processo Civil. Por essa razão, DEFIRO os requerimentos
esboçados no petitório de fls. 65-66, e, por conseguinte, DETERMINO que a Secretaria expeça, para tanto, edital de citação, com prazo de 30
(trinta) dias, correndo o prazo da citação (15 dias) da data da primeira publicação, devendo, ainda, haver a publicação do edital na rede mundial
de computadores, no sítio do respectivo tribunal e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça, que deve ser certificada nos autos,
tudo conforme o que estabelece o art. 257 do NCPC. Deve a parte demandante providenciar a publicação, às suas expensas, em jornal local de
ampla circulação, em dois domingos subsequentes, no prazo máximo de 15 (quinze) dias, a contar da data da sua intimação, devendo trazer aos
autos a comprovação do ato, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito (NCPC, art. 485, IV). Registro, por oportuno, que do
respectivo edital, embora possa ser resumido, deverá constar, em reverência ao princípio da ampla defesa e do contraditório além dos requisitos
inerentes ao próprio ato citatório (NCPC, art. 257) e do prazo para contestar (NCPC, art. 231, IV), a finalidade para a qual está sendo convocado
à juízo, com referência sucinta da ação e seu pedido. É que, como de sabença, "'É nula, (...), a citação se dela não consta 'a finalidade para a
qual está sendo o réu convocado a juízo, com referência sucinta da ação e seu pedido' (RSTJ 102/182), 'de forma a dar ciência ao réu daquilo
que contra ele se pede e de que deve defender-se' (RT 624/187)". Após a confecção do edital referido pela Secretaria, deve a mesma intimar a
parte interessada para promover a citação do réu conforme os ditames previstos no art. 257 do NCPC. Cumpra-se, como devido. Recife, 26 de
outubro de 2017. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito da 20ª Vara Cível da Capital – A.
Processo Nº 0007769-57.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Ordinário
Autor: Vandilma Gonçalves da Silva
Advogado: PE022620 – Luiz Fábio G da Silva
Advogado: PE028362 – Ana Patrícia de B L Falcão
Réu: Banco Bradesco S/A.
Advogado: SP0119859 – Rubens Gaspar Serra
DECISÃO TERMINATIVA. 1 – O presente processo foi sentenciado em 06 de março de 2014, com trânsito em julgado em decisão
monocrática que rejeitou o recurso do Banco réu, cf. certidão de trânsito em julgado às fls. 290. 2 – Liminar às fls. 37/39, determinando-
se que o Banco réu retirasse o nome da autora dos registros nos órgãos de proteção ao crédito, sendo o Banco intimado em 07.06.13,
sob pena de multa diária de R$1.000,00 (hum mil reais). 3 – Em julgamento do recurso de apelação da autora foram os danos morais
majorados para R$5.000,00 (cinco mil reais), corrigidos monetariamente a partir de 26.02.15, bem assim, majorado o valor dos honorários
advocatícios do patrono da parte autora para 20% do valor total da condenação, cf . fls. 284/288. 4 – Às fls. 340/380, em data de 24.08.2016,
o Banco Bradesco S.A., executado, apresentou Impugnação ao pedido de cumprimento de sentença, alegando: a) pedido de concessão
de efeito suspensivo ao cumprimento da sentença, e b) excesso de execução. 5 – Do pedido de concessão do efeito suspensivo. Deixo
de conceder efeito suspensivo à impugnação vez que é incabível por ausência de requisito legal e ante a sua notória intempestividade.
6 – Do Alegado Excesso de Execução. 6.1. Em volumosa petição, o executado teceu muitas laudas alegando a existência de excessos
na execução, especialmente quanto ao valor das “ astreintes ”, ignorando que o valor da multa diária foi fixado pelo juízo e não pelo
808
advogado da exequente. 6.2. Ora, tem-se nestes autos que o valor das astreintes executadas foi gerado pela falta de cumprimento do
Banco executado, em resistir sem justificativa ao comando judicial de retirada do nome da autora dos registros em Órgãos de Proteção
de Crédito. Tal resistência está constando da planilha da exequente apenas o período de 03.05.2013 à 28.08.2013, no total de 118 dias,
o que gerou o valor de R$ 118.000,00 (cento e dezoito mil reais), o que não configura nenhum valor exorbitante para o executdo. 6.3.
Outrossim, a alegação de pagamento que o impugnante afirmou mais de uma vez em sua extensa petição, é em verdade um depósito
relativo a uma outra ação a qual teve curso no Juizado Especial Cível da Comarca de Garanhuns, não se sabendo qual a real intenção
do causídico que fez um depósito totalmente diferente para outra pessoa, em outra Comarca, em data muito distante: 25.03.2015 (fls.
294/295) e muito posteriormente: 24.08.2016 (fls. 279), na peça de impugnação faz declaração dissonante ao juízo, isto para dizer o
mínimo...? 6.4. Por outro lado, o Banco executado foi intimado em data de 23.10.15, como bem demonstra a assinatura do funcionário
Evandro Leite Fernandes ás Fls. 317, no Mandado de Pagamento, não havendo efetuado o pagamento do valor ali constante. Entretanto,
somente em data de 24.08.16 – ou seja quase um ano depois – veio o Executado apresentar sua peça de Impugnação e ainda alegando
tempestividade. 6.5. Como se isto não bastasse, o Executado também violou o contido no §4º do art. 525 do NCPC, quando no §5º do
mesmo artigo e lei, chega a proibir que o Magistrado examine a alegação de excesso de execução. 6.6. Assim, REJEITO a irregular
e natimorta impugnação apresentada pelo executado, face a sua extremada intempestividade, violando o prazo de impugnação em
quase um ano, deixando antever o estúpido desapreço pela verdade, pelo prazo legal, pelos dispositivos legais citados e pelo Poder
Judiciário. 6.7. A Secretaria zele pela publicação do nome do advogado do Banco Impugnante que encontra-se às fls. 380 destes autos,
bem assim, oficie-se à CEF – Ag 2717, em funcionamento neste Fórum, sobre o valor atualmente existente. 6.8. Com a resposta do
item anterior expeçam-se os alvarás da penhora executada, devendo o causídico da exequente especificar os valores, exceto se vier
a apresentar nova planilha. Publique-se. Intime-se. Recife, 26 de Outubro de 2017. Carlos Gonçalves de Andrade Filho - Juiz de Direito
da 20ª Vara Cível da Capital – A.
Silvana Teixeira de Araújo
Chefe de Secretaria Adjunta
Carlos Gonçalves de Andrade Filho

Juiz de Direito
809

Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Iasmina Rocha (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Severino Antonio dos R. Filho
Analista Judiciário: Sheila Araujo
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0058632-51.2012.8.17.0001

Autor: MARTA MARIA LOPES DOS SANTOS
Advogado: SP089386 - ANTONIO CESAR FERNANDES
Réu: BANCO DO BRASIL S/A
Processo nº 0058632-51.2012.8.17.0001R. DESPACHO Vistos etc. Nos termos do que ordena o art. 9º do NCPC, intimem-se as partes por
seus advogados, para no prazo comum de quinze dias, nos moldes do art. 357 do CPC. 2015, declinarem acerca da possibilidade de composição
amigável da lide. Refutada, de logo, a viabilidade de transação, deverão, no mesmo interregno, especificarem pontos que entendam controvertidos
e as provas que pretendem produzir na fase instrutória, justificando-as, e já colacionando eventual prova documental, sob pena de preclusão e
julgamento conforme o estado do processo (art. 353, CPC/2015). Recife, 17 de janeiro de 2017 Iasmina Rocha Juíza de Direito
Processo Nº: 0178062-94.2012.8.17.0001

Autor: EMANUEL CAVALCANTI FOMENTO MERCANTIL LTD
Advogado: PE029492 - LEONARD DAVID BENEVIDES DE MENEZES
Réu: ANA CLÁUDIA H. DA COSTA PEREIRA
Réu: Raphael Carvalho de Lacerda
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Processo nº 0178062-94.2012.8.17.0001DECISÃO
INTERLOCUTÓRIA Vistos etc. Trata-se de fase de cumprimento de sentença do feito em epígrafe, requerendo, consoante demonstrativo de
cálculos, a renovação de penhora de valores em contas bancárias da parte executada através do sistema Bacen-Jud. Sob as mesmas razões
expostas nas decisões de fls. 89/90 com fulcro nos arts. 829 e ss. do CPC, defiro o pedido de fls.102 para determinar o bloqueio de contas
bancárias em nome da parte executada, no valor do débito, que deve ser realizado por meio do BACEN-JUD. Expeça-se alvará ao exequente
para a quantia já penhorada. Intimem-se as partes. Recife (PE), 23 de outubro de 2017.Iasmina Rocha Juíza de Direito
Processo Nº: 0178062-94.2012.8.17.0001

Autor: EMANUEL CAVALCANTI FOMENTO MERCANTIL LTD
Advogado: PE029492 - LEONARD DAVID BENEVIDES DE MENEZES
Réu: ANA CLÁUDIA H. DA COSTA PEREIRA
Réu: Raphael Carvalho de Lacerda
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Processo nº 0178062-94.2012.8.17.0001DESPACHO Visto
etc. Intime-se a parte exequente para que se manifeste sobre o documento de fl. , diante da ausência de valores a bloquear, indicando bens
passíveis de penhora, sob pena de arquivamento dos autos, no prazo de 15 dias. Recife, 25 de outubro de 2017IASMINA ROCHA Juíza de Direito
Processo Nº: 0024853-91.2001.8.17.0001

810
Autor: Bandeirantes Propaganda Externa Ltda

Advogado: PE022279 - MANUEL FERREIRA DA SILVEIRA
Advogado: PE018059 - Fabiana da Silveira Xavier Barbosa
Advogado: PE026301 - Juliana Pontes Athayde de Almeida Lopes
Advogado: PE020607 - ALESSANDRO LUIS COUTO RODRIGUES
Advogado: PE015618 - André Gustavo Corrêa Azevedo
Advogado: PE809587 - ROMULO DE MIRANDA FERREIRA GOMES
Réu: L. RODRIGUES LTDA-CHURRASCARIA NELORE
Advogado: PE012006 - Cândido Dodo da Silva Filho
Advogado: BA009818 - GERALDO DODÔ SILVA
Processo nº 0024853-91.2001.8.17.0001DESPACHO: Intime-se a parte exequente para efetuar o requerimento de fls130 na forma de incidente
processual, como prevê os arts. 133 e ss do NCPC. Recife, 23 de outubro de 2017 IASMINA ROCHA Juíza de Direito
Processo Nº: 0082734-06.2013.8.17.0001

Autor: GTM MANUTENÇÕES LTDA
Advogado: PE024456 - BRUNO BUARQUE DE GUSMÃO
Advogado: PE021844 - BRUNO PIRES MALAQUIAS
Réu: Opção Serviços e Comércio de Implementos Rodoviários LTDA. / Negocial Factoring Fomento Comercial LT
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFE Processo nº 0082734-06.2013.8.17.0001DESPACHO Mantenho
a decisão de fl. 132 por seus próprios termos. Estando o citando em local ignorado ou incerto, determino a citação da empresa ré por edital nos
moldes do art. 257, do NCPC, incluindo a publicação a que trata o parágrafo único do referido artigo, por uma vez, para que querendo, responda
aos termos da inicial, no prazo de vinte dias, devendo, ainda, ser advertido de que será nomeado curador especial em caso de revelia. Recife,
23 de outubro de 2017. IASMINA ROCHA Juíza de Direito
Processo Nº: 0070000-86.2014.8.17.0001

Autor: ELPIDIO CARNEIRO DA SILVA NETO
Advogado: PE018462 - Júlio César Batista dos Santos
Réu: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S.A.
Advogado: CE016477 - DAVID SOMBRA PEIXOTO
Processo nº 0070000-86.2014.8.17.0001DESPACHO: A peça de fls. 150/151 não tem o condão de alterar o entendimento do juízo. Assim,
mantenho a decisão de fl. 135 e 147 por seus próprios fundamentos. Recife, 23 de outubro de 2017.IASMINA ROCHA Juíza de Direito
Processo Nº: 0078251-93.2014.8.17.0001

Autor: Nadja Maria Araujo da Silva
Advogado: PE019805 - BRUNO DE ALBUQUERQUE BAPTISTA
Advogado: PE020304 - Alexandre Augusto Santos de Vasconcelos
Réu: FUNDAÇÃO REDE FERROVIÁRIA DE SEGURIDADE SOCIAL - REFER
Advogado: PE000452B - DANE MARIA DE OLIVEIRA FELTES
Advogado: PE017627 - Marilia Ferreira Silva Velozo
Processo nº 0078251-93.2014.8.17.0001DESPACHO Vistos etc. Intimem-se as partes por seus advogados, para no prazo comum de quinze
dias, nos moldes do art. 357 do CPC. 2015, declinarem acerca da possibilidade de composição amigável da lide. Refutada, de logo, a viabilidade
de transação, deverão, no mesmo interregno, especificarem pontos que entendam controvertidos e as provas que pretendem produzir na fase
instrutória, justificando-as, e já colacionando eventual prova documental, sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo
(art. 353, CPC/2015). Recife, 23 de outubro de 2017IASMINA ROCHA Juíza de Direito
Processo Nº: 0096523-82.2007.8.17.0001

Autor: Condomínio do Edificio Miguel de Cervantes
811
Advogado: PE032855 - ALINE ARAUJO

Advogado: PE014641 - Márcio Silva de Miranda
Advogado: PE014745 - Rilane Dueire Lins Miranda
Réu: Elsa Pontual Pereira
Réu: Vicente Vieira dos Santos
Advogado: PE030025 - RODRIGO CEZAR COUTO DE ARAÚJO
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Processo nº 0096523-82.2007.8.17.0001DECISÃO
INTERLOCUTÓRIA Vistos etc. Homologo o pedido de exclusão dos codemandados ainda não citados ELSA PONTUAL PEREIRA E ABRAM
JOSÉ ROTMAN. Intimem-se as partes por seus advogados, para no prazo comum de quinze dias, nos moldes do art. 357 do CPC. 2015,
declinarem acerca da possibilidade de composição amigável da lide. Refutada, de logo, a viabilidade de transação, deverão, no mesmo interregno,
especificarem pontos que entendam controvertidos e as provas que pretendem produzir na fase instrutória, justificando-as, e já colacionando
eventual prova documental, sob pena de preclusão e julgamento conforme o estado do processo (art. 353, CPC/2015). Recife, 23 de outubro
de 2017IASMINA ROCHA Juíza de Direito
Processo Nº: 0038534-74.2014.8.17.0001

Autor: FLAVIO LUIS BARROS DE ANDRADE
Advogado: PE034026 - Daniel Augusto Silva Cavalcanti
Réu: COMPANHIA INTEGRADA TEXTIL DE PERNAMBUCO - CITEPE
Advogado: PE000801B - Janayna Magalhães de Assunção Mendonça
Processo nº 0038534-74.2014.8.17.0001DESPACHO À luz do art. 370 do NCPC, que confere expressamente ao juiz o poder instrutório, podendo
requerer provas de ofício, intime-se a parte autora para que acoste aos autos, em 15 dias, exames médicos que comprovem os fatos alegados
na inicial. Recife, 25 de outubro de 2017Iasmina Rocha Juíza de Direito
Processo Nº: 0093344-96.2014.8.17.0001

Autor: MATEUS LUCAS BARBOZA EMIDIO DA SILVA
Autor: ADRIANA GOMES BARBOZA DA SILVA
Advogado: PE032262 - Camila Almeida I. Tavares
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFEPROCESSO Nº 0093344- 96.2014.8.17.0001DESPACHO Ante
o não comparecimento da parte demandante para realização de perícia Médica, conforme petição de fls. 77, intime-a, por carta com AR, para
que a mesma informe o interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do
mérito. Recife, 25 de outubro de 2017.IASMINA ROCHA Juíza de Direito
Processo Nº: 0058773-02.2014.8.17.0001

Autor: JOSÉ DJAILTON MARTINS BARBOSA
Advogado: PE000944B - ELIANE OLIVEIRA BARBOZA DE LIMA
Réu: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFEPROCESSO Nº 0058773-02.2014.8.17.0001DESPACHO Ante o
não comparecimento da parte demandante para realização de perícia Médica, conforme petição de fls. 62 e tendo em vista a devolução da carta
de intimação com a informação de "não procurado" às fls. 60v, intime a parte autora, na pessoa do seu advogado, para que informe o interesse
no prosseguimento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. Recife, 25 de outubro de
2017.IASMINA ROCHA Juíza de Direito
Processo Nº: 0045160-75.2015.8.17.0001

Autor: Edson de Souza Silva
812

JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFEPROCESSO Nº 0045160-75.2015.8.17.0001DESPACHO Ante o
não comparecimento da parte demandante para realização de perícia Médica, conforme petição de fls. 87 e tendo em vista a devolução da carta
de intimação com a informação de "não procurado" às fls. 88, intime a parte autora, na pessoa do seu advogado, para que informe o interesse
no prosseguimento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. Recife, 25 de outubro de
2017.IASMINA ROCHA Juíza de Direito
Processo Nº: 0073154-15.2014.8.17.0001

Autor: Sheila Roberta de Araujo Santos
Advogado: PE032262 - Camila Almeida I. Tavares
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFEPROCESSO Nº 0073154-15.2014.8.17.0001DESPACHO Ante
o não comparecimento da parte demandante para realização de perícia Médica, conforme petição de fls. 82, intime-a, por carta com AR, para
que a mesma informe o interesse no prosseguimento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do
mérito. Recife, 25 de outubro de 2017.IASMINA ROCHA Juíza de Direito
Processo Nº: 0023493-14.2007.8.17.0001

Autor: NORMANDO CARVALHO OLIVEIRA DA SILVA
Autor: SUELI DE SOUZA CARVALHO OLIVEIRA
Processo 0023493-14.2007.8.17.0001DESPACHO Vistos etc. Intime-se a parte autora, por meio da defensoria pública, para se manifestar quanto
a contestação apresentada de fls. 97/100, no prazo de 15 (quinze) dias. Recife, 26 de outubro de 2017.Iasmina Rocha Juíza de Direito
Processo Nº: 0048410-58.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Protesto
Autor: LUIZ SÉRGIO DO CARMO COSTA
Advogado: PE027068 - VANESSA DE CASTRO VIANNA
Advogado: PE020104 - Rosineide Castro Barros de Carvalho
Advogado: PE025253D - Henrique Castro Barros de Carvalho
Réu: H G A COMERCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA
Réu: BANCO ITAU S/A
Advogado: PE018054 - DANIEL CARLOS CAVALCANTI DE ARAUJO
Advogado: PE023156 - Renato Araújo Montenegro de Mello
Advogado: PE003504 - Antonio Carlos Cavalcanti de Araujo
Processo nº 0048410-58.2011.8.17.0001DESPACHO Intimem-se os réus, para, querendo, se manifestar sobre os embargos de declaração
interpostos, conforme se vê às fls. 181/185, no prazo de cinco (05) dias (art. 1.023, § 2º, NCPC). Recife, 26 de outubro de 2017.IASMINA ROCHA
Juíza de Direito
813

Vigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Paulo Torres Pereira da Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria de Lourdes C. P. de Lyra
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0001904-34.2005.8.17.0001

Autor: Condominio do Edificio Monica
Advogado: PE017339 - Fabio Emanuel Moura Ferreira
Advogado: PE016348 - José Carlos de Oliveira
Réu: Guacira Maria da Silva
Réu: RIWALTER NEPOMUCENO
Réu: ANA CLAUDIA P MELO
Advogado: PE014361 - André Luiz Magalhães de Amorim
Despacho: A parte autora, ora exequente, formula pedido no sentido de ser procedida a aplicação do Instituto da desconsideração da
personalidade jurídica, prevista no art. 50 do Código Civil, uma vez que a penhora on line (Bacen-Jud) restou infrutífera, conforme fls. 108/109.
A pessoa jurídica não se confunde com a dos sócios, não respondendo, em regra, o patrimônio destes por dívidas daquela. O dispositivo legal
anteriormente mencionado estabelece que em hipótese de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade ou pela
confusão patrimonial pode haver a incidência da desconsideração da personalidade jurídica. No caso em comento, não vislumbra este Juízo a
oportunidade para o recaimento do instituto perseguido pela exequente, haja vista não estar comprovado nos autos a confusão patrimonial e o
desvio de finalidade. A tentativa frustrada da penhora on line , por si só não se coaduna com nenhuma hipótese supracitada, capaz de ensejar
a desconsideração, regra de providência excepcional. Sendo assim, INDEFIRO o pedido formulado pela Demandante, à míngua dos requisitos
legais. Providencie o exequente planilha atualizada de débito levando em consideração os termos da sentença de fls. 69 que arbitrou os honorários
advocatícios em 10% sobre o valor da causa, diferentemente do que vem perseguindo em suas planilhas anteriores. Por fim, diga a parte credora
como pretende prosseguir no processo em análise. PUBLIQUE-SE. Recife, 26/outubro/2017 - Paulo Torres P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.
Processo Nº: 0051185-51.2008.8.17.0001

Autor: Federal Distribuidora de Petroleo LTDA
Advogado: PE008319 - Mário Gil Rodrigues Neto
Réu: POSTO MCRR PETROLEO LTDA
Despacho: Diante da certidão de fl. 128 e do requerimento de fl. 134, expeça-se edital de intimação, com prazo de dilação de vinte dias, fazendo
constar a advertência de que, caso não responda à solicitação, ser-lhe-á nomeado curador especial, aplicando-se, por analogia, o art. 72, II, do
NCPC. Providencie, a Secretaria, a publicação do edital, nos termos do inciso II do art. 257 do mesmo Diploma, sendo dispensada a publicação por
outros meios, conforme autorizado pelo parágrafo único do referido dispositivo. Decorrido o prazo de resposta à intimação, voltem-me conclusos.
CUMPRA-SE. Recife, 26/outubro/2017. Paulo Torres P. da silva - JUIZ DE DIREITO.
Processo Nº: 0040128-31.2011.8.17.0001

Autor: Douglas Rafael da Silva
Advogado: PE028180 - Andre Felipe Monteiro de Freitas
Réu: VIP SAÚDE LTDA. EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Advogado: PE000754B - maria de fatima barros de souza rego
Advogado: PE032884 - BRUNNUS CESAR BARROS SOUSA REGO
814
Despacho: A multa foi estabelecida na sentença, de modo que não é possível inclui-la no cálculo do débito, pois passará a correr apenas a
partir da intimação para o cumprimento da obrigação de fazer e constatado o seu descumprimento. Ademais, por se encontrar com sua execução
suspensa, a referida penalidade não lhe é exigível, posto que vinculada a obrigação de fazer que se afigura inexequível neste momento. Por
estes motivos, INDEFIRO o pedido de remessa dos autos ao contador para retificação do cálculo nos moldes requeridos pelo Autor (fls. 118).
A certidão para habilitação deverá ser requerida à Chefia da Secretaria da 21ª Vara Cível, mediante requerimento em termos. PUBLIQUE-SE.
Recife, 26/outubro/2017. Paulo Torres P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.
Processo Nº: 0073103-38.2013.8.17.0001

Autor: Dalva Lúcia de Lima Silva
Autor: DASSOLANGE FIGUEIREDO CAMPOS
Autor: JOSÉ AILTON DE SOUZA ARAÚJO
Autor: Maria Rosilda de Lima
Advogado: PE027932 - Natália Santos Cavalcanti Guerra
Advogado: PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA
Despacho: No prazo de dez (10) dias, digam os Autores sobre a petição de fls. 1103/1107. PUBLIQUE-SE. Recife, 26.10.2017. Paulo Torres
P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.
Processo Nº: 0018108-80.2010.8.17.0001

Réu: Ronaldo Pereira Lago
Despacho: O pedido de pesquisa de endereço através do sistema RENAJUD resta impossibilitado uma vez que esta ferramenta, atualmente,
não mais se presta a esta funcionalidade, mas tão somente à inclusão e retirada de restrições de veículos. Por outro lado, procedendo à pesquisa
junto à base de dados da Receita Federal, através do sistema INFOJUD, obteve-se as informações cadastrais em anexo, que coincidem com
as informações já fornecidas na petição inicial. Assim, diga o credor, em dez dias, como pretende prosseguir com o presente cumprimento de
sentença, requerendo o que entender de direito. PUBLIQUE-SE. Recife, 26/outubro/2017. Paulo Torres P. da Silva - JUIZ DE DIREITO.
Processo Nº: 0001605-57.2005.8.17.0001

Autor: S M Pessoa e Confecções Ltda
Advogado: PE019154 - GIANCARLO PACHECO DA SILVA
Réu: Maria de Lourdes do Rêgo Barros
Despacho: Apesar de o despacho de fl. 128 ter deferido o pedido de pesquisa de bens através do sistema RENAJUD, resta impossibilitada a
medida uma vez que esta ferramenta, atualmente, não mais se presta à pesquisa de bens, mas tão somente à inclusão e retirada de restrições
de veículos. Por outro lado, procedendo à pesquisa junto à base de dados da Receita Federal, através do sistema INFOJUD, restou verificado
pelo Juízo que os bens localizados não são suficientes para o pagamento do débito. Assim, diga o credor, em dez dias, como pretende prosseguir
com o presente cumprimento de sentença, requerendo o que entender de direito. PUBLIQUE-SE. Recife, 26/outubro/2017. Paulo Torres P. da
Silva JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0026718-03.2011.8.17.0001

Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS PCG- BRASIL MULTICARTEIRA
Advogado: PE026202 - Fausto Araújo Melo
Advogado: PE029603 - RENATA FERREIRA MENDES
Advogado: PE010764E - PIRAGIBE FERNANDES LEÃO FILHO
Advogado: PE025098 - Alessandro de Araújo Beltrão
Réu: ROBSON FLORENTINO DA SILVA
Despacho: Defiro o requerimento de fls. 114 quanto à pesquisa junto à base de dados da Receita Federal para localização da ré. Através do
sistema INFOJUD, obteve-se as informações cadastrais em anexo, que coincidem com as informações já fornecidas na petição inicial. A respeito,
815
diga a parte demandante, no prazo de dez dias, requerendo o que entender de direito. PUBLIQUE-SE. Recife, 26/outubro/2017. Paulo Torres
P. da Silva JUIZ DE DIREITO.
Paulo Torres Pereira da Silva (Titular)

Juiz de Direito
Maria de Lourdes C. P. de Lyra

Chefe de Secretaria
Vigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Paulo Torres Pereira da Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria de Lourdes C. P. de Lyra
Data: 26/10/2017
Pauta de Despachos Ordinatórios Nº 00256/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS ORDINATÓRIOS proferidos, por este
JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0024569-68.2010.8.17.0001

Autor: Jose Carlos de Barros Silva
Advogado: PE016436 - Fernando Coimbra Júnior
Advogado: PE023961 - Eraldo Michiles
Réu: Saúde Excelsior Seguros
Advogado: PE023748 - Maria Emilia Gonçalves de Rueda
Advogado: PE027528 - Gustavo Lélis Moura de Oliveira
Advogado: PE024664 - ROSE MICHELLE RODRIGUES
Advogado: PE028219 - CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO
Advogado: PE030780 - MIRELLA MORAIS DE LIRA
Advogado: PE011750 - Fernando Cláudio de Aguiar Cavalcanti
Advogado: PE032480 - PATRICIA KEILLA DE SOUZA
Despacho Ordinatório: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez)
dias, manifestarem-se sobre a avaliação do perito. Recife (PE), 25/10/2017. Maria de Lourdes C. P. de Lyra - Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0046928-07.2013.8.17.0001

Autor: Luiz Roberto Ferreira Bruto da Costa
Advogado: PE023385 - Flávio C. Régis de Carvalho Filho
Advogado: PE033666 - Bernardo Rabelo Bruto da Costa
Advogado: PE022822 - Roberto Ferreira Bruto da Costa Neto
Réu: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
816
Advogado: PE034169 - MARIANA SETTE SANTOS CLIMACO

Advogado: PE040798 - Igor Teixeira de Carvalho
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias,
manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 25/10/2017. Maria de Lourdes C. P. de Lyra - Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0032131-89.2014.8.17.0001

Autor: UBALDO GOMES DA SILVA
Advogado: PE029597 - Rafaela Lima Alexandre de Melo
Advogado: PE028755 - Danilo Barbosa da Nobrega
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, vista ao apelado(a), para, querendo, oferecer suas
contrarrazões. Decorrido o prazo recursal e não havendo apresentação de recurso adesivo, encaminhem-se os autos à instância superior, sem
nova conclusão. Recife (PE), 25/10/2017. Maria de Lourdes C. P. de Lyra - Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0017033-30.2015.8.17.0001

Autor: Nilma Campos Firmino da Silva
Advogado: PE034570 - GILBERTO CORREIA DA SILVA FILHO
08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 10 (dez)
dias, manifestar-se sobre a petição apresentada às fls. 80/84. Recife(PE), 26/10/2017. Chefe de Secretaria - Maria de Lourdes C. P. de Lyra
817

Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Maria Cristina Souza Leão de Castro (Titular)

Chefe de Secretaria: Carlos Cavalcante Padilha
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0043871-88.2007.8.17.0001
Autor: EDINALDA ALVES DE QUEIROZ
Advogado: PE010250 - Ney Rodrigues Araujo
Advogado: PE014483 - Everaldo Teotônio Torres
Réu: Unibanco S/A
Advogado: PE016403 - Carlos Alberto Barbosa de C. Carvalho de Medeiros
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 22ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "B"PROCESSO Nº
0043871-88.2007.8.17.0001Embargos de DeclaraçãoEmbargante: Unibanco - União de Bancos Brasileiros S/A.Embargada: Edinalda Alves de
Queiroz.SENTENÇAVistos etc. UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/A qualificado na exordial, através de advogado legalmente
habilitado, interpôs Embargos de Declaração em face da sentença de fls. 104/107, ao argumento de que houve contradição no mandamento
sentencial, na medida em que este, inobstante declare que os extratos apresentados pela autora, alusivos às cadernetas de poupança abertas
perante a instituição financeira retro, são posteriores ao período referente ao Plano Bresser, houve falar em condenação do embargante para
pagar as diferenças de correção monetária resultantes da aplicação dos índices correspondentes ao período do plano econômico supra. Intimada
para manifestar-se, a embargada quedou-se inerte (fl .115). Eis o breve relato. Decido. Assiste razão ao embargante, uma vez que a sentença
impugnada embora declare que, consoante documentos acostados aos autos, as cadernetas de poupança apresentadas pela autora tiveram
suas aberturas em datas posteriores ao plano Bresser, em sua parte dispositiva condenou o banco réu ao pagamento das diferenças de correção
monetária resultantes da aplicação dos índices alusivos ao reportado plano econômico. Ante o exposto, conheço os embargos declaratórios,
atribuindo efeitos modificativos à sentença embargada. Portanto, a parte dispositiva da sentença passa a dispor da seguinte forma: "Isto posto,
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão deduzida na exordial para condenar o banco demandado a pagar à demandante, em
relação às cadernetas de poupança apontadas às fls. 15/18 dos autos, de titularidade da autora, a partir da data de abertura das referidas contas
até a data de encerramento das mesmas, as diferenças de correção monetária resultantes da aplicação dos seguintes índices: 42,72% em janeiro
de 1989; 44,80% em abril de 1990; 7,87% em maio de 1990 e 21,87% em fevereiro de 1991, relativos aos planos Verão e Collor I e II. As aludidas
diferenças deverão ser corrigidas a partir de quando deveriam ter sido creditadas, acrescendo-se juros remuneratórios de 0,5% (meio por cento)
ao mês, capitalizados, até a efetiva quitação da obrigação, além de juros de mora de 1% (um por cento), a partir da data da citação. Os cálculos
deverão ser apresentados pela própria autora, no momento adequado, valendo-se, se for o caso, do disposto no § 1º do art. 475-B CPC. Tendo
em vista que ambas as partes foram sucumbentes, a parte autora arcará com 1/4 (um quarto) do ônus sucumbencial, dispensado o pagamento
em face da gratuidade deferida, enquanto que o réu arcará com 3/4 (três quartos) dos honorários advocatícios - fixados em 15% (quinze por
cento) sobre o montante da condenação - e custas processuais, facultando a compensação com seu crédito de sucumbência, não obstante o
deferimento da gratuidade." P. R. I. Certificado o trânsito em julgado, ao arquivo para aguardar impulso da parte interessada. Recife, ____ de
outubro de 2017. MARIA CRISTINA SOUZA LEÃO DE CASTRO Juíza de Direito

Processo Nº: 0054102-33.2014.8.17.0001
Autor: KARLA MARIA DE GOES CAVALCANTI
Advogado: PE014355 - Amabilia do Rego Valenca
Réu: HABISERVE INCORPORACOES LTDA
Advogado: PE027638 - GERSON BARROS DE MIRANDA
Advogado: PE031260 - PAULA ANDRADE FERREIRA DE SOUZA
818
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 22ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "B"PROCESSO Nº
0054102-33.2014.8.17.0001SENTENÇA Vistos etc.KARLA MARIA DE GOES CAVALCANTE propôs a presente demanda em desfavor de
HABISERVE INCORPORAÇÕES LTDA. As partes anexaram cópia de Termo de Transação Extrajudicial, informando que entraram em acordo
quanto à demanda. Volveram-me os autos conclusos.Tudo bem visto, ponderado e relatado.Passo a D E C I D I R:Os interessados transigiram
validamente e em conformidade com o disposto nos artigos 840 a 850, do Código Civil Pátrio.Posto isto, HOMOLOGO a transação formalizada,
para que surta os seus jurídicos e legais efeitos, e, em consequência, com espeque no artigo 487, inciso III, ''b'', do Novo Código de Processo
Civil, julgo extinto o processo com apreciação meritória. Dispensadas as partes do pagamento de custas remanescentes (art. 90, §3º do NCPC).
Honorários conforme pactuado. Após o trânsito, expeça-se alvará em favor da autora, para levantamento da quantia consignada em Juízo. P.
R. I. Observadas as cautelas legais. Ao final, remeta-se ao arquivo após as anotações de praxe. Cumpra-se.Recife, ____ de outubro de 2017.
MARIA CRISTINA SOUZA LEÃO DE CASTROJuíza de Direito Titular

Processo Nº: 0033742-24.2007.8.17.0001
Autor: Eronice Lima de Souza Carneiro
Advogado: PE022483 - RAFAEL EUGÊNIO MENEZES DE OLIVEIRA
Advogado: PE007309 - Aldenon Eugênio de Oliveira
Réu: BANCO DO BRASIL S/A
Advogado: PE001301A - rafael sganzerla durano
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO22ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "B"Processo nº 0033742-24.2007.8.17.0001Natureza:

OrdinárioRequerente: ERONICE LIMA DE SOUZA CARNEIRORequerido: BANCO DO BRASIL S.A.SENTENÇAVistos, etc. ERONICE LIMA DE
SOUZA CARNEIRO, devidamente qualificada na inicial e através de advogado regularmente constituído, promoveu a presente ação de rito
ordinário contra o BANCO DO BRASIL S/A, pleiteando a revisão de saldo de caderneta de poupança, com fins de aplicação da diferença dos
expurgos inflacionários referentes aos Planos Bresser, Verão, Collor I e II, alegando, em síntese, que era titular de contas de poupança junto
à instituição financeira durante os períodos reclamados e que não foram creditados em suas contas os expurgos inflacionários e seus reflexos
decorrentes dos planos econômicos indicados. Juntou documentos e pugnou pela gratuidade judicial. Deferida a gratuidade, foi determinada a
citação do réu. Regularmente citado, o banco suplicado ofereceu peça de resistência às fls. 16/25. Preliminarmente, suscitou: a) litispendência
com a ação proposta pelo IDEC; b) inépcia da inicial por ausência de documento indispensável à sua propositura. Em prejudicial meritória, alegou
a prescrição da pretensão autoral quanto aos juros remuneratórios. No mérito, defendeu a ausência de elementos para a inversão do ônus da
prova. Pugnou ainda pela improcedência do pedido, alegando ter cumprido a legislação de regência. Acostou os documentos de fls. 26/27. Houve
réplica às fls. 29/33. Extratos bancários acostados às fls. 38/39. Designada audiência de tentativa de conciliação, esta restou frustrada, indicando
as partes a desnecessidade de produção de novas provas (termo de fl. 40). Julgamento parcial de mérito quantos aos planos econômicos Bresser,
Verão e Collor I (fls. 65/71v). Notícia da interposição, pelo réu, de Agravo de Instrumento (fl. 73). É o relatório. Passo a decidir. De proêmio,
esclareço ser de conhecimento geral que o Egrégio Supremo Tribunal Federal, quando do julgamento dos Recursos Extraordinários de n°s.
626.307/SP e 591.797/SP, reconheceu a Repercussão Geral da matéria relativa ao direito adquirido dos poupadores em face dos expurgos
inflacionários supostamente ocorridos nos planos econômicos Bresser e Verão (o primeiro) e Collor I e Collor II (segundo recurso). Todavia,
o sobrestamento se dirigiu aos processos em grau de recurso. Daí, a possibilidade da prolatação de sentença no presente feito. Outrossim,
considerando que a decisão do Ministro Gilmar Mendes, que se posicionava pela suspensão dos julgamentos de mérito, relativamente aos feitos
alusivos ao Plano Collor II, teve sua eficácia submetida ao prazo de 180 dias e considerando que já restou ultrapassado lapso temporal superior
sem qualquer notícia de sua renovação, tenho que é o caso de dar prosseguimento ao feito em seus ulteriores termos. Preliminares e questões
prejudiciais de mérito já apreciadas por ocasião do multirreportado julgamento parcial de mérito. No que toca ao índice de correção monetária
referente ao Plano Collor II, com respeito à respectiva correção monetária pelo IPC, como pleiteado pelos demandantes, tenho que a pretensão
não merece prosperar, pelas razões que adiante exponho, ainda que, estas, em sua maior parte, já tenham sido trazidas no corpo da decisão que
julgou improcedente o pedido autoral quanto ao Plano Collor I, O Colendo STJ procedeu à uniformização de sua jurisprudência, entendendo que a
MP nº 168 é de 16 de março de 1990 e o fator de correção deste mês foi apurado integralmente (84,32%), porquanto tal instrumento legislativo não
alcançou o passado, não havendo, assim, ofensa ao direito adquirido. Ademais, firmou-se também o entendimento, naquela Corte Superior, de
que os cruzados novos bloqueados por ocasião do Plano Collor devem sofrer correção monetária do BTNF e não pelo IPC. No que diz respeito aos
Planos Collor I e Collor II, cumpre esclarecer que, antes da edição da Medida Provisória nº 168, de 16 de março de 1990, posteriormente convertida
na Lei nº 8.024/90, que determinou o bloqueio dos ativos financeiros pelo Banco Central do Brasil até setembro/91, a correção monetária do saldo
de cadernetas de poupança obedecia aos ditames do artigo 17 da Lei nº 7.730/89, in verbis:Art. 17. Os saldos das cadernetas de poupança serão
atualizados:I - no mês de fevereiro de 1989, com base no rendimento acumulado da Letra Financeira do Tesouro Nacional - LFT, verificado no
mês de janeiro de 1989, deduzido o percentual fixo de 0,5% (meio por cento);II - nos meses de março e abril de 1989, com base no rendimento
acumulado da Letra Financeira do Tesouro - LFT, deduzido o percentual fixo de 0,5% (meio por cento), ou da variação do IPC, verificados no
mês anterior, prevalecendo o maior;III - a partir de maio de 1989, com base na variação do IPC verificada no mês anterior. Não obstante, a Lei nº
8.024/90 (e, inicialmente, a Medida Provisória nº 168/90), a par do bloqueio, instituiu novo índice de correção, ao determinar a aplicação do BTNF
(Bônus do Tesouro Nacional Fiscal) em substituição ao IPC. Em cumprimento aos precisos termos da lei de regência, os saldos das cadernetas
de poupança com vencimento na primeira quinzena de março/90 foram devidamente corrigidos, nesse mês, pelas instituições financeiras, com a
aplicação do IPC de fevereiro/90. No que se refere às contas de poupança com aniversário na segunda quinzena, já se pacificou a jurisprudência
quanto à legitimidade da aplicação do BTNF, em cumprimento à Medida Provisória nº 168/90, adrede mencionada. Destarte, não há que se falar
em expurgos dos índices de correção das cadernetas de poupança em março/90 e no período em que perdurou o bloqueio dos ativos financeiros
pelo Banco Central do Brasil, inclusive nos meses de abril/90, maio/90, fevereiro/91 e março/91. Com efeito, em ditos períodos, a remuneração
dos depósitos se deu de maneira escorreita, em estrita consonância com os diplomas legais então vigentes. Nesse diapasão, urge trazer à colação
julgado proferido pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, que, ao apreciar a questão ora ventilada, fez a distinção entre as contas de poupança
com data anterior e posterior a 15/março/1990, bem como se fez distinção quanto à responsabilidade pela correção dos valores bloqueados (sob
a custódia do Banco Central) e pelos valores que permaneceram à disposição dos poupadores: DIREITO FINANCEIRO E PROCESSUAL CIVIL.
CRUZADOS NOVOS BLOQUEADOS E CONVERTIDOS EM CRUZEIROS (PLANO COLLOR), COM A RESPECTIVA TRANSFERÊNCIA PARA O
BANCO CENTRAL. CORREÇÃO MONETÁRIA E MARCO TEMPORAL DE SUA INCIDÊNCIA (LEIS NºS 7730/89 E 8024/90). "DIES A QUO" EM
QUE SE CONFIGUROU A RESPONSABILIDADE DO BACEN PELO PAGAMENTO DA CORREÇÃO MONETÁRIA E SUA LEGITIMIDADE PARA
FIGURAR NO PÓLO PASSIVO DA AÇÃO. ATUALIZAÇÃO DA MOEDA E O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE ESTRITA. DESCONSIDERAÇÃO,
819
NO JULGAMENTO DO ESPECIAL, DE QUESTÕES CONSTITUCIONAIS E FÁTICAS CUJA APRECIAÇÃO COMPETE A SUPREMA CORTE E
AOS TRIBUNAIS ORDINÁRIOS. (...)A edição da Medida Provisória 169/90 se verificou em 16 de março de 1990 e só atuou para o futuro. E como
o índice de correção (do período considerado) é calculado com base na media dos preços apurados entre o início da segunda quinzena do mês
anterior e o término da primeira quinzena do mês de referência, é evidente que o índice pertinente ao mês de março (1990) foi apurado entre o dia
16 de fevereiro e 15 de março (arts. 10 e 17 da Lei nº 7730/89), e nesse interregno os saldos de poupança se encontravam, ainda, em poder das
instituições financeiras depositárias - com o auferimento, por estas, dos frutos e rendimentos - sobre elas recaindo a obrigação de corrigir, não se
podendo impingir ao BACEN os ônus da atualização pertinente ao mês de março de 1990. A jurisprudência que sedimentou no STF é no sentido
de que, o índice de correção de poupança só não pode ser alterado durante o período de apuração em curso. "In casu", inexiste conflito com o
que se assentou na Suprema Corte, dês que, a Medida Provisória de nº 168 é de 16 de março (1990) e o fator de correção deste mês foi apurado
integralmente (84,32%), porquanto o instrumento legislativo citado não alcançou o passado. Ainda que se atribua a natureza jurídica do bloqueio
dos cruzados como sendo mera prorrogação dos contratos de poupança, inexistiu ilegalidade na correção dos ativos financeiros (poupança) pelo
BTNF, porquanto, esse fator de atualização só foi aplicado a partir do primeiro aniversário das cadernetas de poupança (data do depósito dos
rendimentos), subseqüente à edição da Medida Provisória nº168/90. O Estado só responde (em forma de indenização, ao indivíduo prejudicado)
por atos legislativos quando inconstitucionais, assim declarados pelo Supremo Tribunal Federal. Recurso provido. Decisão por maioria de votos.
(STJ. REsp. 124.864/PR, Rel. Min. Garcia Vieira, 1ª Seção, DJ 28/09/98, pág. 03) (destaquei). Ainda quanto ao Plano Collor I, frise-se que o
próprio Supremo Tribunal Federal assentou que os saldos das cadernetas de poupança foram corretamente corrigidos pelo BTNF, nos termos
da Medida Provisória nº 168/90, a qual observou os princípios da isonomia e do direito adquirido. Vejamos: EMENTA: Recurso extraordinário.
Caderneta de poupança. Correção Monetária. Plano Collor I. Medida Provisória 168/90. - O Plenário desta Corte, ao terminar o julgamento do
RE 206.048 em 15.08.2001, o qual versava questão análoga à presente, decidiu que não há direito adquirido à correção, pelo IPC, dos saldos de
cadernetas de poupança bloqueados pelo Plano Collor I, os quais foram corretamente corrigidos pelo BTN Fiscal nos termos da MP 168/90, que
observou os princípios da isonomia e do direito adquirido. - Dessa orientação divergiu o acórdão recorrido. Recurso extraordinário conhecido e
provido. (STF, RE 230.942/PR, Rel. Moreira Alves, DJ Data 05/04/2002). EMENTA: Constitucional. Direito Econômico. Caderneta de poupança.
Correção Monetária. Incidência de Plano Econômico (Plano Collor). Cisão da caderneta de poupança (MP 168/90). Parte do depósito foi mantido
na conta de poupança junto à instituição financeira, disponível e atualizável pelo IPC. Outra parte - excedente de NCz$ 50.000,00 - constituiu-
se em uma conta individualizada junto ao BACEN, com liberação a iniciar-se em 15 de agosto de 1991 e atualizável pelo BTN Fiscal. A MP
168/90 observou os princípios da isonomia e do direito adquirido. Recurso não conhecido. (STF, RE 206.048/RS, Rel. Marco Aurélio, DJ Data
19/10/2001). Quanto aos valores inferiores a NCz$ 50.000,00 (cinqüenta mil cruzados novos), que permaneceram disponíveis nas cadernetas
de poupança, estes foram corrigidos monetariamente pela variação do IPC no mês de abril de 1990 e pelo BTN, nos meses de maio e junho
de 1990, conforme determinou o Comunicado nº 2.067, do Banco Central, de 30 de março de 1990 (DO 02/04/90, p. 6431), nada restando
a reclamar. Nesse sentido: CADERNETA DE POUPANÇA. SALDO DISPONÍVEL. CORREÇÃO MONETÁRIA. MESES DE MAIO DE 1990 E
SEGUINTES. O saldo disponível das cadernetas de poupança, isto é, compreendendo os valores inferiores a NCz$ 50.000,00 (cinqüenta mil
cruzados novos), foi corrigido monetariamente pela variação do IPC no mês de abril de 1990; completado o ciclo mensal, o respectivo montante
foi indexado ao BTN (Medida Provisória nº 168, de 1990, art. 6º, § 2º), sem quaisquer prejuízos para o poupador, que poderia tê-lo sacado, se
a regra lhe parecesse desvantajosa. Recurso especial conhecido e provido. (REsp 213347/SP, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, TERCEIRA
TURMA, julgado em 24/08/1999, DJ 04/10/1999 p. 57). CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL.
POUPANÇA. PLANO COLLOR. CRUZEIROS DISPONÍVEIS. CORREÇÃO PELO BTNF DE ABRIL E MAIO.I. O saldo disponível em cruzeiros,
inferiores aos cinqüenta mil cruzados bloqueados, em maio e junho de 1990, foi indexado pelo BTN, de acordo com a novel sistemática acima
referida. Precedentes.II. Agravo desprovido. (AgRg no REsp 1041176/SC, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado
em 17/06/2008, DJe 18/08/2008). No que pertine ao Plano Collor II, de igual forma, é de se esclarecer que a jurisprudência pacificou-se no sentido
de que a correção dos saldos de cadernetas de poupança se deu em estrita observância do que preceitua a Lei nº 8.177/81, ou seja, por meio
da variação da TRD (Taxa Referencial Diária), por ela instituída em substituição ao BTNF, que, inclusive, foi extinto como indexador pelo mesmo
diploma legal. Ante o exposto, com fulcro no quanto disposto no art. 487, I, do Diploma Processual Civil, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão
entabulada na vestibular no tocante ao Plano econômico Collor II e, em consequência, extingo o processo com resolução de mérito. Em relação
ao 1/4 das custas processuais, referente ao pedido ora apreciado (Plano Collor II), condeno a autora ERONICE LIMA DE SOUZA CARNEIRO ao
pagamento das custas processuais, bem como honorários advocatícios que fixo em R$ 500,00 (quinhentos reais), cuja exigibilidade fica suspensa,
por força da gratuidade judiciária deferida (art. 98, §3º do CPC). P. R. I. Após o trânsito em julgado, ao arquivo, observadas as formalidades de
praxe. Recife, ___ de outubro de 2017. MARIA CRISTINA SOUZA LEÃO DE CASTROJuíza de Direito Titular

Processo Nº: 0188880-08.2012.8.17.0001
Autor: RICARDO FERREIRA RODRIGUES
Réu: PROTESE ODONTOLOGICA PEIXOTO LTDA
PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça de Pernambuco22ª Vara Cível da Comarca da Capital - Seção "B"Processo Nº
0188880-08.2012.8.17.0001SENTENÇA Vistos etc. RICARDO FERREIRA RODRIGUES, qualificado nos autos, através de advogado legalmente
habilitado, ajuizou a presente EXECUÇÃO PROVISÓRIA em face de PRÓTESE ODONTOLÓGICA PEIXOTO LTDA. À fl. 101, o Juízo determinou
a prestação de caução pelo exequente. A parte autora, apesar de intimada, restou silente. É o relatório, sucinto. Passo a decidir. Considerando
que o requerente não atendeu à decisão judicial no prazo legal, nada mais resta senão extinguir o feito, uma vez que o Juízo expressamente
condicionou o prosseguimento da execução provisória à prestação de caução. Ante o exposto, atenta ao que mais dos autos consta e aos
princípios de direito aplicáveis à espécie, indefiro a inicial e, em consequência, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos
do art. 485, I, do Estatuto Processual Civil. Custas satisfeitas. Transitada em julgado, arquivem-se. Publique-se, Registre-se. Intime-se. Recife,
___de outubro de 2017.MARIA CRISTINA SOUZA LEÃO DE CASTRO Juíza de Direito Titular
Carlos Cavalcante Padilha
820
Chefe de Secretaria
Maria Cristina Souza Leão de Castro

Juíza de Direito Titular
821

Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza (Titular)

Chefe de Secretaria: Lúcio Roberto de Carvalho Paes de Andrade
Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0036367-50.2015.8.17.0001

Autor: Magali Socorro Lima Teles
Advogado: PE032706 - Anna Raffaela Lima Vecchione
Réu: UNIMED RIO - COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO DO RIO DE JANEIRO
Advogado: RJ077237 - PAULO ROBERTO PIRES FERREIRA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL "Seção B"COMARCA DE RECIFEAção
OrdináriaProcesso nº 0036367-50.2015.8.17.0001Autora: MAGALI Socorro Lima TelesRéu: Unimed Rio Cooperativa de Trabalho Médico
LTDADESPACHOVistos etc., Intime a embargada, através de seus advogados, para querendo se manifestar sobre os embargos de fls. 118/123,
no prazo de 05 (cinco) dias - Art. 1023, § 2º do CPC. Publique-se. Intime-se. Recife, 26 de outubro de 2017. Dra. Maria do Rosário Monteiro
Pimentel de Souza Juíza de Direito Data e recebimentoNesta data recebi os presentes autos, do MM. Juiz de Direito. Do que, para constar, lavrei
o presente termo. Recife, 26 de outubro de 2017. Eu, _________________________, Chefe de Secretaria, subscrevi.
Processo Nº: 0015525-20.2013.8.17.0001

Autor: Caio Cesar Alves Monteiro
Advogado: PE015446 - Arisson Coutinho Reis
Réu: CLARO TV
Despacho:
Ação Declaratória de Repetição de Indébito e Reparação de Danos MoraisProcesso nº 0015525-20.2013.8.17.0001Autor: Caio César Alves
MonteiroRé: Claro TVDESPACHO: Vistos etc., Recepcionados nesta data. Atenta ao contido nos autos, constato que esta Magistrada determinou
a intimação da parte autora para se manifestar sobre a petição e guia de depósito apresentados pela devedora às fls. 83/87, no entanto, instado
a se manifestar, apresentou apenas uma petição juntando instrumento procuratório com contrato de honorários (fls. 91/92) com assinatura do
autor claramente escaneada e não em original, com data atual, o que demonstra que somente agora foi feito o contrato. Isto posto, faculto à
parte autora, por seus advogados, o prazo de 05 (cinco) dias, para juntar contrato de honorários devidamente assinado pelo suplicante, bem
como esclarecer acerca da data do contrato e do valor a ser retido a título de honorários advocatícios, visto que já houve condenação na base
de 20% sobre o valor da condenação na sentença de fls. 77/81. Publique-se. Recife/PE, 26 de outubro de 2017. Drª. Maria do Rosário Monteiro
Pimentel de Souza Juíza de Direito
Processo Nº: 0071394-75.2007.8.17.0001

Autor: Ana Claudia de Menezes Tabosa Cavalcanti
Advogado: PE019518 - Gabrielle Queiroz de Andrade
Advogado: PE024485 - DEBORAH MARANHÃO
Réu: Manoel Emídio de Souza Neto
Advogado: PE005750 - Miquelina Gouveia Cadena
Despacho:
822
Processo nº 0071394-75.2007.8.17.0001.Ação de Indenização de Danos Morais e Materiais.DESPACHO.Vistos etc.,Considerando a certidão de

fl.189 versos e de que o Perito nomeado à fl.184 não se encontra no rol dos profissionais inscritos em cadastro mantido pelo Egrégio Tribunal de
Justiça deste Estado, a qual este Juízo é vinculado, com esteio no art.156, § 1º do NCPC, em substituição ao perito nomeado nomeio Euripedes
de Vasconcelos Salazar - médico cirurgião plástico, registrado CRM -PE sob o nº 2457, com endereço na Rua Conselheiro Portela, 139/1001-
Espinheiro- CEP 532020-030 0 -Recife/PE Registro na APJEP nº 291 - e-mail: salaza@hotlink.com.br - Fone 3427-9625/991670391.Intime-se
o novo perito nomeado, por mandado, para, em 05(cinco) dias, aceitar o encargo e propor seus honorários.Intimem-se as partes, através dos
advogados, para no prazo comum de 15(quinze) dias úteis, possam arguir o impedimento ou a suspeição do perito, se for o caso.Cumpra-
se.Recife, 24 de outubro de 2017.Maria do Rosário Monteiro Pimentel de SouzaJuíza de Direito
Processo Nº: 0013337-20.2014.8.17.0001

Autor: ELETRO SHOPPING CASA AMARELA LTDA
Advogado: PE004662 - Aluisio José de Vasconcelos Xavier
Advogado: PE018100 - Aluisio Pires Vidal de Vasconcelos Xavier
Réu: AUSTIN EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO LTDA
Advogado: SP310322 - ROBERTO SARDINHA
Advogado: SP270825 - Alessandra Marques Martini
Advogado: PE005104 - Antonio Roberto Cruz de Farias
Despacho:
Processo nº 0013337-20.2014.8.17.0001.Ação Ordinária de Revisão de AluguelAutor - Eletro Shopping Casa Amarela LTDARéu - Austin
Empreendimento Imobiliário LTDA.DESPACHO.Vistos etc.,Intimem-se as partes, por meio dos advogados, para no prazo comum de 15(quinze)
dias úteis, manifestarem-se sobre os esclarecimentos do laudo pericial - fl.509 a 513.Publique-se.Cumpra-se.Recife, 24 de outubro de 2017.Maria
do Rosário Monteiro Pimentel de SouzaJuíza de Direito
Processo Nº: 0044293-63.2007.8.17.0001

Autor: Antonio Pedro dos Santos
Advogado: PE034040 - DIVANETE MARIA ALMEIDA DA SILVA
Advogado: PE001128A - CLAUDIO FREITAS MALLMANN
Advogado: PE023101 - DELMIRO DANTAS CAMPOS NETO
Advogado: PE027103 - CARLA ROCHA LEMOS
Réu: Cia Excelsior de Seguros
Despacho:
Ação de Cobrança Securitária - DPVATProcesso nº 0044293-63.2007.8.17.0001Autor: Antônio Pedro dos SantosRé: Cia Excelsior de
SegurosDESPACHO Vistos etc., Tendo em vista o Ato nº 06, de 16 de outubro de 2017, do TJ/PE, publicado no DJe nº 190/2017 na data
de 17/10/2017 que suspendeu, em seu art. 2º, o atendimento externo, audiências e prazos processuais nos processos físicos e eletrônicos,
excetuando as Sessões de Julgamento do Tribunal do Júri, os processos relacionados à infância e juventude e as ações penais relativas a réus
presos, no período de 06 a 10/11/2017, redesigno audiência de instrução e julgamento para realização de perícia para o dia 04 de dezembro
de 2017, pelas 16:15h, na sala de audiências desta Vara. Intimações necessárias (CPC, art.363) e nos mesmos moldes do despacho de fls.
150/151, inclusive com relação à Srª Perita. Advirto as partes e seus advogados, que o não comparecimento poderá levar à dispensa da produção
das provas por eles requeridas. Intime-se. Cumpra-se. Recife/PE, 24 de outubro de 2017. Drª Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza
Juíza de Direito
Processo Nº: 0122089-62.2009.8.17.0001

Autor: JOSENILDA DE ANDRADE FERREIRA
Advogado: PE010595 - Maria Jeruza Xavier Marques
Réu: MOISES ALFREDO ACIOLI
Advogado: PE015735 - Antonio René de Araújo M. Dias Junior
Advogado: PE013798 - Dário Ferraz de Sá Júnior
Despacho:
Processo nº 0122089-62.2009.8.17.0001.Ação MonitóriaAutora- Josenilda de Andrade FerreiraRéu - Moisés Alfredo AcioliDESPACHO.Vistos
etc.,Atenta a tudo que consta nos autos, resta demonstrada conduta omissa do réu em não satisfazer o débito, como também resta demonstrados
os atos e diligências praticados pela credora sem obter êxito na localização de bens do devedor, bem ainda as informações obtidas nesta
data.Dessa forma defiro os pleitos da autora formulados à fl.66 para:a - proceder com as requisições de informações perante os Órgãos indicados,
823
conforme se vê nos impressos adiante juntos, os quais passam a integrar o presente despacho; b - determinar a intimação do executado/devedor,
através dos advogados habilitados nos autos - CPC, art.841, §§ 2º e 3º, para no prazo de 05(cinco) dias úteis, inique quais são e onde se encontram
os bens sujeitos à penhora e seus respectivos valores, bem como exiba a prova de sua propriedade e, se for o caso, certidão negativa desse
ônus, sob pena de multa de 20%(vinte por cento) do valor do débito atualizado -fl.62, com arrimo no art.744, V, Parágrafo único do CPC.Publique-
se.Cumpra-se.Recife, 25 de outubro de 2017.Maria do Rosário Monteiro Pimentel de SouzaJuíza de Direito
Processo Nº: 0129131-07.2005.8.17.0001

Autor: Josilene de Souza Lima
Advogado: PE005279 - Antonio Eduardo Simões Neto
Advogado: PE004045 - Ernani de Freitas Araújo
Advogado: PE000779 - ANA ELIZABETH O DE MARIZ DANTAS
Advogado: PE004200 - Paulo Roberto de Freitas Araujo
Réu: ESPOLIO DE FERNANDA DORNELAS CAMARA PAES
Advogado: PE023078 - JANINNE MACIEL DE OLIVEIRA
Litisconsorte Passivo: Igreja Assembléia de Deus
Advogado: PE017191 - Antonio Peixoto da Silva Filho
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL - SEÇÃO "B"COMARCA DO RECIFEAção de
Responsabilidade Civil por Danos Causados em Acidente de TrânsitoProcesso nº 0129131-07.2005.8.17.0001Autor: Josilene de Souza LimaRéu:
Espólio de Fernanda Dornelas Câmara Paes e outroDESPACHO Vistos etc., Intime-se a apelada, através de seu advogado, para no prazo de
15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões, nos termos do art. 1.010, § 1º do CPC. Decorrido o prazo com ou sem contrariedade, remeta-se os
autos ao Egrégio Tribunal de Justiça com as nossas homenagens. Cumpra-se. Recife, 25 de outubro de 2017. Dra. Maria do Rosário Monteiro
Pimentel de Souza Juíza de Direito Data e recebimentoNesta data recebi os presentes autos, do MM. Juiz de Direito. Do que, para constar, lavrei
o presente termo. Recife, 25 de outubro de 2017. Eu, _________________________, Chefe de Secretaria, subscrevi.
Processo Nº: 0034182-15.2010.8.17.0001

Autor: Condomínio do Edifício Itapissuma Colonial
Advogado: PE025221 - FELIPE LEANDRO CARRAZZONI DE CARVALHO
Advogado: PE005088 - João Batista Alves de Carvalho
Advogado: PE022335 - Paulo Ricardo Silva Lustosa
Réu: ALESSANDRA VALERIA CAMPOS VENCESLAU
Advogado: PE038389 - rebeca henrique de arandas
Réu: Ataualpa Rodrigues Peixoto
Arrematante: PE0022809 - FELIPE BEZERRA DE SOUZA
Despacho:
Processo nº0034182-15.2010.8.17.0001.DESPACHO. Vistos etc.,O Arrematante do imóvel é o responsável pelo pagamento das cotas
condominiais e impostos que incidam sobre o imóvel vencidas posteriormente à aquisição, sendo desinfluenta circunstância do imóvel ter
permanecido ocupado pela proprietária ou terceiro como meros ocupantes, com a ressalva do direito de regresso com a proprietária.Razão pela
qual indefiro o pedido do arrematante de fl.440, facultando-lhe a comprovação do pagamento, no prazo de 05(cinco) dias úteis.Comprovado o
pagamento, intime-se a proprietária para, no prazo de 05(cinco) dias úteis, reembolsar o pagamento das despesas apresentadas pelo arrematante
devidamente pagas.Intime-se.Cumpra-se.Recife, 25 de outubro de 2017.Maria do Rosário Monteiro Pimentel de SouzaJuíza de Direito
Processo Nº: 0089994-37.2013.8.17.0001

Autor: ITAÚ SEGUROS DE AUTO E RESIDÊNCIA S.A
Advogado: PE019154 - GIANCARLO PACHECO DA SILVA
Réu: PAULO RICARDO LIMEIRA DA SILVA
Réu: JEFFERSON FABIO LIMEIRA DA SILVA
Advogado: PE018185 - NEMÉZIO DE VASCONCELOS JÚNIOR
Advogado: PE036918 - DANYLLO VILA NOVA DE CARVALHO NASCIMENTO
Despacho:
824
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL - SEÇÃO "B"COMARCA DO RECIFEAção
Regressiva de RessarcimentoProcesso nº 0089994-37.2013.8.17.0001Autor: Itaú Seguros de Auto e Residência S.ARéu: Paulo Ricardo Limeira
da Silva e outroDESPACHOVistos etc., Com fundamento nos artigos 6º e 10, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de
5(cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento
da lide.Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada
pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.Com relação ao restante, remanescendo
controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência.O
Silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda,
os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.Intime-se.Decorrido o prazo acima assinalado, com ou sem resposta, faça-
se à conclusão.Recife, 25 de outubro de 2017.Dra. Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza de DireitoData e recebimentoNesta
data recebi os presentes autos, do MM. Juiz de Direito. Do que, para constar, lavrei o presente termo. Recife, 14 de setembro de 2017. Eu,
_________________________, Chefe de Secretaria, subscrevi.
825

Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Damião Severiano de Sousa (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Marcela de Carvalho Santos Pansera
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0088128-57.2014.8.17.0001

Autor: SONIA MARIA IDEMERES LEAO DA SILVA
Advogado: PE033339 - BRUNO LUIS DE SOUZA PEREIRA
Réu: PALOMA SOBRAL ARAUJO
Despacho:
SEÇÃO A DA 25ª VARA CÍVEL DA CAPITALDESPACHOProcesso n.º 0088128-57.2014Vistos etc.Considerando as diligências efetuadas pelo
INFOJUD, na busca de endereço da ré, determino que a parte autora seja intimada para, em 15 dias, sob as penas da lei, informar o endereço
para fins de regular tramitação do feito.Publique-se.Intimem-se.Recife, 23 de outubro de 2017.Ana Paula Lira MeloJuíza de Direito
Processo Nº: 0013298-23.2014.8.17.0001

Autor: BANCO SAFRA S.A
Advogado: PE000931A - CELSO MARCON
Réu: MARIA DA SOLIDADE ARAUJO DE BARROS MELO
Advogado: PE020688 - DANTE ALIGHIERI DE CARVALHO VALERIANO
Despacho:
SEÇÃO A DA 25ª VARA CÍVEL DA CAPITALDESPACHOProcesso n.º --13298-23.2014Vistos etc.I - As fls. 121/121v, consta sentença julgando
procedente o pedido, determinando a expedição de mandado de busca e apreensão para o endereço indicado as fls. 117, tendo transitado em
julgado conforme certidão de fls.126.II - As fls. 131v consta devolução do mandado onde o Meirinho informa que deixou de proceder com a
apreensão do veículo por não ter encontrado, tampouco a Sra. Maria da Solidade Araújo de Barros Melo.III - Dê-se ciência a parte autora da citada
certidão.IV - Findo o prazo de 15 dias, venham-me.Publique-se. Cumpra-se.Recife, 24 de outubro de 2017.Ana Paula Lira MeloJuíza de Direito
Marcela de Carvalho Santos Pansera

Chefe de Secretaria
Ana Paula Lira Melo

Juíza de Direito

Data: 27/10/2017
826
Processo Nº: 0003089-63.2012.8.17.0001

Autor: MANOEL EUGÊNIO DOS SANTOS
Advogado: PE028362 - LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA
Réu: BANCO DO BRASIL S. A.
Advogado: PE001192A - Paula Rodrigues da Silva
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do executado para dar ciência do cumprimento de sentença pelo sistema PJEProcesso nº
0003089-63.2012.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo o
executado, na pessoa de seu advogado, dando-lhe ciência de que o cumprimento/execução de sentença será processado através do PJE sob
o nº 0040186-72.2016.8.17.2001 e de que, caso ainda não possua cadastro no PJE, deverá providenciá-lo, conforme os termos do Art. 4º, da
Instrução Normativa nº 13 de 2016. Fica, também, as partes cientes de que, decorrido o prazo de impugnação previsto no Art. 525, do CPC, os
autos físicos poderão ser arquivados no sistema Judwin - 1º Grau e remetido ao Arquivo Geral (Parágrafo único do Art. 5º da Instrução Normativa
nº 13 de 2016). Recife (PE), 05/10/2017.Marcela de Carvalho Santos PanseraChefe de Secretaria
Processo Nº: 0011341-26.2010.8.17.0001

Autor: Nilson Azevedo Araújo
Advogado: PE011126 - Evane Aguiar de Gouveia
Advogado: PE009084 - Raimundo Aragao Lima
Réu: Administração do Condominio do Edificio Empresarial Newton Melo
Réu: A. V. SERVIÇOS E OBRAS LTDA
Advogado: PE018553 - Ricardo Toscano Dias Pereira
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do exequente para dar início ao cumprimento de sentença via PJE.Processo nº 0011341-26.2010.8.17.0001Ação
de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco
nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, nos termos da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016 (DJE 98/2016, publicada
em 27.05.2016) e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte credora para dar-lhe ciência de que querendo dar início ao
cumprimento de sentença, deverá fazê-lo por meio do Sistema PJE.Prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de arquivamento definitivo. Recife (PE),
09/10/2017.Marcela de Carvalho Santos PanseraChefe de Secretaria
Processo Nº: 0014737-64.2017.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação de Crédito
Impugnante: ACIP-APARELHOS DE CONTROLE E INDÚSTRIA DE PRECISÃO LTDA
Advogado: SP070015 - AYRTON LUIZ ARVIGO
Advogado: SP183976 - DANIELE DOS SANTOS
Impugnado: ZIHUATANEJO DO BRASIL AÇÚCAR E ÁLCOOL S/A
Advogado: PE022616 - ANA CLÁUDIA VASCONCELOS ARAÚJO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOCiência à parte Ré do trânsito em julgado da sentença.Processo nº 0014737-64.2017.8.17.0001Ação de Impugnação de
Crédito Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 301, § 3º do CPC de 2015, intime-se o réu do trânsito em julgado da sentença de fls.29/29v. Recife
(PE), 13/10/2017.Marcela de Carvalho Santos PanseraChefe de Secretaria
827

Chefe de Secretaria
Ana Paula Lira Melo

Juíza de Direito

Data: 27/10/2017
Processo: 00014927-37.2011.8.17.0001
Despacho:
de 09/06/2009, e nos termos do Provimento nº 02/2006 da Corregedoria Geral da Justiça, Adendo 1 (Das Rotinas e Procedimentos Forenses),
intimo o advogado supracitado para que devolva, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, os referidos autos com remessa carga desde 06/04/2017.
Recife (PE), 26 de outubro de 2017. Marcela de Carvalho Santos Pansera.Chefe de Secretaria.
Processo: 00068257-80.2010.8.17.0001
Despacho:
Processo: 00008973-83.2006.8.17.0001
Advogado: PE013178E – Carlos Gabriel Martins Santana
Despacho:
Processo: 00042890-93.2006.8.17.0001
Advogado: PE031066 – Arine Pedrosa da Costa
Despacho:
828
Processo: 0065384-73.2011.8.17.0001
Autor: Boanerges Rodrigues Pacheco
Advogado: PE017603 - Lygia Maria Wanderley de Siqueira Gil Rodrigues
Réu: Unimed Recife - Cooperativa de Trabalho Médico
Advogado: PE023644 - Mariana Lyra Guedes
Advogado: PE020427 - Rômulo Marinho Falcão
Despacho:
de 09/06/2009, e nos termos da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016 (DJE 98/2016, publicada em 27.05.2016), intimo a parte
credora para dar-lhe ciência de que, querendo dar início ao cumprimento de sentença, deverá fazê-lo por meio do Sistema PJE. Prazo de 30
(trinta) dias, sob pena de arquivamento definitivo. Recife (PE), 18/09/2017. Maria Eduarda G. de A. Maranhão Chefe de Secretaria
Processo: 0047936-82.2014.8.17.0001
Autor: Euclides Antônio de Oliveira Motta
Advogado: PE031896 - Rafael Ribeiro Albuquerque Adrião
Advogado: PE016983 - Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda
Advogado: PE028219 - Clóvis Cavalcanti Albuquerque Ramos Neto
Réu: Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do Brasil CASSI
Despacho:
de 09/06/2009, e nos termos do Art. 203, § 4° do CPC de 2015, intimo o executado, na pessoa de seu advogado, dando-lhe ciência de que
o cumprimento/execução de sentença será processado através do PJE sob n° 0061758-50.2017.8.17.2001, e de que, caso ainda não possua
cadastro no PJe, deverá providenciá-lo, conforme os termos do Art. 4°, da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016 (DJE 98/2016,
publicada em 27.05.2016). Fica também a parte ciente de que, decorrido o prazo de impugnação previsto no Art. 525 do CPC, os autos físicos
poderão ser arquivados no sistema Judwin 1° grau e remetidos ao arquivo geral. (Parágrafo único do Art. 5° da Instrução Normativa n° 13 de
2016). Recife (PE), 20/10/2017. Marcela de Carvalho Santos Pansera Chefe de Secretaria
Processo: 0035096-50.2008.8.17.0001
Autor: Alcilene Cruz Cardoso
Advogado: PE006536 - Andrée Perazzo Dias da Silva
Réu: Tele Norte Leste - Telemar
Advogado: PE013576 - Pedro Henrique Braga Reynaldo Alves
Advogado: PE026066 - Adriana Reis Marques Silva
Réu: TELEBRÁS
Advogado: CE020100 - Cintia Furtado Ribeiro da Silva
Advogado: MG089620 - Júlio César do Nascimento
Despacho:
de 09/06/2009, e nos termos da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016 (DJE 98/2016, publicada em 27.05.2016), intimo a parte
credora para dar-lhe ciência de que, querendo dar início ao cumprimento de sentença, deverá fazê-lo por meio do Sistema PJE. Prazo de 30
(trinta) dias, sob pena de arquivamento definitivo. Recife (PE), 23/10/2017. Marcela de Carvalho Santos Pansera Chefe de Secretaria

Chefe de Secretaria
829
Damião Severiano de Sousa (Cumulativo)

Juiz de Direito
Juíza de Direito: Damião Severiano de Sousa (Cumulativo)

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0083601-96.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Recuperação Judicial
Autor: ZIHUATANEJO DO BRASIL AÇÚCAR E ÁLCOOL S/A
Autor: COMPANHIA GERAL DE MELHORAMENTOS DE PERNAMBUCO
Autor: KELBE PARTICIPAÇÕES LTDA
Autor: S.A. LEAO IRMAOS AÇUCAR E ALCOOL
Autor: BRAZIL ETHANOL LEÃO PARTICIPAÇÕES S/A
Advogado: SP140500A - Waldemar Deccache
Advogado: PE025898 - Pedro Del-Pretes de Sousa Coutinho
Advogado: PE022148 - Emerson Mineiro Pontes
Advogado: SP098473 - Carlos Augusto do Nascimento
Advogado: MG108825 - VITOR MAGNO DE ALMEIDA OLIVEIRA
Advogado: SP088871 - MARCOS ANTONIO KAWAMURA
Advogado: PE018907 - EWERTON KLEBER DE CARVALHO FERREIRA
Advogado: PE006197 - Manoel do Rosário Piedade
Advogado: PE015013 - Carmem Regina Pontes Piedade
Advogado: PE032971 - JULIANE DE MELO CABRAL
Advogado: BA013605 - Marcus Villa Costa
Advogado: PE026665 - Aluizio Camboim de Vasconcelos Neto
Advogado: SP102090 - CÂNDIDO DA SILVA DINAMARCO
Advogado: SP172514 - MAURICIO GIANNICO
Advogado: SP184987 - GIULIANO COLOMBO
Advogado: SP270487 - JOANA GOMES BAPTISTA BONTEMPO
Advogado: SP168804 - André Gustavo Salvador Kauffman
Advogado: SP291410 - Harmódio Moreira Dutra
Advogado: SP198792 - LEANDRO MAKINO
Advogado: SP139002 - RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO
Advogado: SP252783 - CLAUDIA MOURA SALOMÃO
Advogado: PE015517 - Maria Cristina Tavares de Lira
Advogado: MG106927 - HUGO DE ARAÚJO REIS
830
Advogado: MG101580 - EDUARDO MACHADO SOARES CAPANEMA

Advogado: TO000932A - WALTER OHOFUGI JUNIOR
Advogado: PE016457 - Jalígson Hirtácides Santos de Assis
Advogado: SP273195 - ROMEU DAOLIO VALDO
Advogado: SP138871 - RUBENS CARMO ELIAS FILHO
Advogado: PE015705 - Sergio Nejaim Galvão
Advogado: PE003937 - João Bosco Tenório Galvão
Advogado: RS024321 - Luís Renato Ferreira da Silva
Advogado: SP246410 - Newton Coca Bastos Marzagão
Advogado: SP309270 - AMANDA NUNES SAMPAIO
Advogado: PI368803 - VICENTE DE PAULA MENDES DE RESENDE JUNIOR
Advogado: PI630308 - LUIZ CARLOS LAMAS DE MELO
Advogado: SP098709 - Paulo Guilherme Mendonça Lopes
Advogado: SP091920 - TÂNIA MARIA PEREIRA MENDES
Advogado: SP172708 - Celso Caldas Martins Xavier
Advogado: SP310827 - DANIEL KAUFMAN SCHAFFER
Advogado: PE020623 - Ana Luiza Duarte Pires de Castro
Advogado: SP154393 - RICARDO PEREIRA RIBEIRO
Advogado: GO029380 - JOSÉ ANTÔNIO DOMINGUES DA SILVA
Advogado: PE018853 - Bruno Suassuna Carvalho Monteiro
Advogado: PE019101 - Rodrigo Pereira Guedes
Advogado: PE016447 - Guilherme da Costa e Silva
Advogado: RN009727 - Yuri Vinícius Ferreria Pinheiro Barros
Advogado: AL005589 - Fernando Jambo Muniz Falcão
Advogado: AL005074 - Sávio Lúcio Azevedo Martins
Advogado: SP257984 - SAMUEL MEZZALIRA
Advogado: SP271234 - GUILHERME GASPARINI COELHO
Advogado: PE022877D - Hélio Marinho Fernandes Júnior
Advogado: SP199135 - Adriana Gouveia da Nóbrega
Advogado: SP031405 - Ricardo Penachin Netto
Advogado: SP283525 - FLÁVIA REGINA ALVES COSTA
Advogado: SP307185 - SINOLEY DOUGLAS DOS SANTOS FILHO
Advogado: SP061067 - Arivaldo Moreira da Silva
Advogado: SP062724 - José Antônio Moreira
Advogado: AL005418 - TELMO BARROS CALHEIROS JUNIOR
Advogado: AL004386 - André Luiz Telles Uchôa
Advogado: TO000701 - SERGIO FONTANA
Advogado: PE004146 - Antonio Henrique Wanderley Basto
Advogado: PE020647 - BRUNO MEIRA DE VASCONCELLOS BASTO
Advogado: PE019068 - Paula Lôbo Naslavsky
Advogado: SP180821 - RICARDO ALVES PEREIRA
Advogado: PE026665D - ALUÍZIO CAMBOIM DE VASCONCELOS NETO
Advogado: PE025058 - Areli Coelho Pedrosa
Advogado: RS046202 - ANAXIMENES RAMOS FAZENDA
831
Advogado: TO002554 - MÁRCIO GONÇALVES

Advogado: PE013500 - Ivo de Lima Barboza
Advogado: PE009934 - Gláucio Manoel de Lima Barbosa
Advogado: PE025108 - ALEXANDRE ARAUJO ALBUQUERQUE
Advogado: PE025227 - Fernando de Oliveira Lima
Advogado: PE031702 - Gleicy Michella de Souza Lima
Advogado: PE008395D - JOÃO DE DEUS PINHEIRO
Advogado: PE021415 - João Loyo de Meira Lins
Advogado: AL005865 - Gustavo Ferreira Gomes
Advogado: PE006095 - Misael Wanderley dos Santos
Advogado: SP140377 - José Pino
Advogado: SP182200 - LAUDEVI ARANTES
Advogado: PE000278B - Paulo Fernando Seixas Mesquita
Advogado: PE013487 - Joseildo Martins da Silva
Advogado: AL008057 - Hugo Melro Bentes
Advogado: MT003719 - DUILIO PLATO JUNIOR
Advogado: MT012196 - FABIANO JOAQUIM QUINEBRE
Advogado: PE008395 - JOÃO DE DEUS PINHEIRO
Advogado: MG118161 - Saulo Márcio M. Gontijo
Advogado: MG049732 - DJALMA FUNGÊNCIO FILHO
Advogado: SP133185 - Marcelo de Camargo Andrade
Advogado: SP200085 - RICARDO BRAIDO
Advogado: SP178998 - JOSÉ PAULO GABRIEL DA SILVA ARRUDA
Advogado: AL006892 - LUCIANO P DE MAYA GOMES
Advogado: AL009005 - DAVID ARAÚJO PADILHA
Advogado: AL011382 - PEDRO DUARTE PINTO
Advogado: PE022423 - Roderik José e Silva
Advogado: PE027825 - JOÃO GILBERTO DOS SANTOS NASCIMENTO
Advogado: PE025263 - Ivo de Oliveira Lima
Advogado: SP247031 - FERNANDO BILOTTI FERREIRA
Advogado: SP305491 - VIVIAN CASTELLAN BERNARDINO
Advogado: PE015299 - Luiz Antonio Marques de Melo
Advogado: SP260892 - ADRIANA PACHECO DE LIMA
Advogado: PE033654 - EMYLI SOUTO VIANA
Advogado: SP195625 - KELLY CRISTINA ROVARIS
Advogado: SP193096 - VANESSA DI PIERI RAINKOBER
Advogado: PE007676 - Maria do Rosário de Fátima Vaz Rodrigues
Advogado: PE011497 - Fernando Pereira Leao
Advogado: PE031510 - Ana Carolina de Souza Macedo
Advogado: SP222342 - MARCOS DE OLIVEIRA MONTEMOR
Advogado: PE017504 - Antonio Henrique Parahym Bandeira
Advogado: PE023908 - Catarina Vilaça
Advogado: AL009203 - WLADIMIR VIEIRA DA SILVA
Advogado: PE022877 - Hélio Marinho Fernandes Júnior
Advogado: DF004830 - OLIVEIRA BELCHIOR RIBEIRO
832
Advogado: PE021478 - Renato Moreira Torres e Silva

Advogado: SP282891 - Renata Brito
Advogado: PE030176 - ANNA CAROLINA DA SILVA
Advogado: AL004949 - LUIZ CARLOS SAMPAIO DE AGUIAR
Advogado: SP255464 - ANDRÉ GONÇALVES DE ARRUDA
Advogado: DF038756 - CYNTHIA COELHO CORTEZ
Advogado: BA002364 - FERNANDO DA COSTA TOURINHO NETO
Advogado: PE022616 - ANA CLÁUDIA VASCONCELOS ARAÚJO
Advogado: PE013028 - Elvira Maria Ximenes Cidrim
Advogado: PE013121 - Isabel Cristina Santos de Oliveira
Advogado: PE001248B - ELIANE MARANHÃO BARBOSA
Advogado: SP087192 - BEATRIZ HELENA DOS SATNTOS
Advogado: PE003049 - João José Bandeira
Advogado: PE035347 - João Reginaldo Alves Melo da Silva
Advogado: PI001895 - Carlos Anisio de Sousa
Advogado: PE020582 - Alexandre Henrique Coelho de Melo
Advogado: PE029319 - ANA CAROLINA GUIMARAES FERNANDES
Advogado: SP056983 - NORIYO ENOMURA
Advogado: SP082285 - ISAURA AKIKO AOYAGUI
Advogado: SP319330 - MARIANA PAOLIELLO GUIMARÃES
Advogado: PE012817D - José Pedro de Souza
Advogado: PE019340 - ABNAIR VITOR DA SILVA
Advogado: PE019963 - JULIANA FERRAZ SUASSUNA
Advogado: SP122124A - NOEMIA M. LACERDA SCHUTZ
Advogado: PE024592 - MANUELA GADELHA PEREIRA DE CARVALHO
Advogado: PE015424 - Jair Ribeiro da Silva
Advogado: AL005668 - Andréa Lyra Maranhão
Advogado: AL006406 - Pedro Henrique Pedrosa Nogueira
Advogado: SP174515 - CRISTIANE ROBERTA FRANCO DA CRUZ REGO
Advogado: DF028105 - FELIPE MESQUITA SANTANA
Advogado: PE022257 - Kyara Amorim Maia Mendes
Advogado: MG121518 - ANDRE CAMPOS VALADÃO
Advogado: MG097486 - Tatiana Josefovicz Belisário
Advogado: AL007424 - JOÃO ALIPIO DE ARRUDA MADEIRO
Advogado: PB011590 - SHEYNER YASBECK ASFORA
Advogado: SP111138 - THIAGO SZOLNOKY DE BARBOSA FERREIRA CABRAL
Advogado: AL011540 - CARINE ALVES DE LIRA
Advogado: PE000694B - Ana Maria Ferraz de Lima
Advogado: PE017364 - Sandra Cristina Souto de Macedo Matos
Advogado: SP157370 - EDUARDO DE ANDRADE PEREIRA MENDES
Advogado: SP184858 - SIDNEY MITSUYUKI NAKAMURA
Advogado: SP087817 - RODRIGO DE MAGALHÃES CARNEIRO DE OLIVEIRA
Advogado: PE035042 - RITCHELLY PINTO DE LIMA VICENTE
Advogado: SP200777 - André Gonçalves de Arruda
Advogado: SP027510 - WINSTON SEBE
Advogado: PE128341 - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
833
Advogado: PE021396 - GESNER XAVIER CAPISTRANO LINS

Advogado: PE023509 - Carlos Albert Pinto Neto
Advogado: PE014894 - Rutênio Araújo
Advogado: SP178930 - ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ
Advogado: PB008430 - Bruno Maia Bastos
Advogado: PB014834 - DIEGO MACIEL DE SOUZA
Advogado: PB015851 - FLORÊNCIO TEIXEIRA BASTOS BISNETO
Advogado: PE028082 - Jodalvo Sampaio Couto Filho
Advogado: PE025382 - PEDRO CORREIA OLIVEIRA FILHO
Advogado: PE007233 - Albérico Moura Cavalcanti de Albuquerque
Advogado: MA008893 - ROSANA CORREIA RAMOS
Advogado: SP260035 - MATEUS MIRANDA ROQUIM
Advogado: SP259400 - Eduardo Frediani Duarte Mesquita
Advogado: PE024335 - ANDRE LINS E SILVA PIRES
Advogado: SP080543 - MARIA EUNICE ROSA DE SOUZA
Advogado: SP108911 - Nelson Pascholotto
Advogado: SP192649 - Roberta Beatriz do Nascimento
Advogado: SP196247 - Fabrizio Ganum
Advogado: PE030322 - HUGO SAMIR MACIEL DE MELO
Advogado: SP250298 - TATIANE MOREIRA GUIMARÃES
Advogado: PE013318 - Consuelo Maria dos Santos
Advogado: PE001063A - Márcio Perez de Resende
Advogado: PE023704 - SERGIO MARQUES BRUSCKY
Advogado: PE025161 - Carlos Eduardo Amorim Thorpe
Advogado: PE014450 - Oswaldo Naves Vieira Júnior
Advogado: SP307482 - Igor Góes Lobato
Advogado: PE017115 - Manoel Balbino de Lima Filho
Advogado: SP074914 - Artur Barbosa Parra
Advogado: PE035042D - RITCHELLY PINTO DE LIMA VICENTE
Advogado: PE035764 - Maria Luiza Pinto Ribeiro Cruz Barbosa
Advogado: RS047342 - RENATO MULINARI
Advogado: RS051477 - Vinicius de Oliveira Berni
Advogado: PE000360 - QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCACIA
Advogado: SP234531 - EDUARDO SILVA GATTI
Advogado: SP147434 - PABLO DOTTO
Advogado: TO005131 - TATIANNE DE OLIVEIRA
Advogado: PE013107 - Thiago Arraes de Alencar Norões
Advogado: PE016185 - Rodrigo Andrade Maranhão Fernandes
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 25ª VARA CÍVEL DA CAPITAL DECISÃO Proc. n.º
0083601-96.2013.8.17.0001 Ação de Recuperação Judicial Vistos etc. Compulsando-se os presentes autos observo que consta às fls.
29536/29568 dos autos, pedido da empresa recuperanda, solicitando, em caráter de urgência, em razão da data final do prazo para quitação
das parcelas, referentes ao prosseguimento relativo à adesão da empresa recuperanda, KELBE PARTICIPAÇÕES LTDA, ao Programa Especial
de Regularização Tributária-PERT - Medida Provisória n.º 783/2017, com alterações pela Medida Provisória nº 804/2017 a liberação de quantia,
necessária para o citado pagamento com recursos que se encontram a disposição deste Juízo, a título de pagamento de crédito tributário, na conta
judicial n.º 1.535.526-0. Mas, para tanto, se faria necessário que este Juízo autorizasse a liberação da quantia específica de R$2.225.855,97,
para o pagamento das parcelas do parcelamento requerido, perante a RFB e PGFN, por meio dos DARFs acostados aos autos. Solicitam, ainda,
que não seja condicionado, o levantamento, ao prazo estabelecido pelo Provimento n.º 05/2011 do Conselho da Magistratura do Tribunal de
834
Justiça de Pernambuco. Consta dos autos, manifestação da Procuradoria da Fazenda Nacional, 29662/29663, concordando com o pedido de
fls. 29536/29568, formulado pela empresa recuperanda. O Administrador Judicial, em manifestação de fls.29680/29681 emitiu parecer favorável,
ante a inegável utilidade da adesão da Kelbe Participação Ltda ao PERT. Em sequência, nesta data, a recuperanda atravessou petição de fls.
29684/29687, informando alterações no PERT decorrentes da conversão da Medida Provisória nº 798/2017 em lei nº 13.496/2017, por Ato do
Presidente da República em 24 de outubro de 2017, o que implicou em pedido de substituição de guias de pagamento e redução do valor a ser
pago. É o breve relatório. Trata-se de pedido de tutela de urgência já deferido por este MM Juízo pelos mesmo fundamentos ali expostos, às
fls. 29029/29032. Ao se analisar o caso, em particular, vê-se que a probabilidade do direito (fumus boni iuris) é inquestionável, ao se fazer uma
análise conjunta do direito e do fato a que se refere, permitindo-se a dedução de que há probabilidade de que a empresa recuperanda alcance
seu objetivo, no tocante ao solicitado as fls. 29536/29568 e fls. 29684/29687, uma vez que se trata de pedido para quitar parte de débito de
natureza tributária. Por sua vez, o perigo de dano (periculum in mora) está configurado no fator tempo, que representa a nocividade ao direito
da empresa requerente, em face da data de vencimento para pagamento de tributo, fixada em 25/10/2017 a 31/10/2017, todos válidos para
pagamento até 31/10/2017 conforme documentos, inclusive boletos de pagamento anexos as petições, que autorizariam descontos e adesão
ao PERT. Ademais, a não apreciação do pedido contido as fls. 29536/29568 e fls. 29684/29687, em caráter de urgência, pode representar um
risco ao resultado útil do processo (periculum in mora), que, em última análise, tem o objetivo de se tentar preservar a empresa em razão de sua
função social. Dada a manifesta urgência da situação, e, diante da própria natureza das tutelas de urgência, este Juízo necessita enfrentar essa
discussão, a qual tem a concordância do Administrador Judicial (fls. 29680/29681) e da Procuradoria da Fazenda Nacional (fls. 29662/29663).
Visualizo que o pedido de tutela de urgência, formulado as fls. 29536/29568 e fls. 29684/29687, reveste-se dos requisitos do art. 300 NCPC.
Entendo que a prova inequívoca resta, aqui, demonstrada pelos documentos anexos as petições, inclusive onde consta expressamente que:
"DARF válido para pagamento até 31/10/2017". Ao mesmo tempo, há o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, pelo fato de
que a empresa recuperanda, ao não conseguir efetuar o pagamento, dentro do prazo imposto, perderá os descontos previstos, o que, de fato,
inviabilizaria a intenção do legislador da Lei n.º 11.101/2005, que não é outra, senão, manter a fonte produtora e o emprego dos trabalhadores
e o interesse dos credores (art. 47 da Lei n.º 11.101/2005). Verifico, entretanto, que, neste caso em particular, a observância do Provimento n.º
05/2011 do Conselho de Magistratura do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, diante da urgência do caso em tela, configurada na
proximidade da data de vencimento imposta para pronto pagamento, no tocante à quitação de crédito tributário, não daria efetividade à essência
da presente decisão, posto que não haveria tempo hábil para pagar os tributos, diante da exiguidade do lapso temporal imposto conforme validade
para pagamento dos mencionados DARFs. Portanto, não seria razoável que essa situação ficasse sem definição, até a manifestação dos demais
interessados no feito, ou mesmo, até a observância do prazo imposto pelo Provimento n.º 05/2011 do Conselho da Magistratura do Tribunal de
Justiça do Estado de Pernambuco, até porque se trata de pagamento de débito tributário. Diante disso, em caráter excepcionalíssimo, e, ante
a gravidade dos efeitos que poderiam acontecer, caso não fosse efetuado o pagamento dos tributos, referente à adesão ao PERT, deve ser
autorizada, independentemente do prazo previsto no Provimento n.º 05/2011, a liberação da quantia de R$1.323.427,79, já existente nos valores
já reservados para fins de pagamento de tributos, mediante conta judicial n.º 1.538.728-6, para que seja utilizada, unicamente e especificamente
para a finalidade de pagamento das prestações dos parcelamentos requeridos perante a RFB e a PGFN, o que viria a possibilitar a adesão ao
PERT, mediante a quitação dos documentos de arrecadação (DARFs) anexos às fls. 29540/29541, 29561/29568 e guias de fls. 29688/29689.
À vista do exposto, defiro o pedido de tutela antecipada, formulado pela empresa recuperanda, as fls. 29536/29568, com alterações requeridas
de fls. 29684/29687, e, DETERMINO o desentranhamento das referidas Guias de Pagamento (DARFs) de fls. 29540/29541, 29561/29568 e de
fls. 29688/29689, mediante substituição por cópias, para posterior encaminhamento à agência da Caixa Econômica Federal competente, bem
como que se oficie para a citada agência bancária, a fim de que efetue o pagamento referente aos DARFs apresentados, antes da data de seu
vencimento, exclusivamente com os recursos existentes na conta judicial n.º 1.538.728-6, devolvendo a este Juízo, as vias, com a autenticação
bancária do pagamento realizado, bem como documento informando o saldo restante na referida conta judicial, após a quitação dos DARFs.
Publique-se e intimem-se sobre todo o teor da presente decisão, inclusive a Procuradoria da Fazenda Nacional e o Ministério Público, conforme
previsão legal. Recife, 27 de outubro de 2017. Ailton Alfredo de Souza Juiz de Direito

Chefe de Secretaria
Damião Severiano de Sousa

Juiz de Direito
835

Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: André Vicente Pires Rosa (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria Eduarda G. de A Maranhão
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0035908-87.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Renovatória de Locação
Autor: DINIZ PRODUTOS OTICOS LTDA
Advogado: PE020684 - Daniela Santos Magalhães da Silva
Réu: Marcos Antonio Barbosa Silva
Despacho:
Vistos. Apesar de o presente feito já haver recebido despacho saneador determinando que os autos voltem conclusos à prolação de sentença,
sem qualquer impugnação das partes, entendo ser o caso de conceder oportunidade à parte autora para que emende a inicial nos termos do Art.
321 do CPC e pelo prazo de 15 dias ali estabelecido. Para a propositura da ação renovatória de aluguel, necessário se faz a estrita atenção aos
requisitos postos no Art. 71 da Lei 8.245/91. Da análise da inicial não os encontro na totalidade. Assim, no prazo supra, deverão ser trazidos aos
autos sob pena de indeferimento da inicial. Intime-se. Recife, 05 de outubro de 2017. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0052098-67.2007.8.17.0001

Autor: Maria Vitoria Fernandes Lacerda
Representante: FERNANDA CRISTINA DA SILVA
Advogado: PE014630 - Lindolfo Cavalcanti de Albuquerque Neto
Réu: CONDOMINIO DO SHOPPING CENTER BOA VISTA
Advogado: PE031017 - ARTHUR L. COIMBRA DE BARROS
Advogado: PE028754 - Daniel Nejaim Lemos
Advogado: PE029445 - Helder Barbosa de Oliveira Filho
Advogado: PE030180 - Pedro Henrique Pedrosa de Oliveira
Advogado: PE001395A - RODRIGO FERNANDES MARTINS
Réu: Thyssenkrupp Elevadores S/A
Advogado: PE021365 - Cristiane Vitorio de Morais Silva
Advogado: PE017348 - FELICIANA MARIA SILVA BÍLIO
Réu: Agf Brasil Seguros
Advogado: PE020335 - Christianne Gomes da Rocha
Réu: Royal e Sunalliance Seguros (Brasil) S/A
Advogado: PE028372 - MÁRCIO JOSÉ MORAIS DE QUEIROZ GALVÃO
Advogado: PE000822 - João Márcio Maciel da Silva
Advogado: DF022593 - Felipe Affonso Carneiro
Despacho:
Indefiro o pedido de reconsideração formulado às fls. 903/904.Ressalto que este juízo não questionou em momento algum o percentual de
honorários advocatícios contratuais cobrado pelo advogado, apenas indeferiu a liberação do valor correspondente à assistência jurídica na esfera
836
criminal, nos autos desta ação cível, pelas razões já expostas na decisão de fl.896, que ora mantenho. Intime-se. Recife, 19 de outubro de 2017.
André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0040211-47.2011.8.17.0001

Autor: SANTANDER LEASING S/A ARRENADMENTO MERCANTIL
Advogado: PE001105A - Fábio Frasato Caires
Réu: JAIR LIMA DE SOUZA
Despacho:
No prazo de quinze dias, informe a parte autora endereço apto à realização do ato de reintegração de posse e citação da parte ré, sob pena de
extinção do feito sem resolução do mérito. Publique-se. Recife, 18 de outubro de 2017. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0095124-08.2013.8.17.0001

Autor: JOSÉ CARLOS DE OLIVEIRA CORREIA
Réu: BRADESCO SEGUROS SAUDE S/A
Advogado: PE000665 - CLAVIO DE MELO VALENÇA FILHO
Despacho:
O advogado da parte autora, subscritor do instrumento de transação de fls.177/179, não se encontra habilitado nos autos e, portanto, não possui
poderes especiais para transigir (art. 105 do CPC). Assim, concedo o prazo de dez dias para a devida regularização, sob pena de não conhecer
desse pedido e prosseguimento do feito. Intimem-se. Recife, 24 de outubro de 2017. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0040030-75.2013.8.17.0001

Autor: B. V. Financeira S/A - C. F. I.
Advogado: PE034349 - PAULA ANGELICA Q.B. BANDEIRA
Advogado: SP147020 - Fernando Luz Pereira
Réu: GARDENLANE DE SOUSA ROCHA
Despacho:
Intime-se a parte autora para que cumpra o despacho de fl. 52, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção. Publique-se. Recife, 19 de
outubro de 2017. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0045802-82.2014.8.17.0001

Autor: José Nepomuceno Filho
Advogado: PE028409 - MILENA DE OLIVEIRA MELO FERREIRA
Réu: BRADESCO SAUDE S/A
Despacho:
Intime-se a parte apelada para, nos termos do Art. 1.010, §1º, do CPC, oferecer contrarrazões ao recurso de apelação de fls. 217/231. Caso a
apelada interponha recurso sob a forma adesiva, nos moldes do Art. 1.010, §2º, do CPC, intime-se a outra parte, por meio de despacho ordinatório,
para apresentar suas respectivas contrarrazões. Após, com ou sem manifestação da parte apelada, remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça
(Art. 1.010, §3º, do CPC). Recife, 20 de outubro de 2017. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0039996-32.2015.8.17.0001

Autor: Edson Ferreira de Lima
837

Despacho:
Processo Nº: 0006517-63.2006.8.17.0001

Autor: Pedro Amorim Coelho Fugolin
Representante: Miriam Amorim coelho
Advogado: PE019618 - Andrea Jar Lustosa de Carvalho
Réu: ANCORA CORRETORA DE SEGUROS
Advogado: PE017539 - Estácio Lobo da Silva Guimarães
Despacho:
Processo Nº: 0004597-44.2012.8.17.0001

Autor: JOSÉ CARDOSO FILHO
Réu: LOJAS RIACHUELO S/A
Despacho:
Intimem-se as partes autora e ré para, nos termos do Art. 1.010, §1º, do CPC, oferecerem contrarrazões aos recursos de apelação de fls. 104/130
e de fls. 167/195, no prazo comum de 15 (quinze) dias. Após, com ou sem manifestação da parte apelada, remetam-se os autos ao Tribunal de
Justiça (Art. 1.010, §3º, do CPC). Recife, 25 de outubro de 2017. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0031833-39.2010.8.17.0001

Autor: Itajubara S/A
Advogado: PE017496 - Andréa da Veiga Pessoa
Advogado: PE008337 - David Pinto Ribeiro de Moura Farias
Réu: RANGEL TRANSPORTES E REPRESENTAÇOES LTDA
Despacho:
Diga a parte autora se ainda tem interesse no prosseguimento do feito, cumprindo, em caso positivo, a determinação do despacho de fl. 65, no
prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção da presente ação. Intime-se a parte autora através de carta com aviso de recebimento. Publique-
se. Recife, 25 de outubro de 2017. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito

Chefe de Secretaria
André Vicente Pires Rosa

Juiz de Direito
838
Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: André Vicente Pires Rosa (Titular)

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0052183-53.2007.8.17.0001

Autor: Grinaldo Gadelha
Representante: MARIVAN COSTA GADELHA
Representante: GRINALDO GADELHA JUNIOR
Advogado: PE024523 - Flavia Montenegro de Menezes Rocha
Réu: Cooperforte Cooperativa Economia Crédito Mutuo Funcionários Banco do Brasil Ltda
Réu: Previ Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil
Advogado: MG051556 - TASSO BATALHA BARROCA
Réu: FINANCEIRA ALFA S.A
Advogado: PE042972 - josé guilherme carneiro queiroz
Advogado: PE028624 - Fernando Harten de Moura
Despacho:
em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, concedo vistas dos autos à parte Financeira Alfa S.A. pelo prazo de 05 (cinco)
dias. Recife (PE), 10/10/2017. Marcela de Carvalho Santos Pansera. Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0052233-79.2007.8.17.0001

Autor: ESPOLIO DE LUCI ALVES RABELO DE VASCONCELOS
Advogado: PE024927 - Josué Antonio Fonseca de Sena Filho
Réu: Banco Bradesco S/A
Despacho:
em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo o réu para que compareça à secretaria para retirar a guia de pagamento
de custas finais e efetuar o pagamento desta no prazo de 5 (cinco) dias, comprovando-o nos autos. Recife(PE), 17/10/2017.Chefe de Secretaria.
Processo Nº: 0027836-48.2010.8.17.0001

Autor: LINKCON LTDA EPP
Advogado: PE029319 - ANA CAROLINA GUIMARAES FERNANDES
Réu: LOCALIZA RENT A CAR S/A
Advogado: MG132993 - Bruno Villela Bassetto
Advogado: MG123171 - Isabela Alves Sarsur
Despacho:
839
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco n. 08/2009 (publicado no
DOPJ de 09/06/2009) e nos termos da Instrução Normativa n. 13, de 25 de maio de 2016 (DJE 98/2016, publicada em 27/05/2016), intimo
a parte credora para, no prazo de 30 (trinta) dias, querendo e sob pena de arquivamento definitivo dos autos, dar início ao cumprimento de
sentença exclusivamente por meio do Sistema PJe, devendo, ainda, com base no Art. 2º, §1º, da Instrução Normativa, comprovar no processo
judicial eletrônico a observância do Art. 3º da referida norma, mediante a juntada no PJe de cópia da petição física com a chancela do setor
de protocolamento, sob pena de indeferimento liminar do pedido de cumprimento de sentença. Recife (PE), 18/10/2017.Marcela de Carvalho
Santos Pansera. Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0067837-80.2007.8.17.0001

Autor: Grinaldo Gadelha
Advogado: PE024523 - Flavia Montenegro de Menezes Rocha
Réu: COOPERFORTE - COOPERATIVA DE ECONOMIA E CRÉDITO MÚTUO DOS FUNCIONÁRIOS DE INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS
PÚBLICAS FEDERAIS LTDA
Réu: Previ Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil
Advogado: MG051556 - TASSO BATALHA BARROCA
Réu: FINANCEIRA ALFA S.A
Advogado: SP163613 - José Guilherme Carneiro Queiroz
Despacho:
em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, concedo vistas dos autos à parte Financeira Alfa S. A. pelo prazo de 5 (cinco)
dias. Recife (PE), 27/10/2017. Marcela de Carvalho Santos Pansera. Chefe de Secretaria

Chefe de Secretaria
André Vicente Pires Rosa

Juiz de Direito
840

Vigésima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Ailton Alfredo de Souza (Titular)

Chefe de Secretaria: Luciana Alves Machado
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0021359-77.2008.8.17.0001

Autor: Walter Weitz e Cia Ltda
Advogado: PE019067 - Paulo André Rodrigues de Matos
Advogado: PE023100 - Thiago Torres de Assunção
Advogado: PE031822 - Mariana Russell Guedes
Réu: IMBIL INDÚSTRIA E MANUTENÇÃO DE BOMBAS ITA LTDA
Advogado: PE018062 - Gerardyne Pascaretta Bessone
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 27ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - Seção A Processo nº.
0021359-77.2008.8.17.0001Ação Ordinária_________________________________________________________________ D E S P A C H O -
R.H. Intime-se a IMBIL - Indústria e Manutenção de Bombas ITA Ltda, para as contrarrazões ao recurso de apelação de fls. 926/946. Transcorrido
o prazo legal para as contrarrazões, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal. Cumpra-se. Recife, 26 de outubro de 2017Ailton Alfredo de
SouzaJuiz de Direito o. a. j
Processo Nº: 0191512-07.2012.8.17.0001

Autor: JOSE SIDNEI DE LIMA
Autor: SIVAL CASSIMIRO DA SILVA
Autor: JOSÉ FIRMINO DA SILVA FILHO
Autor: ROBERVAL PRAZERES DA SILVA
Autor: DJALMA OLIVEIRA LEANDRO
Autor: JOSÉ ISMAEL VASCONCELOS
Autor: JOSEFA ALVES DA SILVA
Autor: IZABEL DA SILVA PESSOA
Autor: MARIZA GOMES CAVALCANTI DE ALBERGARIA
Autor: CÍCERO RONALDO FERREIRA DE LIMA
Autor: JOSÉ CLÁUDIO ANDRADE VANDERLEI
Autor: FERNANDO FELIPE DE LIMA
Autor: VERANA VALKIRIA DA SILVA TORRES
Autor: JAIR COELHO BARBOSA
Autor: KELLY DOS SANTOS BARBOSA
Autor: Johnson Cícero de Medeiros
Autor: ALESSANDRA VIEIRA DA SILVA
841
Advogado: PE017610 - Márcio Alexandre Valença Belchior

Advogado: PE017522 - Cláudio Sérgio Dantas de O. Lima
Advogado: PE028219 - CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 27ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFEProcesso
nr. 0191512-07.2014.8.17.0001Ação OrdináriaParte Autora: José Sidnei de Lima e outrosParte Ré: Sul América Companhia Nacional de
Seguros____________________________________________________________________________Despacho:R.HALTERAÇÃO NO POLO
ATIVODe saída, acolho o pedido fls. 835. Providencie a Secretaria a regularização do polo ativo junto à Distribuição, substituindo o demandante
José Ismael Vasconcelos pelo Sr. Carlos Gomes da Silva, nos assentamentos do presente feito.NOMEAÇÃO DE PERITO.Diante da controvérsia
quanto à origem e a extensão dos danos existentes nos imóveis objeto da lide, decido, com esteio nos artigos 370 e 465, do Código de Processo
Civil em vigor, determinar a produção de prova pericial a fim de robustecer o entendimento deste Juízo.Com isso, nomeio para o exercício do
encargo o Sr. Francisco de Assis Leite Cavalcanti, CREA 7118-D - PE, com endereço à rua Padre Manoel da Cunha, 92, apto. 501, Edf. Santo
Antônio, Piedade, e telefone para contato de n.ºs 3361-6299, 33614146, 988562543, 993502182 e 999666281. Atentem as partes para o prazo
do § 1º, incisos I a III, do Art. 465, NCPC.Ciente da nomeação, apresente o Sr. Perito apresentará os elementos exigidos nos incisos I a III, do
§ 2º, do Art. 465, NCPC, no prazo de 5 dias. Realço que, no presente caso, os autores encontram-se sob o benefício da gratuidade da justiça,
razão pela qual deve o Sr. Perito, no mesmo prazo, dizer se aceita o múnus da função, tendo ciência de que seus honorários deverão ser pagos
pelo vencido ao final desta lide, ou pelo Estado, o qual é o responsável pela prestação da assistência judiciária (REsp 80510 / RS - REsp 80510 /
RS Ministro GILSON DIPP Data do Julgamento 02/03/1999 Data da Publicação/Fonte DJ 29/03/1999). Intimem-se e cumpra-se.Recife, 26 de
outubro de 2017.Ailton Alfredo de Souza Juiz de Direito
842

Vigésima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: José Gilmar da Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: Robson Jose dos Santos
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0024855-51.2007.8.17.0001

Autor: Distribuidora de Produtos Fotográficos Ltda - Tabira Filmes
Advogado: PE017880 - RICARDO NOGUEIRA SOUTO
Réu: Telemar - Norte Leste S/A
Advogado: PE019996 - Luis Paulo Pessoa Guerra
Advogado: PE021474 - Priscila Barros de Oliveira
Advogado: PE006406E - MILENA ARAÚJO DE FREITAS
Despacho: Intime-se a apelada, para querendo apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, com juntada das contrarrazões,
ou escoado o prazo sem a apresentação destas, subam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, nos termos do art. 1010,
§3º do CPC.Recife, 26 de setembro de 2017.José Gilmar da Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0031628-39.2012.8.17.0001

Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS MULTISETORIAL SM LP
Advogado: PE021669 - ARMANDO LEMOS WALLACH
Réu: RFR RIO FORMOSO RECICLAGEM LTDA ME
Réu: AUGUSTO CESAR DE LIMA LOPES
Advogado: PE009323E - Eric Harten de Moura
Despacho: Intime-se a parte autora para esclarecer se deseja o prosseguimento do feito apenas contra o segundo demandado ou contra ambos os
demandados, requerendo o que entender de direito, no prazo de 05 dias. Recife, 28 de setembro de 2017.JOSÉ GILMAR DA SILVA Juiz de Direito
Processo Nº: 0044652-03.2013.8.17.0001

Autor: ALEXANDRE NASCIMENTO DA SILVA
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Advogado: PE029410 - EWERTON LUÍS ALMEIDA DE OLIVEIRA
Réu: ABN AMRO REAL AYMORE FINANCIAMENTO E ARRENDAMENTO MERCANTIL LEASING DE VEICULOS
Despacho: Intime-se a parte autora para impulsionar o feito, no prazo de 05 dias, requerendo o que entender de direito. Recife, 26 de setembro
de 2017. JOSÉ GILMAR DA SILVA Juiz de Direito
Processo Nº: 0053140-15.2011.8.17.0001

843
Autor: Gilmar Rodrigues dos Santos

Advogado: PE033907 - MARIA LUCIA SOARES DA SILVA
Advogado: PE002074A - Paulo Roberto Teixeira Trino Júnior
Advogado: RJ087929 - Paulo Roberto Teixeira Trino Júnior
Despacho: Considerando a certidão de fls. 338v e que o ID do depósito judicial de fls 289 é igual ao ID do bloqueio judicial de fls. 244, intime-se
o executado para esclarecimento no prazo de 05 dias. Recife, 26 de setembro de 2017. JOSÉ GILMAR DA SILVA Juiz de Direito
Processo Nº: 0059882-85.2013.8.17.0001

Autor: Condomínio do Edifício Santa Tereza
Advogado: PE017819 - Fabiano Roosevelt do Amaral Carvalho
Réu: Oscar Luiz B.V. da Silva
Litisconsorte Passivo: JULIANA JARDIM CORREIA DE ARAUJO
Advogado: PE001245B - JANICE JARDIM CORREIA DE ARAUJO
Despacho: Intime-se a parte embargada, para no prazo de 5 (cinco) dias, responder aos embargos apresentados. Após, façam-se os autos
conclusos para sentença.Recife, 26 de setembro de 2017.José Gilmar da Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0079314-90.2013.8.17.0001

Autor: Alesson Ricardo Alves da Silva
Advogado: PE031084 - CASSIO EUGENIO CARVALHO DE OLIVEIRA
Réu: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO (CELPE)
Advogado: PE024945 - Luiz Aureliano de Siqueira Sousa Júnior
Despacho: Defiro o pedido de fls. 225, oficie-se como requerido. Recife, 02 de outubro de 2017.JOSÉ GILMAR DA SILVA Juiz de Direito
Processo Nº: 0073376-80.2014.8.17.0001

Autor: NIVALDO DE OLIVEIRA REGIS
Advogado: PE005690 - Antonio Bezerra de Moura
Réu: SUL AMERICA AETNA S/A
Despacho: Defiro o pedido de fls. 250. Remeta-se os autos a contadoria, afim de que promova os cálculos do valor obtido através da condenação
na sentença. Recife, 17 de outubro de 2017.José Gilmar da Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0082217-98.2013.8.17.0001

Autor: Edvaldo Ricardo Pimentel
Advogado: PE029650 - THIAGO PESSOA ROCHA
Advogado: PE027966 - RAFAEL FIGUEIREDO BEZERRA
Advogado: PE030789 - RAFAEL NASCIMENTO ACCIOLY
Réu: Espólio de Manoel Arthus Cavalcanti de Albuquerque
Advogado: PE021593 - Simone Cox Diniz Lins
Advogado: PE021339 - André Ricardo Figueiredo Gaudêncio de Almeida
Advogado: PE000515B - RÔMULO MORAES PEDROSA
844
Réu: José Roberto de Oliveira Regis

Advogado: PE011382 - Ivan Ricardo Bezerra Conceicao
Advogado: PE036826 - RICARDO RIBEIRO BEZERRA
Despacho: Defiro o pedido de fls. 165, devolvo o prazo para que a parte Ré apresente suas contrarrazões ao recurso de apelação. Intime-se.
Após o decurso do prazo, remeta-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça. Recife, 17 de outubro de 2017. José Gilmar da Silva Juiz de Direito

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0000860-28.2015.8.17.0001

Autor: ADENILDE MARTINS DO NASCIMENTO
Advogado: PE012141 - Adauto Correia de Araújo Júnior
Advogado: PE012141D - ADAUTO CORRÊA DE ARAÚJO JR
Despacho: Proceda a secretaria com a citação por edital do réu "desconhecido", ou de qualquer eventual interessado, para contestar a presente
ação no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de revelia, dando-lhe ciência da ação de usucapião que recai sobre o imóvel objeto desta lide.
Cumpra-se quanto a citação da confinante Georgina, conforme despacho de fls.70.Recife, 17 de outubro de 2017.JOSÉ GILMAR DA SILVA Juiz
de Direito
Processo Nº: 0050283-88.2014.8.17.0001

Autor: LEANDRO MEIRA DO NASCIMENTO
Advogado: PE033947 - JAIME MARÇAL DANTAS FILHO
Despacho: Defiro os benefícios da justiça gratuita, com base nos art. 98 e ss. do CPC/2015. Intime-se a parte autora, na pessoa do seu advogado
e pessoalmente por carta, para no prazo de 5 (cinco) dias, dizer se tem interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção do processo
sem julgamento do mérito, conforme autoriza o art. 485, III e §1º do NCPC, tendo em vista a sua ausência no Mutirão de Perícias, e por ser tal
prova indispensável ao julgamento da lide. Após façam-se os autos conclusos. Recife, 17 de outubro de 2017. José Gilmar da Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0050655-76.2010.8.17.0001

Autor: VALMIR FERREIRA RODRIGUES
Advogado: PE025289 - JOSEADY LOPES PEREIRA
Réu: BRASILIS CONSULTORIA E EMPREENDIMENTOS LTDA
Advogado: PE019028 - Marina Duarte
Advogado: PE004568 - Paulo Azevedo da Silva
Advogado: PE018793 - ADRIANA DE OLIVEIRA LOPES
Despacho: Intime-se a apelada, para querendo apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, com juntada das contrarrazões,
ou escoado o prazo sem a apresentação destas, subam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, nos termos do art. 1010,
§3º do CPC.Recife, 17 de outubro de 2017.José Gilmar da Silva Juiz de Direito
845
Processo Nº: 0083134-83.2014.8.17.0001

Autor: ROSIVALDO DOS SANTOS SILVA
Advogado: PE025222 - Felipe Lopes de Azevedo
Advogado: PE001229B - Francini Polito
Réu: BRASILVEICULOS COMPANHIA DE SEGUROS
Advogado: CE016477 - DAVID SOMBRA PEIXOTO
Despacho: Intime-se a parte embargada, para no prazo de 5 (cinco) dias, responder aos embargos apresentados às fls. 177/181. Após, façam-
se os autos conclusos para decisão. Recife, 27 de setembro de 2017.José Gilmar da Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0042834-89.2008.8.17.0001

Autor: WILMA TEIXERA MIRANDA
Advogado: PE020464 - CASSIUS GUERRA VAREJÃO DE ALCÂNTARA
Réu: COOPERATIVA HABITACIONAL AUTOFINANCIADA RECIFE - CHAF/ RECIFE
Advogado: PE012927 - Neilson dos Prazeres Rocha Barros da Silva
Despacho: Defiro o pedido de fls. 331/332. Expeça-se mandado de penhora, avaliação e intimação. Recife, 25 de outubro de 2017.Otoniel Ferreira
dos Santos Juiz de Direito

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0072092-71.2013.8.17.0001

Autor: ROBERTO JOSE SOARES
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as partes para, no prazo de 10 dias,
manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 27/10/2017.Robson Jose dos SantosChefe de Secretaria
Processo Nº: 0046758-11.2008.8.17.0001

Autor: ODIR FONSECA LIMA
Advogado: PE001658A - Tarcila Fernanda Pacheco Martins de Andrade
Réu: Tele Norte Leste - Telemar
Advogado: PE029084 - Raquel Braga Vieira
Advogado: PE025161D - CARLOS EDUARDO AMORIM THORPE
846
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as partes para, no prazo de 10 dias,
manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 27/10/2017.Robson Jose dos SantosChefe de Secretaria
847

Vigésima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Alexandre Freire Pimentel (Titular)

Chefe de Secretaria: Eugeny Barnabé B. Monteiro
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0068942-87.2010.8.17.0001

Autor: ANSELMO LEITE PEREIRA
Advogado: PE029087 - THAIS MORAIS
Advogado: PE030053 - TICIANE D LIRA SANTOS
Réu: Construtora A C Cruz Ltda
Advogado: PE018702 - MARCIO DUQUE AMERICO DE MIRANDA
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e por ordem do MM Juiz Titular desta Unidade, nos termos do art. 1.010, Parágrafos 1º e 3º do CPC/2015,
intimo a parte apelada para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar, querendo, as contrarrazões ao recurso de apelação. Após, com
ou sem resposta, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco. Recife (PE), 26/10/2017.Eugeny Barnabé B. Monteiro
- Chefe de Secretaria.
Processo Nº: 0104018-70.2013.8.17.0001

Autor: HELENO DANIEL BEZERRA DOS SANTOS
Autor: THAMIRYS MAYARA DA SILVA ROCHA
Advogado: PE008759 - Valnira Almeida Cavalcanti
Advogado: PE026687 - ANDREA FORMIGA DANTAS
Litisconsorte Passivo: Danielly dos Santos
Defensor Público: PE008925 - Evilayse Marques Cunha da Costa Bezerra
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias,
manifestar-se sobre a contestação apresentada. Recife(PE), 26/10/2017.Chefe de Secretaria - Eugeny Barnabé B. Monteiro.
Processo Nº: 0083638-26.2013.8.17.0001

Autor: Antonio José da Rocha Filho
Advogado: PE030515 - Sandra Pereira da Silva
Réu: BANCO DO BRASIL S.A.
Advogado: CE028184 - LOUISE RAINER PEREIRA GIONÉDIS
Advogado: MG056526 - Marcos Caldas Martins Chagas
publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestar-se sobre a petição e depósito, apresentados às fls.124/125, informando acerca da satisfação de seu crédito, dando quitação, se for
o caso. Recife(PE), 26/10/2017.Chefe de Secretaria-Eugeny Barnabé B. Monteiro.
848
Processo Nº: 0067951-09.2013.8.17.0001

Autor: BANIF - BANCO INTERNACIONAL DO FUNCHAL (BRASIL) S.A
Advogado: SP370960 - Lúcio Flávio de Souza Romero
Réu: NILTON JOSE DE LIMA
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se o autor para, no prazo de 05 (cinco) dias, indicar o
novo endereço do executado, já que a primeira citação restou frustrada, conforme certidão de fl.115v. Recife (PE), 26/10/2017.Eugeny Barnabé
B. Monteiro - Chefe de Secretaria.
Eugeny Barnabé Bezerra Monteiro

Chefe de Secretaria
849

Vigésima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, s/nº - Ilha Joana Bezerra
Recife/PE CEP: 50080900 Telefone: - Email: - Fax:
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº: 0037502-05.2012.8.17.0001

Classe: Procedimento ordinário
Expediente nº: 2017.0749.000253
Prazo do Edital : de 30 (trinta) dias.
O Doutor Otoniel Ferreira dos Santos, Juiz de Direito, FAZ SABER À FERREIRA E SILVA LTDA-EPP , bem como qualquer
interessado, os quais se encontram em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV. Desembargador Guerra Barreto, s/
nº - Joana Bezerra Recife/PE, tramita a ação de AÇÃO DECLARÁTORIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZATÓRIA POR DANOS
MORAIS, COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, sob o nº 0037502-05.2012.8.17.0001, aforada por DIRECTA ENGENHARIA E
PROJETOS LTDA, em desfavor de FERREIRA E SILVA LTDA-EPP E OUTROS. Assim, ficam os mesmos CITADOS para responder a ação,
querendo, no prazo de 15 (quinze) dias contados do transcurso deste edital, que é de 30 dias. Advertência : Não sendo contestada a ação no
prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo Autor na petição inicial (art. 335, c/c o art. 344, do CPC). E,
para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Leonardo de Araujo Novaes, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria.
Recife (PE), 27/10/2017
Eugeny Barnabé Bezerra Monteiro

Chefe de Secretaria
Otoniel Ferreira dos Santos

Juiz de Direito
850

Trigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito em exercício cumulativo: José Júnior Florentino dos Santos Mendonça
Chefe de Secretaria: Tânia Bechara Asfóra Galvão
Data: 27/10/2017
215-Processo Nº: 0062529-87.2012.8.17.0001

Autor: CARLOS ALBERTO SANTANA DE OLIVEIRA
Advogado: PE022090 - Bruno Leonardo Novaes Lima
Réu: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A.
Despacho: Processo nº 0062529-87.2012.8.17.0001 Intimem-se as partes para dizerem se pretendem produzir outras provas. Caso não
manifestem interesse, retornem os autos conclusos para sentença (art.355, CPC/2015). Recife, 23 de outubro de 2017.José Júnior Florentino
dos Santos MendonçaJuiz de Direito em exercício cumulativo
Tânia Bechara Asfóra Galvão

Chefe de Secretaria
José Júnior Florentino dos Santos Mendonça

Juiz de Direito
851

Trigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Michelle Duque de Miranda Scalzo (Substituto)

Chefe de Secretaria: Elias José de Melo Filho
Data: 26/10/2017

Processo Nº: 0086265-03.2013.8.17.0001
Autor: BANCO ITAULEASING S/A
Réu: AROMA PRODUTOS DE LIMPEZA LTDA
Réu: IVO GALINDO DE OLIVEIRA
Advogado: PE030022 - ROBERTO XAVIER DE OLIVEIRA
Advogado: PE024721 - CARLOS ALBERTO DE SOUZA GUERRA FILHO
S E N T E N ÇA: Vistos etc. BANCO ITAULEASING S/A e AROMA PRODUTOS DE LIMPEZA LTDA, IVO GALINDO DE OLIVEIRA, devidamente
qualificados nos autos, celebraram transação, cujos termos encontram-se acostados às fls. 141/142 dos autos, através dos quais resolvem por
fim à litigiosidade existente entre as partes. Relatados. DECIDO. Na espécie, as partes, livre e soberanamente, celebraram acordo, pondo fim à
litigiosidade existente entre ambas. De tal sorte, cabe, tão-só, a este Juízo, chancelar a livre manifestação das partes envolvidas, notadamente
em face do compromisso dos termos do acordo trazido aos autos. Diante do exposto e considerando satisfatória a transação em espécie, declaro
o feito EXTINTO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com valor de SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o que faço com
fulcro nos art. 487, III, "b", do Digesto Processual Civil. Custas a serem rateadas entre as partes, em razão de não ter sido expressamente tratada
na avença (art. 90, §2º, CPC), e honorários conforme estabelecido no acordo. Certificado o trânsito em julgado da sentença, arquivem-se os
autos. P.I. Recife, 17 de outubro de 2017.Michelle Duque de Miranda Juíza de Direito Substituta oms

Processo Nº: 0059822-15.2013.8.17.0001
Autor: LIVORNO FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS
Advogado: SP252569 - Priscila Martins Cardozo Dias
Réu: Luciano Jesus de Farias
S E N T E N ÇA Vistos etc. LIVORNO FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS e LUCIANO JÉSUS DE
FARIAS ME, LUCIANO JESUS DE FARIAS, devidamente qualificados nos autos, celebraram transação, cujos termos encontram-se acostados
às fls. 137/139 dos autos, através dos quais resolvem por fim à litigiosidade existente entre as partes. Relatados. DECIDO. Na espécie, as partes,
livre e soberanamente, celebraram acordo, pondo fim à litigiosidade existente entre ambas. De tal sorte, cabe, tão-só, a este Juízo, chancelar a
livre manifestação das partes envolvidas, notadamente em face do compromisso dos termos do acordo trazido aos autos. Diante do exposto e
considerando satisfatória a transação em espécie, declaro o feito EXTINTO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com valor de SENTENÇA, para
que produza seus jurídicos e legais efeitos, o que faço com fulcro nos art. 487, III, "b", do Digesto Processual Civil. Custas a serem rateadas entre
as partes, em razão de não ter sido expressamente tratada na avença (art. 90, §2º, CPC), e honorários conforme estabelecido no acordo. Fica a
Dra. Patrícia Donato Mathias, excluída dos autos do processo em epígrafe. Certificado o trânsito em julgado da sentença, arquivem-se os autos.
P.I. Recife, 17 de outubro de 2017.Michelle Duque de Miranda Juíza de Direito Substituta oms

Processo Nº: 0053588-51.2012.8.17.0001
852

Autor: MEIRELES S.A. COMERCIO E INDUSTRIA
Advogado: PE022622 - Luiz Felipe Farias Guerra de Morais
Advogado: PE015459 - David Fernandes da Silva
Réu: ND COMERCIO LTDA
Advogado: PE033310 - AMANDA AZEVEDO DIDIER
SENTENÇA: Vistos etc. MEIRELES S/A - COMÉRIO E INDÚSTRIA, devidamente qualificada nos autos, por seu advogado, ingressou com ação
ordinária de INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS, em face ND COMÉRCIO LTDA, também qualificada. Aduziu, em síntese, que é proprietária
dos imóveis descritos na exordial, tendo-o locado para a parte ré, a partir de 15/01/2001. Alegou que a demandada entregou as chaves dos
referidos bens, sem realização de vistoria técnica e sem prévia notificação, e, ao adentrar nos imóveis, constatou a existência deteriorações que
impossibilitavam a sua locação, em razão da necessidade de reparos, revelando descumprimento contratual referente à obrigação de devolver os
bens em perfeito estado de conservação. Afirmou que ajuizou ação cautelar de produção antecipada de prova de n.º 0014991-52.2008.8.17.0001,
que tramitou na 7ª Vara Cível desta Comarca, cujo expert contabilizou os danos no montante de R$ 124.662,64 (cento e vinte e quatro mil,
seiscentos e sessenta e dois reais e sessenta e quatro centavos). Arguiu que juntou, na oportunidade, laudo particular que concluiu o prejuízo
em R$ 302.388,18 (trezentos e dois mil trezentos e oitenta e oito reais e dezoito centavos), bem como seu assistente técnico constatou a
existência de danos na ordem de R$ 605.827,77 (seiscentos e cinco mil, oitocentos e vinte e sete reais e setenta e sete centavos). Manifestou
insurgência contra o processo cautelar acima mencionado, em virtude de ter solicitado perícia complementar, as o MM juiz ignorou o aludido
requerimento e homologou o laudo pericial. Requereram a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos emergentes no valor
de R$ 605.827,77 (seiscentos e cinco mil, oitocentos e vinte e sete reais e setenta e sete centavos), lucros cessantes, referente ao aluguel
correspondente a 13 meses e 17 dias e danos morais a ser arbitrado por este juízo, além do ônus sucumbenciais. A exordial veio acompanhada
de documentos instrutórios. Após diversas diligências frustradas para localizar a parte ré, foi autorizada a citação por edital, tendo a demandada
mantido-se inerte, razão pela qual foi nomeada a Defensoria Pública como curadora especial. No entanto, a referida instituição recusou o múnus,
importando na nomeação de advogada dativa. Por seu turno, a parte autora interpôs embargos declaratórios, tendo este sido rejeito pelo MM
Juiz que presidia o feito. Apresentada contestação, a parte ré, através de sua curadora especial, arguiu negativa geral dos fatos, bem como
alegou que não foi realizada vistoria técnica, quando da locação, de modo que inexiste prova inequívoca do real estado em que os imóveis se
encontravam no tempo do recebimento dos bens pela parte demandada. Pugnou pela improcedência do feito. Devidamente instada, a parte autora
apresentou réplica, reiterando os termos da inicial e refutando as alegações defensivas. Manifestou intento de validar o termo de recebimento
por terceiro (fl. 72) como prova da perfeita condição dos imóveis quando do início da locação com a demandada, sob o argumento de que o
aludido terceiro foi sucedido pela parte ré, sendo ambas as empresas de propriedade do mesmo titular. Intimadas as partes para indicarem as
provas que pretendem produzir, apenas a parte autor se manifestou, de forma negativa. Foi expedido alvará para pagamento dos honorários
advocatícios da curadora especial. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. Compulsando os autos, verifico que o cerne do litígio
se encontra na verificação da existência de responsabilidade indenizatória da parte ré relativo a alegados prejuízos decorrente de contrato de
locação. Inicialmente, esclareço que a insurgência quanto ao aperfeiçoamento do laudo pericial homologado em ação própria resta preclusa,
tendo em vista que eventual inadequação da sentença homologatória desafiaria recursos, os quais não foram ministrados na forma e tempo
adequado. Analisando detidamente a carta processual, observo a existência de diametral divergência entre os laudos produzidos pela própria
parte autora, sendo o primeiro, produzido por Caldas Acosta, no valor de R$ 302.388,18 (trezentos e dois mil trezentos e oitenta e oito reais e
dezoito centavos) (fl. 99), ao passo que o segundo apresenta prejuízo na importância de R$ 605.827,77 (seiscentos e cinco mil, oitocentos e
vinte e sete reais e setenta e sete centavos) (fl. 223). Como se vê, a significativa divergência entre os laudos particulares apresentados pela parte
autora são auto excludentes e demonstram relevante incongruência quanto à extensão da indenização necessária para reparação dos alegados
danos. Some-se a isso o grau de detalhe e especificidade contido na planilha de cálculo de fl. 220 que baseia sua cobrança, ao passo que o termo
de recebimento assinado pelo locatário sucedido, possui detalhamento precário, quando comparado à planilha acima mencionada, bem como não
faz referência a fiações elétricas, telhados, pisos, tipo de pinturas existentes, dentre outros. É imperioso salientar que a responsabilidade da parte
ré em indenizar encontra-se adstrita à extensão da lesão comprovadamente realizada pela parte ré. Desse modo, considerando a precariedade
probatória dos laudos particulares produzidos pela parte autora, contraditórios entre si e dissociado dos demais elementos de prova contidos
nos autos, especialmente do termo de recebimento já mencionado, entendo que estes não possuem robustez jurídica a lastrear o pretendido
afastamento da prova pericial. Saliento que, apesar da dificuldade de estabelecer as condições dos imóveis no seu estado de recebimento e
entrega, visto que a parte autora já tinha iniciado obras no local a ser periciado, procedeu a exame in loco das características das estruturas,
a qual o habilitou a inferir a devida responsabilidade da parte ré. Assim, os danos emergentes indenizáveis constatados pelo perito judicial de
responsabilidade pela parte ré, "decorrentes de deficiências de operação e manutenção do imóvel locado", nas palavras do expert (fl. 181),
totalizam a importância de R$ 124.662,64 (cento e vinte e quatro mil, seiscentos e sessenta e dois reais e sessenta e quatro centavos) em outubro
de 2008. No que se refere ao pedido de lucros cessantes, a apreciação destes encontra-se prejudicada tendo em vista que a obra executada
pela parte autora não constituiu simples reparação dos danos indicados no laudo pericial, mas houve significativo acréscimo de obra e serviço,
constituindo verdadeira reforma nos imóveis, de modo que o tempo em que o imóvel esteve inabilitado a ser alugado, por conta da reforma, não
condiz com o tempo que seria necessário para reparação estrita das lesões causadas pela demandada. Dessa forma, considerando que lucros
cessantes não se presume, concluo pela improcedência do aludido pedido. Relativamente ao pleito de indenização por danos morais, entendo
por sua improcedência, tendo em vista que a existência de danificação dos imóveis locados, per si, não é capaz de macular a honorabilidade
objetiva da parte autora, inexistindo ofensa ao seu bom nome, reputação ou imagem. Isto posto, nos termos do art. 487, I do NCPC, JULGO
PROCEDENTE EM PARTE a pretensão deduzida na exordial, para, condenar a parte ré, ao pagamento em favor da autora, a quantia de R$
124.662,64 (cento e vinte e quatro mil, seiscentos e sessenta e dois reais e sessenta e quatro centavos), corrigida monetariamente a partir da data
do cálculo pericial (outubro/2008) e acrescida de juros legais de mora a contar da citação. Por esse motivo, condeno, ainda, a parte demandada
ao pagamento de metade das custas processuais e verba honorária advocatícia, esta calculada à razão de 15% (quinze por cento) sobre o valor
da condenação (art. 86 do NCPC). Condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios correspondente a 10% (dez por cento) do
valor da causa atualizado (art. 85, §14º, NCPC). P.I. Interposto recurso de apelação, dê-se vista à parte adversa. Da mesma forma, proceda-se,
caso interposto recurso adesivo ou apresentada preliminar recursal, remetendo-se, somente então os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do
Estado de Pernambuco. Recife, 25 de outubro de 2017. Michelle Duque de Miranda Scalzo - Juíza de Direito Substituta

853
Juíza de Direito: Michelle Duque de Miranda Scalzo

Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0072286-42.2011.8.17.0001

Autor: ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITARIOS NÃO PADRONIZADOS
Advogado: PE001190A - JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO
Réu: RILDA LÚCIA DE ALBUQUERQUE SANTOS
Despacho:
Tribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção B da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra Barreto,
S/N, Fórum Rodolfo Aureliano, Ilha Joana Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-0502Ação MonitóriaProcesso:
0072286-42.2011.8.17.0001DESPACHOR.H.Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, se pronunciar sobre o ofício de fls.
209.P.I.C.Recife, 20 de outubro de 2017.Michelle Duque de Miranda Scalzo - Juíza de Direito.
Processo Nº: 0008160-12.2013.8.17.0001

Autor: AD SUMUS LTDA
Advogado: PE020533 - Laércio de Souza Ribeiro Neto
Réu: COPAGAZ DISTRIBUIDORA DE GÁS S.A.
Advogado: PE008693 - Sevolo Félix Oliveira Barros
Advogado: PE030811 - TATIANE ALVINO BARROS
Réu: MAXIGAS COMERCIO LTDA
Réu: EDILSON LUCENA FALCÃO
Advogado: PE017409 - Carlos da Costa Pinto Neves Filho
Advogado: PE024624 - Monalisa Marques
Despacho:
Processo nº 0008160-12.2013.8.17.0001Vistos etc. Intimem-se as partes para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestarem se possuem interesse
em produzir outras provas, especificando-as em caso positivo, sob pena de preclusão. Recife, 18 de outubro de 2017.Michelle Duque de Miranda
Scalzo Juíza de Direito.


Data: 26/10/2017
854
Processo Nº: 0052527-58.2012.8.17.0001

Autor: Imobiliaria Eduardo Feitosa Ltda
Advogado: PE023539 - GUSTAVO FRANKLIN MORAES VERAS
Advogado: PE023555 - Felipe Freire Cavalcanti de Albuquerque
Réu: THAYS KRISTINA GOMES DA CRUZ
Advogado: PE018532 - Odin Felipe Pereira das Neves Silva
Despacho:
Processo nº. 52527-58.2012 DESPACHO Compulsando os autos, verifico que o Oficial de Justiça certificou que deixou de cumprir o Mandado
de Penhora e Avaliação, conforme fls. 206v.Desta feita, diante do exposto, intime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer o
que entender de direito. Cumpra-se. Recife, 15 de setembro de 2017. Michelle Duque de Miranda Scalzo - Juíza de Direito.
Processo Nº: 0067171-35.2014.8.17.0001

Autor: Maria dos Santos Vieira
Autor: Nathalia dos Santos Vieira Juliao
Advogado: PE022372 - Rodrigo Rangel Maranhao
Advogado: PE026004 - Priscila dos Santos Vieira Julião
Réu: GOLDEN CROSS ASSISTENCIA INTERNACIONAL DE SAUDE LTDA
Advogado: PE002282 - Marcela Aguiar Salomão
Réu: UNIMED-RIO COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO LTDA
Despacho:
Processo: 0067171-35.2014.8.17.0001DESPACHO: As Autoras requerem a expedição do alvará do montante da condenação apenas no nome
da primeira demandante, tendo em vista que Maria dos Santos, Segunda demandante, encontra-se incapaz para os atos cotidianos da vida
civil.Entendo que o pleito não merece deferimento no momento, pelos moldes expostos. É que apesar do laudo juntado às fls. 247, não há
comprovação de que a Demandante se encontra mentalmente incapaz, há sim, indicação de que está privada de locomoção, por se encontrar
em tratamento em regime de Home Care. Pelo exposto, defiro o pleito de expedição de alvará à segunda demandante, no valor de R$ 2.500,00
(Dois mil e quinhentos), bem como à sua patrona, no montante de R$ 500,00 (quinhentos reais). Quanto aos valores que sobejam, para a
sua expedição, como requerido, entendo ser necessária a apresentação de procuração à primeira Demandante, com poderes específicos para
tanto, ou atestado médico com comprovação de incapacidade mental.Intime-se.Cumpra-se. Dra. Michelle Duque de Miranda ScalzoJuíza de
DireitoTribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção B da 32ª Vara Cível da CapitalAv. Desembargador Guerra Barreto, S/N, Fórum
Rodolfo Aureliano, Ilha Joana Bezerra, Recife - PE - CEP: 50080-800 - F: 3181-0502.

Juíza de Direito: Michelle Duque de Miranda Scalzo )

Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0009338-64.2011.8.17.0001
855

Autor: JOELSON DUARTE FERREIRA JÚNIOR.
Representante: Odnalva Pereira Lima Feitoza.
Advogado: PE000370 - RICARDO CARVALHO DOS SANTOS
Réu: IMIP - INSTITUTO DE MEDICINA INTEGRAL PROFESSOR FERNANDO FIGUEIRA
Advogado: PE005712 - Zenóbio Malaquias de Souza
Advogado: PE028193 - ARLINGTON COELHO
Advogado: PE029545 - MARIANA QUEIROGA DANTAS DA SILVEIRA BARROS
Advogado: PE032920 - EDUARDO TOMASI
Advogado: PE031639 - EDJANE PEREIRA DA SILVA
Despacho:
JUÍZO DA 32ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO BPROCESSO Nº 0009338-64.2011.8.17.0001AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS
MATERIAIS E MORAISAUTOR: JOELSON DUARTE FERREIRA JÚNIOR RÉU: INSTITUTO MATERNO INFANTIL PROF FERNANDO FIGUEIRA
- IMIP DESPACHO: Vistos etc. Compulsando atentamente os autos, observo que o vício na capacidade postulatória da parte ré, suscitado pelo
demandante em sua réplica, merece guarida, pois a subscritora da procuração de fl. 169, Dra. Maria Silva Figueira Vidon, administradora e
Superitendente-Adjunta, não possui poderes para outorgar poderes ad judicia.Ressalto que o Estatuto do aludido Instituto (fls. 159/168) não
prevê sequer existência do aludido cargo, conforme o seu art. 22.Ademais, o art. 28, "a" e "b", estabelece que compete ao Presidente do IMIP
representar a Associação, ativa e passivamente, judicial e extrajudicialmente; assinar atos e contratos de qualquer natureza de interesse do IMIP,
observando sempre, quando for o caso, a prévia autorização da Diretoria e ou da Assembleia Geral.Todavia, a jurisprudência é pacífica no sentido
de que a mencionada irregularidade é passível de ser sanada, não importando em revelia de pronto. Isto posto, intime-se a parte ré para, no
prazo de 10 (dez) dias, regularizar sua capacidade postulatória, sob pena de revelia. Após, voltem-me os autos conclusos para sentença.Recife,
19 de outubro de 2017. Michelle Duque de Miranda Scalzo - Juíza de Direito Substituta -
Juíza de Direito: Michelle Duque de Miranda Scalzo )


Data: 26/10/2017

Processo Nº: 0086265-03.2013.8.17.0001
Réu: AROMA PRODUTOS DE LIMPEZA LTDA
Réu: IVO GALINDO DE OLIVEIRA
Advogado: PE030022 - ROBERTO XAVIER DE OLIVEIRA
Advogado: PE024721 - CARLOS ALBERTO DE SOUZA GUERRA FILHO
S E N T E N ÇA: Vistos etc. BANCO ITAULEASING S/A e AROMA PRODUTOS DE LIMPEZA LTDA, IVO GALINDO DE OLIVEIRA, devidamente
qualificados nos autos, celebraram transação, cujos termos encontram-se acostados às fls. 141/142 dos autos, através dos quais resolvem por
fim à litigiosidade existente entre as partes. Relatados. DECIDO. Na espécie, as partes, livre e soberanamente, celebraram acordo, pondo fim à
litigiosidade existente entre ambas. De tal sorte, cabe, tão-só, a este Juízo, chancelar a livre manifestação das partes envolvidas, notadamente
em face do compromisso dos termos do acordo trazido aos autos. Diante do exposto e considerando satisfatória a transação em espécie, declaro
o feito EXTINTO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com valor de SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o que faço com
fulcro nos art. 487, III, "b", do Digesto Processual Civil. Custas a serem rateadas entre as partes, em razão de não ter sido expressamente tratada
856
na avença (art. 90, §2º, CPC), e honorários conforme estabelecido no acordo. Certificado o trânsito em julgado da sentença, arquivem-se os
autos. P.I. Recife, 17 de outubro de 2017.Michelle Duque de Miranda Juíza de Direito Substituta oms

Processo Nº: 0059822-15.2013.8.17.0001
Autor: LIVORNO FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS
Advogado: SP252569 - Priscila Martins Cardozo Dias
S E N T E N ÇA Vistos etc. LIVORNO FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS e LUCIANO JÉSUS DE
FARIAS ME, LUCIANO JESUS DE FARIAS, devidamente qualificados nos autos, celebraram transação, cujos termos encontram-se acostados
às fls. 137/139 dos autos, através dos quais resolvem por fim à litigiosidade existente entre as partes. Relatados. DECIDO. Na espécie, as partes,
livre e soberanamente, celebraram acordo, pondo fim à litigiosidade existente entre ambas. De tal sorte, cabe, tão-só, a este Juízo, chancelar a
livre manifestação das partes envolvidas, notadamente em face do compromisso dos termos do acordo trazido aos autos. Diante do exposto e
considerando satisfatória a transação em espécie, declaro o feito EXTINTO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com valor de SENTENÇA, para
que produza seus jurídicos e legais efeitos, o que faço com fulcro nos art. 487, III, "b", do Digesto Processual Civil. Custas a serem rateadas entre
as partes, em razão de não ter sido expressamente tratada na avença (art. 90, §2º, CPC), e honorários conforme estabelecido no acordo. Fica a
Dra. Patrícia Donato Mathias, excluída dos autos do processo em epígrafe. Certificado o trânsito em julgado da sentença, arquivem-se os autos.
P.I. Recife, 17 de outubro de 2017.Michelle Duque de Miranda Juíza de Direito Substituta oms

Processo Nº: 0053588-51.2012.8.17.0001
Autor: MEIRELES S.A. COMERCIO E INDUSTRIA
Advogado: PE022622 - Luiz Felipe Farias Guerra de Morais
Advogado: PE015459 - David Fernandes da Silva
Réu: ND COMERCIO LTDA
Advogado: PE033310 - AMANDA AZEVEDO DIDIER
SENTENÇA: Vistos etc. MEIRELES S/A - COMÉRIO E INDÚSTRIA, devidamente qualificada nos autos, por seu advogado, ingressou com ação
ordinária de INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS, em face ND COMÉRCIO LTDA, também qualificada. Aduziu, em síntese, que é proprietária
dos imóveis descritos na exordial, tendo-o locado para a parte ré, a partir de 15/01/2001. Alegou que a demandada entregou as chaves dos
referidos bens, sem realização de vistoria técnica e sem prévia notificação, e, ao adentrar nos imóveis, constatou a existência deteriorações que
impossibilitavam a sua locação, em razão da necessidade de reparos, revelando descumprimento contratual referente à obrigação de devolver os
bens em perfeito estado de conservação. Afirmou que ajuizou ação cautelar de produção antecipada de prova de n.º 0014991-52.2008.8.17.0001,
que tramitou na 7ª Vara Cível desta Comarca, cujo expert contabilizou os danos no montante de R$ 124.662,64 (cento e vinte e quatro mil,
seiscentos e sessenta e dois reais e sessenta e quatro centavos). Arguiu que juntou, na oportunidade, laudo particular que concluiu o prejuízo
em R$ 302.388,18 (trezentos e dois mil trezentos e oitenta e oito reais e dezoito centavos), bem como seu assistente técnico constatou a
existência de danos na ordem de R$ 605.827,77 (seiscentos e cinco mil, oitocentos e vinte e sete reais e setenta e sete centavos). Manifestou
insurgência contra o processo cautelar acima mencionado, em virtude de ter solicitado perícia complementar, as o MM juiz ignorou o aludido
requerimento e homologou o laudo pericial. Requereram a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos emergentes no valor
de R$ 605.827,77 (seiscentos e cinco mil, oitocentos e vinte e sete reais e setenta e sete centavos), lucros cessantes, referente ao aluguel
correspondente a 13 meses e 17 dias e danos morais a ser arbitrado por este juízo, além do ônus sucumbenciais. A exordial veio acompanhada
de documentos instrutórios. Após diversas diligências frustradas para localizar a parte ré, foi autorizada a citação por edital, tendo a demandada
mantido-se inerte, razão pela qual foi nomeada a Defensoria Pública como curadora especial. No entanto, a referida instituição recusou o múnus,
importando na nomeação de advogada dativa. Por seu turno, a parte autora interpôs embargos declaratórios, tendo este sido rejeito pelo MM
Juiz que presidia o feito. Apresentada contestação, a parte ré, através de sua curadora especial, arguiu negativa geral dos fatos, bem como
alegou que não foi realizada vistoria técnica, quando da locação, de modo que inexiste prova inequívoca do real estado em que os imóveis se
encontravam no tempo do recebimento dos bens pela parte demandada. Pugnou pela improcedência do feito. Devidamente instada, a parte autora
apresentou réplica, reiterando os termos da inicial e refutando as alegações defensivas. Manifestou intento de validar o termo de recebimento
por terceiro (fl. 72) como prova da perfeita condição dos imóveis quando do início da locação com a demandada, sob o argumento de que o
aludido terceiro foi sucedido pela parte ré, sendo ambas as empresas de propriedade do mesmo titular. Intimadas as partes para indicarem as
provas que pretendem produzir, apenas a parte autor se manifestou, de forma negativa. Foi expedido alvará para pagamento dos honorários
advocatícios da curadora especial. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. Compulsando os autos, verifico que o cerne do litígio
se encontra na verificação da existência de responsabilidade indenizatória da parte ré relativo a alegados prejuízos decorrente de contrato de
locação. Inicialmente, esclareço que a insurgência quanto ao aperfeiçoamento do laudo pericial homologado em ação própria resta preclusa,
tendo em vista que eventual inadequação da sentença homologatória desafiaria recursos, os quais não foram ministrados na forma e tempo
adequado. Analisando detidamente a carta processual, observo a existência de diametral divergência entre os laudos produzidos pela própria
parte autora, sendo o primeiro, produzido por Caldas Acosta, no valor de R$ 302.388,18 (trezentos e dois mil trezentos e oitenta e oito reais e
dezoito centavos) (fl. 99), ao passo que o segundo apresenta prejuízo na importância de R$ 605.827,77 (seiscentos e cinco mil, oitocentos e
857
vinte e sete reais e setenta e sete centavos) (fl. 223). Como se vê, a significativa divergência entre os laudos particulares apresentados pela parte
autora são auto excludentes e demonstram relevante incongruência quanto à extensão da indenização necessária para reparação dos alegados
danos. Some-se a isso o grau de detalhe e especificidade contido na planilha de cálculo de fl. 220 que baseia sua cobrança, ao passo que o termo
de recebimento assinado pelo locatário sucedido, possui detalhamento precário, quando comparado à planilha acima mencionada, bem como não
faz referência a fiações elétricas, telhados, pisos, tipo de pinturas existentes, dentre outros. É imperioso salientar que a responsabilidade da parte
ré em indenizar encontra-se adstrita à extensão da lesão comprovadamente realizada pela parte ré. Desse modo, considerando a precariedade
probatória dos laudos particulares produzidos pela parte autora, contraditórios entre si e dissociado dos demais elementos de prova contidos
nos autos, especialmente do termo de recebimento já mencionado, entendo que estes não possuem robustez jurídica a lastrear o pretendido
afastamento da prova pericial. Saliento que, apesar da dificuldade de estabelecer as condições dos imóveis no seu estado de recebimento e
entrega, visto que a parte autora já tinha iniciado obras no local a ser periciado, procedeu a exame in loco das características das estruturas,
a qual o habilitou a inferir a devida responsabilidade da parte ré. Assim, os danos emergentes indenizáveis constatados pelo perito judicial de
responsabilidade pela parte ré, "decorrentes de deficiências de operação e manutenção do imóvel locado", nas palavras do expert (fl. 181),
totalizam a importância de R$ 124.662,64 (cento e vinte e quatro mil, seiscentos e sessenta e dois reais e sessenta e quatro centavos) em outubro
de 2008. No que se refere ao pedido de lucros cessantes, a apreciação destes encontra-se prejudicada tendo em vista que a obra executada
pela parte autora não constituiu simples reparação dos danos indicados no laudo pericial, mas houve significativo acréscimo de obra e serviço,
constituindo verdadeira reforma nos imóveis, de modo que o tempo em que o imóvel esteve inabilitado a ser alugado, por conta da reforma, não
condiz com o tempo que seria necessário para reparação estrita das lesões causadas pela demandada. Dessa forma, considerando que lucros
cessantes não se presume, concluo pela improcedência do aludido pedido. Relativamente ao pleito de indenização por danos morais, entendo
por sua improcedência, tendo em vista que a existência de danificação dos imóveis locados, per si, não é capaz de macular a honorabilidade
objetiva da parte autora, inexistindo ofensa ao seu bom nome, reputação ou imagem. Isto posto, nos termos do art. 487, I do NCPC, JULGO
PROCEDENTE EM PARTE a pretensão deduzida na exordial, para, condenar a parte ré, ao pagamento em favor da autora, a quantia de R$
124.662,64 (cento e vinte e quatro mil, seiscentos e sessenta e dois reais e sessenta e quatro centavos), corrigida monetariamente a partir da data
do cálculo pericial (outubro/2008) e acrescida de juros legais de mora a contar da citação. Por esse motivo, condeno, ainda, a parte demandada
ao pagamento de metade das custas processuais e verba honorária advocatícia, esta calculada à razão de 15% (quinze por cento) sobre o valor
da condenação (art. 86 do NCPC). Condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios correspondente a 10% (dez por cento) do
valor da causa atualizado (art. 85, §14º, NCPC). P.I. Interposto recurso de apelação, dê-se vista à parte adversa. Da mesma forma, proceda-se,
caso interposto recurso adesivo ou apresentada preliminar recursal, remetendo-se, somente então os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do
Estado de Pernambuco. Recife, 25 de outubro de 2017. Michelle Duque de Miranda Scalzo - Juíza de Direito Substituta

858

Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Catarina Vila-Nova Alves de Lima (Substituto)

Chefe de Secretaria: Gabriela de Almeida Ferreira Ribeiro
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0070984-70.2014.8.17.0001
Autor: CRISTIANA REMIGIO ANDRADE RODRIGUES
Advogado: PE034823 - Valmir Ferreira Rodrigues
Réu: MASSA FALIDA DA PONTUAL LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Tribunal de Justiça de Pernambuco - Poder JudiciárioSeção A da 34ª Vara Cível da CapitalAV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO,
S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F: (81) 31810520PROCESSO
Nº 0070984-70.2014.8.17.0001Classe:PROCEDIMENTO COMUMAutor:CRISTIANA REMIGIO ANDRADE RODRIGUESRéu:MASSA FALIDA
DA PONTUAL LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL SENTENÇA Nº _____/2017 Vistos etc. CRISTIANA REMIGIO ANDRADE
RODRIGUES, devidamente qualificada, por intermédio de advogado legalmente habilitado, propôs a presente AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER
C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA em face da MASSA FALIDA DA PONTUAL LEASING S/
A, igualmente qualificada. Asseverou a autora que, em 02/05/1988, a demandante firmou contrato de leasing com a Pontual Leasing S/A -
Arrendamento Mercantil, de nº 156.325.299-8, referente ao automóvel GM Corsa Wind, ano 1994, placa KFD8688, com a primeira parcela com
vencimento em 02/09/1998 e última em 02/10/2001. Declarou a demandante que, após ter quitado todo o seu débito, a demandada se recusou
a dar a quitação da dívida, sob a alegação de débitos residuais, não promovendo a retirada do gravame de seu veículo, tampouco lhe sendo
entregue o documento de transferência de titularidade do veículo. Diante disso, aduziu a autora ter sofrido inúmeros prejuízos, pois ficou obrigada
a permanecer com o bem por todo esse período, sem dele livremente dispor, acarretando perdas patrimoniais ante a sua depreciação ao longo
do tempo. Dado ao narrado, requereu a autora, em sede de tutela, a liberação do Certificado de Registro e Licenciamento de Veículo (CRLV), a
lhe ser entregue pela demandada dentro de prazo razoável estipulado por este Juízo. No mérito, pugnou pela confirmação dos efeitos da tutela,
bem como pela condenação da ré em indenização por danos morais, em valor fixado pelo Magistrado. Requereu os benefícios da assistência
judiciária gratuita. Foi determinada a intimação da parte ré para se manifestar sobre o pedido de tutela, bem como a sua citação. Expedida a
respectiva carta precatória, esta retornou sem o devido cumprimento, ante a não localização do administrador/representante da massa falida
(fl.37). Após inúmeras diligências infrutíferas na tentativa de localizar a demandada, restou deferida a citação por edital (fl.78). Ante a ausência de
manifestação da ré, foi decretada a sua revelia e nomeado defensor público na condição de curador especial (fl.85), que apresentou contestação
às fls.88-91, arguindo, em preliminar, a inépcia da inicial ante a ausência de contrato e da efetiva negativa pela ré. No mérito, contestou os pedidos
por negativa geral. Replica às fls.96-98. É o que basta relatar. Passo a decidir. De proêmio, registro a vigência do Código de Processo Civil de
2015, iniciada em 18/03/2016, cujo efeito imediato foi a aplicação de suas disposições aos processos pendentes, por força do art. 1.046, caput.
O feito comporta julgamento antecipado, nos estritos termos do inciso II, do art. 355, do Novo Código de Processo Civil. Cumpre registrar, de
início, que o decreto da revelia, no caso específico dos autos, não induz à presunção de veracidade das alegações de fato articuladas pelo autor
(art. 344, CPC/15), tampouco à fluência de prazos da data da publicação de atos decisórios (art.346, CPC/15), pois a lei processual assegura,
ao réu revel citado por edital, a nomeação de curador especial (art.72, II, CPC/15), sendo, no caso concreto, nomeado defensor público, nos
termos do art.4º, XVI, da LC 80/94 (Lei Orgânica da Defensoria Pública). Assim, considerando a apresentação de contestação por negativa geral
(fl.88-91), conforme autoriza o art.341, parágrafo único, do CPC/15, passo à análise da controvérsia. Antes, contudo, rechaço a preliminar de
inépcia da inicial arguida, pois os elementos constantes dos autos, em seu conjunto, indicam a existência da relação jurídica firmada entre os
litigantes, bem como a verossimilhança das alegações autorais, considerando o extenso lapso temporal decorrido desde a realização do negócio
jurídico, sem que esta pudesse livremente dispor do veículo em razão da manutenção do gravame. Superada a questão preliminar, adentro
no pedido de obrigação de fazer, consubstanciada na liberação do Certificado de Registro e Licenciamento de Veículo (CRLV) em favor da
autora, a lhe ser entregue pela demandada dentro de prazo razoável estipulado por este Juízo. Pois bem. O pleito da demandante é procedente,
pois, além de despontar dos autos vasta documentação apta a comprovar o pagamento das parcelas referentes ao contrato, objeto da lide
(fls.14-28), há cópia do CRLV no qual se infere expressa autorização para baixa do gravame (fl.13), vejamos: "Baixa do gravame autorizado pelo
Sistema Nacional de Gravames. Compareça a uma unidade de atendimento do DETRAN-PE para solicitação do serviço de Baixa de Gravames
apresentando o veículo para vistoria, CRV original, fotocópias da identidade e CPF, comprovantes de pagamentos de taxas e multas, se houver.
Não sendo o proprietário, apresentar a procuração dentro das normas existentes. No caso de Leasing, antes dos passos anteriores, siga as
orientações do Banco/Financeira, bem como, obtenha os documentos para realizar a Transferência de Propriedade do Veículo." Como cediço, o
Sistema Nacional de Gravames - SNG permite que instituições financeiras cadastradas registrem, diretamente nas bases dos Detrans, a inclusão,
alteração, cancelamento ou baixa de gravames restritos à alienação de veículos automotores. Por oportuno, considera-se gravame a restrição
decorrente de alienação fiduciária, arrendamento mercantil-leasing ou reserva de domínio, sendo competência do SNG fazer, de forma integrada,
todo o controle e gerenciamento dos gravames em questão. Da informação supracitada, contida no CRLV acostado aos autos, na hipótese
de leasing, a autora necessitaria seguir orientações do réu para a baixa do gravame, porquanto, nesta modalidade de restrição, permanece a
instituição financeira como proprietária do veículo até o final do negócio, quando então o arrendatário poderá requerer a transferência do bem.
Tal hipótese, contudo, restou obstaculizada ante a falência da empresa ré, não sendo localizado o respectivo administrador/síndico da massa
859
falida, apesar dos inúmeros esforços envidados pela autora e por este Juízo. Com efeito, com o adimplemento da dívida e sua quitação pela
demandante, deveria o réu ter prosseguido com a sua parte na obrigação, qual seja, o cancelamento da restrição financeira junto ao Detran,
viabilizando a transferência do veículo para o nome da autora, o que não ocorreu. Assim, diante da inércia da empresa ré e por se tratar atualmente
de massa falida em local incerto e não sabido, deve este Juízo assegurar a liberação do CRLV em favor da autora por meio de determinação
judicial dirigida ao próprio órgão estadual de trânsito, como resultado prático equivalente a efetivar a obrigação que seria imposta ao réu. Neste
sentido, colaciono julgado que autoriza que a liberação do veículo seja realizada diretamente pelo órgão de trânsito: PROCESSUAL CIVIL.
OBRIGAÇÃO DE FAZER. PERDA TOTAL DE VEÍCULO SEGURADO. BAIXA DEFINITIVA. DETRAN. RESPONSABILIDADE DA SEGURADORA.
ILEGITIMIDADE ATIVA. PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. 1. HAVENDO PERDA TOTAL DE VEÍCULO E TENDO
A SEGURADORA PAGO A INDENIZAÇÃO À PROPRIETÁRIA, CABE À SEGURADORA PROVIDENCIAR A BAIXA DEFINITIVA DO VEÍCULO
JUNTO AO DETRAN/DF. NO ENTANTO, NÃO HÁ ÓBICE EM QUE O PEDIDO DE BAIXA SEJA FEITO PELA ANTIGA PROPRIETÁRIA DO
VEÍCULO SE A SEGURADORA NÃO PROVIDENCIOU A BAIXA E NÃO MAIS SE ENCONTRA EM ATIVIDADE. 2. NÃO HAVENDO COMO
SE ATENDER AOS REQUISITOS EXIGIDOS NA RESOLUÇÃO Nº. 11 /1998, EM RAZÃO DO TEMPO TRANSCORRIDO E POR NÃO ESTAR
MAIS A SEGURADORA EM ATIVIDADE, EM ATENDIMENTO AOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE, DEVE O
DETRAN PROCEDER À BAIXA DEFINITIVA DO VEÍCULO, A PEDIDO DA ANTIGA PROPRIETÁRIA. 3. RECURSO PROVIDO.(TJDF, APC
262037820108070001, 3ª Turma Cível, Relator: Humberto Adjuto Ulhôa, Data de Julgamento: 08/02/2012, Data de Publicação: 23/03/2012,
p.89) Registro, neste ponto, que a presente demanda não causará nenhum prejuízo à massa e aos eventuais credores habilitados, visto que o
bem já está em posse da autora há quase vinte anos e já houve o pagamento das parcelas do leasing, conforme se denota dos documentos
constantes dos autos, remanescendo, tão somente, a necessidade de se regularizar a questão junto ao órgão administrativo de trânsito. Por fim,
analiso o pedido de indenização por danos morais. Ressoa irrefutável que a manutenção do gravame após quitado o contrato gera prejuízos
à autora, haja vista que impede a livre disposição do bem e mantém o contratante na condição de devedor. Contudo, na hipótese dos autos,
não vislumbro prejuízos que justifiquem a condenação do réu em danos morais, visto que a autora aguardou praticamente treze anos desde
o encerramento do contrato, no ano de 2001, para ajuizar a presente ação, não se desincumbindo de demonstrar que eventuais prejuízos por
ela sofridos não decorreram de sua própria inércia. Ademais, não desponta dos autos a comprovação, pela autora, de qualquer providência
anterior ao ajuizamento da lide, fazendo-se imperioso destacar que a falência do réu apenas restou decretada no ano de 2009, conforme
informação constante de sítio eletrônico1. Em verdade, o que se verifica dos autos é que, após longo tempo e plena utilização do bem,
pretendendo finalmente dele se desfazer, adotou a autora as providências necessárias pata tal desiderato, ingressando com a presente ação
judicial. Não merece, pois, prosperar o pleito de indenização por danos morais. Face ao exposto, atenta a tudo o mais que dos autos consta, julgo
PARCIALMENTE PROCEDENTE o pleito autoral, para, concedendo os efeitos da tutela, autorizar a baixa do gravame junto ao Departamento
de Trânsito do Estado de Pernambuco, independentemente da anuência do agente financeiro e determinar, em consequência, a imediata e
definitiva transferência de propriedade do veículo, objeto da lide, para a autora. Expeça-se o competente ofício ao órgão de trânsito. Extingo
o processo com resolução do mérito, a teor do art. 487, inciso I, do CPC/2015. Em aplicação analógica do Enunciado administrativo n° 07, do
STJ2, tenho que as novas regras do CPC/2015 quanto aos honorários advocatícios só incidem em relação às ações propostas após 18/03/2016,
em homenagem aos princípios da boa-fé processual e à garantia da segurança jurídica (materializada nos binômios previsibilidade e confiança).
Ante o exposto, considerando a sucumbência recíproca, condeno ambas as partes a arcar com metade das custas processuais, dispensando
a autora do recolhimento ante a gratuidade concedida. Os honorários advocatícios restam compensados entre si. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Após o trânsito em julgado da sentença, arquivem-se os autos, independentemente de nova conclusão. Recife, 25 de outubro de
2017. Catarina Vila-Nova Alves de Lima Juíza de Direito Substituta 1 Disponível em https://www.jusbrasil.com.br/topicos/30935784/massa-falida-
do-banco-pontual-s-a, acesso em 25/10/2017.2 Enunciado administrativo número 7, do STJ: Somente nos recursos interpostos contra decisão
publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do
novo CPC.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------334ªVC-A-03

Processo Nº: 0092161-90.2014.8.17.0001
Autor: MARIA DE LOURDES MATIAS
Tribunal de Justiça de Pernambuco - Poder JudiciárioSeção A da 34ª Vara Cível da CapitalAV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO,
S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F: (81) 31810520PROCESSO Nº
00921619020148170001Classe:CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Exequente:MARIA DE LOURDES MATIASExecutado:SEGURADORA LÍDER
DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A SENTENÇA nº _______/2017 Vistos etc. Após o trânsito em julgado da sentença, a devedora
veio aos autos juntar a guia de depósito judicial de fl.118. A parte demandante concordou com a quantia depositada e requereu a expedição
dos respectivos alvarás. Após, vieram-me os autos conclusos. É o que tenho para relatar. Decido. Consoante entendimento doutrinário e
jurisprudencial, o procedimento de cumprimento de sentença continua a deter natureza jurídica de ação, razão pela qual sua extinção dar-se-á
através de sentença. Pela sistemática do Código de Processo Civil de 2015, é dado ao réu, antes de ser intimado para o cumprimento da sentença,
oferecer espontaneamente o pagamento do valor que entender devido (art. 526, caput). O parágrafo 3º do dispositivo supramencionado determina
que, concordando a parte autora com quantia depositada, o juiz declarará satisfeita a obrigação e extinguirá o processo. Na hipótese dos autos,
a parte demandada depositou voluntariamente a quantia devida, tendo o credor concordado com o valor, dando por integralmente satisfeita a
obrigação de pagar advinda da sentença. Desse modo, declaro satisfeita a obrigação e extingo a execução com fundamento no art. 526, § 3º c/c
art. 924, inciso II, do CPC/15. Defiro a expedição dos alvarás nos termos requeridos à fl.124. Após, intimem-se os interessados para, no prazo de
5 (cinco) dias, promover o levantamento dos alvarás. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpridas as determinações, arquivem-se os autos,
independentemente de nova conclusão. Recife, 25 de outubro de 2017. Catarina Vila-Nova Alves de Lima Juíza de Direito Substituta 234ªVC-A-03

Processo Nº: 0091961-20.2013.8.17.0001
860

Autor: Marilia de Souza Cavalcanti
Advogado: PE022108 - CATARINA ARAUJO DE MAGALHAES
Advogado: PE031145 - JANIELLY NUNES E SILVA
Advogado: PE027819 - JAIME CORDEIRO DA SILVA NETO
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Advogado: PE030463 - PABLO RODRIGO NAZARETH COSTA
Advogado: RJ151717 - sylvia rocha da silva varoto
PROCESSO Nº 0091961-20.2013.8.17.0001Classe:EMBARGOS DE DECLARAÇÃOEmbargante:SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE

SEGUROSEmbargada:MARÍLIA DE SOUZA CAVALCANTI SENTENÇA N° ______/2017 Vistos etc. SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL
DE SEGUROS, qualificada nos autos, por intermédio de advogado legalmente constituído, apresentou os presentes embargos de declaração
contra a sentença proferida por este Juízo. Aponta a embargante, em síntese, haver vício no julgado em relação aos seguintes pontos: a) rejeição
da preliminar de ilegitimidade passiva; b) não reconhecimento de interesse da Caixa Econômica Federal na lide, com a consequente declaração
de incompetência e remessa do feito à Justiça Federal; c) não acolhimento da prejudicial de mérito de prescrição ânua; d) não observância da
exclusão contratual de cobertura para vícios de construção; e) falta de fundamentação para a condenação ao pagamento da multa decendial;
e f) ausência de análise dos projetos de recuperação apresentados pelas partes e fixação do montante indenizatório de acordo com a média
dos orçamentos. Requer o acolhimento dos embargos para que sejam sanadas as contradições e omissões do julgado. Vieram-me os autos
conclusos. É o relatório, sucinto. Decido. Como é sabido, consoante inteligência do art. 494, do CPC/2015, apenas é permitido ao magistrado
alterar a decisão para corrigir inexatidões materiais ou retificar erros de cálculos ou, ainda, por intermédio de embargos de declaração. O art. 1.022,
da Lei Processual Civil elenca as hipóteses que autorizam os aclaratórios, nos seguintes termos: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração
contra qualquer decisão judicial para:I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia
se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;III - corrigir erro material. Na hipótese dos autos, não existe qualquer omissão, obscuridade,
contradição ou erro material a necessitar integração pela via dos embargos. O que, em verdade, verifica-se é o desejo da embargante em rediscutir,
sob sua ótica, questões devidamente analisadas e decididas. Quanto aos três primeiros pontos suscitados pela embargante (rejeição da preliminar
de ilegitimidade passiva; não reconhecimento de interesse da Caixa Econômica Federal na lide, com a consequente declaração de incompetência
e remessa do feito à Justiça Federal; não acolhimento da prejudicial de mérito de prescrição ânua), eles foram devidamente enfrentados na
decisão saneadora proferida às fls. 747/751v, tendo a parte embargante, inclusive, informado a interposição de agravo de instrumento em face da
referida decisão. Desse modo, não pode a parte pretender reabrir a discussão sobre estas questões neste momento processual, motivo pelo qual
deixo de conhecer os embargos de declaração no tocante aos pontos supramencionados. Em relação às demais insurgências (não observância
da exclusão contratual de cobertura para vícios de construção; falta de fundamentação para a condenação ao pagamento da multa decendial;
ausência de análise dos projetos de recuperação apresentados pelas partes e fixação do montante indenizatório de acordo com a média dos
orçamentos), observo que as matérias foram devidamente analisadas e decididas por este Juízo na extensa sentença de fls. 1328/1337. Inexiste,
portanto, omissão, contradição, obscuridade ou erro material a ser sanado, pelo que a eventual insatisfação com a decisão proferida deve ser
materializada através do recurso cabível, não se revelando a via eleita como adequada para o alcance do desiderato pretendido. Entendo, por fim,
que os presente aclaratórios são manifestamente protelatórios, porquanto as matérias objeto dos embargos foram exaustivamente enfrentadas
pelo Juízo no transcurso do processo, devendo incidir, portanto, a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC. Ante o exposto, atenta ao que mais dos
autos consta, rejeito os presentes embargos de declaração, mantendo inalterada a sentença de fls. 1328/1337, ao tempo em que condeno a
parte embargante ao pagamento de multa de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, em favor da embargada (art. 1.026, §
2º, CPC). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 26 de outubro de 2017. Catarina Vila-Nova Alves de Lima Juíza de Direito
SubstitutaTribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário34ª Vara Cível - Seção A da Comarca do RecifeAV DESEMBARGADOR GUERRA
BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F: (81)3181-0520334ªVC-A-08
861

Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Lara Correa Gamboa da Silva (Titular)

Data: 26/10/2017

Processo Nº: 0018311-66.2015.8.17.0001
Autor: Marcilio de Souza Silva
Advogado: PE034570 - GILBERTO CORREIA DA SILVA FILHO
Réu: SEGURADORA LIDER DE CONSORCIOS DO SEGURTO DPVAT S/A
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 34.ª Vara Cível da Capital - Seção B Processo nº
0018311-66.2015.8.17.0001 SENTENÇA Vistos, etc...MARCÍLIO DE SOUZA SILVA, qualificado e regularmente representado, ingressou com a
presente AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT contra a SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT, também
qualificada, aduzindo, em resumo, que foi vítima de acidente de trânsito ocorrido no dia 29/04/2014, do qual resultou debilidade permanente no
membro superior; que requereu o pagamento da indenização securitária administrativamente, porém recebeu apenas R$1.687,50 em oposição
aos R$13.500,00 que entende serem devidos.A petição inicial veio acompanhada dos documentos de fls. 08/19.O processo foi enviado à
Coordenação do Mutirão do Seguro DPVAT, porém a parte autora não compareceu (fls. 21).A parte ré apresentou contestação de fls. 23/31
aduzindo, em síntese, que já foi feito o pagamento do valor devido administrativamente.Fora determinada a realização de perícia judicial médica
para fins de verificação do grau de invalidez (fls. 45), todavia, a parte autora não compareceu (fls. 57).Em derradeira oportunidade, designou-
se nova data para a avaliação médica (fls. 59), porém, apesar de intimada - conforme despacho de fls. 60 -, a parte autora não compareceu
para a realização da perícia designada, conforme o documento de fls. 65. Conclusos vieram-me os autos. É o que havia de importante para
relatar. Decido.O feito comporta julgamento antecipado, no estado em que se encontra, a teor do art. 355, I, do NCPC, principalmente porque o
demandante não comparece à perícia médica designada, nem apresentou justo motivo para a sua ausência.O pedido inicial é de complementação
da indenização por invalidez permanente provocada por acidente de veículo automotor de via terrestre, cujo risco é coberto pelo seguro obrigatório,
popularmente conhecido como DPVAT. O demandante sustenta que as sequelas resultantes do acidente de trânsito que o vitimou perfazem o
direito de receber valor indenizatório superior ao recebido na via administrativa. Em sentido oposto, a ré afirma que a aferição do valor devido
foi feita através de perícia administrativa, tendo sido paga a importância devida. O caso encontra regulação na Lei 6.194/74, que dispõe sobre o
Seguro DPVAT. O art. 3º da Lei 6.194/74, mais especificamente seu inciso II, estabelece o quantum indenizatório devido à vítima permanentemente
inválida em razão de danos causados pelos veículos automotores de via terrestre. Diz a regra: "Art. 3º: Os danos pessoais cobertos pelo
seguro estabelecido no art. 2º desta Lei compreendem as indenizações por morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas
de assistência médica e suplementares, nos valores e conforme as regras que se seguem, por pessoa vitimada: II - até R$ 13.500,00 (treze
mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente;". A norma estabelece os critérios de fixação da indenização e, em tabela anexa,
as variações no que tange ao grau de invalidez. Referida tabela estabelece o teto indenizatório para cada espécie de lesão, devendo ser
avaliada a extensão desta no caso concreto para se chegar ao quantum devido quando se tratar de invalidez permanente parcial incompleta
(hipótese dos autos), conforme determina o art. 3º, §1º, II, da Lei 6.194/74. Dessa feita, a verificação do grau de debilidade do demandante
é imprescindível para comprovação do alegado pela parte demandante, qual seja, de que o valor que recebeu administrativamente é inferior
ao devido. Este fato que seria esclarecido através da prova pericial determinada pelo juízo.Ocorre que o autor, apesar de intimado, deixou
de comparecer ao local indicado para submeter-se à perícia médica, não se desincumbindo, pois, do ônus de comprovar a invalidez em grau
superior ao constatado administrativamente. Nesse sentido, decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul: AÇÃO DE COBRANÇA
SECURITÁRIA. SEGURO DPVAT. INVALIDEZ PERMANENTE. PERÍCIA. NÃO COMPARECIMENTO. I. O valor da indenização para os casos de
invalidez permanente deve ser proporcional ao grau da lesão, independentemente da data em que ocorreu o acidente automobilístico. Inteligência
da Súmula 474, do STJ. II. Graduação da lesão com base na tabela acrescentada à Lei nº 6.194/74 pela Lei nº 11.945/2009, na qual foi convertida a
Medida Provisória nº 451/08. III. Contudo, no caso concreto, o autor, mesmo intimado pessoalmente, não compareceu à perícia médica designada,
não se desincumbindo do ônus de comprovar a invalidez em grau superior ao constatado na esfera administrativa, conforme preceitua o art. 333,
I, do CPC. Logo, deve ser mantida a improcedência da ação. APELAÇÃO DESPROVIDA. (TJ-RS - AC: 70064471089 RS, Relator: Jorge André
Pereira Gailhard, Data de Julgamento: 24/06/2015, Quinta Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 30/06/2015) Ora, caberia
à parte autora colacionar aos autos provas suficientes para demonstrar as suas alegações, em conformidade com a previsão do art. 373, I do
Código de Processo Civil. Não tendo o autor sequer possibilitado a produção da prova determinado pelo juízo, improcedem os pedidos autorais.
Isto posto, com base nos dispositivos legais antes mencionados, julgo totalmente improcedente o pedido formulado na inicial, a pretensão autoral,
condenando o autor no pagamento das custas processuais e da verba honorária de 10% sob o valor da causa, com a ressalva de suspensão da
exigibilidade do pagamento dos termos do art. 98, § 3º, CPC/2015 para a parte beneficiária da justiça gratuita. Publique-se. Registre-se e Intime-
se. DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NO SISTEMA PJE (Instrução Normativa TJPE nº 13, de 25/05/2016, DJE 27/05/2016). 1. Transitada em
julgado a sentença, ficam de logo intimadas as partes de que eventual cumprimento de sentença deverá ser processado por meio do Sistema PJE,
nos termos da Instrução Normativa supracitada. 2. Protocolado o cumprimento de sentença no Sistema PJE, deverá a parte credora, no prazo
862
de 05 (cinco) dias, informar nestes autos físicos o protocolamento eletrônico do cumprimento de sentença, juntando o respectivo comprovante
(art. 3º da IN/TJPE nº 13). 3. Na sequencia, a Secretaria do Juízo deverá intimar a parte devedora, por seu advogado através do DJE, dando-lhe
ciência que o cumprimento da sentença será processado pelo Sistema PJE para que providencie seu cadastro no referido sistema, caso ainda
não o possua (art. 4º da IN/TJPE nº 13). 4. Decorrido o prazo para apresentação de impugnação, 15 (quinze) dias após o prazo de 15 (quinze)
dias para pagamento voluntário (art. 525, NCPC/2015), remetam-se os autos ao arquivo (art. 5º da IN/TJPE nº 13). Transitada em julgado a
sentença, ou decorrido o prazo mencionado no item "4" do parágrafo acima, arquivem-se os autos. Recife, 18 de outubro de 2017. Lara Corrêa
Gambôa da SilvaJuíza de Direito34VC-B 5

Processo Nº: 0043447-02.2014.8.17.0001
Autor: EZEQUIAS LUIS DA SILVA

Processo Nº: 0093399-47.2014.8.17.0001
Autor: FLAVIO ISIDORO CAVALCANTI
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT
0093399-47.2014.8.17.0001 SENTENÇA Vistos, etc... FLÁVIO ISIDORO CAVALCANTI, qualificado e regularmente representado, ingressou com
a presente AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT contra a SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT, também
qualificada, aduzindo, em resumo, que foi vítima de acidente de trânsito ocorrido no dia 10/11/2013, do qual resultou debilidade permanente; que
requereu o pagamento da indenização securitária administrativamente, porém teve seu pedido negado. A peça inicial veio acompanhada dos
documentos de fls.06/16.Autos remetidos para o Mutirão DPVAT a fim de que fosse realizada perícia e o laudo do perito judicial, fls. 19/19v., foi
conclusivo ao indicar que a parte autora sofreu dano anatômico e/ou funcional definitivo na região craniofacial, sendo a lesão de grau residual
(10%). A parte ré apresentou contestação de fls. 23/28 aduzindo, em síntese, que o autor não faz jus à indenização porque, em sede administrativa,
verificou-se não serem as lesões permanentes. Nova contestação às fls. 48/53. Réplica às fls. 76/79. Despacho de fls. 81 designou a realização
de nova perícia, porém a parte autora não compareceu para a realização da perícia designada, conforme documento de fls. 94.É o que havia
de importante para relatar. Decido.O feito encontra-se maduro para julgamento, a teor do art. 355, I, do NCPC, porque a matéria de fato já se
encontra devidamente provada.Inicialmente, cumpre fazer duas ponderações. Primeiramente, desconsidero a contestação de fls. 48/53 ante a
incidência da preclusão consumativa, uma vez que o demandado já havia oferecido sua petição de resistência ao pleito autoral.Segundo, chamo
o feito à ordem para revogar o despacho de fls. 81 haja vista que os autos já se encontravam devidamente instruídos com o laudo pericial de fls.
19/19v., o qual não foi impugnado na ocasião, tornando, por isso, despicienda a repetição do ato. Passo, então, ao exame do mérito.O pedido
inicial é de pagamento da indenização por invalidez permanente provocada por acidente de veículo automotor de via terrestre, cujo risco é coberto
pelo seguro obrigatório, popularmente conhecido como DPVAT. O caso encontra regulação na Lei 6.194/74, que dispõe sobre o Seguro DPVAT.
O art. 3º da Lei 6.194/74, mais especificamente seu inciso II, estabelece o quantum indenizatório devido à vítima permanentemente inválida em
razão de danos causados pelos veículos automotores de via terrestre. Diz a regra: "Art. 3º: Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido
no art. 2º desta Lei compreendem as indenizações por morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistência médica
e suplementares, nos valores e conforme as regras que se seguem, por pessoa vitimada: II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) -
no caso de invalidez permanente;". A norma estabelece os critérios de fixação da indenização e, em tabela anexa, as variações no que tange
ao grau de invalidez. Referida tabela estabelece o teto indenizatório para cada espécie de lesão, devendo ser avaliada a extensão desta no
caso concreto para se chegar ao quantum devido quando se tratar de invalidez permanente parcial incompleta (hipótese dos autos), conforme
determina o art. 3º, §1º, II, da Lei 6.194/74.No caso em apreço, o laudo médico de fls. 19/19v. é conclusivo ao indicar que a parte autora sofreu,
em decorrência de acidente de trânsito, um dano anatômico e/ou funcional definitivo no segmento craniofacial, enquadrando-a de repercussão
residual (10%). Assim, para a obtenção do valor indenizatório deve-se utilizar o valor limite da indenização (R$ 13.500,00), já que a invalidez é
permanente; multiplicar por 100%, já que a ocorreu uma perda anatômica/ e ou funcional no segmento craniofacial; e o resultado obtido deve
ser multiplicado por 10%, uma vez que a perícia indicou que houve perdas de repercussão residual. R$ 13.500,00 X 100% X 10% = R$ 1.350,00
Dessa maneira, como não foi feito pagamento administrativamente, permanece o dever de indenizar.Isto posto, com base nos dispositivos legais
antes mencionados, julgo PROCEDENTE EM PARTE, extinguindo o feito com exame do mérito, o que faço com base no art. 487,I, CPC/2015,
condenando a ré ao pagamento da indenização securitária no valor de R$ 1.350,00 (mil trezentos e cinquenta reais), que deverá ser corrigido
pela tabela do ENCOGE desde o dia da negativa do pagamento administrativamente ( e se esta não houver, desde a data da citação) e a efetiva
quitação, e acrescido dos juros moratórios, a partir da citação válida até o efetivo pagamento.Em conformidade com o art.86, parágrafo único, do
NCPC, tendo em vista a sucumbência mínima da demandada, condeno o autor ao recolhimento das custas e ao pagamento da verba honorária
de 10% sobre R$ 12.150,00 (Valor referente à diferença entre o pedido do autor e aquilo que realmente deve ser pago), com a ressalva de
suspensão da exigibilidade do pagamento dos termos do art. 98, § 3º, CPC/2015 para a parte beneficiária da justiça gratuita.Publique-se. Registre-
se. Intime-se.DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NO SISTEMA PJE (Instrução Normativa TJPE nº 13, de 25/05/2016, DJE 27/05/2016). 1.
863
Transitada em julgado a sentença, ficam de logo intimadas as partes de que eventual cumprimento de sentença deverá ser processado por
meio do Sistema PJE, nos termos da Instrução Normativa supracitada. 2. Protocolado o cumprimento de sentença no Sistema PJE, deverá a
parte credora, no prazo de 05 (cinco) dias, informar nestes autos físicos o protocolamento eletrônico do cumprimento de sentença, juntando o
respectivo comprovante (art. 3º da IN/TJPE nº 13). 3. Na sequencia, a Secretaria do Juízo deverá intimar a parte devedora, por seu advogado
através do DJE, dando-lhe ciência que o cumprimento da sentença será processado pelo Sistema PJE para que providencie seu cadastro no
referido sistema, caso ainda não o possua (art. 4º da IN/TJPE nº 13). 4. Decorrido o prazo para apresentação de impugnação, 15 (quinze) dias
após o prazo de 15 (quinze) dias para pagamento voluntário (art. 525, NCPC/2015), remetam-se os autos ao arquivo (art. 5º da IN/TJPE nº 13).
Transitada em julgado a sentença, ou decorrido o prazo mencionado no item "4" do parágrafo acima, arquivem-se os autos. Recife, 11 de outubro
de 2017. Lara Corrêa Gambôa da Silva Juíza de Direito 34VC-B5

Processo Nº: 0030729-36.2015.8.17.0001
Autor: Carlos André da Silva
Advogado: RN000768A - WILSON SALES BELCHIOR
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO PERNAMBUCO 34ª Vara Cível da Capital - Seção B - Recife-PE.Processo nº
0032548-13.2012.8.17.0001 Autor: Carlos André da Silva Réu: Seguradora Líder dos Consórcios de Seguro DPVAT SENTENÇA Vistos, etc... A
parte demandada informa, através da apelação de fls. 147/159, que na sentença proferida por este Juízo consta uma incorreção quanto ao cálculo
do montante devido a título de seguro DPVAT. É o relatório, sucinto. Passo a decidir Verifico que a parte requerente tem razão em seu pleito. Apesar
de este Juízo ter enquadrado no percentual correto o tipo e grau de lesão, qual seja, 50% e 25%, respectivamente, no momento da elaboração
dos cálculos, por equívoco, consignaram-se valores divergentes do raciocínio exposto na fundamentação da sentença de fls.139/140, trazendo,
consequentemente, repercussões significativas na condenação e nos honorários sucumbenciais. Assim, deve ser corrigido o erro material do
dispositivo. Face ao exposto, retifico a parte dispositiva da sentença para para que passe a constar o seguinte: "(...)No caso em apreço, o laudo
médico (fls. 116/116v.) é conclusivo ao indicar que a parte autora sofreu, em decorrência de acidente de trânsito, um dano anatômico e/ou funcional
definitivo no pé direito, enquadrando-o no percentual de 50%. Assim, para a obtenção do valor indenizatório deve-se utilizar o valor limite da
indenização (R$ 13.500,00), já que a invalidez é permanente; multiplicar por 50%, já que a ocorreu uma perda anatômica/ e ou funcional de um
dos pés; e o resultado obtido deve ser multiplicado por 25%, uma vez que a perícia indicou que houve perdas de repercussão leve.R$ 13.500,00
x 50% X 25% = R$ 1.687,50 Dessa maneira, como não foi feito pagamento administrativamente, permanece o dever de indenizar.Isto posto, com
base nos dispositivos legais antes mencionados, ao tempo em que rejeito a preliminar arguida, julgo PROCEDENTE EM PARTE extinguindo o
feito com exame do mérito, o que faço com base no art. 487,I, CPC/2015, condenando a ré ao pagamento da indenização securitária no valor de
R$ 1.687,50 (mil seiscentos e oitenta e sete reais e cinquenta centavos), que deverá ser corrigido pela tabela ENCOGE desde o dia da negativa
de pagamento administrativa ( e se esta não houver, desde a data da citação) e a efetiva quitação, e acrescido dos juros moratórios, a partir
da citação válida até o efetivo pagamento. Em conformidade com o art.86, parágrafo único, do NCPC, tendo em vista a sucumbência mínima
da demandada, condeno o autor ao recolhimento das custas e ao pagamento da verba honorária de 10% sobre R$ 11.812,50 (Valor referente
à diferença entre o pedido do autor e aquilo que realmente deve ser pago), com a ressalva de suspensão da exigibilidade do pagamento dos
termos do art. 98, § 3º, CPC/2015 para a parte beneficiária da justiça gratuita.(...)" Mantendo-se inalterada a sentença de fls. 139/140 nos seus
demais termos. Publique-se. Intime-se. Recife, 13 de outubro de 2017. Lara Corrêa Gambôa da Silva Juíza de Direito 234ª - Seção B - 5

Processo Nº: 0189463-90.2012.8.17.0001
Autor: Jailson de Andrade Gomes
Representante: ROSENARY SOUZA DE ANDRADE
0189463-90.2012.8.17.0001 SENTENÇAVistos, etc... JAÍLSON DE ANDRADE GOMES, assistido por sua genitora ROSEMARY SOUZA DE
ANDRADE, qualificado e regularmente representado, ingressou com a presente AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT contra a
SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A, igualmente qualificada, aduzindo, em resumo, que foi vítima de acidente
de trânsito ocorrido no dia 24/07/2011, do qual resultou debilidade permanente no membro inferior direito; que requereu o pagamento da
indenização securitária administrativamente, porém recebeu apenas a quantia R$ 3.375,00 em oposição aos R$ 9.450,00 que entende serem
devidos.A peça inicial veio acompanhada dos documentos de fls. 08/18.A parte ré apresentou contestação de fls.25/33 aduzindo, preliminarmente,
a falta de interesse de agir, e no mérito, afirma que já foi feito o pagamento do valor devido administrativamente. Réplica às fls. 73/78. Despacho
de fls. 84 designou a realização de perícia, porém a parte demandada veio aos autos (fls. 98/99) informar sua desnecessidade, tendo em vista
que o demandante já havia se submetido ao exame do expert em Mutirão DPVAT. Confirmada a informação através da juntada de fls. 110/111,
fora determinada, então, o cancelamento da perícia (fls. 113). O laudo do perito judicial (fls. 111/11v.) foi conclusivo ao indicar que a parte autora
sofreu dano anatômico e/ou funcional definitivo no pé direito, sendo a lesão de grau média (50%). É o que havia de importante para relatar.
864
Decido. De início, registro que os processos sob o rito sumário iniciados antes da vigência do Novo Código de Processo Civil, hipótese dos autos,
conforme a regra de transição estabelecida no art.1.046, caput e parágrafo 1º, continuam a ser regidos pelas disposições do CPC/73, razão pela
qual assim procedo.O feito encontra-se maduro para julgamento, a teor do art. 330, I, do CPC de 1973, porque a matéria de fato já se encontra
devidamente provada. Antes de adentrar ao mérito, passo à análise da preliminar suscitada pela demandada. Quanto à falta de interesse de agir
em razão do autor já ter recebido, supostamente, a importância devida, tal questão é pertinente propriamente ao mérito, de maneira que deixo
de acolher a preliminar e passo ao exame mérito. No mérito, o pedido inicial é de complementação da indenização por invalidez permanente
provocada por acidente de veículo automotor de via terrestre, cujo risco é coberto pelo seguro obrigatório, popularmente conhecido como DPVAT.
O caso encontra regulação na Lei 6.194/74, que dispõe sobre o Seguro DPVAT. O art. 3º da Lei 6.194/74, mais especificamente seu inciso II,
estabelece o quantum indenizatório devido à vítima permanentemente inválida em razão de danos causados pelos veículos automotores de via
terrestre. Diz a regra: "Art. 3º: Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2º desta Lei compreendem as indenizações por
morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistência médica e suplementares, nos valores e conforme as regras que
se seguem, por pessoa vitimada: II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente;". A norma estabelece
os critérios de fixação da indenização e, em tabela anexa, as variações no que tange ao grau de invalidez. Referida tabela estabelece o teto
indenizatório para cada espécie de lesão, devendo ser avaliada a extensão desta no caso concreto para se chegar ao quantum devido quando se
tratar de invalidez permanente parcial incompleta (hipótese dos autos), conforme determina o art. 3º, §1º, II, da Lei 6.194/74.No caso em apreço,
o laudo médico (fls. 111/111v.) é conclusivo ao indicar que a parte autora sofreu, em decorrência de acidente de trânsito, um dano anatômico
e/ou funcional definitivo no pé direito, enquadrando-o no percentual de 50%. Assim, para a obtenção do valor indenizatório deve-se utilizar o
valor limite da indenização (R$ 13.500,00), já que a invalidez é permanente; multiplicar por 50%, já que a ocorreu uma perda anatômica/ e ou
funcional de um dos pés; e o resultado obtido deve ser multiplicado por 50%, uma vez que a perícia indicou que houve perdas de repercussão
média.R$ 13.500,00 x 50% X 50% = R$ 3.375,00Dessa maneira, vê-se que o pagamento feito administrativamente pela empresa ré prescinde
de complementação.Isto posto, com base nos dispositivos legais antes mencionados, julgo totalmente improcedentes os pedidos formulados na
inicial, a pretensão autoral, condenando o autor no pagamento das custas processuais e da verba honorária de 10% sob o valor da causa, com
a ressalva de suspensão da exigibilidade do pagamento para a parte beneficiária da justiça gratuita.Publique-se. Registre-se e Intime-se. DO
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NO SISTEMA PJE (Instrução Normativa TJPE nº 13, de 25/05/2016, DJE 27/05/2016). 1. Transitada em julgado
a sentença, ficam de logo intimadas as partes de que eventual cumprimento de sentença deverá ser processado por meio do Sistema PJE, nos
termos da Instrução Normativa supracitada. 2. Protocolado o cumprimento de sentença no Sistema PJE, deverá a parte credora, no prazo de
05 (cinco) dias, informar nestes autos físicos o protocolamento eletrônico do cumprimento de sentença, juntando o respectivo comprovante (art.
3º da IN/TJPE nº 13). 3. Na sequencia, a Secretaria do Juízo deverá intimar a parte devedora, por seu advogado através do DJE, dando-lhe
ciência que o cumprimento da sentença será processado pelo Sistema PJE para que providencie seu cadastro no referido sistema, caso ainda
não o possua (art. 4º da IN/TJPE nº 13). 4. Decorrido o prazo para apresentação de impugnação, 15 (quinze) dias após o prazo de 15 (quinze)
dias para pagamento voluntário (art. 525, NCPC/2015), remetam-se os autos ao arquivo (art. 5º da IN/TJPE nº 13). Transitada em julgado a
sentença, ou decorrido o prazo mencionado no item "4" do parágrafo acima, arquivem-se os autos. Recife, 04 de outubro de 2017.Lara Corrêa
Gambôa da SilvaJuíza de Direito

Processo Nº: 0008014-97.2015.8.17.0001
Impugnante: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: PE001627A - MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO
Impugnado: BEZERRA & SANTOS LTDA
Impugnado: E & M COMERCIAL LTDA ME
0008014-97.2015.8.17.0001SENTENÇA Trata-se de OBJEÇÃO AO PLANO DE RECUPERAÇÃO manifestada pelo BANCO DO BRASIL S.A em
face da BEZERRA E SANTOS nos autos da recuperação judicial tombada sob o n.º 0049268-84.2014.8.17.0001. A Secretaria desta Vara, por
equivoco, autuou o incidente em autos apartados quando, nos termos do art. 55 da Lei 11.101/2005, deveria ser juntado aos autos da recuperação
judicial. É o breve relato. Decido. Verifico, inicialmente, que a impugnação perdeu o seu objeto, tendo em vista que a que já foi realizada a
Assembleia de Credores e deliberado sobre o plano de recuperação judicial. Por fim, com fulcro no art.288, do CPC/2015, que autoriza o juiz a,
de oficio, corrigir erro na distribuição, determino seja cancelada a distribuição dos presentes autos. Ademais, em seguida, juntem-se os presentes
autos ao processo de Recuperação judicial tombado sob o nº 0049268-84.2014.8.17.0001. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 23 de outubro de 2017.
Lara Corrêa Gambâo da Silva Juíza de Direito34VCB-1

Data: 26/10/2017
865
Processo Nº: 0014811-55.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Atentado
Autor: AMANDA SHIZUE FUKUSHIMA
Advogado: PE008297 - Paula Maria Souza de Oliveira Mendonça
Advogado: PE009504 - José Roberto Faria de Souza Cavalcanti
Réu: EUNICE FERREIRA LOPES DE OLIVEIRA
Réu: JOSE GOES DE OLIVEIRA
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO PERNAMBUCO 34ª Vara Cível da Capital - Seção B - Recife-PE. Processo nº
0014811-55.2016.8.17.0001SENTENÇA Vistos etc. Amanda Shizue Fukushima, devidamente qualificada na inicial, interpôs a presente Ação de
Atentado cumulada com Ressarcimento de Perdas e Danos em face da Eunice Ferreira Lopes de Oliveira e José Goes de Oliveira também
qualificados nos autos. Alegou que após a concessão da liminar no processo nº 0081709-21.2014.8.17.0001 apresentou contestação alegando
posse de boa-fé e retenção por acessões e benfeitorias úteis e necessárias. Aduz que houve decisão do tribunal que lhe assegurou direito à
indenização pelas benfeitorias realizadas e direito de retenção. Em razão do que efetuou o depósito das chaves do imóvel em juízo, com o
fim de realização de perícia para avaliação das benfeitorias uteis e necessárias. Assevera ainda que cientes de a chave do imóvel objeto de
contenda estava em juízo, os demandados cometeram esbulho, passaram a exercer posse ilegal e descaracterizaram o estado do bem. Pugna
pelo reconhecimento do atentado com a determinação de impossibilidade dos demandados falaram nos autos até a purgação do atentado, em
razão do que pugna por indenização de R$ 39.396,90 em virtude das benfeitorias que não poderão ser avaliadas, e indenização por danos morais
em razão do atentado e a desocupação do imóvel. Os autos retornaram conclusos. É o relatório. Passo a decidir. Trata-se de Ação de Atentado, a
qual visa restaurar o estado de fato inicial da lide, o qual é comprometido por inovações ilegítimas de uma das partes no curso do processo, cuja
natureza se assemelha a de uma tutela cautelar. No entanto, diante da nova sistemática do CPC/2015 com vistas a efetividade das medidas e a
celeridade processual, a tutela cautelar incidental, como é o caso do atentado, deve ser proposta como pedido nos próprios autos. Na verdade,
a demandante propôs uma Ação desnecessariamente, e incompatível com a sistemática processual, analisando detidamente o art. 77, incisos
IV e VI invocados pela parte autora como desrespeitados, e o parágrafo §7º, do mesmo artigo, todos do CPC/2015, tem-se a nítida impressão
de que o atentado é analisa como pedido nos autos. Nesse aspecto, inclusive, não faz nenhum sentido em passar por uma instrução processual
para analisar as condutas apontadas na presente ação, um mero pedido na ação principal resolveria a questão. Desse modo, por entender que a
presente ação de atentado, os pedidos decorrentes dessa questão não necessitam de uma ação própria com todos os meandros para se atingir
um julgamento de mérito, tenho que a presente demanda não reúne os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido vez que não restou
observada a via correta para o pedido formulado. Nesse ponto, cumpre destacar que diante da propositura da ação de atentado, e com vistas a
dar celeridade e efetividade à análise da matéria, a considerarei pedida e apreciarei a questão na ação principal. Desse modo, uma vez que o
tipo de procedimento escolhido pelo autor não corresponde à medida processualmente cabível, deve a inicial ser indeferida por impropriedade
da via eleita. Ante o exposto, julgo extinto sem apreciação do mérito, nos termos do art. 485, IV, do Estatuto Processual Civil/2015. Custas que
ficam com exigibilidade suspensa em razão da gratuidade que ora defiro. Deixo de efetuar condenação em honorários diante da ausência de
triangularização da relação processual. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Recife (PE), 14
de março de 2017.José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito234ª - Seção B - 2

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0014159-24.2005.8.17.0001

Autor: IARACY SOARES DE MELO
Advogado: PE036090 - José Carlos Correa de Souza
Advogado: PE027657 - Alexandre José Bastos Napoles Carvalho Filho
Advogado: PE012049 - Rodrigo Pellegrino de Azevedo
Advogado: PE017613 - Márcio Silveira de Azevedo
Réu: G C EMPREENDIMENTOS IMOB LTDA
Advogado: PE022213 - ISABELA LINS CARVALHO AGUIAR
Advogado: PE020075 - Paulo Henrique Monteiro Viana
866
Advogado: PE034462 - Bárbara Tenório de Andrade Oliveira

Despacho:
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO PERNAMBUCO 34ª Vara Cível da Capital - Seção B - Recife-PE.Processo nº
0014159-24.2005.8.17.0001 DESPACHO Oficie-se à Caixa Econômica Federal e ao Banco do Brasil para que informem qual o valor disponível
na conta judicial vinculada ao processo nº 0014159-24.2005.8.17.0001. Após a resposta, intimem-se as partes para, no prazo de 15 dias,
manifestarem-se sobre os documentos apresentados. Recife, 22 de setembro de 2017. José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito em
Exercício Cumulativo 34ª - Seção B - 2
Processo Nº: 0090591-69.2014.8.17.0001

Autor: JACI PEREIRA DE ALCANTARA
Autor: ROGÉRIO PEREIRA DE ALCANTARA
Advogado: PE027080 - WANESSA BORBA DE BARROS
Réu: Amil Assistência Médica Internacional S/A
Advogado: PE000808A - Carlos Roberto Siqueira Castro
Advogado: PE023592 - João Paulo Moreira Tavares
Despacho:
0090591-69.2014.8.17.0001DESPACHO Intime-se o apelado para apresentar contrarrazões no prazo de 15(quinze) dias (art. 1.010, § 1º,
CPC/2015). Acaso suscitadas nas contrarrazões preliminares sobre questões resolvidas na fase de conhecimento não impugnáveis por agravo
de instrumento, intime-se a recorrente para se manifestar a respeito delas no prazo de 15 (quinze) dias (art. 1.009, §§ 1º e 2º, CPC/2015). Na
hipótese de interposição apelação adesiva, intime-se o apelante para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (art. 1.010, § 2º,
CPC/2015).Ato contínuo, com ou sem resposta, encaminhem-se os autos ao Tribunal. Recife, 11 de outubro de 2017. Lara Corrêa Gambôa da
SilvaJuíza de Direito34VCB-1

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0001782-50.2007.8.17.0001

Autor: Comercial Canal Ltda
Advogado: PE012443 - Ricardo Iazaby Lubambo
Advogado: PE019360 - Cézar Augusto Cacho Casanova
Advogado: PE022846 - rebecca valença de aquino
Advogado: PE016222 - Cleodon Fonsêca
Réu: Telemar - Norte Leste S/A
Advogado: PE019996 - Luis Paulo Pessoa Guerra
Advogado: PE021474 - Priscila Barros de Oliveira
Despacho:
867
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as partes
para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Ressalte-se que, nos termos da Instrução Normativa
n° 13/2016, publicada no DJE de 27/05/2016, o início ao cumprimento/execução de sentença será processado, exclusivamente, pelo Sistema
Processo Judicial Eletrônico - PJE. Recife (PE), 17/07/2017.Gabriela de Almeida Ferreira RibeiroChefe de Secretaria Substituta
Processo Nº: 0091161-55.2014.8.17.0001

Autor: MARCIO DANTAS DO MONTE
Defensor Público: PE000885B - Clarice Pimentel de Abreu Rolim
Réu: VIVA PLANO DE SAÚDE
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para informar que o cumprimento de sentença será processado, exclusivamente, pelo PJEProcesso nº
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, ficam de logo intimadas as partes de que eventual cumprimento
de sentença, nos termos da Instrução Normativa n° 13/2016, publicada no DJE de 27/05/2016, será processado, exclusivamente, pelo Sistema
Processo Judicial Eletrônico - PJE. Recife (PE), 25/07/2017.Rosalynn Coimbra LucioChefe de Secretaria
Processo Nº: 0013620-43.2014.8.17.0001

Autor: Willames Pereira de Mendonça
Advogado: PE029032 - tiago henrique vieira pinheiro
Advogado: PE031528 - Aeiny Fellipe Moura Cavalcanti
Réu: MBM Seguradora S/A
Despacho:
09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, faço vista ao advogado da parte autora, devidamente habilitado, pelo prazo de 05
(cinco) dias, para as providências que entender necessárias. Recife (PE), 20/10/2017.Gabriela de Almeida Ferreira RibeiroChefe de Secretaria
Processo Nº: 0009061-43.2014.8.17.0001

Autor: Luiz Paulo do Monte Carneiro
Despacho:
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as
partes para, no prazo de 15 dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Em cumprimento ao disposto no Provimento do
Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, ficam de logo intimadas
as partes de que eventual cumprimento de sentença, nos termos da Instrução Normativa n° 13/2016, publicada no DJE de 27/05/2016, será
processado, exclusivamente, pelo Sistema Processo Judicial Eletrônico - PJE. Recife (PE), 20/10/2017.Gabriela de Almeida Ferreira RibeiroChefe
de Secretaria

Data: 27/10/2017
868

Processo Nº: 0093851-57.2014.8.17.0001
0093851-57.2014.8.17.0001 SENTENÇA Vistos, etc... BANCO DO BRASIL S.A qualificado na inicial, e por intermédio de advogado legalmente
habilitado, ingressou em juízo com a presente DIVERGENCIA AO CRÉDITO em face da BEZERRA E SANTOS LTDA.. A parte autora foi intimada
para efetuar o recolhimento das custas processuais (fls.39) e requereu a prorrogação do prazo para pagamento (fls.42), deferido o pedido (fls. 44),
aparte autora quedou-se inerte, conforme certidão de fls.46. É o que se tem a relatar. Passo a decidir. O processo encontra-se parado, por mais
de um ano, sem que a parte autora, tenha manifestado interesse no sentido de cumprir a determinação judicial. Assim, configurado o abandono
do processo por em razão da parte autora não promover as diligências que lhe competiam, impõe-se a extinção com fundamento no art. 485,
III, do CPC. À vista do exposto, com fundamento no art. 485, III, e parágrafo 1°, do Diploma Adjetivo Civil, JULGO EXTINTO O PROCESSO
sem julgamento do mérito. Registre-se. Intime-se. Arquive-se, observadas as formalidades legais. Recife, 23 de outubro de 2017. Lara Corrêa

Processo Nº: 0093857-64.2014.8.17.0001
Litisconsorte Passivo: BANCO DO BRASIL S.A
Autor: BEZERRA & SANTOS LTDA
Autor: E & M COMERCIAL LTDA ME
habilitado, ingressou em juízo com a presente DIVERGENCIA AO CRÉDITO em face da BEZERRA E SANTOS LTDA.. A parte autora foi intimada

Processo Nº: 0016147-31.2015.8.17.0001
869

habilitado, ingressou em juízo com a presente IMPUGNAÇÃO AO CRÉDITO em face da BEZERRA E SANTOS LTDA.. A parte autora foi intimada

Processo Nº: 0039961-72.2015.8.17.0001
Autor: Edson José Urbano
0039961-72.2015.8.17.0001 SENTENÇA Vistos, etc... EDSON JOSÉ URBANO, qualificado e regularmente representado, ingressou com a
presente AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO DPVAT contra a SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT, também
qualificada, aduzindo, em resumo, que foi vítima de acidente de trânsito ocorrido no dia 18/05/2014, do qual resultou debilidade permanente;
que requereu o pagamento da indenização securitária administrativamente, porém não recebeu o valor que entende devido. A peça inicial veio
acompanhada dos documentos de fls.14/23.Autos remetidos para o Mutirão DPVAT a fim de que fosse realizada perícia e o laudo do perito judicial,
fls. 24/25, foi conclusivo ao indicar que a parte autora sofreu dano anatômico e/ou funcional definitivo na região craniofacial, sendo a lesão de grau
leve (25%). A parte ré apresentou contestação de fls. 29/38 aduzindo, em síntese, a ausência de cobertura em razão do atraso no recolhimento
do prêmio do seguro obrigatório de Danos Pessoais Causados por Veículos Automotores de Vias Terrestres (DPVAT) por parte da autora, e,
sucessivamente, alega que já foi realizado o pagamento na via administrativa do valor devido. Despacho de fls. 92 designou a realização de
novo exame médico pericial e o laudo (fls. 99/99v.) foi conclusivo ao indicar que o autor sofreu dano anatômico e/ou funcional definitivo na região
craniofacial, sendo a lesão de grau intensa (75%).Intimada as partes para se manifestarem sobre o laudo, bem com, sobre a necessidade de outras
provas, apenas o autor veio aos autos para anuir com as conclusões do perito.É o que havia de importante para relatar. Decido.O feito encontra-
se maduro para julgamento, a teor do art. 355, I, do NCPC, porque a matéria de fato já se encontra devidamente provada.Inicialmente, ressalvo
que o atraso no pagamento do prêmio do seguro DPVAT não exime a Seguradora Líder do dever de indenizar. Assim dispõe a Súmula nº 257 do
Superior Tribunal de Justiça: A falta de pagamento do prêmio do seguro obrigatório de Danos Pessoais Causados por Veículos Automotores de
Vias Terrestres (DPVAT) não é motivo para a recusa do pagamento da indenização.O pedido inicial é de pagamento da indenização por invalidez
permanente provocada por acidente de veículo automotor de via terrestre, cujo risco é coberto pelo seguro obrigatório, popularmente conhecido
como DPVAT. O caso encontra regulação na Lei 6.194/74, que dispõe sobre o Seguro DPVAT. O art. 3º da Lei 6.194/74, mais especificamente seu
inciso II, estabelece o quantum indenizatório devido à vítima permanentemente inválida em razão de danos causados pelos veículos automotores
de via terrestre. Diz a regra: "Art. 3º: Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2º desta Lei compreendem as indenizações
por morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistência médica e suplementares, nos valores e conforme as regras
que se seguem, por pessoa vitimada: II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente;". A norma estabelece
os critérios de fixação da indenização e, em tabela anexa, as variações no que tange ao grau de invalidez. Referida tabela estabelece o teto
indenizatório para cada espécie de lesão, devendo ser avaliada a extensão desta no caso concreto para se chegar ao quantum devido quando se
tratar de invalidez permanente parcial incompleta (hipótese dos autos), conforme determina o art. 3º, §1º, II, da Lei 6.194/74.No caso em apreço,
diante da aparente divergência entre os laudos médicos (fls. 24/25 e 99/99v.), entendo, com base no livre convencimento conferido ao magistrado,
que deva prevalecer o segundo laudo, porquanto o lapso temporal maior decorrido entre o acidente e o segundo exame permite ao profissional
médico aferir de forma mais precisa a estabilidade das lesões.De acordo com o segundo laudo médico (fls. 99/99v.), a parte autora sofreu, em
decorrência de acidente de trânsito, um dano anatômico e/ou funcional definitivo no segmento craniofacial, enquadrando-a no percentual de 75%.
Assim, para a obtenção do valor indenizatório deve-se utilizar o valor limite da indenização (R$ 13.500,00), já que a invalidez é permanente;
multiplicar por 100%, já que a ocorreu uma perda anatômica/ e ou funcional no segmento craniofacial; e o resultado obtido deve ser multiplicado
por 75%, uma vez que a perícia indicou que houve perdas de repercussão intensa. R$ 13.500,00 X 100% X 75% = R$ 10.125,00 Logo, deduzindo-
se do montante devido (R$ 10.125,00) a incontroversa verba já paga à autora (R$ 3.375,00), remanesce àquela o crédito de R$ 6.750,00.Isto
posto, com base nos dispositivos legais antes mencionados, julgo PROCEDENTE EM PARTE, extinguindo o feito com exame do mérito, o que
faço com base no art. 487,I, CPC/2015, condenando a ré ao pagamento da indenização securitária no valor de R$ 6.750,00 (seis mil setecentos
e cinquenta reais), que deverá ser corrigido pela tabela ENCOGE desde a data do evento danoso, nos termos da súmula nº 580 do STJ, até a
870
efetiva quitação, acrescido dos juros moratórios, a partir da citação válida até o efetivo pagamento.Condeno ainda a ré ao pagamento das custas
processuais e da verba honorária que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor total da condenação.Publique-se. Registre-se. Intime-se.DO
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NO SISTEMA PJE (Instrução Normativa TJPE nº 13, de 25/05/2016, DJE 27/05/2016). 1. Transitada em julgado
a sentença, ficam de logo intimadas as partes de que eventual cumprimento de sentença deverá ser processado por meio do Sistema PJE, nos
termos da Instrução Normativa supracitada. 2. Protocolado o cumprimento de sentença no Sistema PJE, deverá a parte credora, no prazo de 05
(cinco) dias, informar nestes autos físicos o protocolamento eletrônico do cumprimento de sentença, juntando o respectivo comprovante (art. 3º
da IN/TJPE nº 13). 3. Na sequência, a Secretaria do Juízo deverá intimar a parte devedora, por seu advogado através do DJE, dando-lhe ciência
que o cumprimento da sentença será processado pelo Sistema PJE para que providencie seu cadastro no referido sistema, caso ainda não o
possua (art. 4º da IN/TJPE nº 13). 4. Decorrido o prazo para apresentação de impugnação, 15 (quinze) dias após o prazo de 15 (quinze) dias
para pagamento voluntário (art. 525, NCPC/2015), remetam-se os autos ao arquivo (art. 5º da IN/TJPE nº 13). Transitada em julgado a sentença,
ou decorrido o prazo mencionado no item "4" do parágrafo acima, arquivem-se os autos. Recife, 23 de outubro de 2017. Lara Corrêa Gambôa
da Silva Juíza de Direito 34VC-B5
Poder Judiciário
Seção B da 34ª Vara Cível da Capital
AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO,
ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:(81) 31810520
Processo nº 0010781-88.2016.8.17.2001
AUTOR: BANCO BRADESCO CARTÕES S.A.
RÉU: DAMIAO P. BARRETO ARMARINHO - ME
DESPACHO
Trata-se de petição da parte autora requerendo seja a demandada citada por edital ante as inúmeras tentativas de buscas pelo endereço da parte
ré. Considerando que já foi feita busca pelo INFOJUD do endereço da parte ré, bem como o fato de que forma feitas duas tentativas de citação
em dois endereços diferentes e nas duas ocasiões a informação obtida foi a de que a empresa mudou-se (ID. 12967133, 11717545), verifico que
estão preenchidos os requisitos autorizadores da citação por edital, ais como estabelecidos no art. 256, II, §3º, CPC/2015. Dessa feita, defiro o
pedido de citação por edital , com o prazo de 20 dias para apresentar contestação, iniciando-se este após a publicação, no Diário Oficial
(Art. 257, II, CPC/2015), bem como em Jornal de grande circulação (Art. 257, P.Ú, CPC/2015), iniciando o prazo a partir do que ocorrer por último;
devendo conter nesta a advertência de que será nomeado curador especial em caso de revelia (Art. 257, IV, CPC/2015). Cumpra-se.
Lara Corrêa Gambôa da Silva
Juíza de Direito
871
Capital - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Capital
Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, s/nº - Ilha Joana Bezerra
Recife/PE CEP: 50080900 Telefone: - E-mail: - Fax:
Processo nº: 0127280-30.2005.8.17.0001 (1790)

Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Expediente nº: 2017.0115.002715
Partes: Autor Ministério Público Estadual
Autor JULIO MOURA PRAZERES FILHO
Vítima Celpe
Prazo do Edital : de cinco (5) dias
Doutora Socorro Britto Alves, Juíza de Direito,
FAZ SABER pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, ao Bel. Gamil Foppel OAB/PE nº 1052-A , assistente da acusação, que
fica o mesmo intimado da seguinte Sentença: “ JÚLIO MOURA PRAZERES FILHO , devidamente qualificado nos autos do presente feito, foi
denunciado pelo Órgão do Ministério Público como incurso nas penas do art. 155, caput, c/c § 3º, do CPB. Em data de 11.09.2012 houve a
homologação da suspensão condicional do processo (f. 159). Foi expedida carta precatória, ao Juízo de Direito da Comarca de São Luis - MA,
para o cumprimento das condições impostas ao denunciado, tendo a carta retornado a este Juízo em data de 30.09.2015, juntada aos autos
às fls. 184/205. Com vista, o representante do Ministério Público requereu que fosse decretada a extinção da punibilidade, face o cumprimento
das condições impostas ao beneficiário (f. 207-verso). O processo veio-me concluso. É o relatório. Decido: Tendo em vista que a suspensão
condicional do processo foi homologada em data de 11.09.2012, e houve o cumprimento das condições impostas e até a presente data não
houve a sua revogação, e com fulcro no art. 89, § 5º, da Lei nº 9.099/95, declaro a EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, em relação ao denunciado
JÚLIO MOURA PRAZERES FILHO. Intimem-se as partes desta decisão. Transitada esta decisão em julgado, arquivem-se os autos, dando-se
baixa na distribuição, oficiando-se ao ITB para os fins de direito. Cumpra-se.”. Dado e passado na cidade de Recife, aos vinte e três dias do mês
de outubro do ano de dois mil e dezessete (23.10.2017). E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Danilo Guedes
Barbosa de Melo, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Recife (PE), 23/10/2017
Marta M Rodrigues F Leão Socorro Britto Alves

Chefe de Secretaria Juíza de Direito
872

3ª Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Walmir Ferreira Leite (Substituto)

Chefe de Secretaria: Maria Eduarda R. Antunes
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0001242-84.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: ALESSON PEIXOTO NOGUEIRA
Advogado: PE023162 - Rodrigo Gomes da Costa
Advogado: PE027762 - EDUARDO GOMES DE FIGUEIREDO
Acusado: EZEQUIEL PEDRO DA SILVA
Advogado: PE015735 - Antônio René de Araújo M. Dias Junior
Despacho: INTIMEM-SE AS DEFESAS PARA OFERECIMENTO DE ALEGAÇÕES FINAIS, EM FORMA DE MEMORIAIS, PELO PRAZO DE 05
DIAS, NOS TERMOS DO ARTIGO 403, §3°, DO CPP. RECIFE, 07 DE NOVEMBRO DE 2016. WALMIR FERREIRA LEITE. JUIZ DE DIREITO.
Juiz de Direito: Walmir Ferreira Leite (Substituto)

Chefe de Secretaria: Maria Eduarda R. Antunes
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0060888-59.2015.8.17.0001

Acusado: BRUNO GOMES CAVALCANTE
ADVOGADO: PE027034 - SILVIANY RAMOS VIEIRA
Vítima: CARLOS ALBERTO CAMPELO DA SILVA
DESPACHO: Considerando o certificado de folha 256, verifica-se que o nome correto do acusado é BRUNO GOMES CAVALCANTE. Assim,
afasto o erro para retificar o nome do acusado beneficiado com a liberdade provisória e onde houver na decisão de folha 250 verso "CARLOS
ALBERTO CAMPELO DA SILVA" leia-se BRUNO GOMES CAVALCANTE. Requisite-se da CEMANDO a devolução do alvará de soltura (folha
253) devidamente cumprido, no prazo de quarenta e oito horas. Aguarde-se a devolução da carta precatória de folha 234 e, com a juntada,
intimem-se as partes para requerimento de diligências, nos termos do artigo 402 do CPP, pelo prazo de vinte e quatro horas. Decorrido o prazo,
sem requerimentos, FICA INTIMADA A DEFESA PARA OFERECER ALEGAÇÕES FINAIS, EM FORMA DE MEMORIAIS, PELO PRAZO DE
CINCO DIAS , nos termos do artigo 403, § 3º, do CPP. Intimações necessárias. CUMPRA-SE. Recife (PE), 04 de outubro de 2017. JUIZ DE
DIREITO a) WALMIR FERREIRA LEITE.
873

JUÍZO DE DIREITO DA 5ª VARA CRIMINAL
JUIZ DE DIREITO: LUCIANO DE CASTRO CAMPOS
CHEFE DE SECRETARIA: MORISETA MARIA FERREIRA DA SILVA
PAUTA SENTENÇA/ INTIMAÇÃO/DECISÃO2017
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos Despachos/Decisões, proferidos por este
Juízo.
PROCESSO: 0022923-13.2016.8.17.0001
ACUSADO: MICHELLE BARRETO DE FARIAS
ADVOGADO: DEFENSORIA PÚBLICA
Isto posto, JULGO PROCEDENTE, a denúncia e condeno MICHELLE BARRETO DE FARIAS, como incursa na sanção do art. 171, caput,
do Código Penal, à pena de 01 (um) ano e 08 (oito) meses de reclusão e 10(dez) dias multa, cuja pena privativa de liberdade ora imposta
deverá ser cumprida, inicialmente, sob o regime aberto . Cada dia multa tem o valor equivalente a 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo
vigente à época do fato, corrigido monetariamente. Atento à orientação criminológica sedimentada na redação dos arts. 43/44, do CP, concedo a
substituição da pena privativa de liberdade por duas restritivas de direitos, ficando a cargo do juízo da Vara de Execuções de Penas Alternativas
a escolha da modalidade mais adequada a ser aplicada ao caso. Com o trânsito em julgado desta decisão para todas as partes: 1. Expeça-se
carta de guia definitiva ao Juízo da VEPA, no prazo de cinco dias (art. 2º da Resolução nº 113/2010, CNJ);2.Comunique-se à vítima o teor desta
decisão (art. 201, §2º, CPP);3.Comunique-se ao Tribunal Regional Eleitoral, para os fins da suspensão dos direitos políticos enquanto durar a
pena. (art. 15, inc. III, CF);4.Lancem-se os nomes do réu no livro do rol dos culpados (art. 5º, inc. LVII, CF, c/c art. 393, inc. II, CPP);5.Remetam-
se os boletins individuais devidamente preenchidos para o I.I.T.B. (art. 809, CPP);60.Seja anotada a decisão junto à Distribuição;Publique-se,
registre-se, intimem-se. Demais providências de estilo. P.R.I. Recife, 02 de agosto de 2017.Luciano de Castro Campos Juiz de Direito.
PROCESSO: 0070263-60.2010.8.17.0001
ACUSADO: NATHALIA HELENA DE OLIVEIRA ARAÚJO
ADVOGADO: ELIYSIO PONTES OAB/PE 666 B
Isso posto, JULGO PROCEDENTE a denúncia e condeno NATHALIA HELENA DE OLIVEIRA ARAÚJO, como incursa nas sanções do
art. 168, §1°, inc. III, do CP, à pena de 02 (dois) anos de reclusão e 10 (dez) dias multa, em regime inicial aberto . Cada dia multa tem
o valor equivalente a 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época do fato, corrigido monetariamente. A multa será paga em 10 (dez)
dias após o trânsito em julgado da condenação. Da substituição por pena restritiva de direitosAtento à orientação criminológica sedimentada
na redação dos arts. 43/44, do CP, concedo a substituição da pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito, ficando a cargo do
juízo da Vara de Execuções de Penas Alternativas a escolha da modalidade mais adequada a ser aplicada ao caso. Tendo em vista o art. 15,
inc. III, da nossa Constituição Federal, suspendo os direitos políticos da ré enquanto durarem os efeitos da condenação.Cumpra a Secretaria o
disposto no art. 201, § 2º, do Código de Processo Penal. Com o trânsito em julgado para acusação, vista dos autos ao Ministério Público para
análise da possível prescrição retroativa. P.R.I. Após o trânsito em julgado: Lance o nome da ré no rol dos culpados (art. 5º, inc. LVII, CF, c/
c art. 393, inc. II, CPP);Remeta-se o Boletim Individual devidamente preenchido para o I.I.T.B. (art. 809, CPP);Seja anotada a decisão junto à
Distribuição;Expeça-se carta de guia à VEPA, no prazo de cinco dias (art. 2º da Resolução nº 113/2010, CNJ);Comunique-se ao Tribunal Regional
Eleitoral, para os fins da suspensão dos direitos políticos enquanto durar a pena. (art. 15, inc. III, CF)Condeno a ré ao pagamento de custas
processuais (art. 804, do CPP);Publique-se, registre-se, intimem-se. Demais providências de estilo. Recife, 02 de agosto de 2017. Luciano
de Castro Campos Juiz de Direito.
PROCESSO: 0012882-50.2017.8.17.0001
Assim, em harmonia com o Ministério Público, determino o ARQUIVAMENTO da peça informativa, dada a prescrição delitiva, nos termos
do art. 28 do Código de Processo Penal. Dê-se baixa e arquive-se. Recife, 08 de agosto de 2017.Luciano de Castro Campos Juiz de Direito.
PROCESSO: 13201-18.2017.8.17.0001
Vistos etc...Acolho o parecer ministerial de fls. retro e, em consequência, ordeno o ARQUIVAMENTO dos autos, dando-se baixa na
Distribuição e no Livro de Tombo, com observância ao disposto no art. 18 do CPP. Recife, 22 de agosto de 2017.Luciano de Castro
Campos Juiz de Direito.
PROCESSO: 0055399-46.2012.8.17.0001
874
ACUSADO: DANIEL FRUTUOSO DE FARIAS e GEDILSON DE OLIVEIRA SILVA

Assim sendo, em sintonia com o parecer ministerial, declaro extinta a punibilidade de DANIEL FRUTUOSO DE FARIAS. Escoado o prazo
recursal, DÊ-SE BAIXA NO NOME DO ACUSADO, dê-se baixa nos presentes autos e encaminhe-se o seu boletim individual ao IITB. Após
o cumprimento das determinações supra, vista dos autos à Defensoria Pública para apresentar alegações finais do acusado GEDILSON
DE OLIVEIRA SILVA, conforme despacho de fls. 126.Recife, 24 de agosto de 2017.Luciano de Castro Campos Juiz de Direito.
PROCESSO: 0023453-90.2011.8.17.0001
ACUSADO: ROSILENE MARQUES DA SILVA
Dessa forma, julgo EXTINTA A PUNIBILIDADE da acusada ROSILENE MARQUES DA SILVA, nos termos do art. 107, inciso IV, da
imputação que é feita no presente processo. Façam-se as comunicações de praxe.Dê-se baixa na DISTRIBUIÇÃO e arquive-se . Recife,22
de agosto de 2017Luciano de Castro CamposJuiz de Direito.
PROCESSO: 0037533-11.2001.8.17.0001
ACUSADO: LENILDO ALVES DA SILVA
ADVOGADO: FLÁVIO HENRIQUE SANTOS OAB/PE 14.676
Dessa forma, julgo EXTINTA A PUNIBILIDADE do acusado LENILDO ALVES DA SILVA, nos termos do art. 107, inciso IV, combinado
com o art. 109, inciso V, todos do Código Penal, da imputação atribuída na sentença.Determino o recolhimento IMEDIADO do mandado
de prisão SEM CUMPRIMENTO (fls. 141). Dê-se baixa na DISTRIBUIÇÃO, remeta-se o boletim individual. P. R. I.Recife, 05 de julho de
2017.Ivan Alves de BarrosJuiz de Direito em substituição.
PROCESSO: 0053842-19.2015.8.17.0001
ACUSADO: LEIDJANE DE SOUZA LEITE
Isso posto, JULGO PROCEDENTE, a denúncia e condeno: A acusada, LEIDJANE DE SOUZA LEITE, devidamente qualificada nos autos, à
pena de 02 (dois) anos de reclusão e 10 (dez) dias-multa, por infração do art. 155, caput, c/c art. 71, ambos do CPB, cuja pena privativa de
liberdade ora imposta deverá ser cumprida, inicialmente, sob o regime aberto. Cada dia multa tem o valor equivalente a 1/30 (um trigésimo)
do salário mínimo vigente à época do fato, corrigido monetariamente. Atento à orientação criminológica sedimentada na redação dos arts. 43/44,
do CP, concedo a substituição da pena privativa de liberdade por duas restritivas de direitos, ficando a cargo do juízo da Vara de Execuções de
Penas Alternativas a escolha da modalidade mais adequada a ser aplicada ao caso. Com o trânsito em julgado desta decisão para todas as partes:
1. Expeça-se carta de guia definitiva ao Juízo da VEPA, no prazo de cinco dias (art. 2º da Resolução nº 113/2010, CNJ);2.Comunique-se à vítima
o teor desta decisão (art. 201, §2º, CPP);3.Comunique-se ao Tribunal Regional Eleitoral, para os fins da suspensão dos direitos políticos enquanto
durar a pena. (art. 15, inc. III, CF);4.Lancem-se o nome da ré no livro do rol dos culpados (art. 5º, inc. LVII, CF, c/c art. 393, inc. II, CPP);5.Remetam-
se os boletins individuais devidamente preenchidos para o I.I.T.B. (art. 809, CPP);6.Seja anotada a decisão junto à Distribuição;Publique-se,
registre-se, intimem-se. Demais providências de estilo. P.R.I .Recife, 02 de agosto de 2017.Luciano de Castro Campos Juiz de Direito.
PROCESSO: 13839-51.2017.8.17.0001
Em harmonia com o Ministério Público, sem prejuízo de reabertura com o advento de novas e conclusivas provas, determino o
ARQUIVAMENTO da peça informativa, por falta materialidade delitiva para início da ação penal, nos termos do art. 28 do Código de
Processo Penal, entretanto sem prejuízo ao disposto no art. 18 do referido diploma legal.Dê-se baixa e arquive-se. Recife, 31 de julho
de 2017.Ivan Alves de Barros Juiz de Direito em substituição.
PROCESSO: 0000749-10.2016.8.17.0001
ACUSADO: JOSENILSON DOS SANTOS MAURÍCIO
ADVOGADO: JEFFERSON FARIAS OAB/PE 12.522
Assim, condeno o réu JOSENILSON DOS SANTOS MAURÍCIO à pena concreta e definitiva de em 03 (três) anos de reclusão, além de 10
(dez) dias-multa;Defino que o regime inicial da pena privativa de liberdade será o aberto, nos termos do art. 33, do CPB. Deixo de aplicar
a detração (Lei 12.736/2012, que alterou os parágrafos 1º e 2º do art. 387 do CPP), por entender competir ao Juízo de Execução determinar a
formação dos autos de execução provisória e acompanhar a possibilidade de ser conferida a progressão do regime, apurando os necessários
requisitos objetos e subjetivos.Cada dia multa tem o valor equivalente a 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época do fato, corrigido
875
monetariamente. A multa deverá ser recolhida em favor do fundo penitenciário, dentro dos dez dias subsequentes ao trânsito em julgado desta
Sentença (artigo 50 do CPB).Nos termos do artigo 51 do CPB, com a redação que lhe foi conferida pela Lei Nº 9268/96, decorrido o decêndio, sem
que haja o pagamento da multa, extraia-se certidão, encaminhando-a ao Exmo. Sr. Procurador Chefe da Fazenda Pública Nacional, neste Estado,
para adoção das medidas cabíveis.Já devolvida a arma de fogo ao seu titular (fls. 161/163), não há que se falar em destruição da mesma e suas
munições. Da substituição por pena restritiva de direitos Não sendo o réu reincidente, procedo à substituição das penas privativa de liberdade
por DUAS restritivas de direitos (art. 44, I, do CP) a serem melhor definidas pelo Juízo das Execuções de Penas Alternativas. Com o trânsito em
julgado desta decisão para todas as partes: 1.Expeça-se carta de guia definitiva ao Juízo da VEPA, no prazo de cinco dias (art. 2º da Resolução
nº 113/2010, CNJ);2.Comunique-se ao Tribunal Regional Eleitoral, para os fins da suspensão dos direitos políticos enquanto durar a pena. (art.
15, inc. III, CF);4.Lance-se o nome do réu no livro do rol dos culpados (art. 5º, inc. LVII, CF, c/c art. 393, inc. II, CPP);5.Remeta-se o boletim
individual devidamente preenchido para o I.I.T.B. (art. 809, CPP);6.Seja anotada a decisão junto à Distribuição;Condeno o réu ao pagamento de
custas processuais.Publique-se, registre-se, intime-se. Demais providências de estilo. P.R.I. Recife, 08 de agosto de 2017.Luciano de Castro
CamposJuiz de Direito.
PROCESSO: 0028470-83.2006.8.17.0001
ACUSADO: ELIANE MARIA DA CONCEIÇÃO
Diante do exposto, julgo improcedente o pedido contido na denúncia para absolver o(a) acusado(a) ELIANE MARIA DA CONCEIÇÃO
da imputação que lhe foi feita nestes autos, a teor da norma do art. 386, V, do CPP.Sem custas. Revogo quaisquer medidas constritivas
eventualmente vigorantes em desfavor da sentenciada.A Secretaria providenciará, com o trânsito em julgado, o envio de informações
ao Instituto de Identificação Criminal e arquivará os autos com baixa.Publique-se na forma do art. 389, primeira parte do Código de
Processo Penal;Registre-se na forma do art. 389, segunda parte do Código de Processo Penal;Intimem-se na forma do art. 392 do
Código de Processo Penal.Recife/PE, 12 de agosto de 2017.MOACIR RIBEIRO DA SILVA JÚNIOR Juiz de Direito.
PROCESSO: 0085333-15.2013.8.17.0001
ACUSADO: UBIRACI RAFAEL DE OLIVEIRA
ADVOGADO: MARIA DAS DORES F. DE MEDEIROS OAB/PE 43.168 D e ROMICEDES SIVESTRE TOMÉ OAB/PE 35432 D
Sendo assim, por todo o exposto, ABSOLVO o acusado UBIRACI RAFAEL DE OLIVEIRA com fulcro no art. 386, inc. III do CPP . Dessa
forma, expeça-se o competente alvará de soltura , bem como o alvará para levantamento integral da fiança de fls. 58, com as devidas
correções monetárias, em nome de UBIRACI RAFAEL DE OLIVEIRA, devendo este comparecer pessoalmente perante o Juízo da 5ª
Vara Criminal para receber o alvará. Após o trânsito em julgado, preencha-se o boletim individual remetendo-o ao IITB e dê-se baixa na
distribuição, cuidando-se das cautelas de praxe.P.R.I.Recife, 07 de junho de 2017.Luciano de Castro Campos Juiz de Direito.
PROCESSO: 0066166-41.2015.8.17.0001
ACUSADO: ANDERSON GOMES DE SOUZA
ADVOGADO: WESLLEY MARIO ENTHONNY VIANA DA SILVEIRA OAB/PE 40.407
Isso posto, JULGO PROCEDENTE a denúncia e condeno o acusado, ANDERSON GOMES DE SOUZA, como incurso nas sanções do art.
16, parágrafo único, inc. IV, da lei 10.826/2003, à pena de 03 (três) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 10 (dez) dias multa, em regime
inicial aberto . Cada dia multa tem o valor equivalente a 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época do fato, corrigido monetariamente.
A multa será paga em 10 (dez) dias após o trânsito em julgado da condenação.Com fundamento no art. 91, inc. II, do CP, decreto a perda da arma
de fogo e as munições apreendidas nestes autos em favor da União, posto que constituem objetos do crime, além do fato de que a aquisição e
porte de arma de fogo sem autorização de autoridade competente cuida-se de fato ilícito. Tendo em vista o art. 15, inc. III, da nossa Constituição
Federal, suspendo os direitos políticos do réu, enquanto durarem os efeitos da condenação.Considerando a culpabilidade e os antecedentes do
condenado descabe proceder à substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos (art. 44, III, do CP). Em razão do regime inicial
aplicado, expeça-se COM URGÊNCIA, o alvará de soltura. P.R.I.Após o trânsito em julgado:Lance o nome do réu no rol dos culpados;Remeta-
se o Boletim Individual devidamente preenchido;Procedam com as comunicações de estilo;Expeça-se carta de guia à VEP.Oficie-se ao Juízo
Eleitoral para a suspensão dos direitos políticos (art. 15, III, da CF).- Remetam-se a arma de fogo e as munições apreendidos ao Comando
do Exército para destruição, no prazo máximo de quarenta e oito (48) horas, a teor do art. 25, da Lei nº 10.826/2003; Recife, 07 de julho de
2017.Ivan Alves de Barros Juiz de Direito.
PROCESSO: 35947-16.2013.8.17.0001
ACUSADO: RICARDO FREDERICO DE ARAUJO
ADVOGADO: EDUARDO GOMES DE FIGUEIREDO OAB/PE 27.762
Ante o exposto, fixo a pena base em 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de detenção, além de 30 (trinta) dias-multa e suspensão da
habilitação para dirigir veículo automotor pelo mesmo período. Circunstâncias Atenuantes e Agravantes Não se verifica a presença
de qualquer das circunstancias agravantes.Considerando a confissão do acusado, diminuo em 03 (três) meses a pena anteriormente
fixada. Causas de Aumento e Diminuição de Pena Igualmente, não se verifica a presença de qualquer uma dessas causas, totalizando
a pena 02 (dois) anos e 03 (três) meses de detenção, além de 30 (trinta) dias-multa e suspensão da habilitação para dirigir veículo
automotor pelo período de 02 (dois) anos.Para o crime tipificado no art. 330 do CP Circunstâncias Judiciais Atendendo ao disposto nos
876
arts. 59 e 68 do Código Penal estabeleço a individualização da pena, objetivando a ressocialização e a repressão à criminalidade. RICARDO
FREDERICO DE ARAUJO é primário. Culpabilidade concreta, comportamento de elevado grau de reprovabilidade, ante à indiferença com a vidas
de outras pessoas. Quanto à conduta social do acusado e no que tange à personalidade, o acusado apresenta um comportamento inconsequente.
Os motivos e as circunstâncias do crime lhes são de todo desfavoráveis, mesmo com a capacidade psicomotora comprometida avançou em cima
do policial. As consequências do crime não foram graves posto que não resultou em acidente. O comportamento da vítima não há que se falar em
vítima determinada. Ante o exposto, fixo a pena base em 02 (dois) meses de detenção. Circunstâncias Atenuantes e Agravantes Não se verifica
a presença de qualquer das circunstancias atenuantes ou agravantes. O acusado negou o crime. Causas de Aumento e Diminuição de Pena
Igualmente, não se verifica a presença de qualquer uma dessas causas, totalizando a pena em 02 (dois) meses de detenção. Considerando o
cúmulo material (art. 69 do CP), totaliza a pena definitiva do acusado em 02 (dois) anos e 05 (cinco) meses de reclusão, e 30 (trinta) dias multa.
Assim, condeno o réu RICARDO FREDERICO DE ARAUJO à pena concreta e definitiva de 04 (quatro) anos e 06 (seis) meses de reclusão, 02
(dois) anos e 05 (cinco) meses de reclusão, e 30 (trinta) dias multa, além da suspensão de dirigir veículo automotor pelo prazo de 02 anos.Defino
que o regime inicial da pena privativa de liberdade será o aberto, nos termos do art. 33, do CPB. Atento à orientação criminológica sedimentada
na redação dos arts. 43/44, do CP, concedo a substituição da pena privativa de liberdade por duas restritivas de direitos, nas modalidades a serem
definidas pelo juízo da Vara de Execuções de Penas Alternativas.A multa deverá ser recolhida em favor do fundo penitenciário, dentro dos dez
dias subsequentes ao trânsito em julgado desta Sentença (artigo 50 do CPB).Nos termos do artigo 51 do CPB, com a redação que lhe foi conferida
pela Lei Nº 9268/96, decorrido o decêndio, sem que haja o pagamento da multa, extraia-se certidão, encaminhando-a ao Exmo. Sr. Procurador
Chefe da Fazenda Pública Nacional, neste Estado, para adoção das medidas cabíveis.Tendo em vista o art. 15, inc. III, da nossa Constituição
Federal, suspendo os direitos políticos dos réus, enquanto durarem os efeitos da condenação. Com o trânsito em julgado desta decisão para todas
as partes: 1.Expeça-se carta de guia definitiva ao Juízo da VEPA, no prazo de cinco dias (art. 2º da Resolução nº 113/2010, CNJ);2.Comunique-
se ao Tribunal Regional Eleitoral, para os fins da suspensão dos direitos políticos enquanto durar a pena. (art. 15, inc. III, CF);3.Lance-se o nome
do réu no livro do rol dos culpados (art. 5º, inc. LVII, CF, c/c art. 393, inc. II, CPP);4.Remeta-se o boletim individual devidamente preenchido para
o I.I.T.B. (art. 809, CPP);5.Seja anotada a decisão junto à Distribuição;Condeno o réu ao pagamento de custas processuais.Publique-se, registre-
se, intimem-se. Demais providências de estilo. Recife, 29 de agosto de 2017.Luciano de Castro Campos Juiz de Direito.
PROCESSO: 0014915-47.2016.8.17.0001
ACUSADO: RICARDO FREDERICO DE ARAUJO
Isso posto, JULGO PROCEDENTE, a denúncia e condeno: O acusado, RERINALDO LINS DA SILVA, devidamente qualificado nos autos,
à pena de 02 (dois) anos de reclusão e 10 (dez) dias-multa, por infração do art. 155, § 4ª, inc. II, do CPB, cuja pena privativa de liberdade
ora imposta deverá ser cumprida, inicialmente, sob o regime aberto. Cada dia multa tem o valor equivalente a 1/30 (um trigésimo) do salário
mínimo vigente à época do fato, corrigido monetariamente. Atento à orientação criminológica sedimentada na redação dos arts. 43/44, do CP,
concedo a substituição da pena privativa de liberdade por duas restritivas de direitos, ficando a cargo do juízo da Vara de Execuções de Penas
Alternativas a escolha da modalidade mais adequada a ser aplicada ao caso. Com o trânsito em julgado desta decisão para todas as partes: 1.
Expeça-se carta de guia definitiva ao Juízo da VEPA, no prazo de cinco dias (art. 2º da Resolução nº 113/2010, CNJ);2.Comunique-se à vítima o
teor desta decisão (art. 201, §2º, CPP);3.Comunique-se ao Tribunal Regional Eleitoral, para os fins da suspensão dos direitos políticos enquanto
durar a pena. (art. 15, inc. III, CF);4.Lancem-se o nome da ré no livro do rol dos culpados (art. 5º, inc. LVII, CF, c/c art. 393, inc. II, CPP);5.Remetam-
se os boletins individuais devidamente preenchidos para o I.I.T.B. (art. 809, CPP);6.Seja anotada a decisão junto à Distribuição; Publique-se,
registre-se, intimem-se. Demais providências de estilo. P.R.I. Recife, 02 de agosto de 2017.Luciano de Castro Campos Juiz de Direito.
PROCESSO: 0014007-87.2016.8.17.0001
ACUSADO: JOÃO PAULO CORREIA DA SILVA
ADVOGADO: RÉGIA ALVES SILVA DEL BENE OAB/PE 40.560
Isso posto, JULGO PROCEDENTE a denúncia e condeno JOÃO PAULO CORREIA DA SILVA como incurso nas sanções do art. 14 da lei
10.826/2003 e art. 329, caput, do CPB à pena de 02 (dois) anos de reclusão e 10 (dez) dias multa, e 08 (oito) meses de detenção, em regime
inicial aberto . Cada dia multa tem o valor equivalente a 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época do fato, corrigido monetariamente.
A multa será paga em 10 (dez) dias após o trânsito em julgado da condenação. Considerando a culpabilidade e ainda considerando que existiu
o uso efetivo de violência contra pessoa, descabe proceder à substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos (art. 44, I e III,
do CP). Com o trânsito em julgado para o Ministério Público expeça-se Carta de Guia Provisória e, transitando em julgado para todas as partes,
providencie-se Carta de Guia Definitiva, remetendo-se em ambos os casos à Vara das Execuções de Penas Alternativas do Estado.Tendo em
vista o art. 15, inc. III, da nossa Constituição Federal, suspendo os direitos políticos do réu, enquanto durarem os efeitos da condenação. Com
fundamento no art. 91, inc. II, do CP, decreto a perda da arma de fogo e as munições apreendidas nestes autos em favor da União, posto que
constituem objetos do crime, além do fato de que a aquisição e porte de arma de fogo sem autorização de autoridade competente cuida-se de fato
ilícito.Tendo em vista o regime inicial aplicado, expeça-se o competente alvará de soltura. Cumpra a Secretaria o disposto no art. 201, § 2º, do
Código de Processo Penal.P.R.I.Após o trânsito em julgado:Lance o nome do réu no rol dos culpados;Remeta-se o Boletim Individual devidamente
preenchido;Procedam com as comunicações de estilo;Expeça-se carta de guia à VEP.Oficie-se ao Juízo Eleitoral para a suspensão dos direitos
políticos (art. 15, III, da CF).- Remetam-se a arma de fogo e as munições apreendidos ao Comando do Exército para destruição, no prazo máximo
de quarenta e oito (48) horas, a teor do art. 25, da Lei nº 10.826/2003; Recife, 22 de agosto de 2017.Luciano de Castro Campos Juiz de Direito.
Dado e passado nesta cidade do Recife, aos 27 (vinte e sete) dias do mês de outubro de 2017. Eu, Moriseta M. Ferreira da Silva, Chefe de
Secretaria, mandei digitar. Luciano de Castro Campos, Juiz de Direito .
877
878
PROCESSO Nº 0054153-10.2015.8.17.0001
DENUNCIADO: LEANDRO VITOR DE LIMA;
O Doutor Luciano de Castro Campos, Juiz de Direito da 6ª Vara Criminal da Capital, em virtude da lei, etc...
Faz saber que, pelo presente edital, fica intimad o o Dr. Fábio César Marques Fernandes , OAB/ PE 33.376 , advogad o d o
acusado, Leandro Vitor de Lima , da sentença a seguir transcrita na sua parte dispositiva: “ Isto posto e do que mais nos autos constam,
julgo PROCEDENTE a denúncia de fls. 02, para condenar, como em verdade condeno o acusado, LEANDRO VITOR DE LIMA , já qualificado
nos autos, como incurso nas penas do art. 155, caput, do Código Penal. Atendendo o disposto no art. 59 do Código Penal tenho: Culpabilidade
- concreta e de alta reprovabilidade; Antecedentes –há noticias de sua vida pregressa, no entanto é primário Personalidade - apresenta-
se como indivíduo de má índole, voltada a prática criminosa e o seu comportamento no caso vertente assim demonstrou, Conduta Social -
tenho-a como irregular. Motivos do Crime - injustificáveis. Circunstâncias – normais para este tipo de infração. Atenuante – confessou.
Agravantes – não há. Destarte, fixo a pena-base em 02(dois) anos de reclusão, atenuo em 01(um) ano pela confissão, ficando em concreto
em 01 (um) ano de reclusão e 30(trinta) dias-multa , a ser cobrada na base de um trigésimo do salário mínimo, na ausência de agravantes
e de causas que aumente ou diminua a pena. A multa deverá ser recolhida em favor do fundo penitenciário, dentro dos dez dias subseqüentes
ao trânsito em julgado desta Sentença (artigo 50 do CPB). Nos termos do artigo 51 do CPB, com a redação que lhe foi conferida pela Lei Nº
9268/96, decorrido o decêndio, sem que haja o pagamento da multa, extraia-se certidão, encaminhando-a ao Exmo. Sr. Procurador Chefe, da
Fazenda Pública Nacional, nestes Estado, para adoção das medidas cabíveis. Considerando que o réu preenche os requisitos do art. 44, inc. I
do Código Penal, substituo a pena privativa de liberdade em prestações de serviços à comunidade a ser definida pela vara das Execuções das
Penas Alternativas. Custas ex lege. Transitada em julgado, lance-se o nome do réu no livro rol dos culpados e remeta-se o boletim individual,
devidamente preenchido, ao órgão competente. Considerando o que dispõe o art. 15 inc. III da Constituição Federal suspendo os direitos políticos
do réu pelo prazo da condenações. Oficie-se ao T. R. E . P.I.R., e cumpra-se. Recife, 11 de setembro de 2017. LUCIANO DE CASTRO CAMPOS
Juiz de Direito.” Dado e passado nesta cidade do Recife-PE, aos 27 ( vinte e sete ) dias do mês de outubro de 2017. Eu, (assinatura
ilegível) Hertania Leite Dantas - Chefe de Secretaria, o fiz digitar e subscrevo.
Luciano de Castro Campos
JUIZ DE DIREITO
879

Setima Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Francisco de Assis Galindo de Oliveira (Titular)

Chefe de Secretaria: Elisan da Silva Francisco
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0023134-49.2016.8.17.0001

Acusado: HUGO LEONARDO DE OLIVEIRA SILVA
Advogado: PE020874 - Sandro Vilar Silveira Duarte
Vítima: JOSE RAMOS DA SILVA
DESPACHO Intime-se o subscritor da petição (158) para, em 05 (cinco) dias, cumprir o determinado no caput do art. 112 do CPC. Transcorrido,
in albis, o prazo, oficie-se a OAB. Recife, 26 de outubro de 2017.Francisco de Assis GALINDO de Oliveira Juiz de Direito Titular da 7.ª Vara
Criminal ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL Av. Des. Guerra Barreto
s/n.º, 2.º Andar, Ala Norte - Joana Bezerra
Sétima Vara Criminal da Capital

Data: 27/10/2017
Pauta de Intimação de Audiência Nº 00215/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:
Data: 13/11/2017
Processo Nº: 0025072-79.2016.8.17.0001

Acusado: MOACIR ANTONIO DO CARMO
Acusado: ACASSIO SILVA DE SANTANA
Acusado: RENAN SIQUEIRA DA SILVA
Defensor Público: PE015526 - Myrta Machado Rodolfo de Farias
Acusado: ALEXSANDRO CHAGAS DE SANTANA MARQUES
Advogado: PE033698 - BRUNA DE CÁSSIA MIRANDA BEZERRA LEITE
Vítima: BANCO ITAU S/A
Audiência de Instrução e Julgamento Criminal do dia 08/11/2017 foi remarcada para o dia 13/11/2017 às 15:00 .

880
Fórum Dês. Rodolfo Aureliano - AV Dês. Guerra Barreto, s/nº - Joana Bezerra, Recife/PE CEP: 50080900
Ala Norte – 2º Andar - Email: vcrim07.capital@tjpe.jus.br – ¿ : 3181-0125
EDITAL DE CITAÇÃO – PRAZO 15 (QUINZE) DIAS
Expediente nº 2017 .0121.003759

Processo Crime : 0016238-53.2017.8.17.0001
Acusado: CRISTIANO CÂNDIDO PEREIRA
O(ª) Dr(ª). FRANCISCO DE ASSIS GALINDO DE OLIVEIRA , Juiz(ª) de Direito da 7ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do Estado
de Pernambuco, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER a todos por meio deste Edital de Citação, com prazo de 15(quinze) dias, e que dele tomarem conhecimento , que o Ministério Público,
pela Promotoria de Justiça, foi denunciado como incurso nas penas do Art.155, § 4º, inc I do Código Penal , o(ª) Sr(ª). CRISTIANO CÂNDIDO
PEREIRA (brasileiro, morador de rua, RG 7.081.329 SDS/PE, filho de Josefa Maria de Freitas Pereira e Severino Candido Pereira) ,
por fato ocorrido no dia 01/06/2017, no interior da loja de roupas de Danielle Veras Carneiro Leão Parente, localizada na ACADEMIA
CIT FIT, na avenida do Forte do Arraial Novo do Bom Jesus, o denunciado, mediante destruição de obstáculos, subtraiu várias peças
de roupa e vários perfumes avaliados em R$ 800,00 (oitocentos reais) de propriedade de Danielle Veras Carneiro Leão Parente , onde
figura como vítima Danielle Veras Carneiro Leão Parente, tudo conforme a denúncia recebida dia 03/10/2017 nos autos do Processo Crime
nº 0016238-53.2017.8.17.0001 , que tramita no Juízo da 7ª Vara Criminal da Capital, situada no Fórum Rodolfo Aureliano, com endereço na
Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n, - Ilha de Joana Bezerra, Recife/PE . E como se encontra EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO o Sr.
CRISTIANO CÂNDIDO PEREIRA , acima qualificado, é o referido CITADO por este instrumento legal para apresentar resposta à acusação,
por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, através de advogado constituído, conforme redação do art. 396 do Código de Processo Penal, caput, do
Código de Processo Penal, com a fluência do prazo com início a partir do comparecimento pessoal do acusado ou de seu defensor constituído
em cartório onde tramita o Processo Criminal, conforme parágrafo único do mesmo dispositivo legal. Fica ainda advertido o acusado de que, em
não sendo apresentada a referida resposta no prazo legal, será nomeado Defensor Público para acompanhar o Processo Criminal, nos termos
do art. 396-A, § 2º, do Código de Processo Penal. Na resposta, o acusado poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa,
oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando
necessário (art. 396-A do CPP). A reparação do dano sofrido pela vítima é circunstância que sempre atenua a pena, desde que o acusado o faça
por sua espontânea vontade, com eficiência e antes do julgamento. O valor correspondente pode ser fixado de comum acordo entre as partes e
homologado no juízo competente. Dado e Passado nesta Comarca do Recife aos 20 (vinte) dias do mês de outubro do ano de 2017. Eu, Flávia
de Holanda Cavalcanti, o digitei e submeti à conferência e subscrição, encaminhando-o a publicação após assinatura._______________ Elisan
da Silva Francisco, Chefe de Secretaria.
Francisco De Assis Galindo De Oliveira

Juiz de Direito

Expediente nº 2017 .0121.003757

Processo Crime : 0038040-78.2015.8.17.0001
Acusado: JOSAFÁ FORTUNATO DE LIMA
FAZ SABER a todos por meio deste Edital de Citação, com prazo de 15(quinze) dias, e que dele tomarem conhecimento , que o Ministério
Público, pela Promotoria de Justiça, foi denunciado como incurso nas penas do Art. 299 do Código Penal Brasileiro , o(ª) Sr(ª). JOSAFÁ
FORTUNATO DE LIMA, nascido em 18/08/1964, filho de Maria José de Lima e João Fortunato de Lima ) , por fato ocorrido no mês de
março do ano de 2014, na Avenida João de Barros, nº 2026, no estabelecimento comercial Casa do Pintor, na cidade do Recife/PE, onde
o denunciado inseriu declaração falsa, com o fim de alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante, no contrato de locação da
residência de sua ex-companheira, caracterizando assim o delito a ele imputado ; onde figura como vítima Maria de Lourdes Rodrigues de
881
Melo, tudo conforme a denúncia recebida dia 31/07/2015 nos autos do Processo Crime nº 0038040-78.2015.8.17.0001 que tramita no Juízo
da 7ª Vara Criminal da Capital, situada no Fórum Rodolfo Aureliano, com endereço na Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n, - Ilha de Joana
Bezerra, Recife/PE . E como se encontra EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO o Sr. JOSAFÁ FORTUNATO DE LIMA , acima qualificado, é o
referido CITADO por este instrumento legal para apresentar resposta à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, através de advogado
constituído, conforme redação do art. 396 do Código de Processo Penal, caput, do Código de Processo Penal, com a fluência do prazo com
início a partir do comparecimento pessoal do acusado ou de seu defensor constituído em cartório onde tramita o Processo Criminal, conforme
parágrafo único do mesmo dispositivo legal. Fica ainda advertido o acusado de que, em não sendo apresentada a referida resposta no prazo
legal, será nomeado Defensor Público para acompanhar o Processo Criminal, nos termos do art. 396-A, § 2º, do Código de Processo Penal. Na
resposta, o acusado poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as
provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário (art. 396-A do CPP). A reparação do
dano sofrido pela vítima é circunstância que sempre atenua a pena, desde que o acusado o faça por sua espontânea vontade, com eficiência
e antes do julgamento. O valor correspondente pode ser fixado de comum acordo entre as partes e homologado no juízo competente. Dado e
Passado nesta Comarca do Recife aos 20 (vinte) dias do mês de outubro do ano de 2017. Eu, Natália Souto Maior Barros, o digitei e submeti à
conferência e subscrição, encaminhando-o a publicação após assinatura. _______________ Elisan da Silva Francisco, Chefe de Secretaria.
FRANCISCO DE ASSIS GALINDO DE OLIVEIRA

Juiz de Direito

Expediente nº 2017 .0121.003761

Processo Crime : 0013965-38.2016.8.17.0001
Acusado: CARLOS AUGUSTO VIEIRA FRAGA
FAZ SABER a todos por meio deste Edital de Citação, com prazo de 15(quinze) dias, e que dele tomarem conhecimento , que o Ministério
Público, pela Promotoria de Justiça, foi denunciado como incurso nas penas do Art. 65 DO Decreto Lei nº 3.688/41, com incidência da Lei
nº 10.741/2003 , o(ª) Sr(ª). CARLOS AUGUSTO VIEIRA FRAGA, nascido em 15/12/1982, filho de Marília Elizabeth Vieira Fraga ) , por fato
ocorrido no dia 08/02/2015, por volta das 16:30, na na residência da vítima, localizada na Av. Boa Viagem, 5822, Boa Viagem, Recife/
PE, onde onde os denunciados perturbaram a tranquilidade, por acinte, do seu vizinho, caracterizando assim o delito a ele imputado ;
onde figura como vítima Carmerindo Sebastião dos Santos, tudo conforme a denúncia recebida dia 19/06/2017 nos autos do Processo Crime
nº 0013965-38.2016.8.17.0001 que tramita no Juízo da 7ª Vara Criminal da Capital, situada no Fórum Rodolfo Aureliano, com endereço na
Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n, - Ilha de Joana Bezerra, Recife/PE . E como se encontra EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO o
Sr. CARLOS AUGUSTO VIEIRA FRAGA , acima qualificado, é o referido CITADO por este instrumento legal para apresentar resposta à
acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, através de advogado constituído, conforme redação do art. 396 do Código de Processo Penal,
caput, do Código de Processo Penal, com a fluência do prazo com início a partir do comparecimento pessoal do acusado ou de seu defensor
constituído em cartório onde tramita o Processo Criminal, conforme parágrafo único do mesmo dispositivo legal. Fica ainda advertido o acusado
de que, em não sendo apresentada a referida resposta no prazo legal, será nomeado Defensor Público para acompanhar o Processo Criminal,
nos termos do art. 396-A, § 2º, do Código de Processo Penal. Na resposta, o acusado poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse
à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua
intimação, quando necessário (art. 396-A do CPP). A reparação do dano sofrido pela vítima é circunstância que sempre atenua a pena, desde
que o acusado o faça por sua espontânea vontade, com eficiência e antes do julgamento. O valor correspondente pode ser fixado de comum
acordo entre as partes e homologado no juízo competente. Dado e Passado nesta Comarca do Recife aos 20 (vinte) dias do mês de outubro
do ano de 2017. Eu, Natália Souto Maior Barros, o digitei e submeti à conferência e subscrição, encaminhando-o a publicação após assinatura.
_______________ Elisan da Silva Francisco, Chefe de Secretaria.
FRANCISCO DE ASSIS GALINDO DE OLIVEIRA

Juiz de Direito
Sétima Vara Criminal da Capital
882

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0025072-79.2016.8.17.0001

Acusado: MOACIR ANTONIO DO CARMO
Acusado: ACASSIO SILVA DE SANTANA
Acusado: RENAN SIQUEIRA DA SILVA
Defensor Público: PE015526 - Myrta Machado Rodolfo de Farias
Acusado: ALEXSANDRO CHAGAS DE SANTANA MARQUES
Advogado: PE033698 - BRUNA DE CÁSSIA MIRANDA BEZERRA LEITE
Vítima: BANCO DO ITAU S/A
Despacho:
O expediente forense estará suspenso, para atendimento externo, audiências e prazos processuais, de 06 a 10/11/2017 (Ato nº 06 de 16 de
outubro de 2017), motivo porque redesigno o ato (182) para o dia 13/11/2017 (15h). Façam-se as intimações e requisições. Recife, 20 de outubro
de 2017. Francisco de Assis GALINDO de Oliveira, Juiz de Direito Titular da 7.ª Vara Criminal.
883
Processo nº 0005686-29.2017.8.17.0001 (8861)
Acusado(s): MARCOS SEVERINO DE SANTANA E OUTRO
Advogado (s): DR. MARCELO FLÁVIO TIGRE BARRETO – OAB/PE Nº 27.543; DR. YDIGORAS RIBEIRO DE ALBQUERQUE JÚNIOR –
OAB/PE Nº27.482 E DR. LUIZ MARCOS LACERDA BARRETO – OAB/PE Nº 38.239.
O Dr. Ivan Alves de Barros, Juiz de Direito da 8 a . Vara Criminal da Comarca de Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei,
etc. FAZ SABER , que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, fica (m), a partir da publicação deste Edital, INTIMADO (A)(S) o(a)(s)
Bel(a)(éis): DR. MARCELO FLÁVIO TIGRE BARRETO – OAB/PE Nº 27.543; DR. YDIGORAS RIBEIRO DE ALBQUERQUE JÚNIOR – OAB/
PE Nº27.482 E DR. LUIZ MARCOS LACERDA BARRETO – OAB/PE Nº 38.239, para, nos termos do art. 396 e 396-A, do CPP e no prazo e
dez (10) dias, responder à acusação por escrito , na qualidade de Defensor(a)(es) do acusado supracitado. Dado e passado nesta Comarca
do Recife, aos 27 (vinte e sete) dias do mês de outubro de 2017 (dois mil e dezessete). Eu, Daiana Karla de Sá Godeiro, o digitei e submeti à
conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Rosane Maria Catanho Silva. Chefe de Secretaria. Conforme Provimento n.º 02 de 08/04/2010.
PODER JUDICIÁRIO
PERNAMBUCO
Juízo de Direito da 8 a . Vara Criminal da Comarca do Recife – Fórum Des. Rodolfo Aureliano – Avenida Desembargador Guerra Barreto, s/n,
2º andar, Ilha do Leite, Complexo Joana Bezerra, Recife/PE
Juiz de Direito – Dr. Ivan Alves de Barros
Assessores: Cleonice Cleide Lemos de Vasconcelos
Germano Gominho Ferraz de Sá
Promotor de Justiça: Dr. Amaro Reginaldo Silva Lima
Defensora Pública: Dra. Etiene Vieira Gonçalves.
Chefe de Secretaria: Rosane Maria Catanho Silva
Técnicos Judiciários: Flávia Queiroz de Morais
Herbert Batista Andrade Pereira
Roseane Magda Alves de Lima Carvalho
Rodrigo Fernandes Paes Barreto
Analistas Judiciários: Daiana Karla de Sá Godeiro
Pollyana Cunha Romero de Moraes
PAUTA DE AUDIÊNCIAS
NOVEMBRO /2017
Pelo presente, nos termos do art. 370, § 1º, do CPP, ficam os advogados abaixo relacionados intimados para comparecerem às respectivas
audiências:
Dia 01.11.2017
Proc. nº 0001884-23.2017.8.17.0001 (8711) – audiência de Instrução e Julgamento
Horas: 14h
Acusado: IVAN CARLOS DA SILVA JÚNIOR (Réu Solto); ALEXANDRE OLIVEIRA ANDRADE LIMA; ROGÉRIO JOSÉ LOURENÇO DA SILVA
(Réus Presos)
Adv. Dra.: Defensora Pública
Proc. nº 0014482-09.2017.8.17.0001 (8793) – Audiência de Instrução e Julgamento

Horas: 15h
Acusado: JADSON LUIZ DE LIRA
884
Dia 06.11.2017
Horas: 14h
Acusado: BIANCA PEREIRA PUPE
Adv. Dr.: Defensora Pública

Horas: 16h
Acusado: JEFFERSON FRANCISCO DE LIMA (Réu Preso)
Proc. nº 0054619-04.2015.8.17.0001 (8586) – Restauração de Autos

Horas: 16h30
Acusado: JOSELIA FRANCISCO BELMIRO
Dia 07.11.2017
Proc. nº 0001329-40.2016.8.17.0001 (8365) – Audiência de Proposta de Suspensão Condicional do Processo
Horas: 13h30
Acusado: ERANILDO JOSÉ DOS SANTOS
Adv. Dr.: Abraão Firmino do Nascimento

Horas: 14h
Acusado: FELIPE DA SILVA VIEIRA DE SOUZA (Réu Preso)
Adv. Dr.: João Tavares da Costa Neto
Dia 08.11.2017
Horas: 14h
Acusado: MÁRIO ÍTALO PEREIRA DE MATOS
Adv. Dr.: Francisco Dutra de Miranda Neto
Dia 09.11.2017
Proc. nº 0034143-08.2016.8.17.0001 – Audiência de Instrução e Julgamento
Horas: 14h
Acusada: JORGE SOUZA DA SILVA (Réu Preso) e outros

Horas: 15h30
Acusada: MARCELO VITOR CAVALCANTI; CLAUDIO CAVALCANTI; e RONALDO ROBERTO (Réus Presos)
Adv. Dra.: Defensora Pública; Adelson José da Silva; e Humberto Cavalcante

Horas: 16h30
885
Acusado: MARCIO DA SILVA (Réu Preso)

Dia 10.11.2017
Proc. nº 0016400-48.2017.8.17.0001 – Audiência de Transação Penal
Horas: 9h
Indiciado: FERNANDO JOSÉ FARIAS

Horas: 10h
Acusado: FABIANO GOMES DE CARVALHO SÁ
Dia 13.11.2017
Horas: 14h
Acusado: LINCOLN ALVES PEQUENO

Horas: 15h
Acusado: ERICK PEREIRA DA SILVA

Horas: 16h
Acusado: VALDEZ SOARES DE ALMEIDA
Dia 14.11.2017
Horas: 14h
Acusado: ERINALDO GOMES DE LIMA
Dia 16.11.2017
Horas: 14h
Acusados: FELIPE FERREIRA DE MORAES e ELIEL FRANCISCO ALVES DE SOUZA (Réus Presos)

Horas: 15h
Acusado: GERALDINO SIMPLÍCIO DA SILVA
886

Horas: 16h
Acusado: EDSON DA SILVA SANTOS

Horas: 16h30
Acusado: LUIZ GUSTAVO DA SILVA (Réu Preso)
Dia 17.11.2017
Proc. nº 0103793-55.2010.8.17.0001 (6788-B) – Audiência de Instrução e Julgamento
Horas: 9h
Acusado: RICARDO HONÓRIO MATIAS DA SILVA
Proc. nº 0103793-55.2010.8.17.0001 (6788-B) – Audiência de Proposta de Suspensão Condicional do Processo

Horas: 10h
Acusado: ROSEANE FRANCISCA DA SILVA
Dia 20.11.2017
Horas: 14h
Acusado: LUIZ FELIPE FIGUEIREDO DO MONTE

Horas: 15h
Acusado: JOSÉ WALLE DA SILVA

Horas: 16h
Acusado: MARINALDO DANIEL DA SILVA
Dia 21.11.2017
Horas: 14h
Acusado: RICARDO LINS DA SILVA
Adv. Dr.: Maurício Gomes da Silva

Horas: 15h
Acusado: ÁLVARO MAIA DA SILVA, KELTON GEOVANE AVELINO ALVES e PLÍNIO PEDRO DE OLIVEIRA
Adv. Dr.: Paulo Simplício Bandeira
887
Dia 22.11.2017
Horas: 14h
Acusado: SANDRO LIMA DO NASCIMENTO
Advs. Drs.: Defensoria Pública

Horas: 14h10
Acusado: HENRIQUE LENNON ARAÚJO SERRA SECA; WILLIAMS MOREIRA DE OLIVEIRA
Advs. Drs.: Rafael Luís Nunes da Silva; e Mário Bezerra de Souza Júnior

Horas: 15h
Acusado: MICHAEL JOHNNATAN
Proc. nº 0086184-20.2014.8.17.0001 (7976) – Continuação de Audiência de Instrução e Julgamento

Horas: 16h
Acusados: IGOR FAGNER GOMES DE SOUZA (Réu Preso) e BRUNO JOSÉ DO NASCIMENTO
Dia 24.11.2017
Horas: 9h
Acusado: JANAINA MARIA DA SILVA
Dia 27.11.2017
Horas: 14h
Acusados: PAULO HENRIQUE VELOSO e BRUNO SIMÕES FERNANDES (Réus Presos)

Horas: 15h
Acusados: ADILSON DE LIMA XAVIER e FILIPE DOS SANTOS DE MOURA

Horas: 16h
Acusados: REUEL DE OLIVEIRA VENÂNCIO; PATRIICK EDUARDO DE ALBUQUERQUE; e THIAGO RICARDO RESH GOMES (Réus Presos)
Advs. Drs.: Andryu Antônio Lemos Júnior; Defensora Pública; e Andryu Antônio Lemos
Dia 28.11.2017
Horas: 14h
Acusados: FELIPE FERREIRA DE MORAES e ELIEL FRANCISCO ALVES DE SOUZA (Réus Presos)
888

Horas: 15h
Acusado: GEOVANE ANTONIO SILVA (Réu Preso)
Dia 29.11.2017
Horas: 14h
Acusado: PAULO HENRIQUE DA SILVA PEREIRA (Réu Preso)
Proc. nº 0013483-56.2017.8.17.0001 (8789) – Audiência de instrução e julgamento

Horas: 15h
Acusado: GILMAR CARNEIRO DA SILVA FILHO (Réu Preso)
Adv. Dr.: Roberto de Medeiros Vila Nova
Dia 30.11.2017
Proc. nº 0001607.2017.8.17.0001 (8772) – Audiência de Instrução e Julgamento
Horas: 14h
Acusado: CARLOS EDUARDO FERREIRA DA SILVA e LUIZ HENRIQUE SANTANA DA SILVA (Réus Presos)

Horas: 15h
Acusados: WENDESON MACHADO CAVALCANTI DE LIMA; e GEYSON GOMES DA SILVA (Réus Presos)

Horas: 16h
Acusados: ADÃO LUIZ OLIVEIRA (Réu Preso)
Dado e passado nesta Cidade e Comarca do Recife aos vinte e sete (27) dias do mês de outubro de 2017. Eu, ________________, Assessora
de Magistrado, digitei e assino.
Juiz de Direito
a) Ivan Alves de Barros

JUÍZO DE DIREITO DA 8 A . VARA CRIMINAL DA COMARCA DO RECIFE/PE
AV. DES. GUERRA BARRETO, S/N, 2º ANDAR, ALA NORTE, ILHA DE JOANA BEZERRA
FONE 34125130 FAX 34125129
Processo Crime nº 00093020-12.2017.8.17.0001 (8787)
889
Acusado :. DOUGLAS PENHA DOS SANTOS LEAL

Advogado: Dr. CÉLIO ROBERTO DO NASCIMENTO, OAB/PE nº 28565
O Doutor Ivan Alves de Barros, MM. Juiz de Direito da 8 a . Vara Criminal da Comarca de Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude
da Lei, etc.
FAZ SABER , que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, fica(m), a partir da publicação deste Edital, INTIMADO(A)(S) o(a)(s) Dr. CÉLIO
ROBERTO DO NASCIMENTO, OAB/PE nº 28565, advogado do acusado supramencionado , da audiência de instrução e julgamento designada
por este Juízo para o dia 01.12.2017, às 09:00 horas, nos autos em epígrafe. Dado e passado nesta Comarca do Recife, aos 27 (vinte e sete) dias
do mês de outubro do ano de 2017 (dois mil e dezessete). Eu, Rosane Maria Catanho Silva, Chefe de Secretaria, o fiz digitar e assino.
Rosane Maria Catanho Silva

Chefe de Secretaria
PROVIMENTO Nº 02 DE 08/04/2010 ( DJE 12/04/2010) .
890

Nona Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Elson Zoppellaro Machado (Substituto)

Chefe de Secretaria: Lamarck Montenegro de Vasconcelos
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0009298-77.2014.8.17.0001

Acusado: EVANDRIZIO RODRIGUES WANDERLEY DA SILVA
Advogado: PE016707 - Paulo Henrique Melo Silva Sales
Advogado: PE014695 - Luiz Carlos Lopes de Albuquerque
Vítima: O ESTADO
Vítima: GLEISON ALEXANDRE DA SILVA
Despacho:
Pela presente publicação, fica a Defesa intimada para apresentar RESPOSTA À ACUSAÇÃO, no prazo legal.
Processo Nº: 0007117-35.2016.8.17.0001

Acusado: ADRIANA MARTINS DE AZEVEDO
Advogado: PE039745 - José Ferreira de Farias Júnior
Advogado: PE027135 - BRUNO ALEXANDRE SOUSA
Vítima: AMERICA SECURITIZADORA S.A.
Advogado: PE031933 - Sérgio José Torres de Sousa
Advogado: PE006006 - Sandra da Silveira Bianchi
Advogado: PE015109 - Mariana Queiroga Cavalcanti da Bôaviagem
Advogado: PE008212 - Israel Gomes da Cunha
Advogado: PE014976 - Jorge Nascimento Damasceno
Despacho:
Pela presente publicação, fica o ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO intimado para apresentar ALEGAÇÕES FINAIS, no prazo legal.
Processo Nº: 0015183-67.2017.8.17.0001

Acusado: SERGIO DIEGO SILVA SIMOES
Vítima: ROBERTO CESAR SANTA CRUZ DE OLIVEIRA
Despacho:
Processo Nº: 0018408-95.2017.8.17.0001
891

Autor: SERGIO DIEGO SILVA SIMOES
Vítima: SILVIA REGINA DE SOUZA LEITAO
Despacho:
Processo Nº: 0030321-11.2016.8.17.0001

Sentenciado Condenado: KETCHULLY KAREN SILVA
Advogado: PE029175 - JOSÉ WELIGTON SILVA JÚNIOR
Sentenciado Condenado: JEFFERSON ALEXANDRE AZEVEDO DA SILVA
Advogado: PE037069 - Adriano Laurentino Santana
Sentenciado Condenado: GEAN CARLOS DANTAS VIANA
Advogado: PE012263 - Domingos Galvão Vieira Neto
Advogado: PE035757 - Marcella Maribondo Galvão Vieira
Vítima: JOSE EDUARDO DA SILVA
Vítima: DENNERVAL DIAS DA SILVA
Despacho:
Pela presente publicação, fica a Defesa de KETCHULLY KAREN SILVA intimada para apresentar RAZÕES DO RECURSO, no prazo legal,
COMUM E EM CARTÓRIO.
Processo Nº: 0021847-17.2017.8.17.0001

Acusado: DENIVALDO PEREIRA DA SILVA JUNIOR
Advogado: PE044540 - ROBINSON MARCELINO DOS SANTOS
Vítima: A SOCIEDADE
Despacho:
Processo Nº: 0004454-79.2017.8.17.0001

Querelante: Paulo Roberto Cavalcanti Cunha
Advogado: PE011273E - HERMANO LUIZ FREIRE MONTEIRO
Querelado: Bruno Rodrigues Quintas
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOJUIZO DE DIREITO DA 9ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL FÓRUM DO RECIFEProcesso nº
0004454-79.2017.8.17.0001DESPACHOJunte-se aos autos a petição nº 0123263.Considerando a manifestação ministerial de fls. 57, remetam-
se os autos à Polícia Civil, por meio da COORDPPOL, para instauração de Inquérito Policial, com a devida baixa na Distribuição.Ciências às
partes.Recife, 20 de outubro de 2017. Elson Zoppellaro MachadoJuiz de Direito
892

Juiz de Direito: João Guido Tenório Albuquerque
Chefe de Secretaria: Samia Samara Gomes Sales
Data: 27/10/2017
Pauta n.º 60/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS, DESPACHOS E DECISÕES
prolatadas nos autos dos processos abaixo relacionados:
Processo n.º 0009583-02.2016.8.17.0001 (10546)

Natureza da Ação: Art. 155, §3º, c/c art. 71, ambos do Código Penal
Acusado: JOSEILDO CARDOSO DA SILVA
Vítima: Celpe
Advogado: Bel. Paulo Santana de Lima – OAB/PE nº 24.118-D, Mateus Queiroz Cardoso – OAB/PE nº 36.425, Natália Maria Catão Vilela
- OAB/PE nº 35.406
ASSENTADA Aos VINTE E CINCO DIAS DO MÊS DE OUTUBRO DE DOIS MIL E DEZESSETE (25-10-2017) , Capital do Estado de
Pernambuco, na Sala das Audiências deste Juízo, no 2.º andar do Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano, presente(s) o Dr. João Guido
Tenório de Albuquerque , Juiz de Direito, comigo Assessor de Magistrado, Mauricio Luna. Presente(s) , ainda, o representante do Ministério
Público, Dr. Fernando Portela Rodrigue s, o réu, Joseildo Cardoso da Silva , o advogado do réu, Dr. Paulo Santana de Lima , OAB/
PE 24.118-D, a testemunha do rol do Ministério Público, Raphael de Oliveira Gonçalves , e a testemunha do rol da defesa, Romero Sales
da Silva (f. 145). Ausentes as testemunhas do rol do MP, Cristiano Melo da Silva , Wilson José Antônio dos Santos e Josinaldo de
Santana Silva , e as testemunhas do rol da defesa, Rinaldo Matias do Carmo . Passou o MM. Juiz a proferir a seguinte SENTENÇA,
vistos etc.: O Ministério Público de Pernambuco denunciou JOSEILDO CARDOSO DA SILVA , qualificado às f. 02 dos autos, como incurso
nas penas do art. 155, §3º, c/c art. 69, ambos do Código Penal, alegando, em síntese, que no dia 30 de agosto de 2015, na Rua Passarela,
nº 08, Campina do Barreto, nesta cidade, o acusado subtraiu energia elétrica em benefício da Padaria Pan Bruna, de sua propriedade. Narra
ainda a denúncia que no dia 31/01/2015 funcionários terceirizados que prestam serviços à CELPE realizaram uma inspeção no endereço citado,
ocasião em que encontraram irregularidades no local, ou seja, constataram a subtração de energia elétrica, tendo o proprietário, ora acusado, sido
comunicado, porém, após retirar as irregularidades, os funcionários voltaram no dia 03/02/2015 para supervisionar como estava a regularidade
do estabelecimento comercial, tendo sido encontradas novas fiações que não passavam pelo equipamento de medição, comprovando novas
irregularidades. O inquérito policial foi instaurado mediante Portaria, com base em notícia-crime ofertada pela CELPE. A denúncia foi recebida às
f. 87/88. Certidão do sistema judwin às f. 90. Exame em local de irregularidade às f. 96/114. O réu foi citado às f. 139/140. Resposta à acusação às
f. 143/150. Ratificado o recebimento da denúncia às f. 157. Nesta data, audiência de instrução e julgamento, onde foi inquirida uma testemunha
indicada pelo Ministério Público, e ao final foi interrogado o réu. No momento do art. 402 do CPP, nada foi requerido pelas partes. Em alegações
finais orais, o Ministério Público pugnou pela condenação do réu nas penas do art. 155, §3º, do Código Penal. A Defesa pugnou pela absolvição
do réu. É o relatório. Decido. Trata-se de ação penal pública incondicionada, por crime tipificado no art. 155, §3º, do Código Penal. Analisando
detidamente os autos, verifico que o processo se encontra bem instruído com a prova da materialidade, conforme perícia de f. 95/116 dos autos. A
Defesa alega que o acusado é inocente em razão de já ter encontrado uma situação posta, ou seja, já havia a irregularidade quando fez a locação
do imóvel. Só que não junta contrato de locação, ou qualquer protocolo que ateste que o mesmo, de fato, foi até a CELPE a fim de regularizar a
situação. Às f. 30/35, constam as anotações referentes a situação do imóvel, onde há o registro do histórico de consumo, inclusive, às f. 33, cópia
do protocolo de recebimento onde está atestado que o acusado se recusou a assinar o protocolo, diligência esta ocorrida em 10/02/2015. Novo
protocolo no dia 03/02/2015. O acusado, em juízo, confirmou que de fato utilizou da energia elétrica no comércio e não remunerou a empresa
por este uso, mesmo ciente de que se tratava de uma situação irregular. A Defesa, de forma indireta, alega a excludente referente ao estado de
necessidade no uso da energia, previsto no art. 23, I, do CPB, em face de o acusado precisar manter o comércio funcionando e em razão de lá
retirar o seu sustento. A presente excludente, no caso em tela, é impossível de ser acolhida porque o próprio acusado declarou em juízo que ao
ser notificado pela CELPE a respeito da irregularidade providenciou de logo abandonar o comércio e entregar a outrem. E aí resta afastada a
persente excludente porque se ele abandonou o negócio é porque existe alguma maneira para se manter. Além do mais, as fotos juntadas aos
autos demonstram que o acusado tinha certeza da impunidade porque em nenhum momento procurou dissimular o furto de energia. As fotos de f.
40/49 demonstram piamente que o furto era escancarado. Assim, ainda que de fato antes de ele assumir negócio tivesse encontrado uma situação
irregular, isso não o isenta de crime, manter essa situação e ficar seis meses utilizando a energia de forma irregular, e não procurar a empresa
para pagar por ela. Assim, nos termos do art. 146, inciso II, do CPP, o acusado não provou o seu álibi apresentado, não tendo apresentado
nenhum fato que afastasse a ilicitude de sua conduta. Por outro lado, discordo do MP quando atribuiu indicou, na denúncia, que as condutas do
acusado se adéquam ao concurso de crimes do art. 69 do CPB, o que elevaria sobremaneira a pena do acusado, quando, na verdade, resta bem
demonstrado que se trata de crime continuado. O acusado vinha subtraindo dia a dia a energia, restando configurada a causa de aumento de
pena do art. 71 do CPB. Assim, acolho em parte o pedido de condenação formulado pelo Ministério Público em suas alegações finais. DIANTE
DO EXPOSTO e de tudo o mais que nos autos consta, julgo procedente em parte a denúncia para condenar JOSEILDO CARDOSO DA SILVA
, qualificado às f. 02 dos autos, nas penas do art. 155, §3º, c/c art. 71, ambos do Código Penal. Passo a dosimetria da pena. A culpabilidade
do réu, demonstrada nesta instrução, indica que este agiu intensamente ao não se preocupar em sanar a irregularidade e se mantendo inerte, e
continuando uma situação pretérita, mantendo-a e logrando lucro em cima do bem subtraído, sendo o mesmo primário e de bons antecedentes. A
personalidade do réu é reveladora de reduzido senso ético-social, pois não havia motivos que justificassem trilharem o caminho da criminalidade.
Ausentes notícias quanto a sua conduta social. O motivo do crime é o sentimento de impunidade demonstrado, a vontade de aumentar os lucros,
porque se trata de furto de energia para uma atividade comercial com intuito de lucro. As circunstâncias do crime demonstram que o acusado
893
é insensível no tocante à conduta delitiva, haja vista que esta era feita de forma clara, na presença de todos, e com isso demonstrando total
desrespeito ao ordenamento jurídico posto, o que não condiz com aqueles que pretendem viver em uma sociedade em plena harmonia. Por
sua vez, a empresa-vítima não deu causa ao fato delituoso, e tem investido verdadeira fortuna em fiscalizações para minimizar o prejuízo que
condutas como do acusado tem dado. O acusado, até a presente data, não procurou ressarcir a empresa dos prejuízos que lhe foi causado.
Considerando que o “quantum” da pena deve ser aplicado visando ressocializar o agente e inibir os possíveis criminosos, nos termos do art. 59
do Código Penal, fixo a pena - base em 01 (um) ano e 03 (três) meses de reclusão. Reconheço a atenuante da confissão espontânea, reduzo
a pena em 02 (dois) meses, ficando a pena em 01 (um) ano e 01 (um) mês de reclusão. Ausentes agravantes. Ausentes causas de diminuição
de pena. Presente a causa de aumento de pena do art. 71 do CPB, aumento a pena em 1/5 (um quinto), em razão do lapso de temporal em
que o acusado manteve a conduta criminosa, f icando a pena em 01 (um) ano, 03 (três) meses e 18 (dezoito) dias de reclusão, a qual torno
definitiva . Fica o réu condenado, ainda, em 12 (doze) dias - multa, fixado cada dia - multa em 1/30 do salário mínimo legal (face às poucas
condições econômicas do réu) na época do fato. A pena privativa de liberdade aplicada ao réu será inicialmente cumprida em regime aberto ,
pois este é o regime que melhor se adéqua à personalidade desta, nos termos do art. 59 do CP (art.33, § 3º, do CP), em local a ser indicado pelo
Juízo da Vara de Execuções Penais. Presentes os requisitos do art. 44, do Código Penal, promovo a substituição da pena privativa de liberdade
pela restritiva de direito, por igual prazo, do art. 43, inciso IV (prestação de serviços à comunidade), e 10 (dez) dias-multa, fixado cada dia - multa
em 1/30 do salário mínimo legal na época do fato, do Código Penal. A execução caberá ao Juízo da Vara de Execução de Penas Alternativas
– VEPA. Condeno o réu nas custas processuais. Deixo de fixar valor indenizatório à empresa-vítima em face da inexistência de algum dado
concreto a justificar a indenização, podendo estas, querendo, recorrerem às vias judiciais competentes. Transitada em julgado esta sentença,
ficam suspensos os direitos políticos do réu, nos termos do art.15, inciso III, da Constituição Federal, enquanto durarem seus efeitos. Transitada
em julgado esta sentença, expeça-se carta de guia definitiva e a encaminhe-se e remeta-se o Boletim Individual ao IITB-PE. Informe-se ao CNJ a
respeito de bens apreendidos e restituídos, se houver. Ciência, ainda, à Justiça Eleitoral, para os fins legais. Demais anotações e comunicações
necessárias. No final arquive-se o processo com as cautelas legais. Sentença publicada em audiência. Intimados os presentes. Registre-se.
Recife, 25 de outubro de 2017. João Guido Tenório de Albuquerque Juiz de Direito
João Guido Tenório Albuquerque
Juiz de Direito
Samia Samara Gomes Sales
Chefe de Secretaria
10.ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL

Fórum Des. Rodolfo Aureliano sito na Av. Des. Guerra Barreto, n.º 200, 2.º andar, Ala Norte. Fone/Fax: (81) 3181-0141 – Joana Bezerra, Recife/PE.
JUIZ DE DIREITO: João Guido Tenório de Albuquerque
PROMOTOR DE JUSTIÇA EM EXERCÍCIO CUMULATIVO:

**********************************
DEFENSOR PÚBLICO: Antônio Torres de Carvalho Pires, OAB – PE n.º 8.610.
PAUTA DE AUDIÊNCIAS DO MÊS DE NOVEMBRO DE 2017

(Pauta n.º 2017.00006)
Pela presente, ficam as partes, seus respectivos advogados, bem como procuradores, intimados das AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos
Data: 01/11/2017
Processo n.º 00326696-82.2016.8.17.0001 (10.843)

Natureza da Ação: Art.306 da Lei nº 9503/97
Acusado: ALINE ROSANA MACIEL ALVES
Vítima: o Estado
Advogado: os Béis. Silvio Roberto Souza de Freitas, nº 14.468, e Juci Zeinibi Barbosa, OAB/PE nº 14.416
Audiência de Instrução e Julgamento, às 14:00h
Processo n.º 0062903-35.2014.8.17.0001 (9681)

Natureza da Ação: Art.155, caput, do CPB
Acusado: ALINE FAGUNDES DA SILVA
Vítima: Antônio Carlos Martins Santana
Advogado: os Béis. Ítalo Henrique Souza Lopes, nº 39.903-D, Murilo Guimarães Correia, OAB/PE nº 43365-D, e Gabriela Araújo Pires, OAB/
PE nº 40.514-D
894
Audiência de Proposta de Suspensão do Processo às 14:15h
Processo n.º 0006449-30.2017.8.17.0001 (10949)

Natureza da Ação: Art.157, § 2º, incisos I e II do CPB
Acusado: GEOVANNE GABRIEL VALERINO DO NASCIMENTO
Vítima: Lojas Americanas
Advogado: o Bel. Danilo Dantas Filho, nº 41.526
Processo n.º 0002725-18.2017.8.17.0001 (10.902)

Acusado: HENRIQUE FLORENTINO LEITE
Vítima: a sociedade
Advogado: os Béis. Dário Henrique Junior, OAB/PE nº 31.097, e RICARDO BUNBAR PESTER, OAB/PE nº 32.522
Data: 07/11/2017
Processo n.º 0052524-98.2015.8.17.0001 (10.322)

Natureza da Ação: Art.155, §§ 1º e 4º, inciso I, c/c art. 61, inciso II, alínea “h” , ambos do CPB
Acusado: PAULO RICARDO SIZANETE DE FREITAS
Vítima: Everaldo de Souza Lima
Advogado: o Defensor Público Antônio Torres de Carvalho Pires, OAB/PE n.º 8610
Processo n.º 0010486-37.2016.8.17.0001 (10.558)

Acusado: PAULO RICARDO SIZANETE DE FREITAS
Vítima: Everaldo de Souza Lima
Audiência de proposta de suspensão de processo, às 14:15h
Processo n.º 0020841-09.2016.8.17.0001 (10.694)

Natureza da Ação: Art.155, § 4º, inciso IV, do CPB
Acusado: FABÍOLA GOMES DA SILVA
Vítima: Via Varejo S/A (Casas Bahia)
Processo n.º 0006911-21.2016.8.17.0001 (10.511)

Natureza da Ação: Art.157. § 2º, inciso II, do CPB, c/c art. 244-B do ECA
Acusado: DEYVISON TIAGO PEREIRA DA SILVA
Vítima: Altemar Tarcisio dos Santos
Audiência de Instrução e Julgamento, às 15h
Data: 08/11/2017
895
Processo n.º 0009518-90.2005.8.17.0001 (6616)

Natureza da Ação: Art.155, § 4º, inciso II, c/c arts. 61, inciso II, alínea “h”, e art. 71, caput, todos do CPB
Acusado: DJALMA PEREIRA DA SILVA
Vítima: Everaldo José Correia
Processo n.º 0005766-90.2017.8.17.0001 (10959)

Natureza da Ação: Art.140, § 3º do CPB
Acusado: DJALMA PEREIRA DA SILVA
Vítima: Everaldo José Correia
Advogado: os Béis. José Matias dos Santos, OAB/PE nº 763-B, Luiz Alfredo A. C. Santos, OAB/PE nº 31.787-D e Janaína Valéria de Morais
Vasconcelos, OAB/PE nº 34.603
Audiência de Proposta de Suspensão do Processo, às 14:30h
Processo n.º 0008429-12.2017.8.17.0001 (10979)

Natureza da Ação: Art.306 e art. 309 do Código de Trânsito Brasileiro
Acusado: MARCOS ANTONIO DA SILVA
Vítima: a sociedade
Advogado: a Bela. Renata Alves da Silva, OAB/PE nº 33.498
Audiência de Proposta de Suspensão do Processo, às 15:00h
Processo n.º 0000916-90.2017.8.17.0001 (10880)

Natureza da Ação: Art.168, § 1º, inciso III, do CPB
Acusado: EDUARDO BARBOSA DO NASCIMENTO
Vítima: Cristiane de Santana Silva
Advogado: o Bel. José Augusto Almeida dos Santos, OAB/PE n.º 7040 e Kesia Luciana do Nascimento Silva Vasco OAB/PE n.º 36.704, assistente
de acusação
Data: 09/11/2017
Processo n.º 0031210-96.2015.8.17.0001 (10100)

Natureza da Ação: Art.155, § 1º e 4º, inciso II, c/c art. 61, II, alínea “f” do CPB
Acusado: ALEX BARBOSA
Vítima: José Roberto da Silva Gonçalves
Processo n.º 0006749-89.2017.8.17.0001 (10985)

Natureza da Ação: Art.129, §9º do CPB
Acusado: MARCOS DE MELO FREITAS
Vítima: João de Melo Freitas
Audiência de Proposta de Suspensão do Processo às 14:15h
Processo n.º 0010770-45.2016.8.17.0001 (10559)
896
Natureza da Ação: Art.16 da Lei n.º 10.826/03

Acusado: JOSÉ MÁRIO DE LIME NETO
Vítima: O Estado
Processo n.º 0004960-55.2017.8.17.0001 (10930) – Réu Preso

Natureza da Ação: Art.157, §2º, I e II, c/c art. 14, II ambos do CP; art. 306, caput, da Lei n.º 9.506/07 e art. 309 da Lei n.º 9.506/07 em concurso
material e com agravante do art. 61, I do CP
Acusados: DIEGO DA SILVA FERREIRA E BRUNO ROCHA DOS SANTOS
Vítima: A Sociedade
Data: 10/11/2017
Processo n.º 0054085-60.2015.8.17.0001 (10341)

Natureza da Ação: Art. 339 do CP
Acusada: JANAÍNA DIONIZIO DA SILVA
Vítima: Adriano Raul da Silva
Processo n.º 0028706-83.2016.8.17.0001 (10798)

Natureza da Ação: Art. 140, §3º e art. 147, ambos c/c art.61, II, alíneas “e”, “f” e “g”, todos do CP
Acusado: FERNANDO MANOEL DA SILVA
Vítimas: Manoel João da Silva e Maria Rodrigues de Vasconcelos
Processo n.º 0016875-38.2016.8.17.0001 (10636)

Natureza da Ação: Art. 184, §2º do CP
Acusado: EBERTON FERREIRA DA SILVA
Data: 14/11/2017
Processo n.º 0023664-87.2015.8.17.0001 (10882)

Natureza da Ação: Art.155, §2º, I e II do CP
Acusado: FÁBIO RENATO DA SILVA
Vítima: Bruno Paulino
Advogado: o Bel. Amaro Gustavo da Silva, OAB/PE n.º 33.312-D
Processo n.º 0058914-84.2015.8.17.0001 (10741)
897
Natureza da Ação: Art.99, caput, da Lei n.º 10.741/03 c/c art. 71, caput do CP; art. 140, §3º do CP; art. 147 do CP; e art. 155, caput, c/c art. 71,
caput do CP, todos com as agravantes previstas no art. 61, inciso II, alíneas “e”, “f” e “h” do CP
Acusado: ALEX XAVIER DA SILVA
Vítima: Cícera Maria da Silva
Processo n.º 0033970-81.2016.8.17.0001 (10856)

Natureza da Ação: Art.157, caput do CP
Acusado: SANDRO RODRIGUES DA SILVA
Vítima: Cristiane Leopoldino da Silva
Data: 16/11/2017
Processo n.º 0031600-32.2016.8.17.0001 (10832)

Natureza da Ação: Art.105 da Lei n.º 10.741/03, e no art. 147 do CP, todos com as agravantes previstas no art. 61, II, alíneas “e”, “f” e “h” do CP
Acusada: CARMEM VASCONCELOS MATTOS
Vítima: Maria Célia de Matos Azevedo
Processo n.º 0027081-14.2016.8.17.0001 (10781)

Natureza da Ação: Art.157, §2º, II do CP
Acusado: EDILÁSIO GOMES DA SILVA
Vítima: Elianai Arcanjo de Carvalho

Natureza da Ação: Art.157, §2º, II, c/c art. 14, II todos CP
Acusado: JOAQUIM AMARO DOS SANTOS
Vítima: Annelise de Sá Cavalcanti Albuquerque
Data: 17/11/2017
Processo n.º 0065536-82.2015.8.17.0001 (10438)

Natureza da Ação: Art.155, §4º, I, III e IV, c/c art. 14, II, ambos do CP
Acusados: WALLACE BATISTA MÁXIMO E ANDERSON CLEITON DO NASCIMENTO OLIVEIRA
Vítima: Marcel Anderson Ferreira
Advogado: o Bel. Jorge Gonçalves de Alvarenga Júnior OAB/PE n.º 32.365 e o Defensor Público Antônio Torres de Carvalho Pires, OAB/PE
n.º 8610
Processo n.º 0011001-72.2016.8.17.0001 (10563) – Ré Presa

Natureza da Ação: Art.157, §2º, I e II, CP
898
Acusada: IASMIN SILVA DE SANTANA

Vítima: Talita Silva de Santana

Acusado: FILIPE DA CRUZ DOS SANTOS
Vítimas: Jonas Miguel dos Santos e Luciana Maria dos Santos Miguel
Data: 21/11/2017

Acusados: JOSUEL MUNIZ DA SILVA, JORGE HENRIQUE BATISTA DOS SANTOS, NICANOR DA SILVA SANTOS NETO E TARCÍSIO
LEANDRO PAES DA SILVA
Vítima: Amanda dos Santos
Advogados: Alexsandro ítalo Gomes Rodrigues OAB/PE n.º 43.675, o assistente de acusação, Breno Lins de Aguiar OAB/PE n.º 27.702
e o Defensor Público Antônio Torres de Carvalho Pires, OAB/PE n.º 8610
Data: 22/11/2017
Processo n.º 0008538-60.2016.8.17.0001 (10533)

Natureza da Ação: Art.155, §4º, II e IV, c/c art. 14, II, ambos do CP
Acusado: FELIPE TIAGO SANTOS DA SILVA
Vítima: Marcelo José da Silva
Advogado: o Bel. Jeová Belarmino de Lima, OAB/PE n.º 27.824
Processo n.º 0025320-45.2016.8.17.0001 (10749)

Acusado: SÉRGIO AGAMENON DE LIMA
Vítima: O Estado
Advogada: a Bela. Marisol Tatiane Teixeira Bezerra, OAB/PE n.º 41.378

Natureza da Ação: Art.157, §2º, II do CP
Acusado: WALBER GUTEMBERG RIBEIRO DA CUNHA
Advogado: o Bel. Roberto Vila Nova, OAB/PE n.º 39.461
Data: 22/11/2017
899
Natureza da Ação: Art.157, §2º, I e II do CP

Acusados: WILLIAMS BELO ANGELOTE E RICKY BENSOHN MONTENEGRO E SILVA
Vítima: Francisco Inglez de Souza Neto

Natureza da Ação: Art.157, §2º, I do CP
Acusado: TIAGO CÉSAR NEVES DA SILVA

Natureza da Ação: Art.304 c/c art. 297, ambos do CP
Acusado: JACKSON DA SILVA LINS
Data: 24/11/2017

Natureza da Ação: Art.180 do CP; art. 244-B, caput da Lei n.º 8.069/90, c/c art. 157, §2º, I e II, e art, 69, caput, ambos do CP
Acusados: CRISTIANO EMMANUEL DE LIMA E SILVA E WALTER JOSÉ DA SILVA
Vítima: Maurício da Silva Cruz
Data: 28/11/2017
Processo n.º 0000695-10.2017.8.17.0001 (10870)

Acusado: VICENTE JOSÉ MARTINS JÚNIOR
Vítima: O Estado
Processo n.º 0011690-82.2017.8.17.0001 (11047)

Natureza da Ação: Art.140, §3º, c/c art. 141, III, ambos do CP
Acusada: KARLA CRISTINA DA SILVA
Vítima: Inês Maria Viana

Natureza da Ação: Art.157, caput do CP
Acusado: CLEMILSON FRANCISCO DA SILVA NETO
900
Vítima: Thayse Karla da Silva

Data: 29/11/2017

Natureza da Ação: Art.157, §2º, I e II, c/c art. 70, ambos do CP
Acusado: PAULO VICTOR BARBOSA DE BRITO
Vítimas: Gustavo Oliveira da Silva e Adriano Vieira de Araújo
Advogado: o Bel. Rinaldo Mota, OAB/PE n.º 9.991

Natureza da Ação: Art.157, §2º, I e II, c/c art. 70, ambos do CP
Acusado: JOÃO RAFAEL DE ARAÚJO
Vítima: Heleno Pereira Barbosa
Advogado: o Bel. João Ferreira de Almeida, OAB/PE n.º 9.473
Data: 30/11/2017
Processo n.º 0193920-68.2012.8.17.0001 (8976)

Acusado: DANIEL RICARDO DE ANDRADE

Natureza da Ação: Art.157, c/c art. 61, I, ambos do CP
Acusado: JOAB JOSÉ DA SILVA
Vítima: Diogo Zelaquett da Silva

Natureza da Ação: Art.157, §2º, I e II, e art. 288, c/c art. 71, I, todos do CP, e art. 244-B do ECA
Acusados: MARLON FRANCISCO DA SILVA E ROMÁRIO GOMES DA SILVA
Vítimas: Igor Alexandre da Silva Chagas, Jéssica Cristina dos Santos e Manoel Anacleto dos Santos
João Guido Tenório de Albuquerque

Juiz de Direito
901
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
O Doutor João Guido de Tenório Albuquerque , Juiz de Direito da 10ª Vara Criminal da Comarca do Recife, na forma da lei, etc...
Faz saber ao acusado ROBERTO JOSÉ DA SILVA FILHO , brasileiro, natural de Recife/PE, nascido em 10/03/1992, filho de Maria Lúcia da
Silva e Roberto José da Silva, dado como residente na Rua Azul, nº 1, São José, Recife/PE, o qual se encontra em local incerto e não sabido,
visto que não foi localizado nos endereços constantes nos autos, que fica o mesmo CITADO para comparecer a este Juízo e responder a
presente ação penal, por escrito, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo nessa oportunidade, se assim o pretender, arguir preliminares, alegar
tudo que interessar a sua defesa, oferecer documentos, justificações, especificar provas e arrolar testemunhas, ficando ciente de que caso não
apresente resposta no prazo legal ou não constitua advogado para patrociná-lo, ser-lhe-á nomeado defensor, nos autos do processo crime nº.
0012611-75.2016.8.17.0001 (10584) Recife, 26 de outubro de 2017 . Eu, Samia Samara Gomes Sales, Chefe de Secretaria, subscrevo. JOÃO
GUIDO TENÓRIO DE ALBUQUERQUE, Juiz de Direito.
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
Faz saber ao acusado JAIRO RODRIGUES SOARES CABRAL , brasileiro, natural de Recife/PE, nascido em 07/03/1985, filho de Amara Soares
Cabral e Pai não declarado, dado como residente na Rua Alto Alegre, nº 548, Casa Amarela, Recife/PE, o qual se encontra em local incerto e
não sabido, visto que não foi localizado no endereço constante nos autos, que fica o mesmo CITADO para comparecer a este Juízo e responder
a presente ação penal, por escrito, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo nessa oportunidade, se assim o pretender, arguir preliminares, alegar
O Doutor João Guido Tenório de Albuquerque, Juiz de Direito da 10ª Vara Criminal da Comarca do Recife, na forma da lei etc...Faz saber, ao
Bel. Antonio José do Monte Oliveira, OAB/PE nº 42.151, que fica o mesmo intimado para apresentar a DEFESA PRÉVIA no prazo de
10 (dez) dias , devendo se assim o pretender, arguir preliminares, alegar tudo o que interesse a defesa, oferecer documentos, justificações,
especificar provas e arrolar testemunhas, ficando ciente de que caso não apresente resposta no prazo legal, será nomeado defensor público,
nos autos do processo nº. 0033535-10.2016.8.17.0001 (10874), movido contra LILIAN APARECIDA PINHEIRO FERREIRA E ROSANA MARIA
DA SILVA NEVES Recife, 26 de outubro de 2017 . Eu, Samia Samara Gomes Sales, Chefe de Secretaria, subscrevo. JOÃO GUIDO TENÓRIO
DE ALBUQUERQUE, Juiz de Direito
O Doutor João Guido Tenório de Albuquerque , Juiz de Direito da 10ª Vara Criminal da Comarca do Recife, na forma da lei etc...
Faz saber , a Bela. Vanessa Lopes Campelo, OAB/PE nº 33.088, fica o mesmo intimado para apresentar as Alegações Finais no prazo
de 05 (cinco) dias , nos termos do art. 403 do CPP, nos autos do processo 0009772-14.2015.8.17.0001 (9910) , movido contra MILDRED
MARIA SOUSA DA COSTA PEDRO. Recife, 26 de outubro de 2017 . Eu, Samia Samara Gomes Sales, Chefe de Secretaria, subscrevo . João
Guido Tenório de Albuquerque , Juiz de Direito.
Faz saber , aos Béis. Ivanilson da Silva Albuquerque, OAB/PE nº 33.626, Diego Arcelli Melo Ferreira, OAB/PE nº 38.000, ficam os mesmos
intimados para apresentar as Alegações Finais no prazo de 05 (cinco) dias , nos termos do art. 403 do CPP, nos autos do processo
00020604-72.2016.8.17.0001 (10686) , movido contra FÁBIO PEREIRA DE SOUZA, THALISON MOREIRA DA SILVA, FLÁVIO FAUSTO DE
ARAÚJO, EUDNIS FRANCISCO DA SILVA E MARCOS JOSÉ DE ALBUQUERQUE. Recife, 26 de outubro de 2017 . Eu, Samia Samara Gomes
Sales, Chefe de Secretaria, subscrevo . João Guido Tenório de Albuquerque , Juiz de Direito.
Faz saber , ao Bel. Luciano Fischer, OAB/RS nº 40.349, fica o mesmo intimado para apresentar as Alegações Finais no prazo de 05 (cinco)
dias , nos termos do art. 403 do CPP, nos autos do processo 0003610-66.2016.8.17.0001 (10481) , movido contra AMETÍCIA ANDRADE
SILVA. Recife, 26 de outubro de 2017 . Eu, Samia Samara Gomes Sales, Chefe de Secretaria, subscrevo . João Guido Tenório de Albuquerque
, Juiz de Direito.
O Doutor João Guido Tenório de Albuquerque, Juiz de Direito da 10ª Vara Criminal da Comarca do Recife, na forma da lei etc...Faz saber, ao
Bel. Cristovão Cavalcanti, OAB/PE nº 29.268, que fica o mesmo intimado para apresentar a DEFESA PRÉVIA no prazo de 10 (dez) dias ,
devendo se assim o pretender, arguir preliminares, alegar tudo o que interesse a defesa, oferecer documentos, justificações, especificar provas e
902
arrolar testemunhas, ficando ciente de que caso não apresente resposta no prazo legal, será nomeado defensor público, nos autos do processo
nº. 0010231-45.2017.8.17.0001 (11018), movido contra FERNANDO FERREIRA SILVA E VINICIUS TADEU GEMIR CAVALCANTI Recife, 26
de outubro de 2017 . Eu, Samia Samara Gomes Sales, Chefe de Secretaria, subscrevo. JOÃO GUIDO TENÓRIO DE ALBUQUERQUE, Juiz
de Direito
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
Faz saber ao acusado ADRIANO GALDINO GOMES , brasileiro, natural de Jaboatão dos Guararapes/PE, nascido em 30/08/1989, RG nº.
8.216.293 SDS/PE, filho de Iara Maria Gomes e José Galdino Gomes, dado como residente na Avenida Um (Conjunto Residencial Curado IV),
nº 14, Curado IV, Jaboatão dos Guararapes/PE, o qual se encontra em local incerto e não sabido, visto que não foi localizado no endereço
constante nos autos, que fica o mesmo CITADO para comparecer a este Juízo e responder a presente ação penal, por escrito, no prazo de
15 (quinze) dias, devendo nessa oportunidade, se assim o pretender, arguir preliminares, alegar tudo que interessar a sua defesa, oferecer
documentos, justificações, especificar provas e arrolar testemunhas, ficando ciente de que caso não apresente resposta no prazo legal ou não
constitua advogado para patrociná-lo, ser-lhe-á nomeado defensor, nos autos do processo crime nº. 0027251-10.2016.8.17.0001 (10783) Recife,
26 de outubro de 2017 . Eu, Samia Samara Gomes Sales, Chefe de Secretaria, subscrevo. JOÃO GUIDO TENÓRIO DE ALBUQUERQUE,
Juiz de Direito.
EDITAL DE CITAÇÃO
(Prazo de 15 dias)
Faz saber ao acusado MÁRCIO MONTEIRO DA SILVA , brasileiro, natural de Lagoa dos Gatos/PE, nascido em 27/06/1985, RG nº. 6.275.743
SDS/PE, CPF nº. 057.534.594-20, filho de Helder Fernando Monteiro e Maria do Carmo da Silva, dado como residente na Rua Zilda S. de
Santana, nº 20, Casa - A, Torre, Recife/PE, ou Rua Cantora Clara Nunes, QD 1, LT 1 B, Torre, Recife/PE o qual se encontra em local incerto e
não sabido, visto que não foi localizado no endereços constante nos autos, que fica o mesmo CITADO para comparecer a este Juízo e responder
a presente ação penal, por escrito, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo nessa oportunidade, se assim o pretender, arguir preliminares, alegar
903
11ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA

Expediente 2017.0237.002756
Dr. Alfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto, Juiz de Direito em exercício cumulativo nesta 11ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do
Estado de Pernambuco, em virtude de Lei, etc.
FAZ SABER, ao(s) Bel. RAFAEL LUIS NUNES DA SILVA – OAB/PE 32494 que fica(m) o(s) mesmo(s) intimado(s) da sentença condenatória
para Alberico Ferreira de Lima , como incurso nas sanções do artigo 180, caput , do Código Penal, no processo nº 026914-94.2016.8.17.0001.
Recife, 27 de outubro de 2017. Eu, Roberval S Burgos, p/Chefe de Secretaria, fiz digitar e subscrevo. Alfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto,
Juiz de Direito em exercício cumulativo.
11ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL

Expediente 2017.0237.002757
PRAZO DE 90 (NOVENTA) DIAS
Dr. Alfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto, Juiz de Direito em exercício cumulativo nesta 11ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do
Estado de Pernambuco, em virtude de Lei, etc...
FAZ SABER aos que o presente edital de intimação de sentença virem e, especialmente, a EDISON TAVARES VIANA , natural de Moreno/
PE, nascido em 01/02/1990, filho(a) de Edmilson Jose Viana e Cicera Tavares Viana, portador do RG nº 7509779 SDS/PE, que residia na
R. 2ª Tv Valerio Silva, nº 94, Pina, Recife/PE, que fica(m) o(s) mesmo(s) intimado(s) da sentença proferida nos autos do processo-crime nº
09894-56.2017.8.17.0001 movido contra o(s) mesmo(s): SENTENÇA: (parte dispositiva):
Ante o exposto, consubstanciado nas razões de fato e de direito JULGO PROCEDENTE EM PARTE, o pedido contido na denúncia, para o efeito
de condenar o réu EDISON TAVARES VIANA, como incurso nas sanções do Art.157, §2º, II, c/c Art. 14, II, ambos do Código Penal; bem como para
o efeito de condenar o réu LUCAS LUCENA DE SOUZA, como incurso nas sanções dos Art.157, §2º, II, c/c Art. 14, II, ambos do Código Penal.
DOSIMETRIA DA PENA
Atendendo às circunstâncias judiciais do Art. 59, do CP e ao método trifásico do Art. 68, do mesmo Diploma Legal e posição do STF
para estabelecer a individualização e dosimetria da pena, objetivando a prevenção, ressocialização, intimidação e repressão à criminalidade,
passaremos, para fixarmos a pena base, a analisar as circunstâncias judiciais em relação a cada condenado, o que teceremos da seguinte forma:
1) Em relação ao réu EDISON TAVARES VIANA
No que tange a culpabilidade do condenado, tivemos no presente delito o dolo direto, emanado da consciente vontade de praticá-lo. Culpabilidade
evidenciada, pois perpetrara crime contra o patrimônio. Conduta reprovável.
Os antecedentes do condenado são tecnicamente imaculados.
A conduta social do condenado aparenta ser boa.
A sua personalidade não revela disposição criminosa.
Os motivos do crime são relevantes, porquanto o acusado praticou o delito para conseguir dinheiro facilmente, sem esforço e trabalho honesto.
Motivo reprovável.
As circunstâncias em que se dera o fato delituoso não foram relevantes.
As consequências do delito não foram danosas para as vítimas, pois seus bens foram recuperados.
As vítimas não contribuíram para a ação criminosa.
Analisadas as circunstâncias judiciais, partiremos para fixação da reprimenda em relação ao réu EDISON TAVARES VIANA.
Como forma de prevenção, intimidação, ressocialização e reprovação, estabeleço ao réu EDISON TAVARES VIANA a pena-base de 04 (quatro)
anos de reclusão em razão das circunstâncias judiciais apreciadas.
Ausentes circunstâncias legais genéricas agravantes e presente a circunstância legal genérica atenuante da confissão espontânea, deixo de
atenuar a pena imposta por já tela fixado no patamar legal mínimo, consoante entendimento firmado pelo do Superior Tribunal de Justiça na
Súmula 231, in verbis:
“A incidência da circunstância atenuante não pode conduzir à redução da pena abaixo do mínimo legal”.
904
Presente a causa especial de majoração do concurso de agentes, majoro a pena em 1/3, perfazendo 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de
reclusão.
Presente a causa geral de minoração correspondente a tentativa, diminuo a pena imposta em 1/3 (um terço), perfazendo 03 (três) anos, 06 (seis)
meses e 20 (vinte) dias de reclusão.
Assim, fixo a pena, concreta, individualizada e definitiva de 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 20 (vinte) dias de reclusão.
Considerando as circunstâncias judiciais acima valoradas – Arts. 59, 49, § 1º e 60, do CP - fixo a pena de 10 (dez) dias-multa, sendo cada dia
equivalente a (1/30) um trigésimo do salário mínimo legal.
2) Em relação ao réu LUCAS LUCENA DE SOUZA
No que tange a culpabilidade do condenado, tivemos no presente delito o dolo direto, emanado da consciente vontade de praticá-lo. Culpabilidade
evidenciada, pois perpetrara crime contra o patrimônio. Conduta reprovável.
Os antecedentes do condenado são tecnicamente imaculados.
A conduta social do condenado aparenta ser boa.
A sua personalidade não revela disposição criminosa.
Os motivos do crime são relevantes, porquanto o acusado praticou o delito para conseguir dinheiro facilmente, sem esforço e trabalho honesto.
Motivo reprovável.
As circunstâncias em que se dera o fato delituoso não foram relevantes.
As consequências do delito não foram danosas para as vítimas, pois seus bens foram recuperados.
As vítimas não contribuíram para a ação criminosa.
Analisadas as circunstâncias judiciais, partiremos para fixação da reprimenda em relação ao réu LUCAS LUCENA DE SOUZA.
Como forma de prevenção, intimidação, ressocialização e reprovação, estabeleço ao réu LUCAS LUCENA DE SOUZA a pena-base de 04 (quatro)
anos de reclusão em razão das circunstâncias judiciais apreciadas.
Ausentes circunstâncias legais genéricas agravantes e presentes as circunstâncias legais genéricas atenuantes da confissão espontânea e da
menoridade penal, deixo de atenuar a pena imposta por já tela fixado no patamar legal mínimo, consoante entendimento firmado pelo do Superior
Tribunal de Justiça na Súmula 231, in verbis:
“A incidência da circunstância atenuante não pode conduzir à redução da pena abaixo do mínimo legal”.
Presente a causa especial de majoração do concurso de agentes, majoro a pena em 1/3, perfazendo 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de
reclusão.
Presente a causa geral de minoração correspondente a tentativa, diminuo a pena imposta em 1/3 (um terço), perfazendo 03 (três) anos, 06 (seis)
meses e 20 (vinte) dias de reclusão.
Assim, fixo a pena, concreta, individualizada e definitiva de 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 20 (vinte) dias de reclusão.
Considerando as circunstâncias judiciais acima valoradas – Arts. 59, 49, § 1º e 60, do CP - fixo a pena de 10 (dez) dias-multa, sendo cada dia
equivalente a (1/30) um trigésimo do salário mínimo legal.
PENAS DEFINITIVAS
O réu EDISON TAVARES VIANA deverá cumprir a pena de 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 20 (vinte) dias de reclusão, cumulada com a pena
de 10 (dez) dias-multa.
O réu LUCAS LUCENA DE SOUZA deverá cumprir a pena de 03 (três) anos, 06 (seis) meses e 20 (vinte) dias de reclusão, cumulada com a
pena 10 (dez) dias-multa.
DA DESTINAÇÃO DOS BENS APREENDIDOS
A perda do bem tem como pressuposto uma condenação transitada em julgado, sendo um dos seus efeitos secundários, e, esta hipótese, ocorre,
tão somente, quando o objeto é tido como instrumento do crime, desde que consistam em coisas cujo fabrico, alienação, uso, porte ou detenção
constitua fato ilícito, bem como, seja produto auferido com a prática criminosa, respeitada, em qualquer hipótese, o direito do lesado ou o terceiro
de boa-fé.
Por isto, nem todos os instrumentos empregados na realização do crime podem ser confiscados, mas somente, os que se encontrem nas situações
acima delineadas.
Desta forma, a destinação dos bens apreendidos, além de imposição legal, se faz necessária à desobstrução do depósito judicial, e, nesta esteira,
atento ao Auto de Apresentação e Apreensão de fls. 23, ao Termo de Restituição de fls. 24, tomo o seguinte direcionamento:
Quanto aos demais bens apreendidos, se não forem reclamados no prazo de 90 dias, a partir do trânsito em julgado desta decisão, tenho como
decretado a perda em favor da União, nos termos do art. 122 do Código de Processo Penal.
Para tanto, os bens servíveis, caso justifique a praça, serão vendidos em leilão, e o saldo será depositado em conta específica, e, os bens que
não possuam valor que a justifique, a depender do estado, AUTORIZO o administrador do depósito, a proceder com a doação ou destruição,
comunicando-nos da destinação.
DISPOSIÇÕES COMUNS
A pena privativa de liberdade imposta aos réus Edison Tavares Viana e Lucas Lucena de Souza deverá ser cumprida, inicialmente, no regime
semiaberto (Art. 33, §2º, “b”, do Código Penal) no estabelecimento adequado, neste Estado.
Em cumprimento ao disposto no Art.387, §2º, do Código de Processo Penal, com redação dada pela Lei nº 12.736, de 30 de novembro de
2012, deixo a cargo da Vara de Execução Penal competente à apreciação da detração da pena, em face do referido Juízo possuir com exatidão
informações relativas ao tempo de prisão já cumprido pelos condenados.
905
A pena de multa deverá ser paga (10) dez dias após o trânsito em julgado desta decisão (Art. 50, do CP), podendo ser fracionada, sob pena de
inscrição na dívida ativa da Fazenda Pública, para cobrança executiva ao encargo da Procuradoria da Fazenda Estadual.
Todavia, considerando que, no caso dos autos, a pena de multa imposta aos condenados foi fixada em valor inferior ao estabelecido no Art.
22, da Lei Estadual nº 13.178/2006, a qual uniformiza o procedimento administrativo para constituição de crédito não tributário do Estado de
Pernambuco, e, considerando ainda que os débitos cujo valor seja igual ou inferior ao estabelecido na mencionada legislação não serão inscritos
em Dívida Ativa, resolvo isentar os condenados do pagamento da pena de multa fixada.
Deixo de aplicar a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos por falta de amparo legal.
Desta decisão o réu Lucas Lucena de Souza não poderá apelar em liberdade, tendo em vista, encontrar-se preso ex vi de prisão preventiva,
devendo ser mantido na prisão, porquanto subsistentes os motivos da custódia cautelar, a teor do Art. 387, §1º, do CPP, incluído pela Lei
12.736/2012.
In casu, pondera-se o princípio da presunção de inocência com o princípio da necessidade da prisão, para salvaguardar a ordem pública,
porquanto, em liberdade, o réu afronta a sociedade, máxime, pela sensação de impunidade que, certamente, causará no ambiente social, bem
como pelos estímulos que, em liberdade, encontrará para a reprodução de condutas antissociais, violando a moralidade da sociedade.
Assim, com base nos Arts. 311 e 312 do Código de Processo Penal mantenho a prisão cautelar do réu LUCAS LUCENA DE SOUZA.
Todavia, por não estarem presentes os motivos ensejadores da prisão cautelar em relação ao réu EDISON TAVARES VIANA, este poderá apelar
em liberdade, a teor do Art. 387, §1º, do CPP, incluído pela Lei 12.736/2012.
Com base no Art. 15, inciso III, da Constituição Federal, suspendo os direitos políticos dos réus, enquanto durarem os efeitos da condenação.
Confeccionem-se, oportunamente, Cartas de Guia, atendendo-se as prescrições contidas no Art. 105 e seguintes da Lei nº 7210/84, endereçando-
a ao diretor do estabelecimento penitenciário e ao Juízo de Execuções.
Transitado em julgado o decisum, expeçam-se mandados de prisão, bem como preencham-se os Boletins Individuais dos réus Edison Tavares
Viana e Lucas Lucena de Souza, encaminhando-os ao Instituto de Identificação Criminal do Estado.
Lancem-se os nomes dos réus no livro de rol dos culpados.
Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral para cancelamento das inscrições.
Isento-os do pagamento das custas.
P.R. Intimem-se.
Paulo Victor Vasconcelos de Almeida
Juiz de Direito
E, encontrando-se o(s) mesmo(s) em lugar incerto e não sabido, foi expedido o presente edital de intimação de sentença, pelo qual fica(m) o(s)
referido(s) sentenciado(s) intimado(s) da decisão deste Juízo. Dado e Passado nesta Comarca do Recife, aos 27 (vinte e sete) dias do mês de
outubro de 2017. Eu, Roberval S Burgos, p/Chefe de Secretaria, fiz digitar e subscrevi. Paulo Victor Vasconcelos de Almeida, Juiz de Direito.
906
12ª Vara Criminal por Distribuição da Capital
Processo nº 0052413-56.2011.8.17.0001
Expediente n° 2017.0238.003401
Justiça Pública
Denunciado(a): ERICK CRUZ DA SILVA
Advogado(a): Dr. Célio Roberto do Nascimento OAB/PE 28.565

Prazo de 05 (Cinco) dias
O Dr. Alfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto, Juiz de Direito em exercício da 12ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do
Estado de Pernambuco, em virtude de Lei, etc...
FAZ saber, que na forma do art. 370, 1º, do CPP, a partir da presente publicação, fica intimado o ilustre causídico supramencionado, devidamente
qualificados nos autos, a tomar ciência da sentença a seguir prolatada:
DISPOSITIVO:
Ante o exposto, julgo a denúncia procedente, em parte, para: 1. CONDENAR ERICK CRUZ DA SILVA , como incurso nas
sanções previstas no Art. 157, § 2º, inciso II, c/c o Art. 14, inciso II, ambos do CPB ; e 2. Absolvê-lo da acusação do crime de corrupção
de menores.
DA DOSIMETRIA DA PENA
O nosso Código Penal estabelece no “caput” do art. 59 as circunstâncias judiciais que devem nortear o Julgador em face dos
princípios constitucionais da individualização e proporcionalidade da reprimenda. São elas: a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e
a personalidade do agente, os motivos, as circunstâncias e as conseqüências do crime, bem como o comportamento da vítima.
DA FIXAÇÃO DA PENA
Nesse contexto, impõe-se reconhecer que todas as circunstâncias referidas acima lhes são favoráveis. E que as suas ações
e as conseqüências do crime ficaram dentro do razoável e previsto para o tipo imputado. Não houve qualquer excesso.
DA PENA BASE
Com essas considerações, tenho que a pena-base a ser fixada deva ser a mínima legal prevista para o tipo penal. Assim,
fixo-lhe a pena base em 04 (quatro) anos de reclusão e multa.
Das circunstâncias atenuantes e agravantes .

Há de se considerar a atenuante da confissão espontânea em favor do mesmo (CP, Art. 65, III, “d”) , todavia, como as
penas já se encontram na mínima prevista para o tipo penal deixo de aplicá-la.
Das causas de aumento e diminuição .

Considerando a majorante do concurso de agentes (Art. 157, § 2º, II, do CP) , aumento a sua pena de mais 1/3 (um terço),
passando então a sua pena provisória a ser de 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão e multa.
Por fim, considerando a causa de diminuição, face à tentativa (CP, art. 14, II) reconhecida , e que sequer os bens chegaram
a ser subtraídos, deduzo a sua pena provisória de 2/3 (dois terços) passando dessa forma a pena a ser de 01 (um) ano, 09 (nove) meses e
10 (dez) dias de reclusão1 e multa.
Das penas definitivas .

De maneira que, obedecendo à orientação do Art. 68, do CP, torno as penas privativas de liberdade certas e definitivas
em 01 (um) ano, 09 (nove) meses e 10 (dez) dias de reclusão e multa , ante a ausência de outras circunstâncias ou causas de aumento
ou diminuição de pena aplicável à espécie.
Da pena de multa .
907
Ainda: em obediência ao comando do dispositivo infringido e a determinação contida nos artigos 49 e 60 e seus parágrafos,
ambos do Código Penal e, levando em consideração as suas condições econômicas, condeno-os também, cada um, ao pagamento de 10 (dez)
dias de multa, sendo cada dia fixado em um 1/30 (um trinta avos) do salário-mínimo mensal , vigente ao tempo do fato.
A multa deverá ser corrigida e atualizada, quando de sua execução e que deverá ainda ser recolhida para o Fundo
Penitenciário na forma e nos prazos estabelecidos pelo art. 50, do CP.
De modo que o acusado terá que cumprir a pena total de 01 (um) ano, 09 (nove) meses e 10 (dez) dias de reclusão
e 10 (dez) dias-multa .
Com o cumprimento inicial a se dar no regime ABERTO , conforme estabelece os §§ 2º e 3º, do art. 33, do CP, bem
como que as circunstâncias do art. 59 do mesmo código sinalizam
DA SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE.

Não há como aplicar a suspensão prevista no artigo 44 do CP porque as circunstâncias do caso não autorizam a medida,
bem assim o sursis.
Em vista da expressa previsão contida no artigo 15, III, da CF/88, suspendo os seus direitos políticos , devendo ser
providenciada a comunicação ao TRE/PE, para os devidos fins.
DA APELAÇÃO
Por não vislumbrar a presença, neste instante, dos requisitos ensejadores para a prisão preventiva (CPP, art. 312) e, por já
se encontrar solto reconheço o seu direito de apelar em liberdade
Deixo de fixar valor para reparação porque não houve relatos de prejuízos ( Art. 387, IV, do CPP) .
DO TRÂNSITO EM JULGADO
Com o trânsito, a secretaria deve preencher o(s) seu(s) boletim(ns) individual(is), juntando cópias ao processo e oficiar ao
IITB para o atendimento ao art. 809 do CPP. Lance-lhe(s) ainda o(s) seu(s) nome(s) no livro do rol dos culpados (CF/88, art. 5º, LVII c/c o CPP,
art. 393, II).
Expeça(m)-se a(s) guia(s) de recolhimento para execução junto a Vara de Execuções /Capital, na forma da Resolução
n° 19/2006 CNJ.
Providencie-se a comunicação ao TRE/PE, para os devidos fins.
Observe-se a DETRAÇÃO PENAL, considerando que o acusado permaneceu recolhido de 07.09.2011 a 20.04.2012 .
Sem custas processuais.
Informe-se, nos termos do artigo 201, § 2°, do CPP.
P.R.I.
Recife (PE), 28 de maio de 2013.
J uiz de Direito
(a) Alfredo Hermes Barbosa de Aguiar Neto
908

17ª Vara Criminal da Capital ( Antiga 3ª Vara de Entorpecentes – A)
Juíza de Direito: Ana Maria da Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: Andressa Becher
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0070569-24.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
ACUSADA: VALDEMIRA DE LOURDES JOSÉ DE ANDRADE
Defensor Público: Diogo de Oliveira Gomes
Vítima: O Estado
SENTENÇA (...) 3.DISPOSITIVO Em remate, e tendo por supedâneo as razões sobreditas, resolvo JULGAR PROCEDENTE a pretensão punitiva
exposta na denúncia de fls. 02/04, para CONDENAR a acusada VALDEMIRA DE LOURDES JOSÉ DE ANDRADE, nas iras do art. 33, caput, da Lei
de Drogas. PROCESSO TRIFÁSICO DE FIXAÇÃO DA PENAa) 1ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENAa.I) culpabilidade: a culpabilidade não deve ser
considerada negativamente, porque não desbordou dos padrões normais inerentes ao tipo penal em comentoa.II) antecedentes: a ré não possui
antecedentes.a.III) conduta social: quanto à conduta social, não há o que se valorar.a.IV) personalidade: não há elementos para sua aferição.a.V)
motivos do crime: próprios do tipo, relacionados com a facilidade de obtenção de lucro com a empreitada criminosa.a.VI) circunstâncias do crime:
quanto às circunstâncias, não há o que se valorar.a.VII) consequências do crime: as conseqüências são próprias do tipo.a.VIII) comportamento
da vítima: prejudicado. a.IX) circunstâncias preponderantes em relação ao Tráfico (art.42 da Lei 11.343/2006): Reza o referido dispositivo legal
que o juiz na fixação da pena deverá levar em consideração a natureza e a quantidade da substancia, a personalidade e a conduta social do
agente como preponderantes em relação ao art. 59 do CP. Pois bem, quanto à natureza do entorpecente, esta ressoa negativa, haja vista que a
imputada estava portando crack, substância das mais nocivas ao organismo do indivíduo usuário e que causa sérios danos físicos e psíquicos
aos viciados, portava ainda maconha. Quanto à quantidade da substância, tenho como relevante, devendo-se levar em consideração..Diante
do exposto, fixo a pena base para o delito em 06 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa.b) 2ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA -
Atenuantes e Agravantes:b.I) atenuantes: no que tange as atenuantes, deve-se reconhecer a incidência do art. 65, III, d, tendo em vista a acusada
ter confessado espontaneamente em sede judicial que de fato cometera o delito de tráfico de drogas. Sendo assim, reduzo a pena já cominada
ao réu em um ano. b.II) agravantes: não constam agravantes a serem analisadas. c) 3ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA - Causas de diminuição e
de aumento pena:c.I) causa de diminuição: observo que o acusado faz jus à aplicação da causa de diminuição de pena constante no §4° do art.
33 da Lei 11.343/06, haja vista que não consta informação no presente processo que se dedique à atividade criminosa ou integre organização
criminosa, como também não há antecedentes desabonadores para o mesmo. Sendo assim, reduzo a pena já cominada ao réu em um (um) ano
e seis (seis) meses.c.II) causa de aumento: não há causa de aumento de pena. Sendo assim, fixo a pena definitiva em 03 (três) anos e 06 (seis)
meses de reclusão e 400 (quatrocentos) dias-multa. DETRAÇÃO PENALComputar-se-á, na pena privativa de liberdade, o tempo que o acusado
passou preso provisoriamente (art. 42, CP).Providências Finais: REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DA REPRIMENDA Nos termos do art.
387, §2º, do Código de Processo Penal, com as alterações trazidas pela Lei n. 12.736/2012, determino que o regime inicial de cumprimento
da pena seja o semiaberto para o réu. LOCAL DE CUMPRIMENTO DA PENA A pena será cumprida em local a ser determinado pelo juízo da
execução. APELAÇÃO Face às circunstâncias dos autos, tendo em vista o montante da pena aplicada e as condições subjetivas favoráveis
do acusado, não vejo motivos para não lhe conceder o direito de recorrer em liberdade. SUSPENSÃO DOS DIREITOS POLÍTICOSTransitada
em julgado, comunique-se ao Tribunal Regional Eleitoral a suspensão dos direitos políticos da sentenciada até o cumprimento ou a extinção da
pena (CF, artigo, 15, III, c/c a Súmula 9 do TSE). INTIMAÇÃO DA SENTENÇA Intimem-se pessoalmente o Ministério Público, o Defensor e o
réu (CPP, art. 392). BOLETIM INDIVIDUAL Encaminhe-se o Boletim Individual, devidamente preenchido, ao Instituto de Identificação Tavares
Buril, averbando-se na Distribuição. MULTA Transitada em julgado a decisão, após 10 (dez) dias, o valor da multa não poderá ser cobrado de
ofício por este Juízo, devendo ser comunicado ao Procurador da Fazenda Pública para que proceda na forma da Lei de Execução Fiscal (art.
51, CP). INCINERAÇÃO DROGAS Caso ainda não tenham sido destruídas as drogas apreendidas, nos termos do art. 32, §2º, da Lei 11343/06,
determino sua incineração, mediante todas as formalidades legais, devendo para tanto a secretaria confeccionar os expedientes necessários.
SUBSTITUIÇÃO DA PENA Fulcrado no inc. IV do art. 59 do Código Penal Brasileiro, e pelo preenchimento dos requisitos autorizativos indicados
pelo art. 44, do CP, substituo a pena privativa de liberdade imposta a acusada por duas penas restritivas de direitos (art. 44, §2º, segunda
parte, do Código Penal Pátrio), quais sejam, a prestação de serviços à comunidade ou a entidades públicas e interdição temporária de direitos.
A prestação de serviços a comunidade ou a entidades públicas deverá ser realizada gratuitamente pelo condenado, nesta cidade, devendo ser
cumpridas à razão de uma hora de tarefa por dia de condenação fixadas de modo a não prejudicar a jornada normal de trabalho, sendo-lhe
facultado cumprir a pena substitutiva em menor tempo, desde que não seja inferior à metade da pena privativa de liberdade fixada (art. 46, CP). A
interdição temporária de direitos consistirá na proibição de freqüentar qualquer estabelecimento que comercialize bebida alcoólica, pelo período
da condenação. REPARAÇÃO CIVIL MÍNIMA Em vista do disposto no novo art. 387, IV, do CPP (com redação dada pela Lei nº11.719/2008, que
alterou os procedimentos penais), necessária a fixação de reparação civil mínima do dano em favor da vítima. Todavia, o presente delito não
causou danos a serem reparados, motivo pelo qual deixo de estipular valor reparatório. GUIA DE RECOLHIMENTO DEFINITIVO Também com
o trânsito em julgado e não aceitando a substituição, extraia-se a competente Guia de Recolhimento, remetendo-a ao Juízo competente (1ª Vara
de Execuções Penais), bem como remetam cópias para o Diretor do estabelecimento prisional e para o Conselho Penitenciário do Estado - Av.
Guararapes, 210 - 8º andar - Edf. Arnaldo Bastos - CEP 50010-000, dando ciência da expedição ao Ministério Público (CPP, arts. 674, 676, 677 e
909
678; Lei nº 7.210/84, arts. 105, 106, 107 e 111). OUTROS Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Agende-se audiência admonitória.
Recife, 20 de setembro de 2017. Gleydson Gleber de Lima Pinheiro Juiz de de Direito em exercício cumulativo

Processo Nº: 0026351-08.2013.8.17.0001
ACUSADO: MAYCON WALACE DE OLIVEIRA ANSELMO
SENTENÇA (...). 3.DISPOSITIVO Em remate, e tendo por supedâneo as razões sobreditas, resolvo JULGAR PROCEDENTE a pretensão punitiva
exposta na denúncia de fls. 02/04, para CONDENAR o acusado MAYCON WALACE DE OLIVERA ANSELMO nas iras do art. 33, caput, da Lei
de Drogas. PROCESSO TRIFÁSICO DE FIXAÇÃO DA PENA a) 1ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENAa.I) culpabilidade: a culpabilidade não deve ser
considerada negativamente, porque não desbordou dos padrões normais inerentes ao tipo penal em comentoa.II) antecedentes: o réu não possui
antecedentes.a.III) conduta social: quanto à conduta social, não há o que se valorar.a.IV) personalidade: não há elementos para sua aferição.a.V)
motivos do crime: próprios do tipo, relacionados com a facilidade de obtenção de lucro com a empreitada criminosa.a.VI) circunstâncias do crime:
quanto às circunstâncias, não há o que se valorar.a.VII) consequências do crime: as conseqüências são próprias do tipo.a.VIII) comportamento
da vítima: prejudicado. a.IX) circunstâncias preponderantes em relação ao Tráfico (art.42 da Lei 11.343/2006): Reza o referido dispositivo legal
que o juiz na fixação da pena deverá levar em consideração a natureza e a quantidade da substancia, a personalidade e a conduta social do
agente como preponderantes em relação ao art. 59 do CP. Pois bem, quanto à natureza do entorpecente, esta ressoa negativa, haja vista que a
imputada estava traficando crack, substância das mais nocivas ao organismo do indivíduo usuário e que causa sérios danos físicos e psíquicos
aos viciados, foi pego também com um quantidade significativa de maconha, tenho a valorar ainda que a quantidade considerável de crack
apreendida é fator desfavorável para o acusado.Diante do exposto, fixo a pena base para o delito em 7 (sete) anos de reclusão e 700 (seiscentos)
dias-multa.b) 2ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA - Atenuantes e Agravantes:b.I) atenuantes: no que tange as atenuantes, deve-se reconhecer a
incidência do art. 65, I, tendo em vista ser o agente menor de 21 anos na data do fato. Sendo assim, reduzo a pena já cominada ao réu em um
(um) ano e seis (seis) meses. b.II) agravantes: não constam agravantes a serem analisadas. c) 3ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA - Causas de
diminuição e de aumento pena:c.I) causa de diminuição: não há causa de diminuição de pena.c.II) causa de aumento: não há causa de aumento
de pena. Sendo assim, fixo a pena definitiva em 05 (cinco) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 500 (quatrocentos) dias-multa. DETRAÇÃO
PENAL Computar-se-á, na pena privativa de liberdade, o tempo que o acusado passou preso provisoriamente (art. 42, CP).Providências Finais:
REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DA REPRIMENDA Nos termos do art. 387, §2º, do Código de Processo Penal, com as alterações trazidas
pela Lei n. 12.736/2012, determino que o regime inicial de cumprimento da pena seja o semiaberto para o réu. LOCAL DE CUMPRIMENTO DA
PENA A pena será cumprida em local a ser determinado pelo juízo da execução. APELAÇÃO Face às circunstâncias dos autos, tendo em vista
o montante da pena aplicada e as condições subjetivas favoráveis do acusado, não vejo motivos para não lhe conceder o direito de recorrer
em liberdade. SUSPENSÃO DOS DIREITOS POLÍTICOS Transitada em julgado, comunique-se ao Tribunal Regional Eleitoral a suspensão dos
direitos políticos da sentenciada até o cumprimento ou a extinção da pena (CF, artigo, 15, III, c/c a Súmula 9 do TSE). INTIMAÇÃO DA SENTENÇA
Intimem-se pessoalmente o Ministério Público, o Defensor e o réu (CPP, art. 392). BOLETIM INDIVIDUAL Encaminhe-se o Boletim Individual,
devidamente preenchido, ao Instituto de Identificação Tavares Buril, averbando-se na Distribuição. MULTA Transitada em julgado a decisão, após
10 (dez) dias, o valor da multa não poderá ser cobrado de ofício por este Juízo, devendo ser comunicado ao Procurador da Fazenda Pública
para que proceda na forma da Lei de Execução Fiscal (art. 51, CP). INCINERAÇÃO DROGASCaso ainda não tenham sido destruídas as drogas
apreendidas, nos termos do art. 32, §2º, da Lei 11343/06, determino sua incineração, mediante todas as formalidades legais, devendo para tanto a
secretaria confeccionar os expedientes necessários REPARAÇÃO CIVIL MÍNIMA Em vista do disposto no novo art. 387, IV, do CPP (com redação
dada pela Lei nº11.719/2008, que alterou os procedimentos penais), necessária a fixação de reparação civil mínima do dano em favor da vítima
Todavia, o presente delito não causou danos a serem reparados, motivo pelo qual deixo de estipular valor reparatório. GUIA DE RECOLHIMENTO
DEFINITIVO Também com o trânsito em julgado e não aceitando a substituição, extraia-se a competente Guia de Recolhimento, remetendo-a
ao Juízo competente (1ª Vara de Execuções Penais), bem como remetam cópias para o Diretor do estabelecimento prisional e para o Conselho
Penitenciário do Estado - Av. Guararapes, 210 - 8º andar - Edf. Arnaldo Bastos - CEP 50010-000, dando ciência da expedição ao Ministério
Público (CPP, arts. 674, 676, 677 e 678; Lei nº 7.210/84, arts. 105, 106, 107 e 111). OUTROS Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Agende-se audiência admonitória. Recife, 22 de setembro de 2017. Gleydson Gleber de Lima Pinheiro Juiz de Direito

Processo Nº: 0104779-04.2013.8.17.0001
ACUSADO: RISALDO BERNARDINO DE AMORIM JÚNIOR
Advogado: PE014089 - Alberto Duarte dos Santos
Sentença: (...) Posto isso, julgo PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal para CONDENAR o réu RISALDO BERNARDINO DE AMORIM
JUNIOR, já qualificado à fl. 02 dos autos, como incurso nas penas do delito previsto no art. 33, caput, da Lei n° 11.343/06. Em escorreita
observância ao princípio constitucional da individualização da pena (Constituição da República, artigo 5º, XLVI) e consoante o disposto nos artigos
59 e 68 do Código Penal que consagrou o sistema trifásico, passo a dosar a pena do condenado. Na primeira fase, atento às circunstâncias
judiciais previstas no art. 59 do Código Penal, bem como àquelas preponderantes previstas no art. 42 da Lei 11.343/06, verifico que a culpabilidade
é intensa, tendo a quantidade de droga sido considerável, o que demonstra dolo intenso; o réu é tecnicamente primário, não ostentando
antecedentes criminais; em regra, a personalidade e a conduta social de todo traficante devem ser consideradas desajustadas porque visam ao
lucro fácil e desonesto, pouco se importando com a saúde dos usuários. Todavia, não foram trazidos subsídios e avaliações específicas para
a aferição, razão pela qual, estes atributos psicológicos, a meu ver, não podem ser considerados em seu desfavor, de modo que devem ser
consideradas neutras; as circunstâncias do crime são normais à espécie, porque o modo de agir delitivo foi comum à espécie; os motivos e
910
as conseqüências também são inerentes ao próprio tipo penal que já tutela em seu preceito primário à saúde publica, não havendo, no caso,
potencialidade lesiva que extrapola à prevista no tipo incriminador; não há como valorar o comportamento da vítima pois se trata de crime vago.
Assim sendo, fixo a pena base no mínimo legal, qual seja: 06 (seis) anos de reclusão e 625 (seiscentos e vinte e cinco) dias multa. Na segunda fase,
ausente circunstâncias agravantes. Quanto às circunstâncias atenuantes, reconheço o ato que confessou espontaneamente na fase inquisitiva
(CP, art. 65, III, d). Assim, torno a pena intermediária no patamar de 05 (cinco) anos de reclusão e 500 (quinhentos) dias multa. Na terceira fase,
não há causas de aumento de pena a serem reconhecidas. Por outro lado, reconheço a existência da causa de diminuição prevista no § 4°, do art.
33 da Lei de Drogas, pelo que reduzo a pena em 1/6, motivo pelo qual torno a pena definitiva em 04 (quatro) anos e 02 (dois) meses de reclusão
e 415 (quatrocentos e quinze) dias multa. Incabível a adoção das providências contidas no art. 387, § 2º, do Código de Processo Penal, uma vez
que não há nos autos elementos que atestem o tempo de prisão provisória efetivamente cumprida. Considerando o quantum da pena privativa de
liberdade aplicada , nos termos do art. 33, § 2º, 'c', do Código Penal, imponho o regime inicial semiaberto para cumprimento da sanção imposta.
Incabível a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, nos termos do art 44 do CP. Incabível, igualmente, as providências
contidas no art. 77 do CP. Na aplicação da pena de multa considerei as circunstâncias judiciais preponderantes (art. 42 da Lei n° 11.343/06) e
a situação econômica do(a) ré(u). Cada dia-multa custará 1/30 do valor do salário mínimo vigente na época do fato, com a atualização devida,
conforme previsão do art. 43 da Lei de Drogas. A multa será paga em conformidade com a norma do art. 50 do Código Penal. Concedo o direito
de apelar em liberdade, sobretudo por que, no presente estágio processual, tenho que estão ausentes os pressupostos concretos autorizadores
para a decretação da custódia preventiva, descritos no art. 312 do CPP. Deixo de fixar valor indenizatório mínimo, não obstante o disposto no art.
387, IV, do CPP, por se tratar de crime denominado como vago, ficando inviável, na seara criminal, mensurar eventual valor dos danos sofridos
pela coletividade. A droga apreendida será destruída, por força do mandamento inserido na norma do art. 58, § 1° da Lei n° 11.343/06, na forma
do art. 32, § 1° da citada lei. A quantia apreendida será revertida ao FUNAD, em decorrência do crime ora analisado, em conformidade com
a norma do art. 63, § 1º, da Lei n° 11.343/06. (auto de apreensão de fls. 10) Com o trânsito em julgado, a Secretaria tomará as providências
seguintes: 1- Preencher o boletim individual para envio ao ITB/INFOSEG; 2 - Comunicar a suspensão dos direitos políticos do(a) ré(u) à Justiça
Eleitoral (art. 15, III, da CF); 3- Oficiar a Autoridade Policial para proceder à destruição da(s) droga(s); 4- Depositar a quantia apreendida na
conta do FUNAD, oficiando-se a SENAD, em cumprimento ao dispositivo do art. 63, § 4°, da Lei n° 11.343/06; 5- Expedir a(s) carta(s) de guia
definitiva(s); 6- Enviar os autos à Contadoria, para elaborar os cálculos da pena de multa; 7- Expedir certidão, na hipótese do não pagamento
da multa, para encaminhamento ao Órgão do Ministério Público/Procuradoria da Fazenda que atua junto a VEP(A), visando à execução da pena
(art. 51 do Código Penal), se tal providência não for tomada por aquele Juízo. P.R.I.C. e arquive-se oportunamente. Recife, 21 de setembro de
2017 Luciana Marinho Pereira de Carvalho Juíza de Direito

Processo Nº: 0024403-65.2012.8.17.0001
ACUSADO: JOSÉ PAULO DA SILVA DUARTE JUNIOR
Advogado: PE033503 - Rogério Ferreira da Silva
Advogado: PE011344 - Victória Eugênia de Albuquerque Santos
Sentença: (..) III - DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na
denúncia para DESCLASSIFICAR o crime incialmente imputado ao acusado JOSÉ PAULO DA SILVA DUARTE JUNIOR para o previsto no
art. 28 da Lei 11.343/06.Tendo em vista a desclassificação ora operada e a ausência de pena privativa de liberdade cominada ao crime do
art. 28 da Lei 11.343/06, concedo ao Réu o direito de recorrer em liberdade. Considerando-se, no entanto, que o acusado permaneceu preso
durante parte da instrução processual, e que entre as medidas (penas) estabelecidas no art. 28 da Lei de Drogas não existe a prisão, que é
medida mais grave, entendo não haver necessidade de aplicar aquelas sanções, valendo-me do instituto da detração, pelo que EXTINGO A
PUNIBILIDADE do aludido demandado.Oficie-se à Autoridade Policial para que efetue a destruição da droga apreendida, nos termos do art. 50
e 50-A da Lei 11.343/06, observadas as formalidades legais. Custas pelo Estado.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 21 de setembro
de 2017.LUCIANA MARINHO PEREIRA DE CARVALHO Juíza de Direito
911

Décima Nona Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: José Claudionor da Silva Filho (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria Denise de M. Duarte
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0004093-33.2015.8.17.0001
Acusado: ALBERTO DA COSTA CAMPOS NETO
Advogado: PE018167 - PATRÍCIA SANTA CRUZ DE OLIVEIRA
Advogado: PE029153 - Filipe Ferreira Soares Lobato Carvalho
Advogado: PE024933 - KEILLA NOGUEIRA FERRAZ PEREIRA
Advogado: PE026533 - RODRIGO RIBAS VALENÇA
Advogado: PE023915 - CLARISSA FREITAS RODRIGUES DE LIMA
Advogado: PE033695 - ARTHUR AGUIAR DE BARROS
Advogado: PE033069 - Romulo de Albuquerque Miranda Filho
JUÍZO DE DIREITO DA 19ª VARA CRIMINAL DA CAPITALProcesso nº 0004093-33.2015.8.17.0001Acusado(s) - ALBERTO DA COSTA CAMPOS
NETOS E N T E N Ç A (...) 3.DISPOSITIVO: Ante o exposto, ACOLHO a pretensão punitiva estatal intentada que anima a presente ação penal
e a julgo procedente para condenar ALBERTO DA COSTA CAMPOS NETO, qualificado nos autos, por infração ao art. 33 da Lei nº 11.343/06.
O réu é primário, mas responde a outros dois processos criminais ainda em tramitação, quais sejam: nº1251-62.2011.8.17.0990 perante o Juízo
da Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher de Olinda e o de nº1897-48.2006.8.17.0990 perante o Juízo da 2ª Vara Criminal
de Olinda. Culpabilidade reprovável, merece relativo grau de reprovação, na medida em que tinha plena consciência da proibição legal quanto
ao envolvimento com drogas com o fim de praticar o tráfico; com a sua conduta social, aparentemente exercida dentro da normalidade, o réu
age silenciosamente e as escondidas com o proposito único de repassar essas drogas, de poder destrutivo superior ao próprio crack; quanto
a sua personalidade, somente os profissionais da área de humanas - psicólogos e psicanalistas- podem asseverar se está voltada ou não a
criminalidade, motivos o réu tem profissão que lhe permite ter boas condições financeiras, deixou para trás as várias oportunidades que a vida
lhe ofereceu para se encaminhar à prática delitiva, justifica-se, tão somente, pela ânsia de angariar lucro fácil em prejuízo do trabalho honesto,
útil e produtivo; circunstâncias e consequências do crime, desfavoráveis, sobretudo quando se sabe das consequências que a droga causa no
usuário e, por via oblíqua, na família e na sociedade como um todo. Por tais razões e considerando sobretudo o disposto no art. 42 da Lei nº
11.343/2006, que determina ao Juiz na aplicação da pena, levar em consideração de maneira preponderante a natureza (cetamina, que tem
um efeito devastador na pessoa dos usuários) e a quantidade (424 -quatrocentos e vinte e quatro comprimidos de cetamina com caracteres na
forma de drágeas que denotam aparências a comprimidos do tipo de ecstasy) das substancias apreendidas, permitindo "...fixar a pena-base
acima do mínimo legal em razão da elevada quantidade de droga apreendida (HC nº 108.268/MS, Rel. Min. Luiz Fux, DJe de 05.10.2011), fixo,
pois a pena-base em OITO (08) ANOS DE RECLUSÃO. Ausentes circunstâncias agravantes. Presente a atenuante da confissão, ainda que
parcial, tendo em vista que o acusado confessou estar transportando a sacola contendo as substancias entorpecentes em seu veículo, pelo que
atenuo a pena no quantum de SEIS (06) MESES DE RECLUSÃO; tornando a pena em SETE (07) ANOS E SEIS (06) MESES DE RECLUSÃO.
Entendo que o réu não reúne as condições subjetivas para o benefício previsto no § 4º do art. 33 da Lei nº 11.343/06, pois entendo que a grande
quantidade de substancia entorpecente apreendida na posse do acusado é indicativo de que o réu atuava no ato de distribuição em grande escala
no meio social, fato este o qual atesta atuação do réu em meio a organização criminosa do tráfico de drogas nessa sociedade .Logo, torno a pena
concreta e definitiva em SETE (07) ANOS E SEIS (06) MESES DE RECLUSÃO. Condeno, ainda, o réu ao pagamento mínimo de SEISCENTOS
E SESSENTA (660) DIAS - MULTA, fixado cada dia-multa no mínimo legal. O réu não esteve preso preventivamente por este processo obteve o
benefício da liberdade provisória já na audiência de custódia. De tal sorte que concedo-lhe o direito de recorrer em liberdade, ante a ausência de
qualquer fato novo. Já em relação a execução da pena e para efeito de progressão do regime, fixo como modalidade de regime de cumprimento
de pena para início da execução o regime semiaberto (art.33, § 2º, "b" do CP). Providencie a secretaria os expedientes necessários. Com o
trânsito em julgado, cumpra a Secretaria as seguintes providências:a) inscrição do nome do réu no livro Rol dos Culpados (CF., art. 5º LVII);b)
preenchimento de B. Individual e remessa ao ITB (art. 809, CPP); c) expedição de oficio ao TRE com Certidão do trânsito em julgado e cópia
desta decisão para suspensão dos direitos políticos (art. 15, III, CF.);d) expedição de Carta de Guia Definitiva, acompanhada de Certidão do
Trânsito em Julgado, com o valor da Pena de Multa, para que o Juízo da Execução determine a intimação da ré para pagamento da pena de
multa dentro em dez (10) dias (art. 50, CP.), consoante decisão do STJ, verbis: "Compete ao Juízo da Execução Penal determinar a intimação do
condenado para realizar o pagamento da pena de multa (art. 50 do CP);. Ausente o adimplemento da obrigação, deve a Fazenda Pública ajuizar a
912
execução fiscal. Entendimento jurisprudencial desta Corte *(STJ. AgRg no REsp.397242/SP, Rel. Min. Paulo Medina, 6ª T.Dj. 19/9/2005,p.392).e)
Oficie-se para destruição das amostras guardadas para contraprova em cumprimento ao disposto no art. 72 da Lei Antitóxicos, alterada pela
Lei nº12.961/2014. Com fincas no art.63 da Lei nº 11.343/06, primeira parte que dispõe, verbis:"Art. 63. Ao proferir a sentença de mérito, o juiz
decidirá sobre o perdimento do produto, bem ou valor apreendido, sequestrado ou declarado indisponível", verifica-se que restou comprovado
nas provas colhidas a utilização dos bens apreendidos na posse do acusado na prática do tráfico habitual, assim declaro o perdimento dos bens
apreendidos: um veículo RENAULT CLIO- placa PGL-5524 em favor da UNIÃO; e determino a destruição do aparelho IPHONE, marca APPLE,
bens descritos no auto de fl.21, como consequência automática da condenação, devendo ser observado o disposto no §4º do mesmo dispositivo
legal, bem como as orientações e providências do Prov. Nº 07/2015 de 20.2.2015 da CCJ e, Recomendação nº 30 de 10.2.2010 do CNJ.Custas
processuais, pelo acusado.Junte-se cópia desta decisão no procedimento apenso. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Arquivem-se, após o
transito em julgado. Recife (PE), 12 de setembro de 2017. EVANILDO COELHO DE ARAUJO FILHOJuiz de Direito

Processo Nº: 0017725-58.2017.8.17.0001
Natureza da Ação: Inquérito Policial
Vítima: ANDREZA CLARA DA SILVA
Vítima: ADALBERTO JORGE DA SILVA
Vítima: ADALBERTO JOSÉ DA SILVA
NPU. 0017725-58.2017.8.17.0001Conduta Penal: art. 129, caput, e art. 129, § 1º, inciso I, ambos do CP.SENTENÇAVistos ...Ementa: Penal e
Processual Penal. Prescrição da pretensão punitiva pelo prazo da pena in abstracto.Decisão: Extinção da Punibilidade. Trata-se de persecução
criminal por conduta prevista nos arts. 129, caput e 129, § 1º, inciso I do CP , cuja prescrição verifica-se em (02) dois anos, considerando que
o fato ocorreu antes do advento da Lei 12.234/2010, a teor do inciso VI do art. 109 do CP, antes da alteração da referida Lei e (12) doze anos,
respectivamente, a teor do inciso do III do referido artigo. Considerando que o fato ocorreu aos 12.02.2000 e não havendo o recebimento da
denúncia, já transcorreram mais de (17) dezessete anos sem que houvesse a solução do processo. Com vista dos autos o Ministério Público
requereu o arquivamento nos termos do art. 107, IV do CP. Vieram-me os autos conclusos. Relatei, Decido: Ante o exposto, consubstanciado nas
razões de fato e de direito JULGO POR SENTENÇA, extinta a punibilidade do(s) acusado(s) IRIS LEITE DO NASCIMENTO, JOAB BARRETO DE
SANTANA E MARIA ANUNCIADA MARQUES DA CRUZ, e o faço com amparo no art. 61 do CPP e nos arts. 107, IV do Código Penal, para que
produza seus jurídicos e legais efeitos. Passada em julgado a decisão, encaminhe-se o BI ao IITB/PE, devidamente preenchido. Sem custas. P. R.
Intimem-se. Recife, 17 de outubro de 2017. José Claudionor da Silva Filho Juiz de Direito 11Estado de PernambucoPODER JUDICIÁRIODÉCIMA
NONA VARA CRIMINAL DA CAPITAL
Décima Nona Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: José Claudionor da Silva Filho (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria Denise de M. Duarte
Data: 27/10/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das DECISÕES prolatadas nos autos dos processos
Processo Nº: 0004093-33.2015.8.17.0001

Acusado: ALBERTO DA COSTA CAMPOS NETO
Advogado: PE018167 - PATRÍCIA SANTA CRUZ DE OLIVEIRA
Advogado: PE029153 - Filipe Ferreira Soares Lobato Carvalho
Advogado: PE024933 - KEILLA NOGUEIRA FERRAZ PEREIRA
Advogado: PE026533 - RODRIGO RIBAS VALENÇA
Advogado: PE023915 - CLARISSA FREITAS RODRIGUES DE LIMA
Advogado: PE033695 - ARTHUR AGUIAR DE BARROS
Advogado: PE033069 - Romulo de Albuquerque Miranda Filho
JUÍZO DE DIREITO DA 19ª VARA CRIMINAL DA CAPITALProcesso nº 0004093-33.2015.8.17.0001Acusado(s) - ALBERTO DA COSTA CAMPOS
NETO. DECISÃO Vistos ... Cuida-se de “embargos de declaração” em relação à sentença prolatada às fls. 599/608, tendo como embargante
o advogado de defesa, o qual alega, em síntese, nulidade, omissão, contradição e obscuridade no julgado, quando: I- o Juiz sentenciante
descumpriu a diligência determinada pelo MM Juízo Natural (da instrução), para esclarecimento de divergência quanto ao material (comprimidos)
apreendido; II- omitiu da análise das provas testemunhais, as alegações das testemunhas apresentadas pela defesa quanto a aquisição
913
e destinação da substancia apreendida; III- desconsiderou as provas carreadas, as quais indicavam a impossibilidade do uso da substancia
ketamina em drágeas para fins recreativos, já que seria uma droga utilizada para fins recreativos apenas quando manipulada na forma injetável;
IV- obscuramente sem amparo fático/ probatório e sem fundamentação jurídica afastou a causa de diminuição do art.33, §4º da Lei nº11.343/2006.
Com vista dos autos o representante do MP apresentou contrarrazões de embargos declaratórios (fls.620/622), opinando pelo não provimento
da pretensão recursal. Relatei e decido . Percebe-se que as alegações apresentadas pela defesa visam atingir efeitos infringentes quando da
apreciação desses embargos, pelo que passo a ponderar cada argumentação: Passo a analisar a primeira alegação apontada pela defesa, de
que o Juiz Sentenciante descumpriu a diligência determinada pelo MM Juízo Natural (da instrução), para esclarecimento de divergência quanto ao
material (comprimidos) apreendido. Observo primeiramente que a diligencia foi requerida nos autos pelo Juiz e não pela defesa, asseverando logo
que em momento oportuno a defesa não pleiteou o desenvolvimento de tal prova em seu favor se assim entendesse, tornando assim precluso seu
interesse. Lado outro, por se tratar de uma diligencia requerida pelo Juízo, é um ato de discricionariedade juridicamente vinculado ao Magistrado
e não a defesa. Oportuno destacar que a aplicação do princípio da identidade física do Juiz, segundo o qual o Juiz que presidiu a instrução deverá
também proferir a sentença, não é absoluta, permitindo flexibilização nas situações excepcionais, conforme e observa na jurisprudência, como nas
hipóteses de convocação, licença, promoção, aposentadoria ou afastamento do Magistrado por qualquer motivo. Salienta-se ainda que a diligencia
foi requerida pelo Juiz titular, o qual se encontrava em gozo de licença médica por um período de 90 dias, época esta em que o Juiz substituto
sentenciou o presente feito, o qual ao analisar o feito entendeu que as provas existentes nos autos já se mostravam suficientes para firmar
convencimento da condenação. Ante tais fatos, não há nulidade do processo, pois a diligencia era vinculada ao Juízo e este discricionariamente
pode dispensar sua realização e proferir a sentença de mérito sem qualquer irregularidade. A segunda alegação da defesa indica que houve
omissão quanto a análise das provas testemunhais da aquisição e destinação da substancia apreendida. Observa-se na sentença proferida que o
Juiz se valendo do livre convencimento sobre as provas produzidas devidamente fundamentadas no amplo conjunto probatório e não apenas nas
provas testemunhais firmou sua convicção. De logo, tal argumento da defesa é tipo de questionamento mais esperado em recurso de apelação,
jamais em embargos de declaração, muito menos à razão de omissão. A alegação da defesa de impossibilidade do uso da substancia em drágeas
para fins recreativos, aduzindo a tese de crime impossível, foi argumento afastado na sentença já que encontra no texto desta a materialidade do
crime perfeita e cabalmente delineada. Novamente, a defesa apresentou inequívoco questionamento de mérito e não vislumbra nenhum caso de
ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão da sentença. Aduz a defesa ausência de amparo fático, probatório e fundamentação jurídica,
para o afastamento do redutor da pena previsto no §4º do art.33 da Lei nº11343/2006. Inexiste mais uma vez a alegada obscuridade ou contradição
quanto ao ponto mencionado. Restou claro na sentença ora açoitada que se trata de quantidade considerável de droga 424 (quatrocentos e vinte
e quatro) comprimidos de cetamina e a natureza da substancia apreendida tem poder altamente viciante, devastadora, sendo muito mais nociva e
degradante a sociedade do que a própria maconha, circunstancias estas que são desfavoráveis ao réu. Verifico por sua vez, que tal minorante visa
conferir uma proporcionalidade à repressão penal do pequeno traficante, assim concebido o agente que, "seja primário, de bons antecedentes,
não se dedique às atividades criminosas nem integre organização criminosa". A jurisprudência tem firmado entendimento de que a quantidade e a
diversidade da droga revelam-se, igualmente, como importantes vetores para a caracterização do pequeno traficante, sendo, portanto, passíveis
de infirmar tal qualificação de “pequeno traficante o fato de ser primário/bons antecedentes”. Seguindo tal entendimento interpretativo, no caso
dos presentes autos, em que apreendidas 424 (QUATROCENTOS E VINTE E QUATRO) COMPRIMIDOS DE CETAMINA, corrobora-se com a
inaplicação desta causa de diminuição. É o caso em análise . A defesa, a pretexto de aclarar suposta contradição/omissão, requer, na verdade,
novo julgamento do feito em sede de embargos de declaração, que deve ser rechaçada .
Consubstanciado, pois, nas razões acima expostas, por entender que a sentença não foi contraditória nem tampouco obscura, REJEITO OS
PRESENTES EMBARGOS. Reabro o prazo. Publique-se e intimem-se . Recife, 26 de outubro de 2017. JOSÉ CLAUDIONOR DA SILVA FILHO.
Juiz de Direito
914
Capital - 1ª Vara da Fazenda Pública

Primeira Vara da Fazenda Pública
Juiz de Direito: Breno Duarte Ribeiro de Oliveira (Auxiliar)

Chefe de Secretaria: Roselene Santana Maciel de Barros
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0067198-62.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Desapropriação
Autor: Município do Recife
Advogado: PE014454 - Petrônio Monteiro de Menezes
Advogado: PE013445 - Antônio Guerra Cintra Júnior
Réu: Cavalcanti Empreendimentos Ltda
Advogado: PE014098 - Jonas Moreno de Andrade Almeida
Advogado: RN001533 - Roberto Jorge Ramos B. Cavalcanti
Advogado: PE029445 - Helder Barbosa de Oliveira Filho
Advogado: PE031017 - ARTHUR L. COIMBRA DE BARROS
Despacho: RH Acerca da manifestação do perito às fls. 820/828, falem as partes no prazo sucessivo de 10(dez) dias. Recife, 21 de setembro
de 2017 Breno Duarte Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito
Processo Nº: 0043458-41.2008.8.17.0001

Autor: SOLANGE MARIA TENORIO DE ARAUJO
Advogado: PE000506 - ROBERTA ZEPPELINI
Advogado: PE013683 - Mércio Murilo de Siqueira Barbosa
Advogado: PE013237 - Severino José da Cunha
Advogado: PE020431 - Sandra Maria de Albuquerque Santos
Réu: SECRETARIA DE EDUCAÇÃO E ESPORTES E SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado: Antônio César Caúla Reis
Despacho: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA Trata-se de "RECLAMAÇÃO TRABALHISTA", proposta por SOLANGE MARIA
TENÓRIO DE ARAÚJO, qualificada nos autos, através de advogado livremente constituído, em face da SECRETARIA DE EDUCAÇÃO DO
ESTADO DE PERNAMBUCO e SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, pelos fundamentos fáticos e jurídicos
expostos na exordial de fls. 06/14. Com a inicial, juntou o documento de fl. 15. Citado, o ESTADO DE PERNAMBUCO apresentou peça de bloqueio
na modalidade contestação (fls. 28/44). Através da decisão de fls. 100/102, o Juízo da Primeira Vara do Trabalho do Cabo de Santo Agostinho-
PE declinou da competência e ordenou a remessa dos autos à Justiça Comum Estadual. A Postulante emendou a inicial às fls. 126/132. Através
da decisão de fl. 151, o Juízo da Vara da Fazenda Pública da Comarca do Cabo de Santo Agostinho-PE declinou da competência e determinou a
remessa dos autos a uma das Varas Fazendárias da Capital. O Réu apresentou nova contestação às fls. 161/171. O Ministério Público declinou
de atuar no feito (fls. 176/178). É o que interesse relatar. Decido. Bem se sabe que a Fazenda Estadual não tem foro privilegiado na comarca
da Capital ou em qualquer outra, apenas goza de juízo privativo nas comarcas em que há vara especializada da Fazenda Pública. Segundo o
entendimento encartado pela Corte Superior de Uniformização Infraconstitucional - STJ, a quem cabe fixar a interpretação do Código de Processo
Civil pacificando a jurisprudência revolta, os Estados-Membros, à míngua de foro privilegiado, podem ser demandados em qualquer comarca
do seu território:CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AÇÃO INDENIZATÓRIA DE DANOS
MORAIS. FORO PRIVILEGIADO PARA ESTADO-MEMBRO. INEXISTÊNCIA. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA DO STJ, ENUNCIADO N. 206.
COMPETÊNCIA DA COMARCA DO INTERIOR. CPC, ART. 100, INCISO V. PRECEDENTES CITADOS. 1. Segundo o entendimento encartado
pela Corte Superior de Uniformização Infraconstitucional - STJ, a quem cabe fixar a interpretação do Código de Processo Civil pacificando a
jurisprudência revolta, os Estados-Membros, à míngua de foro privilegiado, podem ser demandados em qualquer comarca do seu território (art.
100, V, do CPC), máxime porque "a existência de vara privativa, instituída por lei estadual, não altera a competência territorial resultante das leis
de processo" (Súmula 206/STJ). Precedentes: STJ - AgRg no REsp 977659 / PR, Julg. 17/02/2009; REsp 986.588/MT, DJ 11.02.2008; CC 55.270/
PA, DJ 30.04.2007 e REsp 198.252/RS, DJ de 25.04.2005. (...) RELATOR: Jorge Américo Pereira de LiraORGAO JULGADOR: 1ª Câmara de
Direito Público, DATA JULGAMENTO:12/03/2013, DATA PUBLICACAO:18/03/2013). O artigo 79 do Código de Organização Judiciária do Estado
de Pernambuco dispõe competir ao Juízo de Vara da Fazenda Pública processar e julgar as ações em que o Estado Federado ou o Município,
915
respectivas autarquias, empresas públicas e fundações instituídas ou mantidas pelo poder público forem interessados na condição de autor, réu,
assistente ou opoente. Diante da ausência de apresentação de exceção de incompetência, não poderia tão órgão declinar da competência ex
officio, em razão da vedação expressa na Súmula 33 do Superior Tribunal de Justiça: "A incompetência relativa não pode ser declarada de ofício".
Acerca da ausência de foro privilegiado na comarca da capital para a Fazenda Estadual, assim posiciona-se a jurisprudência:"Conflito negativo de
competência - ação declaratória - nulidade de multas - demanda ajuizada no foro do domicílio da autora, redistribuída a uma das varas da Fazenda
Pública da Capital - Fazenda Estadual que não tem foro privilegiado, apenas goza de foro privativo nas comarcas em que há vara especializada
- competência territorial, portanto, relativa, que não pode ser declinada de ofício - súmula 33 do STJ - conflito procedente - competência do Juízo
suscitado." (TJ-SP - CC: 00688745220148260000 SP 0068874-52.2014.8.26.0000, Relator: Eros Piceli (Vice Presidente), Data de Julgamento:
13/04/2015, Câmara Especial, Data de Publicação: 15/04/2015)"AGRAVO DE INSTRUMENTO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. JUÍZO DO INTERIOR.
DECLÍNIO DE COMPETÊNCIA PARA UMA DAS VARAS DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DA CAPITAL. DESCABIMENTO. RECURSO
PROVIDO. 1. Interposição de recurso contra decisão singular proferia pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Cabo Frio que declinou da
competência para uma das Varas da Fazenda Pública da Comarca da Capital. 2. Os Estados não possuem foro privilegiado, mas apenas juízo
privativo, ou seja, vara especializada para o processamento e julgamento dos feitos em que figuram como parte. 3. Prevalecem sobre as regras
de competência da lei de organização e divisão judiciária as previsões da lei processual, conforme entendimento sumulado no verbete 206 do
Superior Tribunal de Justiça. 4. Possibilidade de serem os Estados demandados nas comarcas do interior. 5. Decisão reformada. 6. Recurso
provido, nos termos do art. 557, § 1º-A, do CPC." (TJ-RJ - AI: 178037420128190000 RJ 0017803-74.2012.8.19.0000, Relator: DES. ELTON LEME,
Data de Julgamento: 13/04/2012, DECIMA SETIMA CAMARA CIVEL) Sendo, portanto, evidente a incompetência do Juízo para dar seguimento
ao feito, e à luz de tais considerações, SUSCITO CONFLITO NEGATIVO de competência ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco (v. art.
66, II, c/c arts. 951, caput, e 953, I, todos do CPC e art. 61, inc. I, alínea "c", da Constituição do Estado de Pernambuco). Oficie-se na forma
do art. 952, parágrafo único, do CPC. Cumpra-se. Recife, 26 de setembro de 2017.Breno Duarte Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito 1ª Vara da
Fazenda Pública da Capital
Processo Nº: 0026170-17.2007.8.17.0001

Autor: PAULICÉIA MARIA BARBOSA DA SILVA
Advogado: PE000506B - Roberta Zeppelini
Advogado: PE013683 - Mércio Murilo de Siqueira Barbosa
Advogado: PE013237 - Severino José da Cunha
Advogado: PE020431 - Sandra Maria de Albuquerque Santos
Réu: Secretaria de Educação e Esportes do Estado de Pernambuco
Réu: SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA Trata-se de "RECLAMAÇÃO TRABALHISTA", proposta por PAULICEIA MARIA
BARBOSA DA SILVA, qualificada nos autos, através de advogado livremente constituído, em face da SECRETARIA DE EDUCAÇÃO DO ESTADO
DE PERNAMBUCO e SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, pelos fundamentos fáticos e jurídicos expostos
na exordial de fls. 03/11. Com a inicial, juntou o documento de fl. 12. Citado, o ESTADO DE PERNAMBUCO apresentou peça de bloqueio na
modalidade contestação (fls. 24/40). Através da decisão de fls. 92/94, o Juízo da Primeira Vara do Trabalho do Cabo de Santo Agostinho-PE
declinou da competência e ordenou a remessa dos autos à Justiça Comum Estadual. A Postulante emendou a inicial às fls. 119/125 Através da
decisão de fl. 166, o Juízo da Vara da Fazenda Pública da Comarca do Cabo de Santo Agostinho-PE declinou da competência e determinou a
remessa dos autos a uma das Varas Fazendárias da Capital. O Ministério Público declinou de atuar no feito (fls. 174/175). É o que interesse relatar.
Decido. Bem se sabe que a Fazenda Estadual não tem foro privilegiado na comarca da Capital ou em qualquer outra, apenas goza de juízo privativo
nas comarcas em que há vara especializada da Fazenda Pública. Segundo o entendimento encartado pela Corte Superior de Uniformização
Infraconstitucional - STJ, a quem cabe fixar a interpretação do Código de Processo Civil pacificando a jurisprudência revolta, os Estados-Membros,
à míngua de foro privilegiado, podem ser demandados em qualquer comarca do seu território:CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AÇÃO INDENIZATÓRIA DE DANOS MORAIS. FORO PRIVILEGIADO PARA ESTADO-MEMBRO.
INEXISTÊNCIA. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA DO STJ, ENUNCIADO N. 206. COMPETÊNCIA DA COMARCA DO INTERIOR. CPC, ART.
100, INCISO V. PRECEDENTES CITADOS. 1. Segundo o entendimento encartado pela Corte Superior de Uniformização Infraconstitucional -
STJ, a quem cabe fixar a interpretação do Código de Processo Civil pacificando a jurisprudência revolta, os Estados-Membros, à míngua de
foro privilegiado, podem ser demandados em qualquer comarca do seu território (art. 100, V, do CPC), máxime porque "a existência de vara
privativa, instituída por lei estadual, não altera a competência territorial resultante das leis de processo" (Súmula 206/STJ). Precedentes: STJ
- AgRg no REsp 977659 / PR, Julg. 17/02/2009; REsp 986.588/MT, DJ 11.02.2008; CC 55.270/PA, DJ 30.04.2007 e REsp 198.252/RS, DJ de
25.04.2005. (...) RELATOR: Jorge Américo Pereira de LiraORGAO JULGADOR: 1ª Câmara de Direito Público, DATA JULGAMENTO:12/03/2013,
DATA PUBLICACAO:18/03/2013). O artigo 79 do Código de Organização Judiciária do Estado de Pernambuco dispõe competir ao Juízo de
Vara da Fazenda Pública processar e julgar as ações em que o Estado Federado ou o Município, respectivas autarquias, empresas públicas e
fundações instituídas ou mantidas pelo poder público forem interessados na condição de autor, réu, assistente ou opoente. Diante da ausência
de apresentação de exceção de incompetência, não poderia tão órgão declinar da competência ex officio, em razão da vedação expressa na
Súmula 33 do Superior Tribunal de Justiça: "A incompetência relativa não pode ser declarada de ofício". Acerca da ausência de foro privilegiado
na comarca da capital para a Fazenda Estadual, assim posiciona-se a jurisprudência:"Conflito negativo de competência - ação declaratória -
nulidade de multas - demanda ajuizada no foro do domicílio da autora, redistribuída a uma das varas da Fazenda Pública da Capital - Fazenda
Estadual que não tem foro privilegiado, apenas goza de foro privativo nas comarcas em que há vara especializada - competência territorial,
portanto, relativa, que não pode ser declinada de ofício - súmula 33 do STJ - conflito procedente - competência do Juízo suscitado." (TJ-SP -
CC: 00688745220148260000 SP 0068874-52.2014.8.26.0000, Relator: Eros Piceli (Vice Presidente), Data de Julgamento: 13/04/2015, Câmara
Especial, Data de Publicação: 15/04/2015)"AGRAVO DE INSTRUMENTO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. JUÍZO DO INTERIOR. DECLÍNIO DE
COMPETÊNCIA PARA UMA DAS VARAS DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DA CAPITAL. DESCABIMENTO. RECURSO PROVIDO. 1.
Interposição de recurso contra decisão singular proferia pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Cabo Frio que declinou da competência para
uma das Varas da Fazenda Pública da Comarca da Capital. 2. Os Estados não possuem foro privilegiado, mas apenas juízo privativo, ou seja,
vara especializada para o processamento e julgamento dos feitos em que figuram como parte. 3. Prevalecem sobre as regras de competência da
lei de organização e divisão judiciária as previsões da lei processual, conforme entendimento sumulado no verbete 206 do Superior Tribunal de
Justiça. 4. Possibilidade de serem os Estados demandados nas comarcas do interior. 5. Decisão reformada. 6. Recurso provido, nos termos do
916
art. 557, § 1º-A, do CPC." (TJ-RJ - AI: 178037420128190000 RJ 0017803-74.2012.8.19.0000, Relator: DES. ELTON LEME, Data de Julgamento:
13/04/2012, DECIMA SETIMA CAMARA CIVEL) Sendo, portanto, evidente a incompetência do Juízo para dar seguimento ao feito, e à luz de
tais considerações, SUSCITO CONFLITO NEGATIVO de competência ao Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco (v. art. 66, II, c/c arts. 951,
caput, e 953, I, todos do CPC e art. 61, inc. I, alínea "c", da Constituição do Estado de Pernambuco). Oficie-se na forma do art. 952, parágrafo
único, do CPC. Cumpra-se. Recife, 26 de setembro de 2017.Breno Duarte Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda Pública da Capital
Processo Nº: 0135468-70.2009.8.17.0001

Autor: MARIA JOSE LEITE DE MELO
Advogado: PE020764 - Larissa Sampaio Leitão Carneiro
Advogado: PE016101 - Antonio Eduardo de França Ferraz
Advogado: PE016105 - Waldemar de Andrada Ignácio de Oliveira
Advogado: PE028270 - FLÁVIA CARVALHO DE ALENCAR
Réu: Estado de Pernambuco
Despacho: R.H. Intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, informar se ainda têm provas a produzir, especificando-as e requerendo-
as. Em seguida, voltem-me conclusos. Recife, 26 de setembro de 2017. Breno Duarte Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda
Pública da Capital
Processo Nº: 0122696-75.2009.8.17.0001

Autor: ARACY NASCIMENTO ARAUJO
Autor: GILVANDRO OLIVEIRA DE ARAUJO JUNIOR
Autor: GEORGE NASCIMENTO DE ARAUJO
Advogado: PE024022 - josymilson batista de moraes ferreira
Advogado: PE023540 - Johannes Adrianus Harten Velho B. Barros
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho: RH A despeito das razões apresentadas à fl. 291, vislumbro que não há aplicação no caso em apreço do disposto na Lei
6858/1980, posto que no caso dos autos não existem valores simplesmente deixados pelo "de cujos", e consensualmente admitidos pelo órgão
da administração, mas valores definidos em longo trâmite judicial e após processo de execução contra a fazenda. O instrumento legal retro,
trata das hipóteses de feito de jurisdição voluntária, ou seja, disciplina o simples recebimento de valores incontroversos e consensuais, o que
definitivamente não é o caso dos autos, mormente quando os valores envolvidos aqui se projetam, no mínimo, para quase R$ 60.000,00 (sessenta
mil reais) ou R$ 18.000,00 (dezoito mil reais) para cada Autor, afastando-se, por conseguinte, do espírito da lei, que visou a desburocratização
na percepção de pequenos valores. Dessa forma, INDEFIRO o pedido de fl. 291, ficando o levantamento de crédito de GILVANDRO OLIVEIRA
DE ARAUJO JUNIOR condicionado à comprovação de abertura de inventário. Intimem-se as partes do teor da presente decisão. Decorrido o
prazo legal, cumpra-se integralmente o despacho de fl. 257. Recife, 18 de setembro de 2017. Breno Duarte Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito
1ª Vara da Fazenda Pública da Capital
Processo Nº: 0039713-09.2015.8.17.0001

Autor: ROSINEIDE MARIA MACHADO
Advogado: PE017285 - Maria Jose do Amaral
Advogado: PE032851 - ABNER DAVID DO AMARAL CANARIO
Réu: Hospital Agamenon Magalhães
Réu: Ana Paula Andrade Silva de Lima
Advogado: PE022241 - José Diogenes Cezar de Souza Júnior
Advogado: PE021048 - Diego Galdino da Silva Melo
Despacho: R.H Intime-se a parte autora para, caso queira, no prazo quinze dias, impugnar as contestações de fls. 69/102 e 109/129. Em seguida,
abra-se vista ao Ministério Público pelo prazo de trinta dias. Por fim, voltem-me conclusos. Recife, 19 de setembro de 2017. BRENO DUARTE
RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda Pública da Capital
917
Processo Nº: 0005761-93.2002.8.17.0001

Advogado: PE015623 - Gilvan Rufino de Freitas
Réu: JOSÉ CARLOS RODRIGUES DA SILVA
Advogado: PE004112 - Antonio Dias de Assunção Netto
Despacho: DECISÃO SANEADORA MUNICÍPIO DO RECIFE, já qualificado nos autos, por meio de advogado devidamente constituído, propôs
"AÇÃO SUMÁRIA DEMOLITÓRIA" em face do JOSÉ CARLOS RODRIGUES DA SILVA, pugnando, em síntese, pela demolição de imóvel
construído sem observância das regras de afastamento frontal impostas pelo município, ante os fundamentos fáticos e jurídicos expostos na
exordial de fls. 02/04. Juntou documentos de fls. 05/11. Citado, o Réu apresentou peça de bloqueio na modalidade contestação (fls. 26/30). Vieram-
me os autos conclusos. Fundamento e Decido. Passo a sanear o feito, nos moldes do artigo 357 do CPC.I. PONTO CONTROVERTIDO De acordo
com o procedimento adotado no caso em apreço, fixo desde já o ponto controvertido da demanda na seguinte questão: a existência do afastamento
frontal no imóvel em questão dentro do mínimo estipulado pela legislação do Município do Recife. II. PROVAS A SEREM PRODUZIDAS Como
prova a ser produzida, além da (i) prova documental constante dos autos, entendo que deve ser feita a (ii) prova pericial para comprovar qual é
a exata medida do afastamento frontal do imóvel objeto da controvérsia, cujos honorários fixo em 3 (três) salários-mínimos, devendo ser arcado
pela Parte Autora, que detém o ônus da prova. Nomeio como perito ANTONIO TRIGUEIRO LONDRES BARRETO, engenheiro civil, que deve ser
intimado para informar se aceita o encargo perito judicial.III. DA DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA Não há qualquer motivo para distribuição
do ônus da prova de forma diversa daquela preconizada nos incisos I e II do art. 373 do CPC. IV. DELIBERAÇÃO E OBSERVAÇÕES FINAIS
Publique-se a presente decisão para o efeito previsto no artigo 357, §1º do CPC. Intimações e comunicações necessárias. Recife, 28 de setembro
de 2017.Breno Duarte Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito 1ª Vara da Fazenda Pública da Capital
Juiz de Direito: Breno Duarte Ribeiro de Oliveira (Auxiliar)
Chefe de Secretaria: Roselene Santana Maciel de Barros
918
Capital - 8ª Vara da Fazenda Pública

Oitava Vara da Fazenda Pública
Juiz de Direito: Haroldo Carneiro Leão Sobrinho (Substituto)

Chefe de Secretaria: Laura Rachel A F Lima
Data: 27/10/2017
relacionados:
Data: 15/02/2018
Processo Nº: 0097821-95.1996.8.17.0001

CDA: 953306425
Outros: Henrique Eugênio de Souza Antunes
Réu: ROBERTO FERREIRA BATISTA
Réu: ADERBAL LUIZ NEGROMONTE DOS SANTOS
Réu: SEVERINO NUNES PEREIRA SOBRINHO
Réu: LINO LIRA DE SA
Réu: JOSELANA MARIA DA SILVA
Réu: RUBIA CARLA PEREIRA DE LIMA
Réu: MARIA CILENA DE OLIVEIRA SOBRINHO
Réu: PEDRO MARCIO VIEIRA DE MELO
Réu: JOAO LUIZ CAMPOS
Réu: EDNILSON ALVES DE ALMEIDA
Réu: KEILA CRISTINA DA SILVA FIGUEIREDO
Réu: ADRIANA VALERIA GOMES CORIOLANO
Réu: Zirlana Maria Gomes Coriolano
Réu: ALUIZIO JOSE DE SOUZA FILHO
Réu: ANTONIA GOMES DA SILVA
Réu: JOSE IVAN GONÇALVES DE SOUZA
Réu: Jânio Severino de Melo Santana
Réu: RINALDO ALVES MONTEIRO
Réu: LUIZ PEREIRA DA SILVA GUERRA
Réu: YVETTE RAYMOND BRABETE
Réu: GILVAN JOSE DE ARAUJO
Réu: José Wellington Araújo
Réu: ROMILDA MAZZULO DA SILVA
Réu: MARIA DA GLORIA CAVALCANTI NUNES
Advogado: PE17734- Antônio Francisco da Costa Neto
Advogado: PE12573 – Ernani José da Silva
Defensora Pública: PE009203 - Leda Maria de Melo Pessoa Leite
Audiência de Tentativa de Conciliação às 14:30h do dia 15/02/2018.
919
Horário de funcionamento do Fórum: 09:00 – 18:00h

Fone: 3181-0262/0263 – Fax: 31810260
e-mail: vfp08.capital@tjpe.jus.br
Acompanhe o processo pelo site www.tjpe.jus.br
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0047262-41.2013.8.17.0001

Autor: TECNOFLEX INDÚSTRIA E COMÉRCIO DO MOBILIÁRIO LTDA.
Advogado: PR024484 - LUCYANNA JOPPERT LIMA LOPES
Despacho:fls.76
ATO ORDINATÓRIOIntimação da parte credora para proceder com a execução/cumprimento de sentença por meio do PJE Processo nº
0047262-41.2013.8.17.0001Ação de Procedimento Ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos da Instrução Normativa Nº 13, de 25 de maio de
2016, TENDO HAVIDO O TRÂNSITO EM JULGADO, INTIMO A PARTE CREDORA PARA, QUERENDO, NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, DAR
INÍCIO AO CUMPRIMENTO/EXECUÇÃO DE SENTENÇA, EXCLUSIVAMENTE POR MEIO DO SISTEMA PJE. Recife (PE), 23/10/2017.Laura
Rachel Amorim Ferreira LimaChefe de Secretaria
Processo Nº: 0065768-31.2014.8.17.0001

Autor: RUBSTEN CARNEIRO GONDIM
Despacho:fls.740
09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, faço vista ao advogado André Frutuoso de Paula, OAB/PE nº 29.250, devidamente
habilitado pela procuração de fls. 12/13, pelo prazo de 05 (cinco) dias. Recife (PE), 24/10/2017.Laura Rachel A F LimaChefe de Secretaria
Processo Nº: 0179317-87.2012.8.17.0001

Autor: GIVAL BERNARDO FERREIRA
Autor: Jarbas Ferreira de Sá
Autor: JOSE RAFAEL DA SILVA
Autor: JOSÉ SINDERLEY DE MACEDO
Autor: MARCOS ANTONIO DE CARVALHO
Autor: RAIMUNDO DA SILVA ALMEIDA
Autor: ADILSON JOSÉ DA CUNHA
Autor: EDSON FELIPE DOS SANTOS
Autor: JAMESSON THADEU NUNES SANTOS
Autor: ELENILSON FERREIRA DO NASCIMENTO
Advogado: PE027651 - Adson Tenório Guedes
920
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO-PE

Despacho:fls.455
ATO ORDINATÓRIOIntimação da parte credora para proceder com a execução/cumprimento de sentença por meio do PJE Processo nº
0179317-87.2012.8.17.0001Ação de Procedimento Ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do
Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos da Instrução Normativa Nº 13, de 25 de maio de
2016, TENDO HAVIDO O TRÂNSITO EM JULGADO, INTIMO A PARTE CREDORA PARA, QUERENDO, NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, DAR
INÍCIO AO CUMPRIMENTO/EXECUÇÃO DE SENTENÇA, EXCLUSIVAMENTE POR MEIO DO SISTEMA PJE. Recife (PE), 24/10/2017.Laura
Rachel Amorim Ferreira LimaChefe de Secretaria
Processo Nº: 0035668-40.2007.8.17.0001

Autor: PRECIM PREMOLDADOS DE CIMENTO LTDA
Advogado: RN008972 - JERÔNIMO DIX-NEUF ROSADO DOS SANTOS
Réu: Secretaria da Fazenda do Estado de Pernambuco
Despacho:
09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, faço vista ao advogado JERÔNIMO DIX-NEUF ROSADO DOS SANTOS, OAB/RN Nº
8.972, devidamente habilitado pela procuração de fls. 493, pelo prazo de 05 (cinco) dias. Recife (PE), 25/10/2017.Laura Rachel A F LimaChefe
de Secretaria
LAURA RACHEL AMORIM FERREIRA LIMA
CHEFE DE SECRETARIA
HAROLDO CARNEIRO LEÃO

JUIZ DE DIREITO
Horário de funcionamento do Fórum: 09:00 – 18:00h

Fone: 3181-0262/0263 – Fax: 31810260
e-mail: vfp08.capital@tjpe.jus.br
Acompanhe o processo pelo site www.tjpe.jus.br
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0037817-43.2006.8.17.0001 (Republicado por incorreção)

Autor: Serviço de Assistência Médica Empresarial Ltda
Advogado: PE009123 - Paulo de Tarso Almeida Saihg
Réu: SEMEPE SERVICO MEDICO DE PERNAMBUCO LTDA
Réu: FUNDAÇÃO HEMOPE
Advogado: PE005575 – UBIRAJARA LOPES CARVALHO
Advogado: PE023176 – Tatiana Maciel de Oliveira
921
Despacho:fls. 258
JUÍZO DA 8ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA CAPITALPROCESSO Nº 0037817-43.2006.8.17.0001DESPACHO:Promovam-se as anotações
de fl. 230/233. Da certidão de fl. 257 intime-se a parte autora. Recife, 05 de setembro de 2017.HAROLDO CARNEIRO LEÃO JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0031289-42.1996.8.17.0001

CDA: 942848795
Réu: Alcides Rodrigues Teixeira
Réu: Maria Macena Luna Silva
Réu: José Carlos de Lima
Despacho:fls.122
0031289-42.1996.8.17.0001DESPACHODo retorno dos autos intimem-se as partes.Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir,
aduzindo a finalidade em consonância com a matéria controvertida. Para o caso de depoimento de testemunha, deverá a parte requerente
providenciar a intimação das suas testemunhas. Nos termos do art. 455 do CPC, cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por
ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo. A intimação deverá ser realizada por carta
com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia
da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento. A inércia na realização da intimação importa desistência da inquirição da
testemunha. A parte pode se comprometer a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o parágrafo acima,
presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. Em se tratando de testemunha arrolada pelo Ministério
Público ou Defensoria Pública, a intimação deverá ser feita judicialmente através de Oficial de Justiça, assim como nas demais hipóteses previstas
no § 4º do art. 455 do CPC.Começando pelo Município autor por carga e após por publicação para parte demandada.Recife, 01 de setembro
de 2017.HAROLDO CARNEIRO LEÃOJuiz de Direito
Processo nº 0020903-25.2011.8.17.0001
Autor: Estado de Pernambuco
Réu: CLAUDIO DUARTE DA FONSECA
Advogado: PE028957 - Radamez Danilo Bezerra da Silva
Despacho:fls.87
JUÍZO DA 8ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA CAPITALPROCESSO Nº0020903-25.2011.8.17.0001DESPACHO:Defiro o prazo de suspensão
requerido pelo Estado de Pernambuco.Decorrido o prazo sem manifestação intime-se o Estado autor para requerer o que entender de
direito.Recife, 14 de setembro de 2017.HAROLDO CARNEIRO LEÃO JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0024003-66.2003.8.17.0001

Autor: SÔNIA MARIA DA SILVA
Autor: Sara Rodrigues da Silva
Autor: diogo de souza barbosa
Autor: thiago de souza barbosa
Representante: iapunira soares da paz
Advogado: PE014413 - José Omar de Melo Júnior
Advogado: PE034833 – Vilma Lúcia da Silva Alexandre
Réu: FUNAPE
Litisconsorte Passivo: FUNAFIN
Despacho:
PROCESSO Nº 0024003-66.2003.8.17.00001DESPACHO:Intime-se o Estado de Pernambuco para esclarecer o requerido as fls. 168.Após,
expeçam-se os RPV de Diogo de Souza Barbosa e Thiago de Souza Barbosa.De acordo com o determinado no art. 1º, IV, a, da Resolução nº
392 de 22 de dezembro de 2016: antes do envio do Oficio de Requisição, intimem-se as partes, na pessoa de seus respectivos procuradores
e/ou sucessores habilitados, sobre o integral teor do oficio.Começando pelo Estado de Pernambuco por carga e após por publicação a parte
autora.Indefiro o pedido de expedição do RPV em separado dos honorários do advogado da parte autora.Recife, 05.10.2017.HAROLDO
CARNEIRO LEÃOJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0009478-25.2016.8.17.0001
922

Autor: MUNICÍPIO DE MARAIAL
Advogado: PE030630 - EDUARDO HENRIQUE TEIXEIRA NEVES
Advogado: PE037326 – PEDRO ADAUTO DELGADO LIMA AZEVEDO
Advogado: PE020189 – Luís Gallindo
Despacho:
8ª Vara da Fazenda Pública da CapitalNPU 0009478-25.2016.8.17.0001DESPACHO1. NOMEIO como Perito Judicial o Contador GUSTAVO
HENRIQUE VALENÇA DE MELO, CRC-PE 16.138/O-4, com endereço na Rua Gen. Salgado, 95, ap. 901, Boa Viagem, Recife/PE, que deverá
no prazo de 05 dias: a. formular proposta de honorários; b. apresentar currículo com comprovação de especialização; c. apresentar os seus
contatos profissionais, em especial o endereço eletrônico, para onde serão dirigidas as intimações pessoais (art. 465, § 2º do CPC).2. Incumbe
às partes, dentro de 15 (quinze) dias contados da intimação deste Despacho: a. arguir o impedimento ou a suspeição do perito, se for o caso; b.
indicar assistente técnico; c. apresentar quesitos.3. As partes serão intimadas da proposta de honorários para, querendo, manifestar-se no prazo
comum de 5 (cinco) dias. Sem impugnações ao valor requerido deverá a parte autora depositar no prazo máximo de 10 (dez) dias. 4. Fixado os
honorários por Decisão própria, AUTORIZO o levantamento, se requerido pelo Perito Judicial, de 50% do valor depositado, atualizado. O saldo
poderá ser levantado após a apresentação do laudo e prestados os esclarecimentos.5. Fixo o prazo de 30 dias para a entrega do laudo (art. 473
do CPC), a contar da intimação do Perito Judicial (por e-mail) do depósito.6. As partes poderão formular quesitos e indicar assistentes técnicos
no prazo de 10 dias.7. Apresentado o Laudo, as partes serão intimadas para, querendo, manifestar-se sobre o laudo do perito do juízo no prazo
comum de 15 (quinze) dias, podendo o assistente técnico de cada uma das partes, em igual prazo, apresentar seu respectivo parecer (art. 477,
§ 1º do CPC). I.Recife, 06.10.2017.HAROLDO CARNEIRO LEÃOJuiz de Direito
Processo Nº: 0036974-63.2015.8.17.0001

Autor: MUNICIPIO DE RECIFE
Réu: GUIAS TELEFONICOS DO BRASIL LTDA
Despacho:fls.244/245
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO8ª Vara da Fazenda Pública da Capital0036974-63.2015.8.17.0001DESPACHOTrata-se de
ação de desapropriação do imóvel Lote 05 da quadra XIII do Loteamento Encanta Moça, número 627, Rua Santo Ângelo, Pina, Recife/PE.Foi
ofertado pelo Poder Público o valor de R$ 313.468,00.Existe acordo firmado pelo Expropriado firmado com o posseiro do Lote 05, devidamente
homologado pelo Juízo Cível (fls. 164/165), no qual caberia ao posseiro JOÃO CIRILO DOS SANTOS a quantia de R$ 160.748,00 (outubro de
2015) a título de indenização pelas benfeitorias. Município do Recife ofereceu objeção ao levantamento de 80% do valor da oferta em razão
de existir débito de IPTU anterior à imissão da posse do Lote 05. Segundo o Extrato de Débito de IPTU acostado aos Autos (fls. 211/212), o
valor do IPTU devido com multa e juros é de R$ 62.086,76.Entendo que a liberação da indenização ao posseiro não implicará em violação ao
disposto no art. 34 do Decreto -Lei nº 3.365/41, pois o Edital já foi publicado (fls. 185/186) e o valor da dívida de IPTU ser muito inferior ao da
oferta depositada em Juízo. Mesmo com o pagamento da indenização acordada com o posseiro, ainda haverá saldo suficiente para pagar o IPTU
e os honorários advocatícios em caso de sucumbência.Desta forma, DEFIRO o pedido de liberação da quantia de R$ 160.748,00 (outubro de
2015), com as correções monetárias do período do depósito até esta data, em favor de JOÃO CIRILO DOS SANTOS.INDEFIRO a liberação do
saldo restante em favor da Expropriada em razão da existência de IPTU em aberto. Caberá à Expropriada apresentar Certidão de Inexistência
de Débitos do IPTU do Lote 05 para que o saldo depositado, após o levantamento da indenização e até o limite de 80% do depósito, possa ser
liberado.Decorrido o prazo de 15 dias, expeça-se ALVARÁ em favor de JOÃO CIRILO DOS SANTOS.Em seguida, deverá o banco ser oficiado
para que informe o saldo remanescente na conta judicial.Após, aguarde-se a perícia definida no processo principal.Recife, 17/10/2017.HAROLDO
CARNEIRO LEÃOJuiz de Direito
Processo Nº: 0185889-59.2012.8.17.0001

Autor: FRANCISCO EDUARDO RAMOS COUTINHO CAVALCANTI
Advogado: PE021087 - JESUALDO CAMPOS JUNIOR
Advogado: PE024164 - SÁVIO DELANO VASCONCELOS PEREIRA
Réu: UPE-FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DE PERNAMBUCO
Advogado: PE006516 – Raul Neves Baptista
Despacho:fls.155
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO8ª Vara da Fazenda Pública da Capital0185889-59.2012.8.17.0001Despacho:Do retorno dos
autos da Instância Superior intimem-se as partes, começando pelo Estado de Pernambuco (carga).Com o retorno dos autos intimem-se o
Impetrante e a UPE- Universidade de Pernambuco, prazo de 05 dias, prazo sucessivo, começando pelo Impetrante e após a UPE.Recife,
06.10.2017.HAROLDO CARNEIRO LEÃOJuiz de Direito
Processo Nº: 0047218-90.2011.8.17.0001
923

Autor: MUNICIPIO DO RECIFE
Advogado: PE000747B - Renato Albuquerque Deák
Réu: ADELAIDE DE ALMEIDA LANDIM
Advogado: PE015376 - Arlindo Ferreira dos Santos Júnior
Despacho:fls.115
PROCESSO Nº 0047218-90.2011.8.17.0001DESPACHO:Da certidão de fl.114 intimem-se as partes, começando pelo Município do Recife por
carga e após para a parte autora.Decorridos os prazos sem manifestações arquivem-se os autos com as anotações e baixas de estilo e inutilização/
baixa do (s) alvará(s).Recife, 17.10.2017.HAROLDO CARNEIRO LEÃOJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0034912-50.2015.8.17.0001

Advogado: PE013445 - Antônio Guerra Cintra Júnior
Réu: Guias Telefônicas do Brasil Limitada
Despacho:fls.167
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO8ª Vara da Fazenda Pública da Capital0034912-50.2015.8.17.0001DESPACHODefiro a
liberação de 50% dos honorários do Perito Judicial para a realização dos trabalhos.Apresentado o Laudo, intimem-se as partes de todos os
processos.Recife, data da validação.HAROLDO CARNEIRO LEÃOJuiz de Direito
Processo Nº: 0019785-14.2011.8.17.0001

Advogado: PE029286 - HERMAN MILANEZ DANTAS NETO
Réu: ANTONIO KENITI YAZAWA
Advogado: SP301327 - Luciano Gondin Faria
Réu: Kennel Club do Estado de Pernambuco
Despacho:fls.147
PROCESSO Nº 0019785-14.2011.8.17.0001DESPACHO:Ante o teor da petição de fl. 146 arquivem-se os autos com anotações e baixas de
estilo na distribuição.Intime-se o Município por carga e após publique-se. Recife, 18 de outubro de 2017. HAROLDO CARNEIRO LEÃO JUIZ
DE DIREITO
Processo Nº: 0071290-39.2014.8.17.0001

Autor: L L Participações e Prestações de Serviços Ltda
Advogado: PE025335 - MÁRCIO LOPES CLEMENTE
Réu: DO MUNICÍPIO DE RECIFE/PE
Despacho:FLS.124
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO8ª Vara da Fazenda Pública da Capital0071290-39.2014.8.17.0001Despacho:Da apelação
intime-se aparte autora.Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, ao TJPE.Recife, 24.10.2017. HAROLDO CARNEIRO LEÃO Juiz de Direito
Processo Nº: 0055690-75.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: MARCÍLIO JOSE BARBALHO GALINDO
Advogado: PE032259 - Caio Campelllo Godoy Vilela
Advogado: PE020860 – RODRIGO MUNIZ DE BRITO GALINDO
Embargado: ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho:fls.193
PROCESSO Nº 0055690-75.2014.8.17.0001DESPACHO:O Estado de Pernambuco tomou ciência do teor da sentença de fl. 184 em 08.03.2017,
conforme certidão de fl. 187.Em que pese o artigo 183 do CPC conferir a União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e suas
924
respectivas autarquias e fundações de direito público prazo em dobro para todas as suas manifestações processuais, cuja contagem terá
início a partir da intimação pessoal a petição de fls. 188/189 são intempestivas/inoportunas.As fls. 190 consta a certidão de trânsito em
julgado.Eventuais pedidos de cumprimento de sentença devem ser feitos Via PJE.Arquivem-se os autos com as anotações e baixas de
estilo.P.I.Recife, 25.10.2017.HAROLDO CARNEIRO LEÃOJUIZ DE DIREITO
LAURA RACHEL AMORIM FERREIRA LIMA
CHEFE DE SECRETARIA
HAROLDO CARNEIRO LEÃO

JUIZ DE DIREITO
925
Capital - 1ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais

Primeira Vara de Executivo Fiscal Estadual
Juiz de Direito: Lúcio Grassi de Gouveia

Chefe de Secretaria em substituição: Rosemary Beltrão Leal
Data: 27/10/2017
Pauta - Decisão Interlocutória
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores,

intimado da DECISÃO proferida, por este JUÍZO, no processo abaixo relacionado :
Processo Nº: 0035212-66.2002.8.17.0001

Natureza da Ação: Executivo Fiscal Estadual
Exeqüente : Fazenda Estadual de Pernambuco
Procurador: Rafael Farias Loureiro Amorim
Executado: BRACICLO COM. REP. IMPORT. EXPORT. LTDA
Advogado: Italo Martins de Almeida, OAB/PE 39.737 ; Alírio Rio Lima de Moraes de Melo, OAB/PE 12.302 ; Carla Rio Lima Moraes de Melo,
OAB/PE 13.458 e outros.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA :
(.....) Em face de todo o exposto, CONHEÇO E NEGO PROVIMENTO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, mantendo a decisão embargada
em todos os seus termos. Cumpra-se a decisão. P.I Recife, 9 de outubro de 2017.
LÚCIO GRASSI DE GOUVEIA. Juiz de Direito
Rosemary Beltrão Leal
Chefe de Secretaria em substituição
Lúcio Grassi de Gouveia

Juiz de Direito
Primeira Vara de Executivo Fiscal Estadual
Juiz de Direito: Lúcio Grassi de Gouveia (Titular)

Chefe de Secretaria em substituição: Rosemary Beltrão Leal
Data: 27/10/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados

do dispositivo das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0002220-03.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução Fiscal
Exequente: Fazenda Estadual de Pernambuco
926
Executado: SAMUEL ANTONIO DO PRADO
Diante do exposto, com fulcro no art. 924, II do NCPC, EXTINGO A EXECUÇÃO, sem ônus para as partes. Libere-se a penhora, se houver.
Transitada em julgado, ao arquivo. Dê-se baixa em definitivo na distribuição. P.R.I.
Recife, 17 de abril de 2017.
LÚCIO GRASSI DE GOUVEIA Juiz de Direito

Processo Nº: 0026017-66.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Embargos à Execução Fiscal
Embargante: PANAMERICANO ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A
Advogado: Nairane Farias Rabelo Leitão, OAB/PE 28.135
Embargado: Fazenda Estadual de Pernambuco
Em face do exposto, com fundamento no art. 485, IV do CPC, EXTINGO OS EMBARGOS À EXECUÇÃO SEM RESOLVER O MÉRITO,
condenando a embargante em honorários advocatícios, que fixo no percentual de 10%, conforme previsão do art. 85, §3º, I do CPC. Custas já
satisfeitas pela embargante..Transitada em julgado, dê-se baixa em definitivo na distribuição. P.R.I.
Recife, 10 de março de 2017
LUCIO GRASSI DE GOUVEIA Juiz de Direito
Rosemary Beltrão Leal

Chefe de Secretaria em substituição
Lúcio Grassi de Gouveia

Juiz de Direito
927
Capital - Vara de Execuções Fiscais Municipais

Vara dos Executivos Fiscais Municipais
Juiz de Direito: José Severino Barbosa (Titular)

Chefe de Secretaria: Carla Cibele Amaral Cordeiro
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0113915-59.2012.8.17.0001
CDA: 110074963
Exequente: Prefeitura da Cidade do Recife
Executado: BAR DA GRACA LTDA
PODER JUDICIÁRIO
VARA DOS EXECUTIVOS FISCAIS MUNICIPAIS
NPU 0113915-59.2012.8.17.0001
(CDA nº 2.11.007496-3) e os demais processos de execução fiscal listados na tabela abaixo e em anexo à petição do Município do Recife, em
conformidade com os termos do PROVIMENTO Nº 09/2009-CM, aprovado, por unanimidade, na sessão do Conselho da Magistratura do dia
27/08/2009 - casos análogos que comportam idêntica solução jurídica.
SENTENÇA UNA
Vistos, etc. Tratam-se de Execuções Fiscais propostas através do sistema JUDWIN 1º Grau pela Fazenda Pública Municipal (MUNICÍPIO DO
RECIFE) visando a receber ISS/TAXAS, correção monetária, acréscimos moratórios ou juros, multa e a sucumbência de praxe, conforme consta
da petição inicial e CDA. Durante a tramitação dos feitos, sobreveio o Decreto Municipal nº29.204 de 06 de novembro de 2015, autorizando a
Procuradoria da Fazenda Municipal a não ajuizar, a desistir e a requerer a extinção das ações de execução fiscal, cujos créditos, de natureza
mercantil, não ultrapassem o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), e R$1.000,00 (mil reais) para os créditos de outras naturezas, permanecendo
a inscrição em dívida ativa durante o prazo prescricional. O Município do Recife, por meio de petição, arquivada na Secretaria deste Juízo,
com listagem em anexo dos processos executivos relacionados, requereu a desistência das execuções fiscais com base no Decreto Municipal
nº29.204/2015. É o relatório. Decido. A Lei Municipal do Recife nº 17.973/2014 autorizou, em seu art. 1º, alínea "a", a Secretaria de Assuntos
Jurídicos, por meio da Procuradoria Geral do Município, a não ajuizar, a desistir e a requerer a extinção de ações de execuções fiscais, cujos
créditos sejam inferiores ao valor a ser fixado em Decreto. Adveio, então, o Decreto Municipal nº 29.204, de 06 de novembro de 2015, que assim
dispôs: "Art. 1º Fica autorizada a Procuradoria da Fazenda Municipal a não ajuizar, a desistir e a requerer a extinção das ações de execução
fiscal, cujos créditos, de natureza mercantil, não ultrapassem o valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), e R$ 1.000,00 (mil reais) para os créditos
de outras naturezas, permanecendo a inscrição em dívida ativa durante o prazo prescricional, devendo a Procuradoria da Fazenda Municipal
adotar meios alternativos de cobrança. Parágrafo único. A autorização de que trata o caput deste artigo fica condicionada à inexistência de
embargos à execução, ou qualquer outra forma de defesa apresentada no curso da execução fiscal, salvo desistência do executado ou do
embargante, sem ônus para a Fazenda Pública Municipal." Dispõe o parágrafo único do artigo 200 do NCPC que a desistência da ação só
produzirá efeitos após homologação judicial, e o artigo 775 do NCPC, faculta ao credor a desistência de toda a execução ou de apenas algumas
medidas executivas. Com o requerimento de desistência da Fazenda Pública Municipal, inexiste interesse processual no prosseguimento da
respectiva execução fiscal, mormente quando embasado na Lei 17.973/2014, no artigo 1º, alínea "a", e no Decreto Municipal nº 29.204/2015.
Em face do exposto, com fundamento na Lei Municipal nº 17.973/2014, no Decreto Municipal nº 29.204/2015 e à luz dos artigos 1º da Lei nº
6.830/80 c/c os artigos 200, parágrafo único, 485, VI e VIII, e 775 do NCPC, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA REQUERIDA, ao tempo em que julgo
EXTINTOS TODOS OS PROCESSOS ENUMERADOS NA LISTAGEM ABAIXO. Tratando-se de decisão que apenas homologa o pedido da parte
exequente, e que o proveito econômico obtido na causa é de valor certo e líquido inferior a 100 (cem) salários-mínimos, não se submete à remessa
necessária, configurando-se a hipótese do disposto no artigo 496, §3º, III do NCPC. Sem condenação em custas e honorários advocatícios
(artigo 39 da Lei nº6.830/80). Diante da desistência do prazo recursal, conforme petição, certifique a Secretaria deste Juízo o trânsito em julgado.
Após, desconstitua-se a penhora/arresto que eventualmente haja nos autos, devendo-se expedir os necessários expedientes para efetivação da
desconstituição (ofício ou mandado). P.R.I. e, certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, dada a baixa na distribuição. Cumpra-se
o que determina o art. 25 e seu parágrafo único da Lei nº 6.830/80. Recife, 12 de junho de 2017. Ana Luíza Wanderley de Mesquita Saraiva
Câmara Juíza de Direito em exercício cumulativo.
NºPROCESSO Nº CDA PARTE EXECUTADA
1.0113915-59.2012.8.17.00012.11.007496-3BAR DA GRACA LTDA
2.0132783-85.2012.8.17.00012.11.025531-3J S DA ROCHA
3.0124606-35.2012.8.17.00012.11.017058-0ANTONIO DE PAUDA DE BARROS CERQUEIRA
928
4.0127408-69.2013.8.17.00012.12.076780-5KALEX TRANSPORTE DE CARGAS LTDA ME

5.0157704-11.2012.8.17.00012.11.051299-5INTERFUSO COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA
6.0153819-86.2012.8.17.00012.11.047327-2REPRINT COMERCIO E SERVICOS LTDA
7.0139100-65.2013.8.17.00012.12.088254-0TEMPOR DIVISAO DE EMBALAGENS LTDA
8.0123944-37.2013.8.17.00012.12.034693-1REINALDO RAMOS MENDES ME
9.0123979-94.2013.8.17.00012.12.035814-0JOAO PEREIRA DA SILVA ME
10.0126818-92.2013.8.17.00012.12.070199-5TOLDO RECIFE METALURGICO LTDA
11.0139606-41.2013.8.17.00012.12.092810-8MARIA DO CARMO RAMOS DE ARAÚJO CAVALCANTE ME
12.0127261-43.2013.8.17.00012.12.074987-4SETTE E CABRAL LTDA ME
13.0140190-11.2013.8.17.00012.12.098293-5DISCONAL CORRETORA DE SEGUROS LTDA
14.0140060-21.2013.8.17.00012.12.096647-6CONSULTORIO DE FONOAUDIOLOGIA LUCIANA CIDRIM
15.0140113-02.2013.8.17.00012.12.097302-2J M MACEDO REPRESENTACOES COMERCIAIS LTDA – ME
16.0124470-04.2013.8.17.00012.12.042509-2CAPS CENTRO DE ASSESSORIA E PSICOLOGIA LTDA
17.0140227-38.2013.8.17.00012.12.098551-9E CRESCENCIO VIBRE LEVE.COM
18.0136238-58.2012.8.17.00012.11.029119-0LUSHOPPING ASSESSORIA COMERCIAL LTDA
19.0119737-29.2012.8.17.00012.11.012078-7OTAVIO AUGUSTO VACALCANTI
20.0140293-18.2013.8.17.00012.12.099136-5EM DOS SANTOS ME
21.0139359-60.2013.8.17.00012.12.090198-6JOEL P DA SILVA
22.0121845-94.2013.8.17.00012.12.014899-6EFBS VIAGENS E TURISMO LTDA –ME
23.0126183-14.2013.8.17.00012.12.062521-0CAVALCANTI REPRESENTACOES DE MADEIRA LTDA
24.0122981-29.2013.8.17.00012.12.025537-5S M CORREA
25.0124942-05.2013.8.17.00012.12.048434-0MARGARETH REGINA FERREIRA DE ANDRADE PATAPIO
26.0133454-11.2012.8.17.00012.11.026224-7HELPPE COMERCIO E SERVICOS LTDA
27.0146028-66.2012.8.17.00012.11.039290-6PARALELO BAR E RESTAURANTE LTDA
28.0146002-68.2012.8.17.00012.11.039264-7GOUVEIA DE ALMEIDA LTDA
29.0140286-26.2013.8.17.00012.12.099117-9O CABELO COMERCIO REPRES DIST DE COSMETICOS LTDA
30.0139828-09.2013.8.17.00012.12.094424-3SHAMPOO COMERCIO LTDA
31.0121536-73.2013.8.17.00012.12.012241-3CLUBE DOS OFICIAIS DA POLICIA MILITAR DE PE
32.0122710-20.2013.8.17.00012.12.023048-8OTICA SÃO CARLOS LTDA
33.0126530-47.2013.8.17.00012.12.067301-0G CELI XAVIER DE OLIVIERA
34.0137988-61.2013.8.17.00012.12.058506-5AAP MARK GRAFICA E EDITORA LTDA
35.0152304-16.2012.8.17.00012.11.045772-2JANINA MARINHO BEZERRA E OLIVEIRA BRASIL
36.0146386-31.2012.8.17.00012.11.039658-8TAMIZI INDUSTRIA E COMERCIO DE CONFECCOES LTDA
37.0137804-08.2013.8.17.00012.12.007510-5SERVAU ESTACIONAMENTO LTDA
38.0721924-15.1999.8.17.000102.99.422004-5ADELINO DA MATTA RIBEIRO FILHO
39.0131909-03.2012.8.17.00012.11.024612-8MARIA JOSE QUEIROZ CORDEIRO
40.0126983-42.2013.8.17.00012.12.072182-1TEREZINHA RIBEIRO LINS ME
41.0121044-81.2013.8.17.00012.12.007653-5C B DE SOUZA FRAZAO EQUIPAMENTOS DE INFORMATICA
42.0120660-21.2013.8.17.00012.12.004306-8PROVENTUS MAO DE OBRA TEMPORARIA LTDA
43.0120640-30.2013.8.17.00012.12.004084-0ALBERTO RODRIGUES RH E CONSULTORES ASSOC. LTDA ME
44.0125420-13.2013.8.17.00012.12.053384-7F JOFILI JUNIOR
45.0126973-95.2013.8.17.00012.12.072076-0REGEBRAS REPRESENTACOES GERAIS DO BRASIL LTDA
46.0123002-05.2013.8.17.00012.12.025631-2RECIFE INSTRUMENTOS MUSICAIS LTDA ME
47.0139416-78.2013.8.17.00012.12.091019-5DIGMICRO INFORMATICA LTDA
48.0123521-77.2013.8.17.00012.12.029183-5GREEN TRAVEL VIAGENS E TURISMO LTDA ME
49.0121062-05.2013.8.17.00012.12.007869-4JOSE ROMULO SILVA BRAINER OTICA ME
50.0124233-67.2013.8.17.00012.12.039154-6M DAS NEVES SILVA ASSISTENCIA TECNICA ME
929
51.0121061-20.2013.8.17.00012.12.007868-6J P PEREIRA ME
52.0125570-91.2013.8.17.00012.12.056158-1AILTON CAMPOS BEZERRA NETO
53.0125596-89.2013.8.17.00012.12.056640-0BIOFERTIL FERTILIZANTES ORGANICOS LTDA
54.0126986-94.2013.8.17.00012.12.072205-4REGINALDO VIEIRA DOS SANTOS
55.0126240-32.2013.8.17.00012.12.063152-0RESTAURANTE RIKANTO DA VARZEA LTDA ME
56.0123977-27.2013.8.17.00012.12.035696-1CENTRO DA ACAO SOC DA PAR N S DE FATIMA DA MANG
57.0126744-38.2013.8.17.00012.12.069718-1KATIA MARIA CA DA SILVA ME
58.0140026-46.2013.8.17.00012.12.096331-0BRUNNO FELICIANO BARBOSA FERREIRA – ME
59.0122658-24.2013.8.17.00012.12.022105-5WEI JOGOS ELETRONICOS LTDA
60.0121189-40.2013.8.17.00012.12.009259-0SIMOES & ASSOCIADOS SERVICOS CONTABEIS LTDA
930
Capital - 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção A

Primeira Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Roberta Viana Jardim (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Juliana Carneiro da Motta
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0022045-60.1994.8.17.0001
Autor: Gb Gabriel Bacelar Construções Ltda
Advogado: PE021153 - PEDRO ROSADO HENRIQUES PIMENTEL
Réu: Angela Gomes Dantas de Brito
SENTENÇA
GB - GABRIEL BACELAR CONSTRUÇÕES LTDA opôs EMBARGOS DE DECLARAÇÃO à sentença que extinguiu a presente ação, sem
resolução do mérito, com fundamento no artigo 267, III, §1º do CPC/1973 (fl. 83). Alega-se erro material na sentença proferida pela ausência de
intimação pessoal da parte autora, razão pela qual o exequente requer a anulação do decisum. É o que cabe relatar, pelo que passo agora a
decidir. Inicialmente, ressalto que os atos processuais se desencadearam sobre a égide do Código de Processo Civil/1973, devendo, portanto,
obedecer aos requisitos vigentes naquele momento, em atenção ao princípio do direito intertemporal. Os presentes embargos foram interpostos
em 20.08.2009, antes de publicada a sentença de fl. 83, sendo, portanto, tempestivos. O artigo 535 do CPC/1973 estabelecia que poderiam ser
opostos embargos de declaração diante de obscuridade, contradição ou omissão na sentença. Entretanto, a matéria aduzida pelo Exequente não
é passível de ser discutida em sede de embargos de declaração, considerando que o objetivo do Embargante é tão somente rediscutir a matéria
decidida, existindo na lei processual outro recurso adequado ao seu intento. Assim, seus argumentos devem ser tecidos em outra esfera, a fim
de ser apreciado pela instância adequada, caso seja do seu interesse. Isto posto, conheço dos presentes embargos de declaração e nego-lhe
seguimento pela ausência dos requisitos previstos no artigo 536 do CPC/1973 e artigo 1.022 do CPC/2015, mantendo-se a sentença em todos
os seus termos. Recife, 24 de outubro de 2017. ROBERTA VIANA JARDIM - JUÍZA DE DIREITO

Processo Nº: 0040986-38.2006.8.17.0001
Exequente: SOLOS SERVICOS BRASIL LTDA
Advogado: PE014451 - Paulo Elisio Brito Caribé
Executado: WARNER PALACIO FERREIRA ME
Executado: Warner Palácio Ferreira
Executado: JOSE MARIA FERREIRA DO NASCIMENTO
SENTENÇA
Vistos etc. SOLOS SERVIÇOS DO BRASIL LTDA, qualificado nos autos, através de advogados legalmente habilitado, ajuizou a presente Ação
de Execução de Titulo Extrajudicial em face de WARNER PALÁCIO FERREIA-ME, WARNER PALÁCIO FERREIRA e JOSÉ MARIA FERREIRA
DO NASCIMENTO, todos já qualificado no feito. Sucede que necessitando o feito de diligências a cargo da parte autora se quedou inerte, apesar
de devidamente intimada por meio de seu advogado e pessoalmente ( fls. 82/85). É o relatório. DECIDO. Verifica-se, claramente, a negligência
do autor com o presente feito. Examinando-se os autos, constata-se que a parte autora manteve-se na inércia, não manifestando interesse no
feito nem providenciando o seu andamento. Desse modo, nada mais resta senão decretar-se a extinção do feito, nos termos do art. 485, § 1º,
CPC, dado que a parte autora, devidamente intimada para manifestar interesse no feito, não supriu a falta de ato que lhe competia. Ante o
exposto, decreto a extinção do processo, nos termos do art. 485, inciso III, e § 1º, do Código de Processo Civil, e, consequentemente, determino
o arquivamento dos autos, após o trânsito em julgado desta decisão. Custas já satisfeita. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife - PE, 26 de
outubro de 2017. ROBERTA VIANA JARDIM - Juíza de Direito
931
Processo Nº: 0026120-59.2005.8.17.0001

Exequente: Sul América Companhia Nacional de Seguros S/A.
Advogado: SP357590 - CAUÊ TAUN DE SOUZA YAEGASHI
Executado: Vega Transportes Ltda
SENTENÇA
Vistos etc. SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS opôs EMBARGOS DE DECLARAÇÃO à sentença de fl. 110, alegando que houve
omisso e obscuridade no decisum, pugnando pelo prosseguimento da execução. É o Relatório. Decido. Inicialmente, ressalto que os atos
processuais se desencadearam sobre a égide do Código de Processo Civil/1973, devendo, portanto, obedecer aos requisitos vigentes naquele
momento, em atenção ao princípio do direito intertemporal. A decisão deixou clara a motivação expendida, não havendo qualquer omissão ou
contradição a ser sanada. A matéria trazida pela parte Embargante não é de ser discutida em sede de embargos de declaração, considerando
que o objetivo do Embargante é tão somente rediscutir a matéria decidida, existindo na lei processual outro recurso adequado ao seu intento.
Assim, cuido ser conveniente que seus argumentos sejam tecidos em outra esfera, a fim de ser apreciado pela Instância adequada, caso seja
do seu interesse. Consequentemente, não estando presentes os requisitos previstos no art. 535 do CPC, impõe-se a rejeição dos embargos.
Assim, REJEITO estes Embargos de Declaração interpostos pelo exequente, mantendo-se a sentença em todos os seus termos. PUBLIQUE-
SE. Recife, 25 de outubro de 2017. ROBERTA VIANA JARDIM - Juíza de Direito

Processo Nº: 0003586-92.2003.8.17.0001
Exequente: BANCO DO BRASIL S.A.
Executado: MOLAS PADRÃO LTDA.
SENTENÇA
Vistos etc. BANCO DO BRASIL S/A opôs EMBARGOS DE DECLARAÇÃO à sentença de fl. 66, alegando que houve erro no decisum, pugnando
pelo prosseguimento da execução nesta vara. É o Relatório. Decido. Inicialmente, ressalto que os atos processuais se desencadearam sobre
a égide do Código de Processo Civil/1973, devendo, portanto, obedecer aos requisitos vigentes naquele momento, em atenção ao princípio
do direito intertemporal. A decisão deixou clara a motivação expendida, não havendo qualquer erro a ser sanada. A matéria trazida pela parte
Embargante não é de ser discutida em sede de embargos de declaração, considerando que o objetivo do Embargante é tão somente rediscutir a
matéria decidida, existindo na lei processual outro recurso adequado ao seu intento. Assim, cuido ser conveniente que seus argumentos sejam
tecidos em outra esfera, a fim de ser apreciado pela Instância adequada, caso seja do seu interesse. Consequentemente, não estando presentes
os requisitos previstos no art. 535 do CPC, impõe-se a rejeição dos embargos. Assim, REJEITO estes Embargos de Declaração interpostos
pelo exequente, mantendo-se a sentença em todos os seus termos. PUBLIQUE-SE. Recife, 24 de outubro de 2017. ROBERTA VIANA JARDIM
- Juíza de Direito

Processo Nº: 0053338-57.2008.8.17.0001
Autor: UNICAFÉ COMPANHIA DE COMERCIO EXTERIOR
Advogado: PE000453A - Roberto Trigueiro Fontes
Réu: Cirol Royal S/A
SENTENÇA
Vistos etc. UNICAFÉ CIA. DE COMÉRCIO EXTERIOR (UNICAFÉ), já qualificada nos autos, ingressou com a presente AÇÃO DE EXECUÇÃO
DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL contra CIROL ROYAL S/A, também qualificada. Sucede que no curso do processo, a parte exequente manifestou
o desinteresse no prosseguimento do feito, expressando sua desistência na petição de fl. 374/375, com a concordância da executada, uma vez
que ingressaram conjuntamente com a mencionada petição. Nestes termos, vieram-me os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. Trata-se de
um processo de execução em sede do qual o suplicante requer a desistência do pleito, com a concordância da executada. Neste prisma de
avaliação do compêndio processual civil, observo o comando expedido pelo artigo 775 do CPC/2015, que preconiza:Art. 775. O exequente tem
o direito de desistir de toda a execução ou de apenas alguma medida executiva.Parágrafo único. Na desistência da execução, observar-se-á
o seguinte: I- serão extintos a impugnação e os embargos que versarem apenas sobre questões processuais, pagando o exequente as custas
processuais e os honorários advocatícios; II- nos demais casos, a extinção dependerá da concordância do impugnante ou do embargante. Nestes
autos, enfrenta-se uma hipótese que reclama providência extintiva do feito, sem resolução de mérito, vez que a parte autora formulou pedido de
desistência e a parte executada manifestou sua concordância, salientando que as partes ingressaram juntas na mesma petição. Posto isto, julgo,
por sentença, EXTINTO o presente processo, sem exame do mérito, e o faço com fundamento no inciso VIII do art. 485, c/c o art. 775, caput,
932
Código de Processo Civil de 2015. Após o trânsito em julgado, proceda-se à desconstituição de eventuais penhoras, restrições e averbações.
Após as formalidades legais, arquivem-se os autos com as cautelas legais e anotações de estilo, podendo o exequente retirar os documentos
que instruíram a exordial mediante substituição por cópia. P.R.I. Recife, 26 de outubro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIM - Juíza de Direito

Processo Nº: 0048681-43.2006.8.17.0001
Autor: SÃO MIGUEL PETRÓLEO LTDA
Advogado: PE017880 - RICARDO NOGUEIRA SOUTO
Réu: Maria José Simões Vieira
SENTENÇA
SÃO MIGUEL PETRÓLEO LTDA., devidamente qualificado nos autos, através de seus advogados, promoveu neste juízo a presente AÇÃO DE
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL em face de MARIA JOSÉ SIMÕES VIEIRA, igualmente qualificada. O exequente foi devidamente
intimado, através de seus advogados e pessoalmente, para dar continuidade à presente execução, requerendo o que entender cabível, mas
deixou transcorrer o prazo sem qualquer manifestação. Após, vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Decido. Examinando-se os
autos, verifica-se claramente a negligência do autor, que se manteve inerte, não manifestando interesse no feito, nem providenciando o seu
andamento, mesmo advertido de que a sua inércia acarretaria a extinção do feito. Tratando-se a hipótese de abando unilateral do processo,
ressalto que foi cumprido o requisito legal de intimação pessoal do autor, conforme fls. 23/25. Esclareça-se que o artigo 274, parágrafo único
do CPC aduz que presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo
interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos
autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço. Ante o exposto, verificada a inércia do exequente em promover
as diligências que lhe incumbe, decreto a extinção do processo nos termos do art. 485, inciso III e § 1º do Código de Processo Civil. Custas já
satisfeita. Fixo os honorários sucumbenciais em dez por cento do valor da causa. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado,
proceda-se à desconstituição de eventuais penhoras, restrições, averbações e arquivem-se os autos com as cautelas legais e anotações de
estilo. Recife, 26 de outubro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIM - JUÍZA DE DIREITO

Processo Nº: 0606677-83.1999.8.17.0001
Exequente: Banco do Estado de São Paulo S/A
Advogado: PE001018B - Gustavo Nascimento de Melo
Executado: Aurimar José de Araújo
SENTENÇA
BANCO DO ESTADO DE SÃO PAULO S/A, devidamente qualificado nos autos, através de seus advogados, promoveu neste juízo a presente
AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL em face de AURIMAR JOSÉ DE ARAÚJO, igualmente qualificado. O exequente foi
devidamente intimado, através de seus advogados e pessoalmente, para dar continuidade à presente execução, requerendo o que entender
cabível, mas deixou transcorrer o prazo sem qualquer manifestação. Após, vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Decido.
Examinando-se os autos, verifica-se claramente a negligência do autor, que se manteve inerte, não manifestando interesse no feito, nem
providenciando o seu andamento, mesmo advertido de que a sua inércia acarretaria a extinção do feito. Tratando-se a hipótese de abando
unilateral do processo, ressalto que foi cumprido o requisito legal de intimação pessoal do autor, conforme fls. 80 e 82. Ante o exposto, verificada
a inércia do exequente em promover as diligências que lhe incumbe, decreto a extinção do processo nos termos do art. 485, inciso III e § 1º do
Código de Processo Civil. Custas já satisfeita. Fixo os honorários sucumbenciais em dez por cento do valor da causa. Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Após o trânsito em julgado, proceda-se à desconstituição de eventuais penhoras, restrições, averbações e arquivem-se os autos com
as cautelas legais e anotações de estilo. Recife, 26 de outubro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIM - JUÍZA DE DIREITO

Processo Nº: 0012906-25.2010.8.17.0001
Embargante: MANOEL AFFONSO DE MELLO
Advogado: PE015199 - Tomaz Mendonça Times
Embargado: BANCO CITIBANK S/A
Advogado: PE025840 - MARCELA REGO BARBOSA COELHO
SENTENÇA
933
Vistos etc. MANOEL AFFONSO DE MELLO opôs EMBARGOS DE DECLARAÇÃO nos presentes Embargos à Execução à sentença proferida
às fls. fls. 49/50, alegando que houve contradição no decisum. É o Relatório. Decido. Inicialmente, ressalto que os atos processuais se
desencadearam sobre a égide do Código de Processo Civil/1973, devendo, portanto, obedecer aos requisitos vigentes naquele momento, em
atenção ao princípio do direito intertemporal. A decisão deixou clara a motivação expendida, não havendo qualquer contradição a ser sanada. A
matéria trazida pela parte Embargante não é de ser discutida em sede de embargos de declaração, considerando que o objetivo do Embargante
é tão somente rediscutir a matéria decidida, existindo na lei processual outro recurso adequado ao seu intento. Assim, cuido ser conveniente que
seus argumentos sejam tecidos em outra esfera, a fim de ser apreciado pela Instância adequada, caso seja do seu interesse. Consequentemente,
não estando presentes os requisitos previstos no art. 535 do CPC, impõe-se a rejeição dos embargos. Assim, REJEITO estes Embargos de
Declaração interpostos pelo exequente, mantendo-se a sentença em todos os seus termos. PUBLIQUE-SE. Recife, 25 de outubro de 2017.
ROBERTA VIANA JARDIM - Juíza de Direito

Processo Nº: 0007161-79.2001.8.17.0001
Exequente: VR VALES LTDA.
Advogado: PE900501 - Marcelo Ribeiro de Almeida
Advogado: PE000495A - CELSO LUIZ DE OLIVEIRA
Executado: Transcelos Transporte Rodoviário Cargas Ltda
SENTENÇA
VR VALES LTDA opôs EMBARGOS DE DECLARAÇÃO à sentença que extinguiu a presente ação, sem resolução do mérito, com fundamento no
artigo 267, IV e VI do CPC/1973 (fls. 122/123). Alega-se obscuridade da sentença proferida pela ausência de demonstração dos fundamentos que
ensejaram a extinção do processo com base no artigo supramencionado. É o que cabe relatar, pelo que passo agora a decidir. A sentença de fls.
50/51 foi publicada no Diário de Justiça em 18.04.2006 (terça-feira), possuindo como termo final do prazo legal para interposição de embargos de
declaração o dia 24.04.2006 (segunda-feira), segundo artigo 536 do CPC/1973, contagem esta que se deu sob a égide deste Código. Analisando
a petição dos embargos aclaratórios, verifica-se que referida peça foi apresentada somente em 28.04.2006, sendo, portanto, intempestivos. Isto
posto, não conheço dos presentes embargos de declaração, por serem intempestivos. Recife, 24 de outubro de 2017. ROBERTA VIANA JARDIM
- JUÍZA DE DIREITO

Processo Nº: 0078188-68.2014.8.17.0001
Exequente: BANCO SANTANDER BRASIL S/A
Advogado: PE001026A - Felipe Navega Medeiros
Executado: AM TRADING E COMERCIO LTDA
Executado: JANAYNA DE CASSYA MIRANDA DA SILVA OLIVEIRA
SENTENÇA
Vistos etc. BANCO SANTANDER SA, já qualificado nos autos, ingressou com a presente AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL
contra AM TRADING E COMÉRCIO LTDA. Sucede que no curso do processo, a parte requerente, através de advogado, informou o acordo entres
as partes e o seu adimplemento, requerendo a extinção do feito. Neste prisma, vieram-me os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. Aduz o
Art. 924, II, do CPC que a execução será extinta quando o devedor satisfizer a obrigação. Dessa forma, adimplida a dívida exequenda, extingo o
feito com resolução do mérito, com fulcro no artigo 924, II, todos do CPC. Após o trânsito em julgado, proceda-se à desconstituição de eventuais
penhoras, restrições e averbações. P.R.I. Recife, 24 de outubro de 2017. ROBERTA VIANA JARDIM - Juíza de Direito

Processo Nº: 0034553-71.2013.8.17.0001
Exequente: 3-CRL CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA
Advogado: PE021669 - ARMANDO LEMOS WALLACH
Advogado: PE028365 - Marcella Meirelle de Souza Lima
Executado: RELEVOS PEÇAS TECNICAS LTDA
Executado: EDNEY VALENTE LIMA
Executado: SIDNEY VALENTE LIMA
934
SENTENÇA Vistos etc. 3-CRL CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, já qualificado nos autos, ingressou com a presente AÇÃO DE EXECUÇÃO
DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL contra RELEVOS PEÇAS TÉCNICAS LTDA, EDNEY VALENTE LIMA e SIDNEY VALENTE LIMA, também
qualificadas. Sucede que no curso do processo, a parte requerente manifestou o desinteresse no prosseguimento do feito na petição de
fl. 58. Nestes termos, vieram-me os autos conclusos. É o relatório. DECIDO. Trata-se de um processo de execução no qual o suplicante
requer a desistência do feito. Neste prisma de avaliação do compêndio processual civil, observo o comando expedido pelo artigo 775 do
CPC/2015, que preconiza:Art. 775. O exequente tem o direito de desistir de toda a execução ou de apenas alguma medida executiva.Parágrafo
único. Na desistência da execução, observar-se-á o seguinte: I- serão extintos a impugnação e os embargos que versarem apenas sobre
questões processuais, pagando o exequente as custas processuais e os honorários advocatícios; II- nos demais casos, a extinção dependerá da
concordância do impugnante ou do embargante. Destarte, orienta a legislação pela possibilidade de desistência, pelo exequente, do procedimento
de execução independentemente da anuência da parte demandada, restando esta anuência necessária tão somente nos casos de desistência
de embargos à execução, hipótese que não se coaduna com o caso em apreço. É que, nestes autos, enfrenta-se uma hipótese que reclama
providência extintiva do feito, sem resolução de mérito, vez que a parte autora formulou pedido de desistência. Posto isto, EXTINGO o presente
processo, sem exame do mérito, e o faço com fundamento no inciso VIII do art. 485, c/c o art. 775, caput, Código de Processo Civil de 2015. Após
o trânsito em julgado, proceda-se à desconstituição de eventuais penhoras, restrições e averbações. Após as formalidades legais, arquivem-se os
autos com as cautelas legais e anotações de estilo, podendo o exequente retirar os documentos que instruíram a exordial mediante substituição
por cópia. P.R.I. Recife, 18 de outubro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIM - Juíza de Direito Substituta
EDITAL DE CITAÇÃO – EXECUÇÃO POR QUANTIA CERTA
Processo: 0066931-80.2013.8.17.0001
Autor: TOTAL DISTRIBUIDORA S/A
Advogado: PE022289 – Marcelo Vieira Fernandes
Advogado: PE022203 – Hélio Ribeiro Costa Neto
Réu: M & P COMERCIO DE PETROLEO LTDA
Réu: Fernando Martins de Albuquerque Rocha
Réu: Ricardo Ribeiro Peixoto
Expediente: 2017.0760.000987
Prazo do Edital: 30 (trinta) dias
A Dra. Roberta Viana Jardim, Juíza de Direito em exercício cumulativo, FAZ SABER a(o) M & P COMERCIO DE PETROLEO LTDA e RICARDO
RIBEIRO PEIXOTO, os quais se encontram em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Av. Desembargador Guerra
Barreto, s/nº - Ilha Joana Bezerra, Recife/PE, tramita a ação de Execução de Título Extrajudicial, sob o nº 0066931-80.2013.8.17.0001, ajuizada
por TOTAL DISTRIBUIDORA S/A em desfavor de M & P COMERCIO DE PETROLEO LTDA, Fernando Martins de Albuquerque Rocha e Ricardo
Ribeiro Peixoto. Assim, ficam CITADAS as partes executadas M & P COMERCIO DE PETROLEO LTDA e RICARDO RIBEIRO PEIXOTO, para,
no prazo de 03 (três) dias, contados da data da citação, efetuar(em) o pagamento da dívida (CPC, art.829), sob pena de penhora de tantos bens
quanto bastem para sua garantia (principal, juros, custas e honorários advocatícios) ou opor(em) embargos à execução independentemente de
penhora, depósito ou caução, no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, arts.914/915), contados na forma do art. 231 do CPC, ou, ainda, no mesmo
prazo dos embargos, requerer o parcelamento da dívida na forma do art. 916 do CPC (depósito judicial de 30% do valor em execução, acrescido
de custas e de honorários do advogado, e o restante para pagamento em até 06 parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros
de um por cento ao mês). Valor do Débito: R$246.489,17 (duzentos e quarenta e seis mil quatrocentos e oitenta e nove reais e dezessete
centavos). Data do Cálculo: 01/07/2013. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Juliana Carneiro da Motta, Chefe
de Secretaria, digitei e subscrevi. Recife/PE, 27 de Outubro de 2017 . Juliana Carneiro da Motta - Chefe de Secretaria. Roberta Viana Jardim
- Juíza de Direito em exercício cumulativo.
935
Capital - 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção A

Segunda Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Roberta Viana Jardim (Titular)

Chefe de Secretaria: Raimundo Wellington Araruna
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0003489-24.2005.8.17.0001

Exequente: PETROBRAS DISTRIBUIDORA S A
Advogado: PE014178 - Ricardo do Nascimento Correia de Carvalho
Executado: Empresa São Paulo Ltda
Executado: Luiz Antonio Morato de Souza
Executado: MARIA CHRISTINA MORATO DE SOUZA
Advogado: PE013889 - Henrique Neves Mariano
Advogado: PE021480 - Rilvanise Bezerra Batista de Carvalho
Advogado: RJ081391 - DIRCEU ANSELMINI
Advogado: PE035094 - Marconi D'Arce Lúcio Junior
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOSEGUNDA VARA DE EXECUÇÕES DE TITULOS EXTRAJUDICIAIS DA CAPITAL -
SEÇÃO AFÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000 -
RECIFE - PE.Processo nº 0003489-24.2005.8.17.0001 DESPACHO Intime-se o apelado para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente
contrarrazões. Findo o prazo, independentemente de resposta, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça com as homenagens de
estilo.Recife, 11 de setembro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direito
Processo Nº: 0015297-46.1993.8.17.0001

Autor: Banco Mercantil S/A
Advogado: PE003621 - Flares Vasconcelos de Carvalho
Advogado: PE003231 - Djair Pedrosa de Albuquerque
Réu: Emerson Davis Leônidas Gomes
Advogado: PE021785 - Marina Morais Pacifico
Advogado: PE024885 - Felix Fausto Furtado de Mendonça Neto
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0015297-46.1993.8.17.0001 DESPACHO Compulsando detidamente os autos verifico que, por equivoco, foi intimada
a parte exequente para se manifestar acerca dos Embargos de Declaração de fls.160/167, razão pela qual determino a intimação da parte
executada para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre os respectivos Embargos de Declaração opostos pela parte exequente. Por
936
fim, defiro o pedido formulado pela parte exequente na petição de fls.197/198, pelo que determino a anotação dos dados dos novos patronos no
sistema JUDWIN. Recife, 13 de setembro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direito
Processo Nº: 0026677-12.2006.8.17.0001

Autor: Banco Rural S/A
Advogado: PE023989 - Giulliano Cecílio Caitano Siqueira
Advogado: PE000768A - Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond
Advogado: PE024666 - Rossana Maria Cavalcanti Cardoso de Lima
Advogado: PE021233 - Lourenço Gomes Gadêlha de Moura
Réu: JOSE ANACLETO DE ANDRADE DE NASCIMENTO
Réu: MARIA ELIZABETH CACHO DO NASCIMENTO
Advogado: PE019360 - Cézar Augusto Cacho Casanova
Despacho:
SEÇÃO AFÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000
- RECIFE - PE.Processo nº 0026677-12.2006.8.17.0001 DESPACHO Intime-se o excepto para, querendo, falar sobre a exceção de pré-
executividade de fls.183/199, no prazo de 15 (quinze) dias.Recife, 27 de setembro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direito
Processo Nº: 0004608-39.2013.8.17.0001

Exequente: PERNAMBUCRED COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS SERVIDORES PUBLICOS DOS PODERES
EXECUTIVO LEGISLATIVO JUDICIARIO E DO MINISTERIO PUBLICO
Advogado: PE015545 - Roberto Ferreira Campos
Executado: COOPERASUL-COOPERATIVA DE PEQUENOS PRODUTORES RURAIS DA MATA SUL
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0004608-39.2013.8.17.0001 DESPACHO Considerando que os Embargos de Declaração opostos possuem nitidamente
efeitos infringentes e que o possível acolhimento dos mesmos causará prejuízo direto à parte contrária, intime-se a parte embargada para
se manifestar sobre os Embargos de Declaração opostos, no prazo de 05 (cinco) dias. Recife, 28 de setembro de 2017.ROBERTA VIANA
JARDIMJuíza de Direito
Processo Nº: 0032314-61.1994.8.17.0001

Autor: Banco Banorte S/A
Advogado: PE022140 - EDUARDO LACERDA SIQUEIRA CAMPOS ARAÚJO
Advogado: PE027272 - CECÍLIA LOPES NEVES BAPTISTA
Advogado: PE009780 - Fabio Menezes de Sa
Réu: Maria de Fátima Aguiar Gundes de Araújo
Réu: José Gundes de Araújo
Réu: Elza Moura Gundes Araújo
Réu: Oscar Moura Gundes de Araújo
Despacho:
- RECIFE - PE.Processo nº 0032314-61.1994.8.17.0001DESPACHO Remetam-se os autos ao Tribunal de Justiça de Pernambuco com as
homenagens de estilo. Publique-se. Cumpra-se.Recife, 03 de outubro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direitoacsgf
Processo Nº: 0031220-68.2000.8.17.0001

Autor: Jaime Alves dos Santos
937
Autor: Raquel Correa dos Santos

Advogado: PE016871 - Ricardo Andrade Wanderley
Réu: Carmen Regina Sá da Fonte
Advogado: PE013577 - Antonio Carlos Priori Campello
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0031220-68.2000.8.17.0001 DESPACHO Tendo em vista o teor da petição de fl. 44 e considerando que os Embargos
de Declaração opostos possuem nitidamente efeitos infringentes e que o seu possível acolhimento causará prejuízo direto à parte contrária,
intime-se a parte exequente/embargada para se manifestar sobre os Embargos de Declaração opostos, no prazo de 05 (cinco) dias.Recife, 04
de outubro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direito
Processo Nº: 0054034-16.1996.8.17.0001

Autor: Carmen Regina Sá da Fonte
Advogado: PE008685 - Marco Antonio Mazzoni
Advogado: PE013577 - Antonio Carlos Priori Campello
Réu: Jaime Alves dos Santos
Réu: Raquel Correa dos Santos
Advogado: PE016871 - Ricardo Andrade Wanderley
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0054034-16.1996.8.17.0001DESPACHO Compulsando detidamente os autos, observo que em, de fato, os executados
nos presentes autos foram devidamente citados, conforme certidão de fl. 19-v, razão pela qual torno sem efeito o despacho de fl. 71 e determino
a intimação dos apelados para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentem contrarrazões. Findo o prazo, independentemente de resposta,
remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça com as homenagens de estilo. Cumpra-se. Recife, 04 de outubro de 2017.ROBERTA VIANA
JARDIMJuíza de Direito
Processo Nº: 0617918-54.1999.8.17.0001

Exequente: Banco Bilbao Vizcaya Brasil S/A
Executado: Fotomania Ltda
Executado: Luciano de Araújo Melo
Executado: Aurinete Barbosa Ferreira Melo
Advogado: PE011371 - Lúcio Flávio Costa de Andrade
Advogado: PE030696 - Breno Pessoa Marques da Silva
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0617918-54.1999.8.17.0001DECISÃOVistos etc.1. Defiro o pedido fls. 214/216 para DETERMINAR a realização de
penhora on-line pelo sistema BACENJUD em contas dos executados, com base no valor constante na planilha de fl. 222.2. Em sendo parcialmente
positivo o resultado da requisição do bloqueio:2.1. Intime imediatamente o executado do bloqueio realizado, e aguarde-se o prazo de 05 (cinco)
dias para realizar a transferência, caso não haja oposição que justifique a liberação dos valores bloqueados;3. Em sendo totalmente positivo o
resultado da requisição do bloqueio:3.1. Intime imediatamente o executado do bloqueio realizado e aguarde-se o prazo de 05 (cinco) dias para
realizar a transferência, caso não haja oposição que justifique a liberação dos valores bloqueados;3.2. Promova-se o desbloqueio do excedente,
se for o caso.4. Em sendo negativo ou parcialmente positivo o resultado da requisição do bloqueio, promova-se a consulta ao sistema RENAJUD
em relação aos executados e, em seguida intime-se o exequente, por seu patrono, para no prazo de 15 (quinze) dias emitir pronunciamento sobre
o resultado.Cumpra-se.Recife, 09 de outubro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direito
Processo Nº: 0020155-96.1988.8.17.0001

Autor: Bandepe S/A
938
Réur: Recanto do Derby Ltda

Réu: Francileide de Aráujo Miranda pereira
Advogado: PE0003621– Flares Vasconcelos de Carvalho
RECIFE - PE.Processo nº 0054034-16.1996.8.17.0001 DECISÃO Intimem-se as partes quanto ao retorno dos autos da 2ª instância.Recife, 10
de dezembro de 2015.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de direito

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0060140-33.1992.8.17.0001

Autor: Café São Miguel Ltda
Advogado: PE009174 - Eduardo Henrique Oliveira da Paixão
Réu: Bandepe S/A
Advogado: PE009014 - Acilda Maria Figueiredo do Monte
Despacho:
RECIFE - PE.PROCESSO Nº 0060140-33.1992.8.17.0001DESPACHOVistos etc...Determino que a Secretaria proceda com o apensamento da
respectiva ação de execução ao presente feito. Em seguida, retornem-me conclusos.Cumpra-se. Recife, 15 de dezembro de 2015. ROBERTA
VIANA JARDIM Juíza de Direito
Processo Nº: 0023575-89.2000.8.17.0001

Exequente: Construtora Milão Ltda
Advogado: PE011673 - Júlio Alcino de Oliveira Neto
Executado: ARQUIAS MELO DE AZEVEDO
Executado: marta cristina trajano azevedo
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0023575-89.2000.8.17.0001 DESPACHO Tendo em vista a possibilidade de extinção da ação, ante a sentença exarada
no Procedimento Ordinário de nº 0033093-06.2000.8.17.0001, a qual considerou resolvido o contrato executado, e considerando o disposto nos
artigos 9º e 10º do mesmo diploma legal, intime-se o exequente para se manifestar nos presentes autos, no prazo de 15 (quinze) dias. Cumpra-
se. Recife, 22 de dezembro de 2016._____________________________ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direito
Processo Nº: 0086131-73.2013.8.17.0001

Embargante: CARLOS WILSON VERAS DA ROCHA
Embargante: MARIA DO SOCORRO BARROS PADILHA DA ROCHA
Advogado: PE023008 - SHEILA VANESSA ROCHA LARANJEIRA CAMPOS
939
Embargado: Banco Bradesco S/A

Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0086131-73.2013.8.17.0001DESPACHO Trata-se de pedido de cumprimento de sentença de fls.63/67, formulado pela
advogada do embargante. Ocorre que, não há nos autos certidão de trânsito em julgado da referida sentença, e, ainda que houvesse, conforme
Instrução Normativa 13/2016 deste E. Tribunal de Justiça de Pernambuco, os cumprimentos de sentenças de processos físicos, a partir de 01 de
julho de 2016, devem ser distribuídos através sistema PJe - Processo Judicial eletrônico. Em face disso, determino que a secretaria certifique se
ocorreu o trânsito em julgado, e, em caso positivo, intime a embargante para promover a correta distribuição do cumprimento de sentença, nos
termos da Instrução Normativa 13/2014 do TJPE. Recife, 17 de fevereiro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direito
Processo Nº: 0063814-14.1995.8.17.0001

Autor: Banco Itaú S/A
Advogado: PE006060 - Jorge Veloso da Silveira
Advogado: PE024990 - RAFAEL CANTO VELOSO DA SILVEIRA
Réu: Sheila Cristina Sobral de Andrade
Réu: Carlos Alberto Amaral Bonfim
Advogado: PE031639 - EDJANE PEREIRA DA SILVA
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0063814-14.1995.8.17.0001 DESPACHO Intime-se o executado CARLOS ALBERTO AMARAL BONFIM para, no prazo
de 15 (quinze) dias, apresentar manifestação em relação às petições de fls. 136/138 e 142/143. Cumpre-se. Intime-se. Publique-se.Recife, 26 de
setembro de 2017.__________________________________________________ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direito
Processo Nº: 0004636-80.2008.8.17.0001

Autor: BANDEIRA FACTORING FOMENTO COMERCIAL LTDA
Advogado: PE025310 - LEVI DE SIQUEIRA CAMPOS MOURA
Réu: DILSON MARQUES DA SILVA
Réu: ELIAS GOMES DA SILVA
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0004636-80.2008.8.17.0001 DESPACHO Intime-se o apelado para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente
contrarrazões. Findo o prazo, independentemente de resposta, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal de Justiça com as homenagens de
estilo.Recife, 29 de setembro de 2017.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direito
Processo Nº: 0026541-69.1993.8.17.0001

Réu: Arnedo Correia Bacelar
Advogado: PE014167 - Marian de Souza Lopes Donato
Advogado: PE009896 - Arnêdo Correia Barcelar
Advogado: PE018286 - Vera Lucia Donato
Autor: Samuel Lispector
Advogado: PE012927 - Neilson dos Prazeres Rocha Barros da Silva
Advogado: PE018950 - João Henrique da Silva Marinho
Advogado: PE013804 - Mauricio Barreto Pedrosa Filho
Despacho:
940

- RECIFE - PE.Processo nº 0026541-69.1993.8.17.0001 DESPACHO Tendo em vista a informação trazida aos autos de que existe Ação de
Inventário em nome do exequente nos presentes autos, intime-se o causídico daquele para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar manifestação
nos autos, requerendo o que entender de direito. P.I.C.Recife, 03 de outubro de 2017. Roberta Viana JardimJuíza de Direito
Processo Nº: 0024409-58.2001.8.17.0001

Exequente: MARLOS HENRIQUE CARVALHO MACEDO
Advogado: PE015635 - Lauro de Souza Ribeiro
Executado: MARIA DO SOCORRO VIEIRA BEZERRA
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0024409-58.2001.8.17.0001 DESPACHO Intime-se a parte exeqüente para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar
se ainda tem interesse na presente execução e, em caso positivo, requerer o que entender de direito. Recife, 13 de outubro de 2017.Roberta
Viana JardimJuíza de Direito

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0031246-85.2008.8.17.0001

Autor: BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S.A. - BICBANCO
Advogado: PE021560 - Jose Carlos de Souza Melo
Advogado: PE014712D - VERA LÚCIA SILVA DE SOUSA
Advogado: PE021703 - Eliezer Souto Júnior
Réu: EXATA TURISMO E VIAGENS LTDA
Réu: ROSEMBERG RAFAEL DOS SANTOS
Advogado: PE018145 - Frederico Gomes da Costa Ramos
Advogado: PE024694D - WERNER VIEIRA ASSUNÇÃO
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0031246-85.2008.8.17.0001DESPACHO Lavre-se o termo de penhora do imóvel descrito na Certidão de fl. 310 dos
autos, nos termos do artigo 845 § 1º c/c 838 do CPC. Formalizada a penhora, intime-se o executado nos termos do art. 841 do CPC, bem como
sua cônjuge, conforme art. 842 do mesmo diploma, no prazo legal, e intime-se o exequente para que providencie a averbação da penhora no
respectivo cartório de imóveis. Cumpra-se.Recife, 21 de julho de 2017.ROBERTA VIANA JARDIM Juíza de Direito
Termo nº 2017.0762.001321
TERMO DE PENHORA
Aos 16 (dezesseis) dias do mês de outubro do ano de 2017, nesta cidade do Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em cumprimento ao
despacho de fls. 346, exarado por este Juízo nos autos da AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0031246-85.2008.8.17.0001,
movida por BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S.A. - BICBANCO contra EXATA TURISMO E VIAGENS LTDA e outros, na Secretaria da 2ª
Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - -SEÇÃO A -, onde presente se encontrava a Dra. ROBERTA VIANA JARDIM, Juíza de
Direito, e, depois de preenchidas todas as formalidades legais, fica procedida a penhora sobre: “O apartamento nº 403 (quatrocentos e três), do
tipo B, localizado no 4º pavimento elevado tipo, do bloco A denominado Bragança do edifício Paço Imperial, situado na rua Amália Bernardino de
941
Souza nº 454 em Boa Viagem, nesta cidade e sua respectiva fração ideal equivalente a 0,005996840, do lote de terreno acrescido de marinha
(direitos de ocupação) de nº 1-A, da quadra X, componente do loteamento Santa Terezinha, devidamente registrado no livro 2, de registro geral,
mat. 79.966-r-4, em data de 13 de setembro do ano 2004”; Do que para constar, lavrei o presente TERMO DE PENHORA , que lido e achado
conforme vai assinado pelos presentes. Eu_____________________________(José Ivan de Santana), Chefe da Secretaria Adjunto, o fiz digitar
e assino. _________________________________________
a)- ROBERTA VIANA JARDIM
Juíza de Direito
942
Capital - 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção B

Segunda Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Frederico de Morais Tompson (Titular)

Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0032361-05.2012.8.17.0001

Autor: UNICRED RECIFE COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS MEDICOS E PROFISSIONAIS DA AREA DE SAUDE DO
GRANDE RECIFE LTDA
Advogado: PE004511 - Paulo Cavalcanti de Rangel Moreira
Advogado: PE007202 - José Vianney Mendonça de Alencastro
Réu: Rita França Pessoa de Melo
Despacho:
Processo nº 0032361-05.2012.8.17.0001DESPACHOVistos, etc. Diante do pedido de fls.95/96, designo a audiência de conciliação para o dia
01/12/2017, às 14h:00min, a se realizar na Central de Conciliação do Fórum Rodolfo Aureliano, 5° andar, ala norte. Expeça-se mandado de
intimação para a executada no endereço indicado pela credora às fls.96. Cumpra-se. Recife, 26 de outubro de 2017.Frederico de Morais
TompsonJuiz de Direito
943
Capital - 2ª Vara da Infância e da Juventude
JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DA INFÂNCIA DA JUVENTUDE DA COMARCA DO RECIFE
EDITAL DE CITAÇÃO Nº 126/2017

O Dr. Élio Braz Mendes , Juiz de Direito da 2ª Vara da Infância e da Juventude da Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco,
em virtude da Lei, etc... FAZ SABER aos que o presente Edital virem, ou dele notícia tiverem, e a quem interessar possa, que, perante este
Juízo tramita os autos da AÇÃO DE DESTITUIÇÃO DO PODER FAMILIAR, registrada sob o Nº 0018679-07.2017.8.17.0001, tendo como
autor a 4ª PROMOTORIA DE JUSTIÇA DE DEFESA DA CIDADANIA DA CAPITAL , contra C. M. da S., genitora do adolescente E. da S.
M. , sexo masculino, nascido em 30/06/2002. DECISÃO: “(...) II – DETERMINO a citação pessoal da genitora, C. M. da S., no endereço
apresentado às fls. 02 e, concomitantemente, DETERMINO a citação por edital e, em não havendo contestação, de logo, decreto-lhe à revelia
e NOMEIO a Defensora Pública, Dra. M. L. R. V. S., como curadora especial e, por conseguinte, DETERMINO remessa dos autos à Defensoria
Pública para atuar como curadora especial dos genitores, conforme preceitua o art. 72, parágrafo único do CPC (...)” Recife, 06 de setembro
de 2017. Élio Braz Mendes, Juiz de Direito. Edital que será publicado no Diário Oficial do Poder Judiciário, e afixado em local de costume,
com prazo de 20 dias. Assim: CITA CRISTINA MARIA DA SILVA, genitora do adolescente E. da S. M. , sexo masculino, nascido em
30/06/2002 , e terceiros interessados e desconhecidos, que se encontram em lugar incerto e não sabido e os têm por citados, com
prazo de 20 dias, ficando advertidos de que não sendo contestado o pedido no prazo de 10 dias presumir-se-ão como aceitos os
fatos articulados pelos requerentes da ação inicialmente mencionada . Dada e Passado nesta cidade do Recife, Capital do Estado de
Pernambuco, aos vinte e quatro (24) dias do mês de outubro (10) de 2017. Eu, Natália L. Cavalcanti, que digitei. Eu, Fátima Maria Gomes da
Mota, _______________________Chefe de secretaria, subscrevo.
Élio Braz Mendes

Juiz de Direito
944
Capital - 3ª Vara de Sucessões e Registros Públicos

3ª VARA DE SUCESSÕES E REGISTROS PÚBLICOS DA COMARCA DO RECIFE
Juiz de Direito: Saulo Fabianne de Melo Ferreira

Chefe de Secretaria: Janaína Galindo Fernandes
Data: 27/10/2017
PAUTA N.º 162/2017
PELA PRESENTE, FICAM AS PARTES E SEUS RESPECTIVOS ADVOGADOS E PROCURADORES, INTIMADOS DOS DESPACHOS E
SENTENÇAS (PARTE FINAL) PROFERIDAS, POR ESTE JUÍZO, NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS:
Processo Nº: 0050080-68.2010.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Inventariante: Napoleão de Miranda Henriques
Advogado: PE006940 - Edilson Carlos de Azevedo Gondim
Inventariado: Maria Menina de Miranda Henriques
DESPACHO: R.H.Intime-se o inventariante, através de oficial de justiça, e seu advogado, na forma legal, para, no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestar interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção (art. 485, III, do CPC). Recife, 17/10/2017Saulo Fabianne de Melo Ferreira
Juiz de Direito
Processo Nº: 0082107-02.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Belgrano José Cavalcanti Alves
Advogado: PE010649 - João Guilherme Aragão
Inventariado: MARIA JOSÉ DE HOLANDA CAVALCANTI
DESPACHO: R.H.Intime-se o inventariante, através de oficial de justiça, e seu advogado, na forma legal, para, no prazo de 05 (cinco) dias,
Juiz de Direito
Processo Nº: 0027053-56.2010.8.17.0001

Inventariante: Fernanda Maria de Medeiros Correia
Advogado: PE020690 - DEISE BORBA BELCHIOR
Herdeiro: Jorge Francisco Correia
Defensor Público: PI003306 - Anna Wallérya Rufino e Silva
Inventariado: Francisco Correia Ramos
DESPACHO: R.H.Intime-se a inventariante, através de oficial de justiça, e seu advogado, na forma legal, para, no prazo de 05 (cinco) dias,
Juiz de Direito
Processo Nº: 0024373-98.2010.8.17.0001

Inventariante: Gleice Brito de Souza
Advogado: PE014760 - Alexis de Souza Pessoa
Inventariado: Geraldo Honório de Brito
DESPACHO: R.H.Intime-se a inventariante, através de oficial de justiça, e seu advogado, na forma legal, para, no prazo de 05 (cinco) dias,
Juiz de Direito
945
Processo Nº: 0014771-30.2003.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: EUNICE LINS DE ANDRADE
Advogado: PE013518 - Luzinete Pinho de Lima
Arrolado: Moyzes Lins de Andrade Neto
DESPACHO: R. Hoje. I - Defiro o pedido de alvará para venda dos imóveis cujas certidões de propriedade constam às fls. 235 e 236, mediante
depósito judicial e sua devida comprovação nos autos. II - Intime-se a inventariante para, no prazo de 10 (dez) dias acostar aos autos a prova da
quitação das custas complementares. Recife, 19 de outubro de 2017. Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0059664-86.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Inventariante: Neuza Maria da Silva
Advogado: PE013530 - Wanderley Vasconcelos Martins
Inventariado: Daniel Soares da Silva
Proc. do Estado: Maria do Rocio de M. R. Baltar
SENTENÇA: (Parte final)
Ex positis e considerando tudo o mais que dos autos constam, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos,
com observância dos arts. 659 e seguintes do Diploma Processual Civil, a partilha de fls. 72/76 dos bens deixados por falecimento de DANIEL
SOARES DA SILVA, salvo erro, omissão ou prejuízo a terceiros.Subtraído da apreciação judicial o dever de controlar o lançamento, pagamento ou
quitação dos tributos incidentes sobre a transmissão de propriedade do bem do espólio (art. 662, CPC), afigura-se indispensável para o registro
do título a comprovação do recolhimento do Imposto de Transmissão (art. 143 da Lei dos Registros Públicos), cujo pagamento será atendido
mediante procedimento administrativo próprio.Transitada em julgado a presente sentença, os respectivos títulos só serão expedidos e entregues
às partes após o pagamento das custas processuais, bem como após a intimação pessoal do representante da Fazenda Pública para lançamento
administrativo dos tributos (CPC, art. 659, §2º). Decorrido o prazo de 30 (trinta) dias, após o trânsito em julgado, sem qualquer manifestação
dos interessados, aguarde-se no arquivo o interesse das partes (art. 662 do CPC).Custas ex lege.P.R.I.Cumpra-se.Recife, 24 de outubro de
2017.Saulo Fabianne de Melo Ferreira - Juiz de Direito

Processo Nº: 0002790-23.2011.8.17.0001
Inventariante: Pollyana Maria Barros Zloccowick
Advogado: PE016833 - Luciano José Pinheiro Barros
Advogado: PE022645 - Djair Arruda de Mendonça Júnior
Inventariado: Marcelo Andre Zloccowick Guimaraes
Proc. do Estado: Maria do Rocio de M. R. Baltar
SENTENÇA: (Parte final)
Ex positis e considerando tudo o mais que dos autos constam, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos,
com observância dos arts. 659 e seguintes do Diploma Processual Civil, a partilha de fls. 192/196 dos bens deixados por falecimento de
MARCELO ANDRÉ ZLOCCOWICK GUIMARÃES, salvo erro, omissão ou prejuízo a terceiros.Subtraído da apreciação judicial o dever de controlar
o lançamento, pagamento ou quitação dos tributos incidentes sobre a transmissão de propriedade do bem do espólio (art. 662, CPC), afigura-se
indispensável para o registro do título a comprovação do recolhimento do Imposto de Transmissão (art. 143 da Lei dos Registros Públicos), cujo
pagamento será atendido mediante procedimento administrativo próprio.Transitada em julgado a presente sentença, o respectivo título só será
expedido e entregue às partes após o pagamento das custas judiciais, bem como após a intimação pessoal do representante da Fazenda Pública
para lançamento administrativo dos tributos (CPC, art. 659, §2º). Decorrido o prazo de 30 (trinta) dias, após o trânsito em julgado, sem qualquer
manifestação dos interessados, aguarde-se no arquivo o interesse das partes (art. 662 do CPC).Custas ex lege.P.R.I.Cumpra-se.Recife, 24 de
outubro de 2017.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito
946
Capital - 5ª Vara de Família e Registro Civil

Quinta Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juiz de Direito: Luiz Gustavo Mendonça de Araújo (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Adriane Sylvia Dobbin Rocha
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0088067-02.2014.8.17.0001

Autor: A. T. de M. N.
Advogado: PE009941 - Karina Soares Mulatinho
Réu: J. DE A. L.
Advogado: PE015351 - Sonia Giovana Freire Abramowicz
Advogado: PE037249 - LAIS RÚBIA DE SOUZA FERRAZ GONÇALVES
Advogado: PE042179 - CREONICE SOUZA RAMOS DA SILVA
Despacho:
PROCESSO N.º 0088067-02.2014.8.17.0001 DECISÃO Vistos, etc. Cuida-se de Ação de Regulamentação de Guarda Compartilhada da menor
M H L de M, na qual durante o trâmite processual a guarda foi revertida de forma unilateral para o genitor devido a prática de atos de alienação
parental praticados por parte da genitora, que dificultava o convívio da menor junto ao genitor. No entanto, o Autor atravessou petição, fls.
1.257/1.261, noticiando que devido ao fato de se encontrar em processo de separação de união estável com sua atual companheira, bem
como ter horário de trabalho incompatível com a disponibilidade de cuidar da menor M H, requer que a filha retorne aos cuidados da genitora,
resguardando, no entanto, o seu direito de visita para que os laços afetivos sejam mantidos, inclusive os de M H com sua irmã T, fruto do seu
último relacionamento. Intimada para se manifestar sobre o depoimento acolhedor, a Suplicada peticionou às fls. 1.264/1.290, anuindo ao pedido
de reversão de guarda unilateral, bem como, que a menor passe o seu aniversário no próximo dia 29 de novembro, em sua companhia, sob a
alegação de que no aniversário passado sua filha passou na companhia do genitor, bem como a menor externa o desejo de residir com a genitora,
conforme restou constado no depoimento acolhedor de fls.1.234/1.235. Com vistas dos autos, a representante do Ministério Público apresentou
manifestação favorável ao retorno da guarda da menor para a genitora, mantida a visitação do genitor, diante do fato do próprio genitor arguir
a inviabilidade de prover os cuidados necessários que uma menor de oito anos necessita diariamente, diante do fato de sua separação. Nessa
senda, considerando que as decisões judiciais que envolvam menores se pautam sempre no princípio do melhor interesse da criança, o qual não
é uma mera recomendação ética, mas verdadeira diretriz e encontra fundamento no art. 227 da CF/88, entendo pertinente deferir o pedido de
reversão de guarda, por vislumbrar este Juízo, que a menor estará melhor atendida em suas necessidades de ser em pleno desenvolvimento,
na companhia da genitora. Anoto, que não passa desapercebido por este Magistrado a indicação de estudos psicossociais nos autos, de que os
genitores devem ser submetidos a acompanhamento terapêutico, bem como, o fato da genitora ter, outrora, dificultado a convivência do genitor
com a filha. No entanto, repise-se, considerando as atuais circunstâncias vividas pelo genitor, e visando o melhor interesse da menor, reverto
provisoriamente a guarda de M H L de M para ser exercida por sua genitora J de A L de forma unilateral, resguardando o direito de visita ao genitor
e a convivência com sua irmã menor, a qual será exercida quinzenalmente, sem pernoites, devendo o genitor pegar a criança na residência da
genitora nos domingos às 09:00 horas da manhã, devolvendo a filha à genitora no mesmo dia às 19:00 horas, podendo este horário de visitação
ser modificado posteriormente. Determino que a visitação ao genitor se inicie no dia 05 de novembro de 2017. Quantos aos dias de visitas em
feriados e férias escolares, reservo-me para apreciar em momento oportuno. Expeça-se mandado de intimação, para ser cumprido em regime
de plantão, dando-se ciência ao genitor que deverá entregar a menor imediatamente aos cuidados da genitora, devendo entregar igualmente os
pertences da criança necessários à sua rotina escolar, roupas e brinquedos de uso pessoal da criança. Com o cumprimento do que foi determinado
nesta decisão, voltem-me os autos conclusos. Recife, PE, 26/10/2017. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito em Exercício Cumulativo
Processo Nº: 0033361-69.2014.8.17.0001

Autor: D. DE A. M. J.
Advogado: PE028409 - MILENA DE OLIVEIRA MELO FERREIRA
Réu: M. DA C. S.
Advogado: PE030150 - Paulo Fernando da Silva
Advogado: PE028791 - FERNANDO HENRIQUE VALENÇA BOUDOUX
Despacho:
947
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da CapitalProcesso
nº 0033361-68.2014.8.17.0001Despacho:R.H. Analisando os autos, observo que por duas vezes o estudo psicossocial do caso não pode ser
realizado, em virtude da ausência das partes envolvidas para a realização do estudo, não havendo, pois, colaboração das partes para o desfecho
do processo. Nessa toada, considerando que nos autos há notícia de maus tratos à menor, sendo o seu interesse norteador das decisões judiciais,
e, considerando as novas regras encartadas no novo Código de Processo Civil as quais incentivam a composição entre as partes a uma solução
consensual da demanda, convoco as partes para comparecerem a esta Unidade Judiciária no dia ( ) de novembro de 2017 às 09h00min com
o fito de participarem da PALESTRA SOBRE CONSTELAÇÃO FAMILIAR, a ser ministrada pela magistrada titular desta unidade jurisdicional.
Designo o dia 27 de novembro às 15 horas e 30 minutos para ter vez audiência de mediação e conciliação, a ser realizada neste Juízo da Quinta
Vara de Família e Registro Civil da Capital. Sem prejuízo do acima determinado, expedidas as intimações, dê-se vista ao MP. Cumpra-se. Recife,
13/10/2017 Luiz Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito em Exercício Cumulativo
A PALESTRA SOBRE CONSTELAÇÃO FAMILIAR SERÁ REALIZADA NO DIA 13/11/2017 ÀS 9H NO AUDITÓRIO DO 2º ANDAR DO FORUM
RODOLFO AURELIANO
Processo Nº: 0066718-40.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Advogado: PE034101 – JORGE PAULO DA SILVA
Decisão:
(...) Considerando que a Sra. L I da S. é estranha à lide, intime-se o subscritor da petição de fls. 26 para requerer o que entender necessário,
ficando autorizado o desentranhamento, mediante recibo. P. R. I. Arquivem-se. Recife, 17/04/2017 WILKA PINTO VILELA DOMINGUES DA
SILVA JUÍZA DE DIREITO
Processo Nº: 0030224-45.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: L. R. M.
Exequente: L. G. R. M.
Representante Legal: A. S. R.
Defensor Público: PE000885B - Clarice Pimentel de Abreu Rolim
Executado: B. B. M. L.
Advogado: PE009962 - Simone Vasconcelos
Advogado: PE025996 - Hisbelo Oliveira Silva
Advogado: PE015150 - Suely Corrêa de Andrade Silva
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da 5ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca da Capital Processo nº
0030224-45.2015.8.17.0001R.h. Diante do requerimento da parte executada realizado em audiência, tão logo haja a definição de nova data da
Palestra de Constelação familiar, intime-se a mesma informado do dia e horário designados. Não obstante, remetam-se ao contador judicial para
que se proceda à atualização dos cálculos. Com o retorno dos autos, intimem-se as partes para se manifestarem sobre os mesmos, no prazo
sucessivo de 15 (quinze) dias. Após transcorrido o prazo, independentemente de resposta, ante o interesse de menor, faço vistas ao Ministério
Público. Cumpra-se. Recife, 18/10/2017 LUIZ GUSTAVO MENDONÇA DE ARAÚJOJUIZ DE DIREITO
A PALESTRA SOBRE CONSTELAÇÃO FAMILIAR SERÁ REALIZADA NO DIA 13/11/2017 ÀS 9H NO AUDITÓRIO DO 2º ANDAR DO FORUM
RODOLFO AURELIANO
Comarca - Recife
Juízo de Direito - Quinta Vara de Família e Registro Civil da Capital
Edital
A Doutora Wilka Pinto Vilela, Juíza de Direito da Quinta Vara de Família e Registro Civil da Capital, FAZ SABER a todos quanto o presente edital
virem ou notícia tiverem, que, perante este Juízo e respectiva Secretaria, se processou a Ação de Interdição, sob o nº 0015291-19.2005.8.17.0001,
de ELZA DE JESUS PEREIRA decretada por sentença, proferida em 23 de agosto de 2017, incapaz, em caráter relativo, para a prática tão
somente de atos meramente patrimoniais ou negociais, sendo plenamente capaz para os demais atos da vida civil, pelo tempo que perdurar a sua
deficiência, e, em consequência, foram nomeados ARGISSA DE ANDRADE PEREIRA e ALECTOR DE ANDRADE PEREIRA como curadores
em compartilha, SENDO ESTE ÚLTIMO RESPONSÁVEL PARA ADMINISTRAR A PARTE FINANCEIRA E PATRIMONIAL DA INCAPAZ E A
PRIMEIRA ADMINSTRAR OS CUIDADOS PESSOAIS E DE SAÚDE DA INCAPACITADA , (art. 85, caput , do Estatuto), sem poder praticar
por ela atos de disposição sem autorização judicial, tais como emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, e, em geral, os atos
948
que não sejam de mera administração (art. 1.772 c/c art. 1.782, do CC), devendo promoverem as especificações de hipoteca legal. DADO
E PASSADO na cidade do Recife, em vinte quatro de agosto do ano de dois mil e dezessete (24.08.2017). E, para que chegue ao conhecimento
de todos, partes e terceiros, eu, Mônica Mª C. O. Ribeiro, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Adriane Sylvia Dobbin Rocha

Chefe de Secretaria
Wilka Pinto Vilela

Juíza de Direito
949

Sexta Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juiz de Direito: Luiz Gustavo Mendonça de Araújo (Titular)

Chefe de Secretaria: Silvy Anne Tavares Vieira
Data: 26/10/2017

Processo Nº: 0063924-12.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Interdição
Requerente: S. C. R. P.
Advogado: PE021950 - Thiago Villaça Cardoso de Mello
Interditando: A. L. R. P.
(parte final)...Feitas estas breves considerações, reconheço o erro material, nos termos do art. 1.022, inciso III do CPC, para que faça constar a
filiação da Sra. A. L. R. P., como filha de Sr. A. N. L.e de Sra. L. R. de L. Passando esta decisão a fazer parte da sentença de fls. 247 até 249.
Publique-se, Registre-se e Intimem-se. Com o trânsito em julgado desta decisão, expeça-se o competente mandado. Após, arquive-se. Recife,
06 de outubro de 2017. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo - Juiz de Direito

Processo Nº: 0057907-57.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Alimentos - Provisionais
Autor: L. A. DE M. S.
Advogado: PE032483 - PAULA PATRÍCIA SOUZA DOS PRAZERES
Réu: A. S. DE S. F.
(parte final)...Assim, ante o que foi aduzido, e por tudo mais que dos autos consta, bem como atendidas as formalidades legais, extingo o presente
processo sem resolução de mérito, com base no art. 485, II, III, c/c o art. 274 do Código de Processo Civil. Sem custas em face da gratuidade da
Justiça. Publique-se, registre-se e intimem-se. Após, tomadas as providências de estilo e certificado o trânsito em julgado da sentença, arquive-
se. Recife, 17 de outubro de 2017.Luiz Gustavo Mendonça de Araújo- Juiz de Direito

Processo Nº: 0000727-83.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: L. A. de M. S.
Advogado: PE032483 - PAULA PATRÍCIA SOUZA DOS PRAZERES
Réu: A. S. DE S. F.
(parte final)...Atendidas as formalidades legais, e observados os direitos das partes, julgo procedente o pedido inicial, para decretar, como de
fato DECRETO o divórcio do casal, pondo fim ao vínculo matrimonial existente, tudo com base na Lei nº. 6.515/77 c/c a Emenda Constitucional
nº. 66/2010. Via de consequência, extingo o processo com resolução do mérito, conforme art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Com o
divórcio, a mulher voltará a usar o seu nome de solteira, que é L. A. DE M.. Condeno o Réu no pagamento das custas processuais, devidamente
atualizadas, bem como em verba sucumbencial que fixo em 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa. Publique-se e Intimem-se. Após,
tomadas as providências de estilo e certificado o trânsito em julgado da sentença, expeça-se mandado de averbação e arquivem-se os autos.
Recife, 17 de outubro de 2017. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo - Juiz de Direito
950
Processo Nº: 0042659-51.2015.8.17.0001

Exequente: C. F. G.
Exequente: M. F. G. DE L.
Representante Legal: D. C. C. G.
Defensor Público: PE029773 - HENRIQUE COSTA DA VEIGA SEIXAS
Executado: F. J. B. de L.
Advogado: PE034747D - QUITERIA KERLY GUEDES DE LIRA
(parte final)...Isso posto, acolho o parecer ministerial e por tudo mais que dos autos consta, comprovado o cumprimento da obrigação, resolvo
extinguir o processo, tudo com base no artigo 924, II do Código de Processo Civil. Publique-se, Registre-se e Intimem-se e, após tomadas as
providências de estilo e certificado o trânsito em julgado da sentença, arquive-se. Recife, 16 de outubro de 2017. Luiz Gustavo Mendonça de
Araújo - JUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0038164-95.2014.8.17.0001
Autor: J. M. de S. M.
Advogado: PE011008 - Sandra Mary Tenório Godoi
Réu: R. M. A.
Réu: C. S. M.
Réu: I. J. S. M. F.
Advogado: MG069870 - TEOTINO DAMASCENO FILHO
Réu: I. j. S. M.
Advogado: PE043243 - THAIS TASSIANA RAMOS DE SOUZA
(parte final)...Isso posto, e por tudo mais quanto dos autos consta, bem como atendidas as formalidades legais, INDEFIRO o pedido de
reconhecimento e dissolução de união estável entre a Autora e o falecido, Sr. I. J. S. M., fundamentado nos termos do § 3º do artigo 226 da
Constituição Federal cumulado com os artigos 1.723 e do Código Civil pátrio. Via de consequência, extingo o processo com resolução do mérito,
nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno a Autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários
sucumbenciais que fixo no percentual equivalente a 10% (dez por cento) sobre o valor da causa. Considerando a concessão da gratuidade da
justiça, fica sobrestada a cobrança até que o credor comprove não mais subsistir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão
da gratuidade, prescrevendo a cobrança em cinco anos, nos termos do art. 98, § 3º do CPC. Publique-se, Registre-se e Intimem-se. Após o
trânsito em julgado e anotações legais, arquivem-se os autos. Recife, 24 de outubro de 2017. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo - Juiz de Direito

Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0002882-45.2004.8.17.0001

Autor: P. M. e S.
Advogado: PE014170 - Maurício José Ulisses de Miranda Soares
Advogado: PE016194 - Vera Lúcia Guerra Axiotes
Requerente: G. P. M. da S.
Advogado: PE019596 - Luiz Filipe Paganella
951
Advogado: PE015563 - Aparecida de Fátima Torres

Réu: J. S. M. da S.
Advogado: PE016756 - Constantino Marques Macieira Júnior
Advogado: PE018885 - Denise Correia Borges
Requerente: P. M. e S.
Intime-se o Curador para se manifestar sobre o documento de fls. 1310 a 1323. Prazo de 15 (quinze) dias. Recife, 23/10/2017. Luiz Gustavo
Mendonça de Araújo - Juiz de Direito
Processo Nº: 0053692-09.2013.8.17.0001

Autor: M. C. S. L.
Representante: R. C. S. M.
Réu: J. M. C. L.
Representante Legal: L. C. L.
Advogado: PE002803 - José Antonio Alves de Melo
Réu: A. J. B. L. J.
Advogado: PE018980 - Letícia Maria Cerqueira de Mendonça
Antes de atender ao requerido pelo Ministério Público, intime-se a parte contrária para se manifestar sobre a petição e os documentos de fls. 802
a 865, prazo de 15 (quinze) dias. Recife, 24/10/2017. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo - Juiz de Direito

Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0187936-06.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Tutela e Curatela - Nomeação
Curador: I. L. de H.
Curador: V. M. L. DE H.
Curador: G. M. L. de H.
Curador: E. H. L. DE H.
Curador: B. A. L. de H.
Advogado: PE009504 - José Roberto Faria de Souza Cavalcanti
Curatelado: É. F. L. de H.
Intime-se a Curadora para atender ao requerido pelo Ministério Público em sua cota de fls. 114. Prazo de 15 (quinze) dias. Recife, 10/10/2017.
Luiz Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito
Processo Nº: 0019487-32.2005.8.17.0001

Natureza da Ação: Averiguação de Paternidade
952
Autor: N. L. da S.
Representante: M. DA C. DA S.
Defensor Público: PE019234 - Katarina Banja
Réu: A. M. d. S.
Advogado: PE002844 - Edízio Pessôa de Vasconcelos
Advogado: PE006655 - Anastácia de Alcântara Brito
Isso posto, acolho o parecer ministerial e por tudo mais que dos autos consta, comprovado o cumprimento da obrigação, resolvo extinguir o
processo, tudo com base no artigo 924, II do Código de Processo Civil. Publique-se e Intimem-se e, após tomadas as providências de estilo e
certificado o trânsito em julgado da decisão, arquive-se. Recife, 17 de outubro de 2017. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo - JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0046109-07.2012.8.17.0001

Exequente: M. F. L. F.
Representante Legal: M. M. L. DE S. J.
Advogado: PE010595 - Maria Jeruza Xavier Marques
Advogado: PE033680 - JOSENITA BARBOSA DE SALES
Executado: E. F. F.
Advogado: BA033125 - IGOR MATOS MONTALVÃO
Advogado: PE032314 - Fábio Alexandre
Intime-se a Exequente, por seu advogado e pessoalmente, para em 15 (quinze) dias se manifestarem sobre a certidão de fls. 207. Em caso de
silêncio, arquivem-se. Recife, 19/10/2017. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito
Processo Nº: 0129773-38.2009.8.17.0001

Exequente: R. S. B.
Exequente: M. M. d. S.
Advogado: PE008025 - Wilza Maia de Lemos
Executado: A. G. B.
Advogado: PE032111 - CYNTHIA VITORIANO SOUTO BISPO
PE35-940 – Ana Paula Gomes de Santana
Feitas estas breves considerações, resolvo desacolher, como de fato DESACOLHO os presentes Embargos de Declaração à míngua de
fundamentos legais, mantendo in totum a decisão hostilizada, nos termos dos artigos 1.022 e seguintes do CPC. Publique-se e Intimem-se. Após,
certificado o trânsito em julgado desta decisão, arquive-se. Recife, 20 de outubro de 2017. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito
Processo Nº: 0011631-47.1987.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Provisionais
Autor: M. A. F. de S.
Advogado: PE008979 - Johannisberg Farias
Réu: J. M. T. de S.
O processo já foi julgado extinto desde 03/03/1998, ou seja, há 19 (dezenove) anos. Dai, encerrada a jurisdição nestes autos, pedidos derivados
dele devem ser propostos em autos próprios, via PJE. Intime-se e arquive-se. Recife, 24/10/2017. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo - Juiz de
Direito
Processo Nº: 0017149-70.2014.8.17.0001

Autor: G. DE S. E.
953
Advogado: PE022098 - Carlos André Dantas Dias

Réu: C. B. E.
Advogado: PA016504 - Igor Correa Weis
Intime-se o advogado da parte Autora, para atender ao requerido pelo Ministério Público. Prazo de 15 (quinze) dias, pena de extinção do processo.
Recife, 24/10/2017. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito
Processo Nº: 0029561-96.2015.8.17.0001

Autor: M. C. D. de A.
Advogado: PE013681 - Homero Paulo Cruz
Réu: E. D. DE A.
Advogado: PE016625 - Monique Galvão Pedrosa de Macêdo
Advogado: PE021942 - Rafael Aguiar Salomão
Intimem-se as partes, por seus advogados para se manifestarem sobre os documentos de fls. 316 a 331. Prazo de 15 (quinze) dias. Recife,
24/10/2017. Luiz Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito
Processo Nº: 0063062-12.2013.8.17.0001

Autor: V. L. da S. S.
Advogado: PE009174 - Eduardo Henrique Oliveira da Paixão
Réu: H. L. DE S.
Advogado: PE018073 - Kuniko Matsumiya
A jurisdição encerrou nestes autos com o trânsito em julgado da sentença de fls. 167, cujo trânsito em julgado se deu em 31/10/2014, conforme
certidão de fls. 172. Não tendo a mesma desafiado recurso, não há o que se mover na ação. Sobre a liquidação de Sentença, devem as partes
pelejarem perante o juízo de uma das varas cíveis desta comarca, se assim entenderem. Intimem-se e arquivem-se. Recife, 24/10/2017. Luiz
Gustavo Mendonça de Araújo Juiz de Direito
954

7ª Vara de Família e Registro Civil
Edital de Citação
Prazo: 20 Dias
O Doutor Paulo Romero de Sá Araújo, Juiz de Direito, FAZ SABER a Breno Ribeiro da Silva que, neste Juízo de Direito da 7ª Vara de
Família e Registro Civil da Cidade do Recife-PE , localizado no Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano , sito na Av. Desembargador
Guerra Barreto , Nº 200 - 1º Andar, Ala Sul, complexo Ilha Joana Bezerra-Recife/PE , tramita a Ação Divórcio Litigioso , sob o nº
0045459-91.2011.8.17.0001 , aforada por Margarida Maria Nunes Ribeiro da Silva . Assim, fica o(a) mesmo(a) CITADO(A) para, querendo,
oferecer resposta aos termos da ação supra-referenciada em quinze (15) dias, advertidos dos efeitos da revelia. (Advertência: Não sendo
contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor na petição inicial. (art. 344 e art.
307 do CPC)). (O juiz nomeará curador especial ao réu revel citado por edital enquanto não for constituído advogado (art. 72 do CPC)). E, para
que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Ricardo Marchiori Lessa de Azevedo, digitei e submeti a Chefe de Secretaria, Ana
Cristina Araujo Lacerda, e ao MM Juiz de Direito, Paulo Romero de Sá Araújo. Recife-PE, 26 de outubro de 2017.
Sétima Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juiz de Direito: Patrícia Rodrigues Ramos Galvão (Substituto)

Chefe de Secretaria: Ana Cristina Araujo Lacerda
Data: 26/10/2017

Processo Nº: 0039157-75.2013.8.17.0001
Autor: C. M. C.
Advogado: PE011262 - Eduardo Romero Marques de Carvalho
Advogado: PE013238 - Carlos Koch de Carvalho Neto
Advogado: PE002837 - Arthur Eduardo de Oliveira Carvalho
Réu: A. da C. C.
Advogado: PE018030 - Rodrigo Soares de Azevedo
Sendo assim, extingo o processo sem julgamento do mérito, na forma do inciso VIII do Art. 485 do CPC. Defiro o desentranhamento dos
documentos juntados, sob certidão e substituição por cópias. Custas satisfeitas.R.I.P.Recife, 16 de março de 2017.PAULO ROMERO DE SÁ
ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0038724-81.2007.8.17.0001
Autor: A. L. da S.
Advogado: PE023335 - Natalli Borba Brandi
Réu: J. R. DE S.
É o relatório, decido: Cabe à parte autora impulsionar o feito, já que principal interessada no pronunciamento jurisdicional. No presente caso,
restou inerte. Ante o exposto, com fundamento no art. 485, III, do CPC, extingo o processo sem resolução do mérito.Sem custas.R.I.P.Recife, 09
de março de 2017.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO
955
Processo Nº: 0102790-60.2013.8.17.0001

Autor: E. V. G. DE O.
Representante: J. G. DE O.
Defensor Público: PB009873 - Jeovana Carmem Colaço Drummond
Réu: E. P. C.
É o relatório, decido: As provas deponenciais colhidas nos autos asseguram que havia a possibilidade de o investigado ser o pai da parte
autora. Entretanto, a prova pericial, com precisão científica, afasta tal hipótese, afirmando a exclusão do réu como genitor biológico da parte
investigante. Tampouco há nos autos dados que assegurem a existência de vínculo afetivo paterno-filial entre os mesmos.Por todo o exposto,
julgo improcedente o pedido, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I do CPC.Sem custas.R.I.P.Recife, 24 de março
de 2017.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0040608-67.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Regulamentação de Visitas
Autor: C. B. L.
Defensor Público: PE009214 - Severina Ramos da Silva
Réu: I. R. R. L. L.
É o relatório, decido: A parte autora pleiteia a fixação de regime de visitas ao neto. A parte ré, pessoalmente citada, deixou transcorrer o prazo
de resposta sem se manifestar. Ante o exposto, com fulcro no art. 1.589, parágrafo único, do CC, julgo procedente o pedido, fixando regime
de visitas nos termos do pedido formulado na inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Fixo
de logo multa de R$80,00 (oitenta reais) por dia de visitação ilegitimamente sonegado. Sem custas.R.I.P.Recife, 24 de março de 2017.PAULO
ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0043291-14.2014.8.17.0001
Autor: A. C. B.
Advogado: PE022849 - ROBERTO DE ACILOI ROMA
Advogado: PE027257 - Bernardo Machado de Almeida
Advogado: PE026295 - JOSE WALTER DE SOUZA
Advogado: PE028519 - wagner domingos do monte
Réu: E. A. N. B.
É o relatório. Decido: A parte ré, citada por edital, foi declarada revel. Por sua vez, a curadora especial, diante da falta de informações, não trouxe
qualquer argumento de ordem formal ou material que obstasse o deferimento do pedido. A pensão alimentícia objeto deste feito fora, de fato,
fruto de decisão judicial, conforme docs de fls. 14/15. A alimentanda já completou a maioridade (fls. 13) desde 2007, podendo-se presumir suas
condições de prover o próprio sustento. Ademais, há ofício da Polícia Federal informando que a ré, fls. 56, informando que a ré deixou o território
nacional rumo à Europa, não havendo notícia de retorno. Pelo contrário, o autor apresentou provas extraídas de redes sociais, fls. 43/46, que
indicam a residência da ré no exterior com ânimo definitivo, estando inclusive casada. Ademais, foi concedida tutela provisória determinando a
suspensão do pensionamento em 2015, não tendo isso ocasionado o comparecimento da ré ao processo, demonstrando sua desnecessidade.
Nesse sentido, há razão suficiente para o exaurimento da obrigação alimentar. Pelo exposto, com fundamento nos arts. 5º e 1.699 do CC, julgo
procedente o pedido, confirmando a tutela provisória (ofício fls. 59) e exonerando o autor da obrigação alimentícia em apreço, ou seja, de 12,5%
(doze inteiros e cinco décimos por cento) dos seus vencimentos.Custas satisfeitas.R.I.P.Recife, 24 de março de 2017.PAULO ROMERO DE SÁ

Processo Nº: 0063741-41.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Divórcio Consensual
Autor: L. S. do N. S.
Advogado: PE006466 - Roberto Antonio Furtado de Mendonca
Autor: A. F. da S.
956
É o relatório, decido: Homologo por sentença para que surta seus jurídicos efeitos os termos do pedido contido na inicial e emenda de fls. 34,
com fulcro no art. 226, parágrafo 6º da CF, decreto Divórcio do casal. Não havendo interesse recursal de qualquer dos envolvidos, expeça-se, de
logo, o Mandado de Averbação. Sem custas.R.I.P.Recife, 24 de março de 2017.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0137941-29.2009.8.17.0001
Exequente: M. R. da C.
Representante: V. L. R. W.
Advogado: PE005905 - Jaíde Santiago Arraes
Executado: M. E. C. da C.
É o relatório, decido: Cabe à parte autora impulsionar o feito, já que principal interessada no pronunciamento jurisdicional. No presente caso,
restou inerte por longo período. Vejo dispensável a sua intimação para promover o impulso, ante a previsão contida no §7º do art. 485 do CPC,
que autoriza o juiz a retratar-se no prazo de cinco dias acaso interposta apelação da sentença extintiva. Ante o exposto, prestigiando os princípios
da economia e da eficiência processual, com fundamento no art. 485, III, do CPC, extingo o processo sem resolução do mérito. Intime-se a parte
autora pessoalmente por mandado, presumindo-se válida a intimação no endereço constate nos autos, além de seu patrono por publicação ou
Defensor Público pessoalmente, para que, no prazo de 15 dias, manifeste interesse no prosseguimento do feito, indicando endereços atualizados
seu e do réu e promovendo a juntada de memória discriminada e atualizada de eventual dívida, sob pena de arquivamento. Manifestado o
interesse e suprida a falta, fica de logo revogada a presente sentença, devendo ser requisitada a devolução do mandado de prisão e expedido
novo, a ser cumprido por oficial de justiça.Sem custas.R.I.P.Recife, 09 de março de 2017.PAULO ROMERO DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0077022-98.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: T. J. P. M.
Advogado: PE021792 - Milita Ferreira Lima de Vasconcelos
Advogado: PE032743 - Adele Neves Duda
Sendo assim, havendo poderes específicos na procuração de fls. 11/12 e não havendo réu, extingo o processo sem julgamento do mérito, na
forma do inciso VIII do Art. 485 do CPC. Defiro o desentranhamento dos documentos juntados, sob certidão e substituição por cópias. Oficie-se
à CEMANDO requisitando a devolução do mandado mesmo sem cumprimento. Sem custas.R.I.P.Recife, 07 de abril de 2017.PAULO ROMERO
DE SÁ ARAÚJOJUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0065513-73.2014.8.17.0001
Autor: A. C. d. S.
Defensor Público: PE004021 - Antonio Carlos Cirilo de Carvalho
Réu: G. C. DA S.
É o relatório, decido: A autora ingressou com a presente ação para regularizar juridicamente uma situação que já se consolidara de fato.De fato, a
prova produzida evidencia que os menores encontram-se sob sua guarda e responsabilidade, função que vem exercendo de maneira apropriada
e compatível com os melhores interesses das crianças, conforme observado pelo estudo social de fls. 82/84.Tal conclusão é corroborada pela
anuência da ré, consubstanciadas nas peças de fls. 16 e 47.Por todo o exposto, com fundamento no art. 33 da Lei 8.069/90, defiro a guarda
definitiva dos menores à autora, que a exercerá na forma unilateral, devendo preservar o direito de convívio dos menores com a genitora,
com visitações a serem exercidas de maneira livre, conforme conveniência dos envolvidos. Com o trânsito em julgado, tome-se por termo o
compromisso da guardiã, expedindo-lhe certidão para os fins de direito. Sem custas.R.I.P.Recife, 05 de abril de 2017.PAULO ROMERO DE SÁ
957

Décima Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juíza de Direito: Valéria Rúbia Silva Duarte

Chefe de Secretaria: Lenira Ramos Francisco
Promotor: Rivaldo Guedes de França
Defensora Pública: Patrícia Roberta Lima Marques
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0044116-26.2012.8.17.0001

Autor: J. B. N. DE S.
Advogado: PE029305 - Alberes José dos Santos Junior
Advogado: PE020300 - Alberto José dos Santos
Advogado: PE028155 - ALBERES JOSÉ DOS SANTOS
Réu: É. B. C. T. DE S.
Advogado: PE000129B - CLÁUDIO MONTEIRO
Advogado: PE000769B - Thais Virginea Ferreira Monteiro
Despacho: Analisando o pedido de fls. 240, entendo que a resposta da Caixa Econômica Federal não esclarece devidamente a questão. Assim,
OFICIE-SE novamente ao mencionado Banco para que informe, no prazo de 05 dias, o saldo de FGTS de J. B. N. DE S., RG 2.033.521 SSP/
PE, CPF 258.716.334-04, em 26 de agosto de 2015. Com a resposta, intime-se E. B. C. T. de S. para tomar conhecimento das informações
apresentas e, caso não haja pronunciamento em 05 dias, arquive-se novamente o feito. Esclareço que o presente despacho apenas deve ser
publicado após o recebimento do Ofício da Caixa Ecônomica Federal, momento no qual iniciar-se-á o prazo acima concedido. Recife, 18/09/2017.
PAULA MARIA MALTA TEIXEIRA DO RÊGO JUÍZA DE DIREITO
Processo Nº: 0027623-91.2000.8.17.0001

Requerente: M. DE L. L. DE M.
Requerido: E. de W. P. C.
Despacho: Analisando o pedido proposto, haja vista a nomenclatura e especialmente os requerimentos feitos na inicial, verifico que em nenhuma
hipótese foi formulado o pedido de Reconhecimento de União Estável.À toda a obviedade houve, sim, o ajuizamento de uma demanda Cautelar,
com a explicita e manifesta intenção garantir à Requerente o direito objeto do pedido de Arrolamento (001.1999.625763-3). Aliás, é de se
destacar a intenção da Requerente de futuramente propor a ação Declaratória de Reconhecimento de Sociedade de Fato/União Estável, como
dito na inicial, especificamente às fls. 04. A citada ação foi proposta e tombada sob a NPU: 0031738-58.2000.8.17.0001, tendo sido distribuída
para o juízo de sucessões.O feito seguia os seus trâmites, até que em decisão comum, digo, prolatada nestes autos e nos autos de NPU:
0031738-58.2000.8.17.0001, ocorreu a declaração de incompetência do juízo de sucessões, com a consequente determinação de redistribuição
de ambos os feitos para uma das varas de família, como se vê às fls. 214.A decisão em questão (fls. 214) reconhece a incompetência
material para julgar a demanda de NPU: 0031738-58.2000.8.17.0001 por entender que o pedido, de fato, trata-se de Reconhecimento de União
Estável. Contudo, como dito, a declaração de ofício da incompetência para conhecer e julgar o pleito de Reconhecimento de União Estável
também foi reproduzida integralmente no presente feito que, diferentemente, NÃO SE TRATA DE REQUERIMENTO DE RECONHECIMENTO
DE UNIÃO ESTÁVEL. O presente pedido limita-se à concessão de medida liminar e à suspensão do processo de arrolamento de bens
(001.1999.625763-3).Em resumo, a motivação para a redistribuição deste pedido cautelar para uma vara de família contida na decisão de fls. 214,
ou seja, a incompetência material, não se verifica neste feito. Explico. O pedido ora analisado é acessório, objetivando assegurar direito discutido
nos autos do Arrolamento - 001.1999.625763-3, tanto que distribuído por dependência a este, de modo que, em meu sentir, houve equívoco,
data vênia, no reconhecimento da incompetência absoluta para conhecer e julgar o feito.Prestados tais esclarecimentos e objetivando evitar a
958
suscitação de Conflito Negativo de Competência, determino a devolução/remessa dos autos à 1º Vara de Sucessões e Registros Públicos desta
Comarca.Recife/PE, 06/10/2017.Valéria Rúbia Silva DuarteJUÍZA DE DIREITO***
Processo Nº: 0068436-77.2011.8.17.0001

Autor: T. C. DE O. T.
Advogado: PE011383 - Maria do Socorro Lima Lapenda
Advogado: PE018965 - JÚLIO CÉSAR DE LIMA
Réu: E. S. B. DA S.
Advogado: PE014168 - Mariluce Silva Matias Bezerra
Despacho: Intime-se a Advogada que assiste a parte Requerente para que informe o endereço atualizado da parte, no prazo de 10 (dez) dias,
sob pena de ser considerada válida a intimação de fls. 158, nos termos do Art. 274, parágrafo único, do CPC/2015.Recife/PE, 06/10/2017.Valéria
Rúbia Silva DuarteJUÍZA DE DIREITO
Processo Nº: 0031738-58.2000.8.17.0001

Requerente: M. DE L. L. DE M.
Requerido: E. de W. P. C.
Advogado: PE035394 - Maria Clara Lima Paes Barreto
Advogado: PE020864 - RODRIGO VIANA DA COSTA
Inventariante: K. Z. P.
Advogado: PE005319 - Carlos Alberto Roma
Advogado: PE026295 - JOSE WALTER DE SOUZA
Despacho: Trata o presente processo de Ação que tramitou por 17 (dezessete) anos na 1ª Vara de Sucessões e Registros Públicos da Capital
até o momento em que se notou que a matéria dos autos era, substancialmente, o reconhecimento de união estável, motivo pelo qual os autos
foram redistribuídos para este Juízo. Assim, recebo a ação no estado em que se encontra e dou seguimento ao feito, com contestação nos
autos, reconvenção com pedido de danos morais e nenhum pronunciamento de conteúdo decisório que demande a ratificação deste Juízo.Da
análise dos autos depreende-se que a autora já recebe pensão por morte em virtude de processo de justificação que tramitou perante a Justiça
Federal, portanto, nesse sentido, já se beneficia de uma das consequências do possível reconhecimento de união estável. Vejo, ademais, que
o inventário do de cujus já foi concluído, sendo certo que o pedido da exordial é para que a suplicante receba a meação a que diz fazer jus, o
que não pode ser objeto de análise por este Juízo. Assim, entendo salutar intimar a parte autora, por seus advogados, para em 05 dias informar
se ainda existe interesse no julgamento deste feito e, em caso positivo, indicar qual seja, para fins de saber-se a real intenção da promovente,
se a mesma encontra amparo na inicial e, como consequência, analisar a competência desta Vara.Recife, 19/10/2017.VALÉRIA RÚBIA SILVA
DUARTEJUÍZA DE DIREITO
Processo Nº: 0037798-22.2015.8.17.0001

Autor: L. G. de O.
Advogado: GO015979 - Clauber Camargo
Advogado: GO013165 - Claudmar Lopes Justo
Advogado: GO022587 - Alessandro Gonçalves de Castro
E outros
Réu: E. J. de F.
Advogado: GO001986 - AURES ROSA DO ESPIRITO SANTO
Advogado: GO022122 - BRUNO BATISTA ROSA
Advogado: GO018979 - Cristina Silva Rosa
959
Advogado: GO023266 - FREDERICO CAMARGO COUTINHO

Advogado: PE010923 - Flávio de Queiroz Bezerra Cavalcanti
Advogado: PE026633 - Maria Juliana Wallach de Godoy
E outros
Despacho: Nomeio como Perito Judicial o Sr. CARLOS BARRETO DE FREITAS, MAT 209.479-7, com atuação junto ao Instituto de Criminalística
Prof. Armando Samico, para responder aos seguintes quesitos: 1 - As assinaturas lançadas nos documentos de fls. 287 a 290 dos autos, provieram
do punho da Sra. LAUREANA GONÇALVES DE OLIVEIRA, que forneceu o material para realização da presente Perícia Grafotécnica? 2 - Com
base no material fornecido para a realização da presente Perícia Grafotécnica Sra. LAUREANA GONÇALVES DE OLIVEIRA, a assinatura a ela
atribuída nos documentos de fls. 287 a 290 dos autos é falsa? 3 - Comparadas as assinaturas lançadas nos documentos de fls. 287 a 290 dos
autos com o material fornecido para realização da presente Perícia Grafotécnica pelo Requerente, pode-se afirmar guardarem diferenças formais
entre ataques e remates nos seus traços? Quais seriam as diferenças? 4 - Pode-se, portanto, excluir a possibilidade de que as assinaturas
lançadas nos documentos de fls. 287 a 290 dos autos provieram do punho da Sra. LAUREANA GONÇALVES DE OLIVEIRA? 5- Faça o Perito
os esclarecimentos que reputar necessários.Conforme estabelecido no Art. 465, caput, o prazo para entrega do Laudo é de 60 dias, após a
informação à esta Vara da data em que se realizará o ato, devendo tal comunicação ser feita com antecedência mínima de 05(cinco) dias para que
se possibilite a realização da intimação do assistente técnico indicado pelo demandado e das partes. Por oportuno, o Laudo Pericial, deve observar
todos os requisitos do Art. 473 do CPC/15.Encaminhe-se ao Perito os quesitos apresentados pela parte demandada às fls. 308 e 309. Ademais,
junto ao Ofício deve seguir às fls. 287/290, documento a ser periciado, fazendo-se a advertência de que se trata das folhas originais dos autos,
tendo sido encaminhadas a este Juízo pelo Cartório de Notas perante o qual foi lavrado o ato questionado. Cerifique-se o desentranhamento.
Precluso o direito da parte autora de indicar quesitos e assistente técnico. Intimem-se e cumpra-se.Recife, 19/10/2017.VALÉRIA RÚBIA SILVA
DUARTEJUÍZA DE DIREITO_
Processo Nº: 0060974-64.2014.8.17.0001

Exequente: M. C. de A. M.
Exequente: M. C. de A. M.
Exequente: L. C. DE A. M.
Representante Legal: K. C. de A. M.
Advogado: PE018977 - Leonardo de Almeida Cavalcanti Júnior
Advogado: PE023271 - Debora de Almeida Cavalcanti
Executado: C. F. L. de A. M.
Defensor Público: Raufer Rodrigues Gonçalves
Despacho: Intime-se parte exequente para, no prazo de 10(dez) dias, manifestar-se sobre a proposta de fls. 208.Após a manifestação, caso haja
concordância, vistas ao Ministério Público.Recife, 25/10/2017.VALÉRIA RÚBIA SILVA DUARTEJUÍZA DE DIREITO__
Décima Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juíza de Direito: Valéria Rúbia Silva Duarte

Chefe de Secretaria: Lenira Ramos Francisco
Promotor: Rivaldo Guedes de França
Defensora Pública: Patrícia Roberta Lima Marques
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0050709-71.2012.8.17.0001

Exequente: Y. Q. C.
Representante Legal: M. L. C.
Advogado: PE009762 - Onildo Olavo Ferreira
960
Executado: J. Q. C.
Despacho: De ordem da MM Juíza de Direito Titular desta Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-CM, intime-se Requerente para falar da
Certidão do Oficial de Justiça de fls. 137, no prazo de 10 (dez) dias.Recife/PE, 18/10/2017.ASSESSORA DE MAGISTRADA***
Processo Nº: 0044325-87.2015.8.17.0001

Autor: J. C. DE A.
Advogado: PE007688 - Lusitania Tavares
Réu: S. J. D. S.
Advogado: PE031213 - MARCUS ANTONIO PASCARETTA GALLO
Despacho: De ordem da MM Juíza de Direito Titular desta Vara, conforme o Provimento nº 08/2009-CM, intime-se Requerente para informar se
está recebendo os alimentos provisórios fixados judicialmente, bem como para esclarecer, se souber, se o Requerido permanece em tratamento
de saúde. Prazo de 10 (dez) dias.Recife/PE, 23/10/2017.ASSESSORA DE MAGISTRADA***
961
Capital - 1ª Vara do Tribunal do Júri

1ª PRIMEIRA VARA DO JÚRI DA CAPITAL
Expediente nº 2017.0125.00 4820
Processo Nº 0072523-71.2014.8.17.0001
Acusado: ALDOMARO VILARIM MEIRA FILHO, filho de Aldomaro Vilarim Meira e Maria do Carmo Carneiro da Cunha Meira.
Pelo presente, ficam devidamente INTIMADOS os Advogados Dr. BORIS MARQUES DE TRINDADE OAB/PE Nº 002032, Dr. ALBERTO
TRINDADE OAB/PE Nº 024422 e Dr. CARLOS GIL RODRIGUES OAB/PE Nº 009083, da expedição da Carta precatória nº 2017.0125.004819
para oitiva da Testemunha ELISANGELA DANTAS DE LIMA na Comarca de Garanhuns/PE.
Recife, 23 de Outubro de 2017 .
ERNESTO BEZERRA CAVALCANTI

Juiz de Direito
962

Segunda Vara do Tribunal do Júri Capital
Juiz de Direito: Jorge Luiz dos Santos Henriques (Titular)

Chefe de Secretaria: Ivens Leônidas Ramos
Data: 27/10/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do EDITAL DE INTIMAÇÃO proferido, por este JUÍZO,
no processo abaixo relacionado:
Processo Nº: 0046848-77.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: FABIO HENRIQUE ROCHA
Vítima: LUCIANO MARQUES DA CONCEIÇAO
Advogado: PE039208 - EDUARDO SILVA DE ARAUJO
Advogado: PE032229 - ANDERSON FLEXA LEITE
EDITAL DE INTIMAÇÃO Nº 2017.0126.003921: Ficam intimados nos termos do art.422, CPP, os advogados habilitados na defesa do acusado
FÁBIO HENRIQUE ROCHA, o Dr. EDUARDO SILVA DE ARAUJO, OAB/PE Nº 39208 e Dr. ANDERSON FLEXA LEITE, OAB/PE Nº 32229 .
Recife, 27 de outubro de 2017. Jorge Luiz dos Santos Henriques/Juiz de Direito.
963

EDITAL Nº: 2017.0013.004208
Processo nº: 0010653-54.2016.8.17.0001

Classe: Ação Penal de Competência do Júri
Partes
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO
Denunciado : JOSE ANTONIO ROCHA DA SILVA
Advogado : PAULO HENRIQUE MELO SILVA SALES, OAB PE 16.707
Vítima: MARIA BETANIA ALVES DE BRITO E OUTROS
O Exmo Sr. Pedro Odilon de Alencar Luz , Juiz de Direito da Terceira Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Recife, Capital
do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc..., FAZ SABER, pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, ao advogado PAULO HENRIQUE
MELO SILVA SALES, OAB PE 16.707 , que fica o mesmo devidamente INTIMADO da sentença prolatada às fls. 297-299 dos autos supra
“(...) PELO EXPOSTO, ABSOLVO LIMINARMENTE JOSÉ ANTÔNIO ROCHA DA SILVA , filho de Antônio Rocha da Silva e Regina Maria da
Silva, uma vez comprovado que ao tempo da ação, era inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo
com esse entendimento, divisando-o, pois, inimputável e, portanto, isento de pena. Outrossim, atento ao movimento antimanicomial, consagrado
a partir da Lei da Reforma Psiquiátrica, Lei nº 10.216, de 6 de abril de 2001, que, ao dispor “sobre a proteção e os direitos das pessoas portadoras
de transtornos mentais”, determina que (art. 4º) a “internação, em qualquer de suas modalidades, só será indicada quando os recursos extra-
hospitalares se mostrarem insuficientes”, passo à análise da aplicação de medida de segurança, no caso concreto . A lei fundamenta a medida
de segurança na periculosidade do agente e objetiva, com o seu internamento, proteger a sociedade ante a perspectiva de reedição da conduta.
Nesse contexto, atento ao teor dos laudos de fls. 237/240 e 276, nos quais os médicos peritos não recomendam a internação ao imputado,
esclarecendo que é possível o tratamento apropriado ao estado do interno em CAPS, e, bem assim, quando questionada por este juízo, quanto à
possibilidade de substituição carcerária por tratamento ambulatorial, analisando a periculosidade do agente, informou a equipe médica que “(...)
a periculosidade psicopatológica pode ser controlada com tratamento medicamentoso prescrito por psiquiatra. Tratamento contínuo
e permanente. Compensado o quadro psicótico, poderá conviver harmonicamente na família e na sociedade” (fls.276), observo que o
acusado, embora portador de doença permanente, não importará perigo ao convívio familiar e social, se devidamente medicado e acompanhado
de forma contínua por médico psiquiatra. No mais, observo, ainda, tratar-se de réu primário, sem registro de antecedentes criminais, com
residência fixa no distrito da culpa e ocupação lícita, não havendo notícias nos autos de outros episódios ou comportamentos que desabonem
sua conduta social e profissional. Pelo acima exposto, na forma do art. 97, do CPB e atento aos dispositivos da lei nº 10.216/2001, aplico-
lhe medida de segurança, consistente em TRATAMENTO AMBULATORIAL ADEQUADO, junto a Centro de Atenção Psicossocial (CAPS),
por tempo indeterminado e enquanto se faça necessário, sob recomendação e encaminhamento de médico responsável que atue junto ao
Hospital de Custódia e Tratamento Psiquiátrico (onde atualmente se encontra internado o imputado). Não persistindo os motivos que ensejaram
a prisão preventiva, concedo-lhe o direito de recorrer em liberdade. Expeça-se ALVARÁ DE SOLTURA, constando no mesmo que o efetivo
cumprimento com a liberação do réu somente se dará com a respectiva convocação da Vara de Execuções para encaminhamento ao
CAPS . Transitada em julgado: a) anote-se no livro tombo; b) oficie-se à Justiça Eleitoral para os fins do art. 15, III, da Constituição Federal, assim
como ao Instituto Tavares Buril para as devidas anotações; c) caso haja objetos apreendidos nos autos, tome a secretaria as providências de
estilo, notadamente quanto às armas especificadas às fls. 254, as quais deverão ser devolvidas ao Comando da Polícia Militar de Pernambuco; d)
expeça-se guia de execução de medida de segurança em tratamento ambulatorial a ser cumprida pela 1ª Vara de Execuções Penais da Capital,
devendo o reu ser encaminhado ao Centro de Atenção Psicossocial (CAPS) mais próximo do seu domicilio; e) baixa no mandado de prisão junto
ao banco de dados do CNJ e demais órgãos; f) custas na forma da lei. P. R. I. Recife, 25 de setembro de 2017. PEDRO ODILON DE ALENCAR
LUZ, Juiz de Direito ”. Dado e passado nesta Comarca do Recife, aos 27 de outubro de 2017. Eu, ______ , Fernando Pinto Ferreira Junior,
Chefe de Secretaria, subscrevi.
Pedro Odilon de Alencar Luz

Juiz de Direito
EDITAL DE INTIMAÇÃO nº 2017.0013.004216
Processo nº 0030169-70.2010.8.17.0001
Denunciados: WANDERSON MESSIAS DE LIMA, SANDINELSON MESSIAS DE LIMA, THIAGO FÉLIX DE LIMA e JEFFERSON FÉLIX DE
LIMA
Advogados: JOSÉ VOLEMBERG FERREIRA LINS FILHO, OAB/PE 18455; SAULO FIGUEROA FREIRA, OAB/PE 19113; NIEDJA MARIA
BEZERRA ASSUNÇÃO, OAB/PE 13797
Vítima: EDMAR DOS SANTOS DE OLIVEIRA
O Doutor Pedro Odilon de Alencar Luz, Juiz de Direito da Terceira Vara do Tribunal do Júri da Comarca do Recife, Capital do Estado
de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.. FAZ SABER, nos termos do art. 370, § 1º, do CPP, que pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO ,
fica(m) o(s) Advogado(s) acima nominado(s) devidamente intimado(s) para oferecimento das ALEGAÇÕES FINAIS em memoriais, nos moldes
do art. 403, § 3º, CPP. Dado e passado nesta Comarca do Recife, ao décimo sétimo dia do mês de outubro do ano de dois mil e dezessete
(27/10/2017). Eu, Fernando Pinto F. Junior, Chefe de Secretaria em exercício, subscrevo.
964

Juiz de Direito
EDITAL DE INTIMAÇÃO nº 2017.0013.004215
Processo nº 0027720-32.2016.8.17.0001
Denunciados: HUAN SOARES DE AGUIAR
Advogado: SERGIO LIRA DA SILVA, OAB/PE 30518
Vítima: MARCONE CAMPELO DA SILVA
O Doutor Pedro Odilon de Alencar Luz, Juiz de Direito da Terceira Vara do Tribunal do Júri da Comarca do Recife, Capital do Estado
de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.. FAZ SABER, nos termos do art. 370, § 1º, do CPP, que pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO ,
fica(m) o(s) Advogado(s) acima nominado(s) devidamente intimado(s) para oferecimento das ALEGAÇÕES FINAIS em memoriais, nos moldes
do art. 403, § 3º, CPP. Dado e passado nesta Comarca do Recife, ao décimo sétimo dia do mês de outubro do ano de dois mil e dezessete
(27/10/2017). Eu, Fernando Pinto F. Junior, Chefe de Secretaria em exercício, subscrevo.

Juiz de Direito
965

Juiz de Direito: Abner Apolinário da Silva
Chefe de Secretaria: Renata Elisabete Mendes Cordeiro
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley
Decisão
Pela presente, ficam a(s) parte(s) e seu(s) respectivo(s) procurador(es) intimados da(s) decisão(ões) proferida(s) no(s) processo(s) abaixo
relacionado(s):
Processo nº 0014681-70.2013.8.17.0001
Acusado: Edilson Monteiro da Silva Júnior
Acusado: Raul Souza e Silva
Acusado: Josué Reis da Silva
Acusado: Mário José Dias do Nascimento Filho
Advogado: Rômulo Barbosa Ferraz Júnior – OAB/PE nº 21.818
Vítima: Missias da Silva Barbino
Decisão: (...) Diante do exposto e de tudo o mais que dos autos constam , PRONUNCIO JOSUÉ REIS DA SILVA , já qualificado,
como incurso na penas do artigo 121, §2º, incisos II e IV, e art. 29, todos do Código Penal Pátrio em relação a vítima fatal; e art. 121, §2º,incisos
II e IV, c/c art. 14, inciso II, e art. 29 todos do CPB referente a vítima sobrevivente, a fim de que seja submetido a julgamento pelo Tribunal do
Júri, sob a acusação da prática de homicídio qualificado contra MISSIAS DA SILVA BARBINO e pela prática de homicídio tentado contra JOICE
DA ANUNCIAÇÃO MONTEIRO DE ASSIS.
Nos termos do artigo 413, §3º, do CPP, decido manter a prisão preventiva do pronunciado JOSUÉ REIS DA SILVA , posto não haver
nenhum fato novo a ensejar a revogação da segregação cautelar, mormente tendo novo título, desta feita a decisão de pronúncia. Pelo que
deverá aguardar o julgamento na instituição prisional onde se encontra recolhido.
Preclusa esta decisão de pronúncia e não havendo circunstância superveniente que altere a classificação do crime, deve o feito
prosseguir na forma do art. 422, do CPP.
P.R.I.
Recife, 26/10/2017.
ABNER APOLINÁRIO DA SILVA

Juiz de Direito
Juiz de Direito: Abérides Nicéas de Albuquerque Filho

Juiz de Direito: Abner Apolinário da Silva
Chefe de Secretaria: Renata Elisabete Mendes Valença
Fórum Thomaz de Aquino Cyrillo Wanderley
Pauta de Decisões
Pela presente, ficam a(s) parte(s) e seu(s) respectivo(s) procurador(es) intimados da(s) decisão(ões) proferida(s) no(s) processo(s) abaixo
relacionado(s):
Processo nº 0023000-22.2016.8.17.0001
966

Acusado: WASHINGTON LUAN GOMES DE FARIAS
Advogado: PE 32884 – BRUNNUS CÉSAR BARROS SOUZA RÊGO
Vítima: FILIPE CARVALHO DE LIRA
DECISÃO: “(...) Verifica-se a imperiosa necessidade de se acautelar a ordem pública nos termos do art. 312 do CPP, vez que o acusado
está envolvido em delitos de alto poder ofensivo, como mostram o processo nº 0065872-86.2015.8.17.0370, na Vara da Violência a Capital; e,
o processo nº 0001597-94.2016.8.17.0001, na 5ª Vara Criminal da Capital, todos em tramitação. Nessa senda, reportando-me a dados reais
de cautelaridade, bem assim considerando a gravidade concreta do crime em tela, seu modus operandi, sua motivação e o risco de reiteração
criminosa (STF – HC 102098/SP), com base nos arts. 311 e ss. do CPP, e no entendimento consolidado no Tribunal da Cidadania e na Corte
Suprema, a gravidade em abstrato do tipo penal a ele imputado, o modus operandi empregado, as circunstâncias peculiares que envolvem o
delito, a repercussão social do fato, o risco de prejuízo à credibilidade da justiça e o clamor social. Isto posto, extrai-se dos autos a necessidade da
custódia do recorrente com a finalidade de garantir a ordem pública, motivo pelo qual mantenho a custódia preventiva de WASHINGTON LUAN
GOMES DE FARIAS. Recife, 25/10/2017. ABNER APOLINÁRIO DA SILVA. JUIZ DE DIREITO.”
967
Capital - 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente
1ª VARA DOS CRIMES CONTRA

CRIANÇA E ADOLESCENTE DA CAPITAL
O Dr. José Renato Bizerra, Juiz de Direito da 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente da Capital, em virtude da lei, etc. FAZ SABER, nos
termos do Art. 370, § 1°, do CPP, que fica intimado o Advogado Dr. ABISAI SOARES DE MELO, OAB-PE 43.450, nos autos do p rocesso n °
0012728-32.2017.8.17.0001 onde figura como acusado BRUNNO FERREIRA DA SILVA, da designação de audiência de Instrução e Julgamento
para o dia 06/12/2017, às 16:00 horas , na sala de audiência desta Primeira Vara dos Crimes contra Criança e Adolescente da Capital. Centro
Integrado da Criança e do Adolescente - R JOÃO FERNANDES VIEIRA, 405 – B. Vista Recife/PE CEP: 50050200 . Dado e passado nesta
Comarca do Recife/PE, no dia 27 de Outubro de 2017 . Eu, Taciana Cantarelli, Técnica Judiciária, o digitei e submeti à conferência da Chefe
de Secretaria, Viviane Cabral.
José Renato Bizerra

Juiz de Direito
968
Capital - 3ª Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher

Terceira Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na Comarca da Capital
Juiz de Direito: Maria Eliane Cabral Campos Carvalho (Titular)

Chefe de Secretaria: Niedja Katia P Nunes
Data: 27/10/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO/DECISÃO proferido, por este JUÍZO,
no processo abaixo relacionado:
Processo Nº: 0022084-51.2017.8.17.0001

Natureza da Ação: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha)
Autuado: F. A. DA S. A.
Advogado: Isabelle Macedo Souza e Silva – OAB/PE 29.809
Advogado: Ramón Mas Gomez Júnior – OAB/PE 43.541
Vítima: B. M. P.
Advogado: Augusto César L F dos Santos – OAB/PE 26.119-D
DESPACHO/DECISÃO: Vistos etc. Do compulsar dos autos, verifico nas fls.11/12 que houve a concessão da liminar, dentre as medidas, o
afastamento imediato do lar do requerido/suposto agressor. O requerido, devidamente intimado, apresentou contestação nas fls. 24/37. Instado
a se manifestar, o MP nas fls. 38-v opinou favoravelmente pela revogação da medida do afastamento do requerido, ante as razões expostas no
petitório/documentação do requerido. E o breve relatório. Decido. Do compulsar dos autos e analisando a documentação acostada pelo requerido,
assim como o parecer favorável do MP, entendo que a medida do afastamento do lar deve ser revogada, uma vez que existe nos autos notícia
de que a requerente não se encontra mais no apartamento/imóvel. Entretanto, mantenho as demais medidas protetivas deferidas na decisão
retro, até ulterior deliberação. Passa esta decisão a fazer parte integrante da liminar que concedeu as medidas protetivas de urgência no plantão
judiciário, revogando-se as disposições contrarias. Intimações necessárias. Demais providencias legais. Cumpra-se. Recife, 27 de outubro de
2017. Maria Eliane Cabral Campos Carvalho. Juíza de Direito.
969
Capital - 3ª Vara de Entorpecentes

Décima Sétima Vara Criminal da Capital
(antiga 3ª Vara de Entorpecentes – Seção A)
Juíza de Direito: Ana Maria da Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: Andressa Becher
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0003667-55.2014.8.17.0001
RÉU: JOSÉ ALAN AQUINO DO BOMFIM
ACUSADO: FERNANDO PEREIRA DA SILVA
Vítima: O Estado
Sentença: (...) Ante o exposto, e por tudo mais que consta nos autos, observada a pena máxima cominada para o delito em tela, JULGO, por
sentença, EXTINTA A PUNIBILIDADE em relação ao denunciado Fernando Pereira da Silva, devidamente qualificado nos autos, com fulcro no
artigo 30, da Lei 11.343/06, c/c art. 107, IV, do Código Penal, tendo em vista a ocorrência da prescrição da pretensão punitiva. Publique-se.
Dê-se ciência ao Ministério Público. Com o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição. Cumpra-se, no mais, a Secretaria o que for de seu
Regimento. Recife, 01/09/2017. Bela. Ana Maria da Silva Juíza de Direito

Processo Nº: 0068854-44.2013.8.17.0001
ACUSADO: ISABELA CRISTINA DE SANTANA
Sentença: (...) Destarte, além da razoável quantidade de droga apreendida com o ré, não há qualquer outra circunstância que indique ser dedicado
à narcotraficância, tais como apreensão de apetrechos (balança de precisão, elásticos, saquinhos plásticos, produtos químicos), armas. Portanto,
a conduta da acusada não se amolda à figura tipificada no art. 33 da Lei n. 11.343/2006, todavia se subsume ao tipo legal do art. 28 da referida
lei, sendo imperativa a desclassificação.A possibilidade de o magistrado dar nova definição jurídica ao fato narrado na denúncia encontra amparo
no instituto da emendatio libeli, previsto no art. 383 do Código de Processo Penal:Art. 383. O juiz poderá dar ao fato classificação jurídica diversa
da que constar da queixa ou da denúncia, ainda que, em consequência, tenha de aplicar pena mais grave. Assim, realizada a desclassificação,
dispõe a Lei 11.343/06:Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem
autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às seguintes penas:I - advertência sobre os efeitos das
drogas;II - prestação de serviços à comunidade;III - medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.[...] § 3o As penas
previstas nos incisos II e III do caput deste artigo serão aplicadas pelo prazo máximo de 5 (cinco) meses.Verifica-se que ao editar a Lei de Tóxicos,
nº 11.343, de 23 de agosto de 2006, em relação à conduta de adquirir, guardar, ter em depósito, transportar ou trazer consigo, para consumo
pessoal, substância entorpecente sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, o legislador rejeitou o antigo
Modelo Proibicionista, cominando em seu art. 28 medidas despenalizadoras ao usuário. Examinando o mencionado diploma legal, vê-se que o
prazo prescricional previsto para tais medidas é de 02 (dois) anos, conforme dispõe seu art. 30. Considerando que entre a data do recebimento
da denúncia e o presente julgamento transcorreu lapso de tempo superior ao aludido prazo prescricional, razão pela qual declaro extinta a
punibilidade, em face da ocorrência da prescrição da pretensão da punitiva. Transitada em julgada esta decisão, comunicações necessárias.
CUMPRA-SE. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 19/09/2017.Luiz Carlos Vieira Figueiredo Juiz de Direito

Processo Nº: 0001576-26.2013.8.17.0001
970
ACUSADO: CLAUDIO HENRIQUE RODRIGUES DE LIMA

Advogado: PE014868 - Valdenira Alexandre da Silva
Advogado: PE032314 - Fábio Alexandre
Vítima: O Estado
Sentença: (...) Posto isso, julgo PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal para CONDENAR o réu CLAUDIO HENRIQUE RODRIGUES DE
LIMA, já qualificado à fl. 02 dos autos, como incurso nas penas do delito previsto no art. 33, caput, da Lei n° 11.343/06. Em escorreita observância
ao princípio constitucional da individualização da pena (Constituição da República, artigo 5º, XLVI) e consoante o disposto nos artigos 59 e 68 do
Código Penal que consagrou o sistema trifásico, passo a dosar a pena do condenado. Na primeira fase, atento às circunstâncias judiciais previstas
no art. 59 do Código Penal, bem como àquelas preponderantes previstas no art. 42 da Lei 11.343/06, verifico que a culpabilidade é intensa, afinal,
foi apreendida grande quantidade de entorpecente; o réu é reincidente, pois foi condenado nos autos do processo 45082-52.2013.8.17.0001,
pelo mesmo delito ora julgado; em regra, a personalidade e a conduta social de todo traficante devem ser consideradas desajustadas porque
visam ao lucro fácil e desonesto, pouco se importando com a saúde dos usuários. No caso do acusado, tem personalidade voltada para o crime,
eis que possui uma responde a vários outros processos criminais; as circunstâncias do crime são desfavoráveis, uma vez que o acusado foi
encontrado exatamente no local onde os informem diziam que o mesmo traficava, qual seja, proximidades do Mercado de Afogados; os motivos
e as conseqüências também são inerentes ao próprio tipo penal que já tutela em seu preceito primário à saúde publica, não havendo, no caso,
potencialidade lesiva que extrapola à prevista no tipo incriminador; não há como valorar o comportamento da vítima pois se trata de crime vago.
Assim sendo, fixo a pena base no mínimo legal, qual seja: 10 (dez) anos de reclusão e 1000 (mil) dias multa, a qual torno definitiva, em vista da
ausência de circunstâncias agravantes ou atenuantes, bem como de causas de aumento ou diminuição a considerar. Considerando o quantum da
pena privativa de liberdade aplicada, imponho o regime inicial FECHADO para cumprimento da sanção imposta, nos termos do art. 33, parágrafo
2°, "a", do CP. Incabível a substituição nos termos do art 44 do CP. De igual modo, incabível o benefício do art. 77 do CP. Na aplicação da pena
de multa considerei as circunstâncias judiciais preponderantes (art. 42 da Lei n° 11.343/06) e a situação econômica do(a) ré(u). Cada dia-multa
custará 1/30 do valor do salário mínimo vigente na época do fato, com a atualização devida, conforme previsão do art. 43 da Lei de Drogas. A multa
será paga em conformidade com a norma do art. 50 do Código Penal. Nego o direito de apelar em liberdade, uma vez que estão presentes os
requisitos lógico autorizadores do deferimento da prisão preventiva, como garantia da ordem pública, a fim de evitar a reiteração criminosa. Deixo
de fixar valor indenizatório mínimo, não obstante o disposto no art. 387, IV, do CPP, por se tratar de crime denominado como vago, ficando inviável,
na seara criminal, mensurar eventual valor dos danos sofridos pela coletividade. A droga apreendida será destruída, por força do mandamento
inserido na norma do art. 58, § 1° da Lei n° 11.343/06, na forma do art. 32, § 1° da citada lei. A quantia apreendida será revertida ao FUNAD, em
decorrência do crime ora analisado, em conformidade com a norma do art. 63, § 1º, da Lei n° 11.343/06. (auto de apreensão de fls. 10) Com o
trânsito em julgado, a Secretaria tomará as providências seguintes: 1- Preencher o boletim individual para envio ao ITB/INFOSEG; 2 - Comunicar
a suspensão dos direitos políticos do(a) ré(u) à Justiça Eleitoral (art. 15, III, da CF); 3- Oficiar a Autoridade Policial para proceder à destruição
da(s) droga(s); 4- Depositar a quantia apreendida na conta do FUNAD, oficiando-se a SENAD, em cumprimento ao dispositivo do art. 63, § 4°,
da Lei n° 11.343/06; 5- Expedir a(s) carta(s) de guia definitiva(s); 6- Enviar os autos à Contadoria, para elaborar os cálculos da pena de multa;
7- Expedir certidão, na hipótese do não pagamento da multa, para encaminhamento ao Órgão do Ministério Público/Procuradoria da Fazenda
que atua junto a VEP(A), visando à execução da pena (art. 51 do Código Penal), se tal providência não for tomada por aquele Juízo. P.R.I.C. e
arquive-se oportunamente. Recife, 22 de setembro de 2017. Luciana Marinho Pereira de Carvalho Juíza De Direito

Processo Nº: 0045185-59.2013.8.17.0001
ACUSADO: DAVID ROSA DE SOUZA
Sentença (...) Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A DENÚNCIA CONDENANDO DAVID ROSA DE SOUSA, devidamente qualificado nos
autos, nas sanções do artigo 33 da Lei nº 11.343/06. Passo, a seguir, a dosar a pena do réu, com fulcro nos artigos 59 e 68, ambos do Código
Penal: A culpabilidade se mede pelo grau de reprovabilidade, ou seja, o grau de censurabilidade da conduta ofensiva ao bem jurídico penalmente
tutelado, em função das características do crime e do agente. Na hipótese, a conduta do réu tem altíssimo grau de reprovação social. Registra
antecedentes maculados, mas isto será computado na análise das agravantes genéricas, para não incidir em bis in idem. Não há elementos para
se aferir a personalidade e a conduta social do réu. Não alegou motivos para o cometimento do crime, pois negou a autoria em Juízo, sabendo-
se que a verdadeira razão é o lucro fácil em detrimento da saúde pública. As circunstâncias são as normais do delito. As consequências são as
comuns ao crime, uma vez que este tipo de delito é móvel para vários outros tipos, além das graves consequências penais para a sociedade,
levando à ruína a vida de vários jovens e suas famílias. A vítima é a própria coletividade. Assim consideradas não só as circunstâncias judiciais,
mas também, com preponderância, nos termos do artigo 42 da Lei n? 11.343/06, a quantidade (11,710g, cf. laudo à fl. 37, que não pode ser
considerada pequena, pois a pedra é confeccionada com, em média, 0,25g, dando, então, para confeccionar 46 pedras) e a natureza da droga
apreendida (crack, de altíssimo poder destrutivo), fixo a pena-base em 06 (seis) anos de reclusão. (pena em abstrato: 05 a 15 anos). Observo
uma atenuante genérica, qual seja, a confissão (art. 65, III, "d", CP), uma vez que o réu confessou o crime extrajudicialmente, e esta confissão foi
utilizada como mais um meio de prova para a condenação. Entretanto, também observo uma agravante genérica, qual seja, a reincidência (art.
61, I, CP), pois o réu já foi condenado nos autos do Proc. 120735-02.2009.8.17.0001, cuja sentença transitou em julgado em 20.06.2012, mas
o mesmo ainda não cumpriu a pena, pendente o Proc. de Execução 2012.0633.004591, conforme documento à fl. 130 e pesquisa no sistema
Judwin. Comungo com a jurisprudência pacífica do Eg. STF, a qual não admite a compensação entre a atenuante da confissão com a agravante
da reincidência, por entender que esta prepondera sobre aquela, nos termos disposto no Código Penal. Nesta esteira: "Ementa: Habeas Corpus
substitutivo de recurso ordinário. Roubo circunstanciado. Compensação da agravante da reincidência com a atenuante da confissão espontânea.
Impossibilidade. 1. O acórdão impugnado está em conformidade com a jurisprudência de ambas as Turmas do Supremo Tribunal Federal, no
sentido de que, a teor do art. 67 do Código Penal, "a agravante da reincidência prepondera sobre a atenuante da confissão espontânea, razão
pela qual é inviável a compensação pleiteada" (RHC 110.727, Rel. Min. Dias Toffoli). (...).". (HC 105543/MS - 1ª. T. - Rel. Min. Roberto Barroso -
DJ 27.05.2014). Além disso, no caso concreto, trata-se de réu que já conta com duas sentenças criminais condenatórias, uma inclusive por crime
cometido após ter sido solto nestes autos (Proc. 12199-47.2016.8.17.0001), não se mostrando razoável e adequada a compensação plena da
971
reincidência com a atenuante da confissão espontânea, sob pena de violação ao princípio da proporcionalidade e adequação da pena, diante
da contumácia do réu. Assim, fazendo jus, o réu, à atenuante da confissão, diminuo a reprimenda em 1/6, fixando-a em 05 (cinco) anos de
reclusão. Diante da agravante da reincidência, preponderante, nos termos da jurisprudência do Eg. STF, aumento a sanção em 1/4, fixando-
a em 06 (seis) anos e 03 (três) meses de reclusão. Entendo não incidir na hipótese a causa especial de diminuição de pena constante do art.
33, §4º, da Lei nº 11.343/06, porquanto o réu é reincidente (Proc. 120735-02.2009.8.17.0001) e já tem contra si mais outra condenação criminal
(Proc. 12199-47.2016.8.17.0001), demonstrando, para mim, se dedicar a atividades criminosas, razão pela qual fixo definitivamente a pena em
06 (seis) anos e 03 (três) meses de reclusão, à míngua de causas gerais ou especiais de aumento de pena. Há, ainda, na espécie, a cumulação
da pena privativa de liberdade com a de multa. Atendendo ao critério trifásico e, pois, às circunstâncias judiciais, à atenuante, à agravante, e
com proporcionalidade com a pena privativa de liberdade, fixo a quantidade da pena pecuniária em 630 (seiscentos e trinta) dias-multa e, atenta,
ainda, às condições econômicas do réu (art. 60, CP), fixo o seu valor unitário em 1/30 (um trinta avos) do salário-mínimo vigente à época dos fatos
(art. 49, § 1º, CP). Tendo em vista as outras duas condenações criminais do réu, além da natureza da droga, fixo como regime de cumprimento da
pena o inicialmente fechado, devendo a mesma ser cumprida na Penitenciária Prof. Barreto Campelo ou em outro estabelecimento adequado a
cargo do Juízo de Execuções Penais competente. Mesmo considerando, como considero, o disposto no artigo 387, § 2º, do CPP, uma vez que o
réu ficou preso por este processo de 01.06.2013 a 29.08.2014, esta circunstância não tem para mim influência no regime de cumprimento de pena
acima fixado, não se operando, ainda, o tempo para progressão de regime, além dos efeitos das outras condenações criminais do réu. O réu não
faz jus à substituição da pena (art. 44, CP), pela quantidade da pena e porque não entendo adequada a substituição, uma vez que é reincidente e
ainda conta com mais uma sentença condenatória em processo pelo qual foi preso após ter sido beneficiado com a revogação da prisão preventiva
nestes autos. Pelos mesmos motivos incabível o sursis (art. 77, CP). Tendo em vista que o réu, após ter sido solto nestes autos, foi novamente
preso em flagrante nos autos do Proc. 12199-47.2016.8.17.0001 (fl. 130), demonstra, o mesmo, persistência no cometimento de condutas contra
a ordem pública, razão pela qual entendo presente o perigo de sua liberdade e, nos termos dos artigos 311, 312 e 313, I e II, todos do Código de
Processo Penal, DECRETO A PRISÃO PREVENTIVA do réu. Expeça-se mandado de prisão, com as cautelas legais e de praxe. Condeno o réu
no pagamento das custas processuais, nos termos do art. 804 do Código de Processo Penal, dispensada a exigibilidade das mesmas uma vez
que foi patrocinado pela Defensoria Pública. Nos termos já determinados à fl. 71v., oficie-se à autoridade policial competente para que proceda
à incineração da droga apreendida, com as cautelas legais e de praxe, no prazo de 15 dias, devendo ser enviada ao Juízo a cópia do respectivo
auto de incineração, no prazo de 05 dias após a diligência. Após o trânsito em julgado da presente decisão: a) lance-se o nome do réu no rol dos
culpados, preenchendo-se, ainda, o boletim individual, remetendo-o ao órgão competente. b) remetam-se os autos ao Contador para o cálculo
da multa, intimando-se o réu para o pagamento em 10 (dez) dias (art. 50 do C.P.). Transcorrido o referido prazo in albis, a multa será considerada
dívida de valor, aplicando-se-lhe as normas da legislação relativa à dívida ativa da Fazenda Pública, nos termos do artigo 51 do Código Penal,
devendo a Secretaria proceder de conformidade com a Instrução de Serviço 05/2016 (DJE de 18.11.2016) e eventual não pagamento, se for a
hipótese, ser informado à Procuradoria da Fazenda Estadual, observando-se o parágrafo único, do artigo 3º, da supramencionada Instrução de
Serviço. c) suspendam-se os direitos políticos do réu (art. 15, III, CF/88), enquanto durarem os efeitos desta decisão, oficiando-se se ao Juiz
Eleitoral desta Comarca, com cópia ao Tribunal Regional Eleitoral. d) expeça-se Guia de Recolhimento Definitiva de acordo com o disposto nos
artigos 105 e 106 da Lei de Execuções Penais, remetendo uma cópia ao Juízo da Vara das Execuções Penais competente (devendo, antes,
a Secretaria, acaso não haja estas informações nos autos, expedir ofício à Receita Federal, requisitando os CPF/MF do réu, para informar ao
referido Juízo, nos termos do comunicado da Presidência do TJPE, publicado no diário oficial de 21.02.2013), outra ao diretor do estabelecimento
prisional onde o réu deve cumprir a pena e outra ao Conselho Penitenciário. e) uma vez que não há nenhuma comprovação da origem lícita da
quantia em dinheiro e do celular e acessórios apreendidos conforme auto à fl. 16, nos termos requeridos pelo Ministério Público (fl. 119), declaro
o perdimento de tais bens em favor da União (art. 91, II, "a", CP), revertidos diretamente para a FUNAD (art. 63, § 1°, Lei 11.343/06). Oficie-se
ao SENAD, para os fins dispostos no § 4°, do artigo 63 da Lei n° 11.343/06. Além das acima determinadas, tome, a Secretaria, as providências
de praxe. P.R.I. e Cumpra-se. Recife, 06 de outubro de 2017. Blanche Maymone Pontes Matos Juíza de Direito Substituta
972
Capital - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho

Segunda Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Juiz de Direito: Maria Segunda Gomes de Lima (Titular)

Chefe de Secretaria: Jucieldo Monteiro Chaves
Data: 25/10/2017
abaixo relacionado:
Processo Nº: 0016509-33.2015.8.17.0001

Autor: EDUARDO GONÇALVES DE ANDRADE
Advogadas: OABPE030.500 - RITA DE KÁCIA B. FAUSTINO
OABPE16.455 - ISADORA AMORIM
Réu: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Despacho fls.60 “Vistos etc... “(...), intimem-se as partes para que tomem conhecimento da referida perícia, devendo o(a) causídico(a) informar
ao seu cliente a data designada(art. 474 do CPC/2015).(...). Recife, 03 de outubro de 2016. Maria Segunda Gomes de Lima. Juíza de Direito.” A
SABER: DATA E LOCAL DA PERÍCIA: 21/11 /2017, às 14:00horas, na Rua Feliciano José de Farias, 25, sala 105, - Boa Viagem – Recife
– PE – (Ponto de referência: próximo ao Mar Hotel da Rua Barão de Souza Leão)- 1ª Rua à esquerda. Observações : O (a) periciando
(a) deverá comparecer ao evento: 1) Munido de CTPS ou, caso não se trate de ação previdenciária, de outro documento de identidade
com foto; 2) trazendo os laudos e exames mais recentes de que dispuser (originais e fotocópias) relacionados ao problema de saúde
ensejador da lide; 3) em se tratando de enfermidade oftalmológica, o examinado(a) deverá permanecer sem lentes de contato durante
as 6 horas que antecederem a perícia, no mínimo.
Jucieldo Monteiro Chaves

Chefe de Secretaria
Maria Segunda Gomes de Lima

Juíza de Direito da 2ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
.
Segunda Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Juiz de Direito: Maria Segunda Gomes de Lima (Titular)

Chefe de Secretaria: Jucieldo Monteiro Chaves
Data: 27/10/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO proferido, por este JUÍZO, nos processos
Processo Nº: 0042997-25.2015.8.17.0001

Autor: ALUIZIO HOLANDA VELOZO DA CRUZ JUNIOR
Advogado: OABPE025410 - RIVADÁVIA NUNES DE ALENCAR BARROS NETO
973
Réu: INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL

Despacho fls. 59: “Vistos etc... “(...),Tendo em vista a hipossuficiência da parte, defiro o pedido do autor de fl. 57. Oficie-se à Secretaria de Saúde
do Estado de Pernambuco a fim de providenciar a realização dos exames médicos complementares solicitados. A Secretaria de Saúde deverá
informar quais os meios necessários para o demandante agendar o dia para a realização dos aludidos exames. Recife, 04 de abril de 2017.
Maria Segunda Gomes Lima. Juíza de Direito.” A SABER: DATA E LOCAL DA PERÍCIA: 31 /10/2017, às 14:50 horas. Unidade Executante:
UNINEURO - Endereço: Rua Guilherme Pinto, 100, Graças - Recife-PE. Telefone: 81 34451220. Observações : O (a) periciando (a) deverá
comparecer ao evento: 1) Munido de CTPS ou, caso não se trate de ação previdenciária, de outro documento de identidade com foto;
2) trazendo os laudos e exames mais recentes de que dispuser (originais e fotocópias) relacionados ao problema de saúde ensejador
da lide; 3) em se tratando de enfermidade oftalmológica, o examinado(a) deverá permanecer sem lentes de contato durante as 6 horas
que antecederem a perícia, no mínimo.
Jucieldo Monteiro Chaves

Chefe de Secretaria
Maria Segunda Gomes de Lima

Juíza de Direito da 2ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
974
Capital - Vara de Execução Penal

VARA DE EXECUÇÃO PENAL DA CAPITAL
FÓRUM DO RECIFE, 4º ANDAR, AV. DES. GUERRA BARRETO, S/N, COMPLEXO JOANA BEZERRA, RECIFE-PE
FONE: 3181-0283
E-mail: vepen.capital@tjpe.jus.br
Juízes de Direito: Roberto Costa Bivar e Cícero Bittencourt de Magalhães

Promotor de Justiça: Marcellus de Albuquerque Ugiette
Defensora Pública: Marianna Granja
Chefe de Secretaria: Ana Karina G. Maia
PAUTA: 032/2017
Pela presente, ficam as partes, seus respectivos advogados, procuradores e demais órgãos integrantes do Sistema Penitenciário do Estado
intimados das SENTENÇAS, DESPACHOS e DECISÕES proferidas por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:
1. INTIMAÇÃO DE ADVOGADO
Processo n. 2016.0028.000980
Réu: RINALDO LUIZ LINS DE OLIVEIRA JÚNIOR
Advogado: Bel. José Feliciano de Barros Júnior | OAB/PE n. 17.500
Vistos, etc...Observe-se que não cabe ao Juízo da Execução baixa de mandado de prisão expedido por Juízo Criminal, diante disso, indefiro
o pleito. Comunique-se.
Processo n. 2015.0184.3835
Réu: JACILENE CARLOS DA SILVA
Advogado: Eduardo José do Nascimento | OAB/PE n. 10450
Dispositivo: Solicito a informação, com documentos comprobatórios, do endereço no qual a reeducanda irá residir no Estado de Mato Grosso.
Processo n. 2015.0184.3835
Réu: JACILENE CARLOS DA SILVA
Advogado: Eduardo José do Nascimento | OAB/PE n. 10450
Objetivo: intimar o advogado para juntar instrumento procuratório nos autos no prazo de 05 (cinco) dias.
Processo n.2017.0772.000866
Réu: GERAILTON MIGUEL DE SANTANA
Advogado : Denivaldo Freire Bastos OAB/PE n.10.047 e DAVID DEODATO DE MELO OAB/PE 40.105
Despacho: Vistos, etc...A fim de possibilitar o julgamento do pleito, intime-se o reeducando, através de seu patrono, a acostar aos autos declaração
original, subscrita pelo representante legal da empresa e com a firma reconhecida, quanto local em que o reeducando exercerá suas atividades,
bem como que comprove o vínculo empregatício. Após, voltem-me. Comunique-se. Recife, 11/10/2017. Roberto Costa Bivar. Juiz de Direito.
Processo n. 2014.0184.3315
Réu: FLAVIO JOSE DE OLIVEIRA CANDIDO
Advogado : Josemar de Andrade Sales OAB/PE n. 33956
Despacho: Requisito que o patrono do reeducando dê cumprimento aos tópicos abaixo: - juntar procuração nos autos; - dar autenticidade aos
documentos acostados de fls. 42-49; - acostar declaração atualizada e com a devida autenticidade da Comunidade Terapêutica Vinde Vida, visto
que já se passou o período de recuperação inicial de 9 (nove) meses
975
2. PROGRESSÃO AO REGIME SEMIABERTO – DEFERIMENTO
Processo nº 2013.0184.007090
Réu: EDGLEYSON SILVA DOS SANTOS
Advogado: Bel. Jorge Paulo da Silva | OAB/PE n. 34.101
[...] Autorizo sua progressão para o regime semiaberto da Penitenciária Agroindustrial São João, Itamaracá – PE, desde que mantido
o bom comportamento carcerário quando do cumprimento da decisão. Considerando que, na dicção do art. 122 e seguintes da Lei das
Execuções Penais, o réu que cumpre pena em regime semiaberto poderá obter autorização para saída temporária do estabelecimento sem
vigilância direta para visita à família, freqüência a cursos e participação em atividades que concorram retorno ao convívio social, após manifestação
da administração penitenciária e do Ministério Público, razão porque, nos termos do art. 124 do mesmo Diploma Penal que estabelece como
limite o total de 35 (trinta e cinco) dias de saídas temporárias em cada período de 12 (doze) meses , acolho a manifestação do representante
do Ministério Público para conceder ao sentenciado as saídas temporárias. E desde logo, defiro o monitoramento eletrônico , e ex officio, no
autorizo o referido monitoramento interior da Unidade Prisional, caso necessário, a juízo da Administração Carcerária. Considerando, ainda, o
disposto no art. 88, III, da Lei Complementar 100/2007, que disciplina a competência das Varas de Execução Penal do Estado, encaminhem-
se os presentes autos à 2ª Vara Regional de Execução Penal.
ATESTADO DE PENA
Data provável para progressão ao regime aberto: 1/6 de 12ª11m10d e 2/5 de 1ª4m5d – 09.09.2019
Data provável para concessão do livramento condicional: 1/3 de 8ª11m10d e 2/3 de 9ª10m – 18.01.2022
Data provável para o término da pena: 15.04.2031
Processo nº 2012.0184.003830
Réu: LUIZ CARLOS FRANCISCO DOS SANTOS
Advogado: Bel. Cleyton Eustáquio | OAB/PE nº 42.177
ATESTADO DE PENA
Data provável para progressão ao regime aberto: 1/6 de 5ª8m e 3/5 de 5ª0m20d – 28.01.2020
Data provável para concessão do livramento condicional: 27.12.2018
Data provável para o término da pena: 27.10.2026
Processo n. 2017.0772.000770
Réu: LUIS OTÁVIO DAMIÃO BAIA
Advogado(a): Bela. Roselayne Natália Dias de Souza | OAB/PE n° 36.220
ATESTADO DE PENA
Data provável para progressão ao regime aberto: 1/6 de 5a10m1d – 06.10.2018
Data provável para concessão de livramento condicional: 1/3 de 7a – 17.12.2018
Data do término da pena: 17.08.2023
Processo n. 2015.0028.000260
Réu: HUGO LEONARDO NASCIMENTO DE ALBUQUERQUE
976
Advogado: Bel. Antonio Carlos Monteiro | OAB/PE nº 34.944D

ATESTADO DE PENA
Data provável para progressão ao regime aberto: 1/6 de 9ª4m27d – 25.11.2018
Data provável para concessão de livramento condicional: ½ da pena – 29.05.2020
Data do término da pena: 29.09.2026
Roberto Costa Bivar

Juiz de Direito
Cícero Bittencourt de Magalhães

Juiz de Direito
977
Capital - Vara dos Crimes Contra a Administração Pública e a Ordem Tributária

Vara dos Crimes Contra a Administração Pública e a Ordem Tributária da Capital
Juiz de Direito: Dr. Honório Gomes do Rego Filho

Promotora: Dra. Helena Martins
Defensora: Dra. Eliane Alencar Caldas
Chefe de Secretaria: Josefa Ferreira de Andrade da Silva
Data: 27/10/2017
relacionados:
Data: 01/11/2017
Processo Nº: 0019610-15.2014.8.17.0001

Acusado: CARLOS SERGIO DE OLIVEIRA
Acusado: VALMIR JOÃO DE OLIVEIRA
Vítima: O ESTADO
Advogado: PE016427 - Eduardo Marques da Trindade
Advogado: PE017821 - Fernando Luiz Buarque de Lacerda Filho
Advogado: PE001173 - FABRICIO ROCHA DE ARAUJO
Advogado: PE027580 - ANDRÉ ANTUNES GOUVEIA
Advogado: PE024468 - CARLOS EDUARDO RAMOS BARROS
Advogado: PE039259 - GEORGIA ELMA C. SOUZA
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 14:00 do dia 01/11/2017.
Josefa Ferreira de Andrade da Silva

Chefe de Secretaria
Honório Gomes do Rego Filho

Juiz de Direito
VARA DOS CRIMES CONTRA A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E A ORDEM TRIBUTÁRIA
Fórum do Recife
Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n
Ilha Joana Bezerra – Recife/PE
978
Prazo: 24 (vinte e quatro) horas
Processo nº. 0098776-33.2013.8.17.0001
Acusada: MARIA DA CONCEIÇÃO ALVES DE MATOS

Acusado: REGINALDO ALVES DE MATTOS FILHO
Vítima: O Estado
Autor: Ministério Público do estado de Pernambuco
Advogado: PE026976 – Tiago Bezerra Ribeiro Varejão
Advogada: PE020889 – Valdemir Alberis Bezerra Júnior
O Dr. Honório Gomes do Rego Filho, Juiz de Direito da Vara dos Crimes contra a Administração Pública e Ordem Tributária, da Comarca do
Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.
FAZ SABER, que cumprindo o disposto no art. 370, § 1º do CPP, ficam a partir da publicação deste edital INTIMADOS os Béis. Tiago Bezerra
Ribeiro Varejão - OAB/PE 026.976 e Valdemir Alberis Bezerra Júnior - OAB/PE 020.889 , para fins de requerer diligências, no prazo de 24
horas, nos termos do art. 402 do CPP. Dado e passado nesta Comarca do Recife, aos 27 (vinte e sete) dias do mês de outubro do ano de 2017.
Eu, Sílvio Sérgio Gomes Alves Júnior, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
JOSEFA FERREIRA DE ANDRADE DA SILVA

Chefe de Secretaria
HONÓRIO GOMES DO REGO FILHO

Juiz de Direito
VARA DOS CRIMES CONTRA A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E A ORDEM TRIBUTÁRIA
Fórum do Recife
Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n - Ilha Joana Bezerra
Recife/PE
Prazo de 05 (cinco) dias
Processo nº. 0003981-93.2017.8.17.0001
Acusado: DARVLY ROBERTO SOARES CUNHA DE SANTANA

Vítima: O Estado
Autor: Ministério Público do estado de Pernambuco
Advogado: PE39.227– Fábio Alexandre Gonçalves Beltrão
O Dr. Honório Gomes do Rego Filho, Juiz de Direito da Vara dos Crimes contra a Administração Pública e Ordem Tributária, da Comarca do
Recife, Capital do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.
FAZ SABER, que cumprindo o disposto no art. 370, § 1º do CPP, fica a partir da publicação deste edital INTIMADO o Bel. PE39.227–
Fábio Alexandre Gonçalves Beltrão, do seguinte despacho: “Intime-se o subscritor da resposta à acusação de fls. 129/138, o Bel. Fábio
Alexandre Gonçalves Beltrão – OAB/PE 39.227, para juntar aos autos instrumento de procuração, no prazo de 05 (cinco) dias. Recife, 26
979
de outubro de 2017. Honório Gomes do Rego Filho - Juiz de Direito” . Dado e Passado nesta Comarca do Recife aos 27 (vinte e sete) dias
do mês de outubro do ano de 2017. Eu, Marcianne Alane Alves de Oliveira, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Josefa Ferreira de Andrade da Silva

Chefe de Secretaria
HONORIO GOMES DO REGO FILHO

Juiz de Direito
980
INTERIOR
Abreu e Lima - 2ª Vara
Segunda Vara da Comarca de Abreu e Lima
Juiz(a) de Direito: Hugo Bezerra de Oliveira

Chefe de Secretaria: Silvia Patrícia Barros Dantas
Data: 27/10/2017
Pauta de Intimação de Despacho
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº : 0003080-68.2017.8.17.0990
Natureza da Ação : Penal
Acusado: Cláudio José da Silva
Advogado: PE0034.334-D – Juarez Tavares dos Santos
Finalidade : Fica a(o) advogada(o) supra indicada(o) INTIMADA(O) do despacho que segue:
Processo nº 003080-68.2017.8.17.0990
Vistos etc.
Trata-se de pedido de relaxamento de prisão do acusado Claudio José da Silva, que alega que a defesa não deu causa a ausência das
testemunhas do MP, alegando assim excesso de prazo, pedindo a liberdade provisória do acusado.
Houve manifestação do Ministério Público pelo indeferimento do pedido de liberdade provisória do acusado.
É o relatório. Fundamento e decido.
Compulsando os autos, entendo por indeferir o pedido de liberdade do acusado, já que o acusado encontrasse preso desde junho desde ano,
tendo o acusado preso com 22 pedras de crack, já tendo sido anteriormente preso pelo crime de tráfico, não havendo excesso de prazo nos
autos, devendo apenas agora ser designada audiência de instrução e julgamento ao feito pela Vara Criminal desta Comarca.
P.R.I
Abreu e Lima, 25/10/2017
Hugo Bezerra de Oliveira

Juiz de Direito
981
Abreu e Lima - 3ª Vara

Terceira Vara da Comarca de Abreu e Lima
Juiz de Direito: Izabela Miranda Carvalhais de Barros Vieira (Titular)

Chefe de Secretaria: Cristiana Wanderley Coutinho
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0002554-26.2015.8.17.0100
Autor: BANCO GMAC
Advogado: PE001.684-A – MILTON GOMES SOARES JUNIOR
Réu: TIAGO EMILIO ABREU DA SILVA
BUSCA E APREENSÃO nº 0002554-26.2016.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. BANCO GMAC, qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO
DE BUSCA E APREENSÃO, em face de TIAGO EMILIO ABREU DA SILVA, devidamente qualificado nos autos, lastreada em Contrato de
alienação fiduciária. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência da presente ação (fl. 58). É o que interessa
relatar. Decido. A extinção de um processo, com ou sem resolução de mérito, faz se pela via de sentença, como determina o artigo 316 do Novo
Código de Processo Civil1. A desistência de prosseguir na disputa judicial é um direito que assiste à parte, que deve manifestar o intento de forma
expressa, através de representante com poderes próprios à prática do ato, o que, na espécie, encontra-se albergado no instrumento de mandato
acostado aos autos. Contudo, para que se produzam os efeitos legais, a desistência da ação precisa ser homologada por sentença, conforme
artigo 485, VIII do Novo Código de Processo Civil2. Ressalte-se que a necessidade de manifestação do réu acerca do pedido de desistência só
se perfaz quando o pedido é formulado depois de oferecida a contestação (artigo 485, § 4º, NCPC), o que não é o caso dos autos, não havendo
o que se falar em manifestação da parte contrária. Ante o exposto, homologo o pedido de desistência da ação, declarando extinto o processo,
sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do Novo Código de Processo Civil. Recolha-se o mandado de busca e apreensão, caso
ainda esteja pendente de cumprimento. Transitado em julgado, remetam-se os autos ao arquivo, com as anotações de estilo e com baixa na
distribuição. Custas satisfeitas. P. R. I. Abreu e Lima, 20 de julho de 2017. Ângela Mesquita de Borba Maranhão Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0002572-47.2015.8.17.0100
Autor: BV FINANCEIRA S.A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: PE0945-A – NELSON PASCHOALOTTO
Advogado: SP0192.649 – ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO
Réu: ANTONIA MARIA LEAO DOS S FREITAS800137908
BUSCA E APREENSÃO nº 0002572-47.2015.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. BV FINANCEIRA S.A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E

INVESTIMENTO, qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de ANTONIA MARIA LEAL DOS S
FREITAS, devidamente qualificado nos autos, lastreada em Contrato de alienação fiduciária. Tendo sido requerido pela parte autora a desistência
da presente ação (fl. 44). A perte requerida pugna pela extinção do feito É o que interessa relatar. Decido. A extinção de um processo, com ou sem
resolução de mérito, faz se pela via de sentença, como determina o artigo 316 do Novo Código de Processo Civil1. A desistência de prosseguir na
disputa judicial é um direito que assiste à parte, que deve manifestar o intento de forma expressa, através de representante com poderes próprios
à prática do ato, o que, na espécie, encontra-se albergado no instrumento de mandato acostado aos autos. Contudo, para que se produzam
os efeitos legais, a desistência da ação precisa ser homologada por sentença, conforme artigo 485, VIII do Novo Código de Processo Civil2.
Ressalte-se que a necessidade de manifestação do réu acerca do pedido de desistência só se perfaz quando o pedido é formulado depois de
oferecida a contestação (artigo 485, § 4º, NCPC), in casu, a parte requerida pugnou pela extinção do feito. Ante o exposto, homologo o pedido
de desistência da ação, declarando extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do Novo Código de Processo Civil.
Recolha-se o mandado de busca e apreensão, caso ainda esteja pendente de cumprimento. Transitado em julgado, remetam-se os autos ao
arquivo, com as anotações de estilo e com baixa na distribuição. Custas satisfeitas. P. R. I. Abreu e Lima, 20 de julho de 2017. Ângela Mesquita
de Borba Maranhão Juíza de Direito Substituta
982
Processo Nº: 0002545-64.2015.8.17.0100

Autor: /AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A
Advogado: PE01161-A – CRISTIANE BELLINATI GARCIA LOPES
Réu: Daniel Moreira Silva de Oliveira
BUSCA E APREENSÃO nº 0002545-64.2015.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A,
qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de PAULO HENRIQUE FERREIRA, devidamente qualificado
nos autos, lastreada em Contrato de alienação fiduciária. A parte autora requereu a desistência da presente ação (fl. 39), contudo a parte requerida
deixou transcorrer in albis sobre o presente pedido (fl. 42). É o que interessa relatar. Decido. A extinção de um processo, com ou sem resolução
de mérito, faz se pela via de sentença, como determina o artigo 316 do Novo Código de Processo Civil1. A desistência de prosseguir na disputa
judicial é um direito que assiste à parte, que deve manifestar o intento de forma expressa, através de representante com poderes próprios à prática
do ato, o que, na espécie, encontra-se albergado no instrumento de mandato acostado aos autos. Contudo, para que se produzam os efeitos
legais, a desistência da ação precisa ser homologada por sentença, conforme artigo 485, VIII do Novo Código de Processo Civil2. Ressalte-se
que a necessidade de manifestação do réu acerca do pedido de desistência só se perfaz quando o pedido é formulado depois de oferecida a
contestação (artigo 485, § 4º, NCPC), in casu, o requerido deixou transcorrer in albis sobre o pedido de desistência. Ante o exposto, homologo o
pedido de desistência da ação, declarando extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do Novo Código de Processo
Civil. Recolha-se o mandado de busca e apreensão, caso ainda esteja pendente de cumprimento. Transitado em julgado, remetam-se os autos
ao arquivo, com as anotações de estilo e com baixa na distribuição. Custas satisfeitas. P. R. I. Abreu e Lima, 20 de julho de 2017. Ângela Mesquita

Processo Nº: 0002549-04.2015.8.17.0100
Autor: /AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A
Advogado: PE01840-A – CARLO ANDRE DE MELLO QUEIROZ
Advogado: PE01902-A – TOMÉ LEÃO DE CARVALHO GAMA
Réu: THIAGO TENORIO MAGALHAES
BUSCA E APREENSÃO nº 0002549-04.2015.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/

A, qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de THIAGO TENORIO MAGALHAES, devidamente
qualificada nos autos, lastreada em Contrato de alienação fiduciária. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência
da presente ação (fl. 30). É o que interessa relatar. Decido. A extinção de um processo, com ou sem resolução de mérito, faz se pela via de
sentença, como determina o artigo 316 do Novo Código de Processo Civil1. A desistência de prosseguir na disputa judicial é um direito que
assiste à parte, que deve manifestar o intento de forma expressa, através de representante com poderes próprios à prática do ato, o que, na
espécie, encontra-se albergado no instrumento de mandato acostado aos autos. Contudo, para que se produzam os efeitos legais, a desistência
da ação precisa ser homologada por sentença, conforme artigo 485, VIII do Novo Código de Processo Civil2. Ressalte-se que a necessidade de
manifestação do réu acerca do pedido de desistência só se perfaz quando o pedido é formulado depois de oferecida a contestação (artigo 485,
§ 4º, NCPC), o que não é o caso dos autos, não havendo o que se falar em manifestação da parte contrária. Ante o exposto, homologo o pedido

Processo Nº: 0002992-86.2014.8.17.0100
Autor: BANCO PAN S/A
Advogado: PE0660-A – FERNANDO LUZ PEREIRA
Advogado: PE01124A – MOISES BATISTA DE SOUZA
Réu: ROMILDO DUTRA DE AMORIM
BUSCA E APREENSÃO nº 0002992-86.2014.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. BANCO PAN S/A, qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO
DE BUSCA E APREENSÃO, em face de ROMILDO DUTRA DE AMORIM, devidamente qualificado nos autos, lastreada em Contrato de alienação
fiduciária. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência da presente ação (fl. 64). É o que interessa relatar. Decido.
A extinção de um processo, com ou sem resolução de mérito, faz se pela via de sentença, como determina o artigo 316 do Novo Código de
Processo Civil1. A desistência de prosseguir na disputa judicial é um direito que assiste à parte, que deve manifestar o intento de forma expressa,
através de representante com poderes próprios à prática do ato, o que, na espécie, encontra-se albergado no instrumento de mandato acostado
aos autos. Contudo, para que se produzam os efeitos legais, a desistência da ação precisa ser homologada por sentença, conforme artigo 485,
VIII do Novo Código de Processo Civil2. Ressalte-se que a necessidade de manifestação do réu acerca do pedido de desistência só se perfaz
quando o pedido é formulado depois de oferecida a contestação (artigo 485, § 4º, NCPC), o que não é o caso dos autos, não havendo o que
983
se falar em manifestação da parte contrária. Ante o exposto, homologo o pedido de desistência da ação, declarando extinto o processo, sem
resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do Novo Código de Processo Civil. Recolha-se o mandado de busca e apreensão, caso ainda
esteja pendente de cumprimento. Transitado em julgado, remetam-se os autos ao arquivo, com as anotações de estilo e com baixa na distribuição.
Custas satisfeitas. P. R. I. Abreu e Lima, 20 de julho de 2017. Ângela Mesquita de Borba Maranhão Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0004250-34.2014.8.17.0100
Advogado: PE33919 – PEDRO HENRIQUE DE Q TARTARUGA
Réu: DOUGLAS FERNANDES FERREIRA SILVA
BUSCA E APREENSÃO nº 0004250-34.2014.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. ITAPEVA VII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO
EM DIREITO CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS, qualificado nos autos, cessionária dos direitos creditórios da AYMORÉ CRÉDITO
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A, relativo ao contrato que originou a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de DOUGLAS
FERNANDES FERREIRA SILVA, devidamente qualificado nos autos, lastreada em Contrato de alienação fiduciária. A parte não foi citada, tendo
sido requerido pela parte autora a desistência da presente ação (fl. 58). É o que interessa relatar. Decido. A extinção de um processo, com ou sem
resolução de mérito, faz se pela via de sentença, como determina o artigo 316 do Novo Código de Processo Civil1. A desistência de prosseguir na
disputa judicial é um direito que assiste à parte, que deve manifestar o intento de forma expressa, através de representante com poderes próprios
à prática do ato, o que, na espécie, encontra-se albergado no instrumento de mandato acostado aos autos. Contudo, para que se produzam
os efeitos legais, a desistência da ação precisa ser homologada por sentença, conforme artigo 485, VIII do Novo Código de Processo Civil2.
Ressalte-se que a necessidade de manifestação do réu acerca do pedido de desistência só se perfaz quando o pedido é formulado depois de
oferecida a contestação (artigo 485, § 4º, NCPC), o que não é o caso dos autos, não havendo o que se falar em manifestação da parte contrária.
Ante o exposto, homologo o pedido de desistência da ação, declarando extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII,
do Novo Código de Processo Civil. Recolha-se o mandado de busca e apreensão, caso ainda esteja pendente de cumprimento. Transitado em
julgado, remetam-se os autos ao arquivo, com as anotações de estilo e com baixa na distribuição. Custas satisfeitas. P. R. I. Abreu e Lima, 17
de julho de 2017. Ângela Mesquita de Borba Maranhão Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0002944-30.2014.8.17.0100
Advogado: PE012450 – ANTONIO BRAZ DA SILVA
Requerido: LORENA PRISCILA LIMA GOMES
BUSCA E APREENSÃO nº 0002944-30.2014.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. BANCO ITAUCARD S/A, qualificado nos autos, propôs a presente
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de LORENA PRISCILA LIMA GOMES, devidamente qualificada nos autos, lastreada em Contrato
de alienação fiduciária. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência da presente ação (fl. 37/38). É o que interessa

Processo Nº: 0000127-66.2009.8.17.0100
Autor: VERA LÚCIA DOS SANTOS SOUZA
Advogado: PE013100 - Jorge Luiz Pereira Ramos
Réu: TRANSPORTADORA ITAMARACÁ LTDA
Advogado: PE25.827 – LUCIANA PERMAN
Réu: NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A.
ADVOGADO: PE23748 – MARIA EMILIAGONÇALVES RUEDA
984
S E N T E N Ç A Vistos etc. I- Relatório Trata-se de ação indenizatória proposta por VERA LÚCIA DOS SANTOS SOUZA em desfavor de
TRANSPORTADORA ITAMARACÁ e de NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A. Consta na inicial, que o esposo da autora faleceu em razão de
atropelamento causado por veículo de transporte coletivo pertendente à primeira requerida. Citada, a requerida ofertou contestação denunciando
à lide a seguradora NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A. e, no mérito, argumentando que a responsabilidade pela tragédia foi exclusiva
da vítima, a qual “pulou a levada do canteiro direito e, consequentemente, apareceu repentinamente atravessando a via, o que causou o
atropelamento em questão.” (fls. 71/101. Admitida a denunciação à lide, a denunciada ofertou contestação às fls. 148/168. A autora se manifestou
sobre as contestações às fls. 190/210. Designada audiência de instrução, foi ouvida uma testemunha arrolada pela autora (fls. 226/227). Alegações
finais da autora às fls. 229/237 e alegações finais das requerida TRANSPORTADORA ITAMARACÁ às fls. 238/243. É o relatório.
Passo a decidir. II – Fundamentação O acidente ocorreu em 27.03.2007, às 16h15min, na PE-15, próximo ao Terminal Integrado de Passageiros
em Ouro Preto, Olinda-PE, quando a vítima tentou atravessar a rodovia e foi atropelada por ônibus da primeira requerida. Emerge dos autos
que o atropelamento se deu por culpa exclusiva da vítima, a qual tentou atravessar a rodovia de forma imprudente e súbita, não tendo como o
condutor do veículo de evitar o evento danoso. A testemunha FLÁVIA MARIA DA SILVA, arrolada pela autora, afirmou que o ônibus “freou, mas
como estava muito próximo à vítima não conseguiu evitar o acidente” Certo é que, por mais cauteloso que pudesse ser o motorista da primeira
requerida, dificilmente poderia evitar o indesejado acidente, eis que a testemunha deixou claro que a vítima adentrou a rodovia muito próximo
ao ônibus que se aproximava. Anoto que a testemunha nada disse a respeito de ter a vítima se certificado da possibilidade de fazer a travessia
com segurança. Portanto, os dados objetivos indicam para a culpa exclusiva da vítima que adentrou na pista de rolamento inopinadamente, e,
muito embora seja um fato lamentável, não serve de fundamento para impor responsabilidade às requeridas. III – Dispositivo Isto posto, JULGO
IMPROCEDENTES os pedidos deduzidos nesta ação, extinguindo o processo com resolução do mérito com fulcro no art. 487, I, do CPC/2015.
Deixo de condenar a autora no pagamento das custas processuais, tendo em vista o deferimento do benefício da justiça gratuita (f. 26v). Condeno
a autora nos honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor da causa. Registre-se. Publique-se. Intime-se. Abreu e Lima, 02/02/2017. ÂNGELA
MESQUITA DE BORBA MARANHÃO
SENTENÇA COMPLEMENTAR Vistos etc. NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S/A opôs embargos de declaração em face da sentença de fl.
251/252, alegando que esta encerra omissão a ser esclarecida. Aduziu que a sentença não se pronunciou acerca da condenação de honorários
advocatícios em relação à lide secundária. Relatei. Decido. Assiste razão ao embargante. Levando em conta que a ação principal fora julgada
improcedente, deve a denunciante, TRANSPORTADORA ITAMARACÁ, ser condenada no pagamento das verbas sucumbenciais em favor do
denunciado, a teor do art. 129, parágrafo único, do CPC. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE os presentes embargos declaratórios, para suprir
omissão constante da sentença e condenar a denunciante, TRANSPORTADORA ITAMARACÁ, a pagar a denunciada/embargante honorários
advocatícios que fixo em 10% sobre o valor atribuído à causa. No mais, persiste a sentença tal como está lançada. Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Abreu e Lima, 27 de outubro de 2017. Ângela Mesquita de Borba Maranhão Juíza de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE
PERNAMBUCO3a VARA DA COMARCA DE ABREU E LIMA11

Processo Nº: 0002006-45.2008.8.17.0100
Autor: BANCO FIAT S.A
Advogado: PE001018B - Neusa Gibson Duarte Rodrigues e Silva
Réu: Arão Francisco de Lira Felix
BUSCA E APREENSÃO nº 0002006-45.2008.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. BANCO FIAT, qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO
DE BUSCA E APREENSÃO, em face de ARÃO FRANCISCO DE LIRA FELIX, devidamente qualificado nos autos, lastreada em Contrato de
arrendamento mercantil. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência da presente ação (fl. 32). É o que interessa

Processo Nº: 0003658-58.2012.8.17.0100
Advogado: PR58642 – JULIO CEZAR FLORENCIO DA CUNHA
Réu: Jardson Sena Ribeiro da Silva

A, qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de JARDSON SENA RIBEIRO DA SILVA, devidamente
qualificada nos autos, lastreada em Contrato de alienação fiduciária. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência da
presente ação (fl. 47). É o que interessa relatar. Decido. A extinção de um processo, com ou sem resolução de mérito, faz se pela via de sentença,
985
como determina o artigo 316 do Novo Código de Processo Civil1. A desistência de prosseguir na disputa judicial é um direito que assiste à parte,
que deve manifestar o intento de forma expressa, através de representante com poderes próprios à prática do ato, o que, na espécie, encontra-
se albergado no instrumento de mandato acostado aos autos. Contudo, para que se produzam os efeitos legais, a desistência da ação precisa
ser homologada por sentença, conforme artigo 485, VIII do Novo Código de Processo Civil2. Ressalte-se que a necessidade de manifestação do
réu acerca do pedido de desistência só se perfaz quando o pedido é formulado depois de oferecida a contestação (artigo 485, § 4º, NCPC), o que
não é o caso dos autos, não havendo o que se falar em manifestação da parte contrária. Ante o exposto, homologo o pedido de desistência da
ação, declarando extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do Novo Código de Processo Civil. Revogo a decisão
de fls. 28/29. Recolha-se o mandado de busca e apreensão, caso ainda esteja pendente de cumprimento. Transitado em julgado, remetam-se os
autos ao arquivo, com as anotações de estilo e com baixa na distribuição. Custas satisfeitas. P. R. I. Abreu e Lima, 31 de julho de 2017. Ângela
Mesquita de Borba Maranhão Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0000148-03.2013.8.17.0100
Autor: SANTANDER LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Réu: GENIVAL DE LIMA JUNIOR
BUSCA E APREENSÃO nº 0000148-03.2013.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. SANTANDER LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL,
qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE, em face de GENIVAL DE LIMA JUNIOR, devidamente
qualificado nos autos, lastreada em Contrato de arrendamento mercantil. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência

Processo Nº: 0000619-92.2008.8.17.0100
Autor: BANCO ITAU LEASING S/A
Advogado: PE0029651 – THULIO DYEGO GUERRA MOTA
Advogado: PB016235-B – CRISTIANO JATOBA DE ALMEIDA
Advogado: PE0931-A – CELSO MARCON
Réu: WILAMES DA SILVA SOARES
BUSCA E APREENSÃO nº 0000619-92.2008.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. BANCO ITAU LEASING S/A, qualificado nos autos, propôs a
presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de WILAMES DA SILVA SOARES, devidamente qualificado nos autos, lastreada em
Contrato de alienação fiduciária. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência da presente ação (fl. 41). É o que
interessa relatar. Decido. A extinção de um processo, com ou sem resolução de mérito, faz se pela via de sentença, como determina o artigo 316
do Novo Código de Processo Civil1. A desistência de prosseguir na disputa judicial é um direito que assiste à parte, que deve manifestar o intento
de forma expressa, através de representante com poderes próprios à prática do ato, o que, na espécie, encontra-se albergado no instrumento
de mandato acostado aos autos. Contudo, para que se produzam os efeitos legais, a desistência da ação precisa ser homologada por sentença,
conforme artigo 485, VIII do Novo Código de Processo Civil2. Ressalte-se que a necessidade de manifestação do réu acerca do pedido de
desistência só se perfaz quando o pedido é formulado depois de oferecida a contestação (artigo 485, § 4º, NCPC), o que não é o caso dos autos,
não havendo o que se falar em manifestação da parte contrária. Ante o exposto, homologo o pedido de desistência da ação, declarando extinto o
processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do Novo Código de Processo Civil. Recolha-se o mandado de busca e apreensão,
caso ainda esteja pendente de cumprimento. Transitado em julgado, remetam-se os autos ao arquivo, com as anotações de estilo e com baixa
na distribuição. Custas satisfeitas. P. R. I. Abreu e Lima, 17 de julho de 2017. Ângela Mesquita de Borba Maranhão Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0002607-07.2015.8.17.0100
Autor: BANCO GMAC SA
986
Réu: RILDISON OTAVIO DA SILVA
BUSCA E APREENSÃO nº 0002607-07.2015.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. BANCO GMAC S/A, qualificado nos autos, propôs a presente
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de RILDISON OTAVIO DA SILVA, devidamente qualificada nos autos, lastreada em Contrato de
alienação fiduciária. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência da presente ação (fl. 45). É o que interessa

Processo Nº: 0000560-94.2014.8.17.0100
Advogado: PE0931-A – CELSO MARCON
Réu: José Dias de Lima Filho
BUSCA E APREENSÃO nº 0000560-94.2014.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. BANCO ITAULEASING S/A, qualificado nos autos, propôs a
presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de JOSÉ DIAS DE LIMA FILHO, devidamente qualificado nos autos, lastreada em Contrato
de alienação fiduciária. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência da presente ação (fl. 41). É o que interessa

Processo Nº: 0002517-04.2012.8.17.0100
Réu: JOHNATAN WANDERLEY DA SILVA

A, qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de JOHNATAN WANDERLEY DA SILVA, devidamente
qualificada nos autos, lastreada em Contrato de alienação fiduciária. A parte ré não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a extinção
do processo em razão da perda superveniente do interesse processual (fl. 48). É o que interessa relatar. Decido. A extinção de um processo,
com ou sem resolução de mérito, faz se pela via de sentença, como determina o artigo 316 do Novo Código de Processo Civil1. In casu,
durante a tramitação dos autos, a parte autora requereu a extinção os autos por não haver mais interesse na demanda, haja vista que as partes
ajustaram meios para cumprir as obrigações em atraso. A falta de interesse processual pelo autor foi manifestada de forma expressa, através
de representante com poderes próprios à prática do ato, o que, na espécie, encontra-se albergado no instrumento de mandato acostado aos
autos. Assim, para que se produzam os efeitos legais, a ausência de interesse processual da ação precisa ser conhecida por sentença, conforme
artigo 485, VI do Novo Código de Processo Civil2. Ressalte-se que o réu expressou pela extinção do feito. Ante o exposto, verifico a ausência
de interesse processual, declarando extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Novo Código de Processo Civil.
arquivo, com as anotações de estilo e com baixa na distribuição. Custas satisfeitas. P. R. I. Abreu e Lima, 18 de setembro de 2017. Ângela
Mesquita de Borba Maranhão Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0002522-21.2015.8.17.0100
987
Autor: SANTANDER LEASING SA ARRENDAMENTO MERCANTIL

Réu: JAIR MARINHO BARRETO
BUSCA E APREENSÃO nº 0002522-21.2015.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. SANTANDER LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL,
qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de JAIR MARINHO BARRETO, devidamente qualificada
nos autos, lastreada em Contrato de alienação fiduciária. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a extinção do processo
em razão da perda superveniente do interesse processual (fl. 29) É o que interessa relatar. Decido. A extinção de um processo, com ou sem
resolução de mérito, faz se pela via de sentença, como determina o artigo 316 do Novo Código de Processo Civil1. In casu, durante a tramitação
dos autos, a parte autora requereu a extinção os autos por não haver mais interesse na demanda, haja vista que as partes ajustaram meios para
cumprir as obrigações em atraso. A falta de interesse processual pelo autor foi manifestada de forma expressa, através de representante com
poderes próprios à prática do ato, o que, na espécie, encontra-se albergado no instrumento de mandato acostado aos autos. Assim, para que
se produzam os efeitos legais, a ausência de interesse processual da ação precisa ser conhecida por sentença, conforme artigo 485, VI do Novo
Código de Processo Civil2. Ressalte-se que a necessidade de manifestação do réu acerca do pedido, eis que não houve citação. Ante o exposto,
verifico a ausência de interesse processual, declarando extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Novo Código
de Processo Civil. Recolha-se o mandado de busca e apreensão, caso ainda esteja pendente de cumprimento. Transitado em julgado, remetam-
se os autos ao arquivo, com as anotações de estilo e com baixa na distribuição. Custas satisfeitas. P. R. I. Abreu e Lima, 17 de julho de 2017.
Ângela Mesquita de Borba Maranhão Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0001939-70.2014.8.17.0100
Réu: Márcio Amâncio Alves
BUSCA E APREENSÃO nº 0001939-70.2014.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A,
qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de MARCIO AMÂNCIO ALVES, devidamente qualificada
nos autos, lastreada em Contrato de alienação fiduciária. A parte ré foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a extinção do processo em
razão da perda superveniente do interesse processual (fl. 40). O requerido pugnou pela extinção do feito (fl. 41). É o que interessa relatar. Decido.
Processo Civil1. In casu, durante a tramitação dos autos, a parte autora requereu a extinção os autos por não haver mais interesse na demanda,
haja vista que as partes ajustaram meios para cumprir as obrigações em atraso. A falta de interesse processual pelo autor foi manifestada de
forma expressa, através de representante com poderes próprios à prática do ato, o que, na espécie, encontra-se albergado no instrumento de
mandato acostado aos autos. Assim, para que se produzam os efeitos legais, a ausência de interesse processual da ação precisa ser conhecida
por sentença, conforme artigo 485, VI do Novo Código de Processo Civil2. Ressalte-se que o réu expressou pela extinção do feito. Ante o exposto,
verifico a ausência de interesse processual, declarando extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Novo Código
de Processo Civil. Recolha-se o mandado de busca e apreensão, caso ainda esteja pendente de cumprimento. Transitado em julgado, remetam-
se os autos ao arquivo, com as anotações de estilo e com baixa na distribuição. Custas satisfeitas. P. R. I. Abreu e Lima, 20 de julho de 2017.
Ângela Mesquita de Borba Maranhão Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0002408-87.2012.8.17.0100
Autor: MARCOS CLEYTON FERREIRA CAMPOS
Advogado: PE031146 - JEAN PABLO DOS SANTOS VIEIRA
Réu: Banco BV Financeira
Poder JudiciárioJuízo de Direito da 3ª Vara da Comarca de Abreu e Lima, PE.Fórum Serventuário Antônio CamarottiProcesso nº
0002408-87.2012.8.17.0100S E N T E N Ç AEXTINÇÃO - Abandono da causa pelo autor. Intimação. Desinteresse. Extinção sem julgamento do
mérito. Art. 485, III, CPC. Vistos etc. MARCOS CLEYTON FERREIRA CAMPOS, devidamente qualificado e através de advogado regularmente
constituído, ajuizou a presente AÇÃO DE REVISIONAL DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS em face de BANCO BV FINANCEIRA S/A, igualmente
qualificado. A inicial foi instruída com os documentos de fls. 12/16. Intimado pessoalmente (fls. 23), para impulsionar o andamento do feito, o
demandante deixou transcorrer in albis o prazo concedido, consoante certidão lavrada às fls. 24. É o breve relatório. Decido. O art. 485, III, CPC,
dispõe sobre a presente hipótese e determina a extinção do feito sem apreciação do mérito. Ante o exposto, com lastro no art. 485, inc. III,
CPC, EXTINGO o presente processo, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, em face do autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias e não
promover os atos e as diligências que lhe cabiam. Isento de custas e honorários, face aos benefícios da justiça gratuita. Publique-se, em segredo
de justiça. Registre-se e intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se com as cautelas legais. Abreu e Lima, 20 de julho de 2017.ÂNGELA
MESQUITA DE BORBA MARANHÃOJuíza de Direito Substituta1
988
Processo Nº: 0002436-50.2015.8.17.0100

Autor: S. F. da S.
Advogado: PE037151 - DOUGLAS MAGNO MARQUES DE LUNA
Interditando: J. A. DA S.
S E N T E N Ç AINTERDIÇÃO - Óbito do interditando. Ação intransmissível. Extinção do processo sem análise de mérito. Art. 485, IX, CPC.
Vistos etc. SUELI FERNANDES DA SILVA, devidamente qualificada e através da Defensoria Pública Estadual, ajuizou a presente AÇÃO DE
INTERDIÇÃO em face de J. A. DA S., igualmente qualificado. A inicial foi instruída com os documentos de fls. 06/29. O feito seguia o trâmite normal
quando o interditando veio a óbito, consoante os termos da declaração e certidão de óbito de fls. 56/57, respectivamente. É o breve relatório.
DECIDO. O instituto da sucessão processual resta prejudicado quando o direito objeto do feito é personalíssimo e, portanto, intransmissível (art.
1.582, CC). A apreciação do mérito se torna impossível diante da lacuna surgida em um dos pólos da relação processual. O art. 485, inc. IX, CPC,
prescreve: "O juiz não resolverá o mérito quando:(...)IX - em caso de morte da parte, a ação for considerada intransmissível por disposição legal";
(...) Ex positis, com fulcro no art. 485, Inc. IX, CPC, EXTINGO o presente feito, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, em face do óbito do interditando
ocorrido em 13/07/2017. Sem custas e honorários, face aos benefícios da Justiça Gratuita (fls. 31) e patrocínio da Defensoria Pública Estadual.
Publique-se, em segredo de justiça. Registre-se e intimem-se. O trânsito em julgado desta decisão operar-se-á quando de sua prolação, em face
da inexistência de interesse recursal. Arquivem-se os autos, com as anotações e baixas necessárias. Abreu e Lima, 27 de julho de 2017.ÂNGELA
MESQUITA DE BORBA MARANHÃO Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0003929-67.2012.8.17.0100
Advogado: PE027984 - Rodrigo Lapa de Araújo
Réu: JEREMIAS VIRGINIO DE MELO
Advogado: PE032420D - Márcia Áurea Silva Lima
BUSCA E APREENSÃO nº 0003929-67.2012.8.17.0100SENTENÇAEmenta: Busca e Apreensão. Acordo. Transação. Homologação Vistos etc.
BANCO ITAUCARD S/A, qualificada nos autos, ajuizou a presente BUSCA E APREENSÃO pelos fundamentos descritos na peça vestibular em
face de JEREMIAS VIRGINIO DE MELO, qualificado nos autos, lastreada em Contrato com pacto acessório de alienação fiduciária em garantia.
Acordo extrajudicial fls. 24/26, as partes anuíram o acordo pugnando pela extinção do feito. É o que interessa relatar. Decido. Trata-se de BUSCA
E APREENSÃO, na qual as partes, legitimamente representadas, resolveram firmar acordo, transacionando acerca do objeto do litígio. Verifica-
se que os termos do acordo (fls. 24/26) são lícitos, atendendo-se, assim, os requisitos legais e os interesses das partes, numa demonstração
inequívoca de que desejam se compor, livres de qualquer elemento de coação externa. Dispositivo. Ante o exposto, com fulcro nos artigos 840 e
seguintes do Código Civil de 2002 e nos artigos 354 e 487, inciso III, alínea b, do CPC/2015, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO EFETUADA PELAS
PARTES E EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas satisfeitas. Honorários conforme disposição das partes. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se.Abreu e Lima, 31 de julho de 2017.Ângela Mesquita de Borba MaranhãoJuíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0002501-45.2015.8.17.0100
Autor: AYMORE CFI
Réu: EMERSON LUIZ DA SILVA
BUSCA E APREENSÃO nº 0002501-45.2012.8.17.0100SENTENÇAEmenta: Busca e Apreensão. Acordo. Transação. Homologação Vistos

etc. AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A, qualificada nos autos, ajuizou a presente BUSCA E APREENSÃO pelos
fundamentos descritos na peça vestibular em face de EMERSON LUIZ DA SILVA, qualificado nos autos, lastreada em Contrato com pacto
acessório de alienação fiduciária em garantia. Acordo extrajudicial fls. 27/28, as partes anuíram o acordo pugnando pela extinção do feito. É o
que interessa relatar. Decido. Trata-se de BUSCA E APREENSÃO, na qual as partes, legitimamente representadas, resolveram firmar acordo,
transacionando acerca do objeto do litígio. Verifica-se que os termos do acordo (fls. 27/28) são lícitos, atendendo-se, assim, os requisitos legais e
os interesses das partes, numa demonstração inequívoca de que desejam se compor, livres de qualquer elemento de coação externa. Dispositivo.
Ante o exposto, com fulcro nos artigos 840 e seguintes do Código Civil de 2002 e nos artigos 354 e 487, inciso III, alínea b, do CPC/2015,
HOMOLOGO A TRANSAÇÃO EFETUADA PELAS PARTES E EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas satisfeitas.
Honorários conforme disposição das partes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Abreu e Lima, 31 de julho de 2017.Ângela Mesquita de Borba
MaranhãoJuíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0002622-73.2015.8.17.0100
989

Autor: AYMORE CFI
Réu: THIAGO TENORIO MAGALHAES
BUSCA E APREENSÃO nº 0002622-73.2015.8.17.0100SENTENÇA Vistos etc. AYMORE CFI, qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO DE
BUSCA E APREENSÃO, em face de THIAGO TENORIO MAGALHAES, devidamente qualificado nos autos, lastreada em Contrato de alienação
fiduciária. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência da presente ação (fl. 647. É o que interessa relatar. Decido.
Processo Civil1. A desistência de prosseguir na disputa judicial é um direito que assiste à parte, que deve manifestar o intento de forma expressa,
através de representante com poderes próprios à prática do ato, o que, na espécie, encontra-se albergado no instrumento de mandato acostado
aos autos. Contudo, para que se produzam os efeitos legais, a desistência da ação precisa ser homologada por sentença, conforme artigo 485,
VIII do Novo Código de Processo Civil2. Ressalte-se que a necessidade de manifestação do réu acerca do pedido de desistência só se perfaz
quando o pedido é formulado depois de oferecida a contestação (artigo 485, § 4º, NCPC), o que não é o caso dos autos, não havendo o que
se falar em manifestação da parte contrária. Ante o exposto, homologo o pedido de desistência da ação, declarando extinto o processo, sem
resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do Novo Código de Processo Civil. Recolha-se o mandado de busca e apreensão, caso ainda
esteja pendente de cumprimento. Transitado em julgado, remetam-se os autos ao arquivo, com as anotações de estilo e com baixa na distribuição.
Custas satisfeitas. P. R. I. Abreu e Lima, 26 de julho de 2017. Ângela Mesquita de Borba Maranhão Juíza de Direito Substituta

Processo Nº: 0001318-05.2016.8.17.0100
Autor: AYMORE CFI
Réu: Dinalva Prazeres da Silva

A, qualificado nos autos, propôs a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, em face de DINALVA PRAZERES DA SILVA, devidamente
qualificado nos autos, lastreada em Contrato de alienação fiduciária. A parte não foi citada, tendo sido requerido pela parte autora a desistência

Processo Nº: 0001347-26.2014.8.17.0100
Advogado: PE012450 – ANTONIO BRAZ DA SILVA
Réu: MARIA JOSE DA SILVA
BUSCA E APREENSÃO nº 0001347-26.2014.8.17.0100SENTENÇAEmenta: Busca e Apreensão. Acordo. Transação. Homologação Vistos etc.
BANCO ITAUCARD S/A, qualificada nos autos, ajuizou a presente BUSCA E APREENSÃO pelos fundamentos descritos na peça vestibular
em face de MARIA JOSE DA SILVA, qualificada nos autos, lastreada em Contrato com pacto acessório de alienação fiduciária em garantia.
Acordo extrajudicial fls. 24/26, as partes anuíram o acordo pugnando pela extinção do feito. É o que interessa relatar. Decido. Trata-se de
REINTEGRAÇÃO DE POSSE, na qual as partes, legitimamente representadas, resolveram firmar acordo, transacionando acerca do objeto do
litígio. Verifica-se que os termos do acordo (fls. 24/26) são lícitos, atendendo-se, assim, os requisitos legais e os interesses das partes, numa
demonstração inequívoca de que desejam se compor, livres de qualquer elemento de coação externa. Dispositivo. Ante o exposto, com fulcro
nos artigos 840 e seguintes do Código Civil de 2002 e nos artigos 354 e 487, inciso III, alínea b, do CPC/2015, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO
EFETUADA PELAS PARTES E EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas satisfeitas. Honorários conforme disposição
das partes. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Abreu e Lima, 20 de julho de 2017.Ângela Mesquita de Borba Maranhão Juíza de Direito

Processo Nº: 0000261-88.2012.8.17.0100
990

Autor: ROSANA GITAY DA SILVA
Advogado: PE030760 - Luiz Carlos Passos Tavares Junior
Advogado: PE034123 - LEANDRO TASSO DE S. AMARAL
S E N T E N Ç AEXTINÇÃO - Partes transigiram. Acordo nos autos. Quitação do contrato. Homologação. Extinção. Arts. 487, III, "b",, CPC. Vistos
etc. Trata-se de AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO C/C CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO proposta por ROSANA
GITAY DA SILVA, devidamente qualificada e através de advogado regularmente constituído, em face de BANCO ITAUCARD S/A, igualmente
qualificado. Decisão interlocutória às fls. 32/35. Contestação e demais documentos às fls. 39/57. Durante o trâmite processual, as partes acostaram
termo de acordo às fls. 63/64, detalhando a composição amigável e os termos para quitação do contrato, requerendo por fim a homologação
do aludido acordo e conseqüente extinção do feito, na forma do art. 487, inc. III, "b", CPC. Os autos vieram-me conclusos. É o breve relatório.
Decido. De início, considerando o requerimento formulado pela demandante às fls. 37, bem como a declaração de insuficiência de recursos
acostada às fls. 38, revogo o item 01 da decisão de fls. 32/35, uma vez que é a própria Lei nº 1.060/50 que considera suficiente para a obtenção
do benefício a simples afirmação da parte de que não tem condições de arcar com as despesas do processo, estabelecendo uma presunção
relativa em seu favor (art. 4º), de modo que, em princípio, basta o simples pedido, sem comprovação prévia, para que haja a concessão da
gratuidade judiciária. Ademais, o CPC em seu artigo 99, § 3º prescreve acerca da presunção da veracidade acerca da alegação de insuficiência
deduzida exclusivamente por pessoa natural. Diante disto, defiro à demandante os benefícios da gratuidade da justiça. O Código de Processo
Civil, em seu art. 487, III, "b", prevê a hipótese de extinção do processo com a apreciação do mérito, quando homologada a transação entre
as partes. As partes, conjuntamente, informaram a composição amigável para quitação do contrato, nos termos do acordo formalizado às fls.
63/64. Dispositivo: Diante do exposto, HOMOLOGO o ACORDO celebrado entre as partes conforme formalizado às fls. 63/64, reconhecendo a
quitação do contrato nº 82602/45250115, no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais). Em conseqüência, EXTINGO o processo COM RESOLUÇÃO
DO MÉRITO, consubstanciado na forma dos arts. 487, III, "b", CPC, em face da transigência das partes. Sem custas. Honorários pelas partes
aos seus respectivos patronos. Publique-se, registre-se e intimem-se. O trânsito em julgado desta decisão operar-se-á quando de sua prolação,
em face da inexistência de interesse recursal. Arquivem-se com as baixas e anotações necessárias.Abreu e Lima, 26 de julho de 2017.ÂNGELA
MESQUITA DE BORBA MARANHÃOJuíza de Direito Substituta
991
Água Preta - 1ª Vara

Primeira Vara da Comarca de Água Preta
Juiz de Direito: Rodrigo Ramos Melgaço (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Genilson Pereira de Gouveia
Data: 27/10/2017
relacionados:
Data: 30/10/2017
Processo Nº: 0001470-35.2013.8.17.0140

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Sumário
Acusado: Cícero Francisco da Silva
Vítima: Eliane Jatobá
Audiência de Proposta de Suspensão Condicional às 16:00 do dia 30/10/2017.
Data: 31/10/2017
Processo Nº: 0001136-06.2010.8.17.0140

Acusado: Roberto Pereira da Silva
Advogado: PE023227 - Amaro Gonçalves Mendes Junior
Acusado: Selma Maria da Silva
Acusado: Marines Belo Pereira da Silva
Vítima: Daniel Francisco da Silva
Primeira Vara da Comarca de Água Preta
Juiz de Direito: Rodrigo Ramos Melgaço (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Genilson Pereira de Gouveia
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0000153-60.2017.8.17.0140

Natureza da Ação: Auto de Prisão em Flagrante
Autuado: Aldeni Antonio Siqueira da Silva
DECISÃO Processo nº 0000153-60.2017.8.17.0140 Trata-se de procedimento criminal no qual é suspeita da prática de crimes a pessoa de
Aldeni Siqueira da Silva. Segundo os fatos narrados pelo Ministério Público, no dia 2 de abril de 2017, policiais militares foram acionados após
a notícia de que havia um popular vendendo drogas e portando uma arma de fogo. Ao dirigirem-se ao local apontado na denúncia, os policias
prenderam em flagrante delito a pessoa de Aldeni, e com ele foi encontrado um revolver calibre 32, com cinco munições intactas, um big-big de
992
maconha e a quantia de R$ 164,00 (cento e sessenta e quatro reais). O órgão acusador entendeu da possibilidade de cindir o contexto fático,
denunciando o autuado apenas pela infração ao art. 14 da Lei 10.826/2003 e, quanto ao crime do art. 28 da Lei 11.343/2006 apresentou proposta
de transação penal. Recebidos os autos, este juízo determinou o retorno deles para que o Parquet se manifestasse sobre a referida cisão, fl. 87.
Com vista dos autos, o Ministério Público os devolveu reafirmando a separação da denúncia quanto ao crime de porte ilegal de arma de fogo
de uso permitido e a transação penal quanto ao crime de posse de droga para uso pessoal, cf. fl. 92. É O RELATÓRIO. DECIDO. Para o devido
oferecimento de qualquer persecução penal é imperiosa a análise do art.41 do CPP, que assim determina: Art. 41. A denúncia ou queixa conterá
a exposição do fato criminoso, com todas as suas circunstâncias, a qualificação do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identificá-
lo, a classificação do crime e, quando necessário, o rol das testemunhas. A não observância por si só do art.41 do CPP já denota possibilidade
de rejeição da atrial acusatória, sob pena de violação ao devido processo penal, não sendo outro o entendimento da jurisprudência, exatamente
pela necessidade de apreciação de TODAS as circunstâncias do fato supostamente criminoso. TJ-SC - Recurso Criminal : RCCR 132459 SC
2011.013245-9APELAÇÃO CRIMINAL - RECEPTAÇÃO DOLOSA (CP, ART. 180, CAPUT)- REJEIÇÃO DA DENÚNCIA POR INÉPCIA (CPP, ART.
41 E 395, I)- AUSÊNCIA DE DESCRIÇÃO DAS CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME E DE ATRIBUIÇÃO DE CONDUTA CRIMINOSA ESPECÍFICA -
VULNERAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO DEVIDO PROCESSO LEGAL E DA AMPLA DEFESA - ACUSAÇÃO FORMAL DEFICIENTE (CPP, ART.
395, I)- REJEIÇÃO MANTIDA. À denúncia, como expressão da atividade acusatória estatal, é reservado o mister de identificar o fato criminoso,
com TODAS as suas circunstâncias, bem como o agente a quem se tributa a responsabilidade por tal violação (CPP, art. 41), elementos essenciais
- dentre outros - a partir dos quais se delimita o núcleo substantivo da causa, impulsionando, com a oferta de objeção à pretensão condenatória,
a instalação da dialética processual, e, via de conseqüência, o curso da atividade probatória, até culminar, em última instância, na sentença. E
em todas essas etapas (oferta da denúncia, apresentação de defesa, fase probatória e prolação da sentença), o cerne da questão é exatamente
a valoração jurídica do fato narrado na exordial acusatória, do qual se defenderá o acusado (CPP, art. 396-A; Lei n. 11.343/2006, art. 55, § 1º), e
o juiz e as partes se valerão na instrução (CPP, arts. 187, § 2º, 188, 189 e 190), para, ao cabo, ser objeto de exame pelo julgador (v.g., CPP, art.
386 - "O juiz absolverá o réu, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconheça: Identificando o juízo que a acusação se restringiu
apenas ao fato envolvendo a arma de fogo, ao passo que conforme consta da narrativa fática a situação envolveu ainda informações de suposta
venda de drogas, e ainda, tendo no flagrante delito sido apreendido não apenas a arma municiada como também um big big de maconha e mais
R$164 reais em espécie, e, considerando que em sua oitiva em sede inquisitiva reconheceu o autuado ao delegado de polícia que já foi preso por
tráfico de drogas em duas oportunidades, assim, entendi por bem remeter os autos ao Ministério Público a se manifestar sobre a cisão fática e
jurídica, pois foi proposta uma ação penal e proposta transação penal nos mesmos autos, decorrente do mesmo contexto fático, ainda mais com
os elementos dos autos. O representante ministerial insistiu em sua manifestação inicial. Desta forma, tenho que a denúncia deve ser rejeitada em
todos os termos, pois se estaria violando o devido processo legal, ficando da leitura da denúncia nítido que o denunciado foi flagrado com a arma
e com a droga, e as informações inicialmente levariam a suspeita do tráfico de drogas, e, mesmo que entendida pelo representante ministerial que
a droga seria para o consumo pessoal, o fato estaria no mesmo contexto fático do feito envolvendo a arma de fogo, assim não poderia a denúncia
ser apresentada ignorando a droga, ainda que se imputasse ao autuado o fato do art.28 da lei 11343, para que fosse valorado conjuntamente, do
contrário eventual proposta de transação penal impossibilitaria qualquer conclusão superveniente pelo reconhecimento do tráfico de drogas, pois
violaria a segurança jurídica de eventual homologação da transação. A questão dos autos não é nem a conexão como causa modificadora da
competência, mas sim a apuração conexa de situação de fato única, envolvendo um autuado apenas, ainda mais com a insegurança jurídica acima
referida em caso de colheita de mais substratos durante a instrução que possa levar a incidência do art.384 do CPP, que restaria obstada pelo
instituto da transação penal caso fosse aceita a proposta ministerial. TJ-RS - Habeas Corpus HC 70059424051 RS (TJ-RS)Data de publicação:
03/06/2014Ementa: PROCEDIMENTO. CONEXÃO ENTRE OS CRIMES DE TRÁFICO DE ENTORPECENTES E PORTE ILEGAL DE ARMA.
PENAL. RITO ORDINÁRIO A SER SEGUIDO. A jurisprudência, em particular a do Superior Tribunal de Justiça, já firmou o entendimento que,
havendo conexão entre o crime de tráfico de entorpecentes e o porte ilegal de arma de fogo, como ocorre aqui, o procedimento criminal para
a apuração destes fatos seguirá o rito ordinário previsto no Código de Processo Penal e não aquele estabelecido na Lei 11.343 /06: "Assim,
tratando-se de ação penal referente a processo de crimes diversos, afetos a ritos distintos, porém de apuração conexa, a adoção, in casu, do rito
ordinário, revela-se em consonância com o princípio da ampla defesa, porquanto o procedimento nele inserto afigura-se mais amplo aos acusados.
Precedentes" (HC 100.056, Quinta Turma do STJ). DECISÃO: Habeas corpus denegado. Unânime. (Habeas Corpus Nº 70059424051, Primeira
Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Sylvio Baptista Neto, Julgado em 21/05/2014) Portanto, entendo como inadmissível no caso
em tela, e pela situação de fato se admitir "prima facie" a cisão, como se tratassem de fatos ocorridos em contexto distinto, o que não é o reflexo do
procedimento inquisitivo que instruiu o feito, onde ressalto foi até ventilado que o autuado vendia droga, e coincidentemente ou não foi encontrado
não apenas com o big big, mas também com certa quantia em espécie. Não bastasse isto, a soma das penas de ambos os fatos em abstrato
narrados da denúncia ultrapassaria dois anos, o que afasta a aplicação isolada dos benefícios estabelecidos pela Lei 9099/95. Nesse sentido: TJ-
MS - Conflito de Competencia CC 18528 MS 2007.018528-2 (TJ-MS)Data de publicação: 08/08/2007Ementa: CONFLITO DE COMPETÊNCIA -
PORTE ILEGAL DE ARMA, TRÁFICO E USO DE ENTORPECENTES - CONEXÃO ENTRE CAUSAS DO JUIZADO ESPECIAL E DA JUSTIÇA
COMUM - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM - CONFLITO PROCEDENTE.TJ-MG - Apelação Criminal APR 10084110022229001 MG (TJ-
MG) Data de publicação: 06/03/2014 Ementa: APELAÇÃO CRIMINAL - CRIMES DE LESÃO CORPORAL E PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO
- PROCESSO PENAL - PRELIMINAR - NULIDADE DO FEITO - NÃO OBSERVÂNCIA DO RITO ESPECIAL EM RELAÇÃO AO DELITO DE LESÃO
CORPORAL - INOCORRÊNCIA - CONCURSO MATERIAL - ANÁLISE GLOBAL - REJEIÇÃO - PENAL - ABSOLVIÇÃO - IMPOSSIBLIDADE -
AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS FARTO CONJUNTO COMPROBATÓRIO - CONDENAÇÃO MANTIDA - SUBSTITUIÇÃO DA
REPRIMENDA - IMPOSSIBILIDADE - CRIME COMETIDO MEDIANTE VIOLÊNCIA À PESSOA. 01. A adoção do rito processual previsto na Lei
9.099 /95 só é cabível quando a soma das penas dos crimes imputados ao denunciado é inferior a dois (02) anos. 02. Estando a autoria e a
materialidade dos crimes imputados ao agente devidamente comprovadas pelo farto conjunto probatório colacionado aos autos, a manutenção do
édito condenatório é medida que se impõe. 03. Impossível a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos se o delito cometido
com emprego de violência à pessoa, nos termos da expressa vedação legal prevista no art. 44 , I , do Código Penal . TJ-DF - Apelação Criminal
no Juizado Especial APJ 20130410043466 (TJ-DF) Data de publicação: 08/05/2015 Ementa: JUIZADOS ESPECIAIS. PROCESSUAL PENAL.
CONCURSO MATERIAL. SOMATÓRIO DAS PENAS MÁXIMAS EM ABSTRATO SUPERIOR A DOIS ANOS. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA
DOS JUIZADOS ESPECIAIS. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. SENTENÇA CASSADA. 1. Se há concurso material de crimes, deve ser
considerado o somatório das penas máximas para a fixação da competência dos Juizados Especiais. Na hipótese, o somatório ultrapassa o limite
de dois anos. 2. Recurso conhecido e provido para, ao acolher a preliminar arguida, reconhecer a incompetência absoluta do Juizado Especial
Criminal, cassar a sentença, anular todos os atos processuais desde o recebimento da denúnica e determinar a redistribuição a uma das Varas
Criminais da Circunscrição Judiciária do Gama/DF. Ora, se a fixação da competência leva em consideração a quantidade das penas dos crimes
supostamente praticados em concurso material, é a mesma lógica que prevalece quanto à acusação, sobretudo se as infrações foram cometidas
no mesmo contexto fático desencadeador do auto de prisão em flagrante, portanto, é inconcebível a liberalidade pela separação dos fatos para
que haja simultaneamente 1 (hum) oferecimento da denúncia 1 (hum) oferecimento da proposta de transação penal ao pretenso acusado. Desta
forma decidiu o TRF-4: TRF-4 - EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE ENUL 50042626420124047007 PR 5004262-64.2012.404.7007
(TRF-4) Data de publicação: 18/06/2015 Ementa: PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS INFRINGENTES. CRIME DE DESCAMINHO E CRIME
CONTRA AS TELECOMUNICAÇÕES EM CONCURSO MATERIAL. TRANSAÇÃO PENAL. SOMATÓRIO DAS PENAS MÁXIMAS COMINADAS.
DESCABIMENTO DA APLICAÇÃO DO BENEFÍCIO PREVISTO NA LEI 9099 . 1. A pena considerada para fins de apresentação da proposta de
transação penal (Lei nº 9.099 , art. 76 ), será o resultado da soma, no caso de concurso material, das penas máximas cominadas ao delitos. Com
efeito, se desse somatório resultar um período de apenamento superior a 2 (dois) anos, fica afastada a possibilidade de aplicação do benefício da
transação penal. Precedentes. 2. No caso, mantida a condenação pelo contrabando e operada a desclassificação do delito de telecomunicações
993
do art. 183 da Lei 9.472 /97 para o art. 70 da Lei 4117 /62, a soma das penas máximas cominadas aos delitos ainda ultrapassa dois anos,
razão pela qual descabe determinar o retorno dos autos ao primeiro grau para possibilitar ao MPF a oferta da benesse referida. 3. Entendimento
majoritário mantido. Infringentes improvidos. Sobre o instituto despenalizador da suspensão condicional do processo, cuja aplicação não se mede
pela pena máxima, mas mínima, o STF já se pronunciou, reafirmando o entendimento de que, em concurso material, se somam as penas para
se verificar o alcance da regra do art. 89 da Lei 9099/95. STF - HABEAS CORPUS HC 83163 SP (STF) Data de publicação: 18/06/2009 Ementa:
Processo Penal. Infrações cometidas em concurso material, concurso formal ou continuidade delitiva. Suspensão condicional do Processo. Art.
89 da Lei nº 9.099 /95. Não aplicação. O benefício da suspensão condicional do processo, previsto no art. 89 da Lei nº 9.099 /95, não é admitido
nos delitos praticados em concurso material quando o somatório das penas mínimas cominadas for superior a 01 (um) ano, assim como não
é aplicável às infrações penais cometidas em concurso formal ou continuidade delitiva, quando a pena mínima cominada ao delito mais grave
aumentada da majorante de 1/6 (um sexto), ultrapassar o limite de um (01) ano. Ante o exposto, REJEITO DENÚNCIA nos termos do art.395,
I do CPP. No mais, quanto à prisão do denunciado, desnecessário maior aprofundamento sobre sua manutenção. É que rejeitada a denúncia
desaparece qualquer necessidade de manutenção da cautelaridade da medida. Portanto, como consectário da rejeição, REVOGO A PRISÃO
PREVENTIVA do indiciado. Expeça-se o competente alvará de soltura. Publique-se. Intimem-se. Arquive-se. Água Preta, 15 de agosto de 2017.
Rodrigo Ramos Melgaço,Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0000815-10.2006.8.17.0140

CDA: FGPE200300603
Exequente: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
Advogado: PE019657 - LUIZ DOS SANTOS FILHO
Executado: Frederico Pessoa de Queiroz
Despacho: Trata-se de execução fiscal na qual foram penhoradas, em 2008, 1.500 toneladas de cana de açúcar.Determinou-se, portanto, a
intimação da exequente para se manifestar, especialmente em razão do prazo transcorrido desde a data da penhora até a atualidade.A exequente
se manifestou à fl. 61 requerendo a designação de hasta pública para a venda das plantas penhoradas em 2008.Assim sendo, intime-se
novamente a exequente para dizer se insiste nessa providência e, em caso positivo, informe a situação do bem penhorado.Caso contrário, dê
andamento ao feito executivo, com requerimentos úteis à expropriação dos bens do executado, tendo em vista que o impulso oficial neste tipo
de ação é relativo.Não se manifestando a exequente, suspendo a execução pelo prazo de um ano, nos termos do art. 40 da LEF, devendo ser
intimada a Caixa Econômica deste da suspensão.Escoado o prazo de um ano, a secretaria deve arquivar provisoriamente os autos, sem baixa na
distribuição, momento que se inicia o prazo da prescrição intercorrente.O prazo para o cumprimento deste despacho pela exequente é de 10 (dez)
dias.Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.Água Preta, 19 de outubro de 2017.Rodrigo Ramos Melgaço, Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0000961-70.2014.8.17.0140

Exequente: BANCO OURINVEST S/A
Advogado: PE001770A - FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES
Executado: Horacio Primo Pedrosa ME
Advogado: PE005209 - Elias Alberto Lins de Gois
Despacho: Suspendo o processo pelo prazo de 01 (um) ano, nos termos do art. 921 §1º, do NCPC.1Decorrido o prazo máximo de 1 (um)
ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, arquivem-se os autos (art. 921, §2º).Encontrados bens
penhoráveis, autorizo de logo o desarquivamento dos autos a qualquer tempo para o prosseguimento da execução (art. 921, §3º).Alerto às partes
que decorrido o prazo de que trata o §1o do art. 921 sem manifestação do exequente, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente, que
se findará em 19 de outubro de 2020, tendo em vista que se trata de execução de a pretensão para haver o pagamento de título de crédito, (art.
206, §3º, VIII, Código Civil).Publique-se. Intimem-se.Água Preta, 19 de outubro de 2017.Rodrigo Ramos Melgaço, Juiz de Direito em exercício
cumulativo1 Art. 921. Suspende-se a execução:III - quando o executado não possuir bens penhoráveis
Processo Nº: 0000975-83.2016.8.17.0140

Exeqüente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: PE001944A – Luiz Ferreira de Moraes Filho
Executados: Carlos Humberto Januário da Silva
Carlos H. J da Silva – ME
Carmem Lucia de Oliveira Silva
Tomar ciência do auto de penhora e avaliação juntado aos autos pelo Oficial de justiça conforme Despacho: Não havendo o pagamento, proceda
de imediato o oficial de justiça, munido do mesmo mandado, no qual deverá constar a ordem de penhora e avaliação a serem cumpridas tão
logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, à penhora dos bens indicados pelo credor, seguido da sua avaliação, lavrando-se
o respectivo auto e de tais atos intimando, na mesma oportunidade, o executado, com a remoção do bem para o depósito público .
994
Para a hipótese de pagamento no prazo de 3 (três) dias da citação ou de não oferecimento de embargos, fixo os honorários advocatícios em
10% (dez por cento) do débito (art. 827, NCPC), devendo ser consignado no mandado que, no caso de integral pagamento pelo executado no
prazo legal, a verba honorária será reduzida pela metade (art. 827, §1º, NCPC).No caso de o oficial de justiça não encontrar o devedor, proceda
ao arresto de tantos bens quantos bastem para garantir a execução, nos termos do art. 830 do NCPC, devendo, nesse caso, nos 10 (dez) dias
seguintes, procurar o devedor por três vezes em dias distintos e, havendo suspeita de ocultação, realizará a citação com hora certa, certificando
pormenorizadamente o ocorrido. Água Preta, 3 de outubro de 2016. Carlos Eugênio de Castro Montenegro , Juiz de Direito
995
Alagoinha - Vara Única

Vara Única da Comarca de Alagoinha
Juiz de Direito: João Eduardo Ventura Bernardo (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Sanja Káttia S.B.T. Cavalcanti
Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0000061-03.2009.8.17.0160

Exequente: Banco do Nordest do Brasil S/A
Advogado: PE013236 - Sérgio Rogério Lins do Rêgo Barros
Executado: MARIA BEZERRA DE ALMEIDA SILVA ME
Executado: Maria Bezerra de Almeida Silva
Executado: Manoel Bezerra da Silva
Outros: Edno Galindo Freire
Despacho: Defiro os pedidos formulados à fl. 166. Sendo assim, expeça-se alvará correspondente ao valor depositado à fl. 137 . No mais,
proceda-se com pesquisa junto ao INFOJUD, visando obter informações acerca da existência de bens de propriedade dos executados. Alagoinha/
PE, 19 de outubro de 2017.João Eduardo Ventura Bernardo, Juiz em Exercício Cumulativo.

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0000650-82.2015.8.17.0160

Requerente: Célia Maria Falcão
Advogado: PE019846 - Danilo Galindo Paes de Lira
Requerido: CNOVA ELETRÔNICOS S/A
Despacho: Ciente acerca do teor da petição de fl. 70, através da qual a parte autora informa haver formulado pedido de cumprimento de sentença
via PJE, nos termos da IN nº 13/2016 do TJPE. Sendo assim, remetam-se os autos ao arquivo. Alagoinha/PE, 18 de abril de 2017. Leon Elisa
Nogueira Barbosa Juiz em Exercício Cumulativo.
996

Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0000415-81.2016.8.17.0160
Requerente: Severino José Feitosa
Advogado: PE038531 - Augusto Luiz Gomes Bezerra
Requerido: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO (CELPE)
Advogado: PE000786B - Luciana Pereira Gomes Browne
SENTENÇA “ Trata-se de embargos declaratórios, com efeitos infringentes, manejados pela embargante Celpe, a fim de se insurgir contra a
sentença proferida às fls. 81/84. Conheço dos presentes embargos, eis que interpostos tempestivamente. Inicialmente, cumpre destacar que não
reconheço efeitos modificativos, ou infringentes, aos presentes embargos de declaração. Os embargos declaratórios não têm efeitos infringentes,
eis que possuem regramento específico, de observância cogente, contemplados que estão na Lei Processual Civil pátria e em leis especiais. Não
estão presentes quaisquer das hipóteses previstas no artigo 1.022 do CPC. Os embargos de declaração destinam-se a suprir omissão, aclarar
obscuridade, sanar contradição ou corrigir erro material. Não ocorrendo tais hipóteses, os embargos não têm cabimento, evidentemente. Não
há pertinência na oposição destes embargos de declaração, porque o decisum atacado não se omitiu, não se contradisse, nem deixou de dar
resposta ou incidiu em erro material. Em realidade, a embargante almeja a modificação da decisão atacada, finalidade esta não abrangida pelo
recurso manejado. Posto isso, nego provimento aos embargos. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Egrégio TJPE,
para fins de análise do recurso de apelação. Alagoinha/PE, 19 de outubro de 2017.João Eduardo Ventura Bernardo Juiz em Exercício Cumulativo

Processo Nº: 0000618-43.2016.8.17.0160
Requerente: ORIOSVALDO FERNANDES MELO
Advogado: PE032951 - IRANILDO DE OLIVEIRA BEZERRA
Requerente: Grupo LW Eletromóveis
Advogado: PE035863 - José Luann de Souza Tenório
Requerente: Latina Eletrodomésticos S/A
SENTENÇA “ ... Diante do exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, julgo procedente em parte o pedido contido na inicial, para: a) condenar
as demandadas solidariamente ao pagamento de indenização por danos materiais no valor de R$ 330,00 (trezentos e trinta reais), importância
sobre a qual deverá incidir correção pela tabela do ENCOGE e juros de mora de 1% ao mês (sendo este último com fulcro no entendimento
sumulado pelo STJ - súmula 54), desde a data da compra (02.08.2015) b) condenar as demandadas solidariamente ao pagamento de verba
indenizatória no valor de R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais), correspondente a indenização por danos morais, com correção monetária pela
tabela do ENCOGE e juros moratórios de 1% ao mês, ambos a contar da data desta sentença; c) condenar a demandadas solidariamente ao
pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, estes últimos no percentual de 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação,
nos termos do art. 85, §2º e suas alíneas do Código de Processo Civil. Caso as demandadas não promovam o cumprimento da condenação
até o trânsito em julgado da sentença, oficie-se à Procuradoria do Estado de Pernambuco informando os valores referentes às custas e taxas
judiciárias a serem executadas, devendo seguir em anexo cópia da sentença. Após decorridos 30 (trinta) dias da juntada do ofício devidamente
cumprido e nada sendo requerido, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Alagoinha/PE, 19 de outubro de 2017. João Eduardo Ventura
Bernardo Juiz em Exercício Cumulativo”.

Processo Nº: 0000631-42.2016.8.17.0160
Requerente: EVALDO ADECILIO GALINDO
Advogado: PE033963 - Maria Aparecida Rocha Paiva
Requerido: Empresa Oi S/A
997
Advogado: PE028017 - WDSON PYERRE SOARES SILVA

Advogado: PE030614 - ERICA BRAGA VIEIRA
Advogado: PE029313 - AMANDA DOS SANTOS DANTAS
SENTENÇA “ ... Diante do exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, julgo procedente em parte o pedido contido na inicial, para: a) condenar
a demandada ao pagamento de uma verba indenizatória no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), correspondente a indenização por danos
morais, com correção monetária pela tabela do ENCOGE e juros moratórios de 1% ao mês, ambos a contar da data desta sentença; b) condenar
a demandada ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, estes últimos fixados no percentual de 20% (vinte por cento) sobre
o valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º e suas alíneas do Código de Processo Civil. Ainda, torno definitivos os efeitos concedidos na
decisão de antecipação de tutela. Caso a demandada não promova o cumprimento da condenação até o trânsito em julgado da sentença, oficie-
se à Procuradoria do Estado de Pernambuco informando os valores referentes às custas e taxas judiciárias a serem executadas, devendo seguir
em anexo cópia da sentença. Após decorridos 30 (trinta) dias da juntada do ofício devidamente cumprido e nada sendo requerido, arquive-se.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Alagoinha/PE, 19 de outubro de 2017. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz em Exercício Cumulativo”.

Processo Nº: 0000166-33.2016.8.17.0160
Requerente: JOSÉ MAURICIO DA SILVA
Advogado: PE032951 - IRANILDO DE OLIVEIRA BEZERRA
Requerido: MAMBO ELETRO
SENTENÇA “ ... Ante o exposto, declaro extinto o processo sem resolução do mérito, com arrimo no artigo 485, inciso III, e §1º, do
Código de Processo Civil . Sem custas, ante os benefícios da justiça gratuita. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após, com o trânsito em
julgado, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição. Cumpra-se. Alagoinha, 18 de outubro de 2018. João Eduardo Ventura Bernardo
Juiz em Exercício Cumulativo”.
998
Aliança - Vara Única

Vara Única da Comarca de Aliança
Juiz de Direito: Carlos Neves da Franca Neto Junior (Titular)

Chefe de Secretaria: Sharlleny Thais de Oliveira Fonseca Mélo
Data: 27/10/2017
relacionados:
Data: 01/12/2017
Processo Nº: 0000289-64.2017.8.17.0170

Natureza da Ação: Petição - Queixa Crime
Querelante: VERÔNICA PAULA DA SILVA
Querelante: MANOEL SEBASTIÃO DA SILVA
Querelante: JOSÉ MANOEL PEREIRA
Querelante: MIRIAM MARIA DA SILVA
Querelante: AMYDSON FELICIANO LOPES
Querelante: MARTIM MARQUES DA SILVA
Querelante: PATRICIA PEREIRA DE SOUZA
Querelante: JOSÉ SEVERINO DE SOUZA
Querelante: SEVERINO MINERVINO DA SILVA
Advogado: PE037388 - VERA DALVA ALVES DA SILVA
Advogado: SP279702 - Waldemir Soares Júnior
Querelado: BRÁULIO FRANCISCO COELHO JUNIOR
Querelado: JOSIEL JOSUÉ DA SILVA
Audiência de Preliminar - art. 72 Lei 9099/95 às 10:00 do dia 01/12/2017.

Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0000180-70.2005.8.17.0170
Autor: Maria da Glória Rodrigues de Araújo
Advogado: PE008195 - Severino Ramos de Oliveira
Réu: Prefeitura Municipal de Aliança
999
Processo n. 0000180-70.2005.8.17.01707 - Procedimento Ordinário (Procedimento de Conhecimento)Autor: MARIA DA GLÓRIA RODRIGUES

DE ARAÚJORéu: MUNCÍPIO DE ALIANÇA - ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo: Vara Única da Comarca de Aliança - Pernambuco DECISÃO
MARIA DA GLÓRIA RODRIGUES DE ARAÚJO opôs os embargos de declaração de f. 53 contra a sentença de f. 47, sob o fundamento de
que a sentença embargada omitiu o julgamento do pedido de indenização pelos vencimentos que a embargante deixou de receber no período
compreendido entre a extinção de seu vínculo de trabalho com o município até a efetiva reintegração no cargo público. Vieram os autos conclusos.
É o relatório do necessário. Decido. Em juízo de admissibilidade, verifica-se que o recurso oposto pela embargante não merece conhecimento,
pois não houve atendimento do requisito extrínseco de admissibilidade referente à tempestividade. A tempestividade encerra o postulado de que
os recursos devem ser interpostos no prazo que a lei assinalar para tanto, a fim de que não se perpetuem as demandas judiciais indefinidamente.
Neste direcionamento, o art. 536 do Código de Processo Civil de 1973, vigente ao tempo da interposição dos embargos, dispunha o seguinte:
"Art. 536. Os embargos de declaração serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petição dirigida ao juiz ou relator, com indicação do ponto
obscuro, contraditório ou omisso, não estando sujeitos a preparo". No caso dos autos, conforme consta da certidão de f. 48, a embargante foi
intimada da sentença no dia 27 de julho de 2010, uma terça-feira. Observando-se a regra do art. 184, caput e § 1º, do Código de Processo Civil de
1973, excluindo o dia do começo e incluindo o do vencimento, a intimação considerou-se feita no dia imediato da intimação, contando o prazo a
partir do próximo dia útil, vale dizer, em 28 de julho de 2010, quarta-feira, iniciando-se daí o prazo recursal, o qual venceria no dia 01 de agosto de
2010, domingo, de modo que o recurso deveria ter sido protocolado no primeiro dia útil seguinte, qual seja, o dia 02 de agosto de 2010, segunda-
feira. No entanto, ao compulsar os autos, verifica-se que o protocolo dos embargos de declaração foi realizado no dia 13 de agosto de 2010 (f.
53), quando já operada a preclusão. Dessa forma trata-se de irregularidade processual insanável, que impede o conhecimento dos embargos
(preclusão temporal). Posto isto, estando o recurso de embargos de declaração intempestivo, não merece prosperar o juízo de admissibilidade,
razão pela qual NÃO O CONHEÇO e mantenho incólume a sentença de f. 47. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. A considerar que a
sentença de f. 47 é ilíquida, ela está sujeita ao duplo grau de jurisdição obrigatório. Escoado o prazo para interposição dos recursos voluntários,
subam os autos ao egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, com nossas sinceras homenagens.Recife, 08 de julho de 2016.AUGUSTO
RACHID REIS BITTENCOURT SILVAJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCOCentral de
Agilização ProcessualProcesso n. 0000180-70.2005.8.17.0170 AUGUSTO RACHID REIS BITTENCOURT SILVA Juiz Substituto

Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0000057-86.2016.8.17.0170

Autor: José Batista de Araújo
Advogado: PE028621 - IZABELLE CANDIDO CARNEIRO
Réu: COMPESA
Advogado: PE020366 - Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior
Advogado: PE025867 - Marizze Martinez
Advogado: PE000711B - MARITZZA FABIANE MARTINEZ
Despacho:
NPU: 0000057-86.2016.8.17.0170DECISÃO Vistos e etc. Nomeio para atuar na função de Perito Judicial o Engenheiro Civil Giovani Galvão dos
Santos - CREA nº 26.379-D/PE, conforme indicação de fl. 132. Intimem-se as partes para ciência da nomeação supra, oportunidade em que
deverão, no prazo comum de 15 dias, apresentar seus quesitos (ou ratificar os ofertados), indicar assistentes técnicos e, se for o caso, arguir a
suspeição do perito (art. 465, § 1º, do NCPC). O expediente dirigido ao perito o comunicando de sua nomeação deverá mencionar que a perícia
deverá seguir o disposto no art. 473 do NCPC, bem como que tal diligência deverá ser concluída no prazo de 60 (sessenta) dias, prorrogáveis
por mais 30 (trinta) dias, mediante justificada razão. O perito deverá indicar, com antecedência mínima de 15 (quinze) dias, a data em que
pretender vistoriar o imóvel objeto da lide. Cientifique-se as partes do dia e da hora em que se procederá com a perícia, a fim de permitir que elas
compareçam/acompanhem, munidos dos documentos requisitados pelo aludido setor (art. 474 do NCPC). São quesitos do Juízo:1. O imóvel em
questão possui avarias?2. As avarias encontradas comprometem a estrutura da residência?3. É possível identificar as causas de tais danos?4.
Há relação de causa e efeito entre a obra executada pela Compesa no sistema de abastecimento de água do município e os estragos verificados
no imóvel do autor?5. Caso não haja, quais as causas das avarias detectadas?6. Demais esclarecimentos que o perito entender oportunos. Com
a juntada do laudo pericial aos autos, intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o mesmo (art.
477, § 1º, do NCPC). Expeça-se alvará em prol do requerente para levantamento da quantia bloqueada por este Juízo da conta bancária da
promovida, conforme espelho do sistema BACENJUD. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Expedientes necessários. Aliança, 25 de outubro
de 2017.CARLOS NEVES DA FRANCA NETO JUNIORJuiz de Direito
1000
Amaraji - Vara Única

. . . . . . . . . . . . .
AÇÃO PENAL
Processo Nº 0000054-37.2017.8.17.0190
Autor: O MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Réu: JOSUEL DO NASCIMENTO SILVA
Advogado(a): Dr. PAULO AUGUSTO DA CRUZ LINS – OAB/PE 18664
Vítima: TAYNA POLIANA DA SILVEIRA
Vítima: MANUELLA ELIANE SILVA DE ANDRADE
Vítima menor: M. R. DOS S.
Vítima menor: M. J. DA S.
O Doutor Rafael Carlos de Morais, Juiz de Direito nesta Comarca de Amaraji, do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER ao advogado do réu que, pelo presente Edital de Intimação, fica o mesmo devidamente intimado acerca da Decisão proferida por
este Juízo, cujo teor segue transcrito:
“ Vistos, etc.
Trata-se de ação penal movida pelo Ministério Público em face de JOSUEL DO NASCIMENTO SILVA , devidamente qualificado
nos autos, imputando-lhe a prática dos tipos penais previstos no art. 157, §2º, I e II, na forma do art. 71, e art. 307, todos do CP, e no art.
244-B do ECA .
Preso em flagrante no dia 10/03/2017 (fls. 12 e segs.), foi homologada e convertida a prisão em flagrante do autuado em preventiva
na audiência de custódia realizada na Comarca Polo de Vitória de Santo Antão/PE, com fundamento na garantia da ordem pública e para
resguardar a aplicação da lei penal (fls. 08/11). Na mesma oportunidade, foi indeferido o pedido de liberdade provisória formulado pela defesa
do autuado. Inclusive, entendendo configurado o flagrante do delito previsto no art. 307 do CP por oportunidade da atribuição, pelo autuado, de
nome de pessoa diversa como sendo o seu, o Juiz Plantonista integrou este delito também à decisão da prisão em flagrante do autuado (fl. 06).
Certidão elaborada pela Distribuição deste Juízo (fl. 67). Pesquisa das Varas Criminais (fls. 68/69). Folha de Rosto (fl. 70/71).
Pesquisa no Portal da SDS (fls. 72/74).
Inquérito Policial instaurado a partir da prisão em flagrante do autuado às fls. 78 e segs.
Recebimento da Denúncia às fls. 121/121v, em 31/03/2017.
Citado o réu em 16.05.2017 (fls. 175), ofereceu resposta à a acusação em 10.09.2017 (fls. 182).
Às fls. 127/133, foi requerida a revogação da prisão preventiva do acusado – pleito negado às fls. 150/151.
Novo pleito de revogação da prisão preventiva do réu, este com esteio no suposto excesso de prazo (fls. 181/182).
Entendendo o Juízo não ser o caso de absolvição sumária, designou audiência de instrução, e, com vistas do pleito defensal, o
Ministério Público se manifestou contrariamente ao pedido formulado (fls. 195/198).
É o sucinto relatório, fundamento e DECIDO .
Havendo decisão judicial quanto à alegada ausência de configuração dos requisitos autorizadores da prisão preventiva às fls.
150/151 – os quais se encontram incólumes neste momento processual, me atenho à alegação defensal de excesso de prazo, que, por sua vez,
entendo que não deve prosperar .
Não há excesso de prazo para a formação da culpa a se considerar, pois este fenômeno não resulta da simples operação aritmética
dos prazos previstos na lei processual, mas sim da análise das peculiaridades do caso sob o lume do princípio da razoabilidade. Observo nos
autos a obediência ao princípio da ampla defesa dos réus, bem como a impressão de marcha processual célere conforme a realidade da Comarca
de Amaraji, que padeceu por alguns anos até 2016 da necessidade de Juiz Titular.
Observo, ainda, que o excesso de prazo ora apontado é obra exclusiva do réu e de sua Defesa. Operando-se a citação em
16.05.2017 (fls. 175), a defesa do réu apresentou resposta à acusação mais de 4 (quatro) meses após sua citação (fls. 181/182). O Juízo, por sua
vez, recebendo a peça defensal em 19.09.2017, designou audiência para instrução do Feito em 28.09.2017 – a qual se realizará em 07.11.2017,
estando o processo em preparação para o futuro ato oral(fls. 183).
Assim, diante de todo o exposto, e em harmonia com o parecer Ministerial de fls. 195/198 , mantenho incólume o decreto de
prisão preventiva ante a necessidade de garantir a manutenção da ordem pública e garantir a aplicação da lei penal , e, via de consequência,
INDEFIRO o pedido de revogação da prisão preventiva de JOSUEL DO NASCIMENTO SILVA .
INTIME-SE à Defesa do acusado desta decisão.
1001
À Secretaria Judicial para cumprimento das intimações das vítimas.

CIÊNCIA ao MP.
CUMPRA-SE.
Amaraji/PE, 23 de outubro de 2017. ”
Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Amaraji, do Estado de Pernambuco, Fórum local, situado à Rua Agnaldo Correia, s/nº, no Cartório
do Ofício Único, aos vinte e sete dias do mês de outubro do ano de dois mil e dezessete (27/10/2017). Eu, Almir Cordeiro Barros Filho, Chefe
de Secretaria, o digitei e subscrevo.
Rafael Carlos de Morais

Juiz de Direito
. . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . .
TUTELA C/C DESTITUIÇÃO DO PODER FAMILIAR

Processo Nº 0000468-69.2016.8.17.0190
Requerido(a): T. A. DA S.
Advogado(a): DILZA MARIA COSTA COELHO – OAB/PE 7684
O Doutor Rafael Carlos de Morais, Juiz de Direito nesta Comarca de Amaraji, do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER a requerida que, pelo presente Edital de Intimação, fica a mesma devidamente intimada da Sentença proferida por este Juízo,
cujo teor segue transcrito:
“ SENTENÇA
Vistos, etc.
O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO , por sua agente signatária, no uso de suas
atribuições legais, ajuizou “Ação de Destituição do Poder Familiar cumulada com aplicação de medida protetiva de acolhimento
institucional” em desfavor de K. M. S. DA S. e T. A. DA S. , já qualificadas.
Narrou, em síntese, que, no dia 06/09/2016, a requerida K. acompanhou a também requerida T. ao Hospital
Alice Batista, localizado neste Município de Amaraji, pois esta estava em trabalho de parto, oportunidade em que K. forneceu os seus documentos
próprios para a confecção da Declaração de Nascido Vivo nº 30-71995454-3 , declarando-se, falsamente, ser genitora da menor nascida na
referida data.
Aduziu que, dias depois da alta hospitalar da parturiente, a Sra. K. ficou com a DNV e passou a agir como se fosse
mãe biológica da menor, tendo, inclusive, relatado pela cidade que estava “ponteada, de resguardo”, fato esse que gerou a instauração de IP
policial e oferecimento de denúncia. Gizou, outrossim, que, não obstante os ilícitos referidos, o Conselho Tutelar, na data de hoje, informou que a
menor nascida em 06/09/2016 foi entregue a um terceiro casal pela Sra. K., tendo a Sra. T. tomado destino ignorado. Aduziu que, em razão disso,
a menor encontra-se em situação de risco , necessitando ser acolhida institucionalmente, já que sua genitora biológica a abandonou, tendo
sido abandonada também pela pessoa que informou ser sua genitora na DNV. Acrescentou que nem mesmo foi registrado o assentamento civil
da menor, sendo imperativa a sua inscrição, constando o nome de sua genitora biológica. Teceu comentários a respeito do abandono verificado e
da necessidade de a genitora da menor ser destituída do poder familiar . Pretendeu, assim, a aplicação da medida de proteção de acolhimento
institucional e consequente citação das requeridas para responder ao pedido formulado, com elaboração dos estudos necessários e demais
procedimentos de praxe e expedição de Certidão de Nascimento da menor, constando como sua genitora a Sra. T. A. DA S. . Requereu, por fim,
fossem transladas cópias das declarações contidas no IP referido para a presente ação (fls. 02/06).
Anexou documentos (fls. 07/17).
Decisão judicial determinando: a) acolhimento institucional da menor (= filha de T.); b) determinação de lavratura
de assentamento civil da então recém-nascida, constando expressamente o nome da Requerida T. A. DA S. como sendo sua mãe biológica;
c) cópias do inquérito policial que apura a prática de crime perpetrado pelas Requeridas; d) citação das Requeridas.
Guia de acolhimento (fls. 23-27).
Certidão de nascimento confeccionada e juntada aos autos (fl. 62).
Audiência concentrada (fls. 67-68)
1002
Decisão de fls. 80-83, determinando a correção do polo passivo da demanda, porquanto a Requerida K. M. S.
DA S. , em que pese tenha constado na DNV da menor como sendo sua genitora, não possui qualquer vínculo sanguíneo e nem afetivo com a
criança, de modo que não deve sequer ser arrolada no polo passivo da lide.
Citação pessoal da requerida (fls. 38 e 57).
Relatório do Conselho Tutelar narrando o paradeiro ignorado da Requerida (fls. 87-90).
Citação editalícia da Requerida (fl. 92).
Nomeação de Defensor e apresentação de Contestação acostada às fls. 113-116.
Audiência de Instrução e Julgamento (fls. 131-132v.).
Alegações Finais do Ministério Público (fl. 131).
Alegações finais da Requerida (fls. 133-134).
Vieram-me os autos conclusos.
É O RELATÓRIO.
DECIDO.
Inicialmente, destaco que o processo está formal e materialmente saneado, não havendo vícios inibidores da
apreciação da matéria de fundo.
Em síntese, o Ministério Público ingressou com a presente medida drástica após receber informações da prática,
em tese, de crime praticado por K. M. S. DA S. , tendo como vítima T. A. DA S. , porquanto havia fundadas suspeitas de que a primeira deu parto
alheio como próprio, já que forneceu os seus documentos próprios para a confecção da Declaração de Nascido Vivo nº 30-71995454-3 de M.
V., filha recém-nascida da segunda Requerida (= T.), além de, em seguida, comportar-se socialmente como se houvesse genitora da menor.
Com isso, diante desse quadro de vulnerabilidade e abandono, porquanto a verdadeira mãe biológica da menor,
em nenhum momento, demonstrou interesse em arcar com seus deveres maternais, submeteu à criança ao abandono com terceira pessoa que
não possuía qualquer vínculo com a criança.
Em seguida, descoberta a fraude, a suposta mãe foi formalmente denunciada pela prática criminosa, enquanto
a mãe biológica tomou rumo ignorado, razão pela qual, desde então, a menor encontra-se abrigada em uma Entidade de Acolhimento a espera
de uma resolução processual.
Como dito, a Requerida encontra-se em local incerto e não sabido, o que motivou a sua citação editalícia e a
designação de Defensor .
Em audiência de instrução e julgamento (Mídia - fl. 132v.), foram ouvidos os Conselheiro Tutelares que atuaram
no caso, os quais confirmaram os fatos e os dizeres dos relatórios anteriores.
Narraram, em síntese, que T. (= Requerida) morava em um “cabaré”, e, no momento do parto, precisou de ajuda
para buscar ajuda médica, tendo K., sua colega à época, aproveitado da vulnerabilidade da parturiente e dado nomes equivocados para a
confecção da DNV (Declaração de Nascido Vivo) da criança, dando parto alheio como próprio, além de se comportar como se a criança fosse
sua filha biológica. Em seguida, por envolver fato, em tese, criminoso, o Conselho Tutelar foi à Delegacia de Polícia narrar o ocorrido. Após, a
Requerida saiu do prostíbulo e foi morar com K. para exercer a maternidade, mas, após desentendimento, T. voltou para o prostíbulo, deixando a
criança na companhia de K., tendo o Conselho Tutelar acompanhado o caso e notado que T. ia esporadicamente amamentar a criança. Por fim,
T. tomou destino ignorado, abandonando a criança com K., que, por sua vez, também a abandonou, deixado a criança com terceiras pessoas
(= um casal), tomando destino ignorado. Em continuidade, informaram que, após diligências, localizaram a mãe de T., a qual informou que ela
estaria em um outro prostíbulo em Gravatá-PE, mas nada foi comprovado.
Logo, patente a condição de abandono a que foi submetida a criança, que, após o parto, ficou sob os cuidados de
K. (terceira pessoa sem vínculo de parentesco biológico ou socioafetivo), posteriormente retornou para os cuidados da mãe, mas, em seguida, foi
novamente deixada com K., que, por sua vez, abandonou a criança com terceiras pessoas, igualmente estranhas biologicamente e afetivamente.
Quanto à existência de família extensa, oportuno fazer referência ao relatório de fls. 89-90, porquanto nele os
Conselheiros Tutelares desvelam a impertinência total de se colocar a criança sob os cuidados da família extensa. Abaixo transcrevo excerto
do aludido relatório:
Conselho Tutelar, representado por Edmilson José e Leila Lima em parceria com Conselheiros Tutelares de Pombos, dado ciência a
Srª Gerlane da presença destes em sua casa, a mesma relatou que já estava sabendo de tudo que teria acontecido com sua filha, que
já estava na expectativa de ser procurada por este órgão, que sua filha T. não presta para nada, que ela estar em Gravatá, mais não
sabe o endereço certo, que não quer que ela vá em sua residência, que ela vive se prostituindo e usando drogas, que já tentou tirar
ela da vida, mais não conseguiu, que cria uma filha de T. por nome: Gerlane Vitória Andrade da Silva de 02 anos, e sua irmã Lidiane
que reside em Itabaiana-PB cria um outro filho de T. por nome de Yuri Gabriel Andrade da Silva de 04 anos, que não tem possibilidade
nenhuma de pegar um outro filho de T. para criar, que estar vivendo de favores de parentes, que não quer nem ver sua neta para não
compadecer dela, que tem outras irmãs, mais falou de imediato que nenhuma quer por causa de T. que é muito complicada (...). (Relatório
do Conselho Tutelar – fls. 89-90).
Dessa forma, configurado o estado de abandono, impossibilitada a reinserção familiar e constatada a ausência
de família extensa apta a ficar com a guarda da criança, necessária a imposição da medida drástica em proteção à vida da menor. Nessas
circunstâncias, corroborado o caráter execrável da conduta da requerida, desmazelada em relação aos deveres familiares, é pacífico entre os
Tribunais pátrios, a pertinência do decreto da perda do poder familiar dos genitores biológicos em casos semelhantes, senão vejamos:
1003
APELAÇÃO CÍVEL. ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. DESTITUIÇÃO DO PODER FAMILIAR. NEGLIGÊNCIA E INAPTIDÃO
DA GENITORA PARA EXERCER OS DEVERES INERENTES À MATERNIDADE. VÍNCULO BIOLÓGICO QUE NÃO TEM O CONDÃO DE
SUPERAR AS NECESSIDADES DAS CRIANÇAS DE AFETO, SAÚDE, EDUCAÇÃO E VIDA DIGNA. INTELIGÊNCIA DO ART. 1.638 DO
CÓDIGO CIVIL E ARTS. 22 E SEGUINTES DO ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DE
MÁXIMA PROTEÇÃO À CRIANÇA E DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. Comprovado que a genitora não apresenta condições de
cumprir os deveres de sustento, guarda e educação dos filhos que se encontram abrigados há muito, sujeitando-os à negligência
e extrema situação de risco, bem como seus atos são contrários à moral e aos bons costumes, imperiosa mostra-se a destituição
do poder familiar, oportunizando-se tenha a criança suas necessidades básicas materiais e afetivas atendidas, dando-se eficácia ao
princípio constitucional da máxima proteção à criança e o da dignidade da pessoa humana . APELAÇÃO DESPROVIDA.
(Apelação Cível Nº 70034279646, Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: José Conrado de Souza Júnior, Julgado em
09/06/2010). Grifos nossos.
AÇÃO DE PERDA E SUSPENSÃO DO PODER FAMILIAR . DECISÃO ATACADA QUE SUSPENDEU LIMINARMENTE O PODER
FAMILIAR DOS GENITORES. ACOLHIMENTO EM FAMÍLIA ACOLHEDORA. RELATÓRIOS QUE DEMONSTRAM A NEGLIGÊNCIA DOS
PAIS NOS CUIDADOS COM A MENOR. MEDIDA QUE A PRIORI MELHOR ATENDE AOS INTERESSES DA INFANTE . DECISÃO MANTIDA.
"O poder familiar é, antes de tudo, um múnus público irrenunciável, indelegável e imprescritível, devendo, em princípio, ser exercitado
com toda a sensatez pelos pais. Mas se estes revelarem-se inaptos para o exercício de tão grave mister, dele deverão ser alijados,
mediante decisão judicial. Para tanto existe o caminho da extinção do poder familiar , que poderá ser trilhado passando-se ou não
pelo instituto da suspensão , na dependência da menor ou maior gravidade da situação a que os pais expuserem seus filhos ."
(AC 2012.054198-1, rel. Des. Luiz Carlos Freyesleben, j. em 30.08.2012). RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (Grifos nossos).
DESTITUIÇÃO E SUSPENSÃO DO PODER FAMILIAR . ABUSO SEXUAL . MEDIDA DE PROTEÇÃO . PROVA .

1. Nos casos de abuso sexual , a palavra da vítima tem especial relevância, tendo a violência sido corroborada pelos demais elementos
de convicção.
2. Impõe-se a destituição do poder familiar quando existem indícios veementes de que o genitor praticou atos de violência sexual
contra a filha . Incidência do art. 1.638, inc. III, do CCB .
( TJ-RS - Apelação Cível AC 70044974343 RS (TJ-RS) . Data de publicação: 24/10/2011). (Grifos nossos).
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE PERDA DE PODER FAMILIAR C/C SUSPENSÃO DO DIREITO DE VISITAS . SENTENÇA QUE JULGOU
PROCEDENTE O PEDIDO. CORRETA. DOCUMENTOS QUE COMPROVAM GRAVE VIOLÊNCIA PSICOLÓGICA E ABUSO SEXUAL
REALIZADOS PELO PAI BIOLÓGICO EM RELAÇÃO À MENOR . RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
I - A destituição do poder familiar é uma medida de proteção , para que o desenvolvimento integral previsto no Estatuto da Criança
e do Adolescente seja assegurado, de maneira que se deve observar primordialmente o melhor interesse da criança.
II- Existem provas cabais de que o apelante descumpriu com seus deveres de pai em relação à filha , não havendo dúvidas de que o
próprio genitor submeteu a filha a grave violência psicológica e abuso sexual , conforme depoimentos, estudo técnico e laudo pericial .
III- Inexiste qualquer prova nos autos de que a genitora da menor tenha realizado alienação parental, conforme afirma o apelante. Por
outro lado, em relatório de atendimento da criança no CREAS foi verificado indícios e indicadores de sindrome de alienação parental
do pai em referência à mãe, com difamação, agressividade sem motivo aparente e uso de frases prontas e xingamentos.
IV- O apelante é um homem agressivo, estando, inclusive, respondendo por crime de violência doméstica contra a genitora da menor
e questão. Além disso, não presta qualquer assistênciaa1 moral e emocional em favor da filha , o que implica necessariamente na
ausência de vinculo e, sobretudo, na sua impossibilidade de prover os cuidados necessários ao desenvolvimento da mesma.
V- considerando o melhor interesse da criança e em consonância com o parecer Ministerial, voto pelo conhecimento e Desprovimento
do presente recurso.
TJ-PA - Apelação APL 00077358220138140028 BELÉM (TJ-PA) . Data de publicação: 09/06/2016. (Grifos nossos).
Forçoso reconhecer que a destituição do poder familiar aponta no melhor interesse da criança, que, uma vez
incluída na CNA, poderá ser adotada e ter uma família que lhe dê dignidade e uma vida digna.
Assim sendo, por todo exposto e considerando ainda o posicionamento favorável esposado pelo Ministério
Público, a teor do contido nos artigos 22, 24, 129, X e 155 e ss da Lei 8.069/90 – ECA c/c art. 1.638, II e IV, do Código Civil, e art. 487, I, NCPC,
JULGO PROCEDENTE o pedido aduzido na peça inicial e DECRETO A PERDA DO PODER FAMILIAR de T. A. DA S. sobre a criança M.
V. A. DA S. em virtude do descumprimento dos deveres elencados no art. 22 do ECA.
Em que pese à excepcionalidade da medida de acolhimento institucional, considerando que neste momento se
apresenta como a mais adequada à proteção integral da adolescente em questão, DECIDO pela permanência da criança na Instituição
Acolhedora Lar Heleninha – ASPP (CNPJ 12.885646.0001-82), situada na Rua Violeta Griz, Caixa Postal 96, Palmares-PE, ratificando, à
responsável pela instituição, a guarda da menor até ulterior decisão, nos termos do art. 33, §2º e 35 da Lei nº 8.069/90, mediante Termo de
Compromisso.
Oportuno salientar, por uma questão de valorização interna, o excelente trabalho desempenhado pela referida
Casa de Acolhimento, que, em que pese a dificuldade de recursos, sempre esteve disposta a ajudar o Juízo e a acautelar o bem-estar das
crianças e adolescentes em situação de risco .
1004
Sem Custas.
Publique-se em Segredo de Justiça.
Registre-se.
Intime-se, por edital, a Requerida . Intime-se, pessoalmente, a Defesa Técnica .
Ciência ao Ministério Público .
Após o trânsito em julgado, que deverá ser certificado, deverá a Secretaria Judiciária:
a) EXPEÇA-SE mandado de averbação desta decisão ao Cartório do Registro Civil local, na forma do parágrafo
único do art. 163 da Lei menorista;
b) proceda, URGENTEMENTE, com os atos necessários a inclusão da criança nos cadastros competentes
do CNJ ;
c) OFICIE-SE à Vara Regional da Infância de Juventude de Palmares-PE, com cópia da Sentença;
d) OFICIE-SE à Entidade de Acolhimento com o fim de vedar a visitação da Requerida ou terceiros sem ordem
expressa do Juízo da Infância e Juventude, o qual possui poderes decisórios.
Cumpridos os expedientes necessários e observada as cautelas legais, ARQUIVE-SE.
AMARAJI/PE, 24 de outubro de 2017. .”
Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Amaraji, do Estado de Pernambuco, Fórum local, situado à Rua Agnaldo Correia, s/nº, no Cartório
do Ofício Único, aos vinte e sete dias do mês de outubro do ano de dois mil e dezessete (27/10/2017). Eu, Almir Cordeiro Barros Filho, Chefe
de Secretaria, o digitei e subscrevo.
Rafael Carlos de Morais

Juiz de Direito
. . . . . . . . . . . . .
1005
Araripina - 1ª Vara
Vara Criminal da Comarca de Araripina
Juiz de Direito: Marcus Vinícius Barbosa de Alencar Luz (Titular)

Chefe de Secretaria: Silvana Regina Carvalho de Gus
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0000439-08.2006.8.17.0210

Réu: Cícero Queiroz de Souza
Advogado: PE020387 - LEONARDO DE LIMA MELO
Réu: José Nilton da Silva
Advogado: PE036873 – FRANCISCO DE ASSIS CARVALHO JUNIOR
Despacho:
Compulsando os autos verifico que o reu CICERO QUEIROZ DE SOUZA não apresentou alegações finais. Dessa forma, intime-se seu patrono,
pessoalmente, para que apresente referida peça defensiva no prazo legal.Decorrido tal prazo, sem resposta, remeta os autos a Defensoria
Publica.Intime-se.Araripina, 24.10.2017Fernando J C RapetteJuiz Substituto
Primeira Vara Cível da Comarca de Araripina
Juiz de Direito: Angélica Chamon Layoun (Substituto)

Chefe de Secretaria: Mauricio da Silva Lima
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0000302-75.1996.8.17.0210

Exequente: Banco do Nordeste do Brasil S/A
Advogado: PE0043599 – Katarina Teixeira Evangelista
Executado: INDUSTRIA DE GESSO LOSANGULO LTDA
Executado: JOSÉ MANOEL PINHO GOMES
Executado: Ednaldo Alves de Souza
Despacho: “Defiro o pedido de fls. 126-127. 2.Proceda-se sucessivamente com bloqueio de bens via sistemas BACENJUD e RENAJUD; a)
efetivada a penhora, intime-se a parte executada na pessoa de seu advogado, ou pessoalmente ou na pessoa do seu representante legal.3.
Não sendo encontrados bens penhoráveis: a) intime-se a parte exequente para, no prazo improrrogável de 10 (dez) dias, indicar tais bens; b)
indicados bens penhoráveis, efetive-se a penhora e intime-se a executada na pessoa de seu advogado ou pessoalmente ou na pessoa do seu
representante legal.4. Frustradas as tentativas de localização de bens penhoráveis em nome da parte executada (co-devedores e/ou fiadores
inclusive), arquivem-se os autos sem prejuízo de posterior desarquivamento.5. Ficam de logo indeferidos eventuais pedidos de desarquivamento
ou de diligências desacompanhados da indicação de bens penhoráveis.6. Cumpra-se. Araripina, 21 de junho de 2017. Angélica Chamon Layoun,
Juíza Substituta”
Processo Nº: 0000690-31.2003.8.17.0210
1006

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A. (BNB)
Executado: Francisca Dalva de Souza Ramalho
Despacho: “Chamo o feito à ordem. Inicialmente, cumpre ressaltar que fui designado na condição de juiz auxiliar para a presente Vara no
dia 01.08.2017, tendo tomado ciência dos presentes autos apenas nesta ocasião. Verifico que a ultima movimentação desta ação se deu em
13.05.2014.Dessa forma, prezando pelos princípios da menor onerosidade ao executado e maior efetividade da execução, antes de deliberar
acerca do pedido retro, intime-se a exequente para atualizar o débito no prazo de 30 dias, em razão de já se ter decorrido mais de 03 anos, sob
pena de extinção do processo. Intime-se. Araripina, 22.08.2017”
Processo Nº: 0000691-16.2003.8.17.0210

Executado: Gilson dos Santos Silva
Executado: Clenilda Pereira da Silva Santos
dia 01.08.2017, tendo tomado ciência dos presentes autos apenas nesta ocasião. Verifico que a ultima movimentação desta ação se deu em
13.05.2014, mas que o debito só foi atualizado na peça vestibular, datada de 12.11.2002.Dessa forma, prezando pelos princípios da menor
onerosidade ao executado e maior efetividade da execução, antes de deliberar acerca do pedido retro, intime-se a exequente para atualizar o
débito no prazo de 30 dias, em razão de já se ter decorrido quase 15 anos da correção dos valores, sob pena de extinção do processo. Intime-
se. Araripina, 22.08.2017”.
Processo Nº: 0000613-56.2002.8.17.0210

Executado: Luis José de Morais
Executado: Luciene Maria da Silva Moraes
Executado: Francisco Erisvaldo de Lima
Executado: Maria de Fátima S. Lima
dia 01.08.2017, tendo tomado ciência dos presentes autos apenas nesta ocasião. Verifico que a última movimentação desta ação se deu em
13.02.2014, sendo certificado de que não foram encontrados bens para satisfazer a pretensão executória, e o banco exequente requerido o
arresto executivo ou arresto pré-penhora. Indefiro o pleito de fl. 28, pois tal procedimento deve ser dar logo em seguida a não localização do
executado (art. 830, caput, CPC), porem, conforme fl. 23v, ele foi devidamente citado, entretanto, mesmo se admitido nessa fase, transcorrido
mais de 14 anos após o ato, seria inócuo deferir referida medida. Dessa forma, prezando pelos princípios da menor onerosidade ao executado e
maior efetividade da execução, intime-se a exequente para atualizar o débito no prazo de 30 dias, em razão de já se ter decorrido quase 14 anos
da correção dos valores, sob pena de extinção do processo, bem como, no mesmo prazo, deve o exequente requerer a titulo de prosseguimento
do feito, informando expressamente seu interesse na manutenção da ação. Em caso de pleito pelo prosseguimento da demanda, se novamente
não for encontrado bens ou sequer seja indicado pelo interessado, suspenso o processo na forma do art. 921, III, CPC. Intime-se. Araripina,
22.08.2017”.
Processo Nº: 0000943-53.2002.8.17.0210

Executado: IVANEIDE PEREIRA DE CARVALHO
Executado: JOSÉ RODRIGUES DE CARVALHO
Executado: ARLETE MACEDO DE CARVALHO
Despacho: “Chamo o feito à ordem. Inicialmente, cumpre ressaltar que fui designado na condição de juiz auxiliar para a presente Vara no dia
01.08.2017, tendo tomado ciência dos presentes autos apenas nesta ocasião. Verifico que a última movimentação desta ação se deu em 07/2016,
mas que o debito só foi atualizado na peça vestibular, datada de 2002.Dessa forma, prezando pelos princípios da menor onerosidade ao executado
e maior efetividade da execução, antes de deliberar acerca do pedido retro, intime-se a exequente para atualizar o débito no prazo de 30 dias,
em razão de já se ter decorrido quase 15 anos da correção dos valores, sob pena de extinção do processo. Na mesma oportunidade, requeira,
especificadamente, acerca da citação dos executados não encontrados. Intime-se. Araripina, 26.09.2017”
1007
Arcoverde - 1ª Vara
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0002177-83.2015.8.17.0220
Classe: Procedimento Sumário
Expediente nº: 2017.0545.002467
Partes: Requerente GILSANDRO DE OLIVEIRA FERNANDES
Advogado ÁGUIDA CLÉA TORRES CARDEAL GOMES
Requerido Banco do Nordest do Brasil S/A
Advogado Mariana Fernandes de Carvalho Freire
Através da presente, fica V. Sa. Bela. Mariana Fernandes de Carvalho Freire oab-pe nº. 20.806 intimada , para o fim declarado no(s) item(ns)
abaixo, conforme nos autos: À contadoria para cálculo das custas, intimando-se o demandado para recolhimento em 10 dias, sob pena
de execução, valor de R$ 303,53 (trezentos e três reais e cinquenta e três centavos), a guia se encontra acostada aos autos. Cumpra-
se. Arcoverde, 18 de agosto de 2017. Cláudio Márcio Pereira de Lima. Juiz de Direito. Arcoverde (PE), 27/10/2017.
Maria das Dores M. da Silva
Chefe de Secretaria
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0003729-83.2015.8.17.0220
Expediente nº: 2017.0545.002469
Partes: Requerente RICARDO BARBOSA BASTOS
Advogado Pedro Melchior de Melo Barros
Requerido Qualicorp Administraçao e Serviços Ltda
Advogado RENATA SOUZA DE CASTRO VITA
Através da presente, ficam V. Sa. Béis. RENATA SOUZA DE CASTRO VITA oab-ba nº. 24.308 e Pedro Melchior de Melo Barros oab-pe nº.
21.802 intimados , para o fim declarado no(s) item(ns) abaixo, conforme nos autos: Vistos, etc., Intime-se as partes litigantes para requerer
o que entender de direito, no prazo de dez dias. Arcoverde, 20 de outubro de 2017. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
em Exercício Cumulativo. Arcoverde (PE), 27/10/2017.
Chefe de Secretaria
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0003343-24.2013.8.17.0220
Expediente nº: 2017.0545.002470
Partes: Requerente GARCIL - GARANHUNS MAT. DE CONSTRUÇÕES
Advogado José Aldênio Costa Ferro
Requerido TNL PCS S/A.
Advogado Erik Limongi Sial
Através da presente, fica V. Sa. Bel . José Aldênio Costa Ferro OAB-PE Nº. 14.479 intimado , para o fim declarado no(s) item(ns) abaixo,
conforme nos autos: Vistos, etc., Diga o autor, no prazo de dez dias. Intime-se. Arcoverde, 20 de outubro de 2017. João Eduardo Ventura
Bernardo. Juiz Substituto em Exercício Cumulativo. Arcoverde (PE), 27/10/2017.
Chefe de Secretaria
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0003000-23.2016.8.17.0220
Expediente nº: 2017.0545.002471
Partes: Requerente CLAUDIO MARCIO PEREIRA DE LIMA
Advogado Tercio Soares Belarmino
Requerido Banco de Brasil S/A.
Advogado Marcos Caldas Martins Chagas
1008
Através da presente, fica V. Sa. Bel. Tercio Soares Belarmino oab-pe nº. 17.158 intimado , para o fim declarado no(s) item(ns) abaixo,
conforme nos autos: Vistos, etc., Analisando os autos, verifico primeiramente que o petitório de fls. 198/202 foi protocolado a destempo,
ante a certidão de fls. 186. Além do mais, os fundamentos ali tecidos foram reiterados em sede de recurso de apelação, conforme se
infere das fls. 205/223, por tais razões, deixo de apreciar os pedidos constantes da petição de fls. 198/202. Intime-se a parte autora
para apresentar contrarrazões ao recurso de fls. 205/233 no prazo legal. Em seguida, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de
Justiça, com as nossas homenagens. Arcoverde, 17 de outubro de 2017. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto em Exercício
Cumulativo. Arcoverde (PE), 27/10/2017.
Chefe de Secretaria
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0000758-62.2014.8.17.0220
Expediente nº: 2017.0545.002472
Partes: Requerente ARIVALDO AZEVEDO NASCIMENTO
Advogado Sandra Roberta Silva Siqueira
Requerido Telemar Norte e Leste S/A
Advogado Erik Limongi Sial
Através da presente, fica V. Sa. Bela. Sandra Roberta Silva Siqueira oab-pe nº. 33.151 intimada , para o fim declarado no(s) item(ns) abaixo,
conforme nos autos: Vistos, etc., Diga o autor sobre o petitório retro, no prazo de dez dias. Intime-se. Arcoverde, 20 de outubro de 2017.
João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto em Exercício Cumulativo . A rcoverde (PE), 27/10/2017.
Chefe de Secretaria
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0004639-81.2013.8.17.0220
Expediente nº: 2017.0545.002473
Partes: Requerente BOANERGES RODRIGUES PACHECO
Advogado MÁRIO NAPOLEÃO Q. G. ARCOVERDE RODRIGUES
Requerido COMPANHIA EMERGETICA DE PERNAMBUCO- CELPE
Advogado Luciana Pereira Gomes Browne
Através da presente, fica V. Sa. Bel. Luciana Pereira Gomes Browne oab-pe nº. 786-B intimado , para o fim declarado no(s) item(ns)
abaixo, conforme nos autos: Vistos, etc., Dê-se vistas ao Requerido para se manifestar sobre os cálculos de fls.331, no prazo de dez
dias. Intime-se. Arcoverde, 23 de outubro de 2017. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz substituto em Exercício Cumulativo. Arcoverde
(PE), 27/10/2017.
Chefe de Secretaria
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0002490-83.2011.8.17.0220
Expediente nº: 2017.0545.002474
Partes: Requerente Maria Rozita Lira Martins
Advogado VICENTE MATEUS MELO CARDOSO DA SILVA
Requerido P R DISTRIBUIDORA BEBIDAS E ALIMENTOS LTDA
Advogado LUCYANA CRISTINA COSTA DE VASCONCELOS
Através da presente, ficam V. Sa. Béis . VICENTE MATEUS MELO CARDOSO DA SILVA OAB-PE Nº. 30.163 e LUCYANA CRISTINA COSTA
DE VASCONCELOS OAB-PE Nº. 18.991 intimados , para o fim declarado no(s) item(ns) abaixo, conforme nos autos: Vistos, etc., Intimem-
se as partes sobre o retorno dos autos da Segunda Instância para requererem o que entender de direito, no prazo de dez dias. Caso
quedem-se silente, arquivem-se os autos. Arcoverde, 05 de outubro de 2017. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto em
Exercício Cumulativo. Arcoverde (PE), 27/10/2017.
Chefe de Secretaria
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0004718-31.2011.8.17.0220
1009
Classe: Cumprimento de sentença

Expediente nº: 2017.0545.002475
Partes: Requerente LUCIA HELENA SIQUEIRA DE LIMA SOUZA
Advogado José Flávio Leite do Nascimento
Advogado Amaro Sebastião Gonçalves e Silva
Requerido JEFERSON ARAÚJO DE SIQUEIRA
Advogado Tercio Soares Belarmino
Através da presente, fica V. Sa. Bel. José Flávio Leite do Nascimento oab-pe nº. 31.392 intimado , para o fim declarado no(s) item(ns) abaixo,
conforme nos autos: Vistos, etc... Diga a Parte autora sobre o depósito de fls. 443 em dez dias. Intime-se. Arcoverde, 06 de outubro de
2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto em Exercício Cumulativo. Arcoverde (PE), 27/10/2017.
Chefe de Secretaria
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0000748-47.2016.8.17.0220
Expediente nº: 2017.0545.002477
Partes: Requerente Fábio de Siqueira
Advogado Patricia Cordeiro Brayner
Requerido Banco do Brasil S/A
Advogado Rafael Sganzerla Durand
Advogado RAFAEL SGANZERLA DURAND
Através da presente, fica V. Sa. Bela. Patricia Cordeiro Brayner oab-pe nº. 16.933 intimada , para o fim declarado no(s) item(ns) abaixo,
conforme nos autos: Vistos, etc., Intime-se a parte Apelada para, em querendo, apresentar contrarrazões ao recurso de apelação, no
prazo legal. Em seguida, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, com as nossas homenagens. Cumpra-se. Arcoverde, 05
de outubro de 2017. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto em Exercício Cumulativo. Arcoverde (PE), 27/10/2017.
Chefe de Secretaria
Conforme Ato nº 06, de 16 de Outubro de 2017 – DJe Edição nº 190/2017 de 17 de outubro de 2017 – o qual d etermina a Autoinspeção nas
Unidades Judiciárias no Estado de Pernambuco e que ocorrerá entre os dias 06 a 10 de novembro de 2017, esta Secretaria da 1ª Vara Cível
da Comarca de Arcoverde vem solicitar, as V. Sas. a devolução, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, do(s) processo(s) abaixo relacionado(s),
sob pena de ser feita comunicação a OAB, por encontrar(em)-se excedendo o prazo de devolução. Joõo Eduardo Ventura Bernardo, Juiz de
Direito em exercício cumulativo.
Ilmº. Sr. Bel. TERCIO SOARES BELARMINO OAB-PE nº. 17.158.

3592-67.2016.8.17.0220
979-89.2007.8.17.0220
733-49.2014.8.17.0220
394-27.2013.8.17.0220
4078-23.2014.8.17.0220
5776-98.2013.8.17.0220
1955-52.2014.8.17.0220
950-73.2006.8.17.0220
1167-72.2013.8.17.0220
4243-41.2012.8.17.0220
578-17.2012.8.17.0220
919-77.2011.8.17.0220
742-74.2015.8.17.0220
2580-33.2007.8.17.0220
1318-67.2015.8.17.0220
8-46.2003.8.17.0220
2458-73.2014.8.17.0220
1010
1584-59.2012.8.17.0220
953-23.2009.8.17.0220
4260-77.2012.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. CESAR RICARDO BEZERRA MACEDO OAB-PE nº. 20.666-D .
65-25.2007.8.17.0220
363-36.2015.8.17.0220
2247-37.2014.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. EDIMIR DE BARROS FILHO OAB-PE nº. 22.498.

1227-11.2014.8.17.0220
2499-06.2015.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. ANSELMO PACHECO DE ALBUQUERQUE OAB-PE nº. 9.825 .

993-78.2004.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. GIOVANNI RANIERE TIMOTEO FLORENTINO OAB-PE nº. 11.392 .
192-36.2002.8.17.0220
548-31.2002.8.17.0220
1278-71.2004.8.17.0220
Ilmª. Sra. Belª. GIULIANNE CARVALHO DE MOURA FREITAS SIQUEIRA OAB-PE nº. 27.636.
1727-09.2016.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. VICENTE MATEUS M. CARDOSO DA SILVA OAB-PE nº. 30.163.
4320-50.2012.8.17.0220
122-87.2000.8.17.0220
645-65.2001.8.17.0220
1359-68.2014.8.17.0220
4312-73.2012.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. VITOR RODRIGUES CARDOSO OAB-PE nº. 40.461.

2743-66.2014.8.17.0220
Ilmª. Sra. Belª. PATRICIA CORDEIRO BRAYNER OAB-PE nº. 16.933 .

2534-73.2009.8.17.0220
4830-29.2013.8.17.0220
5030-36.2013.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. ESIO ANTONIO TENORIO BRITTO OAB-PE Nº. 26.196.
4989-06.2012.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. ACACIO FERREIRA DE ANDRADE JUNIOR, OAB-PE Nº. 28.150.
5357-78.2013.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. CLEBER JOSE DELIMA ARAUJO, OAB-PE Nº. 15.334
586-52.2016.8.17.0220
1011
Ilmº. Sr. Bel. THIAGO RODRIGUES DOS SANTOS OAB-PE Nº. 31.312.
1440-27.2008.8.17.0220
926-93.2016.8.17.0220
2074-42.2016.8.17.0220
2203-47.2016.8.17.0220
Ilmª. Sra. Belª. PAULA DENISE ALENCAR DE CARVALHO OAB-PE nº. 27.950
2298-14.2015.8.17.0220
3880-54.2012.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. GAUDENCIO RODRIGUES VILELA OAB-PE Nº. 8.843

358-48.2014.8.17.0220
Ilmª. Sra. Belª. RENATA PRISCILA DE SOUZA BEZERRA OAB-PE nº. 12.590-E
1110-69.2004.8.17.0220
1111-54.2004.8.17.0220
2594-46.2009.8.17.0220
2736-79.2011.8.17.0220
4884-29.2012.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. PAULO JESUS DE MELO BARROS OAB-PE Nº. 8.412-E
2894-03.2012.8.17.0220
3581-14.2011.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. JOAQUIM GONÇALVES ESPINDOLA OAB-PE Nº. 8.978

608-96.2005.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. DYEGO ALEXANDRE GIRÃO DE SOUZA OAB-PE Nº. 12.123-E
3828-53.2015.8.17.0220
5196-68.2013.8.17.0220
3363-83.2011.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. WINSTON GUILHERME TAVARES DE OLIVEIRA OAB-PE Nº. 25.465
1794-42.2014.8.17.0220
Ilmº. Sr. Bel. RODRIGO DANTAS SANTANA OAB-PE Nº. 23.003

5201-90.2013.8.17.0220
Ilmª. Sra. Belª. FLAVIANA BESERRA PACHECO OAB-PE nº. 11.517

413-77.2006.8.17.0220
1012
Arcoverde - 2ª Vara
Segunda Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Juiz de Direito: João Eduardo Ventura Bernardo (Substituto)
Chefe de Secretaria: Luiz Marques de Melo Filho
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0001880-47.2013.8.17.0220

Requerente: MARIA EDVALDA PESSOA DE OLIVEIRA
Advogado: PE007836 - Dalton Leal Maranhão
Requerido: BANCO PANAMERICANO
Despacho:
Processo nº 0001880-47.2013.8.17.0220DESPACHO 1. Considerando o decurso de prazo sem qualquer indicativo de pagamento, determino,
desde já, a realização da penhora online, via BACENJUD, na conta do executado para bloqueio e consequente transferência dos valores devidos,
no montante indicado as fls. 185/186, incluindo o percentual de 10% da multa, conforme expressamente requerido.2. Em sendo positiva a
diligência, intime-se o executado nos termos do art. 854, §3º, do CPC/15.3. Após, nada sendo requerido, liberem-se, via alvará, os respectivos
valores ao exequente.4. Uma vez frustradas a diligência, intime-se o exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias, requerer o que entender
pertinente.5. Cumpra-se. Arcoverde/PE, 19 de abril de 2017.João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto. PODER JUDICIÁRIOESTADO DE
PERNAMBUCO2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde/PE11
Processo Nº: 0004987-36.2012.8.17.0220

Requerente: Santo Antônio Construções Ltda
Advogado: PE029583 - PEDRO MACIEIRA RIBEIRO DE PAIVA
Requerido: S C DE JESUS - ME
Advogado: PE020666 - César Ricardo Bezerra Macedo
Despacho:
Processo nº 0004987-36.2012.8.17.0220DESPACHO 1. Considerando o decurso de prazo sem qualquer indicativo de pagamento, determino,
desde já, a realização da penhora online, via BACENJUD, na conta do executado para bloqueio e consequente transferência dos valores devidos,
no montante indicado à fl. 96, incluindo-se ainda, no montante, o percentual de 10% da multa e honorários advocatícios também no percentual
de 10% (art. 523, §1º do CPC/15.2. Confirmada a existência de valores, intime-se o executado, na pessoa de seu advogado, para no prazo de
05 (cinco) dias, comprovar a impenhorabilidade das quantias tornadas indisponíveis, bem como comprovar a permanência de indisponibilidade
excessiva dos ativos financeiros (art. 854, §3º, do CPC/15).3. Decorrido o prazo acima estabelecido sem manifestação, fica, desde já, convertida
a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, devendo a instituição financeira depositária, no prazo de 24 (vinte e
quatro) horas, transferir o montante indisponível para conta judicial na CEF vinculada a este juízo (art. 854, §5º, do CPC/2015).4. Uma vez
frustradas a diligência, intime-se o exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias, requerer o que entender pertinente.5. Cumpra-se. Arcoverde/
PE, 19 de abril de 2017.João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto. PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO2ª Vara Cível da
Comarca de Arcoverde/PE11
Processo Nº: 0000797-98.2010.8.17.0220

Autor: JOSE RILDO AGOSTINHO BARBOSA
Advogado: PE023003 - Rodrigo Dantas Santana
Réu: BANCO BRADESCO
Advogado: PE000555A - Maria Lucília Gomes
Advogado: PE027636 - GIULIANNE CARVALHO DE MOURA FREITAS SIQUEIRA
Despacho:
1013
Proc.0000797-98.2010.8.17.0220 R.H. Vistos, etc. Arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Arcoverde, 10 de maio de 2017. Dr. Cláudio
Márcio Pereira de Lima Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0000825-61.2013.8.17.0220

Requerente: F. C. L.
Advogado: PE017158 - Tercio Soares Belarmino
Requerido: M. J. S. S.
Defensor Público: PE010074 - ANTÔNIO CARLOS A. DE QUEIROZ
Despacho:
Processo nº 0000825-61.2013.8.17.0220 Vistos, etc., Dê-se vista as partes para, no prazo comum de 10 dias, se manifestarem sobre a avaliação
de fls. 98v. Decorrido o prazo sem impugnação, de logo determino a realização de leilão para venda do imóvel. Nomeio leiloeiro oficial o Sr. Flávio
Alexandre Alves da Costa e Silva, com endereço na Rua Tabira, 157 - Boa vista - Recife-PE, email flaviocosta@hastaleilao.com.br , telefone (081)
3104-6844, fixando o percentual de 5% a título de honorários, devendo a Secretaria proceder com a intimação do mesmo para os procedimentos
de praxe, cabendo ao leiloeiro observar, dentre outros critérios, os seguintes: * No edital de leilão, a ser elaborado pelo leiloeiro, deverá observar,
além das disposições do art. 886 e 887, ambos do CPC/15, as seguintes diretrizes: * Considerar-se-á vil o lançe inferior a 70% (sessenta por
cento) do valor da avaliação, nos termos do artigo 891, parágrafo único do CPC; * O arrematante, só será imitido na posse após a expedição
da carta de arrematação pelo Juízo, garantindo a compra através do depósito de 30% (trinta por cento) do valor do bem, depositando o valor
restante no prazo de 24 horas após a arrematação (artigo 892, CPC/2015). Após, que a Secretaria designe data e hora para realização do leilão,
com as intimações das partes interessadas, inclusive o exequente. Cumpra-se.Arcoverde, 12 de maio de 2017.Dr. Cláudio Márcio Pereira de
Lima. Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0003646-33.2016.8.17.0220

Requerente: Suzane Rodrigues Valério
Advogado: PE039569 - Fábio Beserra Barbosa dos Santos
Requerido: FINANCEIRA ITAU CBD S.A - CREDITO,FINANCIAMENTO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUIZ DE DIREITO DA 2° VARA DA COMARCA DE ARCOVERDE. Processo nº
0003646-33.2016.8.17.0220D E S P A C H O 1. Intime-se a parte autora para, em querendo, apresentar réplica, ocasião em que deverá manifestar
interesse na produção de outras provas, cientificando-a desde já, sobre a possibilidade de julgamento antecipado da lide.2. Intimem-se, ainda, o
demandado para, igualmente, manifestar interesse na produção de outras provas, advertindo-a sobre a possibilidade de julgamento antecipado
da lide.3. Cumpra-se. Arcoverde, 7 de julho de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto
Processo Nº: 0003658-47.2016.8.17.0220

Requerido: BANCO ITAUCARD S/A
Despacho:
Processo Nº: 0003785-82.2016.8.17.0220

Requerente: Juscelino Valério da Silva
Despacho:
1014

Processo Nº: 0003654-10.2016.8.17.0220

Despacho:
Processo Nº: 0003947-77.2016.8.17.0220

Requerente: S. E. DE F.
Defensor Público: Carlos Humberto de Lucena Patriota
Requerido: N. V. DE SÁ M.
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUIZ DE DIREITO DA 2° VARA DA COMARCA DE ARCOVERDE. Processo
nº0003947-77.2016.8.17.0220D E S P A C H O 1. Intime-se a parte autora para, em querendo, apresentar réplica, ocasião em que deverá
manifestar interesse na produção de outras provas, cientificando-a desde já, sobre a possibilidade de julgamento antecipado da lide.2. Intimem-
se, ainda, o demandado para, igualmente, manifestar interesse na produção de outras provas, advertindo-a sobre a possibilidade de julgamento
antecipado da lide.3. Cumpra-se. Arcoverde, 19 de julho de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto
Processo Nº: 0004878-51.2014.8.17.0220

Requerente: MANOEL GOMES FERREIRA
Requerente: DULCE ARCOVERDE FERREIRA
Advogado: PE010682 - João Batista de Moura Tenorio
Despacho:
Proc. 0004878-51.2014.8.17.0220DESPACHO Vistos etc... Cumpra-se integralmente a cota ministerial. Uma vez, ultimadas as diligencias, renove-
se vista ao órgão ministerial. Arcoverde, 27/07/2017Dr. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto
Processo Nº: 0000244-17.2011.8.17.0220

Requerente: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE000555A - Maria Lucília Gomes
Advogado: SP084206 - Maria Lucília Gomes
Advogado: PE025465 - WINSTON GUILHERME TAVARES DE OLIVEIRA
Advogado: PE001087A - ANDERSON MARTINS RIBEIRO
Advogado: PE031148 - Joana Conceição Neres dos Santos
Requerido: J.R.A. BARBOSA MATERIAIS DE CONSTRUCAO ME
Advogado: PE025109 - Alexandre Rodrigues Herculino.
1015
Despacho:
PROCESSO Nº0000244-17.2011.8.17.0220DECISÃO Vistos, etc. BANCO BRADESCO S.A, devidamente qualificado, por intermédio de
advogado legalmente constituído, propôs a presente AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO contra J. R. A. BARBOSA MATERIAIS DE
CONSTRUÇÃO ME, igualmente identificado, tendo como causa de pedir contrato de financiamento onde foram dados em garantia fiduciária os
bens descritos na inicial. Acostou o contrato acima referido e a notificação extrajudicial comprovadora da mora do réu. Deferida a liminar, inaudita
altera pars (fl. 37), foi o demandado foi citado, porém o bem não foi apreendido, conforme se observa às fls. 37/37v, motivo pelo qual foi expedido
novo mandado de busca e apreensão (fls. 47), todavia, não se logrou êxito, conforme certidão de fls. 47v. O demandado apresentou a contestação
de fls. 49-82, acompanhado dos documentos de fls. 83-97. Todavia, foi decretado sua revelia, ante a intempestividade da contestação (fls. 99).
Em decisão de fls. 118 o MM. Juiz de Direito da 1ª Vara Cível desta Comarca declinou da competência e remeteu os autos para este Juízo,
reconhecendo a ocorrência da conexão. Designada audiência de tentativa de conciliação, não se logrou êxito (fls. 136). Intimados a apresentar
nova provas, o autor pugnou pelo julgamento antecipado da lide e o demandado deixou escoar o lapso temporal in albis, sem nada requerer.
Após, vieram-me os autos conclusos. Feito o relatório, passo a DECIDIR. A pretensão do autor está respaldada em hipótese prevista em lei, que
autoriza a credora fiduciária a propor a ação de busca e apreensão para reaver o bem liminarmente, em face da inadimplência da parte ré em
seus pagamentos (Dec. Lei 911/69). De fato, comprovada a existência do contrato, a inadimplência do devedor e sua constituição em mora, nos
termos do Decreto-lei nº 911, confere a lei, ao credor fiduciário, o direito de promover a busca e apreensão do bem alienado, para receber seu
crédito, restando ao devedor, uma vez citado, oferecer contestação ou requerer a purgação da mora. Na espécie dos autos, devidamente citado,
o réu apresentou a contestação de fls. 49-82 a destempo, razão pela qual foi decretado sua revelia na decisão de fls. 99. Insta salientar que o
devedor foi devidamente constituído em mora, através da notificação extrajudicial encaminhada ao endereço declinado no contrato, conforme
Aviso de Recebimento juntado às fls. 30, no qual não se exige que a assinatura posta seja a do próprio destinatário, inteligência do Art. 2º,
§ 2º, do Dec-Lei 911/69, com redação dada pela Lei nº 13.043, de 2014. Desta forma, preenchidos os requisitos legais, uma vez que o bem
alienado fiduciariamente não foi encontrado e nem se acha na posse do devedor, é possível a transformação do presente feito em processo de
execução, inteligência de Art. 4º do DL 911/69, com redação dada pela Lei 13.043/14, in verbis: Art. 4º Se o bem alienado fiduciariamente não
for encontrado ou não se achar na posse do devedor, fica facultado ao credor requerer, nos mesmos autos, a conversão do pedido de busca
e apreensão em ação executiva, na forma prevista no Capítulo II do Livro II da Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Código de Processo
Civil. (Artigo com redação dada pela Lei nº 13.043, de 13/11/2014) Isto posto, converto a presente ação de busca a apreensão em processo de
execução, determinando a intimação do exequente para, no prazo de 15 dias, indicar bens de propriedade do executado e passíveis de penhora.
Intimações necessárias. Cumpra-se. Arcoverde/PE, 22 de agosto de 2017. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto
Processo Nº: 0004673-51.2016.8.17.0220

Requerente: HERBERT BEZERRA LEAL
Requerente: NADEGE CALDAS SIQUEIRA LEAL
Requerido: HOTEL URBANO VIAGENS E TURISMO S. A.
Advogado: RJ146066 - Otavio Simões Brissant
Despacho:
Proc. 0004673-51.2016.8.17.0220DESPACHO 1. Como se sabe, o CDC ingressou no ordenamento jurídico brasileiro com a finalidade essencial
de tutelar as relações de consumo, conferindo proteção constitucional ao consumidor ante o fornecedor, segundo consta no art. 5º, inciso XXXII,
da CRFB. 2. Neste aspecto, ressalto que o art. 6º, VIII, do CDC é bastante claro ao estatuir como direito básico do consumidor "a facilitação
da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a
alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências". Assim, a inversão do ônus da prova constitui uma das
mais importantes ferramentas para o alcance da finalidade precípua estampada na legislação consumerista, sendo evidente forma de proteção
dos direitos do consumidor.3. No caso dos autos, especialmente diante da vulnerabilidade técnica e informacional da parte autora, aliada à sua
evidente hipossuficiência em relação à parte demandada, entendo imprescindível, neste momento, determinar a inversão do ônus da prova, uma
vez que se trata de regra de instrução, e não de julgamento.4. Assim, intime-se as partes para, no prazo comum de 10 dias, manifestar interesse
na produção de outras provas, cientificando-a, desde já, sobre a possibilidade de julgamento antecipado da lide.5. Cumpra-se. Arcoverde/PE, 23
de agosto de 2017.Dr. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto
Processo Nº: 0003677-87.2015.8.17.0220

Requerente: Arquitec - Arquitetura, Engenharia e Construção Ltda
Advogado: AL009855 - Rodrigo da Cruz Oliveira
Requerido: TELEMAR NORTE LESTE S.A
Despacho:
0003677-87.2015.8.17.0220D E S P A C H O Intime-se as partes para, no prazo comum de 10 dias, manifestarem interesse na produção de
outras provas, cientificando-a desde já, sobre a possibilidade de julgamento antecipado da lide. Cumpra-se. Arcoverde, 23 de agosto de 2017.
Dr. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto
Processo Nº: 0002552-21.2014.8.17.0220

1016
Requerente: CLERISTON SANTOS DE LIMA CATÃO

Advogado: PE034873 - CLERISTON SANTOS DE LIMA CATÃO
Requerido: ÍTALO JOSÉ DUARTE FERREIRA
Despacho:
Processo nº 0002552-21.2014.8.17.0220DESPACHO 1. Defiro o requerido à fl. 57/58.2. Proceda a restrição, via RENAJUD, nos veículos em
nome da parte demandada.3. Indefiro, por outro lado, o requerimento para expedição de ofício aos órgãos indicados, uma vez que a base de
informação do sistema é uma e integrada aos demais órgãos de fiscalização de transito, sendo desnecessária a diligência ora requerida.4. Uma
vez cumprida a diligência, INTIME-SE a parte autora para, por derradeiro, no prazo 10 (dez) dias, indicar outros bens do executado passíveis de
penhora, sob pena da aplicação do art. 921 do CPC/15.5. Cumpra-se. Arcoverde/PE, 23 de agosto de 2017João Eduardo Ventura Bernardo Juiz
Substituto. PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde/PE11
Processo Nº: 0001473-70.2015.8.17.0220

Requerente: BV FINANCEIRA S.A. CFI
Advogado: SP155574 - GUSTAVO PASQUALI PARISE
Advogado: SP276304 - Flávio de Matos Leitão
Advogado: SP351456A - Mariana de Araújo Ribeiro
Advogado: SP004752 - Pasquali Parise e Gasparini Junior
Requerido: LEILA CLEBIA SIMAO DA SILVA
Despacho:
Processo nº 0001473-70.2015.8.17.0220DECISÃO 1. Como se sabe, uma vez infrutífera a localização/apreensão do bem, prescreve o 4º do Dec.
911/69, com redação dada pela lei 13043/2014, que deverá ser o feito convertido em procedimento executivo.2. Assim, preenchidos os requisitos
legais, converto esta ação de busca e apreensão em procedimento de execução de título extrajudicial. 3. Defiro a habilitação (fls. 33/34).4. Intime-
se a parte requerente para, no prazo de 15 dias, impulsionar a presente ação, ora convertida em procedimento executivo, sob pena de extinção.
Arcoverde/PE, 23 de agosto de 2017João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto. PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO2ª Vara
Cível de Arcoverde/PE11
Processo Nº: 0001861-12.2011.8.17.0220

Requerente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: PE018217 - Eric Pereira Bezerra de Melo
Advogado: PI003490 - Jean Marcell de Miranda Vieira
Advogado: PE013236D - Sérgio Rogério Lins do Rego Barros
Advogado: PE014096D - Gildo Tavares de Melo Júnior
Requerido: JOSE ANTONIO DE BRITO
Advogado: PE009825 - Anselmo Pacheco de Albuquerque
Advogado: PE012044 - Nadja Maria de Souza Cavalcanti Pacheco
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0001861-12.2011.8.17.0220 DESPACHO Vistos etc... Defiro o requerido.
Suspenda-se o feito nos termos solicitados. Após o decurso do prazo, certifique-se e intime-se o demandante para, no prazo de 15 dias,
impulsionar o feito, sob pena de extinção. Arcoverde, 23 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0002738-73.2016.8.17.0220

Requerente: OMNI S.A - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: SP155574 - GUSTAVO PASQUALI PARISE
Advogado: SP150060 - HUDSON JOSE RIBEIRO
Advogado: SP004752 - Pasquali Parise e Gasparini Junior
Requerido: JOSE LOPES DOS SANTOS
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0002738-73.2016.8.17.0220 DESPACHO Vistos etc... Defiro a habilitação.
Manifeste-se o autor sobre a certidão de fls. 12, no prazo de 10 dias Arcoverde, 23 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo.
Juiz Substituto
1017
Processo Nº: 0004248-24.2016.8.17.0220

Requerente: Severina Soares Carvalho
Advogado: PE016933 - Patricia Cordeiro Brayner
Requerido: CELPE - Companhia Energética de Pernambuco
Advogado: PE000786B - Luciana Pereira Gomes Browne
Despacho:
vez que se trata de regra de instrução, e não de julgamento.4. Assim, intime-se a parte autora para, em querendo, apresentar réplica, ocasião
em que deverá manifestar interesse na produção de outras provas, cientificando-a, desde já, sobre a possibilidade de julgamento antecipado da
lide.5. Intimem-se, ainda, a demandada para, igualmente, manifestar interesse na produção de outras provas, advertindo-a sobre a possibilidade
de julgamento antecipado da lide.6. Cumpra-se. Arcoverde/PE, 07 de agosto de 2017.João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto. PODER
JUDICIÁRIO do ESTADO DE PERNAMBUCO2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde/PE11
Processo Nº: 0000267-75.2002.8.17.0220

Exequente: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE008154 - Amaro Wanderley de Souza
Advogado: PE031085 - CATARINA P. M. CAHU
Executado: Supermercado Rio Branco Ltda.
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. DESPACHO Vistos etc... Considerando que logrou-se êxito na busca de veículos
pelo sistema RENAJUD, dê-vista ao autor para, no prazo de 15 dias, impulsionar o feito, requerendo o que entender de direito. Arcoverde, 24
de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0000849-21.2015.8.17.0220

Requerente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: PE001600A - LARA ROLA BEZERRA DE MENEZES
Advogado: PE014096D - Gildo Tavares de Melo Júnior
Advogado: PE013236D - Sérgio Rogério Lins do Rego Barros
Requerido: MARITANIA BEZERRA LIMEIRA ME
Outros: MARCOS ANTÔNIO BEZERRA LIMEIRA
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. DESPACHO Vistos etc... Considerando que logrou-se êxito na busca de veículos
pelo sistema RENAJUD, dê-vista ao autor para, no prazo de 15 dias, impulsionar o feito, requerendo o que entender de direito. Arcoverde, 24
de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0001375-37.2005.8.17.0220

Exequente: ITAPESSOCA AGRO INDUSTRIAL S.A
Advogado: PE011956 - Sergio Augusto Marcelino de Albuquerque
Advogado: PE017496 - Andréa da Veiga Pessoa
Advogado: PE001686A - Nathaly Silva Pereira
1018
Executado: DISTRIBUIDORA DE CIMENTO SERTANEJO LTDA

Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde. DESPACHO Vistos etc... Considerando que não logrou êxito na busca de veículos
pelo sistema RENAJUD, dê-vista ao autor para, no prazo de 15 dias, apresentar bens passíveis de penhora. Arcoverde, 24 de agosto de 2017.
Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0002701-46.2016.8.17.0220

Criança/Adolescente: M. DE S. H.
Representante: CARLLA LUANA SANTOS SOUZA DE HOLANDA
Advogado: PE023085 - JOSÉ FABIANO DA SILVA NETO
Advogado: PE038546 - ITALO DANIEL SILVA DE VASCONCELOS
Requerido: ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho:
Proc. 0002701-46.2016.8.17.0220 R.H. Vistos, etc. Considerando que mesmo devidamente intimada a parte autora não cumpriu a determinação
de fls. 99, indefiro o pedido de expedição de alvará como requerido às fls. 102/103. Ato contínuo, intime-se a parte autora para, em querendo e no
prazo de 15 dias, apresentar réplica, ocasião em que deverá manifestar interesse na produção de outras provas, cientificando-a, desde já, sobre a
possibilidade de julgamento antecipado da lide. Intimem-se, ainda, o Estado de Pernambuco/demandado para, igualmente, manifestar interesse
na produção de outras provas, advertindo-a sobre a possibilidade de julgamento antecipado da lide. Cumpra-se. Arcoverde, 24 de agosto de
2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0003838-97.2015.8.17.0220

Exequente: A. C. M. C.
Advogado: PE017309 - Rivaldo Leal de Melo
Executado: G. C. DE S.
Advogado: PE011757 - Márcio de Andrade Moraes Pinheiro
Despacho:
Processo Nº: 0005278-65.2014.8.17.0220

Requerente: JOSEFA DA SILVA
Requerente: ERICLEIDE PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE026935D - MOACIR TAVARES DA SILVA
Requerido: FUNDACAO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho:
Proc. 0005278-65.2014.8.17.0220 R.H. Vistos, etc. Intime-se o apelado para, querendo, oferecer as contrarrazões no prazo de 15 dias (Art. 1.010,
§ 1º do NCPC). Decorrido o prazo, com ou sem as contrarrazões, remetam-se os autos à uma das Câmaras Regionais Cíveis, com sede na
cidade de Caruaru, independentemente de nova conclusão. Cumpra-se Arcoverde, 24 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo.
Juiz Substituto
Processo Nº: 0003565-94.2010.8.17.0220

Exequente: FACCHINI S/A
Advogado: SP218164 - BRUNO RAMPIM CASSIMIRO
Advogado: SP097584 - MARCOS ANTONIO CAIS
Executado: NORDESTE TRANSP. OBRAS DE TERRAPLA LTDA
Despacho:
1019
Processo Nº: 0000270-64.2001.8.17.0220

Autor: Sindicado dos Trabalhadores em Educação do Município de Arcoverde-PE
Réu: Município de Arcoverde
Advogado: PE015590 - José Carlos Lima de Medeiros
Advogado: PE015915 - Fernando Antônio Lima de Medeiros
Advogado: PE012044 - Nadja Maria de Souza Cavalcanti Pacheco
Advogado: PE022498 - Edmir de Barros Filho
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 00002706420018170220DESPACHO Vistos etc... Intime-se a parte autora para,
em querendo e no prazo de 15 dias, iniciar a fase de cumprimento de sentença em ação autônoma. Decorrido o prazo acima e nada sendo
requerido, ARQUIVEM-SE os autos com as cautelas de estilo. Intimações necessárias. Arcoverde, 24 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo
Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0002476-31.2013.8.17.0220

Requerente: BANCO DO BRASIL S. A.
Advogado: CE015096 - MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO
Advogado: BA037769 - EMANUELLE DE SOUZA AMORIM
Requerido: Eurivaldo Monteiro da Silva - ME
Requerido: EURIVALDO MONTEIRO DA SILVA
Requerido: INALDO URSULINO DE FREITAS
Requerido: Rita Lopes de Freitas
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0002476-31.2013.8.17.0220DESPACHO Vistos etc... Defiro o pedido de
habilitação de fls. 100, concedendo vista dos autos pelo prazo de 15 dias. Indefiro o pedido de restituição de prazo, uma vez que já se encerrou
a prestação jurisdicional com o trânsito em julgado da sentença, conforme certidão de fls. 58. Decorrido o prazo acima e nada sendo requerido,
ARQUIVEM-SE os autos com as cautelas legais. Intimações necessárias. Arcoverde, 24 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo.
Juiz Substituto
Processo Nº: 0004339-56.2012.8.17.0220

Requerente: José Ferreira de Freitas
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0004339-56.2012.8.17.0220DESPACHO Vistos etc... Intime-se a parte autora,
por seu patrono, para, no prazo de 15 dias, recolher as custas complementares em relação ao valor da causa declarado às fls. 68, sob pena
de indeferimento da inicial. Cumprido, designe audiência de instrução. Arcoverde, 24 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo.
Juiz Substituto
Processo Nº: 0000045-19.2016.8.17.0220

Requerente: MARIA JOSÉ BEZERRA
Advogado: PE037784 - DANILO JOSÉ DOS ANJOS GOMES
Requerido: COMPESA
1020
Advogado: PE023343 - RAFAELA VIANA DE SOUZA BARBOSA

Despacho:
Juiz Substituto
Processo Nº: 0003346-76.2013.8.17.0220

Requerente: P. G. DA S. G. N.
Advogado: PE029583 - PEDRO MACIEIRA RIBEIRO DE PAIVA
Requerido: D. M. F. DA C.
Advogado: PE018685 - Daniela Maria Freitas Costa
Despacho:
habilitação e vista dos autos pelo prazo de 15 dias. Decorrido o prazo sem nada requerer, arquivem-se os autos. Arcoverde, 25 de agosto de
2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0000540-73.2010.8.17.0220

Requerente: BANCO DO BRASIL S. A.
Advogado: PE024562 - JOSEMAR MENDES ROCHA NETO
Advogado: PE001616A - Claudio Kazuyoshi Kawasaki
Requerido: ACEONE ALVES DA SILVA
Despacho:
desarquivamento e vistas dos autos pelo prazo de 15 dias. Decorrido o prazo sem requerimentos, arquivem-se os autos com as cautelas de
estilo. Arcoverde, 25 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0001143-73.2015.8.17.0220

Requerente: Aldacindo de Sousa Lima
Advogado: PE020666 - César Ricardo Bezerra Macedo
Requerido: RIACHUELO S.A
Despacho:
outras provas, cientificando-a desde já, sobre a possibilidade de julgamento antecipado da lide. Cumpra-se. Arcoverde, 28 de agosto de 2017.
Dr. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto
Processo Nº: 0002281-12.2014.8.17.0220

Alimentante: N. B. G.
Advogado: BA030528 - José Lino Silva Magalhães
Advogado: PE025475 - GILBERTIANA BEZERRA DA SILVA
Advogado: PE036435 - RENATO SOARES BARROS
Alimentado: M. N. A. M. G.
Alimentado: F. R. A. M. G.
Representante: T. M. DE A. M. G.
1021

Despacho:
Juiz Substituto
Processo Nº: 0000333-98.2015.8.17.0220

Requerente: Mario Ferreira da Silva
Advogado: PE014958 - José Vicente Pereira Cardoso da Silva
Advogado: PE030163 - Vicente Mateus M. Cardoso da Silva
Requerido: Banco Bradesco S/A
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0000333-98.2015.8.17.0220DESPACHO Vistos etc... Dê-se vista a parte autora
para, no prazo de 15 dias, se manifestar sobre a petição de fls. 90. Nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo.
Arcoverde, 25 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0000141-68.2015.8.17.0220

Requerente: I. L. C.
Requerente: M. S. R. d. S.
Advogado: PE030163 - Vicente Mateus M. Cardoso da Silva
Advogado: PE014958 - José Vicente Pereira Cardoso da Silva
Requerido: M. R. d. S. C.
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0000141-68.2015.8.17.0220DESPACHO Vistos etc... Cumpra a secretaria o
despacho de fls. 38, intimando-se a parte autora para, no prazo de 15 dias, atender a cota ministerial de fls. 23, sob pena de indeferimento da
inicial. Arcoverde, 24 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0001544-38.2016.8.17.0220

Requerente: Maria Porto dos Santos
Advogado: PE016933 - Patricia Cordeiro Brayner
Requerido: BANCO SANTANDER S. A
Despacho:
vez que se trata de regra de instrução, e não de julgamento.4. Assim, intime-se as partes para, no prazo comum de 10 dias, manifestar interesse
na produção de outras provas, cientificando-a, desde já, sobre a possibilidade de julgamento antecipado da lide.5. Cumpra-se. Arcoverde/PE,
25 de agosto de 2017.Dr. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto. PODER JUDICIÁRIO do ESTADO DE PERNAMBUCO2ª Vara Cível
da Comarca de Arcoverde/PE11
Processo Nº: 0000283-14.2011.8.17.0220

Requerente: PANAMERICANO S/A
1022
Advogado: PE024521 - Flávia de Albuquerque Lira

Advogado: PE001161A - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Advogado: PE000894B - PAULO HENRIQUE FERREIRA
Requerido: JOSE RILDO AGOSTINHO BARBOSA
Advogado: PE025109 - Alexandre Rodrigues Herculino.
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0000283-14.2011.8.17.0220DESPACHO Vistos etc... Considerando a informação
de que as partes teriam transigido em relação ao objeto deste feito (v. fls. 50), chamo o feito a ordem para suspender momentaneamente os
efeitos da decisão de fls. 74. Intimem-se o banco demandante para se manifestar sobre a efetiva existência de acordo entre as partes, no prazo
de 10 dias. Após, voltem-me os autos conclusos. Arcoverde, 28 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0003387-72.2015.8.17.0220

Requerente: FABIO RONNIELY DE OLIVEIRA
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0003387-72.2015.8.17.0220 DESPACHO Vistos etc... Cumpra-se os itens "b"
e "c" da cota ministerial. Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias, junte aos autos certidão negativa de distribuição cível desta
Comarca quanto à existência ou não, de ações possessórias, reinvidicatórias, de inventários ou arrolamentos, envolvendo os autores ou o imóvel
usucapiendo. Diligencie a secretaria junto a distribuição desta Comarca, nos termos requeridos no item "b" da cota ministerial. Oficie-se ao
cartório do registro de imóveis para que informe, no prazo de 15 dias, a qualificação completa do proprietário José Napoleão Pacheco, CPF
013.962.504-68, encaminhando-se cópia do documento de fls. 23. Arcoverde, 28 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz
Substituto
Processo Nº: 0004809-48.2016.8.17.0220

Requerente: MAELY CARVALHO A. DE SOUZA
Requerente: ANDREZZA IALY FREIRE DE MELO
Requerente: ANDREA PEREIRA MALAQUIAS DE SÁ
Requerente: JUCILEIDE ARCOVERDE DA SILVA
Requerente: MARIA VAZ CORDEIRO PAULINO
Advogado: PE027208D - ALEXANDRE GUEDES DOS SANTOS
Advogado: PE042500D - JOSÉ FABIO DE CARVALHO BARBOZA
Requerido: MUNICIPIO DE ARCOVERDE
Despacho:
Processo nº 0004809-48.2016.8.17.0220DESPACHO 1. Intime-se a parte autora para, em querendo, apresentar réplica, ocasião em que
deverá manifestar interesse na produção de outras provas, cientificando-a, desde já, sobre a possibilidade de julgamento antecipado da lide.2.
Intimem-se, ainda, a demandada para, igualmente, manifestar interesse na produção de outras provas, advertindo-a sobre a possibilidade de
julgamento antecipado da lide.3. Cumpra-se. Arcoverde/PE, 29 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto. PODER
JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde/PE11
Processo Nº: 0001044-69.2016.8.17.0220

Requerente: Joelice Maria Bezerra
Advogado: PE041665 - ANSELMO PACHECO DE A. FILHO
Requerido: SECRETÁRIA DE EDUCAÇÃO, CULTURA E ESPORTES DO MUNICÍPIO DE ARCOVERDE
Despacho:
Processo nº 0001044-69.2016.8.17.0220DESPACHO 1. Como se sabe os órgãos municipais - tal como a Secretaria de Educação, Cultura
e Esportes - não detêm personalidade jurídica para responder em juízo, sendo apenas divisões administrativas para garantir a repartição de
competências internas do ente.2. Percebe-se, assim, que o Secretaria Municipal não possui legitimidade processual passiva devendo ser a
lide proposta contra o Município, ente federativo dotado de personalidade própria, e como tal, apto a responder por demandas como a que se
apresenta.3. Dessa forma, presando pela regularidade processual e com fins a evitar eventuais arguições de nulidade, intime-se a parte autora,
na pessoa do advogado substabelecido a fl. 65, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, emende a inicial promovendo a citação do Município
de Arcoverde, sob pena de indeferimento.4. Cumpra-se. Arcoverde/PE, 29 de agosto de 2017João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto.
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO2ª Vara Cível da Comarca de Arcoverde/PE11
1023
Processo Nº: 0001037-24.2009.8.17.0220

Autor: BANCO BMG S/A
Advogado: SP068723 - ELIZETE APARECIDA O. SCATIGNA
Advogado: PE019990 - Luciana Leal Paiva
Advogado: PE022085 - Benoni Menelau Lins Neto
Advogado: PE021153 - PEDRO ROSADO HENRIQUES PIMENTEL
Réu: WALCY GALINDO WANDERLEY JUNIOR
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0001037-24.2009.8.17.0220DESPACHO Vistos etc... Uma vez encerrada a
prestação jurisdicional e nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Arcoverde, 31 de agosto de 2017. Dr. João
Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0003822-80.2014.8.17.0220

Requerente: EDVALDO PEREIRA DA SILVA
Requerido: BANCO DO ITAU S/A
Advogado: RJ151056 - MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 0003822-80.2014.8.17.0220DESPACHO Vistos etc... Defiro o requerido,
concedendo o prazo de 10 dias ao banco demandado. Após, retornem os autos ao ARQUIVO. Arcoverde, 31 de agosto de 2017. Dr. João Eduardo
Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0000132-87.2007.8.17.0220

Autor: ROSEANE MERCIA DE SOUSA FARIAS
Advogado: PE012629 - Selma Maria Gomes da Costa
Réu: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DE SERTANIA
Advogado: PE025502 - Marcela Proença Alves Florêncio
Advogado: PE015307 - Osório Chalegre de Oliveira
Réu: FUNAPE
Despacho:
Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de ArcoverdeProc. 00001328720078170220DESPACHO Vistos etc... Uma vez encerrada certificado
o trânsito em julgado do acórdão, intime-se a parte autora para, em querendo, promover o cumprimento da decisão através do PJE, nos termos
da Instrução Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, artigo 1º, § 1º, in verbis:Art. 1º No âmbito das Unidades Judiciárias do Poder Judiciário
do Estado de Pernambuco nas quais o Sistema PJe seja de uso obrigatório, os cumprimentos/execuções de sentenças exaradas em processos
físicos, que venham a ser iniciados a partir de 1º de julho de 2016, serão processados, exclusivamente, pelo Sistema Processo Judicial Eletrônico
- PJe. §1º Após o trânsito em julgado da sentença, a Secretaria do Juízo intimará a parte credora, na pessoa de seu advogado, por publicação no
Diário de Justiça Eletrônico - DJe, dando-lhe ciência de que, querendo dar início ao cumprimento/execução de sentença, deverá fazê-lo por meio
do Sistema PJe. §2º Aplica-se o disposto no caput deste artigo também aos incidentes processuais dos cumprimentos/execuções de sentença.
Cumprida a diligencia, arquivem-se os presentes autos. Arcoverde, 18 de outubro de 2017. Dr. João Eduardo Ventura Bernardo. Juiz Substituto
Processo Nº: 0001914-95.2008.8.17.0220

Autor: M. E. F. T.
Representante: R. F. T.
Advogado: PE020666D - César Ricardo Bezerra Macedo
Advogado: PE005661 - Vera Lucia de Siqueira Duarte
Réu: A. F.
1024
Advogado: PE018583 - Simone Maria Monteiro Barbosa

Advogado: PE018590 - Tarciana Maria Xavier dos Santos
Despacho:
Processo nº 00019149520088170220DESPACHO 1. Defiro o requerido a fl. 206.2. Uma vez decorrido o prazo sem qualquer manifestação,
suspenda-se a execução pelo prazo de 1 (um) ano, nos termos do art. 921, §1º do CPC/15.3. Cumpra-se. Arcoverde/PE, 18 de outubro de
2017.Dr. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto
Processo Nº: 0004446-61.2016.8.17.0220

Requerente: Rosimary Honório da Silva
Defensor Público: PE007839 - Carlos Humberto de Lucena Patriota
Advogado: PE029367 - Carlos Antonio da Silva Santos
Requerido: Adauto Alves de Souza
Advogado: PE040762 - HÍTALO ALEXANDRE SILVA DE OLIVEIRA GALINDO
Despacho:
outras provas, cientificando-a desde já, sobre a possibilidade de julgamento antecipado da lide. Cumpra-se. Arcoverde, 18 de outubro de 2017.
Dr. João Eduardo Ventura Bernardo Juiz Substituto.
Processo Nº 0001410-11.2016.8.17.0220
Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação
Requerente: Banco Bradesco S/A.
Adv.: Thúlio Dyego Guerra Mota
Adv.: José Lídio Alves dos Santos – OAB/SP nº 156187
Adv.: Roberta Beatriz do Nascimento – OABSP nº 192.649
Requerido: Maria José Bezerra
DESPACHO – 1 - Considerando o certificado à fl. 23v, indefiro o pedido de desentranhamento formulado pelo banco demandante. 2 - Por
outro lado, defiro a habilitação requerida. 3 - Intime-se o demandante para promover o andamento do feito, indicando o atual paradeiro do bem
ou do demandado, sob pena de extinção. Arcoverde/PE, 23 de agosto de 2017.
Dr. João Eduardo Ventura Bernardo

Juiz Substituto
1025
Arcoverde - Vara Criminal

Vara Criminal da Comarca de Arcoverde
Fórum Clóvis de Carvalho Padilha - AV ANDERSON HENRIQUE CRISTINO, s/n - vcrim.arcoverde@tjpe.jus.br - Pôr do Sol
Arcoverde/PE CEP: 56516901 Telefone: 87 3821.8673/ - Email: vcrim.arcoverde@tjpe.jus.b
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0000398-25.2017.8.17.0220

Expediente nº: 2017.0376.008975
Ilmo. Sr. Bel.

Dr. Felipe Padilha de Freitas – OAB/PE nº 35.533
Através da presente, fica Vossa Senhoria intimado para comparecer à Sala das Audiências desta Vara Criminal, no Fórum Local, no dia
21/12/2017, às 09:30 horas , onde será realizada audiência de Instrução e Julgamento relativa aos autos da Ação Penal de número acima
indicado, que tem como acusado Laércio de Souza Costa Júnior, vulgo “Baiano” ou “Juninho”, e outros, corrente neste Juízo.
Arcoverde (PE), 24.10.2017
Mônica Valéria Sá Cavalcante

Chefe de Secretaria
CARTA DE INTIMAÇÃO
Processo nº: 0003684-16.2014.8.17.0220

Classe: Auto de Prisão em Flagrante
Expediente nº: 2017.0376.009180
Senhor(es) Advogado(s),
De ordem do Exmo. Sr. Juiz de Direito Substituto na Vara Criminal desta Comarca de Arcoverde, Dr. Draulternani Melo Pantaleão, nos autos do
Processo indicado, que tem como sentenciada ROSEANE FERREIRA DA SILVA , INTIMO V.Sa., de todo teor da Decisão de fl. 773, a seguir
transcrita: “ Processo nº 0003684-16.2014.8.17.0220 Vistos, etc. Cuida-se de PRISÃO DOMICILIAR concedida liminarmente em sede do HC
de nº 90.943/STJ, da lavra da Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, em favor da paciente ROSEANE FERREIRA DA SILVA, conforme
decisão em anexo, por entender que a requerente satisfazia os requisitos do art. 318, inciso V, do Código de Processo Penal: Art. 318 . Poderá
o juiz substituir a prisão preventiva pela domiciliar quando o agente for : “V – mulher com filho de até 12 (doze anos de idade incompletos”.
Portanto, cumpra-se a decisão da Excelentíssima Senhora Ministra, pondo-se em prisão domiciliar a apenada ROSEANE FERREIRA DA SILVA.
Expeça-se o Mandado de Prisão Domiciliar. Oficie-se à Colônia Penal Feminina de Buíque, a fim de que realize a escolta da apenada
até a sua residência, informando a este Juízo o cumprimento da medida. Intime-a desta decisão, advertindo-a de que só poderá deixar
a sua residência com autorização deste juízo, sob pena de revogação da medida , dicção do art. 317, do CPP: “ A prisão domiciliar
consiste no recolhimento do indiciado ou acusado em sua residência, só podendo dela ausentar-se com autorização judicial” . Intime-
se também a defesa técnica do inteiro teor desta decisão. Prestem-se as informações necessárias. Ciência ao MP. Arcoverde, 27 de outubro
de 2017.Draulternani Melo Pantaleão-Juiz de Direito em exercício cumulativo.
Atenciosamente,
Mônica Valéria de Sá Cavalcante

Chefe de Secretaria
1026
Ilmo(s). Sr(s). Advogado(s)

Dra. Sarita Leite de Souza – OAB/PE nº 17.315
1027
Belém de Maria - Vara Única

P ORTARIA
Nº 0008/2017
O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR ANTÔNIO CARLOS DOS SANTOS, JUIZ DE DIREITO EM EXERCÍCIO CUMULATIVO NA VARA
ÚNICA, E DIRETOR DO FORO DA COMARCA DE BELÉM DE MARIA/PE, no uso de suas atribuições legais etc;
CONSIDERANDO o fim do período de chuvas nesta região e, com isso, o fim dos riscos de ocorrência de enchentes no município de Belém
de Maria;
CONSIDERANDO a extrema necessidade e urgência na regularização da prestação de serviços ao jurisdicionado local;
CONSIDERANDO que o prédio onde se localiza o Fórum Guilhermino de Souza Melo foi devidamente restaurado, detendo condições estruturais
suficientes para sua reativação, viabilizando a retomada dos trabalhos em suas instalações;
CONSIDERANDO a imediata necessidade de retorno da sede da Comarca ao seu local de origem;
RESOLVE :
Artigo 1º. REATIVAR as instalações do Fórum Guilhermino de Souza Melo, localizado na Rua Marechal Rondon, s/nº, nesta cidade.
Artigo 2º. RETORNAR definitivamente a sede da Comarca de Belém de Maria/PE , que hoje estava provisoriamente na Comarca
de Lagoa dos Gatos/PE, para o seu local de origem .
Artigo 3º. DETERMINAR a transferência de todos os documentos, processos, materiais de expediente e equipamentos pertencentes
à Vara Única da Comarca de Belém de Maria, e que estão acondicionados no prédio do Fórum da comarca de Lagoa dos Gatos/PE, para o
prédio do Fórum Guilhermino de Souza Melo .
Artigo 4º. COMUNICAR às autoridades, aos advogados, partes, população e demais interessados que, ATÉ O DIA 31/10/2017 , a
prestação jurisdicional CONTINUARÁ sendo realizada no prédio do Fórum da Comarca de Lagoa dos Gatos/PE, localizado na Rua Dom
Luiz, s/n°, Centro, CEP 55.450-000 – Telefones: (81) 3692-1911 / 1914; e que a partir do dia 01/11/2017 a prestação jurisdicional voltará
a ser realizada no local indicado no artigo 1º desta portaria .
Artigo 5º. Esta portaria entra em vigor na data de sua publicação.
Artigo 6º. Comunique-se ao Conselho da Magistratura, à Presidência deste Tribunal de Justiça e aos seus respectivos setores que
possuam competência para efetivação das medidas determinadas, ao Ministério Público, à Ordem dos Advogados do Brasil, à Defensoria Pública,
às Policias Civil e Militar, e demais autoridades locais .
Cumpra-se.
Belém de Maria/PE, 22 de outubro de 2017.
Dr. Antônio Carlos dos Santos

Juiz Diretor do Foro em exercício
1028
Belém do São Francisco - Vara Única

Juiz de Direito: Bruno Jader Silva Campos
Chefe de Secretaria Alexandre José Ferreira da Silva
Data: 27/10/2017
Pelo presente, ficam os advogados intimados dos despachos/decisões/sentenças nos processos abaixo:
Processo nº: 0000336-60.2015.8.17.0250

Expediente nº: 2017.0222.003118
Partes: Representado ALEXANDRA MARIA DA SILVA
Advogado Eduardo Gomes da Costa Campos Júnior OAB/PE 16.425
Bernardo de Possidio Estrela Lustosa OAB/PE 35.066
Requerido BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Adv. Laís Cambuim Melo Miranda OAB/PE 30.378
Autos nº 0000336-60.2015.8.17.0250
DESPACHO
Intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, se assim pretenderem, especificar as provas a produzir em Juízo, justificando-as .
Cumpra-se.
Belém do São Francisco, 27 de Outubro de 2017 .
BRUNO JADER SILVA CAMPOS

Dado e passado nesta cidade de Belém do São Francisco, Estado de Pernambuco, aos 27 (vinte e sete) dias do mês de outubro de
2017. Eu, Clara Torres de Oliveira Valgueiro, técnica Judiciária, digitei e assino.
Alexandre José Ferreira da Silva

Chefe de Secretaria
Mat. 172.335 -9
Provimento nº 02/2010 (CGJ)
Processo nº: 0000383-44.2009.8.17.0250

Expediente nº: 2017.0222.003121
Partes: Requerente ANA MARIA DE OLIVEIRA SILVA
Requerente HÉLIO FERNANDO DE OLIVEIRA
Advogado BATISTA CICERO DE ASSIS OAB/PE 938-A
Henrique Marcula Lima OAB/PE 7127
1029
Ildefonso Mendes Lima Marcula OAB/PE 38.112

Requerido FRANCISCO PARENTE DE MIRANDA
Requerido CELESTINA LUSTOSA DE MIRANDA
Advogado: Patrícia Lins Coelho Brandão OAB/PE 27.199 - D
Yuri Caribé Arruda OAB/PE 24.066-D
Tadeu Manoel de Sá OAB/PE 10.943
Mauricio Antônio dos Santos OAB/PE 39.943/PE
Autos nº 0000383-44.2009.8.17.0250
DESPACHO
Certifique , a Secretaria, se houve o pagamento integral do exame técnico outrora ajustado.
Caso negativo, intime-se para que se complemente o valor. Havendo pagamento integral, proceda-se com o
agendamento do exame de DNA perante o laboratório indicado à fl. 210, intimando-se as partes, com prazo mínimo de 10 (dez) dias,
para que, querendo, indiquem quesitos ou técnicos.
Intimem-se as partes para que compareçam ao Fórum local, a fim de se submeterem à coleta de material (sangue)
para realização de exame de DNA, em data e horário determinado pela Secretaria. Da mesma forma, cientifiquem-se as partes acerca
da data e horário da coleta de material dos restos mortais do de cujus , para, querendo, acompanhem a exumação.
Após o resultado do exame, intimem-se as partes para que se manifestem acerca do mesmo e para que informem
se têm provas a produzir em audiência, justificando-as.
Depois, voltem-me os autos conclusos.
Belém do São Francisco/PE, 17 de outubro de 2017.

Chefe de Secretaria
Mat. 172.335 -9
Processo nº: 0000726-06.2010.8.17.0250

Expediente nº: 2017.0222.003127
Partes: Requerente ANANIAS NETA DE SÁ
Advogado FÁBIO RANGEL MARIM TOLEDO OAB/PE1262-A
Requerido INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
(....) Após, dê-se vista dos autos as partes para suas alegações finais, na forma de memorais, no prazo de 15 (quinze) dias,
em sucessivo ”.
1030

Chefe de Secretaria
Mat. 172.335 -9
Processo nº: 0000335-75.2015.8.17.0250

Expediente nº: 2017.0222.003129
Partes: Requerente ALEXANDRA MARIA DA SILVA
Advogado Eduardo Gomes da Costa Campos Júnior OAB/PE 16.425
Alipio de Possidio Estrela Lustosa OAB/PE 33.139
Requerido BANCO MERCANTIL DO BRASIL
Advogado: Felipe Gazola Vieira Marques OAB/PE 1.770
DESPACHO
Intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, se assim pretenderem, especificar as provas a produzir em Juízo, justificando-as .
Cumpra-se.
Belém do São Francisco, 27 de Outubro de 2017 .


Chefe de Secretaria
Mat. 172.335 -9
1031
Belo Jardim - 2ª Vara

Segunda Vara Cível da Comarca de Belo Jardim
Juiz de Direito: Demetrius Liberato Silveira Aguiar (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Washington de Oliveira Silva
Data: 26/10/2017
Pauta de Sentenças Nº 00008.2017

Processo Nº: 0002473-53.2013.8.17.0260
Autor: ADMINISTRAÇÃO DE CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA
Advogado: SP231747 - EDEMILSON KOJI MOTODA
Réu: RONALDO PONTES DE MELO
Vistos etc.
Acolho o pedido formulado pela parte autora e, como corolário, JULGO EXTINTA a presente ação, o que faço com fundamento no art. 485,
inciso VIII, do NCPC.
Custas já satisfeitas. Sem honorários.
P. R. I.
Independentemente do trânsito, arquivem-se os autos com a devida baixa na estatística.
Belo Jardim, 23/05/2017
Murilo Borges Koerich

Juiz de Direito em exercício cumulativo

Processo Nº: 0001635-08.2016.8.17.0260
Autor: BANCO SAFRA S.A.
Réu: JOSILANE MARIA DA SILVA
Vistos etc.
HOMOLOGO, por sentença, para que surta os seus jurídicos e legais efeitos, o acordo efetuado pelas partes (fls. 38/41) e, em consequência,
JULGO EXTINTO o presente feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea “b”, do NCPC.
Custas já recolhidas e honorários conforme acordado.
Indefiro o pedido relacionado a baixa de restrições no sistema Renajud uma vez qual tal providência nem chegou a ser adotada por este juízo.
Após o trânsito, arquivem-se os presentes.
P. R. I.
Cumpra-se.
1032


Processo Nº: 0000388-26.2015.8.17.0260
Autor: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: PE001077A - Humberto Luiz teixeira
Requerido: ROBERTO PIMENTEIRA DE ARAÚJO
Vistos etc.
Considerando o documento de fls. 74, desnecessária a informação ao DETRAN para levantamento de eventual gravame no veículo descrito na
exordial, eis que não chegou a ser efetivada a anotação de intransferibilidade do veículo.
P. R. I.


Processo Nº: 0000302-65.2009.8.17.0260
Autor: Banco Panamericano S/A
Advogado: PE019873 - ELISABETH KATE ALVES DA SILVA
Réu: JOSE GERALDO DA SILVA
Sentença Cível
Vistos etc.
Cuida-se de ação de busca e apreensão em que a parte credora, apesar de devidamente intimada para impulsionar o feito, quedou-se inerte,
estando o processo paralisado.
Ora, entre as causas de extinção do feito sem apreciação do mérito, arrolou a lei adjetiva codificada o abandono, ocorrente quando, por não
promover os atos e diligências que lhe competir, a parte autora abandonar a causa por 30 dias.
Em caso semelhante, assim decidiu o TJRS:
“APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATOS DE CARTÃO DE CRÉDITO E PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NÃO IMPUGNADA.
ABANDONO DE CAUSA. INTIMAÇÃO PESSOAL DO EXEQUENTE PARA PROSSEGUIMENTO. INAPLICABILIDADE DA SÚM. 240
DO STJ. 1. Resta configurado o abandono da causa quando o exequente, intimado pessoalmente para dar prosseguimento ao feito,
mantém-se inerte. 2. Desnecessário prévio requerimento de extinção pelo executado/devedor quando ausente impugnação, porquanto seu
desinteresse no prosseguimento é presumido. Incidência da Súm. 240 do STJ afastada. Precedentes do STJ e deste Tribunal. APELAÇÃO
DESPROVIDA.” (sublinhei - Apelação Cível Nº 70057111064, Vigésima Terceira Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carlos Eduardo
Richinitti, Julgado em 28/10/2014).
A presente decisão não afetará em nada o direito da parte credora, a qual, quando tiver interesse, poderá interpor novo pedido.
Em sendo esse o caso dos autos, JULGO EXTINTA a presente, assim o fazendo com arrimo no art. 485, inciso III, do NCPC.
1033
P.R.I
Independentemente do trânsito, arquivem-se os presentes com a devida baixa na estatística.
Belo Jardim, 23/05/2017.


Processo Nº: 0000982-21.2007.8.17.0260
Autor: BANCO SANTANDER BANESPA S/A
Advogado: PE018481 - Lídio Souto Maior
Réu: ANTONIO MARCO CORDEIRO SILVA
Sentença Cível
Vistos etc.
Cuida-se de ação de busca e apreensão em que a parte autora, apesar de devidamente intimada para impulsionar o feito, quedou-se inerte,
Sem custas e sem honorários.
P.R.I


Processo Nº: 0000277-42.2015.8.17.0260
Autor: Banco Bradesco S/A
Réu: LUANA ALVES DOS SANTOS – ME
SENTENÇA
Vistos etc.
1034
Cogita-se de ação aviada pelo Banco Bradesco S/A. em desfavor de Luana Alves dos Santos - ME, objetivando, inclusive liminarmente, a busca
e apreensão de veículo objeto de financiamento garantido por alienação fiduciária, bem como a consolidação da posse e da propriedade do
referido veículo.
A pretensão do Promovente está alicerçada nos seguintes argumentos:
¿ O Autor celebrou com o Promovido contrato financiamento no importe de R4 48.562,00 com garantia fiduciária, a ser quitado em
60 parcelas;
¿ O Promovido deu em garantia, para o cumprimento da obrigação, o veículo GM/Chev/Prisma 1.4MT, placas KGE 5691, ano/modelo
2013/2013, Renavam 00551073500 CHASSI Nº. 9BGKT69L0DG331989;
¿ A parte ré não honrou o compromisso assumido, deixando de efetuar o pagamento das parcelas vencidas, mesmo após ter recebido
notificação extrajudicial.
A inicial veio acompanhada dos documentos de fls. 07/55.

Postulação liminar acolhida pela decisão interlocutória de fls. 57/57v.
Citado regularmente (fl. 69v), a Promovida quedou inerte, deixando transcorrer in albis o prazo contestatório.
À fl. 70 repousa “auto de busca e apreensão e depósito” do bem declinado na inicial, que fora entregue a pessoa indicada pela demandante.
Conclusos, vieram-me os autos.
Era o que de importante tinha a relatar. Passo a decidir.
Os autos revelam hipótese de julgamento antecipado da lide, nos moldes do art. 355, “I”, do NCPC, vez que a promovida, embora regularmente
citada, não contestou a pretensão autoral, operando contra si o efeito material da revelia, qual seja: presunção de veracidade dos fatos afirmados
pelo autor (art. 344 do NCPC).
Ademais, constato que o promovido incidiu em mora, haja vista a inadimplência no pagamento de parcelas do financiamento celebrado com a
parte autora.
A mora restou perfeitamente caracterizada pela notificação extrajudicial escorada à fl. 10 dos autos.
De igual modo, constato que a promovida não purgou a mora.
Impõe-se, portanto, acolher a pretensão autoral.
Do exposto, JULGO PROCEDENTE A PRESENTE AÇÃO e, por conseguinte, torno definitiva a medida liminar deferida, consolidando a posse
e a propriedade do bem descrito na exordial em favor da parte autora, pondo fim ao presente litígio com resolução do mérito, com amparo no
artigo 487, I do NCPC, c/c o DL 911/69 e demais dispositivos atinentes à espécie
Em homenagem ao princípio da sucumbência, condeno a promovida ao pagamento das custas processuais e taxa judiciária e honorários
advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa.
P. R. I.
Expedientes necessários.
Ao final, não havendo outras formalidades a cumprir, arquivem-se os autos.
Belo Jardim/PE, 24 de maio de 2017.


Processo Nº: 0001073-33.2015.8.17.0260
Exequente: MARIA SOCORRO F. SILVEIRA
Advogado: PE038529 - CLEBSON LUCIO DA SILVA
Executado: DANIELLY GREICY PESSOA LAPENDO
Sentença Cível
Vistos etc.
Cuida-se de execução de título executivo extrajudicial em que a parte autora, apesar de devidamente intimada para impulsionar o feito, quedou-
se inerte, estando o processo paralisado.
1035
P.R.I


Processo Nº: 0000643-57.2010.8.17.0260
Autor: BANCO ITAUCARD SA.
Advogado: PE017538 - Erik Gondim
Réu: Josefa Alves de Espíndola
Vistos etc.
P. R. I.
Belo Jardim, 25/05/2017.


Processo Nº: 0002803-50.2013.8.17.0260
Natureza da Ação: Busca e Apreensão
Requerente: GERALDO COSTA TORRES
Advogado: PE037926D - THIAGO PEIXOTO BARROS
Requerido: JOSÉ MARCELO DA SILVA
Advogado: PE020151 - ANTONIO JACKSON DE ARAUJO SANTOS
SENTENÇA
Vistos, etc.
1036
Trata-se de Ação de busca e apreensão, proposta por Geraldo Costa Torres em face de José Marcelo da Silva, ambos já qualificados.
Deferida a liminar de busca e apreensão (fl. 35), o demandado informou a quitação integral do valor do bem pugnando pela extinção o presente
processo (fls. 42/43).
Intimado para falar sobre os documentos de fls. 42/43 o demandante quedou-se inerte, conforme se dessume da petição de fl. 50.
Os autos vieram conclusos
É o relatório.
Passo a fundamentar e decidir.
Considerando as notícias do pagamento integral do valor do financiamento, o presente processo perdeu o seu objeto, merecendo ser extinto sem
resolução do mérito, na forma do artigo 485, IV do NCPC.
Pelo exposto, nos termos da legislação mencionada, julgo extinto o feito sem resolução do mérito, para que produza os seus jurídicos e legais
efeitos.
Sem custas. Sem honorários.
Após, o trânsito em julgado, arquivem-se com as cautelas legais.
Belo Jardim/PE, 24/05/2017.


Processo Nº: 0000830-55.2016.8.17.0260
Autor: BANCO ITAUCARD S.A
Advogado: PE000931A - CELSO MARCON
Réu: SILVANEIDE BATISTA DOS SANTOS
Vistos etc.
Indefiro o pedido de expedição de ofício ao Detran e a SERASA por não ter havido determinação judicial nesse sentido.
P. R. I.

1037

Processo Nº: 0001725-21.2013.8.17.0260
Autor: ADM. DE CON. NAC. HONDA LTDA.
Réu: MARIA JOSE DA SILVA
Vistos etc.
Custas já satisfeitas e sem honorários.
Indefiro o pedido de expedição de ofício ao Detran e a SERASA por não ter havido determinação judicial nesse sentido.
P. R. I.


Processo Nº: 0000248-02.2009.8.17.0260
Autor: BANCO FINASA S/A
Réu: MARLIETE MARIA DE OLIVEIRA
Sentença Cível
Vistos etc.
P.R.I
1038


Processo Nº: 0000748-34.2010.8.17.0260
Autor: Banco Panamericano S/A
Advogado: PE025708 - Claudio Vascooncelos
Réu: CLAUDIO DA SILVA BEZERRA
Sentença Cível
Vistos etc.
Cuida-se de busca e apreensão em que a parte credora, apesar de devidamente intimada para impulsionar o feito, quedou-se inerte, estando
o processo paralisado.
P.R.I


Processo Nº: 0001888-40.2009.8.17.0260
Autor: HSBC BANK BRASIL S.A.
Réu: EDSON ANTONIO DA SILVA
Vistos etc.
Defiro o pedido de fl. 35, devendo a secretaria do juízo adotar todas as providências no sentido de promover as alterações cadastrais no presente
feito.
1039
P. R. I.


Processo Nº: 0001067-41.2006.8.17.0260
Autor: BANCO FINASA S.A
Advogado: PE019697 - Adriano de Torres Valentim
Réu: Frederico Tadeu de Castro Paes Barreto
Sentença Cível
Vistos etc.
P.R.I


Processo Nº: 0001231-54.2016.8.17.0260
Autor: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A FINASA
Réu: ANTONIO CLAUDIO PEREIRA
Vistos etc.
1040

P. R. I.


Processo Nº: 0000218-98.2008.8.17.0260
Autor: Banco Dibens S/A
Réu: Genildo Feitosa dos Santos
Vistos etc.
Com o trânsito em julgado, voltem-se os autos para retirada da restrição imposta ao veículo (fl. 42).
P. R. I.


Processo Nº: 0001242-83.2016.8.17.0260
Autor: BV FINANCEIRA SA
Réu: MARIA DA CONCEICAO DA SILVA
Vistos etc.
Não há restrições impostas no sistema RENAJUD, de consequência nada a proceder no aludido sistema.
P. R. I.

1041
Intimação 27/10/2017
Poder Judiciário do Estado de Pernambuco

Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Belo Jardim
Pelo presente, ficam advogados e procuradores, intimados do DESPACHO ORDINATÓRIO ABAIXO:
AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE

Processo nº 0000177-34.2008.8.17.0260
Autor: GIZELIA MARTINS DE OLIVEIRA
Advogado: MANOEL GABRIEL NETO OAB/PE 16.596
Requerido: CESAR AUGUSTO DE MACEDO
Advogado: ANTONIO JACKSON DE ARAÚJO SANTOS OAB/PE 20.151
Pelo presente, procedo com a intimação dos advogados do despacho que segue abaixo. Washington de Oliveira Silva, exercendo a
função de chefe de secretaria, Belo Jardim/PE, 27 de outubro de 2017.
Intime-se o autor para os fins, na forma e no prazo do artigo 1023 do NCPC. Empós voltem-me. Cumpra-se. Belo Jardim/PE, 10 de abril de
2017. Demétrius Liberato Silveira Aguiar, Juiz de Direito em exercício cumulativo.
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS

Processo nº 0000485-31.2012.8.17.0260
Autor: ANDRÉ LUIZ SANTOS SILVA
Advogado: GILVANDRO ESTRELA DE OLIVEIRA OAB/PE 8724
Requerido: BANCO SANTANDER FINANCIAMENTO
Advogado: PAULO ROBERTO TEIXEIRA TRINO JÚNIOR OAB/RJ 87.929
Recebi hoje.
Vistos, etc...
1. Recebo o recurso de apelação de fls. 87 e segs. e lhes dou seguimento, ficando esclarecido que os efeitos em que o recebo são devolutivo
e suspensivo.
2. Por outro lado, analisando o pedido de fl.; 75, creio que a aludida petição deva conter erro quanto a indicação do demandado, porquanto o
presente processo é manejado em face do Banco Santander Financiamento e não contra a Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A,
porém, analisando a procuração de fls. 76/81 constitui entre os procuradores o Bel. Pedro Henrique de Araújo, OABSP 312.561, que substabeleceu
os poderes em favor dos advogados mencionados à fl. 84, dentre os quais se encontra o Bel. Paulo Roberto Teixeira Trino Júnior, OAB/RJ 87.929,
defiro o pedido de 75 e determino que doravante todas as intimações sejam dirigidas ao referido causídico.
2. Em conseqüência, abra-se vista dos autos a(o)(s) recorrida(o)(s) para o oferecimento das suas contrarrazões, no prazo de 15 (quinze)
dias .
3. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os presentes autos a Câmara Regional do Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco sediada
em Caruaru, com as nossas homenagens, observadas as cautelas e prescrições legais, independentemente de juízo de admissibilidade. 4. Intime-
se. 5. Cumpra-se. Belo Jardim/PE, 10/04/2017. Demétrius Liberato Silveira Aguiar, Juiz de Direito em exercício cumulativo.
ALVARÁ JUDICIAL
Processo nº 0002535-93.2013.8.17.0260
Autor: MARIA DO SOCORRO SANTOS DA SILVA E OUTROS
Advogado: HELENO LOPES DA SILVA OAB/PE 9.151
1042
O pedido levado a efeito pela autora já foi atendido com a prolação da sentença de fl. 24 e a expedição do alvará de fl. 27, onde consta que a
requerente está autorizada a assinar quaisquer documentos, passar recibo, dar quitação, pagar taxas e tudo o mais praticar para o cumprimento
do alvará. Assim sendo, indefiro o pedido de 29. Intimem-se. Retornem os autos ao arquivo. Cumpra-se. Belo Jardim/PE, 12 de abril de 2017.
Demétrius Liberato Silveira Aguiar, Juiz de Direito em exercício cumulativo.
MANDADO DE SEGURANÇA
Processo nº 0001634-28.2013.8.17.0260
Autor: LEANDRO THIAGO CARVALHO CINTRA TRANSPORTES
Advogado: ANTÔNIO FERNANDO DE AZEVEDO MELO OAB/PE 18.841
Intime-se o impetrante para o recolhimento das custas processuais e taxa judiciária pelo DJe. Empós observe-se a sentença de fls. 130. Ao final,
arquivem-se os autos. Cumpra-se. Belo Jardim/PE, 10 de abril de 2017. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de Direito – Auxiliar.
AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE

Processo nº 0003270-92.2014.8.17.0260
Autor: MAGNA CARMELITA MENDES DA SILVA E OUTROS
Advogada: MARIA DO ROZÁRIO M. MACIEL OAB/PE 13.228
Advogada: MARIA EDUARDA M. ALBUQUERQUE OAB/PE 37.559-D
Requerido: RODRIGO BARROS LIMA
Advogado: HEVERTON EDREY LIBERAL LOPES OAB/PE 35.714
DECISÃO
Vistos, etc...
Cuidam os presentes de Ação de reintegração de posse c/c indenização e pedido de liminar, requerida por Magna Carmelita Mendes da Silva e
outros, em face de Rodrigo Barros Lima, ambos qualificados. O processo foi julgado procedente conforme se vê da sentença que descansa às
fls. 217/222. A demandante apresentou embargos de declaração (fls. 230/235) sob a alegação de que o decisum se encontra com omissões no
tocante a falta de apreciação dos pedidos de condenação do demandado em danos material e moral. Antes de ser proferido qualquer decisão,
o embargado apresentou aos autos sua manifestação acerca dos embargos interpostos, sustentando que os embargos são omissos quanto ao
pedido eis que foram levado a efeito de forma apenas genérica já que não identificam o quantum seria devido pelo embargado ou a justificativa
para tanto, além de entender que o pedido não se coaduna com o que prevê o artigo 292, V do NCPC, pugnando pela improcedência dos embargos
interpostos (fls. 241/243). Relatados. Decido. DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. A lei vigente do Código de Processo Civil em seu art.
1022 prescreve que: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar
contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.
Exsurge do exame deste dispositivo que os embargos declaratórios são um remédio voluntário que tem o intuito de fazer com que o juiz ou
relator reaprecie o ato jurídico prolatado e sane o vício apresentado, seja a obscuridade, a contradição ou a omissão . Com o escopo de
compreender o conceito dos Embargos de Declaração faz-se necessário a análise etimológica da palavra embargo , que segundo o Dicionário
Jurídico de Bolso de Donaldo J. Felippe significa o mesmo que impedimento, um obstáculo . Por isso, é que o instituto em tela recebeu essa
denominação, haja vista que a sua interposição obsta o prazo para a propositura de qualquer outro recurso, e, também impede que ocorra o
trânsito em julgado da decisão impugnada. De fato, havendo decisão eivada de obscuridade, contradição ou omissão, a parte prejudicada
com qualquer destes vícios poderá, no prazo de cinco dias, a contar da data da intimação da decisão, recorrer à Autoridade Judiciária
que a proferiu para reexaminá-la . Após a sua interposição, os embargos deverão ser julgados no mesmo prazo sobredito e, são isentos da
realização de preparo. É condição indispensável dos embargos declaratórios que a parte ao interpô-lo deverá apontar expressamente o
defeito que requer que seja sanado na decisão . Calha mencionar que nos embargos, em regra, não há oportunidade para oferecimento
de contrarrazões da parte oposta, salvo quando, excepcionalmente, este tiver o efeito infringente , isto é, modificar substancialmente a
decisão atacada, consoante veremos mais adiante. Quanto aos vícios que motivarão a propositura dos embargos, passemos a examiná-los. Por
OBSCURIDADE , vale conhecer o conceito proposto pelo doutrinador Misael Montenegro Filho: “Na obscuridade , verificamos uma dificuldade
1043
de exata compreensão dos termos do pronunciamento judicial, não se conseguindo interpretar com clareza a fundamentação e/ou a conclusão
a que o julgador chegou. (MONTENEGRO FILHO: 2010, p. 156)”.
Nesta situação o que se pretende é que o Juízo prolator da decisão reexprima o que já havia afirmado em sua decisão, porém, havia
sido expresso de forma pouco inteligível, pouco perceptível, que mal se compreende, enigmática, confusa, vaga ou mal definida. A
CONTRADIÇÃO , por seu turno, insta transcrevermos mais uma vez o entendimento do renomado Misael Montenegro Filho que preleciona:
“Diante da contradição, temos conclusões inconciliáveis em compartimentos da sentença, como, por exemplo, no caso de o magistrado indicar na
fundamentação que o réu teria dado causa ao acidente automobilístico que gerou o exercício do direito de ação, concluindo na parte dispositiva
pela improcedência dos pedidos, como se o autor fosse o responsável pelo infortúnio. (MONTENEGRO FILHO: 2010, p. 156)”. Para que seja
possível a propositura dos embargos declaratórios, quando da ocorrência da contradição, é necessário que o referido vício esteja inserido no
corpo da decisão impugnada e, não entre decisões de ações ou juízos diversos . Quanto ao aspecto da OMISSÃO , esta ocorrerá quando
o juiz ou relator, no exercício de sua atividade de julgar, não manifestar-se sobre algum ponto ou questão suscitada pela parte. Para melhor
compreensão sobre a omissão, vale reproduzir um exemplo apresentado por ALEXANDRE FREITAS CÂMARA: “Pense-se, e.g. , numa demanda
em que se pediu a condenação do réu ao pagamento de certa quantia, tendo o réu alegado, em defesa, nulidade do contrato que gerou a obrigação
e, ainda, a prescrição. O juiz, na sentença, julga procedente o pedido do autor, considerando que não havia a alegada nulidade, restando omisso
acerca da arguição de prescrição. (CÂMARA: 2010, p. 54)”. Malgrado o Estatuto Processualista Civil preveja que o objeto do recurso de Embargos
de Declaração restringe-se à sentença ou ao acórdão - que apresente obscuridade, contradição ou omissão -, é pacífico, tanto na doutrina
quanto na jurisprudência, a admissibilidade da espécie contra a decisão interlocutória que apresenta qualquer dos vícios supracitados
. De acordo com o que fora exposto, o recurso de Embargos de Declaração é, ordinariamente, destinado a requerer ao juiz ou relator prolatores
da decisão, que esclareçam a obscuridade, supram omissão ou elimine contradição existente no julgado. Entretanto, os vícios da omissão e
da contradição podem, em determinada situação, alterar o meritum causae da decisão recorrida . Para ilustrar, vale analisar o exemplo
proposto pelo notável jurista EDUARDO ARRUDA ALVIM em seu livro Direito Processual Civil : “Imagine-se, por exemplo, que a sentença
tenha decretado a procedência da ação, sem, contudo, apreciar a alegação do réu quanto à ocorrência de prescrição (omissão), que, aliás, hoje
pode ser reconhecida de ofício (...). Opostos embargos declaratórios, o juiz, ao apreciá-los, pode vir a reconhecer a ocorrência de prescrição
(...). Na verdade, há nova decisão sobre questão antes não decidida (prescrição), o que deve conduzir necessariamente à improcedência do
pedido. (ALVIM: 2010, p. 864)”. Com esta ilustração, percebe-se claramente que a propositura dos embargos declaratórios poderá propiciar que
a demanda, ao ser reavaliada pela Autoridade Judiciária, possa ter modificação em sua conclusão preliminar, passando de procedência para
improcedência, ou vice-versa. Sobre os embargos, assiste razão à embargante, pois a sentença de fls. 217/222 há omissão no tocante
a não apreciação dos pedidos formulados na peça incoativa. Desta forma passo a apreciar os pedidos de condenação do demandado
em danos moral e material, conforme se segue. Deve ser visto que o artigo 927 do Código Civil, regra geral de responsabilidade civil destaca
que estará consagrado quando houver a conduta, o dano e o nexo de causalidade. De fato, a alegação de que a parte recorrente tenha sofrido
danos morais não encontra guarida nos autos, porque o dano moral, propriamente dito, consiste na lesão de um direito causado por um ato
ilícito que fere o sentimento mais íntimo da pessoa, abalam a sua honra, a sua personalidade, enfim, a dignidade do indivíduo. Atenta-se que
para a configuração da ocorrência dos danos morais há que existir nexo de causalidade entre a conduta do ofensor e as consequências nocivas
à moral do ofendido. Sem o nexo de causalidade, não há o que se reparar. Ainda, para a comprovação do dano moral, é imprescindível que
reste provadas as condições nas quais ocorreu a ofensa à moral, à honra, à personalidade, à dignidade do ofendido, bem como se mostra
imperioso a demonstração da repercussão do dano causado na vida do ofendido com os reflexos oriundos da lesão, pois do contrário inexistirá
dano. Nessa senda, tenho que cada situação trazida ao conhecimento do judiciário deva ser sopesada de forma individual e cautelosa, sob
pena de propiciarmos o fomento das ações reparatórias nesse sentido, concedendo verbas indenizatórias a toda pessoa que passe por uma
desagradável situação em um acontecimento da vida que evidencie tão somente, mero dissabor, não retratando efetivamente o dever de reparar
o “mal causado”. Há que existir nos autos, ao menos, a referência mínima dos abalos morais suportados pela parte no caso concreto, mas não de
forma genérica, pois em assim sendo, a ausência da objetiva e verossímil alegação implicará no afastamento da verba indenizatória pretendida.
É cristalino que a simples menção de que a parte teria sofrido abalos morais, não demonstrados na essência, constitui impeditivo à indenização.
Logo, não cabe ressarcimento diante de meras conjecturas. Deve existir o dano moral e ser descrito na sua essência a fim de a parte requerente
tenha direito à pretensão indenizatória postulada. No vertente caso, não vejo como crível que o fato relatado tenha sido suficiente para causar
sofrimento injusto, constrangimento, descompasso emocional e físico à parte autora, culminando no abalo da dignidade e honradez da mesma.
Com relação aos pedido de condenação em danos materiais, deve ser visto que os danos materiais, conforme pacífica e reiterada jurisprudência,
exigem a comprovação do quantum reclamado, posto que, ao contrário dos danos morais, não são presumíveis. Para que haja a condenação
da parte requerida, é indispensável que a parte requerente comprove a extensão dos prejuízos patrimoniais que suportou, em decorrência do
ato ilícito. Por tal motivo, é a prova do dano material de fundamental importância na ação indenizatória. A distribuição do ônus probatório vem
fixada no Código de Processo Civil segundo requisitos claros e objetivos, previstos em seu artigo 373, que dispõe: "Artigo 373 - O ônus da
prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo
ou extintivo do direito do autor." A sistemática adotada pelo Diploma Processual Civil pátrio, no que concerne ao ônus da prova, está muito
clara no art. 373, impondo ao autor o ônus fundamental da prova de seu direito, e, ao réu, o ônus de demonstrar qualquer fato modificativo,
extintivo ou impeditivo do direito do autor. Assim, se o autor não se desvencilha do ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito, quanto
aos pretensos danos materiais, ressai indevida a indenização a tal título. Sobre o tema HUMBERTO THEODORO JÚNIOR ,explica que: "No
processo civil, onde quase sempre predomina o princípio dispositivo, que entrega a sorte da causa à diligência ou interesse da parte,
assume especial relevância a questão pertinente ao ônus da prova. Esse ônus consiste na conduta processual exigida da parte para
que a verdade dos fatos por ela arrolados seja admitida pelo juiz. Não há um dever de provar, nem à parte contrária assiste o direito
de exigir a prova do adversário. Há um simples ônus, de modo que o litigante assume o risco de perder a causa se não provar os
fatos alegados dos quais depende a existência do direito subjetivo que pretende resguardar através da tutela jurisdicional. Isto porque,
segundo máxima antiga, fato alegado e não provado é o mesmo que fato inexistente". (Curso de Direito Processual Civil. Teoria Geral
do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento. v. I. - Rio de Janeiro: Forense, 2008, 50. ed., p. 420). A um só tempo, destarte, deve-
se ver na prova a ação e o efeito de provar, quando se sabe, como Couture, que "provar é demonstrar de algum modo a certeza de um
fato ou a veracidade de uma afirmação”. Neste sentido há muito já se posiciona a orientação jurisprudencial, valendo destacar: "Ausente
prova cabal dos prejuízos aferíveis economicamente, indevida a indenização por dano material". (TJMG, 16ª Câmara Cível, Apelação
nº 1.0699.03.026640-6/001, Relator Des. Bitencourt Marcondes, acórdão de 29.04.2009, publicação de 05.06.2009). "(...) Os danos materiais
não são presumidos, assim, alegados pela parte hão de ser devidamente comprovados, para a fixação do quantum indenizatório. (...)"
(TJMG - Décima Terceira Câmara Cível - Apelação nº 1.0145.05.215304-9/001, Relatora: Hilda Teixeira da Costa, j. 16.02.2006). Portanto, fica
claro que o ônus da prova incumbe ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito, a teor do artigo 373, I, do Código de Processo Civil. Assim,
deve a parte ativa convencer o julgador que houve a conduta antijurídica da parte passiva bastante e suficiente para engendrar o resultado lesivo.
O não atendimento desse encargo legal acarreta a inexorável improcedência da ação indenizatória por dano material. No caso dos autos não há
valor estimado pelos autores do ddano material suportado, nem estimativa de quanto seria o dano material sofrido. Assim sendo, não merece
prosperar o pedido de aclaratórios formulado pelos embargantes. CONCLUSÃO
1044
Ante o exposto, conheço dos embargos e dou-lhe provimento para modificar os termos da sentença embargada, fazendo nela constar
os termos da presente decisão, JULGANDOO IMPROCEDENTES os pedidos de condenação do demandado a pagar aos autores danos
materiais e morais pelos motivos acima esposados. Publique-se, registre-se e intimem-se. Ao final, não havendo outras formalidades a
cumprir, arquivem-se os autos. CÓPIA DESTA SERVE COMO MANDADO. Cumpra-se. Belo Jardim/PE,13 de setembro de 2017.
Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de Direito – Auxiliar.
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO

Processo nº 0002473-53.2013.8.17.0260
Autor: CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA
Advogado: HIRAN LEÃO DUARTE OAB/CE 10.422
Advogada: ELIETE SANTANA MATOS OAB/CE 10.423
Requerido: RONALDO PONTES DE MELO
Vistos etc.
Acolho o pedido formulado pela parte autora e, como corolário, JULGO EXTINTA a presente ação , o que faço com fundamento no art. 485,
inciso VIII, do NCPC. Custas já satisfeitas. Sem honorários. P. R. I. Independentemente do trânsito, arquivem-se os autos com a devida baixa na
estatística. Belo Jardim, 23/05/2017. Murilo Borges Koerich, Juiz de Direito em exercício cumulativo.
AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO

Processo nº 0000015-20.2000.8.17.0260
Autor: BANCO VOLSWAGEN S.A.
Advogado: JOSEMAR MENDES ROCHA NETO OAB/PE 24.562
Requerido: FRANCISCO JULIÃO DE LIMA SOBRINHO
Cuidam os presentes autos de ação de busca e apreensão convertida em depósito, em vista do bem, objeto do contrato, não ter sido localizado
em poder do requerido, tendo sido frustrada a busca e apreensão deferida nos autos (fl. 26), tendo sido julgada por sentença (fl. 80). A parte
autora pugnou pelo cumprimento de sentença, isso em 2010, conforme se vê da fl. 85, porém não cumpriu nenhum dos requisitos do artigo 475-
B então vigente, atual 524 do NCPC. Dessa forma para que o presente processo siga o seu rumo novamente é necessário que o autor cumpra
com o que determinam os artigos 523 e seguintes do NCPC, devendo ser intimado para impulsionar o feito na forma do artigo 485, § 1º do NCPC,
sob pena de extinção sem resolução do mérito. A secretaria do juízo intimará a parte interessada na forma inserta nos dispositivos enfocados.
Havendo resposta ou não, venham os autos conclusos. Cumpra-se com urgência, considerando que o presente processo se arrasta havia
mais de 17 (dezessete) anos. Belo Jardim/PE,24 de maio de 2017. Murilo Borges Koerich, Juiz de Direito em exercício cumulativo.
Intimação 27/10/2017 II
Poder Judiciário do Estado de Pernambuco

Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Belo Jardim
Pelo presente, ficam advogados e procuradores, intimados do DESPACHO ORDINATÓRIO ABAIXO:

Processo nº 0000020-32.2006.8.17.0260
Autor: MARIA DA CONCEIÇÃO ARAÚJO
Advogado: NAYARA ARAÚJO ALVES DE ANDRADE VIEIRA OAB/PE 18.613
Requerido: BES S/A CLARO
1045
Pelo presente, procedo com a intimação do advogado do despacho que segue abaixo. Washington de Oliveira Silva, exercendo a função
de chefe de secretaria, Belo Jardim/PE, 27 de outubro de 2017.
Intime-se a parte apelada para apresentar suas contrarrazões no prazo de 15 dias (art. 1.010, § 1º, do NCPC). II. Ofertadas, ou
decorrido o prazo sem manifestação, o que deverá ser certificado, independentemente de novo despacho, encaminhem-se os autos a egrégia
Câmara Regional do Tribunal de Justiça de Pernambuco sediada em Caruaru, com as homenagens de estilo. B elo Jardim, 20/06/2017.
Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de Direito – Auxiliar.
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS

Processo nº 0000640-34.2012.8.17.0260
Autor: MARIA ÁGUIDA DE ALBUQUERQUE
Advogado: GABRIELA DE OLIVEIRA JORDÃO OAB/PE 25.487
Requerido: BANCO CRUZEIRO DO SULV S/A
Intime-se a parte apelada para apresentar suas contrarrazões no prazo de 15 dias (art. 1.010, § 1º, do NCPC) . II. Ofertadas, ou
decorrido o prazo sem manifestação, o que deverá ser certificado, independentemente de novo despacho, encaminhem-se os autos a Egrégia
Câmara Regional do Tribunal de Justiça de Pernambuco, sediada em Caruaru, com as homenagens de estilo, independentemente de juiz de
admissibilidade. Belo Jardim/PE, 12 de junho de 2017. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de Direito – Auxiliar.

Processo nº 0001990-52.2015.8.17.0260
Autor: JOSÉ MELQUIADES SOARES
Advogado: ANTÔNIO JACKSON DE ARAÚJO SANTOS OAB/PE 20.151
Requerido: BANCO BRADESCO S/A
Advogado: WILSON SALES BELCHIOR OAB/PE 1.259 – A
I. Intime-se a parte apelada para apresentar suas contrarrazões no prazo de 15 dias (art. 1.010, § 1º, do
NCPC).
II. Ofertadas, ou decorrido o prazo sem manifestação, o que deverá ser certificado, independentemente de novo
despacho, encaminhem-se os autos a Egrégia Câmara Regional do Tribunal de Justiça de Pernambuco, sediada em Caruaru, com as homenagens
de estilo, independentemente de juiz de admissibilidade. Belo Jardim/PE, 12 de junho de 2017. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de
Direito – Auxiliar.

Processo nº 0000706-09.2015.8.17.0260
Autor: LOURIVAL ELISEU DE SOUZA
Advogado: ANTONIO MACHADO DE SOUZA NETO OAB/PE 29.817
Requerido: CLARO S/A
Advogada: DÉBORA LINS CATTONI OAB/PE 1018-A
Advogado: FELIPE NILO MACHADO DIAS BARBOSA OAB/PE 31.676
I. Intime-se a parte apelada para apresentar suas contrarrazões no prazo de 15 dias (art. 1.010, § 1º, do
NCPC).
1046
II. Ofertadas, ou decorrido o prazo sem manifestação, o que deverá ser certificado, independentemente de novo
despacho, encaminhem-se os autos a egrégia Câmara Regional do Tribunal de Justiça de Pernambuco sediada em Caruaru, com as homenagens
de estilo. Belo Jardim, 20/06/2017. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de Direito – Auxiliar.
AÇÃO DE DANOS MORAIS POR NEGATIVA INDEVIDA

Processo nº 0000658-21.2013.8.17.0260
Autor: MAURICÉIA DO CARMO SILVA BRITO

Advogado: EVANDRO MAURO SANTOS GOMES OAB/PE 30.839
Requerido: LIDERPRIME – ADMINISTRAÇÃO DE CARTÕES DE CREDITO LTDA
Analisando os autos verifico que o autor não cumpriu o que determina o despacho de fl. 46 em seu item “1”, já que não fez acostar aos autos
a planilha de cálculos conforme ordenado na respectiva decisão. Assim sendo, intime-se novamente a parte autora, por intermédio de seu
advogado para juntar aos autos planilha atualizada dos cálculos da indenização a que foi condenada a parte demandada, no prazo de 10 (dez)
dias sob pena de arquivamento do feito. Cumpra-se. Belo Jardim/PE, 22 de junho de 2017. Cristiano Henrique de Freitas de Araújo, Juiz de Direito
– Auxiliar.
AÇÃO DE DANOS MORAIS

Processo nº 0002406-20.2015.8.17.0260
Autor: MARCELO ALVES BEZERRA JÚNIOR
Advogado: JENAYLTON ANTÔNIO VASCONCELOS BARBOSA OAB/PE 38.626
Requerido: BANCO BRADESCO S/A
Intime-se o embargado na forma e no prazo do artigo 1023 do NCPC. Empós voltem os autos conclusos. Cumpra-se. Belo Jardim/PE, 20 de
junho de 2017. Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de Direito – Auxiliar.
1047
Belo Jardim - Vara Criminal

Vara Criminal da Comarca de Belo Jardim
Juiz de Direito : Demetrius Liberato Silveira Aguiar
Chefe de Secretaria : Maria Aparecida Costa Torres
Data : 27/10/2017
Publicado por : Mauro Jailson de Souza Cordeiro, Técnico Judiciário, Matrícula nº 176941-3
Pela presente, fica o advogado para no prazo legal APRESENTAR RESPOSTA Á ACUSAÇÃO.
Processo nº 002515-05.2013.8.17.0260
Natureza da Ação: Ação Penal
Indiciado: Doralice Amorim de Almeida.
advogado: Dr. Gilvandro Estrela de Oliveira- OAB 8724-PE
FICA O ADVOGADO ABAIXO INTIMADO DE TODO TEOR DA SENTENÇA ABAIXO TRANSCRITA:
ADVOGADO: FERNANDA MARIA GUSMÃO DANDA OAB/PE Nº 16.435
Processo: 0001010-13.2012.8.17.0260
Autor: Ministério Público Estadual
Acusados: José Odinaldo da Silva Farias e outros
Vistos etc.
Trata-se de ação penal, formalizada por meio do processo já identificado, onde figuram como denunciados JOSÉ ODINALDO
DA SILVA FARIAS, IVANILDO SOUZA COUTO, JOSÉ TINTINO DE SOUZA e REGINALDO VALENCIO DA SILVA , tendo os mesmos, exceto
REGINALDO VALENCIO DA SILVA sido beneficiadoS com a suspensão condicional do processo proposta pelo Ministério Público e homologada
por este Juízo.
Após o cumprimento do acordo, o Representante Ministerial opinou pela extinção da punibilidade, vindo-me, então,
os autos, relacionados para julgamento.
É o relatório.
Com efeito, tendo o acusado cumprido o acordo homologado através da suspensão condicional do processo, sem
revogação do benefício, deve ser acolhido o parecer ministerial, com a decretação da extinção da punibilidade.
Posto isso, decreto a extinção da punibilidade em favor do indiciado JOSÉ ODINALDO DA SILVA FARIAS,
IVANILDO SOUZA COUTO e JOSÉ TINTINO DE SOUZA para que surta seus jurídicos e legais efeitos.
Sem condenação em custas.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e arquive-se.
Com relação ao corréu REGINALDO VALENCIO DA SILVA , expeça-se nova carta precatória citatória.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.

Belo Jardim/PE, 17 de outubro de 2017.
Demétrius Liberato Silveira Aguiar
Juiz de Direito
1048
Betânia - Vara Única

Processo nº: 0000057-39.2000.8.17.0270

Classe: Inventário
Expediente nº: 2017.0066.001288
Partes: Inventariante ANTÔNIO LUCIANO DE LIMA
Inventariado JOAQUIM LUCIANO DE LIMA
Prazo do Edital : 20 (vinte) dias
A Doutora Ana Carolina Santana, Juíza Substituta da Vara Única da Comarca de Betânia/PE, FAZ SABER ao inventariante ANTÔNIO
LUCINDO DE LIMA e demais herdeiros de JOAQUIM LUCINDO DE LIMA , que fica(m) o(s) mesmo(s) devidamente intimado(s) da
SENTENÇA proferida na ação de Inventário, sob o nº 0000057-39.2000.8.17.0270, cujo teor é o seguinte: “ Vistos etc. Trata-se de Ação de
Inventário com a finalidade da divisão dos bens deixados pelo inventariado JOAQUIM LUCINDO DE LIMA, qualificado nos autos. O presente
feito fora inicialmente tombado em data de 30 de julho de 1975 (fls. 04). Destaque-se que o bem integrante do espólio foi avaliado judicialmente
(fls. 30 e 36) e tal avaliação não fora homologada por sentença. Ressalte-se que, durante o extenso período pelo qual se arrasta a presente ação,
o inventariante foi, por diversas vezes, intimado para que desse regular andamento ao feito, todavia agiu com desídia e deixou de proceder atos
que lhe competiam, o que deu ensejo à determinação de arquivamento provisório dos autos (fls. 101). Doravante, a Fazenda Pública Estadual
requereu o desarquivamento dos autos e o cumprimento de uma série de diligências (fls. 102/104). Cumpridas as solicitações do Estado de
Pernambuco, concedeu-se nova vista dos autos à Fazenda Pública Estadual a qual, desta vez, manifestou no sentido da impossibilidade de
seguimento deste feito, tendo em vista a ausência de informações acerca dos bens inventariados, o que impossibilitaram a sua manifestação
sobre o valor dos bens de raiz (fls. 120/121). Nesse sentido, dispôs que os autos não estão instruídos com os documentos comprobatórios da
condição de herdeiros daqueles, nem com as qualificações necessárias de cada um (fls. 120/121). E por fim, manifestou-se que não há sequer
a possibilidade de se operar o lançamento de ofício do imposto incidente na espécie. Desse modo a Fazenda Pública Estadual manifestou sua
concordância com a extinção do feito sem resolução do mérito (fls. 120/121). Vieram os autos conclusos para o devido impulso jurisdicional. É o
sucinto relatório. Passo a decidir fundamentadamente. Cuidam-se os presentes autos da ação e das partes acima epigrafadas, tratando-se
processo sucessório que já se arrasta por um período de quase 42 (quarenta e dois) anos . Infere-se da leitura dos autos que o inventariante
por diversas vezes não atendeu as requisições a ele foram feitas por este Juízo, o que caracteriza evidente abandono da causa. Verifica-se que
o inventariante não cumpriu o que lhe fora determinado, abstendo-se de promover atos e diligências que Ihe competiam, abandonando a causa
por mais de 30 (trinta) dias, razão pela qual, de acordo com a expressa previsão do art. 485, III, do NCPC, o feito deverá ser extinto. Em que
pese a jurisprudência apontar no sentido de não ser possível a extinção do processo de inventário sem resolução do mérito por abandono das
partes, tal entendimento não deve predominar ante os mais atuais princípios que informam a prestação jurisdicional, entre eles os que velam
pela celeridade, eficiência e duração razoável do processo. O inventariante e os demais herdeiros abandonaram o feito, transformando este em
uma daquelas causas em que o Poder Judiciário vem servindo de depósito de processos intermináveis, não tendo o jurisdicionado cumprido
com exatidão às determinações deste Juízo. Percorrido o lapso temporal entre a data do início da ação e a data atual, constata-se que o feito
se arrasta por um longo período de tempo e dos autos não se depreende a existência de uma perspectiva de conclusão do mesmo e nem que
este trará um resultado profícuo, o que nos leva a crer que o mesmo, caso seja admitida a sua continuidade, permanecerá ad eternum sem
que seja alcançado o seu fim. Assim, não faz o menor sentido que este tipo de feito permaneça sob a guarda do Poder Judiciário, quando resta
patente a inércia das partes, fato este que independe da solução do julgador e que, por isso, não terão sua finalidade cumprida. Tal situação,
a toda evidência, caracteriza ausência de pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, art. 485, IV, do NCPC. O art. 354, do
NCPC, diz que correndo qualquer das hipóteses previstas nos arts. 485 e 487, incisos II e III , o juiz proferirá sentença. Não vislumbrando,
pois, nenhuma utilidade no presente procedimento, apenas excesso de formalismo. Anotando-se que o processo moderno não comporta mais a
inércia do juiz, nem o aferrado formalismo, que não se pode esconder, constitui um dos maiores óbices ao progresso do direito processual e ao
melhoramento da justiça . Vale lembrar que a lei 11.441/07 coloca à disposição dos herdeiros, maiores e capazes, possibilidade de regularizarem
a sucessão dos bens que compõem o espólio mediante simples escritura pública, elaborada sem a necessidade de intervenção judicial, o que
faz acreditar que ficam os herdeiros incumbidos de demonstrar a utilidade e a continuidade do processo, sob pena de extinção. A seu turno, a
Fazenda Pública do Estado de Pernambuco informou que não possui interesse na continuidade do feito, visto que o presente feito encontra-se
como o seu seguimento obstaculizado pela ausência de pressupostos indispensáveis para o seu desenvolvimento válido e regular, informando
concordar com uma eventual extinção do processo sem resolução do mérito, por abandono da causa pelas partes (fls. 120/121). POSTO ISSO,
declaro EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fulcro nos art. 485, III, do Novo Código de Processo Civil . Custas ex lege.
Intime-se o inventariante e os demais herdeiros acerca do teor da presente Sentença por meio de edital com prazo de 20 (vinte) dias. Transitado
em julgado, ARQUIVEM-SE os presentes autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cientifique-se a Fazenda Pública estadual. Betânia,
22 de junho de 2017. ANA CAROLINA SANTANA - Juíza Substituta ” E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu,
Ana Kecia Leandro Almeida Aurélio, o digitei. Betânia (PE), 27/10/2017.
Ana Carolina Santana

Juíza Substituta
1049
Bezerros - 2ª Vara

JUÍZO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA DA COMARCA DE BEZERROS
JUIZ DE DIREITO: MURILO BORGES KOERICH
Pelo presente, o Dr. FRANCISCO JOSÉ DA SILVA NETO, OAB/PE nº 28.629, fica INTIMADO para devolver, no prazo de 48 (quarenta e oito),
os autos do processo nº 00000289-59.2016.8.17.0280 , sob pena de busca e apreensão, sem prejuízo das demais sanções legais cabíveis.
Eu, Joel Custódio da Silva, Técnico Judiciário, matrícula nº 177717-3, digitei e submeti à Chefia de Secretaria, para conferência e subscrição,
aos vinte e sete dias do mês de outubro do ano de dois mil e dezessete (27/10/2017).
VALDINAIRO REIS CRUZ

Chefe de Secretaria – matrícula nº 183.174-7
Por Ordem do MMº Juiz de Direito
Provimento nº 02/2010 da Corregedoria Geral de Justiça
1050
Bodocó - Vara Única

Vara Única da Comarca de Bodocó
Juiz de Direito: Diógenes Lemos Calheiros (Substituto)

Chefe de Secretaria: Charise Leitte Cartaxo
Data: 25/10/2017

Processo Nº: 0000461-15.2009.8.17.0290
CDA: 0327/09
Exequente: CONCELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado: PE020645 - Bergson J. Nogueira Nascimento
Executado: FIRMA JOMAR FEITOZA SOARES ME
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó - PE.Processo

nº0000461-15.2009.8.17.0290Exequente: CONSELHO REGIONAL DE FARMÁRCIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO.Executado: FIRMA
JOMAR FEITOZA SOARES ME.S E N T E N Ç A Relatório Vistos etc. Tratam os autos de Ação de Execução Fiscal, promovida pelo CONSELHO
REGIONAL DE FARMÁRCIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO em desfavor de FIRMA JOMAR FEITOZA SOARES ME. Ocorre que a parte
promovente da execução, veio aos autos requerer a extinção pelo pagamento do débito executivo fiscal, às fls.14. Assim me vieram os presentes
autos conclusos. É O RELATÓRIO. Fundamentação DECIDO. Preceitua o Código de Processo Civil: Art. 794. Extingue-se a execução quando:I
- o devedor satisfaz a obrigação;(...) A manifestação da parte exeqüente foi no sentido de confirmar o pagamento da obrigação, na forma do Art.
794 e seguintes, do CPC, conforme fls. 14. Dispositivo Assim, lastreado no art. 794, inciso I do Código de Processo Civil, DECLARO EXTINTA A
PRESENTE EXECUÇÃO. Custas a serem satisfeitas pelo requerido. Honorários advocatícios pelo requerido, sendo aqueles fixados em 10% do
valor do débito atualizado. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Bodocó/PE, 10 de junho de 2013.Demetrius
Liberato Silveira AguiarJuiz Substituto em exercício cumulativo.
Anexo a sentença
SENTENÇA
Relatório
Vistos etc.
Tratam os autos de Ação de Execução Fiscal, promovida pelo CONSELHO REGIONAL DE FARMÁRCIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO em
desfavor de FIRMA JOMAR FEITOZA SOARES ME.
Ocorre que a parte promovente da execução, veio aos autos requerer a extinção pelo pagamento do débito executivo fiscal, às fls.14.
Assim me vieram os presentes autos conclusos.
É O RELATÓRIO.
Fundamentação
DECIDO.
Preceitua o Código de Processo Civil:
Art. 794. Extingue-se a execução quando:
I - o devedor satisfaz a obrigação;
(...)
A manifestação da parte exeqüente foi no sentido de confirmar o pagamento da obrigação, na forma do Art. 794 e seguintes, do CPC, conforme
fls. 14.
Dispositivo
Assim, lastreado no art. 794, inciso I do Código de Processo Civil, DECLARO EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO.
1051
Custas a serem satisfeitas pelo requerido.

Honorários advocatícios pelo requerido, sendo aqueles fixados em 10% do valor do débito atualizado.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Após o trânsito em julgado, arquive-se.
Bodocó/PE, 10 de junho de 2013.
Demetrius Liberato Silveira Aguiar
Juiz Substituto em exercício cumulativo

Processo Nº: 0000372-84.2012.8.17.0290
Sentenciado Condenado: EDVAN HORAS DE SIQUEIRA
Vítima: FAGNER RICARDO LEITE DE LIMA
Passo a decidir.
Operou-se a extinção do jus puniendi estatal em razão da morte do acusado.
Com efeito, verifica-se que o acusado EDVAN HORAS DE SIQUEIRA faleceu no dia 28 de abril de 2016, na Rua Abdon Fernando Horas,
São Francisco, Bodocó-PE, de hemorragia interna por instrumento perfuro contundente (certidão de óbito folhas retro), tendo sido sepultado neste
município de Bodocó – PE, operando-se, portanto, neste caso, a extinção da punibilidade em razão de seu falecimento.
ANTE O EXPOSTO, com fundamento nos art. 107, I, do CPB e art. 61, do CPP, DECRETO A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, PELA MORTE DO
AGENTE, DO FATO IMPUTADO EDVAN HORAS DE SIQUEIRA, ocorrido em 25 de março de 2012.

Processo Nº: 0001155-76.2012.8.17.0290
Requerente: WANDERSON SILVA DE MENEZES
Advogado: CE023303 - SÓSTENES DE SOUSA SERAFIM
Requerido: CELPE - COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Advogado: José Luiz de Oliveira OAB/PE 34.627-- Advogado: Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti OAB/PE 19.353
ISSO POSTO, nos termos do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil, havendo resolução de mérito, JULGO PROCEDENTE o
pedido inicial, para condenar o requerido ao pagamento da importância de R$ 6.000,00 (seis mil reais), a título de indenização por
danos morais em favor do demandante, valor que deve ser corrigido monetariamente pela tabela do ENCOGE e acrescido de juros de
mora de 1% ao mês, ambos a contar da data de prolação desta sentença1.Condeno o réu ao pagamento das custas e honorários
advocatícios em favor do procurador constituído pela parte autora, que fixo em 10% sobre o valor da condenação.Transitada em
julgado, ao cartório de distribuição para as devidas anotações. P.R.I Recife, 20 de junho de 2017.DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz
Substituto1 Súmula 160 TJPE: Na indenização por dano moral, a correção monetária é devida desde a data do respectivo
arbitramento (24/04/2017).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua Teodósio
Leandro Horas, s/n - CENTRO - Cep: 56220000Fone: (87) 3878-0920 | 3878-0921Diógenes Lemos Calheiros Juiz SubstitutoPágina 2

Processo Nº: 0000390-13.2009.8.17.0290
Autuado: GEORGE COSTA DE CASTRO
Ante o exposto, declaro extinta a punibilidade de GEORGE COSTA DE CASTRO, em relação aos fatos apurados neste processo, com fundamento
no art. 107, IV, c/c arts. 109, V e VI, e 111, I, todos do Código Penal Brasileiro. Sem custas. P. R. I. Bodocó/PE, 20 de julho de 2017. Diógenes
Lemos CalheirosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de Bodocó

Processo Nº: 0000002-08.2012.8.17.0290
1052

Acusado: ALMIR DE ALCÂNTARA BRASIL
Vítima Menor: D. L. N.
ANTE O EXPOSTO, com fundamento nos art. 107, I, do CPB e art. 61, do CPP, DECRETO A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, PELA MORTE
DO AGENTE, DO FATO IMPUTADO ALMIR DE ALCÂNTARA BRASIL, ocorrido em 01 de janeiro de 2012. Custas ex lege. Comunicações e
anotações necessárias. P. R. I. Bodocó, 19 de julho de 2017. Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto

Processo Nº: 0000584-08.2012.8.17.0290
Acusado: Francisco Araújo Filho
Vítima: ANDRÉA DE SOUZA VENTURA
Ante o exposto, declaro extinta a punibilidade de FRANCISCO ARAÚJO FILHO, em relação aos fatos apurados neste processo, com fundamento
no art. 107, IV, c/c arts. 109, VI, e 111, I, todos do Código Penal Brasileiro. Sem custas. E, relação ao delito descrito no artigo 129 §9º do CPB,
observo que a defesa do(s) acusado(s) não demonstrou (resposta à acusação de fls. 15/18) a presença de qualquer das hipóteses de absolvição
sumária previstas no art. 397, do Código de Processo Penal. Com isso, designe-se audiência de instrução e julgamento. Requisitem-se os
antecedentes criminais. Notifique-se o Ministério Público. Intime(m)-se. P. R. I. Bodocó/PE, 19 de julho de 2017. Diógenes Lemos CalheirosJuiz
Substituto PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de Bodocó

Processo Nº: 0000569-78.2008.8.17.0290
Autuado: RINALDO RAMOS DA SILVA
Vítima: ANA GISELE DE AARAÚJO
Vítima Menor: E. DE A. S.
Ante o exposto, declaro extinta a punibilidade de RINALDO RAMOS DA SILVA, em relação aos fatos apurados neste processo, com fundamento
no art. 107, IV, c/c arts. 109, IV, e 111, I, todos do Código Penal Brasileiro. Sem custas. P. R. I. Bodocó/PE, 19 de julho de 2017. Diógenes Lemos
CalheirosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de Bodocó

Processo Nº: 0000422-81.2010.8.17.0290
Acusado: ANTONIO ALVES DE OLIVEIRA
Vítima: ANTONIO LAERTIO DE MOURA
Vítima Menor: J. R. DE M. J.
3.DISPOSITIVO Em arremate, e tendo por supedâneo as razões sobreditas, resolvo JULGAR PROCEDENTE a pretensão punitiva exposta na
denúncia de fls. 02/04, para CONDENAR o acusado ANTONIO ALVES DE OLIVEIRA, nas iras do art. 155, §4º, IV do Código Penal Brasileiro c/c
art. 244-B do ECA. 4.PROCESSO TRIFÁSICO DE FIXAÇÃO DA PENADO DELITO DE FURTO QUALIFICADO (ART. 155, §4º, IV do CPB)3a) 1ª
FASE DA FIXAÇÃO DA PENACircunstâncias judiciais (art. 59 do CPB): a.I) culpabilidade: a culpabilidade, que constitui o grau de reprovabilidade é
normal à espécie, não havendo nos autos nenhum elemento para valorá-la negativamente. a.II) antecedentes: quanto aos antecedentes, estes se
mostram positivos. Não constam elementos que indiquem que o imputado possui maus antecedentes, ressaltando que ações penais em curso ou
inquérito policiais não podem ser utilizados como maus antecedentes (súmula 444 do STJ) a.III) conduta social: quanto à conduta social, entendo
que não há depoimentos ou relatos suficientes para avaliar este item, motivo pelo qual valoro-o positivamente. a.IV) personalidade: quanto à
personalidade, entendo que não há nos autos qualquer fato desabonador ao réu. a.V) motivos do crime: os motivos do crime são próprios do tipo.
a.VI) circunstâncias do crime: são próprias do crime, não havendo elementos para valorá-la. a.VII) consequências do crime: o crime não trouxe
maiores consequências senão as já presentes no tipo. a.VIII) comportamento da vítima: a vítima em nada contribuiu para o acontecimento do
crime. Diante do exposto, fixo a pena base para o delito em 2 (dois) anos de reclusão e 10 (dez) dias-multa. b) 2ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA -
Agravantes e Atenuantes: b.I) atenuantes e agravantes: não constam atenuantes ou agravantes a serem analisadas. c) 3ª FASE DA FIXAÇÃO DA
PENA - Causas de aumento e de diminuição de pena: c.I) causa de diminuição: há uma causa de diminuição a ser avaliada. Com efeito, o acusado
é primário e, ao que pode se extrair dos autos, a res furtiva era de diminuto valor, circunstâncias que autorizam a aplicação do §2º do art. 155 do
CPB. Sendo assim, diminuo a pena já cominada ao acusado em um terço. c.II) causa de aumento: não há causa de aumento de pena. Por fim,
analisadas todas as fases do processo de aplicação da pena, fixo a pena final em 01 (um) ano e 04 (quatro) meses de reclusão e 20 (vinte) dias-
multa.DO DELITO DE CORRUPÇÃO DE MENORES (ART. 244-B DO ECA)4a) 1ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENACircunstâncias judiciais (art. 59
do CPB): a.I) culpabilidade: a culpabilidade, que constitui o grau de reprovabilidade é normal à espécie, não havendo nos autos nenhum elemento
1053
para valorá-la negativamente. a.II) antecedentes: quanto aos antecedentes, estes se mostram positivos. Não constam elementos que indiquem
que o imputado possui maus antecedentes, ressaltando que ações penais em curso ou inquérito policiais não podem ser utilizados como maus
antecedentes (súmula 444 do STJ) a.III) conduta social: quanto à conduta social, entendo que não há depoimentos ou relatos suficientes para
avaliar este item, motivo pelo qual valoro-o positivamente. a.IV) personalidade: quanto à personalidade, entendo que não há nos autos qualquer
fato desabonador ao réu. a.V) motivos do crime: os motivos do crime são próprios do tipo. a.VI) circunstâncias do crime: são próprias do crime,
não havendo elementos para valorá-la. a.VII) consequências do crime: o crime não trouxe maiores consequências senão as já presentes no tipo.
a.VIII) comportamento da vítima: a vítima em nada contribuiu para o acontecimento do crime. Diante do exposto, fixo a pena base para o delito em
1 (um) ano de reclusão. b) 2ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA - Agravantes e Atenuantes: b.I) atenuantes e agravantes: não constam atenuantes ou
agravantes a serem analisadas. c) 3ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA - inexistem causas de diminuição ou de aumento de pena. Por fim, analisadas
todas as fases do processo de aplicação da pena, fixo a pena final em 01 (um) ano de reclusão. DO CONCURSO DE PESSOAS No que se
refere ao crime de corrupção de menores, considero-o como delito autônomo em relação ao crime de furto, aplicando-se a regra do concurso
material, prevista no artigo 69, caput, do Código Penal. Portanto, tenho que o réu, juntamente com um adolescente, ao tentar subtrair coisa alheia
móvel, transgrediu o artigo 155 c/c do Código Penal, e o artigo 244-B da Lei 8069/90, c/c art. 69, CP. DISPOSIÇÕES FINAISREGIME INICIAL
DE CUMPRIMENTO DA REPRIMENDA Nos termos do art. 33, §2º, c do CPB, determino que o regime inicial de cumprimento da pena seja o
aberto para o acusado.SUBSTITUIÇÃO DA PENA Fulcrado no inc. IV do art. 59 do Código Penal Brasileiro, e pelo preenchimento dos requisitos
autorizativos indicados pelo art. 44, do CP, substituo a pena privativa de liberdade imposta ao acusado por duas penas restritivas de direitos (art. 44,
§2º, segunda parte, do Código Penal Pátrio), quais sejam, a prestação de serviços à comunidade ou a entidades públicas e interdição temporária
de direitos. A prestação de serviços à comunidade ou a entidades públicas deverá ser realizada gratuitamente pelo condenado, devendo ser
cumpridas à razão de uma hora de tarefa por dia de condenação (trezentas e trinta e sete horas), fixadas de modo a não prejudicar a jornada normal
de trabalho, sendo-lhe facultado cumprir a pena substitutiva em menor tempo, desde que não seja inferior à metade da pena privativa de liberdade
fixada (art. 46, CP). A interdição temporária de direitos consistirá na proibição de frequentar qualquer estabelecimento que comercialize bebida
alcoólica, pelo período da condenação. DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE Face às circunstâncias dos autos, uma vez que o acusado
está em liberdade não constando informações de que o acusado tenha voltado a delinquir da data dos fatos até o presente momento, não vejo
motivos para não lhe conceder o direito de recorrer em liberdade. SUSPENSÃO DOS DIREITOS POLÍTICOS Transitada em julgado, comunique-
se ao Tribunal Regional Eleitoral a suspensão dos direitos políticos da sentenciada até o cumprimento ou a extinção da pena (CF, artigo, 15,
III, c/c a Súmula 9 do TSE).INTIMAÇÃO DA SENTENÇA Intimem-se pessoalmente o Ministério Público, os Defensores, os réus e as vítimas
(CPP, art. 392). MULTA Transitada em julgado a decisão, após 10 (dez) dias, o valor da multa não poderá ser cobrado de ofício por este Juízo,
devendo ser comunicado ao Procurador da Fazenda Pública para que proceda na forma da Lei de Execução Fiscal (art. 51, CP).REPARAÇÃO
CIVIL MÍNIMA Em vista do disposto no novo art. 387, IV, do CPP (com redação dada pela Lei nº11.719/2008, que alterou os procedimentos
penais), necessária a fixação de reparação civil mínima do dano em favor das vítimas. Contudo, entendo que a fixação de uma reparação civil
mínima deve ser providência explicitamente requerida pelo Órgão Acusatório, de maneira a propiciar ao acusado o mais amplo direito de defesa.
Logo, uma vez que a defesa do acusado sequer teve a possibilidade de se manifestar sobre eventual fixação de valores referentes a danos
materiais e morais, entende este magistrado que não cabe aqui seguir o disposto no art. 387, IV, do Código de Processo Penal. Neste mesmo
sentido já se posicionou o Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. PENAL E PROCESSUAL PENAL.
ROUBO MAJORADO. ARTS. 226 E 228 DO CPP. REPARAÇÃO CIVIL MÍNIMA. ART. 387, IV, DO CPP. PEDIDO DO OFENDIDO OU DO ÓRGÃO
MINISTERIAL. LEGALIDADE. MINISTÉRIO PÚBLICO PLEITEOU A FIXAÇÃO DE VALOR PARA A REPARAÇÃO DO DANO NA DENÚNCIA.
POSSIBILIDADE. RESPEITADA A OPORTUNIDADE DE DEFESA AO RÉU. REVOLVIMENTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 83/STJ. 1. A
mais significativa inovação legislativa introduzida pela Lei n. 11.719/2008, que alterou a redação do inciso IV do art. 387 do Código de Processo
Penal, possibilitou que na sentença fosse fixado valor mínimo para a reparação dos prejuízos sofridos pelo ofendido em razão da infração, a
contemplar, portanto, norma de direito material mais rigorosa ao réu. 2. Para que seja fixado na sentença o início da reparação civil, com base no
art. 387, IV, do Código de Processo Penal, deve haver pedido expresso do ofendido ou do Ministério Público e ser possibilitado o contraditório ao
réu, sob pena de violação do princípio da ampla defesa. 3. O acórdão a quo considerou suficientes as provas acerca da identificação dos acusados
e determinou, fundamentadamente, a autoria da conduta delituosa. A alteração de tal entendimento implica revolvimento fático-probatório, a atrair
a incidência da Súmula 7/STJ. 4. Incidência da Súmula 83/STJ. 5. O agravo regimental não merece prosperar, porquanto as razões reunidas
na insurgência são incapazes de infirmar o entendimento assentado na decisão agravada. 6. Agravo regimental improvido. (STJ - AgRg no
REsp: 1383261 DF 2013/0163456-0, Relator: Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, Data de Julgamento: 17/10/2013, T6 - SEXTA TURMA, Data
de Publicação: DJe 14/11/2013). GUIA DE RECOLHIMENTO DEFINITIVO Também com o trânsito em julgado, extraia-se a competente Guia
de Recolhimento, remetendo-a ao Juízo competente.DA PRESCRIÇÃO RETROATIVAConsiderando a pena, in concreto, aplicada, intime-se o
Ministério Público para Manifestar-se quanto à prescrição. Custas pelo sentenciado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Bodocó/PE, 22 de
agosto de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJUIZ SUBSTITUTO1 Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia móvel: § 1º -
A pena aumenta-se de um terço, se o crime é praticado durante o repouso noturno. [...] § 4º - A pena é de reclusão de dois a oito anos, e
multa, se o crime é cometido: [...] I - com destruição ou rompimento de obstáculo à subtração da coisa; I - com destruição ou rompimento de
obstáculo à subtração da coisa; II - com Abuso de confiança, ou mediante fraude, escalada ou destreza; IV - mediante concurso de duas ou mais
pessoas.2 Art. 244-B. Corromper ou facilitar a corrupção de menor de 18 (dezoito) anos, com ele praticando infração penal ou induzindo-o a
praticá-la: Pena - reclusão, de 01 (um) a 04 (quatro) anos.3 Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia móvel: § 1º - A pena aumenta-
se de um terço, se o crime é praticado durante o repouso noturno. [...] § 4º - A pena é de reclusão de dois a oito anos, e multa, se o crime é
cometido: [...] I - com destruição ou rompimento de obstáculo à subtração da coisa; I - com destruição ou rompimento de obstáculo à subtração
da coisa; II - com Abuso de confiança, ou mediante fraude, escalada ou destreza; IV - mediante concurso de duas ou mais pessoas.4 Art. 244-B.
Corromper ou facilitar a corrupção de menor de 18 (dezoito) anos, com ele praticando infração penal ou induzindo-o a praticá-la: Pena - reclusão,
de 01 (um) a 04 (quatro) anos.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0000814-55.2009.8.17.0290
Acusado: FRANCISCO DE ASSIS DA SILVA
Vítima: MARIA VANESSA GOMES
Advogado: PE009979 - Carlos Afonso Marques de Sa
1054
O juiz, ante o exposto, após a fundamentação supra, julgou extinta a punibilidade do réu (Fls. 81/82), acatando a tese da prescrição em perspectiva
O Ministério Público interpôs recurso em face à decisão extintiva às fls. 84/87. Às fls. 113/116 dormita acórdão do Tribunal de Justiça anulando
a sentença de fls. 81/82 e determinando o retorno da Marcha Processual. Vieram os autos conclusos para Sentença. É o relatório. DECIDO.
2. FUNDAMENTAÇÃO: Cuida-se de ação penal intentada pela prática do crime de lesão corporal qualificada pela circunstância de ter sido
praticada no âmbito doméstico e familiar. Sendo praticado contra mulher, incidem também as disposições da Lei 11.340/06. Não foram arguidas
nulidades e não se encontram nos autos irregularidades ou matérias de ordem pública que devam ser declaradas de ofício. Passo, assim, à
análise do conjunto probatório. A existência dos fatos encontra-se demonstrada pelo BO; PMPE e laudo de perícia traumatológica de fl. 40,
havendo decisiva contribuição da prova oral, a qual retrata também a autoria delitiva. O laudo do exame de lesão corporal ao qual foi a vítima
submetida atesta a existência trauma contuso. Quando ouvida no Inquérito Policial à fl. 07, a vítima narrou as agressões de que foi sofreu,
imputando-as a seu companheiro. Em Juízo a ofendida reafirmou suas declarações e confirmou que fora, de fato, agredida fisicamente, vindo
a machucar-se, motivando as agressões no alcoolismo. Relatou ainda, em suas palavras "que o amásio pegou um pau para lhe agredir", e que
se a mesma chamasse a polícia que iria lhe matar. As testemunhas Gilberto e Ivanildo, policiais responsáveis pela prisão em flagrante afirmam
que a vítima já tinha ido mais cedo atrás da polícia para prender seu marido, mas ao chegar lá o mesmo não mais se encontrava, os policiais
mencionados deram o número deles a ela para quando o acusado voltar ela pudesse ligar para eles, e assim a vítima fez, e ao chegarem lá
prenderam em flagrante delito o réu. Interrogado, o acusado disse que não se recorda dos fatos, devido ao uso da bebida alcoólica não negando
o fato, tão somente afirmando não se recordar. E que confirma já ter sido preso por dívida de pensão alimentícia e que a sua atual companheira
já teria denunciado ele anteriormente também por briga. Não merece acolhida a alegação de que o réu estaria sob o efeito de bebida alcoólica
no momento da agressão à vítima, ventilando uma suposta inimputabilidade penal, eis que não teve capacidade de entender o caráter ilícito
do fato e de determinar-se de acordo com esse entendimento, ante o seu estado de alcoolemia. Quanto a exclusão da imputabilidade penal
pela embriaguez voluntária ou culposa a legislação pátria dispõe justamente o contrário: Art. 28 - Não excluem a imputabilidade penal: [...]
II - a embriaguez, voluntária ou culposa, pelo álcool ou substância de efeitos análogos. Sobre o tema, oportuna a lição de Rogério Greco: A
embriaguez voluntária se biparte em voluntário em sentido estrito e culposa. Diz-se voluntária em sentido estrito a embriaguez quando o agente,
voluntariamente, faz a ingestão de bebidas alcoólicas com a finalidade de se embriagar. É muito comum essa espécie de embriaguez, haja
vista que principalmente os jovens, quando querem comemorar alguma data que consideram importante, dizem que "beberão até cair". Querem,
outrossim, colocar-se em estado de embriaguez. Culposa, é aquela espécie de embriaguez, também dita voluntária, em que o agente não faz a
ingestão de bebida alcoólica querendo embriagar-se, mas, deixando de observar o dever de cuidado, ingere quantidade suficiente que o coloca
em estado de embriaguez. Nessa hipótese, o agente, por descuido, por falta de costume ou mesmo sensibilidade do organismo, embriaga-se
sem quem fosse sua intenção colocar-se nesse estado. Nas duas modalidades de embriaguez voluntária, o agente será responsabilizado pelos
atos, mesmo que, ao tempo da ação ou da omissão, seja inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo
com esse entendimento. Se sua ação, como diz a teoria da actio libera in causa, foi livre na causa, ou seja, no ato de ingerir bebida alcóolica,
poderá o agente ser responsabilizado criminalmente pelo resultado. (Código Penal Comentado - 6ª ed. - Niterói, RJ : Impetus, 2012, pág. 88).
Denota-se, então, que o agente somente não será responsabilizado penalmente se a intoxicação por álcool ou substâncias de efeitos análogas
é completa e decorrente de caso fortuito ou força maior, que resulte com que o agente ao tempo da ação ou da omissão seja inteiramente
incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. No caso concreto, nada há nos autos que
indique a ocorrência de caso fortuito ou força maior que tenha resultado na inconsciência do réu. Se o agente ingere bebida alcoólica ou utilize
substância de efeitos análogas na forma culposa, não há como excluir a imputabilidade, aplicando-se a teoria da actio libera in causa, segundo
a qual considera-se imputável quem se coloca em estado de inconsciência ou de incapacidade de autocontrole, de forma dolosa ou culposa, e
nessa situação comete o crime. Não existem teses de defesa remanescentes. De resto, agiu o acusado, por fim, ao desamparo de causas de
exclusão da ilicitude ou da culpabilidade, impondo-se sua responsabilização penal. O conjunto da prova incrimina, pois, o réu, estando plenamente
demonstradas materialidade e autoria delitivas. A conduta praticada pelo acusado configura o delito previsto no artigo 129, § 9º do Código Penal,
já que foi o crime praticado pelo companheiro contra a companheira. Reputo também presente o elemento subjetivo do tipo. A prova oral colhida
demonstra que a agressão foi animada por vontade livre e consciente, dirigida ao fim criminoso de lesionar a vítima, intento este alcançado e
consumado. Em suma, comprovado está que o acusado praticou o crime de lesão corporal contra sua companheira, conduta essa que se amolda
ao tipo penal incriminador previsto no artigo 129, § 9º do Código Penal. Reconhecida, portanto, a procedência da imputação, atento às etapas
de aplicação da pena previstas no artigo 68 do Código Penal, observo que constam nos autos antecedentes criminais, processo contra a pessoa
de FRANCISCO DE ASSIS DA SILVA. O fato de ter sido o crime praticado pelo companheiro, integra o tipo qualificado do art. 129, §9º do CP,
não havendo, pois, espaço para o reconhecimento das agravantes previstas no artigo 61, inciso II, alíneas 'e' e 'f', do Código Penal. Deixo de
reconhecê-las a fim de evitar bis in idem quanto à conduta praticada pelo réu em face de sua mãe. Presente está, a circunstância atenuante da
confissão espontânea. 3. DISPOSITIVO: Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal deduzida na denúncia para o
fim de submeter o réu FRANCISCO DE ASSIS DA SILVA, qualificado nos autos, ao preceito secundário do artigo 129, § 1º, Inc. I e II, c/c §§ 9º e
10 do CPB, combinado, ainda, com as disposições da Lei 11.340/06, denominada de Lei Maria da Penha. Passo, pois, à dosimetria da pena, em
observância ao princípio constitucional de sua individualização (Constituição da República, art. 5º, XLVI) e consoante o disposto nos artigos 59 e
68 do Código Penal. Na primeira fase, examino as circunstâncias judiciais: a) Culpabilidade: entendida como o juízo de censurabilidade incidente
sobre a conduta do agente: tenho a culpabilidade demonstrada pelo acusado como moderada, inerente e adstrita ao tipo penal incriminador; b)
Antecedentes: Nada obstante, o acusado responder a inúmeros procedimentos criminais, verifico em consulta ao JUDWIN não haver Sentença
Transitada em julgado, razão pelo qual, deixo de valorar (Súmula 444 do STJ); c) Conduta social: revela-se maculada por inúmeros fatos que
deram ensejo às instauração de inúmeros TCOs/Ações Penais, demonstrando-se que o acusado é uma pessoa voltada a práticas delituosas,
razão pela qual, valoro negativamente; d) Personalidade: não há nos autos elementos suficientes para aferi-la, quer pela inexistência de laudo
psicossocial, quer pela ausência de elementos suficientes no interrogatório do acusado, pelo que considero tal circunstância favorável; e) Motivos:
os precedentes causais de caráter psicológico da ação ou mola propulsora do crime não podem, no caso, exacerbar a reprimenda a ser imposta,
pois que são próprios dos crimes desta espécie; f) Circunstâncias: desfavoráveis por ter sido o crime praticado contra ascendente no âmbito
doméstico e familiar, notas estas, todavia, já subsumidas ao tipo penal qualificado; g) Consequências: consistentes nos efeitos produzidos pela
ação criminosa, o maior ou menor vulto do dano ou perigo de dano e o sentimento de insegurança trazido pela ação, no caso não refletem
em reprovabilidade mais elevada, sendo próprias dos delitos de mesma natureza, sobretudo porque houve uma só lesão corporal causada a
vítima, mostrando-se ainda moderada em sua extensão; h) Comportamento da vítima: a vítima em nada contribuiu para a ocorrência do delito.
Desta forma, reconhecendo uma circunstância desfavorável, lastreado nessas diretrizes, fixo a pena-base em 01 (um) Ano e 06 (seis) meses de
reclusão. Na segunda fase, ademais, não visualizo nenhuma circunstância atenuante ou agravante genérica a ser valorada nesta fase. Presente
a causa de aumento de pena do art. 129. § 10º, aumento a pena em 1/3, tornando-a definitiva em 2 (dois) anos de reclusão. Considerando o
quantum de pena aplicado, estabeleço o regime ABERTO para início do cumprimento da pena, nos termos do art. 33, §2º, "b" do CP. Incabível
a substituição por pena restritiva de direitos, em razão do crime ter sido praticado mediante violência contra a pessoa. Cabível, no entanto, a
suspensão da execução da pena prevista no art. 77 do CP, eis que a pena imposta não superou dois anos, o réu não é reincidente em crime doloso,
bem como por preencher os demais requisitos. Logo, suspendo a execução da pena por dois anos, devendo o réu, durante o período de prova,
cumprir as seguintes condições: 1. Prestar serviços à comunidade no primeiro ano em atividade compatível com o seu grau de instrução, por seis
horas semanais, de modo a não prejudicar sua jornada de trabalho; 2. Proibição de frequentar bares, casas de prostituição e assemelhados; e 3.
Comparecimento pessoal em juízo até o dia 10 de cada mês para comprovar suas atividades. Atento ao disposto no artigo 387, IV, do CPP, deixo
de fixar valor mínimo para reparação de danos, pois não há nos autos prova de que a vítima tenha sofrido prejuízo material, tampouco houve
pedido ou instrução específica nesse sentido, não havendo elementos acidentais ao delito que possam ser negativamente valorados nesta etapa.
1055
Condeno o réu ao pagamento das custas processuais (artigo 804 do Código de Processo Penal). Intime-se a vítima para que tome conhecimento
desta decisão por telefone, ou qualquer outro meio mais ágil e adequado, ante o disposto no artigo 201, § 2.º, do CPP, certificando-se nos autos
a diligência. Nos termos do art. 387, § 2º passo a analisar a possibilidade de tirar-se recurso da presente sentença com o réu em liberdade. Pois
bem, ante o quantitativo da pena aplicada e o tempo de prisão provisória, vetores que se encontram e em parte se compensam, tendo ainda
presente o equipamento prisional estabelecido, mostra-se incabível decretar-se, neste momento, prisão cautelar em desfavor do ainda acusado,
pelo que reconheço em seu prol o direito de recorrer da presente sentença em liberdade. Após o trânsito em julgado e ainda nos presentes autos
de processo crime de conhecimento: 1.1) Intime-se o acusado para pagamento das custas processuais a serem apuradas pela contadoria do
Foro, no prazo de 15 (quinze) dias. Caso permaneça inerte, uma vez certificado nos autos o decurso do prazo, providenciem-se cópias e remessa
de peças indispensáveis à Fazenda Pública do Estado de Pernambuco, para as providências necessárias. 1.2) oficie-se ao Tribunal Regional
Eleitoral, para os fins do artigo 15, inciso III, da Constituição da República; 1.3) lance-se o nome do réu no rol de culpados; 1.4) procedam-se
às comunicações e anotações de praxe, inclusive ao Instituto de Identificação do Estado; 1.5) designe-se audiência admonitória, na forma do
artigo 149, I, da Lei 7.210/84, cientificando-se pessoalmente o MP, o condenado e a sua defesa. Considerando a pena in concreto aplicada, abra-
se vista ao Ministério Público para manifestar-se quanto à prescrição da pretensão punitiva. Publique-se. Registre-se. Intimem-se e Cumpra-se.
Bodocó-PE, terça-feira, 12 de setembro de 2017. Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA
DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua Teodósio Leandro Horas, s/n - CENTRO - Cep: 56220000Fone:
(87) 3878-0920 | 3878-0921Diógenes Lemos Calheiros Juiz SubstitutoPágina 3

Processo Nº: 0000236-63.2007.8.17.0290
Autor: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Acusado: JOSÉ HENRIQUE GRANJA ROCHA
Advogado: PE020271 - Keila Christianne Saraiva da Silva
Processo nº 0000236-63.2017.8.17.0290Autuado: JOSÉ HENRIQUE GRANJA ROCHA SENTENÇA Vistos, etc. Trata-se de Ação Penal proposta
pelo Ministério Público com o objetivo de apurar a conduta típica descrita no art. 14 da lei 10.826/03 imputada a JOSÉ HENRIQUE GRANJA
ROCHA, devidamente qualificado nos autos em epígrafe. A denúncia foi recebida em 09 de outubro de 2007(fls. 65). É o relatório. Decido. Impõe-
se o reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva, tendo por base a pena máxima cominada em abstrato ao delito em questão. Como
cediço, a punibilidade não é eterna, sendo delimitada no tempo. A lei fixa prazos dentro dos quais o Estado pode efetivar a aplicação da pena.
Ultrapassado tal prazo, ocorre a prescrição, que faz desaparecer a punibilidade, na forma prevista nos termos do art. 107, IV, do Código Penal
Brasileiro. O prazo para a prescrição em relação ao delito em apreço é de 8 (oito) anos, a teor do art. 109, inciso IV, do CP, levando-se em conta
a pena máxima cominada em abstrato, que é de 4 (quatro) anos. O recebimento da denúncia ocorreu em 09 de outubro de 2007(fls. 65), não
se verificando, desde tal marco, a ocorrência de causas interruptivas ou suspensivas da prescrição. Assim, tendo em vista que entre a data do
fato e a presente já decorreu mais de 8 anos, não tendo ocorrido, repito, nenhuma causa interruptiva ou suspensiva da prescrição, a extinção
da punibilidade em razão da prescrição da pretensão punitiva é medida que se impõe. Ante o exposto, declaro extinta a punibilidade de JOSÉ
HENRIQUE GRANJA ROCHA, em relação aos fatos apurados neste processo, com fundamento no art. 107, IV, c/c arts. 109, IV, e 111, I, todos
do Código Penal Brasileiro. Sem custas. P. R. I. Bodocó/PE, 18 de julho de 2017. Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO
DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de Bodocó

Processo Nº: 0000048-36.2008.8.17.0290
Vítima: SALVANI LUIZ DA SILVA SOUSA
Autor: CÍCERO SEVERINO DE SOUSA
Ante o exposto, declaro extinta a punibilidade de CÍCERO SEVERINO DE SOUZA, em relação aos fatos apurados neste processo, com
fundamento no art. 107, IV, c/c arts. 109, IV, e 111, I, todos do Código Penal Brasileiro. Sem custas. P. R. I. Bodocó/PE, 19 de julho de 2017.
Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de Bodocó

Processo Nº: 0000033-72.2005.8.17.0290
Autor: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Vítima: JOSÉ LEANDRO SOBRINHO
Acusado: ERINALDO BELEZA ALVES
Advogado: PE007490 - José Américo de Oliveira Cardoso Filho
ANTE O EXPOSTO, com fundamento nos artigos 107, IV e 109, IV, do CPB c/c artigo 61, do CPP, DECRETO A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE,
PELA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA, DOS FATOS IMPUTADOS EDIVALDO TEIXEIRA DE SANTANA, ocorrido em 23 de abril
1056
de 2005. Após o trânsito em julgado, preencha-se o boletim individual, encaminhando-o ao Instituto Tavares Buril. Custas ex lege. Decorrido o
prazo recursal, arquivem-se com baixa na distribuição. P. R. I. Bodocó, 20 de setembro de 2017. Diógenes Lemos Calheiros Juiz de Direito

Processo Nº: 0000180-88.2011.8.17.0290
Autuado: INÁCIO FÉLIX DA SILVA
Vítima: FRANCISCA ANGELINA DOS SANTOS
DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal deduzida na denúncia para o fim de submeter o réu INÁCIO
FELIX DA SILVA, qualificado nos autos, ao preceito secundário do artigo 129, § 9º do CP, combinado, ainda, com as disposições da Lei 11.340/06,
denominada de Lei Maria da Penha. Passo, pois, à dosimetria da pena, em observância ao princípio constitucional de sua individualização
(Constituição da República, art. 5º, XLVI) e consoante o disposto nos artigos 59 e 68 do Código Penal. Na primeira fase, examino as circunstâncias
judiciais: a) Culpabilidade: entendida como o juízo de censurabilidade incidente sobre a conduta do agente: tenho a culpabilidade demonstrada
pelo acusado como moderada, inerente e adstrita ao tipo penal incriminador; b) Antecedentes: os autos não retratam que o acusado possua
maus antecedentes, ressaltando que os inquéritos policiais em curso, não podem ser utilizados em desfavor do acusado (Súmula 444 do STJ); c)
Conduta social: revela-se desfavorável, vez que o acusado envolveu-se em diversos fatos ilícitos, tendo respondido inúmeras ações penais nesta
comarca; d) Personalidade: não há nos autos elementos suficientes para aferi-la, quer pela inexistência de laudo psicossocial, quer pela ausência
de elementos suficientes no interrogatório do acusado, pelo que considero tal circunstância favorável; e) Motivos: os precedentes causais de
caráter psicológico da ação ou mola propulsora do crime não podem, no caso, exacerbar a reprimenda a ser imposta, pois que são próprios
dos crimes desta espécie; f) Circunstâncias: desfavoráveis por ter sido o crime praticado contra cônjuge no âmbito doméstico e familiar, notas
estas, todavia, já subsumidas ao tipo penal qualificado; g) Consequências: consistentes nos efeitos produzidos pela ação criminosa, o maior
ou menor vulto do dano ou perigo de dano e o sentimento de insegurança trazido pela ação, no caso não refletem em reprovabilidade mais
elevada, sendo próprias dos delitos de mesma natureza, sobretudo porque houve uma só lesão corporal causada a vítima, mostrando-se ainda
moderada em sua extensão; h) Comportamento da vítima: a vítima em nada contribuiu para a ocorrência do delito. Desta forma, lastreado nessas
diretrizes, fixo a pena-base em seu mínimo legal, a saber, 07 (sete) meses de detenção. Na segunda fase, Ademais, não visualizo nenhuma
circunstância agravante genérica a ser valorada nesta fase. Deixo de aplicar a atenuante da confissão pois a pena não pode ficar abaixo do
mínimo legal.1 Considerando o quantum de pena aplicado, estabeleço o regime ABERTO para início do cumprimento da pena, nos termos do
art. 33, §2º, "b" do CP. Incabível a substituição por pena restritiva de direitos, em razão do crime ter sido praticado mediante violência contra a
pessoa. Cabível, no entanto, a suspensão da execução da pena prevista no art. 77 do CP, eis que a pena imposta não superou dois anos, o réu
não é reincidente em crime doloso, bem como por preencher os demais requisitos. Logo, suspendo a execução da pena por dois anos, devendo
o réu, durante o período de prova, cumprir as seguintes condições: 1. Prestar serviços à comunidade no primeiro ano em atividade compatível
com o seu grau de instrução, por seis horas semanais, de modo a não prejudicar sua jornada de trabalho; 2. Proibição de frequentar bares, casas
de prostituição e assemelhados; e 3. Comparecimento pessoal em juízo até o dia 10 de cada mês para comprovar suas atividades. Atento ao
disposto no artigo 387, IV, do CPP, deixo de fixar valor mínimo para reparação de danos, pois não há nos autos prova de que a vítima tenha sofrido
prejuízo material, tampouco houve pedido ou instrução específica nesse sentido, não havendo elementos acidentais ao delito que possam ser
negativamente valorados nesta etapa. Condeno o réu ao pagamento das custas processuais (artigo 804 do Código de Processo Penal). Intime-
se a vítima para que tome conhecimento desta decisão por telefone, ou qualquer outro meio mais ágil e adequado, ante o disposto no artigo 201,
§ 2.º, do CPP, certificando-se nos autos a diligência. Nos termos do art. 387, § 2º passo a analisar a possibilidade de tirar-se recurso da presente
sentença com o réu em liberdade. Pois bem, mostra-se incabível decretar-se, neste momento, prisão cautelar em desfavor do ainda acusado,
pelo que reconheço em seu prol o direito de recorrer da presente sentença em liberdade. Após o trânsito em julgado e ainda nos presentes autos
de processo crime de conhecimento: 1.1) Intime-se o acusado para pagamento das custas processuais a serem apuradas pela contadoria do
Foro, no prazo de 15 (quinze) dias. Caso permaneça inerte, uma vez certificado nos autos o decurso do prazo, providenciem-se cópias e remessa
de peças indispensáveis à Fazenda Pública do Estado de Pernambuco, para as providências necessárias. 1.2) oficie-se ao Tribunal Regional
Eleitoral, para os fins do artigo 15, inciso III, da Constituição da República; 1.3) lance-se o nome do réu no rol de culpados; 1.4) procedam-
se às comunicações e anotações de praxe, inclusive ao Instituto de Identificação do Estado; 1.5) designe-se audiência admonitória, na forma
do artigo 149, I, da Lei 7.210/84, cientificando-se pessoalmente o MP, o condenado e a sua defesa. Manifeste-se o Ministério Público quanto
à ocorrência da prescrição retroativa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se e Cumpra-se. Bodocó-PE, quarta-feira, 13 de setembro de 2017.
Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto1 Súmula nº 231 do STJ: "A incidência da circunstância atenuante não pode conduzir à redução da
pena abaixo do mínimo legal."------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0001216-68.2011.8.17.0290
Natureza da Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80
Requerente: CÍCERA ELIANE ALVES TAVARES
Requerente: FRANCISCO HILBERTO ALVES DE SENA
Requerente: MARIA LIDUINA ALVES LIMA
Advogado: PE020271 - Keila Christianne Saraiva da Silva
Requerido: BANCO DO BRASIL S/A-AG. BODOCÓ
Ex positis, EXTINGO o presente feito sem resolução de mérito, o que faço com esteio na fundamentação suso esboçada, bem como, no artigo 485,
inciso VI, do Código de Processo Civil. Desde já fica autorizado ao advogado da requerente a desentranhar os documentos necessários para o
ajuizamento de causa que lhe aprouver. Transitada esta em julgado arquive-se o feito, efetuando-se as necessárias baixas. PRIC.Petrolina, 22 de
1057
Setembro de 2017DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz SubstitutoPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM

DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua Teodósio Leandro Horas, s/n - CENTRO - Cep: 56220000Fone: (87) 3878-0920 |
3878-0921Diógenes Lemos Calheiros Juiz SubstitutoPágina 2

Processo Nº: 0001050-02.2012.8.17.0290
Autor: Marilene de Almeida Araujo
Advogado: CE011535 - JOSÉ RICAOM VIEIRA SOARES
Requerido: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Ante o exposto, tendo em vista o que mais consta dos autos e princípios de direito aplicáveis à espécie, declaro extinto o processo,
sem resolução de mérito, o que faço com esteio no art. 485, V, do Código de Processo Civil. Custas e despesas processuais
pela parte promovente, suspenso o pagamento pelo prazo prescricional de cinco anos, a contar da sentença final (art. 12 da Lei
n.º 1.060/50). Sem condenação em honorários advocatícios. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Decorrido o prazo recursal in albis,
certifique o trânsito em julgado e arquivem-se os autos com baixa na distribuição, independentemente de nova conclusão. Comarca de
Bodocó/PE, qua, 27 de setembro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto1 Art. 485, § 3o, do CPC: "O juiz conhecerá de
ofício da matéria constante dos incisos IV, V, VI e IX, em qualquer tempo e grau de jurisdição, enquanto não ocorrer o trânsito em
julgado."------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER JUDICIÁRIO
DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua Teodósio Leandro Horas, s/n -
CENTRO - Cep: 56220000Fone: (87) 3878-0920 | 3878-0921Diógenes Lemos Calheiros Juiz SubstitutoPágina 1

Processo Nº: 0000087-23.2014.8.17.0290
Requerente: MARIA ENEIDE GOMES
Advogado: PE001171B - JOÃO PAULO GOMES PEDROSA BEZERRA
Advogado: Cinthia Raphaela Ribeiro Bispo OAB/PE 31.521
DISPOSITIVO Ante todo o exposto, com base na fundamentação antes produzida, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão autoral, o que faço com
fundamento no art. 487, I. Condeno a parte autora ao pagamento das custas judiciais e honorários advocatícios que com amparo no artigo 85, §2º
do CPC/15, fixo em 10% sobre o valor da causa. Considerando que a parte autora é beneficiária da justiça gratuita as obrigações acima delineadas
ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado
da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de
gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário (CPC/2015, art. 98, §3º). Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se independentemente de nova conclusão. Bodocó/PE, 29 de Julho de 2017. Diógenes Lemos Calheiros Juiz
SubstitutoPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua
Teodósio Leandro Horas, s/n - CENTRO - Cep: 56220000Fone: (87) 3878-0920 | 3878-0921Diógenes Lemos Calheiros Juiz SubstitutoPágina 3

Processo Nº: 0000529-81.2017.8.17.0290
Natureza da Ação: Termo Circunstanciado
Autor do Fato: AGOSTINHO DA CONCEIÇÃO MARÇAL
Vítima: José Paulo da Silva Nascimento
Vítima: ANTONIO SOARES DA SILVA
DISPOSITIVO Por isto, nos termos do art. 76, da Lei nº 9.099/95, HOMOLOGO, POR SENTENÇA, O ACORDO CELEBRADO ENTRE AS
PARTES, PARA QUE PRODUZA SEUS JURÍDICOS E LEGAIS EFEITOS. REGISTRE-SE este benefício para se evitar nova concessão nos
próximos 05 anos. EXPEÇAM-SE os expedientes necessários ao implemento da transação. Certificado o cumprimento, ABRA-SE VISTA AO
MINISTÉRIO PÚBLICO E VOLTEM-ME. Oficie-se à escola Colégio Santa Inês, sítio Queimadas, Bodocó-PE, informando acerca das condições
da transação celebrada. Intime-se o imputado para compareça à escola supra para inicie imediatamente a prestação de serviços. Comunique-se
ao ITB. P.R.I. Bodocó-PE, 01 de agosto de 2017.Diógenes Lemos Calheiros Juiz de Direito II

Processo Nº: 0000096-48.2015.8.17.0290
1058
Requerente: JOSÉ OLIVEIRA ALVES

Advogado: PE001489A - Sóstenes de Souza Serafim
Requerido: BANCO AZTECA DO BRASIL S.A
DISPOSITIVOAnte o exposto, levando em consideração todos os aspectos acima expostos e tudo o mais que dos autos consta, com fulcro no art.
5°, V, da CF/88 e art. 186, do Código Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face do BANCO AZTECA DO BRASIL
S/A, para:a) DECLARAR a inexistência de débito em nome da parte autora, para com o BANCO AZTECA DO BRASIL S/A., determinando que
a parte demandada desconstitua a cobrança do montante lançado nos cadastros de proteção do crédito, descritos às fls. 13.b) CONDENAR a
parte requerida a pagar a autora a quantia de R$ 4.000,00 (quatro mil, a título de danos morais. Esse valor deve ser corrigido monetariamente,
de acordo com a tabela prática do ENCOGE, a partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao
mês, contados do evento danoso (súmula 54 do STJ).E, assim, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de
Processo Civil. Por fim, considerando a sucumbência da parte ré, CONDENO-A ao pagamento das custas processuais; e, ainda, em honorários
advocatícios em favor do patrono da parte autora, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado condenação à reparação de danos morais, o
que faço atento aos parâmetros previstos no art. 85, § 2º, do CPC/2015, especialmente ao fato de não ter sido necessária instrução processual.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Bodocó-PE, 29 de setembro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto1 (EREsp 748868/RS,
PRIMEIRA SEÇÃO, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, j. 25/03/2009, DJe 06/04/2009 / Esp 910794/RJ, PRIMEIRA TURMA, Rel. Ministra
DENISE ARRUDA, j. 21/10/2008, DJe 04/12/2008 - REsp 763531 / RJ SEGUNDA TURMA Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS25/03/2008
DJe 15/04/2008).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER
JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua Teodósio Leandro
Horas, s/n - CENTRO - Cep: 56220000Fone: (87) 3878-0920 | 3878-0921Diógenes Lemos Calheiros Juiz SubstitutoPágina 3

Processo Nº: 0001160-98.2012.8.17.0290
Natureza da Ação: Regulamentação de Visitas
Requerente: EDINALDO ALVES BEZERRA
Advogado: PE000312A - Tânia Pascoal de Souza Neves Carvalho
Requerido: MARIA ALESSANDRA FERREIRA
JULGO EXTINTA a presente Execução de Alimentos, o que faço com fundamento no artigo 924, inciso II, e 925, ambos do Novo Código de
Processo Civil. Certifique a secretaria a respeito da apresentação de contestação na forma determinada do despacho de forma de fls.21. Não
havendo contestação, abra vista ao Ministério Público. Custas na forma da lei. P.R.I. Bodocó-PE, 29 de setembro de 2017. Diógenes Lemos
CalheirosJuiz Substituto II

Processo Nº: 0000837-88.2015.8.17.0290
Requerente: ERISNALDA ALVES FEITOZA
Requerido: TIM CELULAR S.A.
Requerido: ATN CAPITAL PARTICIPAÇÕES LTDA
Advogado: Carlos Siqueira Castro OAB/PE 808-A
JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face da TIM CELULAR S/A e ATN CAPITAL PARTICIPAÇÕES, para:a) DECLARAR
a inexistência de débito em nome da parte autora, para com a TIM CELULAR S/A., determinando que a parte demandada desconstitua a cobrança
do montante lançado nos cadastros de proteção do crédito, descritos às fls. 13.b) CONDENAR as partes requeridas, de forma solidária, a
pagar a autora a quantia de R$ 4.000,00 (quatro mil, a título de danos morais. Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com
a tabela prática do ENCOGE, a partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados
do evento danoso (súmula 54 do STJ).E, assim, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Por fim, considerando a sucumbência da parte ré, CONDENO-A ao pagamento das custas processuais; e, ainda, em honorários advocatícios
em favor do patrono da parte autora, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado condenação à reparação de danos morais, o que
faço atento aos parâmetros previstos no art. 85, § 2º, do CPC/2015, especialmente ao fato de não ter sido necessária instrução processual.
DJe 15/04/2008).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER

Processo Nº: 0000382-60.2014.8.17.0290
1059

Requerente: MANOEL EUFRÁSIO CORDEIRO
Advogado: CE025622 - Nasário Duarte Bento
Requerido: EMBRATEL S.A
Advogado: G. Rodrigo Charão OAB/BA 27.072 – Nicolau Oliveira de Sá OAB/PE 33.029
JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face da EMBRATEL S/A, para:a) DECLARAR a inexistência de relação
jurídica para com a EMBRATEL., determinando que a parte desconstitua o contrato que deu ensejo à cobrança das dívidas descritas
às fls. 23/37;b) CONDENAR a partes requerida, a pagar a autora a quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais) a título de danos morais.
Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com a tabela prática do ENCOGE, a partir desta data (Súmula n.º 362
do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados do evento danoso (súmula 54 do STJ).c) CONDENAR a
parte requerida a restituir, em dobro todos os valores pagos indevidamente, , atualizando-se o valor total a partir de cada pagamento
indevido; E, assim, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Por fim, considerando a
sucumbência da parte ré, CONDENO-A ao pagamento das custas processuais; e, ainda, em honorários advocatícios em favor do patrono
da parte autora, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado condenação à reparação de danos morais, o que faço atento aos
parâmetros previstos no art. 85, § 2º, do CPC/2015, especialmente ao fato de não ter sido necessária instrução processual. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Bodocó-PE, 29 de setembro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto 1 (EREsp 748868/RS, PRIMEIRA
SEÇÃO, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, j. 25/03/2009, DJe 06/04/2009 / Esp 910794/RJ, PRIMEIRA TURMA, Rel. Ministra DENISE
ARRUDA, j. 21/10/2008, DJe 04/12/2008 - REsp 763531 / RJ SEGUNDA TURMA Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS25/03/2008
DJe 15/04/2008).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER

Processo Nº: 0000390-37.2014.8.17.0290
Requerente: ORLANDO FERREIRA LIMA
Advogado: PE027522 - Flávio Epaminodas de Lima Barros
Requerido: POLLYANNA DE SOUSA LIMA
Requerido: TAMMYRES DE SOUZA LIMA
Requerido: CAMMYLLA DE SOUZA LIMA
Requerido: THIAGO EMMANUEL DE SOUZA LIMA
DISPOSITIVO Posto isso e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado pelo Requerente,
para o fim de exonerá-lo da obrigação alimentar em relação aos seus filhos POLLYANA DE SOUZA LIMA, TAMMYRES DE SOUZA LIMA,
CAMMYLA DE SOUZA LIMA E THIAGO EMMANUEL DE SOUZA LIMA, o que faço ao esteio das disposições dos arts. 1.635, inciso III e 1.699
do Código Civil Brasileiro. Por conseguinte, tenho por resolvido o mérito deste processo, nos termos do art. 487, inc.I, primeira figura, do Digesto
Processual Civil. Sem custas. P.R.I. Bodocó/PE, 27 de Julho de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROS Juiz SubstitutoPODER JUDICIÁRIO

Processo Nº: 0000323-77.2011.8.17.0290
Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A
Advogado: Gildo Tavares de Melo Junior OAB – PE 14.096
Advogado: PE000551 - CARLOS FERNANDO MOREIRA
Réu: GIZETE TAVARES DE ANDRADE MEDEIROS
Processo nº 0000323-77.2011.8.17.0290SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação monitória onde figura como autor BANCO DO NORDESTE DO
BRASIL S/A em face de GIZETE TAVARES DE ANDRADE MEDEIROS. Às fls. retro a parte autora requereu a desistência da ação. Decido. Reza
do art. 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil que:Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:(...)VIII - homologar a desistência da ação;
Com isso, homologo a desistência desta ação na forma requerida pela parte demandante/autora, Em consequência, JULGO EXTINTO o feito,
nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Desnecessário o consentimento do requerido para que haja a desistência da
ação, pois este não chegou a fazer parte do liame processual (§ 4º, do art. 485 do CPC) Ademais, a desistência da ação pode ser apresentada
até a sentença (§ 5º, art. 485 do CPC) Custas pela parte autora já recolhidas. Honorários prejudicados. Considero o ato incompatível com o
direito de recorrer e determino que, uma vez publicada a presente sentença pela imprensa oficial, sejam: a) certificado o trânsito em julgado; e
b) arquivados os autos com as cautelas de praxe. P. R. I Bodocó-PE, 01 de agosto de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto PODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó- PE
1060

Processo Nº: 0001102-90.2015.8.17.0290
Exequente: R. C. V. R.
Representante: BARNIANI VILAR DA SILVA ROCHA
Advogado: PE034386 - José Soares Junior
Executado: J. E. G. R.
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOComarca de Bodocó Processo nº 0001102-90.2015.8.17.0290S E N T E N Ç A Vistos,

etc. Tratam os autos de execução de alimento proposta por Rayka Carolyne Vilar Rocha, neste ato representada por sua genitora a Sra. Barniana
Vilar da Silva Rocha, em face de José Eduardo Granja Rocha. Através da petição de fls. 19, foi noticiado a quitação do débito alimentar. Decido
Trago à colação o comando do artigo 924, II, e 925 do Código de Processo Civil: Art. 924. Extingue-se a execução quando:(...)II - a obrigação
for satisfeita;(...)Art. 925. A extinção só produz efeito quando declarada por sentença. À luz do dispositivo legal supra, devidamente quitada a
execução, faz-se mister sentença para a declaração de quitação da obrigação. Com isso, diante da notícia da quitação do débito (petição de fls.
19), JULGO EXTINTA a presente Execução de Alimentos, o que faço com fundamento no artigo 924, inciso II, e 925, ambos do Novo Código de
Processo Civil. Transitada esta em julgado, e feitas as anotações e comunicações de praxe, arquivem-se os autos. Custas na forma da lei. P.R.I.
Bodocó-PE, 29 de setembro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto II

Processo Nº: 0000374-15.2016.8.17.0290
Natureza da Ação: Guarda
Requerente: FRANCIMAR GUEDES DA SILVA
Menor: G. N. G.
Requerido: LAURINA NOGUEIRA DA SILVA
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó - PEProcesso nº 000374-15.2016.8.17.0290Autor:

FRANCIMAR GUEDES DA SILVA SENTENÇA. Relatório Vistos etc. O requerente FRANCIMAR GUEDES DA SILVA, ajuizou ação de
regulamentação de guarda. Através do despacho de folhas 11 foi determinada a emenda da inicial. Entretanto, devidamente intimada (fls. 12),
a parte autora manteve-se inerte. Desta forma, a parte autora não cumpriu o determinando no despacho supra mencionado. É O RELATÓRIO.
DECIDO Mostra-se perfeitamente aplicável à espécie tanto o art. 321, parágrafo único, da nova codificação adjetiva civil, quanto, por consectário,
o inciso I do art. 485 do mesmo diploma legal. De fato, determinada a emenda da inicial, a parte autora permaneceu sem supri-la, mesmo após ter
sido intimada para tanto. Isto posto, ao tempo em que indefiro a petição inicial, nos termos do art. 321, parágrafo único, do CPC, declaro extinto
o processo, de acordo com a regra erigida no art. 485, inciso I, também do Pergaminho Processual, determinando, desta forma, o arquivamento
dos autos. Custas na forma do art. 98 do novo CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Bodocó-PE, 09
de junho de 2017.Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto I

Processo Nº: 0000216-91.2015.8.17.0290
Autor: ANTONIO CARDOSO DE MIRANDA
Advogado: PE029643 - THIAGO ANDRADE LEANDRO
Réu: TELEFONICA BRASIL S.A.
Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho OAB/1190-A
DISPOSITIVOAnte o exposto, levando em consideração todos os aspectos acima expostos e tudo o mais que dos autos consta, com fulcro no
art. 5°, V, da CF/88 e art. 186, do Código Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face da TELEFONICA BRASIL
S/A, para:a) DECLARAR a inexistência de débito em nome da parte autora, para com a TELEFONICA BRASIL S/A., determinando que a parte
demandada desconstitua a cobrança do montante lançado nos cadastros de proteção do crédito.b) CONDENAR a parte requerida a pagar a
autora a quantia de R$ 2.000,00 (dois mil e reais), a título de danos morais. Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com a
tabela prática do ENCOGE, a partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados
do evento danoso (súmula 54 do STJ).c) CONFIRMAR a antecipação de tutela, de modo que a requerida se abstenha de incluir, ou proceda
à retirada, do nome da autora dos cadastros de inadimplentes (SPC e SERASA), em razão da insubsistência quanto aos débitos cobrados e
relativos ao contrato de crediário ora litigado.E, assim, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
1061
DJe 15/04/2008).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER

Processo Nº: 0000813-60.2015.8.17.0290
Exequente: R. C. V. R.
Representante: BARNIANI VILAR DA SILVA ROCHA
Executado: J. E. G. R.
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOComarca de Bodocó Processo nº 000813-60.2015.8.17.0290S E N T E N Ç A Vistos, etc.

Tratam os autos de execução de alimento proposta por Rayka Carolyne Vilar Rocha, neste ato representada por sua genitora a Sra. Barniana Vilar
da Silva Rocha, em face de José Eduardo Granja Rocha. Através da petição de fls. 19, foi noticiado a quitação do débito alimentar. Em seguida,
a parte exequente afirmou esta quitado o débito alimentar (certidão de fls. retro). Decido. Trago à colação o comando do artigo 924, II, e 925
do Código de Processo Civil: Art. 924. Extingue-se a execução quando:(...)II - a obrigação for satisfeita;(...)Art. 925. A extinção só produz efeito
quando declarada por sentença. À luz do dispositivo legal supra, devidamente quitada a execução, faz-se mister sentença para a declaração de
quitação da obrigação. Com isso, diante da notícia da quitação do débito (comprovante de fls. 19), JULGO EXTINTA a presente Execução de
Alimentos, o que faço com fundamento no artigo 924, inciso II, e 925, ambos do Novo Código de Processo Civil. Transitada esta em julgado, e
feitas as anotações e comunicações de praxe, arquivem-se os autos. Custas na forma da lei. P.R.I. Bodocó-PE, 03 de julho de 2017.Diógenes
Lemos CalheirosJuiz Substituto II

Processo Nº: 0000533-55.2016.8.17.0290
Alimentante: E. T.
Alimentado: E. E. T. M.
Representante: MARIA JOSIVÂNIA MIRANDA SILVA
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó - PEProcesso nº

0000533-55.2016.8.17.0290Autor: ERIKSON TORRES SENTENÇA. Relatório Vistos etc. O requerente ERIKSON TORRES, ajuizou ação
revisional de alimentos. Através do despacho de fls. 18 foi determinada a emenda da inicial. Entretanto, devidamente intimada (fls.19), a
parte autora manteve-se inerte (fls.19- verso). Desta forma, a parte autora não cumpriu o determinando no despacho supra mencionado. É O
RELATÓRIO. DECIDO Mostra-se perfeitamente aplicável à espécie tanto o art. 321, parágrafo único, da nova codificação adjetiva civil, quanto,
por consectário, o inciso I do art. 485 do mesmo diploma legal. De fato, determinada a emenda da inicial, a parte autora permaneceu sem supri-la,
mesmo após ter sido intimada para tanto. Isto posto, ao tempo em que indefiro a petição inicial, nos termos do art. 321, parágrafo único, do CPC,
declaro extinto o processo, de acordo com a regra erigida no art. 485, inciso I, também do Pergaminho Processual, determinando, desta forma,
o arquivamento dos autos. Custas na forma do art. 98 do novo CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-
se. Bodocó-PE, 03 de julho de 2017.Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto I

Processo Nº: 0000451-29.2013.8.17.0290
Requerente: RAIMUNDO CARVALHO DE SOUZA
Advogado: PE029816 - JUSSIELMO ANDRÉ SARAIVA BEZERRA
Requerido: ITAÚ UNIBANCO HOLDING S.A.
Advogado: Wilson Sales Belchior OAB/PE 1259-A
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOComarca de Bodocó Processo nº 0000451-29.2013.8.17.0290S E N T E N Ç A Vistos, etc.

Tratam os autos de fase de cumprimento de sentença em Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c indenização por danos Morais, diante
da petição de fls. 98/105, onde consta como autor o Sr. Raimundo carvalho de Souza e réu Itaú Unibanco Holding S.A. Considerando a notícia
do cumprimento da sentença (valor bloqueado ás fls. 140/141 e levantada pelo autor às fls. 142), JULGO EXTINTO o presente cumprimento
de sentença, o que faço com fundamento no artigo 924, inciso II, e 925, ambos do Novo Código de Processo Civil. Transitada esta em julgado,
1062
e feitas as anotações e comunicações de praxe, arquivem-se os autos. Sem custas considerando a gratuidade processual concedida. P.R.I.
Bodocó-PE, 29 de setembro de 2017.TorricelliJuiz Substituto I

Processo Nº: 0000819-33.2016.8.17.0290
Requerente: SIMONE DUARTE JANUARIO
Menor: L. O. D. S.
Requerido: CÍCERO HELIO DOS SANTOS
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó - PEProcesso nº 000819-33.2016.8.17.0290Autor:

SIMONE DUARTE JANUÁRIO SENTENÇA. Relatório Vistos etc. O requerente SIMONE DUARTE JANUÁRIO, ajuizou ação de regulamentação
de guarda cumulada com alimentos. Através do despacho de folhas 13 foi determinada a emenda da inicial. Entretanto, devidamente intimada (fls.
14), a parte autora manteve-se inerte. Desta forma, a parte autora não cumpriu o determinando no despacho supra mencionado. É O RELATÓRIO.
DECIDO Mostra-se perfeitamente aplicável à espécie tanto o art. 321, parágrafo único, da nova codificação adjetiva civil, quanto, por consectário,
o inciso I do art. 485 do mesmo diploma legal. De fato, determinada a emenda da inicial, a parte autora permaneceu sem supri-la, mesmo após ter
sido intimada para tanto. Isto posto, ao tempo em que indefiro a petição inicial, nos termos do art. 321, parágrafo único, do CPC, declaro extinto
o processo, de acordo com a regra erigida no art. 485, inciso I, também do Pergaminho Processual, determinando, desta forma, o arquivamento
dos autos. Custas na forma do art. 98 do novo CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Bodocó-PE, 09
de junho de 2017.Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto I

Processo Nº: 0001087-87.2016.8.17.0290
Requerente: KEITE CRISTIANE DE ARAÚJO
Requerido: CÍCERO RONIENDISON RODRIGUES
HOMOLOGO POR SENTENÇA, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, com arrimo no art. 158 do Código de Processo Civil,
DECLARO, com fundamento nos termos do art. 19º, inciso I do CPC e da Lei nº 9.278, de 10 de maio de 1996, c/c Art. 1723, do CCB/2002,
que regulou o § 3º do art. 226 da Constituição Federal, A EXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA havida entre KEITE CRISTIANE DE ARAÚJO
PEREIRA E CÍCERO RONIEDSON RODRIGUES em face da União Estável havida entre eles por aproximados 07 (sete) anos, para que surta
seus efeitos legais, ambos qualificados nos autos, que se regerá tal dissolução de vínculo conjugal pelas cláusulas constantes no termo de
acordo de fls. 35/37, que passa a ser parte integrante deste dispositivo, extinguindo, por conseguinte, o processo com análise de mérito (art. 487,
inciso III, "b"). Sem custas ante a gratuidade processual concedida. Honorários prejudicados. Finalmente, as partes que celebraram o acordo
não têm interesse recursal para impugnar a presente sentença, havendo preclusão lógica para a interposição de eventuais recursos, razão pela
qual a presente sentença transita em julgado nesta data. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Bodocó-PE, 20 de abril de 2017. Diógenes Lemos
Calheiros Juiz SubstitutoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó - PE II

Processo Nº: 0000947-58.2013.8.17.0290
Autor: PATRICIA ALVES
Advogado: PE029816 - JUSSIELMO ANDRÉ SARAIVA BEZERRA
Requerido: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado: Patricia Dias Correia OAB/PE 21581
Processo nº 0000947-58.2013.8.17.0290Requerente: PATRICIA ALVESRequerido: CAMPANHIA PERNAMBUCANA DE

SANEAMENTOSENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação declaratória de inexistência de dívida c/c danos morais proposta por PATRICIA ALVES
em face do CAMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO. A parte requerente cumpriu voluntariamente o determinado na sentença de
fls. 53/57, conforme consta pelo depósito em fls. 62 e 64. ISTO POSTO, julgo extinto a fase executória com fundamento no art. 526, §3º, do
Código de Processo Civil. Considerando o cumprimento espontâneo da execução pela parte requerida, determino que expeçam-se três alvarás
para o levantamento dos valores conforme fixados na sentença de supracitada, os quais devem ser emitidos nos seguintes percentuais para os
respectivos beneficiários: a) O primeiro alvará deverá ser emitido em favor da requerente, no valor de R$ 2.425,18 (dois mil, quatrocentos e vinte
e cinco reais e dezoito centavos). b) O segundo alvará deverá ser emitido em favor do patrono subscritor da exordial, no valor de R$ 1.039,35
(mil e trinta e nove reais e vinte e trinta e cinco centavos), conforme contrato de honorários de fls. 22/24 (tudo especificado na peça de fls. retro).
c) E ainda um terceiro alvará também emitido em favor do patrono subscritor da exordial, no valor de R$ 346,45(trezentos e quarenta e seis
reais e quarenta e cinco centavos) ante a condenação em honorários (sentença de fls. 53/57). Temos ainda que, em atendimento as disposições
1063
do artigo 1º do provimento nº 01/2012, que regula a matéria, determino que conste no primeiro alvará o CPF do titular, e no segundo e terceiro
alvarás o número da OAB do advogado, e em todos os alvarás deverá ser informado: a) Número de folhas no processo onde se encontra a
decisão que ordenou o levantamento dos valores; b) Número de folhas no processo onde se encontra a procuração do advogado. Sem custas
considerando a gratuidade processual. Em seguida, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se e Intimem-se.
Bodocó-PE, 29 de setembro de 2017.Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto - Comarca de BodocóPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE
PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó

Processo Nº: 0000126-20.2014.8.17.0290
Requerente: BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: PE001161 - Cristiane Belinati Garcia Lopes – Gustavo Rodrigo Góes Nicoladelli OAB/SC 8927e Rodrigo Frasseto Góes OAB/AC4251
Requerido: ERISVALDO GONÇALVES DA SILVA
JULGO EXTINTO o feito, nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Desnecessário o consentimento do requerido para
que haja a desistência da ação, pois este não chegou a fazer parte do liame processual (§ 4º, do art. 485 do CPC) Ademais, a desistência da
ação pode ser apresentada até a sentença (§ 5º, art. 485 do CPC) Custas pela parte autora já recolhidas. Honorários prejudicados à mingua de
contestação. Considero o ato incompatível com o direito de recorrer e determino que, uma vez publicada a presente sentença pela imprensa oficial,
sejam: a) certificado o trânsito em julgado; e b) arquivados os autos com as cautelas de praxe. P. R. I Bodocó-PE, 03 de julho de 2017.Diógenes
Lemos CalheirosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0000161-77.2014.8.17.0290
Requerente: LAERCIO BARBOSA DE ARAÚJO
Advogado: PE006185 - Lairton Rodrigues da Silva
Requerido: JOSÉ CALIXTO DE CARVALHO
Requerido: JOSEFA MARIA DOS SANTOS CARVALHO
Requerido: VALDELICE DE SIQUEIRA
Requerido: POSSIDÔNIO DE TAL
Requerido: MARLENE ALVES SAMPAIO
Processo nº 0000161-77.2014.8.17.0290SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação de obrigação de usucapião de imóvel urbano onde figura como
autor LAERCIO BARBOSA DE ARAÚJO. Às fls. retro a parte autora requerei a desistência da ação. Decido. Reza do art. 485, inciso VIII, do
Código de Processo Civil que:Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:(...)VIII - homologar a desistência da ação; Com isso, homologo
a desistência desta ação na forma requerida pela parte demandante/autora, Em consequência, JULGO EXTINTO o feito, nos termos do artigo
485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Desnecessário o consentimento do requerido para que haja a desistência da ação, pois este não
chegou a fazer parte do liame processual (§ 4º, do art. 485 do CPC) Ademais, a desistência da ação pode ser apresentada até a sentença (§ 5º,
art. 485 do CPC) Sem custas nem honorários ante a gratuidade processual concedida. Considero o ato incompatível com o direito de recorrer e
determino que, uma vez publicada a presente sentença pela imprensa oficial, sejam: a) certificado o trânsito em julgado; e b) arquivados os autos
com as cautelas de praxe. P. R. I Bodocó-PE, 03 de julho de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0000391-90.2012.8.17.0290
Requerente: JOSÉ LEILSON PEREIRA
Requerido: AUDIJUR ASSESSORIA DE COBRANÇA
JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face da AUDIJUR ASSESSORIA DE COBRANÇA, para:a) DECLARAR a
inexistência de débito em nome da parte autora, para com a AUDIJUR ASSESSORIA DE COBRANÇA., determinando que a parte demandada
desconstitua a cobrança do montante lançado nos cadastros de proteção do crédito.b) CONDENAR a parte requerida a pagar a autora a
quantia de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos), a título de danos morais. Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com a
tabela prática do ENCOGE, a partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados do
1064
evento danoso (súmula 54 do STJ).c) DEFERIR a Tutela Provisória, de modo que a requerida se abstenha de incluir, ou proceda à retirada,
do nome da autora dos cadastros de inadimplentes (SPC e SERASA), em razão da insubsistência quanto aos débitos cobrados e relativos
ao contrato de crediário ora litigado.E, assim, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
DJe 15/04/2008).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER

Processo Nº: 0000287-40.2008.8.17.0290
Requerente: MARIA ELMA DE BRITO
Requerido: SILDIVANIA NUNES BATISTA SILVA
Processo nº 0000287-40.2008.8.17.0290SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação de reintegração de posse de imóvel residencial onde figura
como autor Maria Elmo de Brito em face de Silvaneide Nunes Batista Cunha. Às fls. retro a parte autora requereu a desistência da ação. Decido.
Reza do art. 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil que:Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:(...)VIII - homologar a desistência
da ação; Com isso, homologo a desistência desta ação na forma requerida pela parte demandante/autora, Em consequência, JULGO EXTINTO
o feito, nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. A desistência da ação pode ser apresentada até a sentença (§ 5º,
art. 485 do CPC) Sem custas nem honorários ante a gratuidade processual concedida. Considero o ato incompatível com o direito de recorrer
e determino que, uma vez publicada a presente sentença pela imprensa oficial, sejam: a) certificado o trânsito em julgado; e b) arquivados os
autos com as cautelas de praxe. P. R. I Bodocó-PE, 14 de junho de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0000172-14.2011.8.17.0290
Requerente: CARLOS AFONSO MARQUES DE SÁ
Requerido: DETRAN - PE
EXTINGO o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC/15, condenando-se a autora ao pagamento de custas e
despesas processuais, bem como honorários advocatícios. No que tange ao valor a ser arbitrado a título de verba honorária, a Lei Ordinária
Federal nº 13.105 de 16/03/2015, que institui o Novo Código de Processo Civil (NCPC) brasileiro, em seu art. 85, § 8º dispõe que a fixação
dos honorários deverá ser feita consoante apreciação equitativa do juiz, atendidas as normas dos incisos do parágrafo 2º. Vejamos: Nesse
diapasão, considerando a natureza alimentar da verba honorária, a qual deve ser fixada de modo a remunerar condignamente o profissional
do direito, levando em linha de consideração ainda fatores tais como o grau de zelo do profissional; o lugar de prestação do serviço; a
natureza e a importância da causa, o trabalho realizado e o tempo exigido para tanto, arbitro a verba honorária de sucumbência em R$
1.000,00 (hum mil reais), em estrito cumprimento ao disposto no art. 85, §§ 2º e 8º, do NCPC/2015, e também em homenagem à justa
remuneração do trabalho profissional. P. R. I. Bodocó/PE, 01 de Junho de 2017 DIÓGENES LEMOS CALHEIROS Juiz Substituto 1 In.
Curso de Direito Administrativo, 17, ed., Malheiros, p. 383.2 Por força do artigo 373, I, do CPC/15, cabe ao autor da demanda demonstrar o
fato constitutivo de seu direito.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0000220-60.2017.8.17.0290
Requerente: ROBERIO JOAQUIM DOS SANTOS
Advogado: PE039040D - SAMARA MIRANDA E. SILVA MARQUES
Requerido: BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A
Processo nº 0000220-60.2017.8.17.0290SENTENÇA Vistos etc. Tratam os autos de ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização
por danos morais proposta por ROBERIO JOAQUIM DOS SANTOS em face do BANCO SANTANDER S.A. As partes peticionaram conjuntamente
1065
visando à solução do litígio (fls. 76/77). ISTO POSTO, homologo, por sentença, o acordo firmado pelas partes e julgo extinto o processo com
fundamento no art. 487, inciso III, "b" do Código de Processo Civil. Honorários conforme acordado. O trânsito em julgado se dá desde já, diante
da preclusão lógica, eis que o acordo está sendo homologado exatamente nos termos nos quais se acha redigido. Em seguida, arquivem-se
os autos com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se e Intimem-se. Cumpra-se. Bodocó-PE, 02 de outubro de 2017.Diógenes Lemos
Calheiros Juiz Substituto - Comarca de BodocóPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó

Processo Nº: 0001012-48.2016.8.17.0290
Requerente: PEDRO FERREIRA ALVES
Requerido: LOJAS VISÃO
Requerido: CENTRAL ELÉTRICA DO PARÁ
Advogado: Gyselle Soares Bastos OAB/PA 17.911
SENTENÇA PARCIAL DE MÉRITO: "Homologo por sentença e, para que todos os efeitos legais surtam, o acordo realizado entre as partes na
presente audiência. E, por conseguinte, nos termos do art. 487, inc. III, alínea "b", do NCPC, julgo extinto o processo com resolução do mérito
em relação à empresa Lojas Visão, devendo o processo continuar em relação à Brasil Kirim e a Central Elétrica do Pará. Homologo, ainda, a
renúncia ao prazo recursal, razão pela qual dou a sentença por transitada em julgado em relação à requerida Lojas Visão, na presente data.
Ocorrendo o depósito, autorizo desde já a expedição de alvará, independentemente de nova conclusão. Fica a parte Centrais Elétricas do Pará
intimada para apresentar contestação no prazo de quinze dias. Sentença publicada em audiência, intimados os presentes." Encerrada a presente.
Eu, _____________, Auxiliar Judiciário, digitei e subscrevi. Juiz Substituto RequerenteAdvogado (Requerente)Preposto da requeridaAdvogada
(requerida)Preposta da requeridaAdvogado (requerida)PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA
DE BODOCÓ

Processo Nº: 0001073-79.2011.8.17.0290
Embargante: JULIO GONÇALVES DA SILVA BARROS
Advogado: PE025191 - DANILO DELMONDES RODRIGUES
Embargado: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A
JULGO IMPROCEDENTE os embargos, para determinar o regular prosseguimento da execução, devendo-se incluir a execução de título
extrajudicial apensa, no MUTIRÃO de LEILÃO de bens penhorados, agendado para mês de Janeiro de 2017. Aguarde-se o prazo de
suspensão deferido pela 13.340/2016. Condeno o embargante ao pagamento das verbas advocatícia na razão de 10% do valor dado a causa
devidamente atualizado. P.R.I. Cumpra-se. Bodocó/PE, 02 de Agosto de 2018. Diógenes Lemos CalheirosJuiz SubstitutoPODER JUDICIÁRIO

Processo Nº: 0000218-61.2015.8.17.0290
Réu: OFICINA BRASIL
Advogado: Solange Correia OAB/SP 119.673
JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face da OFICINA BRASIL, para:a) DECLARAR a inexistência de débito em
nome da parte autora, para com a OFICINA BRASIL S/A., determinando que a parte demandada desconstitua a cobrança do montante
lançado nos cadastros de proteção do crédito.b) CONDENAR a parte requerida a pagar a autora a quantia de R$ 2.000,00 (dois mil
e reais), a título de danos morais. Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com a tabela prática do ENCOGE, a partir
desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados do evento danoso (súmula 54
do STJ).c) CONFIRMAR a antecipação de tutela, de modo que a requerida se abstenha de incluir, ou proceda à retirada, do nome da
autora dos cadastros de inadimplentes (SPC e SERASA), em razão da insubsistência quanto aos débitos cobrados e relativos ao contrato
de crediário ora litigado.E, assim, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Por fim,
considerando a sucumbência da parte ré, CONDENO-A ao pagamento das custas processuais; e, ainda, em honorários advocatícios em
1066
favor do patrono da parte autora, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado condenação à reparação de danos morais, o que faço
atento aos parâmetros previstos no art. 85, § 2º, do CPC/2015, especialmente ao fato de não ter sido necessária instrução processual.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Bodocó-PE, 5 de outubro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto1 (EREsp 748868/RS,
DJe 15/04/2008).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER

Processo Nº: 0000440-63.2014.8.17.0290
Requerido: OFICINA BRASIL - GABRIEL VAGNER COMIBRA – ME
Advogado: Solange Correia OAB/SP 119.673 – Keila Leticia Galindo Alencar OAB/PE 1599-A
JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face da OFICINA BRASIL, para:a) DECLARAR a inexistência de débito em
nome da parte autora, para com a OFICINA BRASIL S/A., determinando que a parte demandada desconstitua a cobrança do montante
lançado nos cadastros de proteção do crédito referente a uma dívida no valor de R$ 520,00 (quinhentos e vinte reais), devidamente
descriminada na exordial e no documento de fls. 18.b) CONDENAR a parte requerida a pagar a autora a quantia de R$ 2.000,00 (dois
mil e reais), a título de danos morais. Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com a tabela prática do ENCOGE, a
partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados do evento danoso (súmula
54 do STJ).c) CONFIRMAR a antecipação de tutela, de modo que a requerida se abstenha de incluir, ou proceda à retirada, do nome da
DJe 15/04/2008).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER

Processo Nº: 0000437-11.2014.8.17.0290
Requerido: CRED SISTEM ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO LTDA
Advogado: Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti OAB/PE 19.353
DISPOSITIVOAnte o exposto, levando em consideração todos os aspectos acima expostos e tudo o mais que dos autos consta, com fulcro
no art. 5°, V, da CF/88 e art. 186, do Código Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face do CRED SYSTEM
ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO LTDA para:a) DECLARAR a inexistência de débito em nome da parte autora, para com
CRED SYSTEM ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO LTDA., determinando que o demandado desconstitua a cobrança do montante
lançado nos cadastros de proteção do crédito referente à negativação descrita na exordial e indicada nas fls. 18 de um débito no valor de R
$ 471,90 (quatrocentos e setenta e um reais e noventa centavos);.b) CONDENAR a requerida a pagar aa autora a quantia de R$ 2.000,00
(dois mil e reais), a título de danos morais. Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com a tabela prática do ENCOGE,
a partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados do evento danoso (súmula
54 do STJ).c) CONFIRMAR a antecipação de tutela, de modo que a requerida se abstenha de incluir, ou proceda à retirada, do nome da
DJe 15/04/2008).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER
1067

Processo Nº: 0000008-88.2007.8.17.0290
Requerente: José Lusma Granja
Advogado: PE007490 - José Américo de Oliveira Cardoso Filho
Requerido: CELPE
Advogado: PE022625 - ANDRÉA PESSOA SANTOS -- Advogado: Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti OAB/PE 19.353
POSTO ISSO, com base no Art. 485, Inc. III do CPC, DETERMINO, POR SENTENÇA, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO. Sem condenação em custas, por ser a parte autora agraciada com o benefício da gratuidade processual. Honorários prejudicados.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Bodocó-PE, 26 de abril de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz
de Direito1 CONTUMÁCIA - Contumacy (Contempt of Court) - Adriana Barreira Panattoni Ceccato(Publicada na Revista da Faculdade de
Direito da USF Vol. 16 - 1999, pág. 11)Adriana Barreira Panattoni CeccatoAdvogada e professora de Direito Civil. Especialista em Direito
Processual Civil pela USF - Universidade São Francisco, em Bragança Paulista, Mestranda em Direito Civil pela UNIP - Universidade
Paulista, em Campinas.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0000050-74.2006.8.17.0290
Autor: BANCO DO BRASIL S.A.-BODOCÓ
Advogado: PE007882 - Maria das Mercês de Lima
Advogado: PE014139 - Gabriel Moreira Filho
Advogado: PE000720B - Francisco Célio de Souza
Réu: NICOLAU & NICOLAU LTDA
Advogado: CE010202 - Francisco Ricardo Teles Cavalcante
Advogado: CE010203 - Ilma Gadelha Santos
Advogado: PE023194 - Gilbene Calixto Pereira
Advpgado: Servio Tulio de Barcelos OAB/PE 1.885-A
Réu: Osvaldo Alvino Nicolau
Réu: JOERTON CLEMENTINO GALINDO
Réu: EVELINE TELES BEM GALINDO
Advogado: Gilbene Calixto Pereira OAB/PE 23.194
Advogado: Ilná Gadelha Santos OAB/CE 10.203
3. DISPOSITIVO Diante do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido que compõe o substrato desta ação, a fim de condenar a
parte ré na quantia perseguida na inicial (R$ 15.391,00), devidamente corrigida pela Tabela ENCOGE a partir de setembro de 2005, com incidência
de juros moratórios legais (1% ao mês) contados da implementação do ato citatório (art. 405, CC). Tendo em vista a sucumbência recíproca e,
ainda, que, por força do §º 14 do art. 85 do CPC/2015, está vedada a compensação desta verba, fixo em favor do patrono da parte autora os
honorários em 10% sobre o valor da condenação. Em favor do patrono da parte ré, fixo igualmente o valor dos honorários em 10% sobre o valor
da condenação. Considerando que houve sucumbência recíproca, condeno, ainda, a parte requerido a arcar com 50% dos honorários do perito.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Bodocó-PE, 25 de Maio de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz Substituto PODER

Processo Nº: 0000591-63.2013.8.17.0290
Requerente: JOSIVANIA FREIRE DA SILVA CARMO
Advogado: PE001036B - JOSE WILLAMES JANUARIO
Requerido: O Município de Bodocó
Advogado: José Ricaom Vieira OAB/PE 1.306-A
1068
3. DISPOSITIVO Diante de todo o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO EXORDIAL, para condenar o Município de
Bodocó, tão somente, ao pagamento das verbas referente ao FGTS, durante o período efetivamente trabalhado, respeitado o prazo prescricional
de 05 (anos), ficando indeferidos os demais pedidos iniciais; e assim o faço com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do
NCPC, extinguindo o processo com resolução de mérito. Em face da sucumbência recíproca, condeno a demandante ao pagamento das custas
processuais, na proporção de 50%, e de honorários advocatícios, no percentual de 10% sobre o valor da condenação, fixados nos termos do artigo
85, §8º, do NCPC, suspensa a exigibilidade de tais verbas, pois a demandante é beneficiária da AJG; condeno, ainda, o réu ao pagamento da
metade remanescente do valor das custas do processo, além de honorários de advogado, no percentual de 10% sobre o valor da condenação, ex
vi do artigo 85, §3º, do NCPC. Transcorridos os prazos para interposição de recursos voluntários, remetam-se os autos ao E. Tribunal de Justiça
de Pernambuco, para reexame necessário. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Bodocó/PE, 23 de Abril de 2017.DIÓGENES LEMOS
CALHEIROSJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA
DE SOUSARua Teodósio Leandro Horas, s/n - CENTRO - Cep: 56220000Fone: (87) 3878-0920 | 3878-0921Diógenes Lemos Calheiros Juiz
SubstitutoPágina 3

Processo Nº: 0001123-71.2012.8.17.0290
Requerente: JOSENILSON MACEDO BEZERRA DA SILVA
Advogado: Marcos Caldas Martins Chagas OAB/PE 1.930-A
ISTO POSTO, julgo extinto a fase executória com fundamento no art. 526, §3º, do Código de Processo Civil. Considerando o cumprimento
espontâneo da execução pela parte requerida, determino que expeçam-se dois alvarás para o levantamento dos valores conforme fixados na
sentença de supracitada, os quais devem ser emitidos nos seguintes percentuais para os respectivos beneficiários: a) O primeiro alvará deverá
ser emitido em favor do requerente, no valor de R$ 2.958,25 (dois mil, novecentos e cinquenta e oito reais e vinte e cinco centavos). b) O segundo
alvará deverá ser emitido em favor do patrono subscritor da exordial, no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), ante a condenação em honorários
(sentença de fls. 86/88 e memória de cálculo de fls. 110). Temos ainda que, em atendimento as disposições do artigo 1º do provimento nº 01/2012,
que regula a matéria, determino que conste no primeiro alvará o CPF do titular, e no segundo alvará o número da OAB do advogado, e em
ambos os alvarás deverá ser informado: a) Número de folhas no processo onde se encontra a decisão que ordenou o levantamento dos valores.
b) Número de folhas no processo onde se encontra a procuração do advogado. Em seguida, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
Publique-se. Registre-se e Intimem-se. Bodocó-PE, 5 de outubro de 2017.Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto - Comarca de BodocóPODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó

Processo Nº: 0000757-32.2012.8.17.0290
Autor: GERALDO CUNHA DOS SANTOS
Advogado: CE022149 - JOÃO PAULO GOMES PEDROSA BEZERRA
Requerido: RIPAX - SERVIÇOS DE MÃO DE OBRAS LTDA
Advogado: Willian Marden Pereira machado OAB/CE 11.405
Município de Bodocó
Advogado: Carlos Afonso Marques de Sá OAB/PE 9.979
DISPOSITIVO Diante destas considerações, e ainda do quanto preceituado no art. 487, inciso I do CPC, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO e, em
conseqüência, condeno os promovidos, a pagar aos autores os meses de outubro novembro e dezembro, conforme a sua remuneração contratual,
corrigidos monetariamente, desde o inadimplemento até a vigência da Lei n. 11.960, de 2009 (29.06.2009), de acordo com a Tabela ENCOGE para
Débitos em Geral, enquanto suspensa a Tabela ENCOGE para Débitos da Fazenda Pública; e, a partir de 30.06.2009, conforme o índice oficial de
remuneração básica da caderneta de poupança (TR) (art. 1º-F, da Lei n. 9.494, de 1997, com a redação determinada pela Lei n. 11.960, de 2009); e
com juros de mora legais até o dia 10.1.2003, no percentual de 0,5% ao mês (art. 1.062 do CC/1916); (ii) entre 11.1.2003 e 29.6.2009, no percentual
de 1% ao mês (art. 406 do CC/2002 c/c 161, § 1º, do CTN); (iii) e, no percentual estabelecido para caderneta de poupança, a partir de 30.6.2009
(art. 1º-F da Lei n. 9.494, de 1997, com a redação determinada pela Lei n. 11.960, de 2009). Os Sucumbentes, arcarão com o pagamento integral
de custas e despesas processuais, devidamente atualizados, bem como honorários advocatícios do patrono do autor, os quais fixo em 10%, sobre
o valor da condenação - ou, inexistindo, sobre o valor da causa atualizado -, limitado a 100 salários mínimos (art. 85, § 3º, inciso I, do CPC), bem
como, no que lhe exceder, os percentuais mínimos previstos em cada um dos incisos subsequentes eventualmente aplicáveis (art. 85, § 3º, incisos
II, III, IV e V, do CPC), conforme determina o mesmo artigo 85, em seu parágrafo 5º Deixo de proceder com o reexame necessário, pois, nada
obstante o valor não está liquidado, o mérito da demanda diz respeito à remuneração de 3 meses de serviços prestados, razão pela qual, com
certeza incidirá na exceção do § 3º, inciso III do art. 496 do NCPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.CUMPRA-SE.Após o trânsito em julgado,
proceda-se à baixa na distribuição, em seguida, independente de nova conclusão, arquive-se.BODOCÓ/PE, 10 de outubro de 2017.DIOGENES
LEMOS CALHEIROSJUIZ SUBSTITUTOPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES
MENDONÇA DE SOUSARua Teodósio Leandro Horas, s/n - CENTRO - Cep: 56220000Fone: (87) 3878-0920 | 3878-0921Diógenes Lemos
Calheiros Juiz SubstitutoPágina 2
1069

Processo Nº: 0000126-15.2017.8.17.0290
Requerente: TELEMAR NORTE LESTE S.A
Advogado: PE039039 - Rannyel Barbosa Machado
Requerido: JOSÉ MODESTO DE OLIVEIRA
Advogado: Luciano Esmeraldo Amorim OAB/CE 16.676
Ante o exposto, com supedâneo jurídico no art. 487, I, do NCPC, resolvo o mérito da questão e JULGO PROCEDENTE O PEDIDO FORMULADO
NA PETIÇÃO INICIAL em face do demandado JOSÉ MODESTO DE OLIVEIRA, confirmando a liminar de fls. 74/76, determinando, por via de
consequência, a extinção do processo, com resolução de mérito. Condeno o demandado ao pagamento das custas e despesas processuais,
bem como nos honorários de sucumbência, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Transitada em julgado, sem requerimentos, arquive-se. Comarca de Bodocó/PE, 09 de Outubro de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz
SubstitutoPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua

Processo Nº: 0000122-12.2016.8.17.0290
Requerente: ADMINISTRADORA CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
Advogado: SP231747 - EDEMILSON KOJI MOTODA – Amandio Ferreira Tereso Junior OAB/SP 107.414 e Maria lucilia Gomes OAB/SP 84.206
Requerido: ESPEDITA ELIAN DE LIMA SILVA
Advogado: Sóstenes de Sousa Serafim OAB/PE 1489-A
Pelo exposto, por SENTENÇA, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, EXTINGO o presente processo, o que faço SEM RESOLUÇÃO
DO MÉRITO, ex vi do art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil/2015, tendo em vista a ausência superveniente do interesse de agir.
Condeno a demandada no pagamento das custas adiantadas pelo autor e nos honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da causa
valor. Expeça-se Alvará para transferência dos valores depositados às fls. 40, devendo ser destinado para a conta da parte autora, descrita às fls.
42. Registre-se. Cumpra-se. Transitada em julgado arquive-se. Anotações de praxe, com baixa na distribuição e no sistema JUDWIN. Comarca
de Bodocó/PE, 09 de Outubro de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz SubstitutoPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA

Processo Nº: 0000756-81.2011.8.17.0290
Requerente: IRAILDO PEIXOTO DE BRITO
Advogado: PE029816 - JUSSIELMO ANDRÉ SARAIVA BEZERRA – João Paulo Gomes Pedrosa Bezerra OAB/PE 1.171-B
Requerido: IRACEMA TRANSMISSORA DE ENERGIA ELÉTRICA AS
Advogado: Sergio Carneiro Rosi OAB/MG 71.639
DISPOSITIVOAnte o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de
Processo Civil. Em razão da sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais atualizadas monetariamente
desde a data do desembolso segundo a tabela prática do Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, e com incidência de juros de mora 1%
ao mês a partir do decurso do prazo de 15 dias para pagamento do débito ora fixado, consoante o artigo 523, do Código de Processo Civil, bem
como honorários advocatícios, arbitrados no patamar de 10% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de
Processo Civil, corrigidos monetariamente a partir da presente data e acrescido dos juros de mora de 1% ao mês, na forma acima mencionada.
Observe-se o disposto no artigo 98, §3º, do Código de Processo Civil. Após, tomadas as medidas pertinentes para a cobrança das custas
devidas, ao arquivo, observadas as cautelas legais. P.I.CComarca de Bodocó/PE, 11 de Outubro de 2017.DIOGENES LEMOS CALHEIROSJUIZ
SUBSTITUTOPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua

Processo Nº: 0000161-72.2017.8.17.0290
1070

Requerente: BV FINANCEIRA S.A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Requerido: EVA MARCELINO VALÕES
Processo nº 0000161-72.2017.8.17.0290SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação de busca e apreensão onde figura como autor BV FINANCEIRA
S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO em face de EVA MARCELINO VALOES. Às fls. retro a parte autora requereu a desistência
da ação. Decido. Reza do art. 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil que:Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:(...)VIII - homologar
a desistência da ação; Com isso, homologo a desistência desta ação na forma requerida pela parte demandante/autora, Em consequência,
JULGO EXTINTO o feito, nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Desnecessário o consentimento do requerido para
que haja a desistência da ação, pois este não chegou a fazer parte do liame processual (§ 4º, do art. 485 do CPC) Ademais, a desistência da
ação pode ser apresentada até a sentença (§ 5º, art. 485 do CPC) Custas pela parte autora já recolhidas. Honorários prejudicados. Considero o
ato incompatível com o direito de recorrer e determino que, uma vez publicada a presente sentença pela imprensa oficial, sejam: a) certificado o
trânsito em julgado; e b) arquivados os autos com as cautelas de praxe. P. R. I Bodocó-PE, 01 de agosto de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz
Substituto PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0000323-72.2014.8.17.0290
Requerente: MICHELE BARBOSA FERREIRA
Advogado: PE001077B - ÉRIKA MÁRCIA ULISSES SARAIVA
Requerido: MUNDIAL EDITORA
Advogado: Divalle Agustinho Filho OAB/SP 128.125
no art. 5°, V, da CF/88 e art. 186, do Código Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face da MUNDIAL
EDITORA, para:a) DECLARAR a inexistência de débito em nome da parte autora, para com a MUNDIAL EDITORA, determinando que
a parte demandada desconstitua a cobrança do montante lançado nos cadastros de proteção do crédito, conforme faz prova documento
juntada aos autos. b) CONDENAR a parte requerida a pagar a autora a quantia de R$ 4.000,00 (quatro reais), a título de danos morais.
Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com a tabela prática do ENCOGE, a partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ)
e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados do evento danoso (súmula 54 do STJ).E, assim, dou por resolvido o
mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Por fim, considerando a sucumbência da parte ré, CONDENO-
A ao pagamento das custas processuais; e, ainda, em honorários advocatícios em favor do patrono da parte autora, os quais arbitro em
10% sobre o valor atualizado condenação à reparação de danos morais, o que faço atento aos parâmetros previstos no art. 85, § 2º, do
CPC/2015, especialmente ao fato de não ter sido necessária instrução processual. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Bodocó-PE, 17 de
outubro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto1 TJMA-042917) DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO
DE NULIDADE DE DÉBITO CUMULADA COM DANOS MORAIS. REPETIÇÃO DE INDÉBITO. EMPRÉSTIMO FRAUDULENTO. DANOS
MATERIAIS E MORAIS. CABIMENTO. APELO IMPROVIDO. I - Tratando-se de relação de consumo, o ônus da prova é invertido e a
empresa deve apresentar os documentos necessários à demonstração de suas alegações. II - Demonstrado que o empréstimo descontado
no benefício do aposentado é fraudulento, caracterizado está o dever de indenizar. III - Os transtornos sofridos à normalidade da vida do
aposentado, caracteriza dano moral. IV - Apelo improvido. (Apelação Cível nº 0000126-31.2010.8.10.0136 (116071/2012), 1ª Câmara Cível
do TJMA, Rel. Maria das Graças de Castro Duarte Mendes. j. 14.06.2012, unânime, DJe 21.06.2012).2 (EREsp 748868/RS, PRIMEIRA
SEÇÃO, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, j. 25/03/2009, DJe 06/04/2009 / Esp 910794/RJ, PRIMEIRA TURMA, Rel. Ministra DENISE
ARRUDA, j. 21/10/2008, DJe 04/12/2008 - REsp 763531 / RJ SEGUNDA TURMA Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS25/03/2008
DJe 15/04/2008).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER

Processo Nº: 0000556-69.2014.8.17.0290
Autor: Maria Edcleia Freitas
Requerido: TELEFONICA BRASIL /AS
Advogado: José Edgard da Cunha Bueno Filho OAB/1190-A
JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face do TELEFÔNICA BRASIL S.A, para:a) DECLARAR a inexistência de
débito em nome da parte autora, para com o TELEFÔNICA BRASIL S.A, determinando que a parte demandada desconstitua as cobranças
do montante lançado nos cadastros de proteção do crédito, descritos às fls. 15.b) CONDENAR a parte requerida a pagar a autora a
quantia de R$ 6.000,00 (seis mil, a título de danos morais. Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com a tabela prática
do ENCOGE, a partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados do evento
1071
danoso (súmula 54 do STJ).E, assim, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Por fim,
DJe 15/04/2008).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER

Processo Nº: 0000875-71.2013.8.17.0290
Requerente: JOSEVALDO SOARES DA SILVA
Advogado: PE029816 - JUSSIELMO ANDRÉ SARAIVA BEZERRA-- Advogado: CE023303 - SÓSTENES DE SOUSA SERAFIM
Requerido: MUNICÍPIO DE BODOCÓ – PE
EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do Novo Código de Processo Civil. Condeno o
Requerido ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes arbitrados em R$ 2.000,00 (dois mil reais), consoante
previsão do art. 85, §8º, do Novo Código de Processo Civil, vez que o valor da causa é irrisório. Sem reexame necessário. Após o trânsito
em julgado, cumpridas as formalidades de praxe, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz Substituto 1 STJ, Primeira Turma, AGA 200702011344, Rel. Min. JOSÉ DELGADO, DJE 24/04/2008.2
STJ, Segunda Turma, AGA 200901010753, Rel. Min. HUMBERTO MARTINS, DJE 06/04/2010.3 Comentários ao Código de Processo Civil,
vol 3, Rio de Janeiro: Forense, pg. 445 e ss.4 STJ, T1 - Primeira Turma, AgRg no AREsp 564329 SC 2014/0206114-0, Ministro BENEDITO
GONÇALVES, Julgamento em 19/03/2015, DJe 30/03/20155 STJ, T1 - Primeira Turma, AgRg no AREsp 615148 PB 2014/0277058-5, Ministro
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Julgamento em 26/05/2015, DJe 09/06/2015.6 TJPE, 2ª Câmara de Direito Público, AGV 3602679 PE,
Rel. Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto Julgamento em 24/09/2015, Publicação em30/09/2015.7 RE 837311, Relator(a): Min. LUIZ
FUX, Tribunal Pleno, julgado em 09/12/2015, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-072 DIVULG 15-04-2016
Publicação em 18/04/2016. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0000305-22.2012.8.17.0290
Requerente: FRANCISCO DE ASSIS GONÇALVES TAVARES
Advogado: Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti OAB/PE 19.353
DISPOSITIVO
Ante o exposto, de acordo com a fundamentação antes produzida, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial, resolvendo o feito com resolução
meritória, na forma do art. 487, inc. I, do novo CPC.
Condeno a autora ao pagamento de custas e honorários advocatícios, que, nos termos do art. 85 do CPC/15, fixo em 10% sobre o valor da causa
atualizado. Tal condenação fica suspensa haja vista o disposto no § 3º, art. 98, do CPC/15, em face do benefício da gratuidade da justiça deferido.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se.
Bodocó/PE, 16 de Outubro de 2017.

Processo Nº: 0000878-26.2013.8.17.0290
Requerente: JANE TÂNIA DIAS DO NASCIMENTO
Advogado: PE029816 - JUSSIELMO ANDRÉ SARAIVA BEZERRA-- CE023303 - SÓSTENES DE SOUSA SERAFIM
1072

DISPOSITIVO Diante de tudo o que foi exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na exordial, extingo o processo com julgamento do
mérito, o que faço com espeque no art. 487, I do CPC, condenando-se a parte autora nas custas processuais "ex lege" e honorários advocatícios,
os quais fixo em 10% sobre o valor da causa atualizado. Todavia, suspendo a execução das ditas verbas pelo prazo de até 05 (cinco) anos,
em atenção ao quanto disposto no art. 98, §§ 2º e 3º do art. 98, do CPC/15 c/c o art. 12 da Lei nº 1.060 /50, por litigar a requerente sob o
pálio da justiça gratuita. P. R. I. Bodocó/PE, 15 de Outubro de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO

Processo Nº: 0000877-41.2013.8.17.0290
Requerente: LUCIANA CARNEIRO GOMES
Advogado: PE029816 - JUSSIELMO ANDRÉ SARAIVA BEZERRA -- CE023303 - SÓSTENES DE SOUSA SERAFIM
DISPOSITIVO Diante de tudo o que foi exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na exordial, extingo o processo com julgamento do

Processo Nº: 0000884-33.2013.8.17.0290
Requerente: LUCIENE PEREIRA HORAS DA SILVA
Advogado: PE029816 - JUSSIELMO ANDRÉ SARAIVA BEZERRA –FRNACISCO JOSINALDO LEANDRO BEZERRA OAB/PE 41756
Diante de tudo o que foi exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na exordial, extingo o processo com julgamento do mérito, o que
faço com espeque no art. 487, I do CPC, condenando-se a parte autora nas custas processuais "ex lege" e honorários advocatícios, os quais fixo
em 10% sobre o valor da causa atualizado. Todavia, suspendo a execução das ditas verbas pelo prazo de até 05 (cinco) anos, em atenção ao
quanto disposto no art. 98, §§ 2º e 3º do art. 98, do CPC/15 c/c o art. 12 da Lei nº 1.060 /50, por litigar a requerente sob o pálio da justiça gratuita. P.
R. I. Bodocó/PE, 15 de Outubro de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA

Processo Nº: 0000880-93.2013.8.17.0290
Requerente: FRANCEILDA ALMEIDA DE LIMA
Advogado: PE029816 - JUSSIELMO ANDRÉ SARAIVA BEZERRA -- Advogado: CE023303 - SÓSTENES DE SOUSA SERAFIM
DISPOSITIVO Ante o exposto, considerando tudo o mais que dos autos consta e princípios atinentes à espécie, com base na doutrina
e jurisprudências colacionadas, JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS para determinar ao Município de Bodocó, promova a nomeação
e posse da Requerente no cargo de GARI - à disposição da secretaria do meio ambiente e turismo -, desde que preenchidos os
demais requisitos legais, garantindo-lhe todos os direitos inerentes ao vínculo e, em conseqüência, EXTINGO O PROCESSO COM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do Novo Código de Processo Civil. Condeno o Requerido ao pagamento das
custas processuais e dos honorários advocatícios, estes arbitrados em R$ 2.000,00 (dois mil reais), consoante previsão do art. 85,
1073
§8º, do Novo Código de Processo Civil, vez que o valor da causa é irrisório. Sem reexame necessário. Após o trânsito em julgado,
cumpridas as formalidades de praxe, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. DIÓGENES
LEMOS CALHEIROSJuiz Substituto 1 STJ, Primeira Turma, AGA 200702011344, Rel. Min. JOSÉ DELGADO, DJE 24/04/2008.2 STJ,
Segunda Turma, AGA 200901010753, Rel. Min. HUMBERTO MARTINS, DJE 06/04/2010.3 Comentários ao Código de Processo Civil, vol
3, Rio de Janeiro: Forense, pg. 445 e ss.4 STJ, T1 - Primeira Turma, AgRg no AREsp 564329 SC 2014/0206114-0, Ministro BENEDITO
GONÇALVES, Julgamento em 19/03/2015, DJe 30/03/20155 STJ, T1 - Primeira Turma, AgRg no AREsp 615148 PB 2014/0277058-5, Ministro
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Julgamento em 26/05/2015, DJe 09/06/2015.6 TJPE, 2ª Câmara de Direito Público, AGV 3602679 PE,
Rel. Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto Julgamento em 24/09/2015, Publicação em30/09/2015.7 RE 837311, Relator(a): Min. LUIZ
FUX, Tribunal Pleno, julgado em 09/12/2015, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-072 DIVULG 15-04-2016
Publicação em 18/04/2016. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0000883-48.2013.8.17.0290
Requerente: MARLÚCIA BEZERRA HORAS
Advogado: PE029816 - JUSSIELMO ANDRÉ SARAIVA BEZERRA-- Advogado: Francisco Josinaldo Leandro Bezerra OAB/PE 41756
faço com espeque no art. 487, I do CPC, condenando-se a parte autora nas custas processuais "ex lege" e honorários advocatícios, os quais fixo
em 10% sobre o valor da causa atualizado. Todavia, suspendo a execução das ditas verbas pelo prazo de até 05 (cinco) anos, em atenção ao
quanto disposto no art. 98, §§ 2º e 3º do art. 98, do CPC/15 c/c o art. 12 da Lei nº 1.060 /50, por litigar a requerente sob o pálio da justiça gratuita. P.
R. I. Bodocó/PE, 12 de Outubro de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA

Processo Nº: 0000881-78.2013.8.17.0290
Requerente: MARIA DE FÁTIMA RODRIGUES DOS SANTOS
Advogado: PE029816 - JUSSIELMO ANDRÉ SARAIVA BEZERRA CE023303 - SÓSTENES DE SOUSA SERAFIM
Requerido: MUNICÍPIO DE BODOCÓ - PE
. DISPOSITIVO Diante de tudo o que foi exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na exordial, extingo o processo com julgamento do
Processo: 0000885-18.2013.8.17.0290
Requerente: Inarcia Elizangela da Silva Horas
Advogado: Francisco Josinaldo Leandro Bezerra OAB/PE 41756
Requerido: Município de Bodocó
DISPOSITIVO
faço com espeque no art. 487, I do CPC, condenando-se a parte autora nas custas processuais “ex lege” e honorários advocatícios, os quais
fixo em 10% sobre o valor da causa atualizado.
1074
Todavia, suspendo a execução das ditas verbas pelo prazo de até 05 (cinco) anos, em atenção ao quanto disposto no art. 98, §§ 2º e 3º do art.
98, do CPC/15 c/c o art. 12 da Lei nº 1.060 /50, por litigar a requerente sob o pálio da justiça gratuita.
P. R. I.
Bodocó/PE, 12 de Outubro de 2017.
DIÓGENES LEMOS CALHEIROS

Juiz Substituto

Processo Nº: 0000458-21.2013.8.17.0290
Autor do Fato: JORGE ALVES DE SOUZA
Ante ao exposto, só me resta declarar extinta a pretensão punitiva estatal, por sentença, em face de JORGE ALVES DE SOUZA,
alicerçado no art.61 do Código de Processo Penal e aplicando analogicamente o art. 84, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, devendo
a presente sentença ser registrada apenas para impedir novamente o mesmo benefício no prazo de cinco anos1, contados a partir da
aceitação da proposta, em decorrência do cumprimento da medida penal aplicada. Sem custas. Anotações necessárias. Após o transito
em julgado, arquivem-se os autos. P.R.I. Bodocó-PE, 11 de outubro de 2017.Diógenes Lemos Calheiros Juiz de Direito 1 Lei 9099/95,
Art. 76 (...) § 4º. Acolhendo a proposta do Ministério Público aceita pelo autor da infração, o Juiz aplicará a pena restritiva de direitos
ou multa, que não importará em reincidência, sendo registrada apenas para impedir novamente o mesmo benefício no prazo de cinco
anos.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ II

Processo Nº: 0000507-33.2011.8.17.0290
Natureza da Ação: Atentado
Requerente: JAILSON ALVES DE NOVAES
Advogado: CE022469 - GERALDO BARROSO LIMA
Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE BODOCÓ – PE
Posto isso, com base no art. 485, inciso VI e IV, do Código de Processo Civil, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, na forma
suso fundamentada, ou seja, pela ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. Sem custas.
Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Bodocó-PE, 30 de setembro de 2016.Diógenes
Lemos Calheiros Juiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0000323-82.2008.8.17.0290
CDA: BODO 005/2008
Exequente: O Município de Bodocó
Advogado: PE005004 - Marri Deusilar Falcão de Oliveira – Ana Cristina Ferreira Santos Montenegro Torres OAB/ PE15.0004
Executado: BANCO HONDA S.A
Advogado: Thiago santos de Araújo OAB/PE 27.057
Pelos fundamentos expostos, conheço dos presentes Embargos de Declaração para admiti-los e INACOLHÊ-LOS INTEGRALMENTE. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Comarca de Bodocó, 13 de Outubro de 2017 DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO

Processo Nº: 0000732-87.2010.8.17.0290
Natureza da Ação: Exceção de Incompetência
1075
Autor: Banco Honda S. A.

Advogado: PE006258E - ARTUR LEONARDO COELHO JORDÃO
Réu: O MUNICÍPIO DE BODOCÓ - PE
Advogado: PE015004 - Ângela Cristina Ferreira Santos
Advogado: PE013249 - Gustavo Roberto Montenegro Torres
Advogada: Alyne Roberta Aleixo Melo OAB/PE 28.167
PROCESSO N.º 0000732-87.2010.8.17.0290EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIAAUTOR: BANCO HONDA S/AS E N T E N Ç ATrata-

se de Exceção de Incompetência proposta pelo Banco Honda em face do Município de Bodocó, em tramite, apenso aos autos da
execução Fiscal n. 0000323-82.2008.8.17.0290.A Execução Fiscal foi extinta sem resolução do mérito, senão, vejamos:Processo nº
0000323-82.2008.8.17.0290Exeqüente: MUNICÍPIO DE BODOCÓExecutado: BANCO HONDA S/AS E N T E N Ç A Vistos, etc. O MUNICÍPIO
DE BODOCÓ, já amplamente qualificado, através de advogado legalmente constituído, propôs a presente AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL em
face do BANCO HONDA S/A. Juntou os documentos de fl. 06/08. Regularmente citado, o executado apresentou resposta aos pedidos, fls. 59/89
em forma de exceção de pré-executividade. Resposta às fls. 112/170. Despacho suspendendo o feito, conforme decisão no RE 1060210 - SC
(fl. 178). Em apenso, o incidente de exceção de incompetência (proc. nº 732-87.2010.8.17.0290). É o que de essencial se tem a relatar. Decido.
Trata-se de execução fiscal ajuizada pelo Município exeqüente com o fim de recuperar créditos tributários relativos ao imposto sobre serviços
incidente sobre operações de arrendamento mercantil - leasing - direto a consumidor e financiamento de veículos automotores. Ocorre que,
conforme orientação fixada pelo STJ, a competência tributária para a tributação do ISS nas operações de arrendamento mercantil é definida
pelo domicílio do prestador do serviço (antes da LC nº 116/03) ou pelo endereço da unidade econômica ou profissional do estabelecimento
concretamente responsável pela operação de leasing. Neste entendimento o seguinte precedente: "TJPE: APELAÇÃO CÍVEL. TRIBUTÁRIO. ISS.
ARRENDAMENTO MERCANTIL (LEASING). EXECUÇÃO FISCAL. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. MANUTENÇÃO, AINDA QUE POR
OUTRO FUNDAMENTO, DA SENTENÇA IMPUGNADA. CONSTITUIÇÃO DO CRÉDITO EXEQUENDO VICIADA. LANÇAMENTO INIDÔNEO.
ILEGITIMIDADE ATIVA. APELO IMPROVIDO. 1. Na espécie, o Juízo sentenciante houve por bem indeferir a petição inicial da execução
fiscal originária, por reputar juridicamente impossível o pedido formulado com base em norma supostamente inconstitucional. 2. Ocorre que a
fundamentação da sentença a quo encontra-se em dissonância com a orientação firmada pelo Plenário do STF no RE nº 547.245/SC, no âmbito
do qual prevaleceu o entendimento pela constitucionalidade da incidência do ISS sobre operações de arrendamento mercantil (leasing financeiro).
Assim, não há que se cogitar, na espécie, de pedido juridicamente impossível. 3. No entanto, a conclusão do Juízo de primeiro grau - no sentido
do indeferimento da inicial, com fulcro no art. 267, I, do CPC - há de ser mantida, ainda que por outro fundamento, à vista do inciso II do art. 295 do
CPC, segundo o qual a petição inicial será indeferida quando a parte for manifestamente ilegítima. 4. Com efeito, no presente caso, está-se diante
de crédito tributário constituído, ex officio, mediante lançamento por arbitramento, à luz de informações inseridas pela parte executada no Sistema
Nacional de Gravames e depositadas junto ao DETRAN. 5. Todavia, a circunstância de fato eleita para caracterizar o local da prestação de serviço
- qual seja o Município a que vinculado o ato de emplacamento - é totalmente inidônea para esse fim, posto que esse liame registral, isoladamente
considerado, não serve à identificação da competência para a tributação, pelo ISS, das operações de arrendamento mercantil. 6. Daí exsurge
a ilegitimidade do Município de Chã de Alegria para figurar como sujeito ativo do crédito tributário exeqüendo, eis que o local do emplacamento
não guarda nenhuma correlação com o local da prestação de serviços de arrendamento mercantil, seja este o domicílio do prestador (antes da
LC nº 116/03), seja este o endereço da unidade econômica ou profissional do estabelecimento concretamente responsável pela operação de
leasing (conforme a orientação fixada pelo STJ no REsp Repetitivo nº 1.060.210/SC). 7. Apelo improvido, mantido o indeferimento da petição
inicial, ainda com base no art. 267, I, do CPC, mas em virtude da ilegitimidade da parte exeqüente (cf. art. 295, II, do CPC). 8. Decisão unânime".
(TJ-PE - APL: 300220088170650 PE 0000030-02.2008.8.17.0650, Relator: Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello, Data de Julgamento:
13/12/2012, 2ª Câmara de Direito Público). Diante do exposto, e do mais que dos autos consta, JULGO EXTINTA a presente execução fiscal
sem resolução de mérito por ilegitimidade ativa da parte exeqüente, nos termos do art. 267, inciso I, do Código de Processo Civil Brasileiro. Sem
custas, ante a condição de agente público. Em homenagem ao princípio da sucumbência, condeno o Município exeqüente no pagamento de
honorários advocatícios no valor de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), com fundamento no art. 20, §§ 3ª e 4º, CPC. Sem reexame necessário
haja vista o precedente a seguir transcrito: "STJ-229078) PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. EXTINÇÃO DO
PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. REEXAME NECESSÁRIO. DESCABIMENTO. 1. O reexame necessário, previsto no artigo
475, do Código de Processo Civil, somente se aplica às sentenças de mérito (Precedentes do STJ: REsp 781.345/MG, Rel. Ministro Francisco
Falcão, Primeira Turma, julgado em 29.06.2006, DJ 26.10.2006; REsp 815360/RS, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, julgado
em 04.04.2006, DJ 17.04.2006; REsp 640.651/RJ, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, julgado em 18.10.2005, DJ 07.11.2005; REsp
688.931/PB, Rel. Ministro Franciulli Netto, Segunda Turma, julgado em 14.12.2004, DJ 25.04.2005; e AgRg no REsp 510.811/MG, Rel. Ministro
Francisco Falcão, Primeira Turma, julgado em 19.08.2004, DJ 27.09.2004). 2. In casu, a extinção do executivo fiscal se deu em virtude do
acolhimento de exceção de pré-executividade, uma vez configurada carência da ação por ausência de interesse de agir. 3. Recurso especial
provido". (Recurso Especial nº 927624/SP (2007/0034163-5), 1ª Turma do STJ, Rel. Luiz Fux. j. 02.10.2008, unânime, DJe 20.10.2008) Acoste-se
cópia deste decisum nos autos em apenso (incidente de exceção de incompetência proc. nº 0000732-87.2010.8.17.0290). P.R.I. Após o Transito
em julgado, arquivem-se os feitos com as baixas devidas. Bodocó, 24 de julho de 2015. Rodrigo Fonseca Lins de Oliveira Juiz Substituto Sendo a
Exceção de Incompetência incidente acessório ao processo principal, segue, inevitavelmente, a sorte deste. Neste caso, em que o feito principal
foi extinto, verifica-se a perda superveniente do objeto da exceção, o que conduz à sua prematura extinção. Neste sentido:"EMENTA PROCESSO
CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROLAÇÃO DE SENTENÇA NA AÇÃO QUE DEU ORIGEM AO AGRAVO.
RECURSO JÁ JULGADO PELO TRIBUNAL. OPOSIÇÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO DOS
EMBARGOS. 1. Após o julgamento do agravo de instrumento pela Turma, foi proferida sentença nos autos da ação principal, homologando
pedido de desistência formulado pela Requerente, ação essa que originou incidente de exceção de incompetência, no qual houve decisão
que deu ensejo à interposição deste agravo de instrumento. 2. Desse modo, julgado o mérito do agravo de instrumento, apenas os embargos
de declaração pendentes de julgamento é que perderam o objeto, tendo em vista que com o julgamento do agravo, exauriu-se a jurisdição
desta Corte. Precedente do Tribunal: AEDAAG 2005.01.00.073082-1/BA, Segunda Turma Suplementar (inativa), Rel. Des. Federal Luciano
Tolentino Amaral, DJ de 22/12/2006, p. 59. 3. Extinta a ação principal, sem julgamento do mérito, fica prejudicado o incidente de exceção de
incompetência, acessório que é daquele processo, e do qual originou o presente agravo de instrumento. 4. Agravo regimental do INPI a que
se nega provimento". (TJDF, QUINTA TURMA, Processo nº 0013387-05.2009.4.01.0000, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL FAGUNDES
DE DEUS, Data de Julgamento: 16/03/2011) (grifei) Posto isso, por analogia ao disposto no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil,
EXTINGO O PRESENTE INCIDENTE. Sem honorários, por se tratar de incidente processual. Publique-se. Certificada a definitividade da decisão,
arquivem-se os autos com baixa.BODOCÓ/PE, 10 de outubro de 2017.DIOGENES LEMOS CALHEIROSJUIZ SUBSTITUTOPODER JUDICIÁRIO
1076

Processo Nº: 0000957-73.2011.8.17.0290
Requerente: FRANCISCO EUGLAN DANTAS DA SILVA
Advogado: PE026177 - DIOGO SARMENTO GADELHA DE BARROS
Requerido: JOANA JOSELICE BEZERRA PAZ
Assim, com fulcro no art. 840 do Código Civil, HOMOLOGO o acordo de parcelamento e, na forma do art. 487, III, "b", do NCPC, JULGO EXTINTO
O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Portanto, transitada em julgado a presente decisão
e não havendo outros requerimentos, ARQUIVEM-SE os autos, com BAIXA NA DISTRIBUIÇÃO. Comarca de Bodocó/PE, 13 de Outubro de
2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz SubstitutoPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ
FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua Teodósio Leandro Horas, s/n - CENTRO - Cep: 56220000Fone: (87) 3878-0920 | 3878-0921Diógenes
Lemos Calheiros Juiz SubstitutoPágina 2

Processo Nº: 0000296-94.2011.8.17.0290
Requerente: JAILSON ALVES DE NOVAES
Advogado: CE022469 - GERALDO BARROSO LIMA
Requerido: JEOVÁ FERREIRA
Posto isso, com base no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, na forma
suso fundamentada, ou seja, pela ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. Sem custas na
forma da lei. Intime-se a parte autora via DJE. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Bodocó-PE, 11 de
setembro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto II

Processo Nº: 0001041-74.2011.8.17.0290
Embargante: MARIA RIBEIRO DE CARVALHO
Embargado: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A
PROCESSO N.º 0001041-74.2011.8.17.0290EMBARGOS À EXECUÇÃO EMBARGANTE: MARIA RIBEIRO DE CARVALHOEMBARGADO:

BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/ASENTENÇAVistos etc.,1. RELATÓRIO MARIA RIBEIRO DE CAVALHO, devidamente representado(a)
e qualificado(a) na vestibular, moveu, por intermédio de advogados legalmente habilitados, EMBARGOS À EXECUÇÃO contra BANCO DO
NORDESTE DO BRASIL S/A, igualmente identificado(a) na exordial. Pretende o exequente haver do executado CÉDULA DE CRÉDITO RURAL,
com seu aditivo de reratificação. O executado, depois de devidamente citados, opôs os presentes embargos à execução, nos quais, alega
inexigibilidade dos títulos executivos ante o advento da Prescrição. Requereu, por fim, o benefício da justiça gratuita. Instado a se pronunciar, o
embargado ofereceu impugnação (fls. 14/24). Vieram os autos conclusos. Passo a D E C I D I R:2. FUNDAMENTAÇÃO Antes de adentrarmos no
mérito propriamente dito da presente demanda, fica de pronto deferido o pedido de justiça gratuita, nos exatos termos requerido. Ab initio, é de se
frisar que, na hipótese, a produção de outros meios de prova se afigura despiciendo, isto porque os fatos narrados e os documentos colacionados
pelas partes emergem suficientes para ensejar o pleno exame das questões postas, circunstância que, a teor do disposto no artigo 355, inciso I, do
Estatuto de Ritos, autoriza o julgamento antecipado da lide. Torna-se, assim, totalmente desnecessária a realização de audiência, considerando
a natureza da prova até então produzida, meramente documental, sendo irrelevante o fato de se protestar genericamente por todos os meios
de provas admitidas em direito, sem, no entanto, demonstrar efetivamente a sua importância para o deslinde da causa. Desmerecem guarida a
alegação de prescrição, vez que quando do ajuizamento da execução em 21 de dezembro de 2010 ainda não havia decorrido o prazo prescricional
para execução dos contratos, vez que houvera um termo de aditivo de reratificação com vencimento par ao dia 04 de junho de 2011.. Destarte,
resta evidente que a prescrição não se consumou no presente caso, razão pela qual deve ser afastada a alegação de prescrição. Indefiro, por
estes fundamentos, as preliminares suscitadas. Feitas tais considerações, passamos a analisar o mérito propriamente dito. 3. DISPOSITIVO
Posto isto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE os embargos, para determinar o
regular prosseguimento da execução Condeno o embargante ao pagamento das verbas advocatícia na razão de 10% do valor dado a causa
devidamente atualizado. P.R.I. Cumpra-se. Bodocó/PE, 18 de Outubro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz SubstitutoPODER JUDICIÁRIO
1077
Juiz de Direito: DIÓGENES LEMOS CALHEIROS

Chefe de Secretaria: Jair Cícero Rodrigues
Data: 27.10.2017.
Pelo presente, fica(m) o(s) advogado(s) constituído, intimado para no prazo legal apresentar alegações finais no feito abaixo descrito:
Processo Crime nº 00058-80.2008.8.17.0290

Réu: FRANCISCO MARCELINO
Advogado: Lairton Rodrigues da Silva – OAB/PE 6.185 ou 6.185-D, Lairton Rodrigues da Silva Júnior – OAB/PE 35.499, Danilo Delmondes
Rodrigues – OAB/PE 25.191
Juiz de Direito: DIÓGENES LEMOS CALHEIROS

Chefe de Secretaria: Jair Cícero Rodrigues
Data: 27.10.2017.
Pelo presente, fica(m) o(s) advogado(s) constituído, intimado da sessão de julgamento pelo Tribunal do Júri designada no feito abaixo descrito,
a qual acontecerá na sede deste Juízo, no dia 28.11.2017 , com início às 09:00 horas :
Processo Crime nº 000794-25.2013.8.17.0290

Réu: CICERO CALIXTO DE ALENCAR
Advogado: Rennê Jânio Ramos Alencar – OAB/PE 30.017
EDITAL DE INTIMAÇÃO DO JÚRI
Processo nº: 0000794-25.2013.8.17.0290

Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Expediente nº: 2017.0038.002304
Prazo do Edital : de vinte (20) dias.
O Doutor Diógenes Lemos Calheiros , Juiz Substituto da Vara Única da Comarca de Bodocó/PE, torna público que fica convocado
o Júri para julgar o acusado CICERO CALIXTO DE ARAÚJO , “Cícero Correia”, nascido no dia 12.10.1970, filho de Correia de Araújo e de
Francisca Calixto de Araújo, conforme Ação Penal Nº 0000794-25.2013.8.17.0290, proposta pelo Ministério Público do Estado de Pernambuco,
ficando o pronunciado devidamente intimado.
Data da sessão: 28/11/2017 às 09:00 horas .
Endereço da sessão: Rua Teodósio Leandro Horas, s/n - Centro Bodocó/PE Telefone: (87) 3878-0920 - (87) 3878-0921
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Lócio do Carmo Rocha , o digitei e submeti à conferência
e subscrição da Chefia de Secretaria.
Bodocó (PE), 27 de outubro de 2017.
1078
Diógenes Lemos Calheiros

Juiz Substituto

Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0000899-41.2009.8.17.0290
Natureza da Ação: Exceção de Incompetência
Requerente: Carlos Antonio Galindo Ferreira
Requerido: BV FINANCEIRA S/A
Advogado: PE021166 – Romero Maranhão Mendes
PE07598E – Brenda de Freitas Janeiro Duran
Processo nº 0000899-41.2009.8.17.0290Requerente: CARLOS ANTONIO GALINDO FERREIRARequerido: B.V FINANCEIRA S.A - CRÉDITO
E FINANCIAMENTO SENTENÇA Vistos etc. Cuida-se de Exceção de Incompetência Relativa, proposta pelo Sr. CARLOS ANTONIO GALINDO
FERREIRA em face de B.V FINANCEIRA S.A - CRÉDITO E FINANCIAMENTO. De largada, transcrevo a íntegra da sentença proferida no feito
principal (ação de busca e apreensão nº 0000342-54.2009.8.17.0290): Processo nº 0000342-54.2009.8.17.0290SENTENÇA Vistos etc. Trata-
se de ação de busca e apreensão onde figura como autor B.V. FINANCEIRA S/A CRÉDITO, FINANCEIAMENTO E INVESTIMENTO em face
de CARLOS ANTONIO GALINDO FERREIRA. Às fls. retro a parte autora requerei a desistência da ação. Decido. Reza do art. 485, inciso VIII,
do Código de Processo Civil que:Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:(...)VIII - homologar a desistência da ação; Com isso, homologo
a desistência desta ação na forma requerida pela parte demandante/autora, Em consequência, JULGO EXTINTO o feito, nos termos do artigo
485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Desnecessário o consentimento do requerido para que haja a desistência da ação, pois este não
chegou a fazer parte do liame processual (§ 4º, do art. 485 do CPC). Ademais, a desistência da ação pode ser apresentada até a sentença (§
5º, art. 485 do CPC). Indefiro requerimento de expedição de ofício ao SERASA eis que ônus da parte autora. Desnecessária expedição de ofício
do DETRAN. Custas já recolhidas, honorários prejudicados. Considero o ato incompatível com o direito de recorrer e determino que, uma vez
publicada a presente sentença pela imprensa oficial, sejam: a) certificado o trânsito em julgado; e b) arquivados os autos com as cautelas de
praxe. P. R. I Bodocó-PE, 02 de maio de 2017.Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto Como se observa, o processo principal foi extinto tendo
em vista o pedido de desistência da autora. Diente do exposto, EXTINGO O PRESENTE FEITO sem resolução do mérito considerando a perda
de objeto.Custas na forma da lei. Após o trânsito em julgado, arquivem-se com as cautelas necessárias. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
Bodocó-PE, 4 de maio de 2017.Diógenes Lemos Calheiros Comarca de Bodocó PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo
de Direito da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0000342-54.2009.8.17.0290
Autor: BV FINANCEIRA S/A
Réu: Carlos Antonio Galindo Ferreira
Processo nº 0000342-54.2009.8.17.0290SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação de busca e apreensão onde figura como autor B.V.
FINANCEIRA S/A CRÉDITO, FINANCEIAMENTO E INVESTIMENTO em face de CARLOS ANTONIO GALINDO FERREIRA. Às fls. retro a parte
1079
autora requerei a desistência da ação. Decido. Reza do art. 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil que:Art. 485. O juiz não resolverá o mérito
quando:(...)VIII - homologar a desistência da ação; Com isso, homologo a desistência desta ação na forma requerida pela parte demandante/
autora, Em consequência, JULGO EXTINTO o feito, nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Desnecessário o
consentimento do requerido para que haja a desistência da ação, pois este não chegou a fazer parte do liame processual (§ 4º, do art. 485 do
CPC). Ademais, a desistência da ação pode ser apresentada até a sentença (§ 5º, art. 485 do CPC). Indefiro requerimento de expedição de
ofício ao SERASA eis que ônus da parte autora. Desnecessária expedição de ofício do DETRAN. Custas já recolhidas, honorários prejudicados.
Considero o ato incompatível com o direito de recorrer e determino que, uma vez publicada a presente sentença pela imprensa oficial, sejam: a)
certificado o trânsito em julgado; e b) arquivados os autos com as cautelas de praxe. P. R. I Bodocó-PE, 02 de maio de 2017.Diógenes Lemos
CalheirosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0000290-48.2015.8.17.0290
Requerente: FRANCISCO FLÁVIO SIQUEIRA LIMA
Advogado: PE019353 – Bruno Novaes de Bezerra Cavalcanti
Processo nº 0000290-48.2015.8.17.0290Requerente: FRANCISCO FLÁVIO SIQUEIRA LIMARequerido: COMPANHIA ENERGÉTICA DE

PERNAMBUCOSENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação de reparação de danos morais e materiais proposta por FRANCISCO FLÁVIO SIQUEIRA
LIMA em face do COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO. A parte requerente cumpriu voluntariamente o determinado na sentença
prolatada nos autos, conforme consta pelo depósito em fls. 60. ISTO POSTO, julgo extinto a fase executória com fundamento no art. 526, §3º, do
Código de Processo Civil. Considerando o cumprimento espontâneo da execução pela parte requerida, determino que expeça-se alvará para o
levantamento do valor conforme fixado na sentença de supracitada, o qual deve ser emitido em favor do requerente, no valor de R$ 3.307,58 (três
mil, trezentos e sete reais e cinquenta e oito centavos). Temos ainda que, em atendimento as disposições do artigo 1º do provimento nº 01/2012,
que regula a matéria, determino que conste no alvará o CPF do titular, devendo ser informado, número de folhas no processo onde se encontra a
decisão que ordenou o levantamento dos valores. Custas conforme determinado na sentença supra citada, observando-se a gratuidade concedida
a parte autora. Em seguida, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se e Intimem-se. Bodocó-PE, 11 de setembro
de 2017.Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto - Comarca de BodocóPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito
da Comarca de Bodocó

Processo Nº: 0000299-20.2009.8.17.0290
Requerente: JANIÊ DE MIRANDA ALENCAR
Requerente: JOSÉ MONTEIRO DE OLIVEIRA
Requerente: MARIA RODRIGUES DE OLIVEIRA
Requerente: MARIA DE FÁTIMA DE OLIVEIRA
Requerente: Lucelmo Bezzerra Roxa
Requerente: BRUNO ANDRÉ LUNA DOS ANJOS
Requerente: ANDRÉA PEDROZA DE HOLANDA LÓCIO DE ALENCAR
Requerente: PAULA HENRIETE LUNA DOS ANJOS
Requerente: GUTEMBERG LÓCIO DOS ANOS
Requerente: MARCELO GOMES COELHO
Requerente: EMANUEL MESSIAS TEIXEIRA LOPES
Requerente: JOSILDA DE ALENCAR AQUINO MIRANDA
Requerido: PREFEITURA MUNICIPAL DE BODOCÓ - PE
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó - PEProcesso nº

0000299-20.2009.8.17.0290Requerente: MARIA RODRIGUES DE OLIVEIRA e OUTROS SENTENÇA Relatório Vistos etc. MARIA RODRIGUES
DE OLIVEIRA e OUTROS propôs ação de substituição de curador em face de MUNICÍPIO DE BODOCÓ. Às fls. 101, foi juntada a óbito da
requerente MARIA RODRIGUES DE OLIVEIRA. Através da decisão de fls. 104 foi determinada a suspensão do feito e intimação do viúvo da
requerente para, querendo, promovesse a sucessão processual. Entretanto, regularmente intimado, o Sr. José Monteiro de Oliveira manteve inerte
(certidão de fls. retro). É O RELATÓRIO. Fundamentação DECIDO. Diz o Art. 485 do CPC: Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:(...) IV
- verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo;(...) Ora, com a morte da requerente,
sem, contudo, sua corres ponde sucessão processual exsurge a falência de um dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido
e regular do processo ante a ausência de um dos integrantes do polo ativo. Dispositivo Posto isso, com base no art. 485, inciso IV, do Código de
1080
Processo Civil, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, na forma suso fundamentada, ou seja, pela ausência de pressupostos
de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, tão somente em relação à requerente MARIA RODRIGUES DE OLIVEIRA.
Sem custas nem honorários ante a gratuidade processual concedida. Intime-se a parte autora via DJE e observando o substabelecimento de fls.
103 para se manifestar em 10 dias sobre a documentação acostada às fls. 84/90. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Bodocó-PE, 01 de agosto
de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto II

Processo Nº: 0000132-22.2017.8.17.0290
Autor do Fato: LEONARDO DE MATOS CARVALHO
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE BODOCÓ - PETERMO
DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOTCO nº: 132-22.2017.8.17.0290 Data: 03/10/2017Horário: 10:16Local: Sala de Audiências da Vara Única
de BodocóRESPONDERAM ao pregão:Autor (es): LEONARDO DE MATOS CARVALHOAdvogado: GUSTAVO CLEMENTINO LEITE DE SÁ
CARVALHOConciliador: José Wilson Damacena, Técnico Judiciário, matrícula nº 179.684-4, indicado pelo Magistrado como conciliador da
Vara Única da Comarca de Bodocó, nos moldes do art. 2º, da Instrução Normativa 09/2016, de 17/03/2016.Nesta sala de audiências na sala
das audiências, onde se encontrava o Conciliador desta Comarca de Bodocó - PE, José Wilson Damacena, sob a ordem e orientação do
Excelentíssimo Senhor Doutor Diógenes Lemos Calheiros, Juiz Substituto desta Comarca, deu-se início à audiência para hoje agendada nos autos
do Termo Circunstanciado de Ocorrência, supra mencionado.Feito o pregão de estilo, constatou-se a presença do representante do Ministério
Público, Dr. Diógenes Luciano Nogueira Moreira, o(s) autor(s) do fato e a vítima, acompanhadas do GUSTAVO CLEMENTINO LEITE DE SÁ
CARVALHO OABPE 42565. DADA POR ABERTA A AUDIÊNCIA: o Conciliador leu a proposta ofertada pelo Promotor de Justiça nos autos
(fl.20). Tendo em vista que não constam antecedentes criminais em face do imputado, foi ofertada a proposta de transação penal na modalidade
de prestação pecuniária no valor de 1 salário mínimo, atualmente em R$ 937,000 (novecentos e trinta e sete reais) dividido por 3 vezes: R$
312,33 reais, cada prestação), SERÁ PAGO POR MEIO DE BOLETO BANCÁRIO EM CONTA JUDICIAL, sendo a primeira prestação paga 10
de agosto de 2017. Ouvido o imputado disse que CONCORDA com a proposta do representante do Ministério Público, comprometendo-se a
cumprir o acordo. Ato seguinte, o MM Juiz preferiu a SENTENÇA: Vistos, etc. Trata-se de procedimento instaurado para apurar a prática de
fatos tipificados no artigo 310 da Lei 9.503/97. Proposta a transação penal pelo Ministério Público, consistente na aplicação imediata de pena
pecuniária, nos termos acima descritos, fora aceita pelo(a) autor(a) do fato, HOMOLOGO, mediante sentença (art. 76, parágrafo 4º, da Lei nº
9.099/95), a presente transação penal aceita pelo(a) autor(a) do fato e seu defensor, aplicando ao agente a medida indicada na proposta oriunda
do Ministério Público, que será cumprida nos termos ora pactuados. Publicação e intimação em audiência. Registre-se em livro próprio a presente
transação. Permaneçam os autos em cartório, aguardando o cumprimento da obrigação. Decorrido o prazo, sem revogação, certifique-se esta
assertiva e, em seguida, abra-se vista ao M.P, para fins de Direito. Sem custas.Após, Façam-se os autos CONCLUSOS.Nada mais havendo,
encerrei o presente termo, que lido e achado conforme vai devidamente assinado. De tudo, cientes os presentes. Eu,_________, José Wilson
Damacena, técnico judiciário, digitei este termo. Juiz:Ministério Público:Autor:Defensor Público:Vítima: 2

Processo Nº: 0000631-11.2014.8.17.0290
Autor: LOURIVAL RODRIGUES HORAS
Advogado: RN007684 - WESLLEY HENNEH MORAIS BRASIL
Requerido: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Ante o exposto, tendo em vista o que mais consta dos autos e princípios de direito aplicáveis à espécie, declaro extinto o processo,
sem resolução de mérito, o que faço com esteio no art. 485, V, do Código de Processo Civil. Custas e despesas processuais
pela parte promovente, suspenso o pagamento pelo prazo prescricional de cinco anos, a contar da sentença final (art. 12 da Lei
n.º 1.060/50). Sem condenação em honorários advocatícios. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Decorrido o prazo recursal in albis,
certifique o trânsito em julgado e arquivem-se os autos com baixa na distribuição, independentemente de nova conclusão. Comarca
de Bodocó/PE, ter, 3 de outubro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto1 Art. 485, § 3o, do CPC: "O juiz conhecerá de
ofício da matéria constante dos incisos IV, V, VI e IX, em qualquer tempo e grau de jurisdição, enquanto não ocorrer o trânsito em
julgado."------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER JUDICIÁRIO

Processo Nº: 0000039-45.2006.8.17.0290
Requerente: BANCO FINASA S/A
Advogado: PE1949A – José Augusto Rezende Júnior
Requerido: GILBERTO MARINHO DE ARAÚJO
1081
Processo nº 0000039-45.2006.8.17.0290SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação de busca e apreensão onde figura como autor BANCO FINASA
S/A em face de GILBERTO MARINHO DE ARAÚJO. Às fls. 101/102 a parte autora requereu a desistência da ação. Decido. Reza do art. 485,
inciso VIII, do Código de Processo Civil que:Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:(...)VIII - homologar a desistência da ação; Com
isso, homologo a desistência desta ação na forma requerida pela parte demandante/autora, Em consequência, JULGO EXTINTO o feito, nos
termos do artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Ademais, a desistência da ação pode ser apresentada até a sentença (§ 5º, art.
485 do CPC). Custas pela parte autora. Considero o ato incompatível com o direito de recorrer e determino que, uma vez publicada a presente
sentença pela imprensa oficial, sejam: a) certificado o trânsito em julgado; e b) arquivados os autos com as cautelas de praxe. P. R. I Bodocó-
PE, 02 de outubro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito
da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0000077-28.2004.8.17.0290
Requerente: B.V. FINANCEIRA S.A.
Advogado: Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza – PE017879
Requerido: JOSÉ DE ARAÚJO SILVA
Advogado: CE005219 - FRANCISCO WAGNER RIBEIRO CABRAL
Processo nº 0000077-28.2004.8.17.0290SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação de busca e apreensão onde figura como requerente B.V
FINANCEIRA S.A, cedente do crédito à Fundo de Investimento em Direitos Creditórios não Padronizados - PCG Brasil Multicarteira, em face
de JOSÉ DE ARAÚJO SILVA. Às fls. 67 a parte requerente requereu a desistência da ação. Decido. Reza do art. 485, inciso VIII, do Código de
Processo Civil que:Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:(...)VIII - homologar a desistência da ação; Com isso, homologo a desistência
desta ação na forma requerida pela parte demandante/autora, Em consequência, JULGO EXTINTO o feito, nos termos do artigo 485, inciso VIII,
do Código de Processo Civil. Ademais, a desistência da ação pode ser apresentada até a sentença (§ 5º, art. 485 do CPC) Sem custas nem
honorários ante a gratuidade processual concedida. Considero o ato incompatível com o direito de recorrer e determino que, uma vez publicada
a presente sentença pela imprensa oficial, sejam: a) certificado o trânsito em julgado; e b) arquivados os autos com as cautelas de praxe. P. R.
I Bodocó-PE, 02 de outubro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de
Direito da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0000512-50.2014.8.17.0290
Acusado: FRANCISCO JUCIÊ DE AQUINO LIMA
Advogado: PE01306A – José Ricaom Vieira Soares
Vítima Menor: G. A. DE L.
DISPOSITIVO: Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal deduzida na denúncia para o fim de submeter o réu
FRANCISCO JUCIÊ DE AQUINO LIMA, qualificado nos autos, ao preceito secundário do artigo 129, § 9º do CP, c/c os artigos 61, inciso I e 65, III,
'd', ambos do CP, combinado, ainda, com as disposições da Lei 11.340/06, denominada de Lei Maria da Penha. Passo, pois, à dosimetria da pena,
em observância ao princípio constitucional de sua individualização (Constituição da República, art. 5º, XLVI) e consoante o disposto nos artigos 59
e 68 do Código Penal. Na primeira fase, examino as circunstâncias judiciais: a) Culpabilidade: entendida como o juízo de censurabilidade incidente
sobre a conduta do agente: tenho a culpabilidade demonstrada pelo acusado como moderada, inerente e adstrita ao tipo penal incriminador; b)
Antecedentes: os autos não retratam que o acusado possua maus antecedentes, conforme já fundamentado; c) Conduta social: revela-se boa,
agora regrada e permeada pelo trabalho, embora com antigas máculas de vício e bebedeira; d) Personalidade: não há nos autos elementos
suficientes para aferi-la, quer pela inexistência de laudo psicossocial, quer pela ausência de elementos suficientes no interrogatório do acusado,
pelo que considero tal circunstância favorável; e) Motivos: os precedentes causais de caráter psicológico da ação ou mola propulsora do crime
não podem, no caso, exacerbar a reprimenda a ser imposta, pois que são próprios dos crimes desta espécie; f) Circunstâncias: desfavoráveis
por ter sido o crime praticado contra sobrinha no âmbito doméstico e familiar, notas estas, todavia, já subsumidas ao tipo penal qualificado; g)
Consequências: consistentes nos efeitos produzidos pela ação criminosa, o maior ou menor vulto do dano ou perigo de dano e o sentimento de
insegurança trazido pela ação, no caso não refletem em reprovabilidade mais elevada, sendo próprias dos delitos de mesma natureza, sobretudo
porque houve uma só lesão corporal causada a vítima, mostrando-se ainda moderada em sua extensão; h) Comportamento da vítima: a vítima
em nada contribuiu para a ocorrência do delito. Desta forma, lastreado nessas diretrizes, fixo a pena-base em seu mínimo legal, a saber, 03(três)
meses de detenção.Na segunda fase, Ademais, não visualizo nenhuma circunstância agravante genérica a ser valorada nesta fase. Deixo de
aplicar a atenuante da confissão pois a pena não pode ficar abaixo do mínimo legal.1 Considerando o quantum de pena aplicado, estabeleço o
regime ABERTO para início do cumprimento da pena, nos termos do art. 33, §2º, "b" do CP. O tempo de prisão provisória já cumprido pelo réu, que
é de 30 (trinta) dias, ao ser considerado para fins de aplicação do artigo 387 § 2º, do CPP, não repercute no regime prisional inicial do acusado,
porque não alteraria os critérios de ordem objetiva levados em conta para a fixação do regime prisional. Incabível a substituição por pena restritiva
de direitos, em razão do crime ter sido praticado mediante violência contra a pessoa. Cabível, no entanto, a suspensão da execução da pena
prevista no art. 77 do CP, eis que a pena imposta não superou dois anos, o réu não é reincidente em crime doloso, bem como por preencher os
demais requisitos. Logo, suspendo a execução da pena por dois anos, devendo o réu, durante o período de prova, cumprir as seguintes condições:
1. prestar serviços à comunidade no primeiro ano em atividade compatível com o seu grau de instrução, por seis horas semanais, de modo a
não prejudicar sua jornada de trabalho; 2. proibição de frequentar bares, casas de prostituição e assemelhados; e 3. comparecimento pessoal
em juízo até o dia 10 de cada mês para comprovar suas atividades. Atento ao disposto no artigo 387, IV, do CPP, deixo de fixar valor mínimo para
reparação de danos, pois não há nos autos prova de que a vítima tenha sofrido prejuízo material, tampouco houve pedido ou instrução específica
nesse sentido, não havendo elementos acidentais ao delito que possam ser negativamente valorados nesta etapa. Condeno o réu ao pagamento
1082
das custas processuais (artigo 804 do Código de Processo Penal). Intime-se a vítima para que tome conhecimento desta decisão por telefone, ou
qualquer outro meio mais ágil e adequado, ante o disposto no artigo 201, § 2.º, do CPP, certificando-se nos autos a diligência. Nos termos do art.
387, § 2º passo a analisar a possibilidade de tirar-se recurso da presente sentença com o réu em liberdade. Pois bem, ante o quantitativo da pena
aplicada e o tempo de prisão provisória, vetores que se encontram e em parte se compensam, tendo ainda presente o equipamento prisional
estabelecido, mostra-se incabível decretar-se, neste momento, prisão cautelar em desfavor do ainda acusado, pelo que reconheço em seu prol o
direito de recorrer da presente sentença em liberdade. Após o trânsito em julgado e ainda nos presentes autos de processo crime de conhecimento:
1.1) Intime-se o acusado para pagamento das custas processuais a serem apuradas pela contadoria do Foro, no prazo de 15 (quinze) dias. Caso
permaneça inerte, uma vez certificado nos autos o decurso do prazo, providenciem-se cópias e remessa de peças indispensáveis à Fazenda
Pública do Estado de Pernambuco, para as providências necessárias. 1.2) oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral, para os fins do artigo 15, inciso
III, da Constituição da República; 1.3) lance-se o nome do réu no rol de culpados; 1.4) procedam-se às comunicações e anotações de praxe,
inclusive ao Instituto de Identificação do Estado; 1.5) designe-se audiência admonitória, na forma do artigo 149, I, da Lei 7.210/84, cientificando-se
pessoalmente o MP, o condenado e a sua defesa. Considerando a pena in concreto aplicada, abra-se vista ao Ministério Público para manifestar-
se quanto à prescrição da pretensão punitiva. Publique-se. Registre-se. Intimem-se e Cumpra-se. Bodocó-PE, quarta-feira, 4 de outubro de 2017.
Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto 1 Súmula nº 231 do STJ: "A incidência da circunstância atenuante não pode conduzir à redução da
pena abaixo do mínimo legal."------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0000441-48.2014.8.17.0290
Requerido: CGMP - CENTRO DE GESTÃO DE MEIOS DE PAGAMENTO AS
Advogado: RJ0105688 – Cássio Ramos Haanwinckel
Processo nº 0000441-48.2014.8.17.0290Requerente: ANTONIO CARDOSO DE MIRANDARequerido: CGMP - CENTRO DE GESTÃO DE MEIOS

DE PAGEMENTO SASENTENÇA Vistos etc. Trata-se de inexigibilidade de dívida c/c danos morais proposta por ANTONIO CARDOSO DE
MIRANDA em face do CGMP - CENTRO DE GESTÃO DE MEIOS DE PAGEMENTO SA. A parte requerente cumpriu voluntariamente o
determinado na sentença de fls. 68/73, conforme consta pelo depósito em fls. 62. ISTO POSTO, julgo extinto a fase executória com fundamento no
art. 526, §3º, do Código de Processo Civil. Considerando o cumprimento espontâneo da execução pela parte requerida bem cmo requerimento de
expedição de alvará e concordância com o valor apresentado (cota de fls. retro), determino que expeçam-se dois alvarás para o levantamento dos
valores conforme fixados na sentença de supracitada, os quais devem ser emitidos nos seguintes percentuais para os respectivos beneficiários:
a) O primeiro alvará deverá ser emitido em favor do requerente, no valor de R$ 3.389,78 (três mil, trezentos e oitenta e nove reais setenta e
oito centavos). b) O segundo alvará deverá ser emitido em favor do patrono subscritor da exordial, no valor de R$ 376,64 (trezentos e setenta
e seis reais e sessenta e quatro centavos), ante a condenação em honorários (sentença de fls. 82/84) em 10% sobre o valor atualizado da
condenação. Temos ainda que, em atendimento as disposições do artigo 1º do provimento nº 01/2012, que regula a matéria, determino que
conste no primeiro alvará o CPF do titular, e no segundo alvará o número da OAB do advogado, e em ambos os alvarás deverá ser informado:
a) Número de folhas no processo onde se encontra a decisão que ordenou o levantamento dos valores. b) Número de folhas no processo onde
se encontra a procuração do advogado. Em seguida, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se e Intimem-se.
Bodocó-PE, 01 de setembro de 2017.Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto - Comarca de Bodocó PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE
PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0000148-73.2017.8.17.0290
Requerente: CICERA MARIA DIAS
Requerido: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A
Advogado: PE01319A – Andréa Freire; PE01886A – Talita Valença
no art. 5°, V, da CF/88 e art. 186, do Código Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face do BANCO ITAU BMG
CONSIGNADO S/A, para:a) DECLARAR a inexistência de débito em nome da parte autora, para com a BANCO ITAU BMG CONSIGNADO
S/A., determinando que a parte demandada desconstitua a cobrança do empréstimo descritos às fls. 14.b) CONDENAR a parte requerida a
pagar a autora a quantia de R$3.500,00 (três mil e quinhentos reais). Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com a tabela
prática do ENCOGE, a partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados do evento
danoso (súmula 54 do STJ).c) CONFIRMAR a liminar deferida ás fls. 15/16.d) CONDENAR a parte requerida no pagamento em dobro dos
valores descontados, a ser apurados em sede de liquidação, devendo ser compensados os eventuais créditos decorrentes de depósitos na
conta da parte autora, outrossim, apurados em sede de liquidação. E, assim, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do
Código de Processo Civil. Por fim, considerando a sucumbência da parte ré, CONDENO-A ao pagamento das custas processuais; e, ainda,
em honorários advocatícios em favor do patrono da parte autora, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado condenação à reparação
de danos morais, o que faço atento aos parâmetros previstos no art. 85, § 2º, do CPC/2015, especialmente ao fato de não ter sido necessária
instrução processual. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Bodocó-PE, 4 de outubro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto1
1083
Em: < http://www.bcb.gov.br/?CONSIGNADOFAQ>, acessado em 03/09/2015, às 14h51min.2 In: Programa de responsabilidade civil. 5. ed.,
Malheiros: 2004, p. 100/101.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0000254-06.2015.8.17.0290
Interditando: F. A. G. J.
Advogada: PE041945 – Sandra Viviane Granja Aleixo
Vítima: M. C. G.
DISPOSITIVODiante do Exposto, JULGO IMPROCEDENTE a denúncia para ABSOLVER, FRANCISCO ADÉRCIO GRANJA JÚNIOR,
devidamente qualificado nos autos, com fundamento no art. 386, inc. III, do Código de Processo Penal. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se.Comarca de Bodocó/PE, 09 de Outubro de 2017.DIOGENES LEMOS CALHEIROSJuiz SubstitutoPODER JUDICIÁRIO DE
PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua Teodósio Leandro Horas, s/n -

Processo Nº: 0001010-20.2012.8.17.0290
Requerente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A
Advogado: PE013236 - Sérgio Rogério Lins do Rêgo Barros
Requerido: JOÃO NAUDO DA SILVA
Ante o exposto, com fulcro no art. 701, §1º, do Novo Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO ELABORADO NA INICIAL,
para reconhecer, por sentença, a eficácia executiva plena ao mandado constante deste processo, condenando o demandado ao pagamento
da quantia correspondente a R$ 1.584,27 (mil quinhentos e oitenta e quatro e vinte e sete centavos), acrescida de correção monetária, pela
tabela do Encoge e juros de mora de 1%(um por cento) ao mês a contar da citação, prosseguindo-se na forma de execução por quantia
certa contra devedor solvente. Condeno, ainda, o réu em custas e honorários de sucumbência à base de 10%(dez por cento) do valor da
condenação. Altere-se a Classe processual para execução de título extrajudicial. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Comarca de Bodocó
(PE), 17 de outubro de 2017.DIOGENES LEMOS CALHEIROSJUIZ SUBSTITUTOPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE
BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua Teodósio Leandro Horas, s/n - CENTRO - Cep: 56220000Fone: (87)
3878-0920 | 3878-0921Diógenes Lemos Calheiros Juiz SubstitutoPágina 2

Processo Nº: 0000181-15.2007.8.17.0290
Autor: Otávio Rodrigues do Nascimento
Advogado: CE022149 – João Paulo Gomes Pedrosa Bezerra
CE005219 - FRANCISCO WAGNER RIBEIRO CABRAL
Réu: Banco do Brasil S.A
Advogado: PE000748B - Antônio Alves de Melo Júnior
Ante o exposto, com fulcro na fundamentação supra, resolvo o mérito da ação, nos termos do art. 487, I do CPC, para JULGAR PROCEDENTE
o pedido formulado na inicial, condenando o BANCO DO BRASIL S/A ao pagamento da diferença entre o índice efetivamente creditado e o
índice que deveria ser utilizado, qual seja, IPC de 42,72% (janeiro/1989) sobre o saldo de poupança existente na conta poupança, indicada nos
autos, pertencente a OTÁVIO RODRIGUES DO NASCIMENTO, observando-se, inclusive, o reflexo de um expurgo sobre o outro, com valores
convertidos para a moeda real e atualizados (correção monetária) incidente a partir da data de aniversário da conta, até efetiva liquidação,
pela Tabela do ENCOGE, publicada mensalmente no Diário Oficial, com acréscimo, ainda, dos juros contratuais (remuneratórios) de 0,5%
ao mês, capitalizados, além de juros de mora de 1% ao mês, estes a partir da citação. Saliente-se que definido o an debeatur, o quanto
devido deve ser apurado por meio da liquidação por cálculo, caso não seja possível, proceda-se a liquidação por artigo ou, na hipótese de sua
impossibilidade em decorrência da não apresentação dos extratos pelo Banco réu, a liquidação será efetuada por arbitramento. Em decorrência
do princípio sucumbencial, condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais e da verba honorária advocatícia, que fixo em 10% (dez
por cento) sobre o valor da condenação (art. 85, § 2º do CPC). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se.
Bodocó/PE, 13 de Outubro de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE
BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA DE SOUSARua Teodósio Leandro Horas, s/n - CENTRO - Cep: 56220000Fone: (87)
3878-0920 | 3878-0921Diógenes Lemos Calheiros Juiz SubstitutoPágina 2
1084

Processo Nº: 0001052-35.2013.8.17.0290
Requerente: CELPE - COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Advogado: PE033668 – Diogo Dantas de Moraes Furtado
PE0360/1998 – Queiroz Cavalcanti Advocacia
Requerido: FRANCISCO CORREIA DE ARAUJO
PROCESSO N.0001052-35.2013.8.17.0290AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇAAUTOR: CELPE - COMPANHIA ENERGÉTICA DE

PERNAMBUCO REÚ: FRANCISCO CORREIA DE ARAÚJOSENTENÇAVistos etc... 1. RELATÓRIO COMPANHIA ENERGÉTICA DE
PERNAMBUCO - CELPE, devidamente qualificada na peça inicial à fl. 02, promoveu a presente Ação de Cobrança de conta de energia elétrica,
em face de FRANCISCO CORREIA DE ARAUJO, também qualificado na vestibular, alegando que, em inspeção na unidade consumidora da
parte ré foi constatada irregularidade no medidor de energia elétrica. Aduziu que o processo administrativo atestou que o aparelho de medição
do demandado encontrava-se irregular, conforme descreve o Termo de Ocorrência de irregularidade (fls. 21). Requereu a condenação da ré
ao pagamento do débito devidamente atualizado, no valor de R$ 5.326,85 (cinco mil trezentos e vinte e seis reais e oitenta e cinco centavos).
Contestação às fls. 55/59. Réplica às fls. 64/69. DECIDO.2. FUNDAMENTAÇÃO De início, impende destacar que o feito comporta julgamento
antecipado, a teor do disposto no art. 355, I do Novo Código de Processo Civil, haja vista a desnecessidade de abertura de dilação probatória em
audiência. Analisando os autos, observa-se do "Termo de Ocorrência de Irregularidade" (fls. 21), de nº 1009214, " O equipamento de medição de
energia elétrica da unidade consumidora encontra-se com a tampa quebrada, havendo acesso a sua parte interna, com Registrador Travado [...]".
Em razão disso, a ré procedeu à recuperação do consumo, seguindo critérios estabelecidos nos artigos 129, 132 e 116 da Resolução 414/2010
da ANEEL, resultando nos débitos de R$ 5.326,85 (cinco mil trezentos e vinte e seis reais e oitenta e cinco centavos), baseado no critério de
consumo médio mensal. De logo, cumpre observar que a mencionada irregularidade foi constada observando-se o histórico de consumo da
demandada. Analisando a tabela de fls. 23, constata-se, prima facie, que o consumo estava sem faturado de forma irregular. É que, quase todos
os meses, o consumo faturado foi de exatos 30 Kwh. . Assim, constata-se se utilizava da energia elétrica de forma irregular, impossibilitando
a demandante aferir o consumo e ainda de emitir cobrança pelo serviço prestado, ou seja, nada recebia a título de contraprestação pecuniária
em decorrência do fornecimento de energia elétrica, perdurando essa situação até a realização de inspeção técnica constante dos autos, com o
retorno a instalação do medidor. A derivação irregular constitui ato imputável ao próprio usuário consumidor, não se podendo desprezar o caráter
anti-social da conduta, cujo ônus (custo pelo consumo individual) não pode ser repassado aos demais consumidores adimplentes, ou seja, à conta
da sociedade em geral. Desta feita, cabe o corte do fornecimento, ante o inadimplemento da agravada, nos termos da Lei 8.987/95 e da Resolução
456/00 da ANEEL. Ademais, permitir a conduta do usuário, compelindo-se a concessionária recorrente a dar continuidade aos serviços públicos,
seria premiar a ilegalidade. Em relação ao valor reputado como ilíquido e indevido pela demandante, tem-se que a demandada, ao vistoriar o
imóvel da demandante, constatou irregularidade no medidor de consumo, gerando o refaturamento do serviço. Frise-se que a concessionária,
na apuração do consumo e demanda não medidos, seguindo orientação regulamentar específica (Resolução nº 456/00), fundada em critérios
técnicos, considera, para efeito de cálculo, a média de consumo mensal, porquanto, neste caso, se sabe ao certo o início da irregularidade
constatada.3. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento na Lei 8.987/95, que dispõe sobre o regime de concessão e permissão da prestação
de serviços públicos, na Resolução nº 456/00 da ANEEL, no enunciado n.13 desta Corte, nos ditames do Código Defesa do Consumidor, e
nos artigos 487, I e 355, I, do NCPC JULGO PROCEDENTE os pedidos formulados na inicial, para declarar a validade da cobrança apontada
na inicial, condenando a ré ao pagamento do débito no valor R$ 5.326,85 (cinco mil trezentos e vinte e seis reais e oitenta e cinco centavos),
com correção monetária e juros de mora a partir do vencimento da obrigação pela tabela ENCOGE, a ser pago à parte autora. Condeno a
ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor o valor atribuido à causa. (art. 85,
NCPC). Intimações necessárias. P.R.I. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA

Processo Nº: 0000053-77.2016.8.17.0290
Requerente: ERINALVA MARIA DE OLIVEIRA
Advogado: PE033565 - Suzane Maiara Cavalcante Feitoza
Requerido: TIM CELULAR S A
Advogado: PE0808A – Carlos Roberto Siqueira Castro
PROCESSO NO. 0000053-77.2016.8.17.0290DEMANDANTE (S): ERINALVA MARIA DE OLIVEIRADEMANDADO (A/S): TIM CELULAR S.AS E
N T E N Ç A 1. RELATÓRIO. Vistos, etc.Tratam os autos de ação declaratória de inexistência de débito c/c danos morais movida por ERINALVA
MARIA DE OLIVEIRA em face do TIM CELULAR S.A.Aduz a inicial, em apertada síntese, que o requerente teve o seu nome incluído, de forma
indevida, no cadastro de inadimplentes pela demandada referente aos contratos de nº GSM 0271076692527 e GSM0271059483539, ambos no
valor de R$ 29,90 e inclusão no cadastro de inadimplentes no dia 22 de maio de 2015 (fls. 12).Devidamente citado, o promovido apresentou
contestação às fls. 22/36, alegando em síntese: a) Preliminar de indeferimento de justiça gratuita; No mérito b) impossibilidade de inversão
do ônus da prova; c) a boa fé por parte da ré e da ausência de nexo de causalidade ante a possível culpa exclusiva de terceiro; d) a não
configuração do dano moral; g) e subsidiariamente, a culpa concorrente de terceiro de má-fé como atenuante de responsabilidade da ré.Em réplica
à contestação acostada às fls. 46/53, a autora rebateu a preliminar de ausência de requisitos para a concessão da gratuidade processual. Vieram
1085
os autos conclusos. 2. FUNDAMENTOS.DA PRELIMINAR DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA Em sede de impugnação à gratuidade da justiça, o
Requerido reclama seu indeferimento, asseverando que o beneficiário não se enquadra nas exigências legais indispensáveis à concessão de
debatida benesse. A este respeito, tenho inicialmente que, na sistemática do Novo Código de Processo Civil, a impugnação à gratuidade da
justiça pode ser oferecida na contestação, na réplica, nas contrarrazões de recurso ou, nos casos de pedido superveniente ou formulado por
terceiro, por meio de petição simples, podendo, por consectário lógico e por disposição do próprio art. 101, ser resolvido em sede de sentença. In
verbis, a redação do mencionado art. 100 do NCPC:Art. 100. Deferido o pedido, a parte contrária poderá oferecer impugnação na contestação,
na réplica, nas contrarrazões de recurso ou, nos casos de pedido superveniente ou formulado por terceiro, por meio de petição simples, a ser
apresentada no prazo de 15 (quinze) dias, nos autos do próprio processo, sem suspensão de seu curso. Sobre o tema em liça, tenho que a
prestação de assistência jurídica aos carentes de recursos é norma insculpida na Carta Magna1 e consagrada na sistemática do Novo Código
de Processo Civil que, em seu art. 99, §§1º e seguintes, previu a presunção de veracidade de quem se diz pobre na acepção jurídica do termo,
pontuando ainda que o patrocínio de causa por advogado particular não retira da pessoa natural a mencionada condição legal. Vejamos:Art. 99.
O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em
recurso.§1o Se superveniente à primeira manifestação da parte na instância, o pedido poderá ser formulado por petição simples, nos autos do
próprio processo, e não suspenderá seu curso.§ 2o O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem
a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do
preenchimento dos referidos pressupostos.§ 3o Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural.
§ 4o A assistência do requerente por advogado particular não impede a concessão de gratuidade da justiça. Embora a assistência judiciária
gratuita seja feita através de profissionais do Direito integrantes dos quadros das Defensorias Públicas ou de membros de Escritórios Modelos de
Prática Forense dos Cursos Jurídicos ou, até mesmo, através de ONG's que prestam assessoria jurídica aos mais pobres, a relação advogado-
cliente exige altíssimo grau de confiabilidade. Decerto, como pode o causídico prestar serviço profissional sem acreditar no seu constituinte?
Do mesmo modo, o cliente não se sentirá seguro se faltar confiança no profissional que representa os seus interesses. Daí porque não se pode
exigir que alguém, em situação de impossibilidade para arcar com os encargos processuais para estar em juízo, deva fazê-lo necessariamente
através das entidades acima mencionadas. Deve-se deixar o interessado livre para escolher aquele que julga ter melhor aptidão para reivindicar
em juízo os seus direitos. Nesse sentido:"Processual Civil - Assistência Judiciária - Advogado indicado - Defensoria pública - Irrelevância -
Prova de pobreza. Não perde o direito ao favor da Justiça Gratuita a parte que indica advogado particular para exercer o "munus", ainda que
a Comarca disponha dos serviços da Defensoria Pública. Para o deferimento do pedido de gratuidade da Justiça, é suficiente, nos termos da
lei, a afirmação da parte de que não pode custear as despesas do processo sem prejuízo do atendimento de suas necessidades pessoais
ou familiares."2"AGRAVO - Assistência judiciária - Advogado não integrante da Defensoria Pública - Possibilidade - Provimento. Dessa forma,
considerando ainda que o Requerido não apresentou qualquer circunstância capaz de infirmar a presunção legal do art. 99, §3º, do Novo Código
de Processo Civil, tenho que a presente impugnação não merece prosperar. Por tais razões, rejeito a presente impugnação para conceder à
gratuidade da justiça à parte autora. DO JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÉRITO Tem-se, in casu, a hipótese prevista no art. 355, I, do CPC,
que impõe:Art. 355. O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando:I - não houver necessidade
de produção de outras provas;II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349.
Os autos estão suficientemente instruídos com os documentos necessários à formação do convencimento do julgador. Por essa razão é que se
discorre agora a sentença. Apenas a título de diligência, ressalto o entendimento do egrégio Superior Tribunal de Justiça, protetor da legislação
infraconstitucional:Não há falar em cerceamento de defesa, quando o julgador, entendendo estarem os autos suficientemente instruídos, reputa
desnecessária a produção de provas e julga antecipadamente a lide. (STJ - AgRg no Ag 969.494/DF - 3ª Turma - Rel. Massami Uyeda - Julg.
03/02/2009). DA INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.O Código de Defesa do Consumidor impõe:Art. 6º São direitos básicos do consumidor:
(...)VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério
do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências; Imperativo, in casu, garantir
essa prerrogativa legal ratificando a decisão de fls. 13/15. A parte autora é, inegavelmente, inexpressiva economicamente notadamente sob
o ponto de vista do consumo, se comparada à adversária, tendo em vista tratar-se de agricultora, profissão em regra das mais sofridas do
Nordeste brasileiro. Com efeito, o consumidor não pode ser tratado de forma horizontal face ao fornecedor. É vulnerável, tendo limitações de
ordem técnica, jurídica ou econômica, e por essa razão se faz legítima a presunção - conferida, ressalte-se, por entendimento geral da sociedade,
que se manifestou democraticamente através dos seus representantes do Poder Legislativo, o qual materializou a pretensão em norma jurídica
- de veracidade de suas alegações. O consumidor, por vezes, não tem a posse dos contratos, termos, instrumentos, recibos, etc. necessários
para provar o que afirma. Por essa razão é que se deixa para a parte adversa na relação consumerista o ônus da demonstração de seu direito,
obstativo ou redutivo do hipossuficiente. É certo que essa presunção não é absoluta - e nem poderia ser, tendo em vista que o magistrado
pode perceber, no caso concreto, uma nuance que reflita sobre o entendimento da causa, ante a complexidade dos acontecimentos da vida.
A inversão do ônus da prova não tem o condão de reprimir toda e qualquer argumentação. Presume-se verossímil a alegação do consumidor
- ainda que não embasado em documentos -, mas isso não retira do julgador o dever de analisar os elementos probatórios constantes dos
autos e decidir, a bem da verdade, conforme a realidade apresentada. Não é absoluta, mas juris tantum existe, como agora é aplicada. E
como se pode perceber pelo caderno processual, a parte ré não juntou o suposto contrato com a autora, ou qualquer outro documento que
corrobore suas alegações. Com isso, a presunção relativa ora aplicada não foi superada.DA EXISTÊNCIA DE DEFEITO NA PRESTAÇÃO DO
SERVIÇO E POSSIBILIDADE DE FRAUDE. A parte ré, fornecedora de serviços, em sua peça de bloqueio, não juntou sequer um documento
comprobatório de que a parte autora teria contrato o serviço que deu ensejo às negativações junto ao SPC e ao SERASA, limitando-se a afirmar
que atuou de boa fé, que não há nexo de causalidade ante a possível culpa exclusiva de terceiro e que não se configurou o do dano moral
o dano moral da autora. É nítida a má prestação do serviço. O Estatuto Consumerista é claro quanto à responsabilização do fornecedor pela
má prestação do serviço. Vejamos: Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos
danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas
sobre sua fruição e riscos. § 1° O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em
consideração as circunstâncias relevantes (...) Com relação a possibilidade de fraude de terceiros, deve-se verificar que é inserida na teoria
do risco profissional da atividade da instituição financeira, Súmula 479 do C. STJ, a responsabilidade objetiva e dever lateral de segurança -
Constatada a negligência do fornecedor (artigo 17 do CDC).Sobre o tema, o Tribunal de Justiça do Estado do Pernambuco, recentemente, editou
a seguinte súmula:Súmula 132 TJPE:É presumida a contratação mediante fraude quando, instado a se manifestar acerca da existência da
relação jurídica, deixa o réu de apresentar o respectivo contratoDOS DANOS MORAIS Ante a responsabilidade da parte demandada, indevido foi
o apontamento do nome da autora perante os órgãos de restrição ao crédito. Da ação lesiva perpetrada pela ré decorre o dano moral, in re ipsa, ou
seja, que decorre do próprio fato. A negativação indevida junto aos órgãos de proteção ao crédito é fato extremamente constrangedor, pois torna
pública a condição de mau pagador da pessoa cujos dados constam dos registros dos referidos órgãos. Anote-se que a mera inscrição dos dados
da parte no cadastro de restrições do SCPC e do Serasa, por si só, causa o dano moral, sobretudo em face dos constrangimentos e limitações que
decorrem das restrições. Esta é a jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça:AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS. DANOS CAUSADOS POR FRAUDES OU DELITOS PRATICADOS
POR TERCEIROS. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. DANO IN RE IPSA.
QUANTUM INDENIZATÓRIO. RAZOABILIDADE. AGRAVO IMPROVIDO. 1. No julgamento do Recurso Especial Repetitivo nº 1.197.929/PR (Rel.
Min. Luis Felipe Salomão, DJe de 12/9/2011), processado nos moldes do art. 543-C do CPC, foi firmado o entendimento de que "as instituições
bancárias respondem objetivamente pelos danos causados por fraudes ou delitos praticados por terceiros - como, por exemplo, abertura de conta-
corrente ou recebimento de empréstimos mediante fraude ou utilização de documentos falsos - , porquanto tal responsabilidade decorre do risco
1086
do empreendimento, caracterizando-se como fortuito interno". 2. Está pacificado nesta eg. Corte que a inscrição indevida em cadastro negativo
de crédito, por si só, configura dano in re ipsa. 3. É pacífico o entendimento desta eg. Corte de Justiça de que o valor estabelecido pelas instâncias
ordinárias pode ser revisto nas hipóteses em que a condenação se revelar irrisória ou exorbitante, distanciando-se dos padrões de razoabilidade,
o que não se verifica no presente caso, em que foi fixado o montante de R$ 10.000,00, a título de danos morais, decorrente de inscrição indevida
em cadastro de inadimplentes. 4. Agravo regimental improvido. (AgRg no AREsp 722.226/MG, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA,
julgado em 17/03/2016, DJe 12/04/2016) Em suma, é viável entender que o dano moral advindo de inscrição indevida do nome de consumidor
em órgão de restrição ao crédito é in re ipsa, vale dizer, é dano presumido. Além do mais, estamos diante de uma nítida relação de consumo.
Sem embargo do quanto exposto, entendo que o valor da indenização deve ser adequado às peculiaridades do fato em questão, atendendo à
repercussão do dano na esfera íntima do ofendido, às circunstâncias do fato em si, sua extensão. Levo em consideração, outrossim, o potencial
econômico-social do ofensor, de forma a inibir tal comportamento, ou seja, verdadeiro desestímulo a ponto de demovê-lo de novas práticas lesivas
da mesma espécie ou diversa, tendo caráter não punitivo, mas pedagógico. Adoto esse entendimento, ressalto, sob o exemplo do Superior Tribunal
de Justiça, quando em seus julgados em que ressalta o caráter pedagógico do dano moral, visando exatamente o que dito acima, inibir outros
comportamentos lesivos de igual forma.3Registro o entendimento da doutrina, quanto ao arbitramento do dano moral:"... E tal é o caso do dano
moral. Não há, realmente, outro meio mais eficiente para se fixar o dano moral a não ser pelo arbitramento judicial. Cabe ao juiz, de acordo com seu
prudente arbítrio, atentando para a repercussão do dano e a possibilidade econômica do ofensor, estimar uma quantia a título de reparação pelo
dano moral." Assim, balizado nos princípios de razoabilidade e proporcionalidade, estipulo o valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) a ser pago pelo
causador do fato. Ressalto que o valor é módico, mas suficiente para reparação. Demais disso, analisando as provas produzidas, não vislumbro
conduta efetiva da parte autora visando minorar a situação, tais como reclamações nos órgãos de proteção (DECON/PROCON/RECLAMEAQUI/
CONSUMIDOR.GOV) PROTOCOLO POR EMAIL DE RECLAMAÇÃO À EMPRESA ETC...) apenas um único protocolo de contato telefônico com
a parte ré conforme fls. 03 (nº 2015730316955), fato que valoro na fixação do dano moral. Demais disso, verifico que a parte autora litigou sob
os auspícios da justiça gratuita, devendo sua condição socioeconômica ser apreciada na fixação do dano moral.3. DISPOSITIVOAnte o exposto,
levando em consideração todos os aspectos acima expostos e tudo o mais que dos autos consta, na forma do artigo 300 do CPC, DEFIRO A
TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA e, com fulcro no art. 5°, V, da CF/88 e art. 186, do Código Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na
presente ação em face do TIM CELULAR S.A, para:a) DECLARAR a inexistência de débito em nome da parte autora, para com o TIM CELULAR
S.A, determinando que a parte demandada desconstitua a cobrança do montante lançado nos cadastros de proteção do crédito, descritos às fls.
12.b) CONDENAR a parte requerida a pagar a autora a quantia de R$ 4.000,00 (quatro mil, a título de danos morais. Esse valor deve ser corrigido
monetariamente, de acordo com a tabela prática do ENCOGE, a partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples
de 1% ao mês, contados do evento danoso (súmula 54 do STJ).E, assim, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código
de Processo Civil. Por fim, considerando a sucumbência da parte ré, CONDENO-A ao pagamento das custas processuais; e, ainda, em honorários
advocatícios em favor do patrono da parte autora, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado condenação à reparação de danos morais, o
que faço atento aos parâmetros previstos no art. 85, § 2º, do CPC/2015, especialmente ao fato de não ter sido necessária instrução processual.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Bodocó-PE, 17 de outubro de 2017.Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto1 Art. 5º - Omissis.2 2ª
Câmara Cível - Agravo de Instrumento nº 96.002978-5 - Relator: Des. Rivando Bezerra Cavalcanti - DJ/PB 05/03/97.3 (EREsp 748868/RS,
DJe 15/04/2008).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PODER

Processo Nº: 0000839-68.2009.8.17.0290
Requerente: FILOMENA DE OLIVEIRA DANTAS
Advogado: PE000312 - Tânia Pascoal de Souza Neves Carvalho
Requerido: ELDON ARAÚJO COELHO
Processo nº 000839-68.2009.8.17.0290 SENTENÇA Vistos etc. Relatório Tratam os autos de ação monitória, proposta por FILOMENA OLIVEIRA
DANTAS. Através do despacho de fls. 15 foi determinada a intimação a parte autora para que manifestasse no prazo de 10 dias, entretanto,
regularmente intimada (fls. 16) a mesma manteve-se inerte (certidão de fls. 16v). É O RELATÓRIO. DECIDO. Fundamentação Reza do art. 485,
inciso II e III, do Código de Processo Civil que:"Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:(...)II - o processo ficar parado durante mais de 1
(um) ano por negligência das partes;III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30
(trinta) dias; Sobre a inércia das partes no processo, é válido transcrever parte do artigo jurídico intitulado "Contumácia", da lavra da Professora
Adriana Barreira Panattoni Ceccato1:As partes e outras pessoas que intervêm no processo podem permanecer inativas ou omissas, durante
o curso da instância. Essa inatividade não deve, no entanto, entravar a marcha do procedimento e prejudicar o impulso processual.Como as
partes têm ônus e obrigações que a lei lhes impõe, tendo em vista acautelar a movimentação do procedimento, prejuízos lhes decorrem da
inércia que possam manifestar, ou de um non facere que venha a criar percalços aos fins e objetivos da atividade processual.A consequência
mais genérica da omissão processual é, em primeiro lugar, a preclusão: diante da inatividade da parte em realizar um ato processual no prazo
prefixado, inadmissível se torna a sua prática posterior, pelo que o "procedimento continua e termina, sempre que possível e necessário, sem que
esse ato seja considerado".Outras consequências mais específicas se apresentam no entanto, como resultado da inércia ou omissão processual
das partes.Situação toda peculiar de omissão processual é a que se consubstancia na contumácia, a qual, no dizer de Pereira Braga, "é a falta
de comparecimento de qualquer dos litigantes, ou de ambos, para fazerem valer continuadamente em juízo as suas pretensões". Contumaz,
portanto, é a parte que desatende aos imperativos jurídicos de ordem processual, que resultem de "ônus" ou "obrigações" previstos em lei.
7(...)Tanto o autor como o réu podem incidir em contumácia, isto é, podem assumir uma postura de desinteresse na participação e no resultado
do processo; assim, a crise do processo decorrente da contumácia pode ser gerada pela postura de um ou de outro e, até, de ambos.A lei, porém,
prevendo a crise do processo, extrai consequências que, incidindo sobre a contumácia, acabam por superar, num sentido ou noutro, o quadro
crítico.Obviamente, diferem essas consequências previstas em lei para enfrentar e superar a contumácia geradora da crise processual. Como
se percebe, a parte autora mostrou-se desinteressada pela continuação da presente ação haja vista que a mesma foi regularmente intimada
para manifestar interesse no feito, entretanto, manteve-se inerte. Com isso, não me resta outra alternativa senão extinguir o feito sem resolver
o mérito. Dispositivo POSTO ISSO, com base no Art. 485, Inc. III do CPC, DETERMINO, POR SENTENÇA, EXTINGO O PROCESSO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Sem condenação em custas, por ser a parte autora agraciada com o benefício da gratuidade processual. Honorários
prejudicados. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Bodocó-PE, 17 de outubro de 2016.Diógenes lemos
1087
CalheirosJuiz substituto1 CONTUMÁCIA - Contumacy (Contempt of Court) - Adriana Barreira Panattoni Ceccato(Publicada na Revista da
Faculdade de Direito da USF Vol. 16 - 1999, pág. 11)Adriana Barreira Panattoni CeccatoAdvogada e professora de Direito Civil. Especialista em
Direito Processual Civil pela USF - Universidade São Francisco, em Bragança Paulista, Mestranda em Direito Civil pela UNIP - Universidade
Paulista, em Campinas.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Comarca de Bodocó- PE

Processo Nº: 0001120-53.2011.8.17.0290
Requerente: B. V. FINANCEIRA C.F.I.
Advogado: PE017879 – Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza
Requerido: HENRIQUE PEREIRA DA SILVA
Ante o exposto, com base no art. 485, IV do NCPC, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM APRECIAÇÃO DE MÉRITO. Após preclusa esta
decisão, arquivem-se os autos. Custas já satisfeitas. Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Comarca de Bodocó/PE, 23 de Outubro
de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ

Processo Nº: 0000923-98.2011.8.17.0290
Natureza da Ação: Retificação ou Suprimento ou Restauração de Regist
Requerente: F. A. DE L.
Requerido: C. DE R. C. DE B. - PE
Ante o exposto, em consonância com a cota ministerial lançada aos autos e, com as ressalvas já pontuadas, atinentes aos direitos de terceiros,
JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para determinar seja retificado o Registro de CASAMENTO de FRANCISCO ANTONIO DE
LIMA (FLS. 06) - n. 922, fls. 284v - livro B-3 de sorte a constar como data natalícia o dia 27 de março de 1953, determinando que se expeça
o competente mandado de averbação. Sem custas processuais e sem honorários advocatícios, uma vez que deferido os benefícios da Justiça
Gratuita. Expedientes necessários. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Comarca de Bodocó/PE, 19 de Outubro de 2017. DIÓGENES LEMOS
CALHEIROSJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE BODOCÓFÓRUM DR. JOSÉ FERNANDES MENDONÇA
DE SOUSARua Teodósio Leandro Horas, s/n - CENTRO - Cep: 56220000Fone: (87) 3878-0920 | 3878-0921Diógenes Lemos Calheiros Juiz
SubstitutoPágina 2

Processo Nº: 0000214-92.2013.8.17.0290
Requerente: ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA
Advogado: PE014551 - Ligia Maria Pessôa
Requerido: Vitor Aparecido Pereira de Lima

Processo Nº: 0000523-50.2012.8.17.0290
Requerente: AYMORE CFI
Advogado: PE01912A – Gustavo Rodrigo Goés Nicoladelli
PE01917A – Rodrigo Frasseto Góes
Requerido: DARLAN MONTEIRO DE QUEIROZ
1088
. Ante o exposto, com base no art. 485, IV do NCPC, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM APRECIAÇÃO DE MÉRITO. Após preclusa esta

Processo Nº: 0000051-54.2009.8.17.0290
Requerente: BANCO FINASA BMC S/A
Advogado: PE000894 - Paulo Henrique Ferreira
PE024521 – Flávia de Albuquerque Lira
Requerido: SEBASTIÃO RODRIGUES DOS SANTOS
decisão, venham os autos conclusos para baixa do gravame. Custas já satisfeitas. Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Comarca
de Bodocó/PE, 20 de Outubro de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROSJuiz Substituto PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCOMARCA

Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0001088-48.2011.8.17.0290
Requerente: MARIA SALES DA SILVA
Advogado: PE007648 - Sebastião Matos de Aquino
Requerido: BANCO BRADESCO - AG. OURICURI
III - Diante do exposto, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI do CPC, ante a ausência de interesse
processual. Condeno o autor ao pagamento de custas processuais, devendo tal condenação ficar suspensa, haja vista o disposto no § 3º, art. 98,
do CPC/15, em face do benefício da gratuidade da justiça deferido. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-
se os autos. Bodocó/PE, 22 de Setembro de 2017. Diógenes Lemos CalheirosJuiz

Processo Nº: 0000428-54.2011.8.17.0290
Requerente: GIRNELE ROSA DE ARAUJO
Advogado: PE000576B - Carlos Rodrigues dos Santos
Requerido: BANCO BRADESCO/POSTAL-AG. GRANITO
Ante o exposto, com base no art. 485, III, § 1º c/c VI, do novo Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO
DO MÉRITO. Sem custas. Sem honorários. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Bodocó/PE,
22 de setembro de 2017. Diógenes Lemos CalheirosJuiz de Direito
1089

Processo Nº: 0000196-32.2017.8.17.0290
Requerente: MARIA CLARA ALVES HOLANDA
Representante: MAIHARA FERNADA ALVES DE OLIVEIRA
Advogado: PE041945 - SANDRA VIVIANE GRANJA ALEIXO
Advogado: PE039040 - SAMARA MIRANDA E SILVA MARQUES
Requerido: FALCONERI COSTA HOLANDA NETO
Advogado: PEE41759 - PATRICIA DO NASCIMENTO DE CERQUEIRA
Posto isso, HOMOLOGO POR SENTENÇA, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, com arrimo no art. 487, III, "b", do Código de
Processo Civil, JULGANDO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, cujo acordo será regido pelas cláusulas constantes
do acordo de fls. 24/V, que passa a ser parte integrante deste dispositivo. Sem Custas ante a gratuidade processual concedida. Honorários
prejudicados Expressamente renunciado o prazo recursal razão pela qual a presente sentença transita em julgado nesta data. Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Bodocó-PE, 02 de outubro de 2017. Diógenes Lemos Calheiros Juiz de

Processo Nº: 0000898-17.2013.8.17.0290
Inventariante: VERUSKA ALESSANDRA VIEIRA BEZERRA LÓCIO
Herdeiro: FAFAELA CRISTINE BEZERRA LÓCIO
Herdeiro: NATÁLIA CRISTINE BEZERRA LÓCIO
Inventariado: ALFREDO LÓCIO NETO
Com isso, homologo a desistência desta ação na forma requerida pela parte demandante/autora, Em consequência, JULGO EXTINTO o feito,
nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Ademais, a desistência da ação pode ser apresentada até a sentença (§ 5º,
art. 485 do CPC) Sem custas nem honorários ante a gratuidade processual concedida. Considero o ato incompatível com o direito de recorrer e
determino que, uma vez publicada a presente sentença pela imprensa oficial, sejam: a) certificado o trânsito em julgado; e b) arquivados os autos
com as cautelas de praxe. P. R. I Bodocó-PE, 02 de outubro de 2017. Diógenes Lemos CalheirosJuiz Substituto

Processo Nº: 0000660-61.2014.8.17.0290
Autor: JOSÉ DELMIRO CONRADO
Requerido: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Ante o exposto, tendo em vista o que mais consta dos autos e princípios de direito aplicáveis à espécie, declaro extinto o processo, sem resolução
de mérito, o que faço com esteio no art. 485, V, do Código de Processo Civil. Custas e despesas processuais pela parte promovente, suspenso
o pagamento pelo prazo prescricional de cinco anos, a contar da sentença final (art. 12 da Lei n.º 1.060/50). Sem condenação em honorários
advocatícios. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Decorrido o prazo recursal in albis, certifique o trânsito em julgado e arquivem-se os autos
com baixa na distribuição, independentemente de nova conclusão. Comarca de Bodocó/PE, ter, 3 de outubro de 2017. Diógenes Lemos Calheiros
Juiz Substituto1 Art. 485, § 3o, do CPC: "O juiz conhecerá de ofício da matéria constante dos incisos IV, V, VI e IX, em qualquer tempo e grau
de jurisdição, enquanto não ocorrer o trânsito em julgado."

Processo Nº: 0000771-45.2014.8.17.0290
Autor: MARIA APARECIDA DE SOUZA SANTOS
Requerido: FIDC IPANEMA
1090
Advogado: MG096864 - FLAIDA BEATRIZ NUNES DE CARVALHO
ISTO POSTO, homologo, por sentença, o acordo firmado pelas partes e julgo extinto o processo com fundamento no art. 487, inciso III, "b" do
Código de Processo Civil. Honorários conforme acordado. Sem custas considerando a gratuidade processual concedida. O trânsito em julgado se
dá desde já, diante da preclusão lógica, eis que o acordo está sendo homologado exatamente nos termos nos quais se acha redigido. Em seguida,
arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se e Intimem-se. Cumpra-se Bodocó-PE, 02 de outubro de 2017.Diógenes
Lemos Calheiros Juiz Substituto - Comarca de Bodocó

Processo Nº: 0000549-09.2016.8.17.0290
Requerente: ESMERINO BRITO DE MENESES
Representante: MARIA DÁRCIA DE BRITO
Requerido: WANDERSON SILVA DE MENESES
Advogado: PE040588 – Rannyeid Kelly Medeiros Luna
Posto isso, HOMOLOGO POR SENTENÇA, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, com arrimo no art. 487, III, "b", do Código de
Processo Civil, JULGANDO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, cujo acordo será regido pelas cláusulas constantes
do acordo de fls. 28, que passa a ser parte integrante deste dispositivo. Sem Custas ante a gratuidade processual concedida. Honorários
prejudicados. Expressamente renunciado o prazo recursal razão pela qual a presente sentença transita em julgado nesta data. Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Bodocó-PE, 02 de outubro de 2017. Diógenes Lemos Calheiros Juiz de Direito

Processo Nº: 0000385-44.2016.8.17.0290
Criança/Adolescente: C. E. B.
Representante: CARLA PATRICIA BENTO
Advogado: PE001998A - Isabel Holanda Sampaio
Requerido: ANTONIO VAGNER ALENCAR
Advogado: PE042909 - José Maicon de Alencar Xavier
Posto isso, HOMOLOGO POR SENTENÇA, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, com arrimo no art. 487, III, b, do Código de
Processo Civil, o reconhecimento voluntário de paternidade, a disposição da guarda, alimentos e direito de visita, todos qualificados no presente
termo de audiência, que passa a ser parte integrante deste dispositivo, extinguindo, por conseguinte, o processo com análise de mérito. Partes
intimadas em audiência, renunciaram ao prazo recursal, razão pela qual dou, nesta data, por transitada em julgado a presente sentença. Sem
custa e sem honorários, em decorrência da concessão do benefício da gratuidade processual. Servirá a presente, por cópia assinada, como
mandado de averbação ao competente Cartório de Registro Civil de Granito/PE, para que proceda as averbações necessárias no assento de
nascimento n. 8.581 - livro A-10 - fls. 032, incluindo-se o patronímico paterno "DE ALENCAR" e os avós paterno FRANCISCO JOSE DE ALENCAR
e VALDELICE OLINDRINA DOS SANTOS, passando a filho a se chamar Carlos Eduardo Bento de Alencar. Honorários prejudicados. Registre-se.

Processo Nº: 0000917-86.2014.8.17.0290
Requerente: MARLENE DE LUNA MOREIRA SILVA
Advogado: RN007684 - WESLLEY HENNEH MORAIS BRASIL
Requerido: INSS
Ante o exposto, tendo em vista o que mais consta dos autos e princípios de direito aplicáveis à espécie, declaro extinto o processo, sem resolução
de mérito, o que faço com esteio no art. 485, V, do Código de Processo Civil. Custas e despesas processuais pela parte promovente, suspenso
o pagamento pelo prazo prescricional de cinco anos, a contar da sentença final (art. 12 da Lei n.º 1.060/50). Sem condenação em honorários
advocatícios. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Decorrido o prazo recursal in albis, certifique o trânsito em julgado e arquivem-se os autos com
baixa na distribuição, independentemente de nova conclusão. Comarca de Bodocó/PE, qua, 4 de outubro de 2017. Diógenes Lemos Calheiros
Juiz Substituto
1 Art. 485, § 3o, do CPC: "O juiz conhecerá de ofício da matéria constante dos incisos IV, V, VI e IX, em qualquer tempo e grau de jurisdição,
enquanto não ocorrer o trânsito em julgado."
1091

Processo Nº: 0000020-39.2006.8.17.0290
Requerente: JOSÉ DE ANCHIÊTA GOMES MIRANDA
Advogado: CE011535 - JOSÉ RICAOM VIEIRA SOARES
Advogado: CE010203 - Ilma Gadelha Santos
Requerido: CELPE
Advogado: PE019353 - Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti
ISTO POSTO, homologo, por sentença, o acordo firmado pelas partes e julgo extinto o processo com fundamento no art. 487, inciso III, "b"
do Código de Processo Civil. Honorários conforme acordado. Desde logo, em sendo cumprido o acordo com o mencionado depósito judicial,
determino desde logo, que expeça-se alvará para o levantamento do valor nos termos do acordo de fls. 1241/242 e 256, o qual deve ser emitido
no valor de R$ 5.930,18. Temos ainda que, em atendimento as disposições do artigo 1º do provimento nº 01/2012, que regula a matéria, determino
que conste no alvará o CPF do titular Sr. JOSÉ DE ANCHIETA GOMES MIRANDA. Custas na forma da lei. O trânsito em julgado se dá desde já,
diante da preclusão lógica, eis que o acordo está sendo homologado exatamente nos termos nos quais se acha redigido. Em seguida, arquivem-
se os autos com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se e Intimem-se. Cumpra-se. Bodocó-PE, 02 de outubro de 2017. Diógenes Lemos
Calheiros Juiz Substituto - Comarca de Bodocó

Processo Nº: 0000217-47.2013.8.17.0290
Natureza da Ação: Adoção
Requerente: MARIA ADETILZA SALVIANO DA SILVA
Criança/Adolescente: E. M. DA S. B.
Advogado: PE007648 - Sebastião Matos de Aquino
Requerido: JOSÉ ADEMILTON BATISTA
Requerido: FRANCINALDA ARAUJO DA SILVA
3. DISPOSITIVO EX POSITIS, JULGO PROCEDENTE o presente pedido e, em consequência, declaro constituído, por sentença, o vínculo de
filiação entre a adotanda e a promovente MARIA ADETILZA SALVIANO DA SILVA, que produzirá seus efeitos a partir do trânsito em julgado
desta decisão. A presente sentença segue impressa e assinada em duas vias, da qual uma via devidamente assinada servirá como mandado
de registro nos seguintes termos:Manda a(o) Sr(a) Oficial do Cartório de Registro Civil, localizado na cidade de BODOCÓ/PE, ou a quem suas
vezes fizer, que em seu fiel cumprimento, proceda, proceda, nos termos do Estatuto da Criança e do Adolescente (Lei nº 8.069/90) e da Lei de
Registros Públicos (Lei nº 6.015/75), a inscrição do Registro Civil de Nascimento de EMILE MARIANA SALVIANO DA SILVA, nome que passa a
adotar a partir de então, consignando o nome da adotante como mãe, bem como os nomes dos ascendentes desta, não podendo constar, nas
certidões que forem extraídas, qualquer observação sobre a origem do ato. A filiação paterna e os avôs paternos, deverão ser ignorados, tendo
em vista que tratar-se de adoção monoparental. Cuide a secretaria de instruir a presente sentença com força de mandado com cópia de fls. 06
(certidão de nascimento) e fls. 08 (documento de identidade da parte tauora), a fim de extrair os nomes dos avós maternos. P.R.I. Transitada em
julgado esta decisão, cumpram-se os expedientes necessários, arquivando-se os autos com baixa na distribuição. BODOCÓ/PE, 20 de Outubro
de 2017. Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto

Processo Nº: 0000742-24.2016.8.17.0290
Requerente: MARIA DO SOCORRO MARCELINO VALÕES SALES
Requerente: GENECILDA MARCELINO VALÕES
Advogado: PE025980 - Aurélio Batista de Aguiar Neto
Com isso, o bem imóvel deve ser objeto de arrolamento ou inventário e diante da inexistência desse procedimento a medida de alvará judicial
mostra-se inadequada e inadmissível, já que a pretensão autoral deve ser formulada mediante inventário. Assim, tendo em vista a inadequação
da via eleita configura a carência de ação diante inadequação da via eleita e também a ausência de interesse processual, conforme lição de
Nelson Nery Jr e Rosa Maria Andrade Nery, onde afirmam que "se o autor mover a ação errada ou utilizar-se de procedimento incorreto, o
provimento jurisdicional não lhe será útil, razão pela qual a incorreção procedimental acarreta a inexistência de interesse processual". Ex positis,
EXTINGO o presente feito sem resolução de mérito, o que faço com esteio na fundamentação suso esboçada, bem como, no artigo 485, inciso VI,
do Código de Processo Civil. Desde já fica autorizado ao advogado da requerente a desentranhar os documentos necessários para o ajuizamento
1092
de causa que lhe aprouver. Transitada em julgado arquive-se o feito, efetuando-se as necessárias baixas. PRIC.Bodocó/PE, 24 de outubro de
2017 DIÓGENES LEMOS CALHEIROS Juiz Substituto

Processo Nº: 0000354-68.2009.8.17.0290
Autor: BANCO BRADESCO SA
Réu: FRANCISCO LOPES ANDRADE
de 2017. DIÓGENES LEMOS CALHEIROS Juiz Substituto

Processo Nº: 0000841-62.2014.8.17.0290
Autor do Fato: GILVAN FEITOZA DOS SANTOS
Advogado: PE033565 – Suzane Maiara Cavalcante Feitoza
Vítima: CARLOS ROBERTO DA SILVA JUNIOR
Ante o exposto, declaro extinta a punibilidade de GILVAN FEIROZA DOS SANTOS, em relação aos fatos apurados neste processo, com
fundamento no art. 107, IV, c/c arts. 109, VI, e 111, I, todos do Código Penal Brasileiro. Sem custas. Conforme Enunciado Criminal nº 105 do
Fonaje, dispensável a intimação do réu. P. R. I. Bodocó/PE, 17 de outubro de 2017. Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto

Processo Nº: 0001044-53.2016.8.17.0290
Requerente: MARIA GORETH DE MATOS ALVES
Advogado: CE028789 - José Clistenes Rocha Coelho
Requerido: HIPERCARD ADMINISTRADORA DE CARTÃO DE CRÉDITO
3. DISPOSITIVOAnte o exposto, levando em consideração todos os aspectos acima expostos e tudo o mais que dos autos consta, com fulcro
no art. 5°, V, da CF/88 e art. 186, do Código Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face do HIPERCARD
ADMINSITRADORA DE CARTÃO DE CRÉDITO LTDA, para:a) DECLARAR a inexistência de débito em nome da parte autora, para com o
HIPERCARD ADMINSITRADORA DE CARTÃO DE CRÉDITO LTDA, determinando que a parte demandada desconstitua as cobranças do
montante lançado nos cadastros de proteção do crédito, descritos às fls. 13.b) CONDENAR a parte requerida a pagar a autora a quantia de
3.500,00 (três mil e quinhentos reais), a título de danos morais. Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com a tabela prática
do ENCOGE, a partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados do evento danoso
(súmula 54 do STJ).E, assim, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Por fim, considerando
a sucumbência da parte ré, CONDENO-A ao pagamento das custas processuais; e, ainda, em honorários advocatícios em favor do patrono da
parte autora, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado condenação à reparação de danos morais, o que faço atento aos parâmetros
previstos no art. 85, § 2º, do CPC/2015, especialmente ao fato de não ter sido necessária instrução processual. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Bodocó-PE, 25 de outubro de 2017. Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto
1 Código de Civil Comentado e Legislação Extravagante, 12ª ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012, p. 607.2 (EREsp 748868/RS,
DJe 15/04/2008

Processo Nº: 0000297-16.2010.8.17.0290
Requerente: FRANCISCA MARY NUNES DA LUZ LOPES
Requerente: KALMARCOS EMANUEL XAVIER
1093
Requerente: MARIA GISELE RIBEIRO BATISTA

Requerente: Paulo Roberto Bezerra Alves Júnior
Requerente: ALESSANDRA MOURA DE ARAGÃO
Requerente: ANDRÉA PEDROZA DE HOLANDA LÓCIO DE ALENCAR
Requerente: MARIA IRENILDE ALVES SILVA ARAÚJO
Advogado: CE022149 - JOÃO PAULO GOMES PEDROSA BEZERRA
Requerida: SILVANA CORDEIRO DA SILVA
Advogado: PE025036 - Marcos Vinícius Lins Rosa
Ante o exposto, nega-se provimento ao Recurso Ordinário. 11. Publique-se. 12. Intimações necessárias. Brasília (DF), 30 de maio de 2017.
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO MINISTRO RELATOR(STJ - RMS: 44232 PE 2013/0371223-8, Relator: Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA
FILHO, Data de Publicação: DJ 01/06/2017)3. DISPOSITIVO Diante de tudo o que foi exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado
na exordial, extingo o processo com julgamento do mérito, o que faço com espeque no art. 487, I do CPC, condenando-se a parte autora nas
custas processuais "ex lege" e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor da causa atualizado. Todavia, suspendo a execução
das ditas verbas pelo prazo de até 05 (cinco) anos, em atenção ao quanto disposto no art. 98, §§ 2º e 3º do art. 98, do CPC/15 c/c o art. 12
da Lei nº 1.060 /50, por litigar a requerente sob o pálio da justiça gratuita. P. R. I. Bodocó/PE, 19 de Outubro de 2017. DIÓGENES LEMOS
CALHEIROS Juiz Substituto
1 Código de Civil Comentado e Legislação Extravagante, 12ª ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012, p. 607.

Processo Nº: 0000479-26.2015.8.17.0290
Requerente: ANTONIO CARDOSO DE MIRANDA
Requerido: BANCO SANTANDER S. A.
Advogado: PE001183A - Elísia Helena de Melo Martini
3. DISPOSITIVOAnte o exposto, levando em consideração todos os aspectos acima expostos e tudo o mais que dos autos consta, com fulcro no
art. 5°, V, da CF/88 e art. 186, do Código Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na presente ação em face da BANCO SANTANDER S.A.,
para:a) DECLARAR a inexistência de débito em nome da parte autora, para com a BANCO SANTANDER S.A. S/A., determinando que a parte
demandada desconstitua a cobrança do montante lançado nos cadastros de proteção do crédito referente a uma dívida no valor de R$ 520,00
(quinhentos e vinte reais), devidamente descriminada na exordial e no documento de fls. 18.b) CONDENAR a parte requerida a pagar a autora
a quantia de R$ 2.000,00 (dois mil e reais), a título de danos morais. Esse valor deve ser corrigido monetariamente, de acordo com a tabela
prática do ENCOGE, a partir desta data (Súmula n.º 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios simples de 1% ao mês, contados do evento
danoso (súmula 54 do STJ).c) CONFIRMAR a antecipação de tutela, de modo que a requerida se abstenha de incluir, ou proceda à retirada,
do nome da autora dos cadastros de inadimplentes (SPC e SERASA), em razão da insubsistência quanto aos débitos cobrados e relativos ao
contrato de crediário ora litigado.E, assim, dou por resolvido o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Por fim,
considerando a sucumbência da parte ré, CONDENO-A ao pagamento das custas processuais; e, ainda, em honorários advocatícios em favor
do patrono da parte autora, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado condenação à reparação de danos morais, o que faço atento aos
parâmetros previstos no art. 85, § 2º, do CPC/2015, especialmente ao fato de não ter sido necessária instrução processual. Publique-se. Registre-
se. Intimem-se. Bodocó-PE, 26 de outubro de 2017. Diógenes Lemos Calheiros Juiz Substituto
1 Art. 5º - Omissis.2 2ª Câmara Cível - Agravo de Instrumento nº 96.002978-5 - Relator: Des. Rivando Bezerra Cavalcanti - DJ/PB 05/03/97.3
(EREsp 748868/RS, PRIMEIRA SEÇÃO, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, j. 25/03/2009, DJe 06/04/2009 / Esp 910794/RJ, PRIMEIRA
TURMA, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, j. 21/10/2008, DJe 04/12/2008 - REsp 763531 / RJ SEGUNDA TURMA Ministro CARLOS FERNANDO
MATHIAS25/03/2008 DJe 15/04/2008).
1094
Bom Conselho - Vara Única
Processo nº: 0000285-59.2016.8.17.0300

Expediente nº: 2017.0916.002289
Requerente ANGÉLICA ESTELLA VILELA

Advogado MARINA AMÉLIA COSME FÉLIX
Requerido Municipio de Bom Conselho
Doutor Lucas Tavares Coutinho, Juiz de Direito,
Intime-se a parte autora, por meio de sua Advogada, Dra. MARINA AMÉLIA COSME FÉLIX, OAB/PE 32.448 , da certidão em anexo.
Eu, Gelsiane Curvelo Correia, Técnica Judiciária, em virtude de lei, etc.........
CERTIFICO, para os devidos fins, que tendo em vista ser marcada sessão do júri para o dia 05.12.2017, foram suspensos todos os
expedientes da audiência designada para esta data no presente processo. Certifico, ainda, que por este motivo, fiz nova conclusão dos autos
com o fim de que seja redesignada nova data.
O referido é verdade. Dou Fé.
Bom Conselho/PE, 22.10.2017.
Gelsiane Curvelo Correia

Técnica Judiciária
Matricula 183.773-7
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Gelsiane Curvelo Correia, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria.
Bom Conselho (PE), 27/10/2017
Gelsiane Curvelo Correia

Chefe de Secretaria
Lucas Tavares Coutinho

Juiz de Direito
1095
Bom Jardim - Vara Única

Processo nº: 0001211-78.2014.8.17.0310

Classe: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Expediente nº: 2017.0851.002887
Partes: Autor Representado IZABEL VITÓRIA SABINO DA SILVA SIMÕES
Representante THAIS DA SILVA SIMÕES
Advogado LINDIANE MARIA DE AGUIAR SILVA SARINHO
Réu DANEIL SABINO DA SILVA
Fica a advogada Dra. LINDIANE MARIA DE AGUIAR SARINHO, OAB-PE: 31772, INTIMADA da designação de audiência de
conciliação para o dia 11 de dezembro de 2017, às 10:00h.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Rosimere Alves da Silva Santos, o digitei e submeti à conferência e
subscrição da Chefia de Secretaria.
Bom Jardim (PE), 27/10/2017
Rosimere Alves da Silva Santos

Chefe de Secretaria
Carlos Antônio Sobreira Lopes

Juiz de Direito
Processo nº: 0000304-16.2008.8.17.0310

Expediente nº: 2017.0851.002893
Partes: Acusado JOSÉ MARIANO DA SILVA
Advogado Eliezel Soares de Melo
Vítima MÁRCIO JOSÉ MARCIANO DA SILVA
Fica a advogada Dra. JOSEFA AMÉLIA QUEIROZ DA SILVA, OAB-PE: 781-A, intimada para ratificar a defesa preliminar
apresentada à fl. 427.

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
1096
Processo nº: 0001661-89.2012.8.17.0310

Classe: Interdição
Expediente nº: 2017.0851.002897
Partes: Requerente JOSÉ ULISSES DA SILVA FILHO
Advogado Taciana Maria Costa Magalhães
Interditando José Nilton Dias da Silva
Fica a advogada Dra. TACIANA MARIA COSTA MAGALHÃES, OAB-PE: 16193, intimada para a audiência de instrução e
julgamento designada para o dia 22 de janeiro de 2018, às 09:40h.

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
1097
Bonito - Vara Única
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA
Valdelício Francisco da Silva – Juiz de Direito

Luiz Batista Bezerra - Chefe de secretaria
Processo nº: 0000179-03.2017.8.17.0320

Classe: Representação Criminal
Expediente nº: 2017.0879.006197
QUERELANTE: EDER BENÍCIO FREIRE CAVALCANTI ALVES

ADVOGADO : MARIA ESABELLE ESTEVÃO DA SILVA – OAB/PE Nº 32.676
QUERELADO: CARLOS ANTÔNIO DA SILVA
ADVOGADO: FÁBIO COELHO DE AZEVEEDO – OAB/PE Nº 14.563
Através do presente ficam partes e os(as) advogados(os) acima mencionados, devidamente intimado(s) para AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E
JULGAMENTO DO PROCESSO SUPRA, DESIGNADA PARA O DIA 07 DE DEZEMBRO DE 2017, ÀS 11H E 45MIN , no Fórum Dr. Plácido de
Souza - Rua Félix Portela, s/n - Boa Vista Bonito/PE . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Maria José da Silva,
o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Bonito (PE), 27/10/2017.

PROCESSO Nº: 0001347-11.2015.8.17.0320

CLASSE: REPRESENTAÇÃO CRIMINAL
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006208
QUERELANTE: DIMAS ALBERTO DE SIQUEIRA

ADVOGADO : ISRAEL QUEIROZ CARVALHO DE ARAÚJO – OAB/PE Nº 37.636
QUERELADA: MARIA DO SOCORRO DE SIQUEIRA
ADVOGADO: DEFENSORIA PUBLIA

1098
PROCESSO Nº: 0000404-23.2017.8.17.0320

CLASSE: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006196
DENUNCIADO: JOSÉ LUCAS DA SILVA

ADVOGADO : FLÁVIO ROBERTO DE LIMA – OAB/PE Nº 11.188-D
DENUNCIADO: KAIKE DE OLIVEIRA SANTOS
DENUNCIADO: WELLINGTON SEVERINO DA SILVA

Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Bonito
Fórum Dr. Plácido de Souza - R Félix Portela, s/n - Boa Vista Bonito/PE
CEP: 55680-000 Telefone: (081)3737.1291
Expediente nº: 2017.0879.6217
Acompanhe o processo pelo www.tjpe.jus.br processo 1º grau (exceto segredo de justiça e baixado)
Juiz de Direito: Valdelício Francisco da Silva

Chefe de Secretaria: Luiz Batista Bezerra
Data: 30/10/2017
Processo nº. 349-72.2017.8.17.0320

Autor da Ação Penal: Ministério Público
Denunciado: LUIZ GUSTAVO DA SILVA
Advogado: Bel. Clebson Monteiro de Lima. OAB/PE: 28.750.
Pelo presente, fica o advogado do Denunciado , devidamente intimado para a Audiência designada para o dia 14 de Novembro de 2017 às
10:00h na Comarca de Gravatá-PE , na qual ocorrerá a oitiva da testemunha e da vítima. (Precatória n° 813-16.2017.8.17.0670) Bel. Valdelício
Francisco da Silva, Juiz de Direito. Eu, Claudia Rosângela Ferreira Melo, Analista Judiciária, o digitei e publiquei no Diário da Justiça Eletrônico.
Luiz Batista Bezerra

Chefe de Secretaria

Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Bonito
Fórum Dr. Plácido de Souza - R Félix Portela, s/n –
Boa Vista Bonito/PE CEP: 55680-000
Telefone: (081)3737.1291 - E-mail:
vunica.bonito@tjpe.jus.br
1099
Publicação de Nº 0025/10/2017
23/10/2017
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006092
EDITAL DE INTIMAÇÃO DESPACHO

PRAZO DE 15 DIAS
VALDELICIO FRACISCO DA SILVA- Juiz de Direito

Luiz Batista Bezerra- Chefe de Secretaria.
Através do presente ficam as partes e seus advogados devidamente intimado do despacho ou sentença no Processo a seguir
relacionado.
PROCESSO Nº: 0000086-70.1999.8.17.0320
CLASSE: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006092
PARTES:
REQUERENTE: B.B.FINANCEIRA SA CRÉDITO,FINACIAMENTO E INVESTIMENTO
REQUERIDO: JOSEFA MARIA DE FREITAS ANDRADE
ADVOGADA: LUANNA TULIO DE BARCELOS. OAB-PE. 1885-A
ADVOGADO: JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA. OAB-1889-A
DESPACHO : Vistos, etc.Intime-se, pessoalmente , o autor, para manifestar interesse no prosseguimento do feito, requerendo o que
entender cabível, no prazo de 05 (cinco) dias , sob pena de extinção do processo, nos termos do art. 485, III e §1º, do CPC.Bonito/PE,
16 de outubro de 2017.VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006102

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000065-02.1996.8.17.0320
CLASSE: FALÊNCIA DE EMPRESÁRIOS, SOCIEDADES EMPRESÁRIAIS,
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006102
PARTES: REQUERENTE COMPANHIA DE CIMENTO ATOL SA
ADVOGADO: FERNANDO DE BARROS CORRIEA. OAB-PE. 11.492
REQUERIDO CONSTRUTORA E PAVIMENTADORA LATINA LTDA
DESPACHO: Tendo em vista que os autos encontra-se paralisados há mais de 13 (treze) anos, intime-se, pessoalmente , a parte autora
para manifestar interesse no prosseguimento do feito, requerendo o que entender cabível, no prazo de 05 (cinco) dias , sob pena de
extinção do processo, nos termos do art. 485, III e §1º, do CPC.Bonito/PE, 24 de fevereiro de 2017.VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA,
Juiz de Direito”.
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006103

PRAZO DE 15 DIAS
1100

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000125-52.2008.8.17.0320
CLASSE: PROCEDIMENTO ORDINÁRIO
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006103
PARTES:
AUTOR: ERINALDO LUIS DA SILVA
ADVOGADO: MARCOS ANTONIO INACIO DA SILVA. OAB-PE. 573-A
RÉU: MUNICÍPIO DE BARRA DE GUABIRABA
ADVOGADO: LEONARDO AZEVEDO SARAIVA. OAB-PE. 24.034
ADVOGADO: ALYSSON WENDELL VASCONCELOS DE A. LIMA. OAB-PE. 19.759
ADVOGADO: KATARINA KIRLEY DE BRITO GOUVEIA. 26.305
DESPACHO: Interposto recurso de apelação, intime-se a parte apelada para apresentar contrarrazões no prazo legal de 15 (quinze) dias,
conforme o art. 1.010, §1º, do Código de Processo Civil (CPC);Caso as contrarrazões ventilem matérias elencadas no art. 1.009, §1º,
do CPC, intime-se o recorrente para se manifestar sobre elas no prazo de 15 (quinze) dias, conforme o art. 1.009, §2º, do CPC;Após as
formalidades acima, encaminhem-se os autos ao E. TJPE (art. 1.009, §3º, do CPC), com as homenagens de estilo, ressaltando-se que
o juízo de admissibilidade dos recursos será efetuado direta e integralmente pela Corte ad quem (art. 932 do NCPC). CUMPRA-SE.
Bonito, 09 de fevereiro de 2017. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de direito’.
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006112

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000108-16.2008.8.17.0320
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006112
PARTES:
AUTOR: JACIRA BEZERRA PORTELA DOS SANTOS
ADVOGADO: MARCOS ANTONIO INACIO DA SILVA. OAB-PE. OAB-PE. 573-A
RÉU: MUNICÍPIO DE BARRA DE GUABIRABA
ADVOGADO: LEONARDO AZEVEDO SARAIVA. OAB-PE. 24.034
ADVOGADO: ALYSSON WENDELL VASCONCELOS DE A. LIMA. OAB-PE. 19.759
ADVOGADO: KATARINA KIRLEY DE BRITO GOUVEIA. 26.305
DESPACHO : Expeça-se o respectivo mandado e aguarde-se o interesse das partes. Após arquivem-se com as anotações necessárias.
Bonito, 08 de abril de 2015. RICARDO DE SÁ LEITÃO ALENCAR JUNIOR, Juiz Substituto”
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006151
1101
PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0001166-10.2015.8.17.0320
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006151
PARTES:
REQUERENTE FINSOL SCMEPP S/A
ADVOGADO: CARLOS EDUARDO MENDES ALBUQUERQUE. OAB-PE. 18.857
REQUERIDO: ANDREZA APARECIDA DA SILVA
REQUERIDO: GENILDO SEVERINO DE BARROS
REQUERIDO: IZAURA LUIZA CORREIA DA SILVA
SENTENÇA PARTE FINAL : O artigo 104 do Código Civil preconiza que a validade do negócio jurídico requer agente capaz , objeto lícito,
possível, determinado ou determinável e forma prescrita ou não defesa em lei. Na espécie vertente, em um juízo de delibação, verifico
que a transação firmada entre as partes preenche os requisitos de validade do negócio jurídico.Diante do exposto, HOMOLOGO, por
sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, com arrimo no art. 200 e art. 515, inciso II, do Novo Código de Processo
Civil, o acordo firmado por FINSOL SCMEPP S/A e Andreza Aparecida da Silva, Genildo Severino de Barros e Izaura Luiza Correia da
Silva às fls. 54 dos autos em epígrafe, extinguindo o processo com resolução do mérito, a teor do disposto no art. 487, III, “b”, do mesmo
Codex .Custas ex legis .Publique-se. Registre-se. Intime-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.Cumpra-se.Bonito/PE,
23 de outubro de 2017. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito”.
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006167
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE DESPACHO

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000315-34.2016.8.17.0320
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006167
PARTES:
REQUERENTE: MARINALDO RAMIRO DA SILVA
ADVOGADO: ÉLCIO VITAL DE MELO
REQUERIDO: RAIMUNDO RAMOS SILVA
REQUERIDO: ALLIANCAR CLUBE DE BENEFÍCIOS
DESPACHO: Vistos, etc. Intime-se a parte autora, através de seu advogado, via DJE, para se pronunciar acerca da não localização do
réu conforme devolução de correspondência às fls. 46, no prazo de 05 (cinco) dias. Bonito/PE, 20 de outubro de 2017.VALDELÍCIO
FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito”
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006180

PRAZO DE 15 DIAS
1102

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000612-41.2016.8.17.0320
CLASSE: ADOÇÃO
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006180
PARTES:
REQUERENTE: P. R. S. D. M.
CRIANÇA/ADOLESCENTE: U. G. S. D. M.
ADVOGADO: ÁLEFFE PATRÍCIA DA SILVA. OAB-PE. 40.590
ADVOGADA: CAROLLINE EMANOELA DE ARAÚJO CRISOSTOMO. OAB-PE. 38.754
ADVOGADA; GÉSSICA CARLA ALPES DE CARVALHO CABRAL. OAB-PE. 37.732
SENTENÇA PARTE FINAL: Isto posto, nos termos do art. 39 e ss do ECA, JULGO PROCEDENTE o pedido, para DEFERIR a adoção
em favor de P. R. S. d. M., d. adolescente U. G. S. d. M., fazendo constar o nome do pai P. R. S. D. M. tendo como avós paternos J.
M. d. S. e C. M. d.S., permanecendo no mais inalterado. Em consequência, EXTINGO o feito com resolução do mérito, nos termos
do artigo 487, inciso I, do CPC.Determino, ainda, o cumprimento das seguintes providências:a) o registro civil da adoção mediante a
expedição de mandado;b) o cancelamento do registro original do adotado, com abertura de novo registro;c) a inscrição do nome do
adotante como pai, bem como o nome de seus ascendentes; d) que não poderá constar nas certidões do competente ofício nenhuma
observação sobre a origem do ato.Outrossim, deixo de inserir os dados no Cadastro Nacional de Adoção - CNA - tendo em vista o
vínculo de parentesco socioafetivo configurado entre adotante e adotado, enquadrando-se, portanto, na exceção prevista no art. 50,
§ 13, inciso II, da Lei 8.069/90 – ECA, a qual adoto para o presente feito segundo uma interpretação ampliativa e para preservar o
melhor interesse do adolescente, dispensando-se a prévia habilitação para adoção.Por fim, deverá o Sr. Chefe de Secretaria proceder
ao cumprimento do disposto no art. 47, § 8º, do ECA, mantendo em arquivo o processo relativo à adoção assim como os outros a
ele relacionados, admitindo-se seu armazenamento em microfilme ou por outros meios, garantida a sua conservação para consulta
a qualquer tempo.Impende esclarecer que a adoção somente produz seus efeitos a partir do trânsito em julgado da sentença e, bem
assim, que a adoção é irrevogável.Sem custas ou honorários, visto o deferimento da gratuidade de justiça (fl. 19).Publique-se. Registre-
se. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público. Nada mais havendo, arquivem-se os autos.Cumpra-se.Bonito/PE, 25 de agosto de 2017.
VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, “Juiz de Direito”.
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006182

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000508-98.2006.8.17.0320
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006182
PARTES:
AUTOR : MARIA LÚCIA RIBEIRO
ADVOGADO: ALMIR QUEIROZ DOS SANTOS
RÉU ESPÓLIO: DO SR. UMBERTO MANOEL DA SILVA
REQUERIDO: JOSÉ ROBERTO DA SILVA
REQUERIDO: MARIA DA CONCEIÇÃO E SILVA
REQUERIDO: VALDEZIA LEMOS DA SILVA
REQUERIDO: WENDELL HENRIQUE LEMOS DA SILVA
REQUERIDO: VANESSA MIRELLY LEMOS DA SILVA
1103
REQUERIDO: HORTÊNCIA WEDJA DA SILVA

REQUERIDO: JULLIANE THYCIA DA SILVA
SENTENÇA PARTE FINAL: Face ao exposto e por tudo o mais que dos autos consta, com fundamento nos artigos 226 da Constituição
Federal c/c os artigos 5 o e 7 o da Lei 9.278/96, JULGO PROCEDENTE para declarar a UNIÃO ESTÁVEL havida entre M. L. R. e U. M. D.
S. no período compreendido entre 1983 e 2006, bem como, reconheço sua dissolução em virtude do óbito do Sr. Umberto Manoel da
Silva. Em consequência, extingo o feito com resolução de mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC.Sem custas.Publique-
se. Registre-se. Intimem-se.Ciência ao Ministério Público.Após o trânsito em julgado desta decisão e cumpridas as formalidades legais,
arquivem-se os autos.Bonito/PE, em 24 de agosto de 2017.VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006183

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000257-31.2016.8.17.0320
CLASSE: INTERDIÇÃO
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006183
PARTES:
REQUERENTE JOSEILDA SANTINA DA SILVA
ADVOGADO: JOSÉ VALDIR DA SILVA. OAB-PE. 11.779
INTERDITANDO MANOEL MARIANO DA SILVA
SENTENÇA PARTE FINAL: Não enxergo óbice legal para deixar de homologar o pedido de desistência do feito formulado pelos
autores.Como se sabe, o direito de acionar o judiciário para dirimir demandas é subjetivo e disponível, motivo pelo qual, em regra,
não há razão para obrigar alguém a permanecer litigando quando não possui mais interesse.Por outro lado, é digno de registro a
desnecessidade de intimação da parte contrária para apostar nos autos sua concordância com o pedido de desistência, nos termos
do artigo 485, §4º, do CPC, haja vista tratar-se de procedimento de jurisdição voluntária.Ante o exposto, HOMOLOGO por sentença o
pedido de desistência, para fins do artigo 200, parágrafo único do CPC. Por consequência, extingo o feito sem resolução do mérito,
com fundamento no artigo 485, VIII, do CPC. Custas satisfeitas.Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.Publique-se. Registre-
se. Intimem-se. Bonito/PE, 25 de agosto de 2016. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito”.
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006184

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000741-17.2014.8.17.0320
CLASSE: EXIBIÇÃO
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006184
PARTES: REQUERENTE AILTON SALVADOR DA SILVA
REQUERENTE AMARO CLAUDINO DA SILVA
REQUERENTE JOSÉ FRANCISCO DA SILVA
REQUERENTE MARIA GORETE DA SILVA
1104
REQUERENTE MARIA JOSÉ PONTES DE LIMA

REQUERENTE NATALINA MARIA DA CONCEIÇÃO
REQUERENTE NIVALDO MANOEL DOS SANTOS
REQUERENTE ROBERTO DIONIZIO DOS SANTOS
REQUERENTE SEVERINO SALUSTIANO ALVES
REQUERENTE VALDECI SEVERINO DE LIMA
ADVOGADO LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA
REQUERIDO BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
PARTE FINAL:
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006074
EDITAL DE INTIMAÇÃO DA SENTENÇA

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000515-41.2016.8.17.0320
CLASSE: DIVÓRCIO CONSENSUAL
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006074
PARTES:
REQUERENTE: S. M. D. S.
REQUERENTE: J. L. D. S.
ADVOGADO: ALMIR QUEIROZ DOS SANTOS. OAB-PE. 12.395
SENTENÇA PARTE FINAL : Ante o exposto, DECRETO , por sentença, o divórcio de S. M. D. S. e J. L. D. S., dando por termo a sociedade
conjugal, ao tempo em que HOMOLOGO judicialmente os demais aspectos avençados segundo a postulação apresentada na peça
preambular. Em consequência, EXTINGO o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso III, “b” do CPC. Transitada
em julgado, extraia-se mandado ou encaminhe-se cópia desta sentença ao Ofício competente (artigo 10, inciso I, do Código Civil).Sem
custas processuais, emolumentos e honorários advocatícios, uma vez que as partes postulam sob o pálio da justiça gratuita. P.R.I.Após
o trânsito em julgado, arquive-se.Cumpra-se.Bonito/PE, 24 de agosto de 2017.VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito. Luiz
Batista Bezerra Mat.1774913, Chefe de Secretaria. Por ordem da MM Juíza Provimento de Nº 02/2010 DA CGJ-PE.
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006184

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000741-17.2014.8.17.0320
CLASSE: EXIBIÇÃO
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006184
PARTES: REQUERENTE AILTON SALVADOR DA SILVA
1105
REQUERENTE AMARO CLAUDINO DA SILVA

REQUERENTE JOSÉ FRANCISCO DA SILVA
REQUERENTE MARIA GORETE DA SILVA
REQUERENTE MARIA JOSÉ PONTES DE LIMA
REQUERENTE NATALINA MARIA DA CONCEIÇÃO
REQUERENTE NIVALDO MANOEL DOS SANTOS
REQUERENTE ROBERTO DIONIZIO DOS SANTOS
REQUERENTE SEVERINO SALUSTIANO ALVES
REQUERENTE VALDECI SEVERINO DE LIMA
ADVOGADO LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA
REQUERIDO BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
SENTENÇA PARTE FINAL: Sentença às fls. 200/201, determinando a exibição dos contratos pertencentes a Maria Gorete da Silva,
Nivaldo Manoel dos Santos e Ailton Salvador da Silva.Embargos de declaração às fls. 206/209.Exibição do contrato pertencente a Ailton
Salvador da Silva as fls. 210/247. Determinada a intimação dos autores Maria Gorete da Silva e Nivaldo Manoel dos Santos para se
pronunciarem acerca da não localização do contrato da primeira, e quanto ao segundo autor falar do cancelamento do contrato. (fls.
262, O advogado dos autores foi intimado por edital às fls. 163, entretanto, quedou-se inerte conforme certidão de fls. 164.Determinada
a intimação dos autores, a Sra. Maria Gorete da Silva foi regularmente intimada, conforme certidão de fls. 170, e quedou-se inerte. O
autor Nivaldo Manoel dos Santos não foi localizado no endereço constante nos autos, conforme certidão de fls. 172.Vieram-me os autos
conclusos. É o relatório. DECIDO:Quanto a autora Maria Gorete da Silva, tomando os autos para análise, reputo cabível a aplicação, ao
caso, do preceito encartado no artigo 485, inciso III, do CPC: Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando:II - por não promover os
atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; Após a determinação de intimação da
autora, o processo não teve seguimento. A requerente não mostrou qualquer interesse no prosseguimento da ação, sendo intimada
para dar andamento, não se manifestou nos autos.Verifica-se, portanto, que houve o abandono de causa, previsto no supracitado artigo
do Código de Processo Civil. Quanto ao autor Nivaldo Manoel dos Santos, tomando os autos para análise, reputo cabível a aplicação,
ao caso, do preceito encartado no artigo 485, inciso III, do CPC.O art. 106 do CPC fala sobre a obrigatoriedade na petição inicial de
constar o endereço da parte, onde receberá as intimações. A mudança de endereço deve ser imediatamente comunicada, sendo isto
dever das partes, sendo que se presumem válidas as comunicações e intimações dirigidas ao endereço residencial ou profissional
declinado na inicial, conforme rege o parágrafo único, do art. 274, do CPC.A parte autora simplesmente mudou-se e não informou
nos autos o seu novo endereço. Desse modo verifica-se que houve abandono de causa, previsto no supracitado artigo do Código de
Processo Civil.Ante o exposto, extingo o feito sem resolução do mérito, com arrimo no artigo 485, inciso III, do Código de Processo
Civil.Custas ex legis .P.R.I.Cumpra-se.Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.Bonito/PE, 25 de outubro de 2017.VALDELÍCIO
FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito”
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006200
EDITAL DE INTIMAÇÃO DO DESPACHO

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000297-81.2014.8.17.0320
CLASSE: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006200
PARTES:
EXEQUENTE J. ABDIAS DOS SANTOS ME
ADVOGADO: JOSÉ CARLOS FERREIRA DUARTE. OAB-PE. 23.373
ADVOGADO: MARIA GILDEVÂNIA PASSOS FERREIRA DUARTE. OAB-PE. 883-B
EXECUTADO: IBAN-INDUSTRIA DE BEBIDAS E ÁGUAS DO NOSDESTE LTDA
EXECUTADO: ENGENHO PEDRA DE FOGO LTDA
ADVOGADO: YURI GOMES DE AMORIM. OAB-PE. 13.621
ADVOGADO: EDMILSON VBANCILON DE ARAGÃO. OAB-PE. 792-A
RAFAELA FERREIRA D LINS. OAB-PE. 13.440
1106
DESPACHO: Vistos, etc. Intime-se o exequente para se pronunciar acerca da petição de fls. 245/256 e documentos de fls. 257/266, no
prazo de 15 (quinze) dias.Bonito/PE, 19 de outubro de 2017. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito”.
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006201

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0001388-75.2015.8.17.0320
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006201
PARTES:
REQUERENTE: ALEXANDRE BLOISE SÉVE DE ESPÍNDOLA
ADVOGADO: PAULO ANTÔNIO COELHO CASTOR . OAB-PE. 20.832
REQUERIDO: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
ADVOGADO: JOÃO BARBOSA. OAB-PE. 42.46
ADVOGADO: ANTONIO YVES CORDEIRO DE MELO JÚNIOR. OAB-PE. 30.225
SENTENÇA PARTE FINAL : O art. 106 do CPC fala sobre a obrigatoriedade na petição inicial de constar o endereço da parte, onde
receberá as intimações. A mudança de endereço deve ser imediatamente comunicada, sendo isto dever das partes, sendo que se
presumem válidas as comunicações e intimações dirigidas ao endereço residencial ou profissional declinado na inicial, conforme rege
o parágrafo único, do art. 274, do CPC. A parte autora simplesmente mudou-se e não informou nos autos o seu novo endereço. Desse
modo verifica-se que houve abandono de causa, previsto no supracitado artigo do Código de Processo Civil. Ante o exposto, extingo
o feito sem resolução do mérito, com arrimo no artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Custas ex legis .P.R.I. Cumpra-se.
Bonito/PE, 25 de outubro de 2017. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito”
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006202

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000305-44.2003.8.17.0320
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006202
PARTES:
REQUERENTE: ISAEL GALDINO DA SILVA
ADVOGADA: NIERTE MARIA OLIEIRA. OAB-PE. 14.567
SENTENÇA PARTE FINAL: O art. 106 do CPC fala sobre a obrigatoriedade na petição inicial de constar o endereço da parte, onde
modo verifica-se que houve abandono de causa, previsto no supracitado artigo do Código de Processo Civil. nte o exposto, extingo
1107
o feito sem resolução do mérito, com arrimo no artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Custas ex legis . P.R.I. Cumpra-
se.Bonito/PE, 25 de outubro de 2017. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito”.
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006210

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000316-63.2009.8.17.0320
CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006210
PARTES:
IMPETRANTE: GENI MARIA DE BARROS
ADVOGADO: LEONARDO AZEVEDO SARIVA. OAB-PE. 24.34
IMPETRADO: PREFEITO MUNICIPAL DO BONITO
PROCURADORA: ANAMARINA VASCONCELOS COUTINHO. OAB-PE. 32.644
SENTENÇA PARTE FINAL: O art. 106 do CPC fala sobre a obrigatoriedade na petição inicial de constar o endereço da parte, onde
modo verifica-se que houve abandono de causa, previsto no supracitado artigo do Código de Processo Civil. Ante o exposto, extingo
o feito sem resolução do mérito, com arrimo no artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil.Custas ex legis .P.R.I.Cumpra-se.
Bonito/PE, 25 de outubro de 2017. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito”.
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006212

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000456-39.2005.8.17.0320
CLASSE: NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006212
PARTES:
AUTOR: JOSÉ EDVALDO DE ARAÚJO
ADVOGADO: LAZARO FREDERICO CAVALCANTI VIERA. OAB-PE. 29.490
ADVOGADO: ALMIR QUEIROZ DOS SANTOS. OABN-PE. 12.395
RÉU: RISOMAR MARIA DE OLIVEIRA
SENTENÇA PARTE FINAL: Tomando os autos para análise, reputo cabível a aplicação, ao caso, do preceito encartado no artigo 485,
inciso III, do CPC: Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o
autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias; O art. 106 do CPC fala sobre a obrigatoriedade na petição inicial de constar o
endereço da parte, onde receberá as intimações. A mudança de endereço deve ser imediatamente comunicada, sendo isto dever das
partes, sendo que se presumem válidas as comunicações e intimações dirigidas ao endereço residencial ou profissional declinado na
inicial, conforme rege o parágrafo único, do art. 274, do CPC. A parte autora simplesmente mudou-se e não informou nos autos o seu
1108
novo endereço. Desse modo verifica-se que houve abandono de causa, previsto no supracitado artigo do Código de Processo Civil.
Ante o exposto, extingo o feito sem resolução do mérito, com arrimo no artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil.Custas ex
legis .P.R.I.Cumpra-se.Bonito/PE, 25 de outubro de 2017.VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito”.
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006222

PRAZO DE 15 DIAS

relacionado.
PROCESSO Nº: 0000436-67.2013.8.17.0320
CLASSE: INTERDIÇÃO
EXPEDIENTE Nº: 2017.0879.006222
PARTES:
REQUERENTE FÁTIMA VIRGÍNIA CABRAL VIEIRA DE MELO
ADVOGADO: GABRIELA DE OLIVEIRA JORDÃO
INTERDITANDO: FLAUBERT VIEIRA DE MELO
ADVOGADO: GABRIELA DE OLIVEIRA JORDÃO. OAB-PE. 28.799
SENTENÇA PARTE FINAL; Posto isso, com fulcro no art. 4º, inc. III, c/c o art. 1.767, inc. I, ambos do Código Civil, e na forma do art.
1.775, §1º, do mesmo diploma legal, DECRETO A INTERDIÇÃO de FLAUBERT VIEIRA DE MELO, nascido em 28.08.1983, natural de
Bonito/PE, filho de Fátima Virgínia Cabral Vieira de Melo e Roberto Bezerra de Melo, portador de RG nº. 6.386.496 SDS/PE, declarando-
o permanentemente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil e nomeando curadora a sua genitora Fátima Virgínia Cabral
Vieira de Melo , que deverá prestar o compromisso legal, conforme dispõe o art. 1.187 do Código de Processo Civil. Por consequência,
extingo o feito com resolução de mérito, com fulcro no art. 269, I, do CPC. Fica a requerente dispensada de proceder à especialização da
hipoteca, nos termos do art. 1.190, posto que nada consta dos autos que desabone a sua conduta. Não poderá, no entanto, a curadora
alienar qualquer bem do interditado sem autorização judicial. Em obediência ao que dispõe o art. 1.184 do Código de Processo Civil,
PUBLIQUE-SE esta, por extrato, 03 (três) vezes, com intervalos de 10 (dez) dias, no Diário Oficial do Estado e no lugar de costume, face à
inexistência de imprensa local.Transitada esta em julgado, em cumprimento ao que preceitua o art. 9º, inc. III, do Código Civil, combinado
com o citado art. 1.184 do CPC, EXPEÇA-SE Mandado ao respectivo Cartório do Registro Civil de Pessoas Naturais (anexando com a
cópia do documento de fls. 08), determinando a averbação da presente sentença. OFICIE-SE o TRE e o INSS, comunicando a presente
interdição, arquivando-se, a seguir, o processo. Sem custas, na forma da lei. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Bonito/PE, 26 de
Janeiro de 2016. ANA PAULA VIANA SILVA DE FREITAS, Juíza de Direito em exercício cumulativo”.
Luiz Batista Bezerra

Mat.1774913
Chefe de Secretaria. Por ordem da MM Juíza
Provimento de Nº 02/2010 DA CGJ-PE
1109
Brejo da Madre de Deus - Vara Única

Vara Única da Comarca de Brejo da Madre de Deus
Juiz de Direito: Juliana Rodrigues Barbosa (Substituto)

Chefe de Secretaria: Aryane Cristina Lins do Santos
Data: 27/10/2017
relacionados:
Data: 21/11/2017
Processo Nº: 0000117-15.2008.8.17.0340

Natureza da Ação: Inquérito Policial
Indiciado: WASHINGTON LUIZ RODRIGUES
Indiciado: DEYBSON CAMINHA DE OLIVEIRA
Advogado: PE024344 - FLÁVIO MAURÍCIO SANTANA DE MELO
Advogado: PE023217 - PEDRO RENATO PAES
Indiciado: MANOEL JOSÉ DA SILVA JUNIOR
Indiciado: EDSON SOBRAL DE JESUS
Processo Nº: 0000541-76.2016.8.17.0340

Criança/Adolescente: I. S. A. da S.
Representante: N. N. da S.
Representante: C. M. da S. S.
Defensor Público: PE297656 - MARÍLIA TENÓRIO CARDOSO
Requerido: O. V. de L.
Advogado: PE037200 - HARMETH ABDON RALIME BARBOSA
Audiência de Conciliação (art.125,IV,CPC) às 10:10 do dia 21/11/2017.
Processo Nº: 0000918-91.2009.8.17.0340

Vítima: A SOCIEDADE DE BREJO DA MADRE DE DEUS/PE
Acusado: ADILSON MARINHO DE ARAÚJO
Advogado: PE032675 - Maria do Socorro Araújo Marinho
Processo Nº: 0000739-94.2008.8.17.0340

Autor: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Vítima: ATEL.COM.PROVEDOR DE INTERNET
Acusado: LAERTTY ALEXSANDRO LARRYELIES NEVES DE SOUZA
Advogado: PE006750 - Rivaldo Lira de Souza
1110
Acusado: JUDSON OLIVEIRA LIMA

Advogado: PE025652 - Alberto Affonso Ferreira
Acusado: TIAGO BARROS DA SILVA
Advogado: PE039641 - FELIPE MATOS DA SILVA
Processo Nº: 0000255-11.2010.8.17.0340

Vítima: JOSÉ MANOEL DA SILVA
Acusado: MARLON ANDERSON DE LIMA SILVA
Autor: MARLON ANDERSON DE LIMA SILVA
Processo Nº: 0000994-71.2016.8.17.0340

Requerente: J. M. F. DA S.
Representante Legal: C. F. DA S.
Defensor Público: PE297656 - MARÍLIA TENÓRIO CARDOSO
Requerido: C. A. DA S.
Audiência de Conciliação (art.277,CPC) às 11:30 do dia 21/11/2017.
1111
Cabo de Santo Agostinho - 2ª Vara Cível

Segunda Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Juiz de Direito: Ivanhoé Holanda Félix (Titular)

Chefe de Secretaria: Aldenise Maria dos Santos
Data: 27/10/2017
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
Processo Nº: 0005811-25.2015.8.17.0370

Autor: CLÁUDIA PATÍCIA SALES GRANDI
Réu: Eugenio Giovani Grandi
Advogado: PE000179A - Antônio Zanini Pereira
DESPACHO PARTE FINAL

Certifique a Secretaria se existe autorização do réu de ser notificado e intimado no endereço de seu advogado, notadamente conforme procuração
de folhas 102; b). Cancele-se no sistema a audiência designada para o 31 de outubro de 2017 (ponto facultativo municipal); c) Designe a Secretaria
OUTRA data, com tempo suficiente para cumprimento dos mandados, para coleta de material para verificação da compatibilidade de DNA,
entre a Srta. Maria Eduarda Eugênia Grandi e o Sr. Eugênio Giovani Grandi. Intime-se o Sr. Eugênio Giovanni Grandi, por mandado, por oficial
de justiça, para comparecimento nos seguintes endereços: AV BERNADO VIEIRA DE MELO, 5025, APTO 09, CANDEIAS, JABOATÃO DOS
GUARARAPES; - no endereço declinado às folhas 102. Intime-se, por mandado, por oficial de justiça, a Sra. Cláudia Patrícia Sales Grandi e a
Srta. Maria Eduarda Eugênia Grandi, pessoalmente, para comparecimento à audiência de coleta de material, devendo as partes levarem consigo
a quantia mínima de R$ 300,00, cada uma, para pagamento do exame de DNA (o qual, custa em torno de R$ 600,00), que será enviado por
este Juízo a um laboratório. Notifiquem-se as partes que o não comparecimento na audiência de coleta de material, aplicar-se-á o disposto no
inciso II, do artigo 400, da Lei nº 13.105/2015, de forma a estarem confirmando a versão dos fatos oferecidos pela parte contrária. Faculto aos
interessados a realizarem o referido exame em qualquer laboratório do Brasil ou do exterior, apresentando, posteriormente, o resultado do exame
a este Juízo. Intimem-se os advogados pelo Diário Oficial. Nesta publicação faça-se constar apenas o cancelamento da audiência do dia 31 de
outubro de 2017 e designação de outra data para audiência de instrução, sem revelar o propósito da audiência visto que se trata de processo
e assunto que tramita em segredo de justiça. Audiência do dia 31 de outubro de 2017 cancelada e redesignada para o dia 18 de dezembro de
2017, as 09:30 hs. Cabo, 26 de outubro de 2017 Ivanhoé Holanda Félix Juiz de Direito
1112
Cabo de Santo Agostinho - 5ª Vara Cível

Quinta Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Juiz de Direito: Roberto Jordão de Vasconcelos (Titular)

Chefe de Secretaria: Claudiana C A Siqueira Gomes
Data: 27/10/2017
5ª Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho

Processo nº 0000777-15.2017.8.17.2370
REQUERENTE: JOSE PEDRO JOAQUIM
REQUERIDO: MARIA AUGUSTA MACÁRIO DA SILVA
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 20 (vinte) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 5ª Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a
REQUERIDO: MARIA AUGUSTA MACÁRIO DA SILVA , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de
Direito, situado à AV PRESIDENTE GETÚLIO VARGAS, 482, CENTRO, CABO DE SANTO AGOSTINHO - PE - CEP: 54505-560, tramita a ação
de DIVÓRCIO LITIGIOSO (99), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0000777-15.2017.8.17.2370, proposta por REQUERENTE: JOSE PEDRO
JOAQUIM . Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) MARIA AUGUSTA MACÁRIO DA SILVA para, querendo, contestar a ação supracitada
no prazo de 15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital , sob pena de revelia, caso em que será nomeado de curador especial
(art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através
do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico:
https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária
a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na
internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes
e terceiros, eu, CLAUDIANA CLAUDIA ALVES DE SIQUEIRA GOMES, Chefe de Secretaria, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
CABO DE SANTO AGOSTINHO, 19 de outubro de 2017.
Dr. Roberto Jordão de Vasconcelos
Juiz(a) de Direito
Quinta Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Juiz de Direito: Roberto Jordão de Vasconcelos (Titular)

Chefe de Secretaria: Claudiana C A Siqueira Gomes
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0010978-62.2011.8.17.0370

Autor: GERALDO DA SILVA
Advogado: PE030514 - SAMY CHARIFKER
Advogado: PE031495 - Leonardo Jose Beltrao Pereira
Réu: Alessandra Silvestre Cavalcanti
Advogado: PE020827 - OSMARIO PEREIRA DE LIMA JUNIOR
Despacho:
Tendo em vista que a seguradora não é parte no processo, nem se manifestou quando intimada por DJE, notifique-a da decisão de fls.260/261
por via postal para prestar as informações ali descritas em 15 dias. 2. Após, com ou sem manifestação, intime-se a parte exequente para
requerer o que entender de direito no prazo de 15 dias . Cabo, 02 de outubro de 2017.Dr. Roberto Jordão de Vasconcelos Juiz de Direito
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO5ª Vara Cível - Cabo de Santo Agostinho-PE
1113
Processo Nº: 0001276-53.2015.8.17.0370

Autor: COMPESA
Advogado: PE028253 - Enilson Bandeira
Advogado: PE038710 - MARISE MAGNO PAIVA
Advogado: PE021885 - JOÃO HENRIQUE DA COSTA SIEBRA
Litisconsorte Ativo: Silvaneide Nascimento Santos
Réu: MEGAÍPE EMPREENDIMENTOS AGRÍCOLAS LTDA
Despacho:
R.H. Intime-se a parte autora/exequente pessoalmente, bem como o(s) seu(s) advogado(s), para dizer em 5 dias se tem interesse no feito, dando
o devido impulso, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito (art. 485, §1º, CPC/15). Cabo, 10/10/2017. Dr. Roberto Jordão de
Vasconcelos Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO5ª Vara Cível - Cabo de Santo Agostinho-PE
Processo Nº: 0003621-70.2007.8.17.0370

Natureza da Ação: Petição
Autor: José Gomes da Silva Neto
Advogado: PE000573A - MARCOS ANTONIO INACIO DA SILVA
Réu: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
Despacho:
Vistos, etc. A parte interessada interpôs Embargos de Declaração aduzindo que a deliberação de fls. 127 estaria equivocada ao atribuir
ao INSS o ônus de antecipar os honorários periciais. Não assiste razão ao(à) embargante. O(s) ponto(s) que a embargante aduz como
passível(is) de aclaramento, em verdade, claramente não se traduz(em) em omissões, contradições, obscuridades, ou erro material, mas revela(m)
inconformismo da parte embargante com o que foi deliberado. E a alegação nem é boa. A obrigação do INSS, no caso em questão, decorre de
expressa previsão legal, como apontado na referida deliberação (art. 8º, §2º, da Lei 8.620/93). E mais, diz claramente a lei sobre a necessidade
de antecipação dos honorários. Assim, a disposição decorre de lei e não de decisão judicial, razão pela qual deve ser antecipado o pagamento
para possibilitar a realização do ato. Por todos:EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - PREVIDENCIÁRIO - PAGAMENTO DE HONORÁRIOS
PERICIAIS - RESPONSABILIDADE DO INSS DECORRENTE DE PREVISÃO EXPRESSA DE LEI - MANUTENÇÃO DE MULTA DIÁRIA -
AGRAVO DESPROVIDO. Consoante o artigo 8º, § 2º da Lei Federal 8.620/93, o INSS antecipará os honorários periciais nas ações de acidente
do trabalho. Assim, fica absolutamente prejudicada a alegação de falta de previsão orçamentária, visto que a obrigação quanto ao pagamento
dos honorários periciais imposto ao agravante decorre de obrigação legal. (TJ-PR - AI: 13613364 PR 1361336-4 (Acórdão), Relator: Luiz Antônio
Barry, Data de Julgamento: 07/07/2015, 7ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ: 1609 20/07/2015) Constata-se, assim, que o que pretende a
parte embargante, pois, é rever a deliberação tendo em conta que reputa ter havido equívoco na aplicação/interpretação da lei por parte deste
juízo. O art. 1.022, do CPC/15, prevê as hipóteses de manejo do recurso de Embargos de Declaração, quais sejam: quando houver obscuridade
ou contradição (inc. I); quando houver omissão (inc. II) e quando houver erro material (inc. III). Tenho, portanto, que incabível, na espécie,
o presente recurso. Por estes fundamentos, com apoio no art. 1.022, I, II e III c/c o art. 1.023, CPC/15, nego provimento aos Embargos de
Declaração interpostos. DELIBERAÇÃO CONCLUSIVA:1. Verifico que o perito estimou seus honorários em R$ 5.300,00 (fls. 132), valor este
que reputo excessivo para uma perícia acidentária, que visa, fundamentalmente, a existência de patologias no paciente, se estas resultaram da
atividade laboral deste e se tais o impediriam de doravante exercê-las, não se vislumbrando maiores complexidades no caso. Ademais, utilizando
analogicamente a tabela constante da RESOLUÇÃO 232, DE 13 DE JULHO DE 20161, do CNJ (que fixa os valores dos honorários a serem
pagos aos peritos, nos casos de demandantes que gozam da assistência judiciária gratuita, caso dos autos), vê-se que os honorários, em casos
como o dos autos, na especialidade medicina, poderiam chegar, no máximo (e dês que fundamentadamente), a R$ 1.850,00, nos termos do art.
2º, §4º, da referida resolução. Embora a tabela não seja de seguimento mandatório, utilizo-a como base, ficando de logo salientado que o perito
deverá expor eventuais razões para ultrapassar tal valor, se for o caso.2. Em contato telefônico feito pela minha assessoria, o perito anteriormente
nomeado se recusou a baixar seus honorários, razão pela qual de logo, torno sem efeito a sua nomeação. Contate-se apenas para informá-
lo.3. Nomeio como perito, portanto, o DR. IGOR LINDBERGH DE AMORIM ARAUJO, CRM-PE: 16.363 (e-mail: igorlindbergh@gmail.com), que,
aceitando o encargo, e independentemente de compromisso (art. 466, do CPC/15), deverá entregar o laudo no prazo de 20 dias.4. Intimem-se as
partes para, querendo, arguir impedimento/suspeição, apresentar quesitos e indicar assistente técnico, no prazo comum de 15 dias (art. 465, §1º,
CPC/15), se já não o fizeram.5. O perito deverá ser cientificado para que, em cinco dias, estime seus honorários e apresente currículo, incluindo
contatos profissionais (inclusive e-mail, se possível), nos termos do art. 465, §2º, CPC/15. Após a estimativa, vista às partes para manifestação
em 5 dias (art. 465, §3º, CPC/15).6. Em seguida, conclusos para arbitramento dos honorários e encaminhamento à perícia.7. O valor arbitrado
deverá ser adiantado em quinze dias pela parte ré, na forma a que alude a Lei 8.620/93, que em seu artigo 8º, §2º estabelece: "O INSS antecipará
os honorários periciais nas ações de acidente do trabalho".8. Havendo informação de agendamento para realização da perícia, intimem-se as
partes e eventuais interessados das informações de data, horário e local do ato pericial, bem como da documentação que o periciando deverá
portar na ocasião e demais orientações pertinentes à natureza específica do caso.9. Com a entrega do laudo, vista às partes pelo prazo comum
de 15 dias (art. 477, §1º, CPC/15).Cumpra-se. P. I. Cabo, 24 de outubro de 2017.Dr. Roberto Jordão de Vasconcelos Juiz de Direito1 Disponível
em: http://www.cnj.jus.br/images/atos_normativos/resolucao/resolucao_232_13072016_15072016132913.pdf; Acesso em: 24/08/2017.-- PODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO5ª Vara Cível - Cabo de Santo Agostinho-PE 2
Processo Nº: 0007930-27.2013.8.17.0370

Autor: Severino Manoel Maximino
Advogado: PE026414 - Priscila Bezerra Morant Vieira
1114
Réu: PERPAT
Advogado: PE034534 - ELLY ANDERSON TEODÓSIO DA SILVA
Advogado: PE028100 - rafaela Nóbrega do Nascimento
Réu: Espólio de Terezinha Benedita Cavalcanti
Réu: Espólio de José Francisco Cavalcanti
Despacho:
1. Diante da solicitação justificada do(a) advogado(a), reaprazo a audiência de instrução e julgamento para o dia 19 de dezembro de 2017,
às 10h00. Cancele-se a anterior no JUDWIN.2. Intimem-se. Cabo, 20 de fevereiro de 2017. Dr. Roberto Jordão de Vasconcelos Juiz de Direito
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO5ª Vara Cível - Cabo de Santo Agostinho-PE
Processo Nº: 0005952-78.2014.8.17.0370

Autor: LAURISTON MENDES TEIXEIRA DE VASCONCELOS
Advogado: PE014142 - Gilka Freire de Souza
Réu: SANTANDER LEASING S.A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado: PE002074A - Paulo Roberto Teixeira Trino Júnior
Réu: Banco Banorte
Despacho:
R.H. Intimada para juntar acordo em original ou dizer se já houve o cumprimento do avençado, a parte autora pediu prazo para juntar endereço
para citação da segunda demandada. Ou seja, não fez nem uma coisa nem outra. Ademais, analisando cuidadosamente os autos vê-se que
não há qualquer lastro, seja pela narração da inicial, seja argumentativo, seja pela documentação acostada, que justifique a inclusão da segunda
ré nesta lide. Assim, intime-se a parte autora para, sob pena de extinção, no prazo de 15 dias:1. Justificar a legitimidade da segunda parte ré
(BANORTE);2. Informar se houve o acordo juntado em cópia, e acerca de seu cumprimento. No silencio, considerando a grande probabilidade
de perda do próprio objeto desta demanda, e, como consectário, de seu interesse, o feito será extinto por abandono sem a intimação pessoal
respectiva, isto para evitar a produção de atos processuais irrelevantes. Cabo, 16 de outubro de 2017. Dr. Roberto Jordão de Vasconcelos Juiz(a)
de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO5ª Vara Cível - Cabo de Santo Agostinho-PE
Processo Nº: 0007478-51.2012.8.17.0370

Autor: Vanessa Amâncio dos Santos
Advogado: PE030127 - ELAINE AMÂNCIO DOS SANTOS
Advogado: PE037517 - Dayse Amancio dos Santos Veras Freitas
Réu: EMPRESA BRASILEIRA DE TELECOMUNICAÇÕES S/A - EMBRATEL
Advogado: PE025880 - MÔNICA BARBOSA DINIZ
Advogado: PE004662 - Aluisio José de Vasconcelos Xavier
Advogado: BA030620 - ALUÍSIO JOSÉ DE VASCONCELOS XAVIER
Despacho:
DECISÃO R.H. Trata-se de processo em fase de cumprimento de sentença em que houve divergência quanto aos cálculos de uma e outra parte.
Nomeado perito contador, a parte executada não fez o depósito dos respectivos honorários periciais. É o brevíssimo relatório. Decido. Foram
dadas duas oportunidades para realização do depósito, e a parte executada, que não litiga sob o pálio da justiça gratuita, não o fez. Ademais,
expressamente este juízo ressaltou que a parte perdedora do objeto da perícia arcaria com os honorários, de modo que não há razão para o
não depósito, já que, estando confiante na correção de seus cálculos, e no erro dos cálculos da parte exequente, a perícia apenas confirmaria
esta situação, fazendo reverter em seu favor os honorários adiantados, seja por compensação com a dívida, seja por execução, caso o valor
inicialmente depositado já tivesse sido liberado. Não feita a perícia, por ausência do depósito dos honorários, não há como dirimir a questão
contábil, cujo ônus incumbia à parte executada. Sob tais fundamentos, REJEITO a impugnação apresentada pela parte executada. Intimem-se e
aguarde-se o prazo de 18 dias (15 do agravo + 3 para informar a interposição [art. 1.018, §2º, CPC/15]). Após tal prazo, se não houver depósito
voluntário nem interposição de agravo, deverá a parte exequente, em 10 dias, atualizar os cálculos, inclusive com os acréscimos previstos no
despacho de fls. 146. Em seguida, voltem-me conclusos com minuta do BACEN. Cabo, 16 de outubro de 2017.Dr. Roberto Jordão de Vasconcelos
Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO5ª Vara Cível - Cabo de Santo Agostinho-PE
1115
Cabo de Santo Agostinho - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Juiz de Direito: Luiz Carlos Vieira de Figueiredo (Titular)

Chefe de Secretaria: Gilmar Leopoldino de Andrade
Data: 27/10/2017
relacionados:
Data: 01/12/2017
Processo Nº: 0005527-84.2017.8.17.0810

Acusado: SANDRO MIGUEL ARCANJO
Acusado: Rafael Miguel Felix
Acusado: GILBERTO JOSÉ DA SILVA
Advogado: PE028259 - Fabiana Andresa de Lima Gomes Ferreira
Advogado: PE032966 - José Custódio da Silva
1116
Cabo de Santo Agostinho - Vara de Violência Domestica e Familiar Contra Mulher

Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher do Cabo/PE
Juiz de Direito: Francisco Tojal Dantas Matos
Chefe de Secretaria: Eronildo Paulo da Silva
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados da AUDIÊNCIA no processo abaixo relacionado:
Processo nº: 0007997-55.2014.8.17.0370

Vítima: CINTIA ROSANA DA SILVA FERREIRA
Acusado: VALDOMIRO JOSÉ DA SILVA FILHO
Advogado do Denunciado: LINDEMBERG GOMES DE FREITAS, OAB/PE 34.128
Audiência: 06/12/2017, ÀS 09H00 - Instrução e Julgamento – A SER REALIZADA NA VARA DA MULHER DO CABO DE SANTO AGOSTINHO/
PE – Rua Dr. Manoel Clementino Cavalcante, 96 - Centro – Cabo de Santo Agostinho/PE
Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher do Cabo/PE

Chefe de Secretaria: Eronildo Paulo da Silva
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados da AUDIÊNCIA no processo abaixo relacionado:
Processo nº: 0007997-55.2014.8.17.0370

Vítima: CINTIA ROSANA DA SILVA FERREIRA
Acusado: VALDOMIRO JOSÉ DA SILVA FILHO
Advogado do Denunciado: LINDEMBERG GOMES DE FREITAS, OAB/PE 34.128
Audiência: 06/12/2017, ÀS 09H00 - Instrução e Julgamento – A SER REALIZADA NA VARA DA MULHER DO CABO DE SANTO AGOSTINHO/
PE – Rua Dr. Manoel Clementino Cavalcante, 96 - Centro – Cabo de Santo Agostinho/PE
VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER NA COMARCA DO CABO DE SANTO AGOSTINHO/PE – Rua Dr. Manoel
Clementino Cavalcante, 96 - Centro – Cabo de Santo Agostinho/PE
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados, por este Juízo, da SENTENÇA, no processo abaixo
relacionado:
Processo: 1685-58.2017.8.17.0370
MEDIDAS PROTETIVAS
Vítima: Eliane Maria da Silva
Advogado da Vítima: ROSILENE ALMEIDA DO NASCIMENTO – 38.421 – OAB/PE
Acusado: Carlos Alberto da Silva
Advogado do Acusado: – Ludmille Tuanny de Souza Lopes Sales – 36.126 OAB/PE
SENTENÇA.Vistos etc.Trata-se de pedido de medida protetiva de urgência formulada por Eliane Maria da Silva em desfavor de Carlos Alberto
da Silva, ambos qualificados no processo.Às fls. 22, vê-se que a requerente manifestou não ter interesse na aplicação das medidas protetivas.É
o relatório. DECIDO.Tendo a vítima desistido da ação, EXTINGO O PRESENTE FEITO , sem resolução do mérito, o que faço com fulcro no
Art. 485, inc. VIII, do CPC.Por fim, importa salientar que a extinção do presente processo não obsta que a requerente, ocorrendo fatos novos,
volte a pleitear a concessão de medidas protetivas de urgência perante os Juizados de Violência Doméstica.Publique-se. Registre-se. Intimem-
1117
se as partes; caso estas não sejam localizadas no endereço informado, tenho por satisfeita a referida diligência legal. Intimem os advogados
das partes por meio da imprensa oficial.Ciência ao Ministério Público do teor desta decisão. Com o trânsito em julgado, dê-se baixa no Sistema
JUDWIN.Cumpra-se. Cabo de Santo Agostinho, 13 de julho de 2017. Francisco Tojal Dantas Matos.Juiz de Direito.
1118
Cabrobó - Vara Única

Primeira Vara da Comarca de Cabrobó
Juiz de Direito: Neider Moreira Reis Júnior (Substituto)

Chefe de Secretaria: Pablo Ramon Miranda Barbosa
Data: 27/10/2017
relacionados:
Data: 08/11/2017
Processo Nº: 0000463-04.2017.8.17.1260

Autor: Ministério Público de Cabrobó
Vítima: DANILA DA SILVA SANTOS
Vítima: DANIELLA GRACY DO NASCIMENTO SILVA
Vítima: MARIA DIONICE ALVES DA SILVA
Acusado: UENES TEIXEIRA DA SILVA
Advogado: PE022235 - JOÃO LINDOLFO GOMES DE ANDRADE
Acusado: MARCIO ALVES DE SOUZA
Advogado: PE025473 - RODRIGO HELDER AMANDO
Primeira Vara da Comarca de Cabrobó
Juiz de Direito: Neider Moreira Reis Júnior (Substituto)

Chefe de Secretaria: Pablo Ramon Miranda Barbosa
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0000580-21.2014.8.17.0380
Autor: POLICIA CIVIL
Autor: MINISTERIO PUBLICO DE PERNAMBUCO CABROBÓ-PE
Acusado: ADAILTON SANTOS DA SILVA
Advogado: PE029565 - NATANYEL TIBERYO PEREIRA DOS SANTOS
Advogado: PE035883 - JONHNATAN CORDEIRO DE ALMEIDA
Acusado: ELIOENALDO ANTONIO DA SILVA
Advogado: PE030103 - RIBSON ALBUQUERQUE
Acusado: EVERSON MARQUES DOS SANTOS
Advogado: PE026006 - WATHAENDSON FERREIRA SAMPAIO
1119
Autos do processo nº 0000580-21.2014.8.17.0380Natureza: Ação PenalAutor: Ministério Público do Estado de PernambucoRéus: Adailton Santos
da Silva Elioenaldo Antônio da Silva Everson Marques dos Santos EMENTA DIREITO PENAL - PORTE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE
USO RESTRITO E ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA ARMADA - FALECIMENTO DE UM DOS ACUSADOS (EVERSON MARQUES DOS SANTOS)
- EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE - INTELIGÊNCIA DO ART. 107, INC. I DO CÓDIGO PENAL C/C ARTS. 61 E 62 DO CÓDIGO DE PROCESSO
PENAL - PROVAS QUANTO À MATERIALIDADE E À AUTORIA DO ACUSADO ADAILTON SANTOS DA SILVA, POR TODOS OS DELITOS
APONTADOS PELO PARQUET - CAUSA DE AUMENTO DE PENA DO ART. 288, P.U., DO CÓDIGO PENAL - ASSOCIAÇÃO MUNIDA DE
ARMAMENTO DE GROSSO CALIBRE - EXASPERAÇÃO EM SEU PATAMAR MÁXIMO - POSSIBILIDADE - CONDENAÇÃO QUE SE IMPÕE,
NOS TERMOS DA DENÚNCIA.1. Provado, pela via documental, o óbito do agente, é de rigor a declaração da extinção da sua punibilidade,
na forma do art. 107, inc. I do Código Penal c/c arts. 61 e 62 do Código de Processo Penal.2. Dúvidas não pairam sobre as materialidades
delitivas, tampouco sobre autoria e a responsabilidade criminal do réu Adailton Santos da Silva pela prática dos crimes noticiados na denúncia,
até porque as circunstâncias do seu flagrante são evidentes, além de nem ele próprio ter negado estar no interior do veículo interceptado,
onde se conduzia relevante quantidade de armamentos, munições e acessórios destinados à prática de crimes, cujas especificações constam
do "Laudo de Apresentação e Apreensão" de fl. 11.3. Sabendo-se que a espingarda apreendida possui "[...] cano único de alma lisa medindo
aproximadamente 39,2 cm, diâmetro interno nédio na boca do cano medindo aproximadamente 18,2 mm e exibindo NIAF 2500042007", nos
termos da perícia colacionada às fls. 184/185, constata-se não só a perfeita subsunção do fato à norma, mas a própria materialidade do delito, vez
que o artefato se enquadra no conceito de arma de fogo de uso restrito, estampado no art. 16 da Lei nº 10.826/03, complementado pelo art. 16,
inc. VI do Anexo (Regulamento para a Fiscalização de Produtos Controlados), aprovado nos moldes do Decreto nº 3.665/2000.4. Sabe-se que,
para a perfeita tipificação do delito previsto no art. 288 do Código Penal, "[...] não basta para o crime em apreço um simples ajuste de vontades.
Embora seja indispensável, não é suficiente para caracterizá-lo. É necessária, além desse requisito, a característica da estabilidade [...]" (PRADO,
Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. v. 3, p. 650). No caso em apreço, todos esses requisitos,
inexoravelmente, se fazem presentes.5. Constatado que a associação criminosa se valia de armamento de grosso calibre, a exasperação da
causa de aumento de pena prevista no art. 288, parágrafo único, do Código Penal, em seu patamar máximo, é imperiosa.6. Condenação do
acusado Adailton Santos da Silva nas iras do art. 16 da Lei nº 10.823/06 e do art. 288, parágrafo único, do Código Penal. I - RELATÓRIO Trata-se
de AÇÃO PENAL, ajuizada pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, contra ADAILTON SANTOS DA SILVA, ELIOENALDO
ANTÔNIO DA SILVA e EVERSON MARQUES DOS SANTOS, via da qual o Parquet imputa a estes a prática dos crimes previstos no art. 16,
caput da Lei nº 10.826/03 e no art. 288, parágrafo único do Código Penal, praticados na forma do art. 69 do Código Penal. (fls. 02/06) Em sua
peça inaugural, sustenta o Ministério Público que "De acordo com os elementos informativos coligidos nos presentes autos, no dia, horário e local
destacados acima, na companhia de um indivíduo não identificado, os denunciados ADAILTON SANTOS DA SILVA, ELIOENALDO ANTÔNIO DA
SILVA e EVERSON MARQUES DOS SANTOS transportavam, entre os bancos do passageiro e do motorista do veículo VW/Gol 1.0, cor cinza,
ano fab 2001, ano mod 2001, placa KJD1808/BA, uma espingarda, marca não evidenciada, calibre .12, número de série 1093576, com cano único
medindo aproximadamente 380mm (trezentos e oitenta milímetros), com 08 (oito) munições intactas de igual calibre e 07 (sete) munições intactas
do calibre .38 (apreendidos, fl. 11), de uso restrito (espingarda) - munições de uso permitido -, sem autorização e em desacordo com determinação
legal ou regulamentar". (fls. 02/06) Em 05.08.2014, o MM. Juiz que titularizava a Vara Única desta Comarca recebeu a denúncia e, acolhendo os
pleitos das defesas, concedeu liberdade provisória a todos os acusados (fls. 144/146), cuja decisão fora objeto de Recurso em Sentido Estrito,
interposto pelo Ministério Público deste Estado. (fls. 152/162) Em 06.07.2016, o MM. Juiz Thiego Dias Marinho, em sede de juízo de retratação,
reconsiderou a decisão de fls. 144/146 e decretou a prisão preventiva de todos os acusados. (fls. 186/189) Respostas escritas à acusação, via das
quais os acusados, em síntese, aduzem serem inocentes, mas postergam para as alegações finais o exame detalhado do meritum causae. (fls.
205/206 e 207, respectivamente). Certidão de óbito, noticiando o falecimento do acusado EVERSON MARQUES DOS SANTOS. (fls. 237/238)
Seguiu-se a audiência de instrução, via da qual se procedeu à oitiva das testemunhas de acusação e ao interrogatório do acusado ADAILTON
SANTOS DA SILVA, tudo conforme termo juntado à fl. 239/242 e mídia gravada anexada à fl. 243 dos autos, na forma do Provimento nº 10/2008-
TJPE. Em sede de alegações finais, o Ministério Público reiterou os termos da acusação, pleiteando a condenação do acusado ADAILTON
SANTOS DA SILVA, bem como a manutenção da sua prisão preventiva, por reputar que persistem os pressupostos autorizadores da segregação
cautelar. (fls. 118/120) A defesa do acusado ADAILTON SANTOS DA SILVA, a seu turno, insiste no julgamento do pedido de revogação da prisão
preventiva formulado às fls. 217/219. Além disso, cotejando as provas produzidas na audiência de instrução, sustenta, dentre o mais, que referido
réu "[...] não se encontrava com a arma, não podendo responder como tal, pois não sabia da existência da mesma, faltando, com isso, o elemento
subjetivo que se faz necessário no processo [...]". Subsidiariamente, tece comentários acerca de como se deve dar a fixação da pena, em seu
(des)favor. (fls. 263/269) Este, em síntese, o relatório. Fundamento e decido. II - FUNDAMENTAÇÃO Conforme relatado alhures, versa o presente
caso sobre ação penal pública incondicionada, via da qual o Ministério Público busca apurar a responsabilidade criminal de ADAILTON SANTOS
DA SILVA, ELIONALDO ANTÔNIO DA SILVA e EVERSON MARQUES DOS SANTOS, pela prática dos crimes tipificados no art. 16, caput, da
Lei nº 10.826/2003 e no art. 288, parágrafo único, do Código Penal. De início, registro que procederei, nesta sentença, à análise tão somente
das situações relativas aos réus EVERSON MARQUES DOS SANTOS e ADAILTON SANTOS DA SILVA, na medida em que há informações
de que o outro acusado faleceu, embora não haja nos autos prova do seu passamento. Quanto ao primeiro (o acusado EVERSON MARQUES
DOS SANTOS), registro que encontra-se provado nos autos o seu óbito, conforme certidão colacionada às fls. 237/238. Nessa senda, dispõe o
art. 107, inciso I do Código Penal Brasileiro: "Art. 107. Extingue-se a punibilidade: I- pela morte do agente (..)". Assim, a teor do supratranscrito
dispositivo, a morte do autor do fato implica na extinção da punibilidade. Finalmente, o art. 61 do CPP aduz que: "Em qualquer fase do processo,
o juiz, se reconhecer extinta a punibilidade, deverá declará-la de ofício". Daí que, em virtude disso, a declaração da extinção da punibilidade do
acusado EVERSON MARQUES DOS SANTOS se impõe, ex vi do art. 107, inc. I do Código Penal c/c arts. 61 e 62 do Código de Processo Penal.
Noutro sentido, quanto ao acusado ADAILTON SANTOS DA SILVA, tenho que sua responsabilidade criminal restou evidenciada. Compulsando
os autos, constato que a materialidade do crime de porte ilegal de arma de fogo de uso restrito restou sobejamente comprovada, através do "Auto
de Apresentação e Apreensão" anexado à fl. 11, via do qual se atesta que fora apreendida, dentre o mais, "[...] (01) espingarda calibre SD, cano
curto, nº 1093576, marca não evidenciada; 08 (oito) cartuchos calibre 12mm, marca CBC, intactos [...]". Ademais, consta do processado "Laudo
Pericial em Arma de Fogo", via do qual se buscou atestar a potencialidade lesiva da(s) arma(s) apreendida(s), onde o il. Perito nomeado pela
autoridade policial atestou que "Os exames realizados na arma e munições em questão comprovaram que as mesmas mostravam-se, na ocasião
dos exames, eficientes, podendo, portanto, serem utilizada para realização de disparos". (fls. 184/185) Outrossim, nos termos do art. 16, inc.
VI do Anexo (Regulamento para a Fiscalização de Produtos Controlados), aprovado nos moldes do Decreto nº 3.665/2000: Art. 16. São de uso
restrito:[...]VI - armas de fogo de alma lisa de calibre doze ou maior com comprimento de cano menor que vinte e quatro polegadas ou seiscentos
e dez milímetros; Sabendo-se que a espingarda apreendida possui "[...] cano único de alma lisa medindo aproximadamente 39,2 cm, diâmetro
interno médio na boca do cano medindo aproximadamente 18,2 mm e exibindo NIAF 2500042007", conforme perícia colacionada às fls. 184/185,
constata-se não só a perfeita subsunção do fato à norma, mas a própria materialidade do delito, vez que o artefato se enquadra no conceito
de arma de fogo de uso restrito, estampado no art. 16 da Lei nº 10.826/03. Quanto à autoria do delito, embora o acusado ADAILTON SANTOS
DA SILVA tenha sustentando desconhecer que a arma encontrava-se no interior do veículo interceptado, vez que era trazida dentro de uma
"bolsa de pano" portada pelo acusado EVERSON MARQUES DOS SANTOS, tal versão não encontra correspondência nos demais elementos
de prova colacionados nos autos. Isto porque, a testemunha PFR KLEYTON DA SILVA, questionada pelo d. Advogado de defesa se "As armas
encontradas, elas estavam no banco de trás ou no banco da frente?", respondeu que "Estavam entre o banco do motorista e o banco de trás,
em pé, assim, em uma sacola". (cf. 5min:15seg do depoimento gravado na mídia juntada à fl. 243) Inquirida, ainda, pelo d. Advogado de defesa
1120
se "O Senhor sabe identificar quem estava no banco traseiro?", informou que "A única pessoa do banco traseiro que foi presa foi o cidadão
[apontado para o acusado ADAILTON SANTOS DA SILVA]" (cf. 6min:39seg do depoimento gravado na mídia juntada à fl. 243) Buscando enfatizar
o sustentado, o MM. Juiz que presidia o ato perguntou à mesma testemunha se "Só para reforçar aqui então. As armas foram apreendidas no
banco traseiro, no qual [trecho ininteligível] estava o acusado, certo?". Em idêntico diapasão, o Policial respondeu que "No banco de trás, entre
os bancos [...]" (cf. 6min:39seg do depoimento gravado na mídia juntada à fl. 243) Merece relevo, ainda, a informação prestada pela testemunha
PRF KLEYTON DA SILVA, no sentido de que "Quando a gente foi verificar dentro do veículo, havia uma sacola com uma arma, uma .12, toda
pintada de preto, arma feia, e tinha algumas munições, tanto de .12 quanto de .38. Isso ai eu recordo. E também tinha assim no banco tinha
um casaco com capuz, tinha uma balaclava com uma imagem de uma caveira. Isso ai eu recordo também". [Destacou-se] (cf. 2min:46seg do
depoimento gravado na mídia juntada à fl. 243) Como se nota, é difícil acreditar que o acusado ADAILTON SANTOS DA SILVA estava tão somente
usufruindo de uma carona, não sabendo de nada que se passava no interior daquele veículo, mesmo porque estava ele sentado no banco de
trás, onde estava acondicionada a espingarda apreendida. Além disso, o casaco com capuz e a balaclava encontravam-se em cima do mesmo
banco, o que, imediatamente, levantaria sérias suspeitas de qualquer um que ali se acomodasse. Assim, vê-se que referido depoimento é fiel
aos demais elementos de prova carreados aos autos, valendo registrar que, nos termos da Súmula nº 75 do eg. Tribunal de Justiça do Estado
de Pernambuco, "É válido o depoimento de policial como meio de prova". Daí que o fato de a testemunha ser Policial não invalida sua oitiva, até
porque "É da jurisprudência desta Suprema Corte a absoluta validade, enquanto instrumento de prova, do depoimento em juízo (assegurado o
contraditório, portanto) de autoridade policial que presidiu o inquérito policial ou que presenciou o momento do flagrante. Isto porque a simples
condição de ser o depoente autoridade policial não se traduz na sua automática suspeição ou na absoluta imprestabilidade de suas informações".
(STF, Habeas Corpus nº 87662-PE, 1ª Turma, rel. Min. Carlos Britto, DJ. 05.09.2006) Não bastasse, o histórico criminal do acusado ADAILTON
SANTOS DA SILVA traz indicativos de que o mesmo é envolvido com delitos idênticos aos aqui apurados, até porque o mesmo já fora processado
por mais de uma vez por crimes de roubo, já tendo sido, inclusive, condenado definitivamente à pena de 8 (oito) anos e 4 (quatro) meses de
reclusão em processo que tramitou perante a 18ª Vara da Justiça Federal de Serra Talhada/PE, pelos crimes de roubo e quadrilha armada.
(fls. 176/177) A meu sentir, dúvidas não pairam sobre a autoria e a responsabilidade criminal do acusado ADAILTON SANTOS DA SILVA pela
prática do crime narrado na denúncia, até porque, como dito, as circunstâncias do seu flagrante são evidentes, razão pela qual o tenho como
incurso no delito tipificado no art. 16 da Lei nº 10.826/03. Quanto ao crime previsto no art. 288, parágrafo único, do Código Penal (associação
criminosa armada), tenho que, também nesta parte, procede o pleito ministerial. Isto porque, nos termos do mencionado dispositivo, com redação
dada pela Lei nº 12.850/13, é punível com reclusão de 1 (um) a 3 (três) anos a conduta de "Associarem-se 3 (três) ou mais pessoas, para o fim
específico de cometer crimes", aumentando-se até a metade se a associação é armada, na forma do que dispõe o referido parágrafo único. No
caso dos autos, a ocorrência do fato (materialidade delitiva) restou cabalmente demonstrada, vez que se evidenciou a união armada de 4 (quatro)
pessoas (lembrando que um indivíduo de alcunha "Tonho" fugiu pela caatinga), que se associaram com o fim específico de praticar roubos nas
imediações desta Comarca. Em vários momentos, os depoimentos fizeram referência à quantidade de integrantes da quadrilha, conforme se
extrai, verbi gratia, das palavras da testemunha PRF KLEYTON DA SILVA, no sentido de que "[...] A gente tentou parar eles, eles tentaram ainda
driblar o veículo, mas não conseguiram e pararam o veículo. Nesse momento, um elemento saltou e saiu correndo no meio da caatinga, isso era,
estava bem escuro, acho que onze da noite, dez da noite, um horário assim. Esse elemento fugiu, não deu para verificar nada, os outros três
obedeceram a ordem de desembarcar e deitar no chão". (cf. 2min:23seg do depoimento gravado na mídia juntada à fl. 243) A testemunha PM
FÁBIO DA SILVA SANTOS também foi enfática ao afirmar que "A gente percebeu a atitude suspeita, e iam 4 (quatro) pessoas dentro do veículo".
(cf. 7min:29seg do depoimento gravado na mídia juntada à fl. 243) Ademais, tais indivíduos, induvidosamente, encontravam-se unidos por um
liame estável e permanente, objetivando praticar roubos nas rodovias e estradas que passam por esta região, o que pode ser aferido, inclusive,
através do aparato que traziam consigo, o qual induz ao raciocínio de que a empreitada criminosa não era praticada por delinquentes que estão
a ingressar no mundo do crime. Sabe-se que "[...] não basta para o crime em apreço um simples ajuste de vontades. Embora seja indispensável,
não é suficiente para caracterizá-lo. É necessária, além desse requisito, a característica da estabilidade [...]". (PRADO, Luiz Regis. Curso de
Direito Penal Brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. v. 3, p. 650) Rogando escusas pela insistência, a materialidade delitiva restou
cabalmente demonstrada, sendo fato incontroverso que quatro indivíduos se uniram para cometer crimes, de forma estável e permanente, mesmo
porque suas atuações se davam de forma organizada e bem arquitetada, valendo enfatizar que os mesmos se valiam de armas de grosso calibre,
faca, revólver, toucas, luvas, coletes balísticos, etc., o que demonstra que a empreitada criminosa era algo já consolidado. Quanto à autoria,
despiciendas são considerações aprofundadas, mesmo porque as circunstâncias do flagrante tornam evidente que o réu ADAILTON SANTOS
DA SILVA participava da associação criminosa armada. Como tive oportunidade de sustentar, o mesmo encontrava-se no banco traseiro do
veículo, onde era transportada não só a espingarda calibre .12, mas também toucas, colete balístico, luvas, munições, armas brancas, etc., sendo
extremamente frágil seu argumento, no sentido de que desconhecia a existência desses instrumentos no interior do automotor. O réu ADAILTON
SANTOS DA SILVA, repita-se, foi preso em flagrante, no momento em que se preparava, junto com outros três comparsas, para praticar assaltos
na rodovia marginal dessa Comarca, mesmo porque "[...] a gente verificou um veículo Gol em velocidade excessivamente baixa, formando fila de
veículos atrás dele e dificultando os veículos que queriam ultrapassar. Ai quando a gente se aproximou com a intermitência da viatura aquela fila
se dispersou rapidamente, mas o veículo continuou trafegando entre trinta e quarenta quilômetros por hora, as pessoas dentro não se mexiam,
ficavam bem paradinhas, bem quietinhas, assim, uma coisa muito assim de não querer olhar para trás, de não querer ser visto, estavam muito
quietinhas [...]" (cf. 1min:35seg do depoimento do PRF KLEYTON DA SILVA, gravado na mídia juntada à fl. 243) A testemunha PM FÁBIO DA
SILVA SANTOS também narrou que "[...] A gente foi lá, quando chegou lá, a Polícia Rodoviária estava com os três [ADAILTON SANTOS DA
SILVA, ELIOENALDO ANTÔNIO DA SILVA e EVERSON MARQUES DOS SANTOS] no chão e a gente fez o restante da abordagem e tentou ver
se conseguia capturar o quarto elemento que caiu na caatinga". (cf. 7min:56seg do depoimento gravado na mídia juntada à fl. 243) Como se nota,
dúvidas não pairam que o acusado ADAILTON SANTOS DA SILVA encontrava-se no interior daquele veículo, junto com outros três comparsas,
objetivando praticar roubos na rodovia marginal dessa Comarca, em associação que, como se demonstrou, era estável e permanente, razão pela
qual o tenho como incurso nas iras do art. 288, do Código Penal. Apenas registro que a causa de aumento de pena, prevista no parágrafo único
do referido dispositivo legal, deverá incidir em seu patamar máximo, ou seja, à fração de 1/2 (metade). Para tanto, considero o grosso calibre
de uma das armas que era transportada pelo bando, ou seja, da espingarda calibre .12, arma de uso restrito, de alto poder destrutivo, o que me
leva a considerar insuficiente, para a prevenção e reprovação do delito em tela, a exasperação dessa majorante em patamar inferior. Com isso,
tenho o réu, ADAILTON SANTOS DA SILVA, como incurso não só no delito previsto no art. 16 da Lei nº 10.826/03, como também no previsto
no art. 288 Código Penal, incidindo neste a causa de aumento de pena prevista no parágrafo único do mesmo dispositivo legal, na fração de 1/2
(metade). III - DISPOSITIVO Com tais expendimentos, julgo procedentes os pedidos acusatórios para: i) DECLARAR extinta a punibilidade do
réu EVERSON MARQUES DOS SANTOS, filho de Antônio dos Santos e Anita Maria da Silva, em decorrência do seu óbito (cf. fl. 237/238), ex vi
do art. 107, inc. I do Código Penal c/c arts. 61 e 62 do Código de Processo Penal; ii) CONDENAR o acusado ADAILTON SANTOS DA SILVA, filho
de Sebastião Rufino da Silva e de Maria de Lourdes da Silva, como incurso no art. 16 da Lei nº 10.826/03 e no art. 288, parágrafo único, Código
Penal, passando a dosar a pena a ser-lhe aplicada, em estrita observância ao art. 68 do Código Penal. IV - DOSIMETRIA Ambas as condutas
incidem no mesmo juízo de reprovabilidade, razão pela qual procederei à análise conjunta das circunstâncias judiciais a elas relativas, como
forma de se evitar repetições desnecessárias. Analisando as circunstâncias previstas no art. 59 do Código Penal, denoto que o condenado agiu
com culpabilidade exacerbada, na medida em que, com seu bando, conduzia uma vasta gama de armas e acessórios para praticar assaltos, o que
possibilitaria colocar em extremo risco a vida de quem com eles se deparasse, mesmo porque munidos de colete balístico e armamento variado.
O mesmo ostenta maus antecedentes, vez que já condenado por crime idêntico pela 18ª Vara da Justiça Federal da Subseção de Serra Talhada/
PE, o que deve ser valorado em seu desfavor. Inexistem informações acerca da sua conduta social, tampouco sobre sua personalidade, nada se
tendo a valorar. Os motivos dos crimes são reprováveis, vez que torpes, mas deixarei de exasperar a pena em decorrência dos mesmos nesta
1121
fase, como forma de evitar bis in idem, até porque tal será considerado na fase subsequente da dosimetria. Quanto às circunstâncias do delito,
levo em consideração o fato de que o condenado, juntamente com seu grupo, trafegava em hora avançada da noite, em local ermo, aproveitando-
se da fragilidade de motoristas que circulavam àquela hora na região, desprovidos de qualquer socorro, caso dele necessitassem, o que, vez
mais, deve ser valorado em seu desfavor. Os crimes não deixaram consequências, nem a vítima (sociedade) contribuiu para o comportamento
do acusado, nada se tendo a valorar. Por fim, registro que não se extraem dos autos prova da situação econômica do acusado. À vista dessas
circunstâncias, fixo a pena-base i) para o crime de porte ilegal de arma de fogo de uso restrito em 4 (quatro) anos e 1 (um) mês de reclusão,
impondo o pagamento de 136 (cento e trinta e seis) dias-multa, cada um no equivalente a 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente ao
tempo do fato delituoso e ii) para o crime de associação criminosa em 1 (um) ano e 9 (nove) meses de reclusão. Inexistem atenuantes a serem
exasperadas. Incide, todavia, a agravante prevista no art. 61, inc. II, alínea a do Código Penal, vez que ambos os crimes foram movidos por motivo
torpe, ou seja, ganância e vontade de enriquecer-se ilicitamente, razão pela qual aumento a pena até aqui imposta em 8 (oito) meses de reclusão
e em 77 (setenta e sete) dias-multa para o crime de porte ilegal de arma de fogo de uso restrito e em 3 (três) meses de reclusão para o crime de
associação criminosa, ficando o réu, ADAILTON SANTOS DA SILVA, provisoriamente condenado à pena, i) para o crime de porte ilegal de arma
de fogo de uso restrito, de 4 (quatro) anos e 9 (nove) meses de reclusão e no pagamento de 213 (duzentos e treze) dias-multa e, ii) para o crime
de associação criminosa, em 2 (dois) anos de reclusão. Com relação ao crime de porte ilegal de arma de fogo de uso restrito, inexistem causas
de aumento ou de diminuição de pena a serem exasperadas, razão pela qual fica o réu definitivamente condenado à pena anteriormente imposta,
qual seja, à de 4 (quatro) anos e 9 (nove) meses de reclusão e 213 (duzentos e treze) dias-multa, cada um no equivalente a 1/30 (um trigésimo)
do salário mínimo vigente ao tempo do fato. Com relação ao crime de associação criminosa, inexistem causas de diminuição de pena a serem
consideradas. Incide, todavia, a causa de aumento estabelecida no parágrafo único do art. 288 do Código Penal, na fração de 1/2 (metade), nos
termos da fundamentação exposta, razão porque fica o réu ADAILTON SANTOS DA SILVA definitivamente condenado à sanção de 3 (três) anos
de reclusão, pelo referido delito. Em sendo aplicável a regra do art. 69 do Código Penal, que impõe a aplicação cumulativa das penas, fica o
réu, ADAILTON SANTOS DA SILVA, definitivamente condenado por ambos os delitos à pena de 7 (sete) anos e 9 (nove) meses de reclusão e
no pagamento de 213 (duzentos e treze) dias-multa, cada um no equivalente a 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente ao tempo do fato
delituoso. Considerando a existência de quatro circunstâncias judiciais desfavoráveis ao réu, o regime inicial de cumprimento da pena privativa
de liberdade que lhe fora imposta será o fechado, ex vi do art. 33, §3º, do Código Penal. Tendo em vista o quantum de pena aplicado, torna-se
incabível a substituição da privativa de liberdade por restritivas de direitos, por não preenchidos os pressupostos elencados pelo art. 44 do Código
Penal. Designo a Penitenciária Dr. Edvaldo Gomes, na Comarca de Petrolina/PE, para cumprimento da reprimenda imposta. Considerando que
persiste a situação fática que justificou a segregação cautelar do condenado, deverá o mesmo permanecer custodiado, com vistas à GARANTIR
A ORDEM PÚBLICA, face à sua periculosidade e à alta probabilidade de reiteração delitiva (o que pode ser aferido da certidão de fls. 176/177),
com o que nego-lhe o direito de recorrer em liberdade, indeferindo o pleito (apócrifo) de fls. 217/219, recomendando-o, via de consequência, à
prisão.V - DISPOSIÇÕES FINAIS Condeno o réu ADAILTON SANTOS DA SILVA no pagamento das custas processuais. Oportunamente, após
o transito em julgado da decisão, tomem-se as seguintes providências: 1) Lance-se o nome do réu ADAILTON SANTOS DA SILVA no rol dos
culpados; 2) Proceda-se ao recolhimento do valor atribuído a título de prestação pecuniária, observados o art. 50 do Código Penal e o art. 686
do Código de Processo Penal; 3) Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral deste Estado, remetendo-lhe cópia da presente sentença, para os
fins do art. 15, inc. III da Constituição Federal c/c art. 71, §2º do Código Eleitoral; 4) Expeça-se a guia de recolhimento definitiva em desfavor
do réu ADAILTON SANTOS DA SILVA; 5) Oficie-se ao Órgão de estatística criminal deste Estado (IITB). Escoado o prazo para recurso, com
ou sem interposição, RETORNEM-ME os autos em conclusão para análise acerca da situação relativa ao acusado ELIOENALDO ANTÔNIO
DA SILVA, cujo falecimento foi noticiado nos autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Expedientes necessários. Cabrobó/PE, 16 de outubro
de 2017. NEIDER MOREIRA REIS JÚNIORJuiz SubstitutoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO1ª VARA DA COMARCA DE
CABROBÓFÓRUM DR. ANTÔNIO DE NOVAES MELLO E AVELLINSRUA VER. JOÃO GONÇALVES DOS SANTOS, S/N, CENTROCABROBÓ/
PE - CEP: 56.180-000 - Telefone: (87)3875-39853
1122
Cachoeirinha - Vara Única

Juiz de Direito em exercício cumulativo: FLÁVIO KROK FRANCO
Chefe de Secretaria: Maria Josilene Ramos Ferreira Jacobina
Data: 27/10/2017
Pauta: 92/2017
Pela Presente pauta, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos atos processuais nos processos abaixo
relacionados:
PROCESSO N° 0000197-42.2016.8.17.0390 – PROCEDIMENTO COMUM

REQUERENTE: MARIA MONTEIRO DE MELO SOBRAL
ADVOGADO: EMERSON JULIANELLI JACINTO CINTRA, OAB/PE 22.434
REQUERIDO: BANCO BMG S.A
ADVOGADO: EDUARDO CHALFIN, OAB/PE 1907-A
FINALIDADE : Intimação dos Drs. Advogados das partes, acerca da SENTENÇA prolatada nos autos, adiante transcrita.
SENTENÇA : “ Vistos etc. MARIA MONTEIRO DE MELO SOBRAL , qualificada nos autos, através de advogado regularmente constituído e
sob os auspícios da justiça gratuita, ingressou com a presente AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO JURÍDICO C/C AÇÃO DE
REPARAÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MATERIAIS C/C DANOS MORAIS em face do BANCO BMG SA , também qualificado, pelos
fatos e fundamentos declinados na inicial. As partes firmaram acordo para deslinde amigável do feito (fls. 28/29). É o que importa relatar.
DECIDO. Trata-se de ação indenizatória em que as partes firmaram acordo extrajudicial para deslinde amigável do feito, conforme se depreende
pelos termos da composição de fls. 28/29, através da qual também pugnaram pela sua homologação. Nestas situações, inexiste mérito a analisar,
devendo o magistrado limitar-se a homologar o acordo quando as partes conciliam-se espontaneamente e obedecem às disposições legais
pertinentes, o que vislumbro no caso em apreciação. Diz o art. 57, da Lei n. 9.099/95: Art. 57. O acordo extrajudicial, de qualquer natureza
ou valor, poderá ser homologado, no juízo competente, independentemente de termo, valendo a sentença como título executivo judicial. O
caso trazido à baila enquadra-se perfeitamente à norma legal acima transcrita, não havendo qualquer impedimento para o deferimento do pleito
formulado pelas partes. ISTO POSTO , atento ao mais que dos autos consta, HOMOLOGO O ACORDO EXTRAJUDICIAL de fls. 28/29, cujos
termos passam a integrar a presente decisão para todos os fins em direito admitido, o que faço com fundamento no art. 57 da Lei Federal n°
9.099/95 c/c art. 487, inciso III, letra “b”, do Código de Processo Civil. Publique-se, Registre-se e Intime-se. Custas processuais não satisfeitas, já
que a autora é beneficiária da justiça gratuita. Noutra ponta, verifica-se que a parte demandada deu causa à instauração do presente processo e
que o princípio da sucumbência, que tem como norte o princípio da causalidade, roga que aquele que deu causa à instauração do processo deve
arcar com as despesas dele decorrentes e que o processo não deve redundar em prejuízo para a parte que esteja com a razão. Desta feita, em
respeito ao princípio da causalidade, as custas devem ser suportadas por quem deu causa à presente demanda. Nesse sentido: TJMA-039571)
PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. PRÉVIO PARCELAMENTO DIRETAMENTE NA SECRETARIA DE FAZENDA
DO ESTADO DO MARANHÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS E CUSTAS PROCESSUAIS. AUSÊNCIA. 1. Em que pese o executado ter
parcelado e pago sua dívida diretamente na Secretaria de Fazenda, por meio de um acordo extrajudicial, deu causa à instauração da ação
executiva, portanto, deve arcar com o ônus de sua inadimplência inicial. 2. "À luz do princípio da causalidade, as custas e honorários advocatícios
devem ser suportados por quem deu causa à instauração da demanda" (STJ, EDRESP 614254/RS, Relator Ministro José Delgado, 1ª Turma,
DJ 14.03.2005). 3. Sentença que se reforma, determinando-se o pagamento de honorários e custas. 4. Recurso parcialmente provido. (Apelação
Cível nº 17.162/2011 (110732/2012), 3ª Câmara Cível do TJMA, Rel. Lourival de Jesus Serejo Sousa. j. 26.01.2012, unânime, DJe 01.02.2012).
Assim, condeno o banco demandado em custas. Não havendo recolhimento espontâneo das custas, com o trânsito em julgado oficie-se à fazenda
estadual para que efetue a cobrança judicial, remetendo cópia da sentença e da certidão do trânsito. Comunique-se à Receita Federal quanto
ao recebimento pela parte autora e por seu advogado dos valores indicados na composição firmada. Com o trânsito em julgado, realizados os
expedientes de estilo, arquivem-se os autos, anotando-se no judwin. Cumpra-se. Cachoeirinha (PE), 14/09/2016. Moacir Ribeiro da Silva Júnior
- Juiz de Direito em exercício cumulativo.”
1123
Caetés - Vara Única

Vara Única da Comarca de Caetés
Juiz de Direito: Priscila Maria de Sá Torres Brandão (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Antônio Laurindo de Albuquerque
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0000057-80.2013.8.17.0400

Autor: CLÁUDIO EDSON DE ARAÚJO
Advogado: PE024737 - Vinício Cardoso de Farias
Réu: Quitéria Araújo
Despacho:
Considerando o lapso temporal decorrido e a idade avançada do genitor do autor quando da propositura da ação, intime-se o autor para dizer
se persiste interesse no feito e se houve mudança da situação fática. O prazo é de 15 dias úteis. Não havendo resposta na intimação do autor
por meio de seu advogado, intime-o pessoalmente. Após, conclusos para apreciação da liminar requerida. Caetés, 10/08/2017. Priscila Maria
de S. T. Brandão Juíza de Direito
1124
Calçado - Vara Única

PAUTA DE JULGAMENTO - 2ª REUNIÃO
O DOUTOR RAFAEL SAMPAIO LEITE , MM. Juiz Substituto em Exercício nesta Comarca de Calçado, Estado de
Pernambuco, vem por meio deste informar que será levado a julgamento pelo Tribunal do Júri Popular, na 2ª Sessão Ordinária do ano de 2017,
prevista para ter início às 09:30 horas, no Edifício do Fórum desta Comarca, situado à Avenida Cândido Alexandre, 126, Centro, Calçado / PE,
o seguinte acusado:
DATA PROCESSO ACUSADO
13 /11/2017 048-54.2014 MANOEL ADIRAILSON DE MELO (réu preso)
DADO E PASSADO nesta Cidade e Comarca de Calçado, Estado de Pernambuco, aos vinte e três (23) dias do mês de
outubro de 2017. Eu. ___________________ (Geová Farias de Gois), Chefe de Secretaria o digitei.
RAFAEL SAMPAIO LEITE

Juiz de Direito
TERMO DE SORTEIO DOS JURADOS

Aos quatorze (27) dias do mês de outubro do ano de dois mil e dezessete (2017) nesta cidade de Calçado, Estado de Pernambuco, no Fórum local,
situado à Av. Cândido Alexandre, nº 126, pelas 10:00 horas, na sala das audiências, presentes o Juiz de Direito desta Comarca, Dr. Rafael Sampaio
Leite , comigo Chefe de Secretaria abaixo assinado, com a presença da Drª. Mariana Cândido Silva Albuquerque , Promotora de Justiça em Exercício
Cumulativo nesta Comarca. Presente o Dr. Raphael Freitas do Couto Soares , OAB/PE nº 32.002. Declarou o MM. Juiz que tendo sido designado o
dia 13 de novembro do corrente ano, para proceder a segunda (2ª) Sessão ordinária do Júri, cujos trabalhos começarão às 09:30 horas na Sala de Júri
deste Fórum, passando então a proceder ao sorteio dos vinte e cinco (25) jurados, que terão que servir na mesma sessão, bem como os suplentes.
Aberta a urna geral, dela foram tirados na ordem que segue: TITULARES: 1º) Anacelly de Oliveira Andrade ; 2º) José Arnaldo Pereira da Silva;
3º) José Roberto da Silva Santos; 4º) Djina Virllane Araújo dos Santos Lima ; 5º) Reginaldo Bento da Silva ; 6º) Lucivaldo Santos da Silva ; 7º)
Malba Juliete da Silva Lima ; 8º) Daniela Alexandre Lucas; 9º) Aline da Silva Ferreira; 10º) Lais Onofre Vilaça; 11º) Ismael Jorge Oliveira Silva;
12º) João Batista Araújo e Silva; 13º) Dayana Pimentel de Melo; 14º) Domingos Sávio Tenório Malta Filho; 15º) Givanildo Alves dos Santos; 16)
Amadeu Maurício dos Santos Filho; 17º) Débora Karla de Melo Medeiros Siqueira; 18º) Luciano Antônio de Souza; 19º) Ana Maria Monteiro
de Oliveira; 20º) Fábio Canuto da Silva; 21º) Gilson Ferreira de Souza; 22º) José Cláudio dos S. Silva ; 23º) José Aílton Cesário de Medeiros;
24º) Maria do Socorro Morais; 25º) Josenildo Cipriano da Silva. E, por esta forma de direito, foram as cédulas recolhidas à urna devida, sendo
assim entregue a mim, Chefe de Secretaria, ficando a chave respectiva em poder da dita Juíza, que ordenou que se expedisse desde logo, Edital de
Convocação do Júri. Edital que deverá constar o dia que o Tribunal se reunirá, e o convite nominal aos jurados sorteados para comparecerem sob as
penas da Lei. Do que para constar, vai este termo que lido e achado conforme, vai devidamente assinado. Nada mais, mandou o MM. Juiz encerrar
o presente termo. Eu, ________, digitei e assino.
Juiz de Direito:
Promotora de Justiça: Advogado:
EDITAL DE CONVOCAÇÃO
2ª SESSÃO DO TRIBUNAL DO JÚRI
O DOUTOR RAFAEL SAMPAIO LEITE , Juiz de Direito e Presidente do Tribunal do Júri desta Comarca de Calçado,
Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc. FAZ SABER aos que o presente Edital virem, ou dele conhecimento tiverem, e a quem interessar
possa, que por este Juízo foi convocada a 2ª Sessão Ordinária do Júri da Comarca de Calçado / PE, a ser instalada na Sala de Júri do Fórum de
Calçado, sito à Avenida Cândido Alexandre, 126 - Calçado/ PE, no dia 13 de outubro do corrente ano, com prosseguimento pelos dias necessários
ao Julgamento do processo em pauta para o ano de 2017. Para servirem na referida Sessão, foram convocados os seguinte Jurados.
TITULARES:
1º) Anacelly de Oliveira Andrade ;
2º) José Arnaldo Pereira da Silva;
3º) José Roberto da Silva Santos;
4º) Djina Virllane Araújo dos Santos Lima ;
5º) Reginaldo Bento da Silva ;
6º) Lucivaldo Santos da Silva ;
7º) Malba Juliete da Silva Lima ;
8º) Daniela Alexandre Lucas;
1125
9º) Aline da Silva Ferreira;

10º) Lais Onofre Vilaça;
11º) Ismael Jorge Oliveira Silva;
12º) João Batista Araújo e Silva;
13º) Dayana Pimentel de Melo;
14º) Domingos Sávio Tenório Malta Filho;
15º) Givanildo Alves dos Santos;
16) Amadeu Maurício dos Santos Filho;
17º) Débora Karla de Melo Medeiros Siqueira;
18º) Luciano Antônio de Souza;
19º) Ana Maria Monteiro de Oliveira;
20º) Fábio Canuto da Silva;
21º) Gilson Ferreira de Souza;
22º) José Cláudio dos S. Silva ;
23º) José Aílton Cesário de Medeiros;
24º) Maria do Socorro Morais;
25º) Josenildo Cipriano da Silva.
E para que chegue ao conhecimento de todos, especialmente aos Senhores Jurados, mandou passar o presente Edital, publicado no Diário da
Justiça Eletrônico e afixada cópia no local de costume. DADO E PASSADO nesta Cidade e Comarca de Calçado, Estado de Pernambuco, aos
quatorze (27) dias do mês de outubro de 2017. Eu. ___________________ (Geová Farias de Gois), Chefe de Secretaria o digitei.
RAFAEL SAMPAIO LEITE

Juiz de Direito e Presidente do Tribunal do Júri
1126
Camaragibe - 1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Camaragibe
Juiz de Direito: Gerson Barbosa da Silva Junior (Auxiliar)

Chefe de Secretaria: Zilma Borba Cordeiro
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0003167-56.2015.8.17.0420

Exequente: MUNICÍPIO DE CAMARAGIBE
Advogado: PE030440 - MAURICIO DE OLIVEIRA HOLANDA
Executado: ANTONIO DA COSTA MARTINS
DECISÃO(com força de mandado)R.h.Observo que o Juízo da 2ª Vara Cível desta Comarca encontra-se prevento para análise da presente
execução, que deveria ter sido ajuizada lá, por dependência, tendo em vista o anterior ajuizamento de ação anulatória de débito fiscal naquele
Juízo, tombada sob o nº 2675-64.2015.8.17.0420, em junho de 2015, na qual se discute a própria legitimidade municipal para cobrança
do tributo, por se tratar, supostamente, de área rural.Diante da inegável conexão dos feitos, devem os mesmos ser reunidos para decisão
conjunta, restando prevento o Juízo da 2ª Vara Cível desta Comarca. Nesse sentido, veja-se o seguinte precedente jurisprudencial:Processo
AGR 3870111 PEOrgão Julgador 3ª Câmara de Direito PúblicoPublicação 30/03/2016Julgamento 15 de Março de 2016Relator Alfredo Sérgio
Magalhães JamboEmentaPROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO FISCAL E AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO FISCAL - CONEXÃO - JULGAMENTO
SIMULTÂNEO - JUÍZO PREVENTO - COMPETÊNCIA.1- Efetuando o Juízo de admissibilidade do Agravo de Instrumento, chega-se a conclusão
de que o mesmo não reúne condições de trânsito.2- É que, a própria empresa Agravante, nas razões do Recurso, às fls. 08, afirma que a
Ação Ordinária na qual foi proferida a Decisão Agravada por Instrumento, está totalmente vinculada à uma Execução Fiscal promovida pelo
Estado contra ela, a qual tramita na 1ª vara dos Executivos Fiscais Estaduais.3- O "Procedimento Administrativo - Notificação de Débito nº
2013.000011253137-89" que a mesma busca anular, na presente demanda, constituiu o crédito tributário objeto da citada execução fiscal, não
deixando dúvidas da vinculação/conexão existente entre as ambas as Ações (a Anulatória e a Executória), gerando a necessidade de reunião
das mesmas, evitando, assim, a possibilidade de decisões conflitantes.4- Observe-se, ainda, que o Estado demandado, por esta mesma razão,
nos autos da Ação Ordinária, pronunciando-se sobre a antecipação da tutela requerida, fls. 140/143, arguiu de proêmio, a incompetência do Juízo
da Ação Ordinária em face do Juízo da Execução Fiscal. Ocorre que, o Juízo prolator da decisão ora recorrida, proferiu-a sem analisar a questão,
o que agora foi feito, de ofício, por tratar-se de matéria de ordem pública - Competência.5- Como ambas as Ações, partindo da mesma causa
de pedir remota (Procedimento Administrativo que gerou o crédito tributário), têm pretensões completamente antagônicas, ou seja, na Executiva
Fiscal o Estado busca a satisfação do crédito tributário oriundo do referido Processo Administrativo o qual a empresa agravante busca anular
através da Ação Ordinária, resta bastante evidente e indiscutível a possibilidade de decisões conflitantes.6- Nesse andar, diante do que dispõe
o artigo 103 do CPC (Reputam-se conexas duas ou mais ações, quando lhes for comum o objeto ou a causa de pedir), forçoso é reconhecer a
conexão existente entre a Ação Ordinária Anulatória nº 0016105-79.2015.8.17.0001 em trâmite na 8ª Vara da Fazenda Pública da Capital com a
Execução Fiscal nº 0005253-93.2015.8.17.0001 em tramita na 1ª Vara de Executivo Fiscal Estadual e, de acordo com o que determina o artigo
105 do mesmo Diploma legal (Havendo conexão ou continência, o juiz, de ofício ou a requerimento de qualquer das partes, pode ordenar a reunião
de ações propostas em separado, a fim de que sejam decididas simultaneamente), devem as Ações em tela ser reunidas em um único Juízo,
in casu, pela inteligência do artigo 106 do CPC (Correndo em separado ações conexas perante juízes que têm a mesma competência territorial,
considera-se prevento aquele que despachou em primeiro lugar), no Juízo da 1ª Vara de Executivo Fiscal Estadual, o qual primeiro despachou
(em 09/02/2015 - fls. 140).7- Agravo Regimental não provido. Decisão unânime.Sendo assim, com vistas a evitar decisões conflitantes, DECLINO
DA COMPETÊNCIA para processar e julgar o presente feito e determino que, observando-se a INSTRUÇÃO DE SERVIÇO nº 04, de 05 de
setembro de 2016, sejam os autos remetidos àquele juízo, após decorrido o prazo de 15 dias.P.R.I.Camaragibe, 25 de setembro de 2017.Gerson
Barbosa da Silva JúniorJuiz de Direito em Exercício Auxiliar2
1127
Camaragibe - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca de Camaragibe
Processo nº 1180-14.2017.8.17.0420
Réu: Wagner de Santana Amancio
Advogado: Dr. Jefferson Silvestre dos Santos – OAB/PE nº 30338
Dra. Edivania da Silva Oliveira – OAB/PE nº 43056
Despacho:
“Dê-se vista a defesa para apresentar alegações finais por memoriais no prazo de 05 dias.”
Marília Falcone Gomes Lócio
Juíza de Direito”
Primeira Vara Criminal da Comarca de Camaragibe

Processo nº 0000371-24.2017.8.17.0420
Réu: Sadraque Barbosa da Silva
Advogado: Dr. Alexandre Ricardo Henrique dos Santos – OAB/PE nº 33.035
Despacho:
“Dê-se vista a defesa para apresentar alegações finais por memoriais no prazo de 05 dias.
Marília Falcone Gomes Lócio
Juíza de Direito”
1128
Camaragibe - 2ª Vara Criminal

Processo nº 0001747-79.2016.8.17.0420
Acusado: José Jaime Ary da Silva
Advogado: Jaime Ary da Silva - OAB/PE 10216
Fica intimado o advogado acima relacionado para apresentar alegações finais em memoriais no prazo de 05 (cinco) dias .
Processo nº 0001867-25.2016.8.17.0420
Acusado: David Muller Nascimento da Silva
Advogada: Efigênia Teles Bione da Silva - OAB/PE 13118-D
Advogada: Thalita Teles Bione da Silva - OAB/PE 31954
Ficam intimadas as advogadas acima relacionadas para apresentar alegações finais em memoriais no prazo de 05 (cinco) dias .
Processo nº 0003166-94.2017.8.17.0810
Acusado: Everton Ronaldo da Silva Batista
Advogado: Rodrigo Costa Batista de Lima - OAB/PE 41496
Advogado: Adilson Luciano P. Azevedo - OAB/PE 19735
Advogada: Shirley Rodrigues da Silva - OAB/PE 39746
Ficam intimados os advogados acima relacionados para apresentar alegações finais em memoriais no prazo de 05 (cinco) dias .
Processo nº 0001046-55.2015.8.17.0420
Acusado: Cleodom José dos Santos
Advogada: PE. 39121 – Ana Cláudia de Sales
Advogado: PE. 33956 – Josemar de Andrade Sales
Ficam intimados os advogados acima relacionados para apresentar alegações finais em memoriais no prazo de 05 (cinco) dias .
1129
Canhotinho - Vara Única

Processo nº: 0000450-11.2015.8.17.0440

Expediente nº: 2017.0311.001145
Partes: Requerente MARIA VALDECIRA MACEDO NASCIMENTO
Advogado João José do Nascimento
Requerido BANCO ITAU S.A
Prazo do Edital : legal
Doutor Andrian de Lucena Galindo, Juiz de Direito Juiz de Direito em exercício cumulativo da Vara Única da Comarca de Canhotinho, Estado
de Pernambuco, no uso de suas atribuições e em virtude da lei,
FAZ SABER a(o) Bel. ROBERTO GUENDA-OAB-PE1.701-A que, neste Juízo de Direito, situado à R DR. VIEIRA RABELO, 670 -
Centro Canhotinho/PE Telefone: (87) 3781.2834 - (87) 3781.2836, tramita a ação de Procedimento ordinário, sob o nº 0000450-11.2015.8.17.0440,
aforada por MARIA VALDECIRA MACEDO NASCIMENTO, em desfavor de BANCO ITAU S.A. Assim, fica o mesmo INTIMADO de todo teor da
sentença de fls. 66-69, qual seja: Processo Cível n° 0000450-11.2015.8.17.0440. S E N T E N Ç A. Vistos etc. MARIA VALDECIRA MACEDO
NASCIMENTO , qualificada às fls. 02/03, intentou a presente Ação de Revisão de Contrato contra o BANCO ITAÚ S/A , pessoa jurídica de direito
privado, alegando, em síntese, que conseguiu junto ao Banco demandado, um financiamento de R$ 18.724,55 (Dezoito mil setecentos e vinte e
quatro reais e cinquenta e cinco centavos), para a aquisição de um veículo marca FORD, modelo KA, 2007, Placa KJG-3021, cor prata, Chassis
9BFBLZGDA7B612541, asseverando que um simples cálculo de soma de todas as parcelas do financiamento é observado um vulto muito maior
do que o contratado e que os juros impostos pela autora são um meio de enriquecimento ilícito vindo assim a suspender o pagamento com o
fito de ter seu pleito atendido. Formulando, por fim, os requerimentos de praxe, atribuindo valor à causa e juntando os docs. de fls. 04/29. Às
fls. 31/32, este Juízo concedeu a liminar requerida pela autora. Decisão publicada e inatacada. Regularmente citada, a instituição Demandada
apresentou defesa às fls. 42/46 aduzindo, pela improcedência do pleito ante a validade contratual pactuada entre os contratantes ( autonomia
da boa vontade e boa-fé processual ) e a legalidade dos encargos financeiros, dentre outros argumentos. Em audiência preliminar, ainda pelo
antigo código de processo civil, as partes não compuseram consensualmente a lide e não se opondo ao julgamento antecipado e vieram-me, os
autos conclusos. Relatei e decido. Tratam-se os presentes autos de pedido revisional de contrato de financiamento, com garantia de
alienação fiduciária, formulado por pessoa maior, capaz, com legitimidade e interesse de agir plausíveis. A matéria em discussão é unicamente de
direito, sendo dispensável maiores dilações probatórias, estando, por este motivo, apta ao julgamento antecipado. Em análise aos autos, tenho
que inexiste a alegada abusividade dos juros ou quaisquer cláusulas a justificar uma quebra efetiva no equilíbrio contratual, mesmo em se tratando
da espécie de adesão, inaplicando-se assim o instituto da cláusula rebus sic stantibus . Entende o STJ, conforme preconizado no enunciado da
Súmula de n.º 596 do Pretório Excelso, que com a vigência da Lei n.º 4.595/64 não se aplicam aos contratos firmados com os integrantes do
sistema financeiro nacional, que é esta hipótese, a limitação dos juros remuneratórios ao patamar de 12% (doze por cento) ao ano, conforme
preceituado no Decreto n.º 22.626/33, salvo nas hipóteses previstas na legislação específica. Além de tudo que fora exposto e na mesma linha de
entendimento, há de se considerar que o ordenamento jurídico pátrio amplamente abarcou os princípios da pacta sunt servanda e da segurança
jurídica, decorrentes esses dos princípios da livre iniciativa e da liberdade em contratar, não devendo, outrossim, fora dos casos excepcionais
previstos nos arts. 51 e 52 do CDC e, entre outros, no art. 157 do CC, adentrar, o Judiciário, na esfera privada, intervindo ou dirigindo a vontade
livremente manifestada pelas partes, a qual deve suportar os riscos normais de um negócio como outro qualquer, exceto, evidentemente, nos
casos de verdadeiras exorbitâncias a exigirem a revisão contratual, com fins de equilibrar a relação jurídica, em atenção, agora, ao princípio da
função social do contrato e da boa fé objetiva nas formas previstas nos arts. 421 e 422 do CC. Salientando, por fim, que a parte autora não foi
forçada a firmar o contrato em questão, mas sim, almejou benefícios diretos dele, dentre os quais o bem adquirido e em pleno uso pela mesma
até então. Assim, como já afirmado em alusão aos princípios citados, não cabe ao Judiciário determinar a composição dos lucros, dos “ spreads
bancários ”, encargos, tarifas etc., salvo, evidentemente, as hipóteses de flagrante ilegalidade ou abusividade que devem ser exaustivamente
demonstradas, situação que não se consubstanciou. Ocorre, sobretudo, que não há nos autos uma garantia sequer por parte da autora no que
se refere ao adimplemento daquilo que ela entender devido, não fazendo nenhum tipo de menção a uma suposta consignação em pagamento
ou até mesmo prazo para quitação daquele bem. Vejamos:
STJ - RECURSO ESPECIAL REsp 1270174 RS 2011/0184925-9 (STJ)

Data de publicação: 05/11/2012
Ementa: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CÉDULA DE CRÉDITOBANCÁRIO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA. EMBARGOS DEDECLARAÇÃO. NULIDADE. AUSÊNCIA . TAXA DE ABERTURA DE CRÉDITO (TAC).TAXA DE EMISSÃO DE
CARNÊ (TEC). EXPRESSA PREVISÃO CONTRATUAL .COBRANÇA. LEGITIMIDADE. 1. Não viola a norma de regência dos embargos de
declaração oacórdão que apenas decide a lide contrariamente aos interesses daparte. 2. As normas regulamentares editadas pela autoridade
monetáriafacultam às instituições financeiras, mediante cláusula contratualexpressa, a cobrança administrativa de taxas e tarifas para aprestação
de serviços bancários não isentos. 3. As tarifas de abertura de crédito (TAC) e emissão de carnê (TEC),por não estarem encartadas nas vedações
previstas na legislaçãoregente (Resoluções 2.303/1996 e 3.518/2007 do CMN), e ostentaremnatureza de remuneração pelo serviço prestado
pela instituiçãofinanceira ao consumidor, quando efetivamente contratadas,consubstanciam cobranças legítimas, sendo certo que somente com
ademonstração cabal de vantagem exagerada por parte do agentefinanceiro é que podem ser consideradas ilegais e abusivas, o quenão ocorreu
no caso presente (REsp 1.246.622/RS, Rel. Ministro LUÍSFELIPE SALOMÃO, unânime, DJe de 16.11.2011) 4. Recurso especial conhecido e
provido.
Encontrado em: DE CARNÊ - LEGALIDADE - PREVISÃO CONTRATUAL STJ - RECURSO ESPECIAL REsp 1270174 RS 2011
1130
No que concerne as taxas TAC e TEC, ou seja, as quantias pagas indevidamente devem ser devolvidas na forma do art. 42,
parágrafo único do CDC no entanto, não vislumbro as mesmas tendo em vista que no contrato supra não houve cobrança de tarifas indevidas
já que tal questão foi pacificada pelo REsp 1.251.331-RS de acordo com o art. 543-C, do ACPC, ou seja, em sede de recurso repetitivo onde
foram fixadas as seguintes teses:
“ 1 . Nos contratos bancários celebrados até 30.4.2008 (fim da vigência da Resolução CMN 2.303/96) era válida a pactuação das tarifas de
abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador, ressalvado o exame de abusividade
em cada caso concreto”;
“ 2 . Com a vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou
limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida pela autoridade monetária. Desde então, não mais tem respaldo
legal a contratação da Tarifa de Emissão de Carnê (TEC) e da Tarifa de Abertura de Crédito (TAC), ou outra denominação para o mesmo fato
gerador. Permanece válida a Tarifa de Cadastro expressamente tipificada em ato normativo padronizador da autoridade monetária, a qual somente
pode ser cobrada no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira”. 1
No contrato em apreço a cobrança destas taxas de forma não é indevida, ora e, ainda, não se ficou demonstrado, nos autos,
se a (TAC) foi cobrada no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira ou por uma segunda vez não podendo assim
ser analisada a validade da cobrança. Por tudo o que foi exposto, julgo IMPROCEDENTE os pedidos formulados, declaro finda a suspensão
da dívida a suspensão da dívida concedida em liminar de fls. 31/32, declarando extinto o Feito com resolução do mérito a teor do art. 487, I do
NCPC, e por entender que não merece revisão o contrato, devendo os j uros remuneratórios permanecerem capitalizados de acordo com as
taxas previstas no contrato, além da falta de garantia, por parte da autora, quanto ao adimplemento das mensalidades vencidas e vincendas.
Sobretudo, haja vista a alegada doença terminal da autora, comprovada nos autos e o pagamento de 48 prestações das 60 contratadas, este
Juízo recomenda à instituição financeira ré, que procure a consumidora e tente um acordo ou transação, inclusive extrajudicialmente. P. I. e
arquive-se cópia desta decisão em pasta própria. Sem custas face à gratuidade judiciária. Canhotinho, 18 de julho de 2016. ARCUS VINICIUS
BARBOSA DE ALENCAR LUZ - Juiz de Direito. E p ara que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Wilsonita de V. Velozo,
Chefe de Secretaria que o digitei. Canhotinho (PE), 27/10/2017. Andrian de Lucena Galindo -Juiz de Direito.
1131
Carpina - 2ª Vara
Segunda Vara Cível da Comarca de Carpina
Juiz de Direito: Marcelo Marques Cabral (Titular)

Chefe de Secretaria: Severino Ferreira de Lima
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0000156-83.2003.8.17.0470

Advogado: PE014894 - Rutênio Araújo
Executado: NOBREGA & VASCONCELOS LTDA
Advogado: PE015661 - André Gustavo de Albuquerque F. de Vasconcelos
Advogado: PE017094 - Zulene Amorim Ribeiro de Souza
Despacho:
PROCESSO Nº 0000156-83.2003.8.17.0470 DESPACHO RH Defiro parcialmente o pedido do exequente à fl. 126. Dilato o prazo por mais 20
dias. Intime-se. Carpina, 28 de agosto de 2017 Marcelo Marques Cabral Juiz de Direito
Processo Nº: 0003112-57.2012.8.17.0470

Autor: LÍDER VEÍCULOS LTDA-ME
Advogado: PE019551 - Edmilson Barbosa da Silva Filho
Advogado: PE032247 - ARETHA RAFAELY VIEIRA DE MELO
Advogado: PE033280 - DANIELE CLAUDINO BARRETO SOUZA
Advogado: SP068723 - ELIZETE APARECIDA O. SCATIGNA
Despacho:
Processo nº 0003112-57.2012.8.17.0470DESPACHO Vistos. Intimem-se as partes para especificar as provas que pretendem produzir, no prazo
de 15 dias, justificando-as. Cumpra-se. Carpina, 24/10/2017Marcelo Marques Cabral. Juiz de Direito
Processo Nº: 0003162-83.2012.8.17.0470

Autor: Banco Bradesco S/A
Réu: LÍDER VEÍCULOS LTDA-ME
Advogado: PE019551 - Edmilson Barbosa da Silva Filho
Despacho:
Processo nº 0003162-83.2012.8.17.0470 DESPACHO RH Nos termos do art. 1.010, § 1º e 3º, do NCPC, determino a intimação da parte apelada
para, no prazo de 15 dias, apresentar contrarrazões. Apresentadas as contrarrazões, não arguidas preliminares de apelação pelo apelado, nem
interposta apelação adesiva, após observadas as formalidades legais, remeta-se ao Tribunal de Justiça de Pernambuco. Se interposta apelação
adesiva ou apresentadas preliminares de apelação, intime-se o apelante para apresentar contrarrazões ou se manifestar sobre as preliminares,
1132
no prazo de 15 dias. Após as formalidades legais, remeta-se ao TJPE independente de Juízo de admissibilidade. Carpina, 24/10/2017Marcelo
Marques Cabral. Juiz de Direito
Processo Nº: 0004317-87.2013.8.17.0470

Requerente: JOAO FRANCISCO RIBEIRO
Advogado: PE016193 - Taciana Maria Costa Magalhães
Requerido: BANCO BMG S/A
Despacho:
Processo nº 0004317-87.2013.8.17.0470 DESPACHO Vistos. Intime-se a parte autora para se manifestar sobre o expediente de fl. 126, no prazo
de 15 dias. Após, voltem. Cumpra-se. Carpina, 24/10/2017Marcelo Marques Cabral. Juiz de Direito
Processo Nº: 0002224-83.2015.8.17.0470

Exequente: BANCO SANTANDER BRASIL
Advogado: PE033919 - Pedro Henrique Tartaruga
Executado: Jobson Da Silva Rangel
Despacho:
Processo nº 0002224-83.2015.8.17.0470DESPACHO Vistos. Intime-se a parte autora para dar o devido andamento processual, no prazo de 05
dias, sob pena de extinção. Cumpra-se. Carpina, 25/10/2017Marcelo Marques Cabral. Juiz de Direito
Processo Nº: 0000076-66.1996.8.17.0470

Exequente: BANCO DO BRASIL
Executado: Agrocana Transporte e Mecanizacao Agrícola Ltda
Advogado: PE020088 - Ricardo Uchôa C. Filho
Executado: Edy Nelson Arruda Azevedo
Executado: Maria de Fátima Nunes de Azevedo
Despacho:
NPU 0000076-66.1996.8.17.0470 DESPACHO RH Intime-se a parte autora para juntar memória de cálculo atualizada, no prazo de 15 dias.
Cumpra-se. Carpina, 25/10/2017Marcelo Marques Cabral. Juiz de Direito.
Processo nº 0001001-75.2016.8.17.2470 - AÇÃO DE DIVORCIO

REQUERENTE: JOELMA FARIAS DE OLIVEIRA
REQUERIDO: SILVANIO VICENTE CORREIA
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 20 (vinte) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) MARCELO MARQUES CABRAL Juiz(a) de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Carpina, em virtude de Lei, etc. FAZ
SABER a REQUERIDO: SILVANIO VICENTE CORREIA, nascido em 16/09/1974, filho de Luiz Vicente Correia e de Flora Valdemar Correia, a(o)
(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Avenida Presidente Getúlio Vargas, S/N, SÃO JOSÉ,
CARPINA - PE - CEP: 55815-105, tramita a ação de DIVÓRCIO LITIGIOSO (99), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0001001-75.2016.8.17.2470,
proposta por REQUERENTE: JOELMA FARIAS DE OLIVEIRA . Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) para comparecer à audiência de
conciliação/mediação designada para o dia 05/12/2017, pelas 10:00 horas, advertindo-o de que será nomeado curador especial em caso de
revelia, bem como o cientificando-o 01- designar audiência de tentativa de conciliação/mediação para o dia 05/12/2017, pelas 10:00 horas, a
realizar-se nas dependências desta Vara (art. 695 do NCPC); 02- Intime-se a parte ré para dizer se tem interesse na realização da audiência,
no prazo de até 10 (dez) dias antes da audiência, caso a parte autora tenha manifestado discordância expressa para com a mesma; 03- que
1133
fica citada e intimada a parte ré para comparecer à audiência; 04- que ficam, ainda, ambas as partes cientes de que: a) a ausência injustificada
à audiência será considerada como “ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionada com multa de até dois por cento da vantagem
econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado” (CPC-2015, art. 334, § 8º); b) devem estar acompanhadas
na audiência por seus advogados ou defensores públicos (CPC-2015, art. 334, § 9º); c) poderão, se preferirem, constituir representantes, por
meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir na audiência (CPC-2015, art. 334, § 10); 05- que desde já, fica a parte
ré ciente de que o prazo de 15 (quinze) dias úteis, para contestação, sob pena de revelia e confissão, somente fluirá do dia da audiência, se
“qualquer parte não comparecer ou, comparecendo, não houver autocomposição”, como preconiza o art. 335, I, do CPC-2015;. Advertência: Não
sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição
inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação: O presente processo
tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através
do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. A tramitação desta ação deverá ser feita através do
referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas
através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado. E, para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, JOSE WIGENES AIRES JUNIOR, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
CARPINA, 17 de outubro de 2017.
Marcelo Marques Cabral
Juiz(a) de Direito
1134
Caruaru - 2ª Vara de Família e Registro Civil

Segunda Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: José Arnaldo Vasconcelos da Silva (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Rosangela Barbosa Pianco
Data: 26/10/2017

Processo Nº: 0007654-20.2014.8.17.0480
Requerente: VALERIA DE OLIVEIRA MENDONCA
Criança/Adolescente: K. M. DE B.
Advogado: PE032643 - ANA LUCIA BARROS DA COSTA
Advogado: PE034274 - HILDELÚCIA OLIVEIRA DUQUE
Requerido: MARCIO METZKA DE BORBA
Defensor Público: PE028534 - SÉRGIO MOACIR DE BRITO
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA COMARCA DE
CARUARUJUÍZA: RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO PROCESSO n.º 0007654-20.2014.8.17.0480EMENTA: AÇÃO DECLARATÓRIA
DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL C/C GUARDA UNILATERAL, REGULAMENTAÇÃO DE VISITA E PARTILHA
DE BENS - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO - INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 485, VIII DO CÓDIGO DE PROCESSO
CIVIL BRASILEIRO/2015.SENTENÇA.Vistos etc...VALÉRIA DE OLIVEIRA MENDONÇA, representante legal de KATHERINE MENDONÇA DE
BORBA, menor impúbere, devidamente qualificada na peça vestibular, através de advogadas legalmente constituídas, conforme instrumento
procuratório incluso, ingressou neste juízo com uma AÇÃO DECLARATÓRIA DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL C/
C GUARDA UNILATERAL, REGULAMENTAÇÃO DE VISITA E PARTILHA DE BENS em face de MÁRCIO METZKA DE BORBA. Petição inicial,
acompanhada de documentos que entendeu necessários à instrução do feito. Contestação e Réplica em fls. 22/25 e 28/29, respectivamente.
Determinou-se a intimação da parte demandada para que em 10 dias, informasse se concordava com o pedido de desistência da parte autora,
acostado às fls. 32. Contudo, não foi possível intimar o requerido, conforme certidão de fls. 36v. Desse modo, devidamente intimado o Defensor
Público da parte demandada, pugnou este pela homologação do pedido de desistência feito pela autora, como se verifica às fls. 38 dos autos.
Parecer Ministerial às fls. 40 dos autos. É O RELATÓRIO. DECIDO. Trata o presente feito de AÇÃO DECLARATÓRIA DE RECONHECIMENTO E
DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL C/C GUARDA UNILATERAL, REGULAMENTAÇÃO DE VISITA E PARTILHA DE BENS na qual o Defensor
Público que assistia o Requerido pugnou pela homologação do pedido de desistência formulado pela autora, o que obsta a continuação da
presente demanda. Dispõe o art. 485, inciso VIII do CPC: "O juiz não resolverá o mérito quando: (...) VIII - homologar a desistência da ação;
Desta forma, fulcrada no que dispõe o art. 485, VIII do C.P.C./2015, EXTINGO O FEITO SEM RESOLUÇÃO MERITÓRIA, por ter a parte autora
requerido a desistência do feito, tendo sido devidamente anuído pela parte adversa. Sem custas, face o deferimento da gratuidade. Após o
trânsito em julgado, ARQUIVE-SE, observando-se as cautelas legais. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e INTIMEM-SE. Caruaru-PE, 23/12/2016.
Dr.ª RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO.JUÍZA DE DIREITO.

Processo Nº: 0011425-06.2014.8.17.0480
Exequente: M. E. V. DE O.
Representante Legal: R. S. M. V.
Advogado: PE018613 - NAYANA VIEIRA
Executado: I. DE O. J.
Advogado: PE021986 - HUMBERTO CLAUDIANO DE FRANÇA JUNIOR
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA COMARCA DE
CARUARUJUÍZA: RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO PROCESSO N.º 0011425-06.2014.8.17.0480EMENTA: AÇÃO DEEXECUÇÃO
DE ALIMENTOS - EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - INTELIGÊNCIA DO ART 485, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO
CIVIL/2015.SENTENÇA.Vistos Etc... MARIA EDUARDA VIEIRA DE OLIVEIRA, representada por sua genitora, ROGÉRIA SUELY MOURA
1135
VIEIRA, regularmente qualificada nos termos da peça vestibular, através de advogada legalmente constituída por instrumento procuratório,
ingressou neste juízo com uma AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS em face de IVALDO OLIVEIRA JÚNIOR. Petição inicial, acompanhada
de documentos que entendeu necessários à instrução do feito. Foi determinada a intimação da parte autora para que se manifestasse se
persistia interesse no prosseguimento do feito. Porém, a demandante quedou-se inerte, deixando transcorrer "in albis" o prazo concedido para
sua manifestação, conforme certidão de fls. 50. Parecer Ministerial pugnando pela extinção do feito sem resolução de mérito às fls. 52. É
O RELATÓRIO. DECIDO. Diante do que acima se apresenta e tudo mais que dos autos constam, tenho por reconhecer a EXTINÇÃO SEM
RESOLUÇÃO DE MÉRITO da presente demanda ante a negligência da parte demandante em promover os atos que lhe incumbiam para o
prosseguimento do feito. Por via de consequência, JULGO EXTINTO O PRESENTE FEITO, SEM ANÁLISE DO MÉRITO, nos termos do art.
485, II, do C.P.C/2015. Sem custas face ao benefício da gratuidade. Após o trânsito em julgado, ARQUIVE-SE, com as devidas cautelas legais
e de estilo. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e INTIMEM-SE. Caruaru-PE, 03/04/2017.Dr.ª RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO.JUÍZA DE
DIREITO.

Processo Nº: 0003164-52.2014.8.17.0480
Exequente: G. L. P. DE S.
Representante Legal: T. N. P.
Advogado: PE030597 - TIAGO JOSE DA SILVA
Executado: J. A. DE S. N.
CARUARUJUÍZA: RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO PROCESSO n.º 0003164-52.2014.8.17.0480EMENTA: AÇÃO DE EXECUÇÃO
DE ALIMENTOS - EXTINÇÃO DO PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO - INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 485, VIII DO CÓDIGO DE
PROCESSO CIVIL BRASILEIRO/2015.SENTENÇA.Vistos etc...GEANCARLO LEVI PEDROSA DE SIQUEIRA, representado por sua genitora,
THAISA NATACHA PEDROSA, devidamente qualificada na peça vestibular, através de Advogado legalmente constituído, conforme instrumento
procuratório incluso, ingressou neste juízo com uma AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS em face de JOÃO ALVES DE SIQUEIRA NETTO.
Petição inicial, acompanhada de documentos que entendeu necessários à instrução do feito. Em petição de fls. 52 a parte autora requereu
a desistência do feito por não mais persistir interesse no prosseguimento do feito. Parecer Ministerial às fls. 54 dos autos pugnando pela
homologação da desistência. É O RELATÓRIO. DECIDO. Trata o presente feito de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS na qual a Requerente
requereu a desistência do feito argumentando não possuir mais interesse na continuação da presente demanda. Diante do que acima se apresenta
e tudo mais que dos autos constam, tenho por HOMOLOGAR, POR SENTENÇA, a desistência de constante às fls. 52, para os fins do art.
200, parágrafo único do Código de processo Civil/2015. Por via de consequência, JULGO EXTINTO O PRESENTE FEITO, SEM ANÁLISE
DO MÉRITO, nos termos do art. 485, VIII, §5º também do C.P.C/2015. Sem custas, face o deferimento da gratuidade. Após o trânsito em
julgado, ARQUIVE-SE, observando-se as cautelas legais. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e INTIMEM-SE. Caruaru-PE, 03/04/2017. Dr.ª RAQUEL
TOLEDO FERNANDES RAPOSO.JUÍZA DE DIREITO.

Processo Nº: 0015074-42.2015.8.17.0480
Embargante: J. A. DE S. N.
Advogado: PE030597 - TIAGO JOSE DA SILVA
Defensor Público: PE009066 - Maria Eliane Nogueira Leite
CARUARUJUÍZA: RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO PROCESSO n.º 0015074-42.2015.8.17.0480EMENTA: AÇÃO DE EMBARGOS
À EXECUÇÃO DE ALIMENTOS - EXTINÇÃO DO PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO - INTELIGÊNCIA DO ART. 485, IV DO
CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL BRASILEIRO/2015.SENTENÇA.Vistos etc...JOÃO ALVES DE SIQUEIRA NETO, devidamente qualificado na
peça vestibular, através de advogado legalmente constituído por instrumento procuratório incluso, ingressou neste juízo com uma AÇÃO DE
EMBARGOS À EXECUÇÃO DE ALIMENTOS. Ocorre que, a parte autora no processo principal, sob o nº 0003164-52.2014.8.17.0480, requereu
a desistência da demanda por não possuir mais interesse no prosseguimento do feito. Sendo assim, a presente demanda perdeu o seu objeto,
não podendo mais prosperar. É O RELATÓRIO. DECIDO. Trata o presente feito de AÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO DE ALIMENTOS na
qual a parte autora acostou petição à ação principal requerendo a desistência do feito. Necessária extinção do feito por ausência de condições
da ação, face a perda do objeto em razão da ação principal não mais subsitir.Dispõe o art. 485, inciso IV do CPC: "O juiz não resolverá o mérito
quando: (...)IV - verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo; Desta forma, tendo o
presente feito perdido o seu objeto, fulcrada no que dispõe o art. 485, IV do N.C.P.C., EXTINGO O FEITO SEM RESOLUÇÃO MERITÓRIA. Após
o trânsito em julgado, ARQUIVE-SE, observando-se as cautelas legais. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e INTIMEM-SE. Caruaru-PE, 03/04/2017.
Dr.ª RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO.JUÍZA DE DIREITO.

Processo Nº: 0001690-46.2014.8.17.0480
Requerente: M. F. C. DA S. M.
1136
Advogado: PE016686 - Jean Bezerra de Moura

Advogado: PE024214 - KILMA GALINDO DO NASCIMENTO
Requerido: W. R. M. C.
Advogado: PE037720 - ANDERSON JHONY MARTINS DA SILVA
Advogado: PE040987 - CARLA CRISTIANE RAMOS DE MACÊDO
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVILDA COMARCA
DE CARUARUJUÍZA: RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO PROCESSO n.º 0001690-46.2014.8.17.0480EMENTA: CUMPRIMENTO DE
SENTENÇA - INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM ANÁLISE DO MÉRITO - INTELIGÊNCIA DO ART.
485, I DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL BRASILEIRO DE 2015.MORGANA FERREIRA CHAVES DA SILVA MUNIZ, devidamente qualificada
na peça vestibular, por meio de advogados legalmente constituídos mediante instrumento procuratório em anexo, ingressou neste juízo com
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA em face de WILSON RODRIGO MUNIZ COSTA, também qualificado.Distribuídos os autos me vieram estes
em conclusão, oportunidade em que foi determinada a emenda da inicial, a fim de adequá-la ao que determina o art. 319 e 320 do C.P.C.Apesar
de devidamente intimada, a parte autora deixou escoar o prazo "in albis", conforme certidão de fls. 46, ficando assim sujeita a penalidade do art.
321 do C.P.C.É O RELATÓRIO. DECIDO.Trata-se de Cumprimento de Sentença, contudo a petição inicial deixou de conter requisitos essenciais
elencados no art. 319 e 320 do C.P.C. Devidamente intimada para sanar o vício conforme se certifica às fls. 46, a parte autora deixou transcorrer
o prazo assinalado sem qualquer manifestação.Desta forma atenta ao que disciplina o art. 485, inciso I, do Código de Processo Civil de 2015, que
assim reconhecido impede a análise do mérito e como consequência leva a EXTINÇÃO DO FEITO SEM ANÁLISE MERITÓRIA.Após o trânsito
em julgado, ARQUIVE-SE, observando-se as cautelas legais.PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e INTIMEM-SE.Caruaru-PE, 06/02/2017. RAQUEL
TOLEDO FERNANDES RAPOSOJUÍZA DE DIREITO.

Processo Nº: 0009541-39.2014.8.17.0480
Requerente: A. J. F. I.
Representante Legal: P. F. R.
Defensor Público: PE001121B - LIA VIEIRA VASCONCELOS
Requerido: G. I.
Advogado: SP076373 - MARCIO FERNANDO DOS SANTOS
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA COMARCA
DE CARUARU.JUÍZA: RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO Processo n.º 0009541-39.2014.8.17.0480EMENTA: DIREITO CIVIL. AÇÃO
DE ALIMENTOS - OBSERVÂNCIA DO BINÔMIO NECESSIDADE/POSSIBILIDADE - PARECER DO MINISTÉRIO PUBLICO - PROCEDÊNCIA
EM PARTE DO PEDIDO - INTELIGÊNCIA DO ART. 487, INCISO I, DO CPC/2015.S E N T E N Ç AVistos Etc... ANA JÚLIA FERNANDES
ISIDORO, menor impúbere, neste ato representada por sua genitora, PRISCILA FERNANDES RODRIGUES, devidamente qualificadas, por
Defensor Público legalmente constituído, ingressou neste Juízo com Ação de Alimentos em face de GILMAR ISIDORO. Petição inicial em 04
laudas, acompanhada dos documentos, onde a parte autora aduz, em síntese, que o requerido é pai da menor autora, como faz prova a certidão
de nascimentos de f. 08 e que o mesmo não vem contribuindo de forma regular para a manutenção da criança. Informa que o requerido tem
condições de contribuir de forma adequada para o sustento da filha, razão pela qual requer o arbitramento de alimentos no percentual de 55,25%
do salário mínimo. Despacho inicial de f. 17, com fixação de alimentos provisórios no importe correspondente a 55,25% do salário mínimo.
Regular citação do demandado conforme se atesta na certidão de f. 23, tendo apresentado defesa às fs. 26/29, no entanto, deixou o mesmo de
comparecer a audiência de conciliação, instrução e julgamento, conforme se verifica à f. 25 dos autos. Regular instrução do feito com realização
de audiência onde foi ouvida apenas a representante legal da menor autora. A Ilustre representante do Ministério Público ofertou Parecer à f.
46/47 pugnando pela procedência em parte do pedido. É O RELATÓRIO. DECIDO. Trata o presente feito de Ação de Alimentos proposta por ANA
JÚLIA FERNANDES ISIDORO, representada por sua genitora, PRISCILA FERNANDES RODRIGUES, em face de GILMAR ISIDORO. O Código
Civil em seu art. 1.694 dispõe sobre a possibilidade de que tem os parentes de exigir uns dos outros os alimentos que necessitem para subsistir.
Trata o presente feito de pedido de alimentos postulado por menor, devidamente representada por sua genitora. Dos autos, restou comprovada a
relação de parentesco entre a requerente e o requerido, certidão de nascimento à fl. 08. Desta forma tenho por certa a legitimidade postulatória da
requerente e ainda a obrigação de alimentar por parte do requerido, já que a autora não pode prover o seu próprio sustento. Ademais, das provas
conduzidas aos autos restou provado que a genitora da requerente não dispõe de meios suficientes para patrocinar, sozinha, a mantença da filha
menor. Assim considerando que é necessário e indispensável a contribuição do requerido para a devida atenção e observância das necessidades
básicas da menor requerente, entendo pertinente o pedido de alimentos. Quanto ao valor da prestação alimentícia, entendo que o requerido,
apesar de não ter comparecido a audiência instrutória, apresentou defesa acompanhada de documentos onde se pode verificar sua reais
condições econômico- financeiras, a exemplo dos documentos de fs. 33/34, bem ainda suas despesas, como se vê à f. 35. Como é sabido os limites
dos alimentos serão norteados pelo princípio da dignidade humana, observando-se sempre o binômio necessidade x possibilidade. Ademais, a
obrigação de prover a manutenção dos filhos não é só de um dos genitores, já que se trata de obrigação comum, ou seja, de responsabilidade do
pai e da mãe, sendo este o entendimento dominante da Jurisprudência, conforme se apresenta: "A manutenção dos filhos, atualmente não é mais
de responsabilidade exclusiva do pai. A mulher também deve contribuir. (TJMG RT 597/189 DE 02/10/84)". Sendo assim, o entendimento desta
magistrada não pode ser outro, haja vista que a própria constituição Federal de 1988, em seu Art. 5º Inciso I, estabelece igualdade entre homens
e mulheres, tendo-se em vista direitos e obrigações. Desta feita, verificada a pertinência do pedido e analisando a capacidade de alimentar,
conforme determina os §§ 1.º e 2.º do art. 1.694 da lei substantiva, ciente da responsabilidade do Requerido ante sua condição de pai da
Requerente, e observando o binômio possibilidade x necessidade, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO FORMULADO NA EXORDIAL
e, fixo os alimentos definitivos em R$ 327,95 (trezentos e vinte e sete reais e noventa e cinco centavos), mensais, o que corresponde a 35% (trinta
e cinco por cento) de um (01) salário mínimo vigente, retroativos à data da citação1, a serem pagos mediante deposito judicial até que sejam
implementados os descontos diretamente em folha de pagamentos do demandado e depositados em conta bancária em nome da representante
da menor e que o não cumprimento acarretar-lhe-á as penalidades previstas em lei. O valor acima arbitrado incidirá sobre o 13º salário, ainda
1137
que o alimentante não possua vínculo empregatício, ocasião em que deverá efetuar o depósito do valor nos moldes acima descritos, até o dia 20
de dezembro de cada ano, iniciando-se neste ano de 2017. Considerando ainda que o caso em tela deve ser observado pelo prisma do melhor
interesse da menor autora e que o arbitramento dos alimentos deve estar em consonância com o princípio da dignidade da pessoa humana,
condeno ainda o demandado a arcar com os custos referentes a despesas médicas, incluindo consultas, exames e medicamentos necessários
à menor, mediante apresentação de receituário médico, no importe de 50% (cinquenta por cento das despesas). O mesmo se aplica à aquisição
de fardamento e material escolar para a alimentada, devendo o demandado arcar com os custos no percentual de 50% (cinquenta por cento).
Havendo no bojo da contestação requerimento de concessão de justiça gratuita em prol do demandado, concedo tal benefício. No mais EXTINGO
O FEITO COM RESOLUÇÃO MERITÓRIA, nos moldes do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil/2015. Oficie-se à Caixa Econômica
Federal para abertura de conta bancária em nome da menor ou de sua representante legal. Vindo aos autos informação dos dados bancários da
conta aberta para depósito dos alimentos, oficie-se à fonte pagadora do alimentante a fim de que proceda com os descontos referentes ao valor
dos alimentos, incidindo sobre o 13º salário do requerido Sem custas face a gratuidade concedida. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE, INTIME-
SE E ARQUIVE-SE. Em segredo de justiça. Caruaru-PE, 16/02/2017Dr.ª RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO.JUÍZA DE DIREITO.1 STJ
- AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO AgRg no Ag 982233 PR 2007/0269815-8 (STJ) Data de publicação: 25/08/2008.
Ementa: CIVIL E PROCESSUAL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. FAMÍLIA. ALIMENTOS. PREQUESTIONAMENTO
AUSENTE. SÚMULAS N. 211/STJ E 282 E 356/STF. ALIMENTOS DEFINITIVOS FIXADOS EM VALOR INFERIOR AOS PROVISÓRIOS. TERMO
INICIAL. CITAÇÃO. AGRAVO PARCIALMENTE PROVIDO. I. Ausência de prequestionamento dos arts. 512 , 583 e 618 , I , do Código de Processo
Civil . Incidência das Súmulas n. 211/STJ, 282 e 356/STF. II. Trata-se de ação de alimentos, e, não, ação de revisão ou exoneração de alimentos,
conforme erroneamente constou na decisão objurgada. III. Fixados os alimentos definitivos em valor inferior ao dos provisórios, retroagirão à
data da citação, ressalvadas as possíveis prestações já quitadas em virtude da irrepetibilidade daquilo que já foi pago. Precedentes. IV. Agravo
parcialmente provido. Encontrado em: DE PREQUESTIONAMENTO STJ - AGRG NO AG 861583 -RS , RESP 493210 -SP AÇÃO DE ALIMENTOS
- ALTERAÇÃO DO ENCARGO ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Segunda Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: José Arnaldo Vasconcelos da Silva (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Rosangela Barbosa Pianco
Data: 27/10/2017
relacionados:
Data: 20/03/2018
Processo Nº: 0003824-12.2015.8.17.0480

Autor: M. C. S. B.
Advogado: PE017129 - CLAUDIA ALCANTARA ALENCAR
Réu: J. B. DA S.
Advogado: PE040712 - ADHAM PHILLIPE DE SOUZA SILVA
Audiência de Instrução e Julgamento - Cível às 13:30 do dia 20/03/2018.
Processo Nº: 0014179-81.2015.8.17.0480

Requerente: I. B. B.
Criança/Adolescente: I. L. B. D.
Advogado: PE001121B - LIA VIEIRA VASCONCELOS
Requerido: E. D. S.
Requerido: A. P. C. B.
Advogado: PE037792 - GABRIELA MARIA VIEGAS BEZERRA
Advogado: PE037461 - SILVIA LAIS DA SILVA
Audiência de Instrução e Julgamento - Cível às 15:00 do dia 20/03/2018.
Data: 26/03/2018
1138
Processo Nº: 0013607-28.2015.8.17.0480

Requerente: A. P. R. de B.
Advogado: PE014877 - José Jailson Florêncio
Requerido: E. A. L.
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 14:30 do dia 26/03/2018.
MARIA LUCIA DA SILVA , devidamente qualificada nos autos, através de advogado legalmente
constituído por meio de instrumento de procuração, ingressou neste juízo postulando AÇÃO DE
INTERDIÇÃO/CURATELA em face de MARIA GRACIETE MARTINS DA SILVA .
Petição inicial, acompanhada de documentos que entendeu necessários à instrução do feito.
Determinou-se a emenda a inicial em decisão de ID 13440401.
Cumprida a formalidade, o Ministério Público se manifestou nos autos, pelo deferimento de
Curatela provisória, que foi concedida em decisão de ID 16195392.
Regular citação da curatelanda para comparecimento a audiência de entrevista, nos termos do art.
751 do Novo Código de Processo Civil.
Audiência de entrevista documento de ID 18802966.
Decorrido o prazo para impugnação sem qualquer manifestação da curatelanda.
Realização de Perícia, nos termos do art. 753 do CPC/2015, conforme laudo de ID 20033520.
Ao Ministério Público, que através de sua ilustre representante legal, exarou cuidadoso parecer
posicionando-se pela Procedência em Parte do pedido formulado. Era o que se tinha a RELATAR. DECIDO. Trata-se de pedido de INTERDIÇÃO/
CURATELA, tendo em vista a pessoa de MARIA GRACIETE
MARTINS DA SILVA , postulada por sua irmã a Sra. MARIA LUCIA DA SILVA . Considerando as novas diretrizes impostas pela Lei n°.
13.146/2015 (ESTATUTO DA PESSOA DOM DEFICIÊNCIA) e as alterações no Código Civil concernentes a capacidade civil e o procedimento
para instituição da curatela, bem ainda com a vigência do Novo Código de Processo Civil, não há mais possibilidade de decretação de interdição
nos moldes anteriores. No entanto, diante da regular instrução do presente feito, o qual obedeceu os ditames das legislações em vigor, aplicáveis
à matéria, bem ainda visando assegurar a concretização dos direitos fundamentais previstos na Constituição Federal, concernentes à razoável
duração do processo, com uma prestação jurisdicional de forma satisfativa, impõe-se, nos presentes autos, pronunciamento jurisdicional acerca
dos pedidos formulado na exordial. A Requerente tem legitimidade para postular o presente pedido, nos termos do art. 747 do NCPC. Em entrevista
realizada perante este juízo, foi possível constatar que a curatelada, naquele momento, aparentemente, entendia as perguntas formuladas por
esta magistrada, tendo respondido apenas algumas, já outras silenciou ou respondeu de forma desconexa. A perícia realizada por profissional
da área de saúde constatou que a curatelanda é portadora de doença de Retardo mental grave, CID 10 – DSM-IV, de caráter permanente,
irreversível e incurável , a qual impossibilita a requerida de gerir seus negócios. É de se ressaltar o conceito de pessoa com deficiência trazido
pela Lei nº. 13.146/2015 (Estatuto da Pessoa com Deficiência), que alterou a Lei nº. 10.098/2000 [1] , como sendo: “ aquela que tem impedimento
de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação
plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas ;” Verifica-se que a Curatelanda é portadora de retardo mental
grave, CID 10 – DSM-IV F72, de caráter permanente, irreversível e incurável , conforme atesta a perícia de ID 20033520, o que a impede de
gerir seus negócios de forma “RELATIVA”, necessitando de interposta pessoa para assisti-la na administração dos seus negócios e patrimônio.
Nos termos do art. 84, § 1º da Lei nº. 13.146/2015 (Estatuto da Pessoa com Deficiência): “Quando necessário, a pessoa com deficiência será
submetida à curatela, conforme a lei.” Assim, o caso em tela, se coaduna com o previsto nos arts. 85 da Lei nº. 13.146/2015 (Estatuto da
Pessoa com Deficiência) e 1.782 do Código Civil, razão pela qual, diante do que acima se apresenta e tudo mais que dos autos consta, JULGO
PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado unicamente para os fins de NOMEAR como CURADORA de MARIA LUCIA DA SILVA a
sua irmã, Sra. MARIA GRACIETE MARTINS DA SILVA , a qual deverá ser intimada para prestar compromisso legal observando-se que os
limites da curatela serão aqueles previstos nos arts. 85 da Lei nº. 13.146/2015 (Estatuto da Pessoa com Deficiência) e 1.782 do Código Civil, no
prazo de cinco (05) dias, nos termos do que determina o art. 759 do N.C.P.C. Ressalte-se que a presente curatela se destina a que a curatelada
possa ser assistida por curadora no que diz respeito a administração de seus negócios e patrimônio, não podendo, sem assistência, emprestar,
transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandado, e praticar, em geral, os atos que não sejam de mera administração. A
presente curatela não alcança os demais atos da vida civil que não envolvam administração negocial e do patrimônio da curatelanda. Após o
trânsito em julgado, a remessa de cópia da sentença autenticada por esta Secretaria judicial, fará as vezes de Mandado de Averbação, para
todos os fins de direito, devendo ser a presente interdição averbada no Cartório de Registro Civil da 2ª Zona Judiciária da Comarca de Caruaru,
no assento de nascimento da parte, registrado no . E para fins de Inscrição no Livro Livro A-70, Fls. 78, Termo 84.250 “E” na 1ª Zona Judiciária
da Comarca de Caruaru. Ressaltando que este feito tramitou por este juízo com o benefício da justiça gratuita. Publique-se a presente
sentença na rede mundial de computadores, no sítio do tribunal a que estiver vinculado o juízo e na plataforma de editais do Conselho Nacional
de Justiça, onde permanecerá por 6 (seis) meses, na imprensa local, 1 (uma) vez, e no órgão oficial, por 3 (três) vezes, com intervalo de 10
(dez) dias, constando do edital os nomes do interdito e do curador, a causa da interdição, os limites da curatela e, não sendo total a interdição,
os atos que o interdito poderá praticar autonomamente, nos termos do §3º do art. 755 do Novo CPC. Após o trânsito em julgado, ARQUIVE-SE,
observando-se as cautelas legais. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e INTIMEM-SE. Caruaru-PE, 20 de junho de 2017 Dra. RAQUEL TOLEDO
FERNANDES RAPOSO JUÍZA DE DIREITO
Expediente nº 201 7 .0025.00 1 4 58
1139
Processo nº 0004469-37.2015.8.17.0480
Classe: Liquidação / Cumprimento / Execução > Efeito Suspensivo
Partes:
Autor : JÃNIO VICENTE DA SILVA
Advogado : THIAGO PESSOA PIMENTEL (OAB/PE 23715 )
A dvogado: REBECCA SANTANA TABOSA (OAB/PE 25509)
Advogado: ANTONIO RAFAEL VICENTE DA SILVA (OAB/PE 24200)
Requerido: J.O.S
Representante: MARIA DE FÁTIMA DE OLIVEIRA
O Doutor JOSÉ ARNALDO VASCONCELOS DA SILVA , Ju iz de direito em exercício cumulativo nesta Segunda Vara de Família e Registro
Civil de Caruaru,
FAZ SABER às partes e seus procuradores do teor d a Sentença de fls. 43 dos autos a seguir:
JANIO VICENTE DA SILVA, através de advogados legalmente habilitados por meio de instrumento procuratório incluso, ingressou neste
juízo com EMBARGOS À EXECUÇÃO em face de JAMILY OLIVEIRA SILVA, representada por MARIA DE FÁTIMA DE OLIVEIRA.
Petição inicial em seis laudas, acompanhada dos documentos que entendeu necessários à instrução do feito, argumentando,
resumidamente, o excesso de execução indicando que na verdade o valor a ser executado deveria ser R$ 8.236,32 (oito mil, duzentos e trinta
e seis reais e trinta e dois centavos).
Determinou-se a intimação do executado, que anui com os cálculos apresentados pelo embargante, reconhecendo assim, o
excesso de execução.
É O RELATÓRIO. DECIDO.
Trata-se de Embargos à Execução fundamentado no excesso de execução, tendo a petição inicial atendido aos requisitos legais
contidos no art. 739-A, § 5º do CPC.
A parte embargada ao apresentar suas contrarrazões anui com o valor indicado pelo embargante reconhecento a procedência
dos embargos, conforme de denota da petição de fls. 35/38, oportunidade em que indicou bem à penhora.
O Código de Processo Civil trata dos embargos do devedor no Capitulo I do Titulo III, e em seu art. 740, assim determina:
Art. 740. Recebidos os embargos, será o exequente ouvido no prazo de 15 (quinze) dias; a seguir, o juiz julgará imediatamente o pedido (art.
330) ou designará audiência de conciliação, instrução e julgamento, proferindo sentença no prazo de 10 (dez) dias.
Nesse sentido, vem se posicionando os Tribunais, vejamos:
EMBARGOS À EXECUÇÃO - EXCESSO NA EXECUÇÃO - CONCORDÂNCIA DO EMBARGADO - EMBARGOS PROCEDENTES. - Apresentado
os cálculos apontando excesso na execução e havendo expressa concordância do embargado, imperiosa a procedência dos embargos. (TJ-MG
- AC: 10024123052516001 MG, Relator: Vanessa Verdolim Hudson Andrade, Data de Julgamento: 11/02/2014, Câmaras Cíveis / 1ª CÂMARA
CÍVEL, Data de Publicação: 19/02/2014)
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DO DEVEDOR. EXCESSO NA EXECUÇÃO. VALOR IMPUGNADO PELO EMBARGANTE.
CONCORDÂNCIA DOS EMBARGADOS. RECONHECIMENTO JURÍDICO DO PEDIDO. 1. Considerada a concordância do embargado com o
valor indicado pelo embargante, cujos cálculos obedecem à legislação vigente, tem-se a procedência dos embargos, nos termos do art. 269,
II, do CPC. 2. Embargos julgados procedentes. (TJ-RN - Embargos à Execução: 3464 RN 2011.000346-4, Relator: Des. Amílcar Maia, Data de
Julgamento: 12/09/2011, Tribunal Pleno, )
Sendo o caso pois de reconhecimento por parte da embargada, do excesso de execução não havendo mais matéria a ser
produzida, implica no julgamento imediato dos presentes embargos.
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE OS PRESENTES EMBARGOS À EXECUÇÃO, na conformidade com o art. 330 e
794 do CPC, devendo a execução prosseguir até seus ulteriores termos.
Condeno o embargando ao pagamento de custas processuais, taxa judiciária e honorários advocatícios que fixo em 10% sobre
o valor da causa. No entanto, sendo conferida à gratuidade da justiça, nos termos do art. 12 da Lei 1060/50, suspendendo o pagamento dos
respectivos valores pelo prazo de 5 anos.
Traslade-se cópia para o processo principal.
PUBLIQUE-SE.REGISTRE-SE.INTIMEM-SE.
Após o trânsito em julgado ARQUIVE-SE, observando-se as cautelas legais e que ao caso pertinem. Caruaru-PE, 19/02/2016.
Dr.ª RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO. JUÍZA DE DIREITO
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Vívian de Lima Nunes, Técnico Judiciário, o digitei e submeti à conferência
Caruaru/PE, 2 6 de outubro de 2017
1140
Rosângela Barbosa Piancó

Chefe de Secretaria
DR JOSÉ ARNALDO VASCONCELOS DA SILVA

JU IZ DE DIREITO EM EXERCÍCIO CUMULATIVO
Expediente nº 201 7 .0025.00 1 4 60
Processo nº 0006768-21.2014.8.17.0480
Classe: Alimentos > Fixação
Partes:
Autor : I.B.S.O
Autor : I.V.S
Representante: ELBA MICHELE DA SILVA
Advogado : LUIZ CARLOS DE LUNA COUTINHO (OAB/PE 6298 )
A dvogado: LUIZ CARLOS SEGUNDO DE LUNA COUTINHO (OAB/PE 33600 )
Advogado: JOSÉ CARLOS COUTINHO NETO (OAB/PE 34102)
Requerido: SÍLVIO AMARO DE OLIVEIRA
Advogado : THIAGO PESSOA PIMENTEL (OAB/PE 23715 )
A dvogado: REBECCA SANTANA TABOSA (OAB/PE 25509)
Advogado: ANTONIO RAFAEL VICENTE DA SILVA (OAB/PE 24200)
Civil de Caruaru,
FAZ SABER às partes e seus procuradores do teor d a Sentença de fls. 88 dos autos a seguir:
Vistos Etc...
ÍTALO BRUNO DA SILVA OLIVEIRA e IALLE VITÓRIA DA SILVA, representados por sua genitora ELBA MICHELE DA SILVA,
devidamente qualificados nos autos, através de advogado legalmente constituído, ingressaram neste juízo com uma EXECUÇÃO DE ALIMENTOS
em face de SILVIO AMARO DE OLIVEIRA.
Petição inicial, acompanhada dos documentos que entendeu necessários à instrução do feito.
Decretada a prisão do executado o mesmo efetuou o pagamento integral do débito alimentar.
A parte autora regularmente intimada para dizer se havia dívida remanescente, quedou-se inerte, conforme se certifica à fl. 87
dos autos.
Em parecer de fl. 84 o Ministério Público pugnou pela extinção feito pelo pagamento da execução.
Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS em que se verificou o devido e regular cumprimento da obrigação ensejadora
da presente demanda.
O Código de Processo Civil trata da extinção da execução e dentre as causas que ensejam o término do procedimento executivo,
verifica-se o cumprimento da obrigação.
Assim, com fulcro no que se apresenta no art. 924, II do Código de Processo Civil de 2015, DECLARO POR SENTENÇA EXTINTA
A PRESENTE EXECUÇÃO ALIMENTÍCIA, na conformidade do art. 795 do mesmo diploma legal retro referido.
PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e INTIMEM-SE.
Após o trânsito em julgado ARQUIVE-SE, observando-se as cautelas legais.
Caruaru-PE, 15/05/2017. Dr.ª RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO. JUÍZA DE DIREITO
1141

Chefe de Secretaria

Expediente nº 201 7 .0025.00 1 4 6 1
Processo nº 0004502-61.2014.8.17.0480
Classe: Família > Alimentos
Partes:
Autor : M.G.A.B
Representante: MARIA DA CONCEIÇÃO ALVES BARROS
Advogado : MARIA DO SOCORRO ZACARIAS DA SILVA (OAB/PE 14708 )
A dvogado: MARIA HOSANA C. G. DA COSTA (OAB/PE 22735 )
Requerido: SÉRGIO RICARDO DA SILVA BARROS
Defensor Público : SÉRGIO MOACIR DE BRITO (OAB/PE 28534 )
Civil de Caruaru,
FAZ SABER às partes e seus procuradores do teor d a Sentença de fls. 89/89v dos autos a seguir:
Vistos etc...
MEL GRAZIELA ALVES BARROS, representada por sua genitora, MARIA DA CONCEIÇÃO ALVES BARROS, devidamente qualificadas na
peça vestibular, através de Defensor Público, ingressou neste juízo com uma AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS em face de SERGIO
RICARDO DA SILVA.
Petição inicial em 02 (duas) laudas, acompanhada de documentos.
O requerido foi devidamente citado e apresentou justificativa às fs. 61/73.
Intimada para se manifestar, a parte autora peticionou às fs. 81/83, requerendo a desistência da presente demanda.
Em petição de f. 86 o requerido expressamente anuiu ao pedido de desistência.
Com vista dos autos, o Ministério Público pugnou pela extinção do feito.
Trata o presente feito de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS na qual a parte autora
requereu a desistência do presente feito, tenho o executado anuído ao pedido.
Nos termos do que dispõe o art. 485, inciso VIII do CPC/2015: “O juiz não resolverá o mérito quando: homologar a desistência
da ação;”
Desta forma, tendo em vista o pedido de desistência, fulcrada no que dispõe o art. 485, VIII do C.P.C/2015, HOMOLOGO O PEDIDO DE
DESISTÊNCIA, e EXTINGO O FEITO SEM ANÁLISE MERITÓRIA.
Sem custas ou honorários de sucumbência, face o benefício da gratuidade processual concedido a ambas as partes.
PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e INTIMEM-SE.
Após o trânsito em julgado, ARQUIVE-SE, observando-se as cautelas legais. Caruaru-PE, 30/03/2017. Dr.ª RAQUEL
TOLEDO FERNANDES RAPOSO. JUÍZA DE DIREITO.
1142

Chefe de Secretaria

Expediente nº 201 7 .0025.00 1 4 6 2
Processo nº 0009304-05.2014.8.17.0480
Classe: Casamento > Dissolução
Partes:
Autor : VALDIVA MARCOLINO ALVES DOS SANTOS
Advogado : POLIANA ALVES DE OLIVEIRA (OAB/PE 30077 )
A dvogado: ANA LEOPOLDINA LUSTOSA CAVALCANTI DE MELO (OAB/PE 20162 )
Requerido: VALDIR DOS SANTOS SILVA
Defensor Público : SÉRGIO MOACIR DE BRITO (OAB/PE 28534 )
Civil de Caruaru,
FAZ SABER às partes e seus procuradores do teor d a Sentença de fls. 39/39v dos autos a seguir:
Vistos Etc...
VALDIVA MARCOLINO ALVES DOS SANTOS , devidamente qualificada nos termos da peça preambular, por advogados
legalmente constituídos, conforme instrumento procuratório presente nos autos, ingressou neste juízo com uma AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO
, com fulcro na Lei 6.515/77, em face de VALDIR DOS SANTOS SILVA alegando as razões de fato e direito constantes na exordial.
Petição inicial em três laudas, acompanhada de documentos, onde a autora inicialmente requer os benefícios da justiça gratuita,
alegando, em síntese, que se casou com o requerido em 25/09/2008, sob o regime de comunhão parcial de bens e que desta união nasceram
duas filhas, ainda menores, bem ainda, que os cônjuges não constituíram patrimônio na constância do casamento.
Não houve requerimento de alimentos.
A parte autora expressou o desejo de voltar a usar o nome de solteira, qual seja: VALDIVA MARCOLINO ALVES.
Determinada a citação editalícia do requerido, que restou formalizada às fs. 17/18 dos autos, este permaneceu inerte, não
apresentando qualquer resposta, razão pela qual foi decretada a sua revelia e nomeado curador que apresentou defesa à f. 21 dos autos.
Realização de audiência de instrução e julgamento às fs. 34/35, onde foram ouvidos a autora e as testemunhas por ela arrolada.
Instada a se manifestar, a Ilustre Promotora de Justiça manifestou-se pelo deferimento do pedido, à f. 36 dos autos.
Vieram os autos conclusos para sentença.
É O RELATÓRIO. PASSO A FUNDAMENTAR E A DECIDIR.
Trata-se de AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO, onde o requerido foi citado por edital, não apresentando resposta ao pedido inicial,
deixando ainda de comparecer à audiência designada por este juízo.
Restou evidenciado nos autos a impossibilidade de reconstituição da vida em comum e a desnecessidade do decurso do lapso temporal,
consoante permissivo contido no art. 226, § 6º da Constituição Federal, através da Emenda Constituicional de n.º 66/2010.
A autora dispensa a prestação de alimentos para si e afirma que não há bens à partilhar e que com relação as filhas menores do casal irá propor
ação de alimentos autônoma.
Foram anexados documentos necessários, tendo o Ministério Público pugnado pela procedência da demanda.
A parte autora expressou o desejo de voltar a usar o nome de solteira, qual seja: VALDIVA MARCOLINO ALVES.
No mais, estando convencida da verdade dos fatos, considero a pretensão do postulante viável, possível e necessária.
Assentada tais premissas, DECRETO O DIVÓRCIO do casal VALDIVA MARCOLINO ALVES DOS SANTOS E VALDIR DOS SANTOS SILVA,
fundamentando-me nos arts. 226, parágrafo 6º da Constituição Federal, 2º Inciso IV; 24, Caput e parágrafo Único, C/C o art. 40 parágrafo 2º da
lei 6515/77, restando assim dissolvido o vínculo conjugal.
Condeno o requerido ao pagamento de custas processuais, além de honorários advocatícios na base de 20% (vinte por cento)
do valor da causa.
Por fim, EXTINGO O FEITO COM RESOLUÇÃO MERITÓRIA nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil.
1143
Após o trânsito em julgado, a remessa de cópia da sentença autenticada por esta Secretaria judicial, fará as vezes de Mandado
de Averbação, para todos os fins de direito, devendo ser o presente divórcio averbado no Cartório de Registro Civil da 1ª Zona Judiciária da
Comarca de Caruaru-PE, no assentamento de casamento das partes, registrado às fs. 215, livro B – 45, Termo nº. 17044 . Ressaltando
que este feito tramitou por este juízo com o benefício da justiça gratuita e que o cônjuge virago voltará a usar o nome de solteira, qual seja:
VALDIVA MARCOLINO ALVES.
Sem custas, em face da concessão dos benefícios da justiça gratuita.
PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE, INTIMEM-SE.
Após o trânsito em julgado, ARQUIVE-SE.
Caruaru-PE, 18/04/2017. Dra. RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO JUÍZA DE DIREITO

Chefe de Secretaria

Expediente nº 201 7 .0025.00 1 4 6 3
Processo nº 0011759-40.2014.8.17.0480
Classe: Medida Cautelar > Liminar / União Estável ou Concubinato > Reconhecimento
Partes:
Autor : ALÉCIO DE ALBUQUERQUE LEITE
Advogado : PEDRO RAIMUNDO DA SILVA NETO (OAB/PE 16216 )
A dvogado: LAUDICÉA ROSSANE FLORÊNCIO INTERAMINENSE (OAB/PE 17997 )
Requerido: MARIANNE DE ALMEIDA CARRÉRA ANTAS LEITE
Advogado : JOSÉ TRAVASSOS DE ARRUDA (OAB/PE 4841 )
Civil de Caruaru,
FAZ SABER às partes e seus procuradores do teor d a DECISÃO de fls. 626 dos autos a seguir:
ALÉCIO DE ALBUQUERQUE LEITE, devidamente qualificado nos autos, apresentou “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ”, contra suposta
omissão/contradição na decisão exarada às fs. 612/617 dos autos, pelos fatos e fundamentos jurídicos levantados na petição de fs. 620/625
deste processo.
Primeiramente, verifico a tempestividade dos presentes embargos, haja vista apresentados em 27 de janeiro de 2017.
Em breve relatório. Decido.

Trata-se de um recurso interposto tempestivamente pela parte interessada acima, com base no artigo 1022, II do C. P. Civil,/2015 com alegação
de omissão, obscuridade e contradição da precitada decisão.
Quanto ao argumento de contradição da sentença, em razão de não ter sido apreciado trechos de depoimentos das partes, informantes e
testemunhas, não assiste razão a parte embargante, pelo que a contradição se dá ente a fundamentação e o dispositivo, o que não ocorreu
nos autos, ressaltando que nos embargos não há que se tratar de matéria cuja irresignação do embargante deve ser apreciada em sede de
apelação, senão vejamos:
Ementa: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - CONTRADIÇÃO - INEXISTÊNCIA - CONTRADIÇÃO QUE AUTORIZA O CABIMENTO DOS
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO É A INTERNA, ENTRE A FUNDAMENTAÇÃO E O DISPOSITIVO - MERA IRRESIGNAÇÃO DA PARTE -
INEXISTÊNCIA DE QUALQUER DAS HIPÓTESES DO ART. 535 DO CPC - EMBARGOS REJEITADOS TJ-PR - Exceção de Suspeição EXSUSP
824071701 PR 824071-7/01 (Acórdão) (TJ-PR) Data de publicação: 16/07/2013.
Ementa: EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO. INOCORRÊNCIA.
CONTRADIÇÃO QUE AUTORIZA O CABIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO É A INTERNA, ENTRE A FUNDAMENTAÇÃO E O
DISPOSITIVO. MERA IRRESIGNAÇÃO DA PARTE. AUSÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS DO ART. 535 DO CPC . TESE DE OFENSA
1144
A DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS POR AUSÊNCIA DE MOTIVAÇÃO ESPECÍFICA. INEXISTÊNCIA. INSATISFAÇÃO EM RELAÇÃO AO

CONTEÚDO DECISÓRIO. CLARO INTUITO DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO AFASTADO.
RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. UNÂNIME. 1. Os embargos de declaração só se prestam a sanar obscuridade, omissão ou contradição
porventura existentes no acórdão, não servindo à rediscussão da matéria já julgada no recurso. 2. A contradição que autoriza o cabimento de
embargos de declaração é aquela existente entre a fundamentação e a conclusão do acórdão. Estando o fundamento do acórdão em perfeita
harmonia com a sua conclusão, não há se falar na existência de vício que enseja a interposição de embargos de declaração para saná-lo. 3.
É anômalo o uso de embargos declaratórios com a finalidade de provocar rejulgamento da causa com vistas a alinhar o novo pronunciamento
aos interesses da parte embargante. 4. Embargos de declaração rejeitados. TJ-PA - Agravo de Instrumento AI 00088290519998140301 BELÉM
(TJ-PA)
Data de publicação: 16/12/2015
Quanto a omissão do julgado de que não teria a sentença enfrentado as questões atinentes a constituição de bens,
também não merece guarida, haja vista que por ser a sentença IMPROCEDENTE não poderia esse juízo enfrentar quaisquer questões atinentes
a constituição e partilha de patrimônio já que restou comprovado nos autos que nunca houve união estável entre o casal, atendo-se a sentença
ao declaração de INEXISTÊNCIA DE UNIAO ESTÁVEL e por consequência não há que se falar em aquisição patrimonial.
Qualquer irresignação do recorrente quanto ao mérito deve ser realizada tão somente na APELAÇÃO, e não em sede
de embargos de declaração.
ISTO POSTO:
Pelos motivos acima e com fundamento no artigo 1.022, II do Codex Processual Civil vigente, JULGO IMPROCEDENTES os presentes
“Embargos de Declaração”, nos termos acima.
Intimações e demais providências necessárias. Caruaru-PE, 12 de junho de 2017. Dra. RAQUEL TOLEDO FERNANDES RAPOSO JUÍZA DE
DIREITO

Chefe de Secretaria

FINALIDADE: Intimação de ROGÉRIO DA SILVA GUIMARÃES, NA PESSOA DE SEU REPRESENTANTE PROCESSUAL, DR. GILVANDRO
ESTRELA DE OLIVEIRA (OAB/PE 8724 ), para efetuar o pagamento do débito, comprove que pagou ou apresente justificativa da impossibilidade
de efetuá-lo, sob pena de protesto do pronunciamento judicial e de ser decretada sua prisão civil por dívida alimentar pelo prazo de até 3 meses,
tudo nos termos do Art. 528 e seguintes do Código de Processo Civil na Ação de Execução de Alimentos Nº 0008386-98.2014.8.17.0480 proposta
por E.R.B.G, representado por EDNA BELCHIOR DE ARARUNA. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Vivian
de Lima Nunes, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Caruaru, 26 de outubro de 2017.
Valor do Débito: R$1.270,43 (um mil, duzentos e setenta reais e quarenta e três centavos) mais as prestações vencidas da data do cálculo, com
as devidas correções.
Data do Cálculo: MAIO DE 2016.
Rosangela Barbosa Pianco

Chefe de Secretaria
1145

1146
Caruaru - Vara Privativa do Tribunal do Júri

ESTADO DE PERNAMBUCO - PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE CARUARU VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
Av. José Florêncio Filho, s/n, Loteamento Jardim Europa
Bairro Maurício de Nassau, Caruaru/ PE
CEP 55.014-827 FONE 3725-7400
EDITAL DE INTIMAÇÃO – SESSÃO JULGAMENTO JURI

Processo nº: 006472-33.2013.8.17.0480

Autor: Justiça Pública
Vítimas: ANDERSON CÂNDIDO DE MENEZES, conhecido por “CATOTA” e
FRANKLIN RANSMILLER DE VASCONCELOS FREIRE
Acusados: FAGNER CURSINO DE AZEVEDO,
ANDERSON WIRTON DE MORAIS SILVA, conhecido por “TIRIRICA”, E
EPAMINONDAS DA SILVA OLIVEIRA, conhecido por “BAIANO”.
Defensor: Defensoria Pública
De ordem da Exma. Fabíola Michele Muniz Mendes Freire de Moura, MM Juíza de Direito da Vara do Tribunal do Júri da Comarca de
Caruaru, Estado de Pernambuco, em virtude da Lei etc...
FAZ SABER que tramita neste Juízo o processo nº 006472-33.2013.8.17.0480, em face de FAGNER CURSINO DE AZEVEDO ,
brasileiro, filho de José Eliomar de Azevedo e de Joana D’arc Cursino Araújo Azevedo, nascido aos 06/07/1988, à época residente à Rua Arthur
Bernardes, 309, Bairro do Salgado, Caruaru-PE; ANDERSON WIRTON DE MORAIS SILVA , conhecido por “TIRIRICA” , brasileiro, filho de
Cristiane Bezerra da Silva e de José Airton de Morais Lima, nascido aos 08/08/1993, à época residente à Rua Governador Rosado Maia, 560,
Bairro do Salgado, Caruaru-PE e/ou rua Tupy, 45, Bairro do Salgado, Caruaru-PE; e EPAMINONDAS DA SILVA OLIVEIRA , conhecido por
“BAIANO” , brasileiro, solteiro, natural de Caetité-BA, nascido em 19/05/1979, filho de Luís Martins de Oliveira e Mariuza Soares da Silva Oliveira,
à época residente à Rua 21, s/n, Bairro Cidade Jardim, Caruaru-PE.
E a todos os que virem o presente Edital, as partes e seus procuradores, INCLUSIVE AOS RÉUS FAGNER CURSINO DE AZEVEDO,
ANDERSON WIRTON DE MORAIS SILVA, conhecido por “TIRIRICA” E EPAMINONDAS DA SILVA OLIVEIRA, conhecido por “BAIANO”,
que os intimo e os tenho por intimados para que compareçam à SESSÃO DE JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JURI DESIGNADO PARA
O DIA 28/NOVEMBRO/2017, ÀS 9H, no Salão de Julgamentos da Vara do Juri do Forum Demóstenes Batista Veras, localizado à Av. José
Florêncio Filho, s/n, Bairro Universitário, Caruaru/PE.
Caruaru, 26 de outubro de 2017. Eu, Antonio Abilio da Silva, integrante do Grupo de Trabalho, digitei, e João Alves de Lima, Chefe
de Secretaria, conferi e subscrevi.
João Alves de Lima

Chefe de Secretaria
Vara do Tribunal do Júri
CEP 55.014-827 FONE 3725-7400
EDITAL DE INTIMAÇÃO – SESSÃO JULGAMENTO JURI

1147
Processo nº: 004883-74.2011.8.17.0480

Vítima: ANDREZA CRISTINA OLIVEIRA DE LIMA
Acusados: WALLEX WANDAIK DA SILVA TAVARES.
Defensor: Dr. ANTONIO ARTUR RAMOS DOS SANTOS OAB-PE 27141
De ordem da Exma. Fabíola Michele Muniz Mendes Freire de Moura, MM Juíza de Direito da Vara do Tribunal do Júri da Comarca de
Caruaru, Estado de Pernambuco, em virtude da Lei etc...
FAZ SABER que tramita neste Juízo o processo nº 004883-74.2011.8.17.0480, em face de WALLEX WANDAIK DA SILVA TAVARES .
E a todos os que virem o presente Edital, as partes e seus procuradores, INCLUSIVE AO RÉU WALLEX WANDAIK DA SILVA
TAVARES, que os intimo e os tenho por intimados para que compareçam à SESSÃO DE JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JURI
DESIGNADO PARA O DIA 18/DEZEMBRO/2017, ÀS 9H, no Salão de Julgamentos da Vara do Juri do Forum Demóstenes Batista Veras,
localizado à Av. José Florêncio Filho, s/n, Bairro Universitário, Caruaru/PE.
Caruaru, 27 de outubro de 2017. Eu, Antonio Abilio da Silva, integrante do Grupo de Trabalho, digitei, e João Alves de Lima, Chefe
de Secretaria, conferi e subscrevi.
João Alves de Lima

Chefe de Secretaria
Vara do Tribunal do Júri
CEP 55.014-827 FONE 3725-7435/7436
Processo Nº 000827-85.2017.8.17.0480
Ação de Competência do Tribunal do Júri
Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco
Vítima: Cicero João de Oliveira
Réu: Ely Andriel Silva Arruda
Advogado: Eraldo Vieira Cordeiro Junior (OAB/PE 39.993-D)
De ordem da Excelentíssima Senhora Priscila Vasconcelos Areal Cabral Farias Patriota, MM Juíza de Direito desta Vara do Tribunal
do Júri da Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco, em virtude da Lei etc... FAÇO SABER que tramita por este Juízo o processo nº
000827-85.2017.8.17.0480 , em face dos acusados Ely Andriel Silva Arruda, brasileiro, nascido aos 19.07.1997, natural de Caruaru/PE,
portador do RG nº 9.219.753 SDS/PE, filho de Ely Adrine Arruda e Simone Cristina Tenório e Silva .
Ficam os advogados constituídos pelo acusado Ely Andriel Silva Arruda , respectivamente, o Dr. Eraldo Vieira Cordeiro
Junior (OAB/PE 39.993-D), intimado para apresentar alegações finais ou ratifica-las caso já apresentadas, no prazo legal.
Caruaru, 27 de Outubro de 2017 . Eu, Diogo Vinnycius Maciel Macedo, Técnico Judiciário mat. 186704-0, digitei e subscrevi
1148
Caruaru - 2ª Vara Cível

Segunda Vara Cível da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: José Tadeu dos Passos e Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: José Guiraildo Sobral
Data: 26/10/2017
Processo Nº: 0005211-33.2013.8.17.0480

Requerente: JAVAN TORQUATO NICHOLS
Advogado: PE028112 - ARINALDO TAVARES DOS SANTOS JÚNIOR
Advogado: PE018619 - Virna Alves Ferreira
Despacho:
Compulsando os autos, verifico que a guia de depósito de fls. 218 é cópia da guia de fls. 245, razão pela qual indefiro o requerimento de fls.
230. Intime-se o exequente para juntar a planilha atualizada do crédito remanescente no tocante à verba honorária da fase de cumprimento
de sentença, em 10 (dez) dias. Caruaru/PE, 10 de agosto de 2017. EURICO BRANDÃO DE BARROS CORREIA Juiz de Direito em Exercício
Cumulativo
Processo Nº: 0002501-06.2014.8.17.0480

Requerente: ALEXANDRE SANTOS FLOR ESTOFADO
Advogado: PE030956 - NYVERSON FERREIRA MOURA
Advogado: PE033603 - MARCOS ANTONIO VILAR ARRUDA
Advogado: PE034905 - JULIANA MACHADO MIRANDA FERREIRA
Requerido: MARCEMOVEIS COMERCIO DE MOVEIS LTDA
Despacho:
Manifeste-se a parte autora sobre as certidões de fls. 81 e 89, em 10 (dez) dias. Caruaru-PE, 22 de agosto de 2017. EURICO BRANDÃO DE
BARROS CORREIAJuiz de Direito em Exercício Cumulativo
Processo Nº: 0004341-56.2011.8.17.0480

Requerente: TOPTEX COMERCIO DE TECIDOS LTDA
Advogado: PE020222 - HUGO LUCENA NUNES
Requerido: BANCO BRADESCO
Requerido: DISTRIBUIDORA RECIFE IMPORTACAO E EXPORTACAO S/A
Despacho:
Manifeste-se a demandada sobre a petição de fls. 130/131, em 10 (dez) dias. Caruaru/PE, 29 de agosto de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS
E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0013901-22.2011.8.17.0480

Requerente: MARIANA MENDONCA GOMES
1149
Advogado: PE017393 - Maria Perpétua S. Dantas

Advogado: PE012280 - Adenice Léo de Lima Monteiro
Advogado: PE009925E - Eugo Rilson de Lima Oliveira
Inventariado: ADOLFO OLIVEIRA GOMES
Despacho:
Intime-se o inventariante para proceder com o recolhimento do imposto, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 04 de setembro de 2017. JOSÉ TADEU
DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0014421-45.2012.8.17.0480

Requerente: JOAO BOSCO SANTANA DA SILVA
Advogado: PE025504 - ONA ÍRIA STEPHANIE STRELCIUNAS GALINDO
Requerido: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INCESTIMENTO S.A
Advogado: PE029291 - João Eduardo Soares Donato
Requerido: LUIZ FELIPE VENCESLAU - LFV - LEILOES OFICIAIS
Advogado: PE018150 - Ivanildo Berardo Carneiro da Cunha Neto
Despacho:
Manifestem-se as partes sobre o ofício de fls. 174/181, em 10 (dez) dias. Caruaru/PE, 04 de setembro de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS
Processo Nº: 0009411-54.2011.8.17.0480

Requerente: Hospital de Olhos de Caruaru S/C Ltda
Advogado: PE003865 - Adelson Ramos Ferreira
Requerido: Alba Rejane de Andrade
Requerido: MARIA DAS NEVES SILVA DE ANDRADE
Despacho:
Manifeste-se a parte autora sobre a certidão de fls. 99, em 10 (dez) dias.Caruaru-PE, 05 de setembro de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS
E SILVAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0010321-81.2011.8.17.0480

Exequente: COLEGIO CRIATIVO
Advogado: PE027151 - MARILIA D'OLIVEIRA VILA NOVA
Executado: FABIANA DE ALMEIDA VASCONCELOS
Despacho:
Manifeste-se a exequente sobre a certidão de fls. 24, em 10 (dez) dias.Caruaru-PE, 05 de setembro de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS E
SILVAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0000561-40.2013.8.17.0480

Requerente: ALDANICE SILVA LEITE
Herdeiro: STEFANE AMANDA LEITE DA SILVA
Advogado: PE012710 - José Carlos Izidro Oliveira
Inventariado: SEVERINO VALDEVINO DA SILVA
Despacho:
Diante da certidão de fls. 44, intime-se o advogado da inventariante para informar o atual endereço de sua constituinte, em 30 (trinta) dias.
Caruaru/PE, 12 de setembro de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
1150
Processo Nº: 0010341-72.2011.8.17.0480

Requerente: OMNI S.A - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: SP103587 - José Quagliotti Salamone
Requerido: JOSÉ AIRTON DE MOURA
Despacho:
Indefiro o requerimento de fls. 49/50, pois não condiz com o teor da certidão de fls. 45. Assim, renove-se o Mandado de Busca e Apreensão e
Citação de fls. 45. Caruaru-PE, 11 de setembro de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0011791-79.2013.8.17.0480

Requerente: ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA
Advogado: PE014551 - Ligia Maria Pessôa
Requerido: LAIS DA SILVA
Despacho:
Intime-se a parte autora para se manifestar sobre a certidão de fls. 39, em 10 (dez) dias.Caruaru-PE, 11 de setembro de 2017.JOSÉ TADEU
DOS PASSOS E SILVAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0005041-66.2010.8.17.0480

Natureza da Ação: Habilitação
Requerente: RISOLEIDE MARINHO PEREIRA
Advogado: PE007825 - Maria da Conceição de França Bezerra
Requerido: INSTITUTO DE DOENÇAS RENAIS S/C LTDA = IDR
Despacho:
Manifeste-se a parte autora sobre da certidão de fls. 1030, em 30 (trinta) dias, requerendo o que entender necessário.Caruaru-PE, 12 de setembro
de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0042761-97.1992.8.17.0480

Inventariante: Iraci Neves Rufino da Silva
Advogado: PE006417 - Paulo Pedro da Silva
Advogado: PE004310 - Antonio de Melo Nogueira
Advogado: PE023364D - ANTONINO JOSE FEITOSA
Advogado: PE015267D - Natália Rosângela Batista da Silva
Inventariado: Givaldo Bezerra das Neves
Despacho:
Intime-se o advogado constituído às fls. 171 para se manifestar sobre a certidão de fls. 184, requerendo o que entender necessário, em 30 (trinta)
dias. Caruaru/PE, 13 de setembro de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0001291-85.2012.8.17.0480

Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: DEBORA RENATA FARIAS DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE009942 - Rosemário Bezerra da Silva
Arrolado: JOSE DIONISIO DA SILVA FILHO
Despacho:
Intime-se a arrolante para recolhimento das despesas indicadas às fls. 112, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 15 de setembro de 2017. JOSÉ
TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0006201-92.2011.8.17.0480
1151

Exequente: BANCO TRIÂNGULO S/A
Advogado: PE014485 - José Felipe Reis de Souza Leao
Executado: SOCIEDADE COMERCIAL DE ESTIVAS CAVACANTE E NASCIMENTO LTDA ME
Executado: VALMIR CAVALCANTE DE ALBUQUERQUE
Executado: JOSIMAR BARRETE SILVA
Executado: BERNARDO JOSE DA SILVA
Despacho:
Chamo o feito à ordem para determinar a citação do primeiro e terceiro executados para pagamento, em 03 (três) dias, observando a Secretaria
o teor do art. 829, § 1º, do CPC. Arbitro honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor da dívida, devendo constar no mandado que,
no caso de integral pagamento no prazo supra, o valor dos honorários advocatícios será reduzido pela metade (art. 827, § 1º do CPC). Antes,
intime-se o exequente para juntar a planilha atualizada do crédito, em 10 (dez) dias. Caruaru/PE, 19 de setembro de 2017. JOSÉ TADEU DOS
PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0007851-72.2014.8.17.0480

Autor: GILDO JOSE DE SANTANA JUNIOR
Autor: SILVANA ALBUQUERQUE DE OLIVEIRA SANTANA
Advogado: PE030732 - Geneci José de Oliveira
Despacho:
Manifeste-se a parte autora sobre a certidão de fls. 63, em 10 (dez) dias.Caruaru/PE, 19 de setembro de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS E
Processo Nº: 0016001-76.2013.8.17.0480

Requerente: JOÃO RENATO ARAUJO BERNARDO
Advogado: PE034900 - IGOR EMANUEL DE LIMA
Requerido: YMPACTUS COMERCIAL LTDA (TELEXFREE)
Despacho:
Manifeste-se a demandada sobre a petição de fls. 437/445, em 10 (dez) dias. Caruaru/PE, 19 de setembro de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS
Processo Nº: 0004061-80.2014.8.17.0480

Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: CE019852 - tiago lira pontes
Executado: B. M. O. F. COMÉRCIO DE DESCARTÁVES LTDA
Despacho:
Manifeste-se o exequente sobre a resposta do INFOJUD, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 22 de setembro de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS
E SILVAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0012641-65.2015.8.17.0480

Requerente: TOK PRATICO LTDA
Advogado: PE036944 - Ricardo Lúcio Silva de Carvalho
Requerido: MARCELO RODRIGUES DA CUNHA
Despacho:
Manifeste-se o autor sobre a resposta do INFOJUD, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 22 de setembro de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS E
1152
Processo Nº: 0011651-45.2013.8.17.0480

Requerente: RONALDO EUSTAQUIO DE LIMA
Advogado: PE015319 - Felipe Augusto Sampaio Barbosa
Requerido: GRAVATA PLANO DE GARANTIA VEICULAR LTDA - ME, (ATUAL: TOP ASSISTENCIA E ADMINISTRAÇÃO EIRELI - ME)
Advogado: PE031818 - MARIANA GOMES CARVALHO DE BARROS
Despacho:
Manifeste-se o exequente sobre a certidão de fls. 111, requerendo o que entender necessário, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 02 de outubro
de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0016281-47.2013.8.17.0480

Requerente: ALERRANDRA BATISTA MACHADO
Advogado: PE033588 - Ianara Monteiro Rodrigues
Advogado: PE033590 - ISIS CORDEIRO AIRIS
Advogado: PE032685 - ROMULO LYRA DA SILVA
Advogado: PE034899 - HELLANDESON WILKER ANDRADE
Requerido: EMBRASYSTEM TECNOLOGIA EM SISTEMAS, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA (BBOM)
Advogado: SP336572 - Sandra Alves do Nascimento
Despacho:
Manifeste-se o exequente sobre a certidão de fls. 139, requerendo o que entender necessário, em 30 (trinta) dias.Caruaru/PE, 02 de outubro de
2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0001481-77.2014.8.17.0480

Exequente: W.A. EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA
Advogado: PE031501 - Pedro da Silveira Fernandes
Executado: ALBERTO POSTAI JUNIOR
Despacho:
Manifeste-se a parte autora sobre a resposta do RENAJUD de fls. 77, requerendo o que entender necessário, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE,
04 de outubro de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0004701-54.2012.8.17.0480

Exequente: W.A. CONSTRUTORA E IMOBILIÁRIA LTDA
Advogado: PE031501 - Pedro da Silveira Fernandes
Executado: JULIERME CESAR DE SOUZA ALVES - ME
Despacho:
Manifeste-se a parte exequente sobre a resposta do RENAJUD de fls. 26, requerendo o que entender necessário, em 30 (trinta) dias. Caruaru/
PE, 04 de outubro de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0003650-13.2009.8.17.0480

Autor: JOSÉ AIRTON SOUSA
Advogado: PE019249 – João Alfredo Beltrão Vieira de Melo Filho
Réu: AUTO STILLO FUNILARIA E PINTURA LTDA
Advogado: PE021514 – Carlos Cássio Carmelo Mergulhão
1153
Despacho:
Diante da certidão de fls. 149, intime-se o exequente para prosseguir com a execução, requerendo o que entender necessário, em 30 (trinta)
dias. Caruaru/PE, 07 de junho de 2016. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0012891-35.2014.8.17.0480

Requerente: MARILEIDE DE OLIVEIRA TAVARES
Advogado: PE007214 – Arinaldo Tavares dos Santos
Requerido: COMPESA
Advogado: PE020366 – Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior
Advogado: PE00711-B – Maritzza Fabiane Martinez
Despacho:
Manifeste-se a parte autora sobre o depósito informado às fls. 208/220, em 05 (cinco) dias. Caruaru/PE, 02 de março de 2017. JOSÉ TADEU
Processo Nº: 0013340-90.2014.8.17.0480

Natureza da Ação: Procedimento Ordinário – Indenização por dano material
Requerente: MARIA LÚCIA DA SILVA NASCIMENTO
Advogado: PE033129 – Jeciane do Nascimento Ferreira Silva
Requerido: EDILSON FERNANDO DA SILVA
Despacho:
Intime-se a parte autora para indicar o atual endereço do demandado, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 16 de março de 2017. JOSÉ TADEU DOS
Processo Nº: 0003841-82.2014.8.17.0480

Natureza da Ação: Ação Civil Pública
Requerente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Requerido: INSTITUTO BRASILEIRO DE TECNOLOGIA E SAUDE – IBRATS
Advogado: PE023509 – Carlos Albert Pinto Neto
Advogado: PE021396 – Gesner Xavier Capistrano Pinto
Advogado: PE028071 – Danielle da Silva Arcoverde
Advogado: PE035634 – Amanda Gabrielle de Queiroz Silva
Despacho:
Intime-se o (a) apelado (a) para contra-arrazoar em 15 (quinze) dias (art. 1.010, §1º CPC). Após, remeta-se ao Tribunal de Justiça. Caruaru/PE,
03 de março de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0014331-03.2013.8.17.0480

Natureza da Ação: Procedimento Comum – Execução - Obrigação de Fazer
Requerente: EDNALDO SEVERINO DE LIMA
Advogado: PE034914 – Marcelo Magno Avelino de Vasconcelos
Requerido: RAFAEL DE SANTANA FERREIRA
Advogado: PE015168 – Rita de Cássia Farias Guinaraes
Despacho:
Manifeste-se o autor sobre os documentos de fls. 130/132, em 10 (dez) dias. Caruaru/PE, 03 de abril de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS
Processo Nº: 0010841-36.2014.8.17.0480

Natureza da Ação: Procedimento Especial – Usucapião
Requerente: CARLOS ANDRE OLIVEIRA ANDRADE
1154
Requerente: ELISANGELA TAVARES DE BARROS SILVA ANDRADE

Advogado: PE014536 – Antônio Francisco da Silva Junior
Despacho:
Intime-se a autora para cumprir o despacho de fls. 12, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 12 de abril de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E
SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0003020-78.2014.8.17.0480

Exequente: VIA TEXTIL JORDÃO MORAIS LTDA
Advogado: PE028639 – Saulo Egídio Gonçalves da Silva
Executado: ISIDORO PEREIRA DE SOUSA JUNIOR
Despacho:
Indique o autor bens penhoráveis, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 14 de fevereiro de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA
JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0001950-26.2014.8.17.0480

Natureza da Ação: Procedimento Especial – Usucapião
Requerente: CENTRO DE RECUPERAÇÃO ROSA DE SAROM – CRRS
Representante: MARIA LICIA REGO
Advogado: PE015459 – David Fernandes da Silva
Advogado: PE022622 – Luiz Felipe Farias Guerra de Morais
Despacho:
Junte a parte autora a certidão de limites do imóvel, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 06 de abril de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA
JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0001020-08.2014.8.17.0480

Natureza da Ação: Procedimento Cautelar – Exibição
Requerente: MARIA DO CARMO NASCIMENTO
Advogado: PE01602A – Luiz Valdemiro Soares Costa
Requerido: BANCO CRUZEIRO DO SUL S.A
Advogado: PE025667 – Ana Maraiza de Sousa Silva
Despacho:
Os documentos acostados aos autos informam que o demandado, ora executado, encontra-se em fase de liquidação extrajudicial. A decretação da
liquidação extrajudicial acarreta, de imediato, a suspensão das ações e execuções que têm repercussão direta no acervo da entidade liquidanda,
não podendo ser intentadas quaisquer outras, enquanto durar a liquidação (art. 18, a, da Lei nº 6.024/74), sendo, ainda, desimportante a origem
do crédito ou que a execução tenha se iniciado antes da liquidação. Portanto, determino a suspensão da execução, até ulterior deliberação.
Intimem-se. Caruaru/PE, 11 de abril de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0005681-30.2014.8.17.0480

Natureza da Ação: Procedimento Ordinário – Obrigação de Fazer
Requerente: MARCUS AURELIUS BARROS DE OLIVEIRA
Advogado: PE06113 – Antonio Marcos Pereira Pinto
Requerido: CARUARUMOTO E PEÇAS LTDA
Advogado: PE025667 – Ana Maraiza de Souza Silva
Requerido: J TOLEDO SUZUKI MOTOS DO BRASIL
Advogado: PE026553 – Márcio Rodrigues de Melo
Despacho:
Manifestem-se as partes sobre a proposta de honorários periciais de fls. 367/369, em 10 (dez) dias. Caruaru/PE, 03 de abril de 2017. JOSÉ
TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0009341-32.2014.8.17.0480
1155
Natureza da Ação: Procedimento Especial – Monitória

Requerente: ITAU UNIBANCO S/A
Advogado: PB05980 – Josias Gomes dos Santos Neto
Requerido: ELETROSONIC LTDA
Advogado: PE029724 – Sônia Maria da Silva
Despacho:
Intime-se a parte autora para, querendo, executar, juntando a planilha atualizada do crédito, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 12 de abril de 2017.
JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0015940-55.2012.8.17.0480

Natureza da Ação: Processo de Execução – Título Extrajudicial
Requerente: BANCO BRADESCO S/A
Advogado: PE030758 – Luciano de Oliveira Cordeiro
Advogado: PE01259A – Wilson Charles Belchior
Requerido: JONAS LUCAS DA SILVA MATERIAL DE CONSTRUÇÃO
Requerido: JONAS LUCAS DA SILVA
Despacho:
Indique o exequente a localização do veículo penhorado, em trinta dias. Caruaru/PE, 03 de março de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E
SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0010691-26.2012.8.17.0480

Natureza da Ação: Procedimento Especial – Monitória
Requerente: AVIL TEXTIL
Advogado: PE028805 – Geraldo Pinho Alves Filho
Requerido: EMANUEL HENRIQUE DE SANTANA
Requerido: JACQUES MARITAIN DA CUNHA MORAES
Requerido: MARIA RAIMUNDA
Requerido: ALEX BATISTA DE SANTANA
Despacho:
Manifeste-se a parte autora sobre a resposta do INFOJUD de fls. 124, em 10 (dez) dias. Caruaru/PE, 11 de abril de 2017. JOSÉ TADEU DOS
PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO.
Processo Nº: 0003410-19.2012.8.17.0480

Natureza da Ação: Procedimento Ordinário – Obrigação de Fazer
Requerente: JOSE LUCIANO DA COSTA GOIS
Advogado: PE030065 – Ana Rebeca Selman da Silva
Requerido: OPERADORA IDEAL SAUDE S/A
Advogado: PE015468D – Ernesto Gonçalo Cavalcanti
Advogado: PE017551D – Gilberto Roberto de Lima Júnior
Advogado: PE020088D – Ricardo Uchôa Cavalcanti Filho
Advogado: PE023141D – Pedro José de Sá Rodrigues Lustosa
Despacho:
Manifeste-se a parte autora sobre a certidão de fls. 110, requerendo o que entender necessário, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 03 de março
de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0009321-80.2010.8.17.0480

Natureza da Ação: Procedimento Ordinário – Acidente de Trânsito (DPVAT)
Requerente: CARLOS ALEXANDRE GAMA DE OLIVEIRA
Advogado: PE014088 – Paulo Roberto Fernandes Pinheiro
1156
Advogado – PE01210D – José Carlos Izidoro de Oliveira

Requerido: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURA DPVAT S/A
Advogado: PE019622 – Bruno Lucas Bacelar
Despacho:
Comprove o advogado da autora que cientificou o mandante acerca da renúncia do mandato, em 10 (dez) dias. Intime-se. Caruaru/PE,
29 de agosto de 2016. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Segunda Vara Cível da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: José Tadeu dos Passos e Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: José Guiraildo Sobral
Data: 27/10/2017
Processo Nº: 0012481-40.2015.8.17.0480

Requerente: ADRIANA GONÇALVES CHAVES
Advogado: PE027612 - STANLEY RUPERT JONES
Requerido: Claro S. A
Despacho:
Nos termos do art. 526, §1º do Código de Processo Civil, manifeste-se a parte autora sobre o depósito realizado pela ré às fls. 91/95, em 05
(cinco) dias.Caruaru/PE, 21 de agosto de 2017.EURICO BRANDÃO DE BARROS CORREIA Juiz de Direito em Exercício Cumulativo
Processo Nº: 0018471-80.2013.8.17.0480

Autor: ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITARIOS NÃO PADRONIZADOS
Advogado: SC008927 - Gustavo Rodrigo Goes Nicoladelli
Advogado: SC033416 - rodrigo frassetto goes
Réu: JEANE ALMEIDA DE FARIAS
Despacho:
Diante da não alteração do polo ativo da demanda, proceda a Secretaria com o cumprimento do despacho de fls. 64.Caruaru-PE, 31 de agosto
de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0012281-33.2015.8.17.0480

Exequente: MARCOS FERNANDES DA SILVA
Advogado: PE030600 - WANESSA LARISSA DE OLIVEIRA COUTO
Executado: ADENICE LÉO DE LIMA
Advogado: PE012280 - Adenice Léo de Lima Monteiro
Despacho:
Manifeste-se a parte exequente sobre a petição de fls. 30/31, em 10 (dez) dias. Caruaru/PE, 04 de setembro de 2017. JOSÉ TADEU DOS
1157
Processo Nº: 0014641-38.2015.8.17.0480

Requerente: MARIA JOSÉ DE SOUZA CUSTÓDIO
Advogado: PE024798 - GILVANY CYNTHIA TAVARES NUNES
Advogado: PE040737 - Jônatas Ariel Simões Martins
Requerido: CLARO S.A
Advogado: PE001018A - Débora Lins Cattoni
Despacho:
Manifeste-se a parte autora sobre o depósito informado às fls. 71/73, em 05 (cinco) dias. Caruaru/PE, 04 de setembro de 2017. JOSÉ TADEU
Processo Nº: 0017191-06.2015.8.17.0480

Requerente: TAUA COMUNICAÇÃO INTEGRADA LTDA - ME
Requerente: TAUÁ PROMO EIRELI - ME
Advogado: PE028968 - Raphael de Melo Oliveira
Requerido: Cleonice Leal Ferreira da Silva
Advogado: PE037445 - CLEONICE LEAL FERREIRA DA SILVA
Despacho:
Manifestem-se os autores sobre a petição e documentos de fls. 513/550, em 10 (dez) dias.Caruaru-PE, 04 de setembro de 2017.JOSÉ TADEU
DOS PASSOS E SILVAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0000051-22.2016.8.17.0480

Autor: WK ALVES MOVEIS E DECORAÇÕES LTDA EPP
Advogado: PE030600 - WANESSA LARISSA DE OLIVEIRA COUTO
Réu: TERMOAR REFRIGERAÇÃO LTDA
Despacho:
Intime-se a parte autora para juntar a planilha atualizada do crédito, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 15 de setembro de 2017. JOSÉ TADEU
Processo Nº: 0010701-65.2015.8.17.0480

Autor: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS SA
Advogado: SP235738 - André Nieto Moya
Réu: Edson da Costa Leite
Despacho:
A parte autora não verificou o teor da certidão de fls. 34v que informa o falecimento do demandado. Portanto, intime-se o autor para dizer se
tem interesse no prosseguimento do feito, em 10 (dez) dias. Caruaru/PE, 19 de setembro de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ
DE DIREITO
Processo Nº: 0006321-96.2015.8.17.0480

Natureza da Ação: Renovatória de Locação
Autor: MASTER ELETRONICA BRINQUEDOS LTDA
Advogado: PE019242 - Antonio Faria de Freitas Neto
Réu: TELMA LÚCIA DE OLIVEIRA COSTA
Advogado: PE034436 - Ana Luiza Velozo de Oliveira Lima Costa
Advogado: PE005085 - Ricardo José Oliveira Costa
Despacho:
1158
Manifestem-se as partes sobre a petição de fls. 171/172, em 10 (dez) dias.Caruaru/PE, 25 de setembro de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS
Processo Nº: 0015971-75.2012.8.17.0480

Requerente: SEBASTIAO SALVADOR DA SILVA
Requerente: ROSENILDA NERI DA SILVA
Advogado: PE017393 - Maria Perpétua S. Dantas
Advogado: PE024200 - ANTONIO RAFAEL VICENTE DA SILVA
Requerido: JOAO BATISTA TABOSA
Requerido: PERPART PERNAMBUCO PART E INVEST S/A
Advogado: PE023721 - URSULA OURIQUES DE ARAUJO LACERDA
Despacho:
Renove-se o Manado de Registro de fls. 137, nele devendo constar que a área usucapida diz respeito à parte do imóvel registrado, conforme
requerido às fls. 118.Caruaru-PE, 03 de outubro de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0018301-40.2015.8.17.0480

Autor: KLEBER DE LIRA BELO
Advogado: PE024269 - HELEN LÚCIA DE JESUS TAVARES
Despacho:
Manifeste-se a parte autora sobre a contestação, em 15 (quinze) dias. Caruaru/PE, 11 de outubro de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA
JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0010520-64.2015.8.17.0480

Autor: ALEXANDRO DE BRITO SILVA
Advogado: PE028642 – VANDERLEY CAETANO DA SILVA
Réu: OI FIXO – TELEMAR NORTE LESTE S/A
Advogado: PE015178 – ERICK LIMONGI SIAL
Despacho:
10 de outubro de 2016. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0011671-65.2015.8.17.0480

Natureza da Ação: Procedimento Especial - usucapião
Autor: MANOEL GUILHERME FERREIRA
Advogado: PE17735 – ANTÔNIO JOSÉ LEMOS CARVALHO
Réu: LUCIANA BATISTA ARAÚJO
Despacho:
Intime-se a parte autora para juntar aos autos a documentação exigida no despacho de fls. 16, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 01 de fevereiro
de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0001990-71.2015.8.17.0480

Natureza da Ação: Procedimento Especial - Monitória
Autor: BANCO BRADESCO S/A
Advogado: PE1117A – ELIZETE APARECIDA O. SCATIGNA
1159
Réu: INFORMIL COMPUTADORES LTDA

Réu: ANDRÉ ROMEU CARAMELO FILHO
Despacho: Intime-se, conforme determinado às fls. 41. Caruaru/PE, 05 de abril de 2017.JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
Despacho de fl. 41: “Manifeste-se a parte autora sobre a informação prestada pelo INFOJUD às fls. 39, em 30 (trinta) dias. Caruaru/PE, 16 de
agosto de 2016. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO”.
Processo Nº: 0002581-33.2015.8.17.0480

Autor: ADALTO BARBOSA DE OLIVEIRA JUNIOR
Advogado: PE032662 – IERCO VIANA GOMES
Réu: COMPESA
Despacho:
Junte o autor comprovante de rendimentos para auferição do pedido de gratuidade. Caruaru, 12 de fevereiro de 2015. JOSÉ TADEU DOS
Processo Nº: 0012851-19.2015.8.17.0480

Autor: MARIA RISONE SANTOS DO NASCIMENTO
Advogado: PE032662 – FLÁVIO FERNANDO GOMES DUTRA DE OLIVEIRA
Advogado: PE032021 – CLAYTON SILVA BARBOSA
Réu: OI MÓVEL S/A
Advogado: PE015178 – ERICK LIMONGI SIAL
Despacho:
16 de maio de 2017. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA JUIZ DE DIREITO
1160
Caruaru - 4ª Vara Cível

Quarta Vara Cível da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: Edinaldo Aureliano de Lacerda (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria Aparecida da Silva
Data: 27/10/2017
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos nos processos abaixo
relacionados:
Processo Nº: 0000042-36.2011.8.17.0480

Requerente: HOSPITAL UNIMED CARUARU
Advogado: PE027137 - Amélia Rosa Saraiva Santos
Advogado: PE27139 – Andreia C. Ferreira de Albuquerque
Requerido: MARIA APARECIDA DE SOUSA TAVARES
Requerido: JOSE DA SILVA ESTAMPARIA
Despacho: fls.116:
1. Com advertência à Parte Autora acerca da sanção prevista no Art. 233 do Código de Processo Civil, resolvo acolher o pedido de citação por
edital dos Réus José da Silva Estamparia e Maria Aparecida de Sousa Tavares, considerando os argumentos expostos quanto à impossibilidade
de sua localização. 2. Destarte, expeça-se o competente edital de citação, com prazo de vinte dias, para que os Demandados ofereçam respostas
no prazo de quinze dias, sob a advertência de que, não o fazendo, se presumirão verdadeiros os fatos alegados, nos termos dos Arts. 285,
segunda parte, e 319, da Lei Adjetiva Civil.3. Intime-se a Demandante, por seus Patronos, para providenciar as publicações do Edital em jornal
local.Publique-se.Cumpra-se.Comarca de Caruaru, 06 03 2014.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0008645-93.2014.8.17.0480

Requerente: Lindaura Maria de Moraes
Advogado: PE011094 - Maria José de Moraes
Requerido: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado: PE024222 - THIAGO CORDEIRO BRASILIANO
Despacho: fls. 109:
Processo No. 8645-93.2014.R HVistos etc,1. Na forma do Art. 277, § 5º, do CPC, determino a conversão do Rito para Ordinário.Retifique-se
no Sistema e na capa dos autos.2. A Autora foi intimada em Audiência para oferecimento de Réplica, contudo, não se manifestou.Certifique-se,
pois, o decurso de prazo.3. Acolho o Requerimento de prova pericial, cujos honorários serão suportados pela Demandada.Nomeio o Sr. Jovany
Sampaio de Carvalho, com endereço à Avenida Portugal, 1130, Bairro Universitário, nesta Cidade, para desempenhar a função de Perito, devendo
ser intimado, a fim de indicar proposta de honorários em 10 (dez) dias.Expeça-se o competente Mandado.4. Intimem-se os Litigantes, por seus
Patronos, para indicarem assistentes técnicos e apresentarem os respectivos quesitos, em 5 (cinco) dias.Publique-se.Comarca de Caruaru, 24
02 2015.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0009517-79.2012.8.17.0480

Autor: SANDRA MARIA DO NASCIMENTO
Advogado: PE021264 - Wendelberg Lopes de Oliveira
Réu: Lourinaldo de Souza Fontes
Réu: IRENE GUERRA FONTES
Despacho: fls.54:
Processo No. 0009517-79.2012.R H,Vistos etc,Considerando os fatos articulados pela Parte Requerente, que fica advertida da sanção
estabelecida no Art. 258 do CPC, delibero por acolher o pedido de citação editalícia daquele em cujo nome encontra-se registrado o imóvel
usucapiendo.Destarte, expeça-se edital de citação, com prazo de 60 (sessenta) dias, em face de Lourinaldo de Souza Fontes e Irene Guerra
Fontes, para que ofereçam Contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, com início a partir do primeiro dia útil seguinte ao término do prazo do Edital
1161
(NCPC, Art. 231, inc. IV) sob a advertência de que, não o fazendo, se presumirem verdadeiros os fatos alegados, nos termos do Art. 344 da Lei
Adjetiva Civil.A teor do Art. 257, inc. II, do CPC, o Edital deverá ser publicado na rede mundial de computadores, no site do TJPE e na plataforma
de editais do CNJ, certificando-se eventual impossibilidade, bem como, no DJe.Ainda, determino à Parte Requerente publicação do Edital em
jornal de ampla circulação estadual (CPC, Art. 257, par. único). Bem assim, defiro o pedido de citação dos Confinantes, conforme Petição de fls.
52/53.Após, à conclusão.Cumpra-se com prioridade (Meta No. 02 - CNJ).Publique-se. Comarca de Caruaru, 25 01 2017.EDINALDO AURELIANO
DE LACERDAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0010462-32.2013.8.17.0480

Autor: Rostand Pinheiro de Lucena
Autor : FABIANA SACRAMENTO DE LUCENA
Advogado: PE028640 - SAULO ROMERO CAVALCANTE DOS SANTOS
Despacho: fls.99:
Processo No. 0010462-32.2013.R HVistos etc,Expeça-se mandado de avaliação, devendo o Autor ser intimado, por seu Procurador, para
acompanhar sua execução.Após, à conclusão.Publique-se.Comarca de Caruaru, 14 08 2017.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ
DE DIREITO DATANesta data, foram-me entregues os autos, do que para constar, fiz este termo.Caruaru, ____ / ____ /
______._______________________________ Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0016815-20.2015.8.17.0480

Requerente: ARICELIO JOSE DE OLIVEIRA SILVA
Advogado: PE017313 - Rogers Tenorio de Andrade
Advogado: PE022004 - Gustavo Henrique Cordeiro Galvão de Souza
Advogado: PE30699 – Caio César Soares de Sousa
Requerido: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO (CELPE)
Advogado: PE16788 – Fernando J. Ribeiro lins
Despacho: fls.57:
Processo No. 0016815-20.2015.R HVistos etc,A priori, considerando que não subsiste hipótese de impedimento, reassumo a condução deste
Feito.Objetivando composição entre as Partes, delibero por designar o dia 30/10/2017, pelas 13:00 h, para realização da Audiência Tentativa
de Mediação, na forma do Art. 139, V, do CPC.Considerando o disposto no Art. 334, § 3º, do NCPC, que, por analogia, aplico à situação
dessa Audiência, devem as Partes ser intimadas, por seus respectivos Procuradores. Intimem-sePublique-se.Comarca de Caruaru, 26 09
2017.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0011425-40.2013.8.17.0480

Requerente: GEOVANITA BARBOSA DE LIRA
Requerente: NILDA BARBOSA DE LIRA
Requerente: NELBI BARBOSA DE LIRA
Requerente: NILSA BARBOSA DE LIRA CASE
Requerente: MARCELO MAURO CASE
Requerente: MARILENE NERI DE LIRA
Advogado: PE023203 - ANDREZZA MILLENA FEITOSA MARTINS
Advogado: PE24705 – Maria Michele feitosa Martins
Despacho:fls.88:
Processo No. 0011425-40.2013.R HVistos etc,1.Compulsando os autos, observo que não foi publicado, no DJE, o edital de citação de fls. 27,
publique-se.2.Em seguida, por se tratar de Pedido de Usucapião de imóvel não registrado, dê-se vista dos autos ao ilustre R. do Ministério
Público.Após, à conclusão.Cumpra-se com urgência.Comarca de Caruaru, 27 10 2017.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ DE DIREITO
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

JUÍZO DE DIREITO DA 4a.VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU
Fórum Juiz Demóstenes Batista Veras
Av. José Florêncio Filho, s/n – Bairro Maurício de Nassau – Caruaru/PE CEP: 55.014-837
Tel: (81) 3725-7400/7401 – R:25.7411/7412 "e-mail : vciv04.caruaru@tjpe.jus.br
1162
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO 60 (vinte) DIAS
Expediente nº 2016.0713.001798.
O Excelentíssimo Senhor Juiz EDINALDO AURELIANO DE LACERDA , desta 4ª Vara Cível, da Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco,
em virtude da lei, etc... FAZ SABER a LOURINALDO DE SOUZA FONTES, inscrito no CPF 001.863.684./53 e a IRENE GUERRA FONTES, que
por este Juízo e Secretaria, tramita a Ação de Usucapião, Processo nº 00009517-79.2012.8.17.0480 , tendo como Requerente SANDRA MARIA
DO NASCIMENTO , para que ofereça Contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, com início a partir do primeiro dia útil seguinte ao término do
prazo do Edital (NCPC, Art. 231, inc. IV) sob a advertência de que, não o fazendo, se presumirem verdadeiros os fatos alegados, nos termos
do Art. 344 da Lei Adjetiva Civil. E para que chegue ao conhecimento dos citando, MANDOU expedir o presente Edital, que será afixado no
local de costume, e publicado na forma da lei. CUMPRA-SE. Caruaru, 14 de setembro de 2017. Eu, Erverton Jacinto da Silva, o digitei. Eu, Maria
Aparecida da Silva, Chefe de Secretaria da 4ª Vara Cível, conferi e subscrevi____________________________.

JUIZ DE DIREITO

EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO 20 (vinte) DIAS
Expediente nº 2017.0713.00727.
O Excelentíssimo Senhor Juiz EDINALDO AURELIANO DE LACERDA, desta 4ª Vara Cível, da Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco,
em virtude da lei, etc... FAZ SABER a MARIA APARECIDA DE SOUSA TAVARES CPF 060.038.434-97 e RG 7318862 e JOSÉ DA
SILVA ESTAMPARIA inscrita no CNPJ 09.229.651/0001-22 que por este Juízo e Secretaria, tramita a Ação de Cobrança, Processo nº
000042-36.2011.8.17.0480, tendo como Requerente HOSPITAL UNIMED CARUARU, para que ofereça Contestação, no prazo de 15 (quinze)
dias, com início a partir do primeiro dia útil seguinte ao término do prazo do Edital (NCPC, Art. 231, inc. IV) sob a advertência de que, não o
fazendo, se presumirem verdadeiros os fatos alegados, nos termos do Art. 344 da Lei Adjetiva Civil. E para que chegue ao conhecimento dos
citando, MANDOU expedir o presente Edital, que será afixado no local de costume, e publicado na forma da lei. CUMPRA-SE. Caruaru, 20
de setembro de 2017. Eu, Erverton Jacinto da Silva, o digitei. Eu, Maria Aparecida da Silva, Chefe de Secretaria da 4ª Vara Cível, conferi e
subscrevi____________________________.

JUIZ DE DIREITO

EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO 60 (sessenta) DIAS
Expediente nº 2014.0713.1229.
1163
O Excelentíssimo Senhor Juiz EDINALDO AURELIANO DE LACERDA, desta 4ª Vara Cível, da Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco,
em virtude da lei, etc... FAZ SABER a terceiros e desconhecidos, que por este Juízo e Secretaria, tramita a Ação de Usucapião, Processo
nº 0011425-40.2013.8.17.0480, tendo como Requerentes GEOVANITA BARBOSA DE LIRA, NILDA BARBOSA DE LIRA, NELBI BARBOSA
DE LIRA, NILSA BARBOSA DE LIRA CASÉ, MARCELO MAURO CASÉ E MARILENE NERI DE LIRA referente ao imóvel Propriedade Rural,
denominada de Fazenda Jurema, encravada no Primeiro Distrito do Município de Caruaru, que mede 86,91 hectares, cadastrada no INCRA sob o
nº 228.079.018481-5 com 55 hectares, na Receita Federal sob o nº 1772441-4, com os seguintes limites e confrontações: ao Norte, com terras de
propriedade da Empresa BRICAL e dos senhores SILVANO VILAR DE MELO e GILBERTO FERREIRA DA SILVA, anteriormente com o senhor
Robson; ao Sul, com terras do Dr. ANTÔNIO FERNANDO AMORIM DE FARIAS e dos herdeiros de JOSÉ ALEXANDRE DA SILVA; ao Leste,
com a Estrada Municipal que liga Caruaru a Pau Santo; e ao Oeste, com terras de Severino Joaquim da Silva (vulgo bila), para, no prazo de 15
(quinze) dias contestar, querendo, a referida ação, contados da fluição do prazo do edital citatório. Advertindo-se que, não sendo contestada,
reputar-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados na petição inicial (art. 285 e 319 do CPC). E, para que chegue ao conhecimento dos
citandos, MANDOU expedir o presente Edital, que será afixado no local de costume, e publicado na forma da lei. CUMPRA-SE. Caruaru, 06 de
maio de 2014. Eu, Thais Holanda Cavalcanti Martins, Analista Judiciário, digitei. Eu, Maria Aparecida da Silva, Chefe de Secretaria da 4ª Vara
Cível, conferi e subscrevi____________________________.

JUIZ DE DIREITO
Ficam intimados os Advogados abaixo nominados devidamente intimados para que devolvam os autos do Feitos, com remessa a carga, no
prazo de 48 horas:
Processo Nº Advogado
0042750-68.1992.8.17.0480 Dr. Márcio Melo OAB/PE 26553
0001935-62.2011 .8.17.0480 Dr. Márcio Melo OAB/PE 26553
0025783-31.1981 .8.17.0480 Dr. Romero Bernardino OAB/PE nº 14754
0004168-08.2006 .8.17.0480 Drª Eliane Veras, OAB/PE 7389
0011453-71.2014 .8.17.0480 Dr. Ierco Viana Gomes OAB/PE nº 32662
0004860-07.2006 .8.17.0480 Drª Andreza Wanderley de Souza, OAB/PE 22730
0000533-87.2004 .8.17.0480 Drª Luciene Cecília do Nascimento, OAB/PE 23736
0013175 -48.2011.8.14.0480 Dr. Emerson Julianelli J. Cintra, OAB/PE 22434
0003552-52.2014.8.17.0480 Dr. José Livonilson de Siqueira, OAB/PE 22443
0004251-19.2009.8.17.0480 Drª Adenice Léo de Lima Monteiro, OAB/PE 12280
0050727-09.1995.8.17.0480 Dr. Renne Fabian de Melo, OAB/PE 17078
0011983-46.2012.8.17.0480 Drª Macyara Vieira de Holanda Cavalcanti OAB/PE 16595
0005024-64.2009.8.17.0480 Dr. Marcelo José Guimarães OAB/PE 8786
0044920-76.1993.8.17.0480 Drª Adenice Léo de Lima Monteiro, OAB/PE 12280
Comarca de Caruaru, 27.10.2017.
Maria Aparecida da Silva

Chefe de Secretaria
1164
Caruaru - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: Eliziongerber de Freitas (Titular)

Chefe de Secretaria: Simone Karina Bezerra Duarte
Data: 27/10/2017

Processo Nº: 0008669-53.2016.8.17.0480
Expediente: 20170.715.005536
Autor: JUSTIÇA PÚBLICA
Acusado: JADIEL FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE041747 - Renata Nunes Silva
Advogado: PE043289 - Barbara Evelin Monteiro De Lima
Acusado: DENILSON DO NASCIMENTO SILVA
Defensor Público: RAFAEL ALCOFORADO DOMINGUES
PRIMEIRA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARUProcesso nº 8669-53.2016.8.17.0480Acusados: Jadiel Ferreira da Silva e Denilson do
Nascimento Silva S E N T E N Ç A Vistos etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, por intermédio de seu representante,
no uso de suas atribuições legais, ofereceu denúncia contra Jadiel Ferreira da Silva e Denilson do Nascimento Silva, qualificados nos autos,
dando-os como incursos nas sanções previstas pelo art. 33, caput, c/c art. 40, VI, ambos da Lei 11.343/06. Narra a denúncia, em síntese, que
no dia 15/12/2016, por volta das 11 horas, na Rua da União, bairro Centenário, nesta cidade, os denunciados foram presos em flagrante por
guardar substâncias entorpecentes, prontas para consumo, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, além
de envolverem um adolescente na prática delitiva. Auto de prisão em flagrante, fls. 02/03. Auto de apresentação e apreensão, fl. 64. Laudo de
exame de constatação preliminar de substância entorpecente, fl. 66. Pesquisa de antecedentes criminais, fls. 27/40. Decreto de prisão preventiva,
fls. 22/23. Defesas escritas, fls. 94/106 e 156/157. Recebimento da denúncia, fl. 158. Laudo pericial de pesquisa de drogas psicotrópicas, fls.
134/135. Audiências de instrução realizadas, conforme atas de fls. 170 e 184. Alegações finais do Ministério Público pugnando, em suma, pela
condenação dos acusados nos termos da denúncia, fls. 188/192. Alegações finais da defesa de Jadiel Ferreira da Silva, fls. 194/202, requerendo,
em síntese, a absolvição do denunciado ou, subsidiariamente, desclassificação para o delito previsto no art. 28 da Lei 11.343/2006, e, ainda, que
seja considerada a atenuante da menoridade penal do art. 65, I, do CP, o reconhecimento da causa de diminuição de pena prevista no § 4º do
artigo 33 da Lei 11.343/2006 e a concessão ao réu do direito de apelar em liberdade. Alegações finais da defesa de Denilson do Nascimento Silva,
fls. 208/211, requerendo, em síntese, a absolvição do denunciado, ou, subsidiariamente, aplicação da pena no mínimo legal, o reconhecimento
da causa de diminuição de pena prevista no § 4º, do artigo 33 da Lei 11.343/2006 e o reconhecimento da circunstância atenuante da menoridade
penal do acusado à data dos fatos. É o relatório. Decido. Trata-se de ação penal pública incondicionada, objetivando apurar, no presente processo,
a responsabilidade criminal de Jadiel Ferreira da Silva e Denilson do Nascimento Silva, qualificados nos autos, dando-os como incursos nas
sanções previstas pelo art. 33, caput, c/c art. 40, VI, ambos da Lei 11.343/06. Da análise do conjunto probante, vê-se que as provas colhidas são
suficientes para a formação de um juízo condenatório quanto ao crime de tráfico previsto no art. 33, caput, da Lei 11.343/2006. A materialidade do
delito se encontra comprovada pelo auto de apresentação e apreensão, fl. 64, Boletim de Ocorrência, fls. 58/60 e laudo pericial de pesquisa de
drogas psicotrópicas, fls. 134/135. A autoria, a meu ver, também restou suficientemente demonstrada quanto ao crime de tráfico de drogas, tanto
pelo depoimento da testemunha policial militar, como pela demais provas coligidas nos autos. Em sede inquisitorial os réus negaram a autoria
do crime, afirmando que a droga apreendida pertencia ao menor Eduardo Vinicius da Silva. Em seu depoimento em sede extrajudicial Jadiel
afirmou que saíra para comprar cajuína e no caminho encontrou o adolescente e o segundo denunciado, que o chamaram para fumar maconha.
Disse que ficou fumando com eles. Falou que os conhecia há cerca de quatro meses e afirmou que a droga apreendida pertencia ao menor. Em
juízo, mudou sua versão dos fatos, alegando que não conhecia o adolescente e que este não estava com os acusados. Falou que não sabia a
quem pertencia a droga. O acusado Denilson do Nascimento Silva também relatou em sede extrajudicial que estava na companhia de Jadiel e do
adolescente fumando maconha quando foram abordados pelos policiais. Em juízo, disse que estava fumando maconha apenas com o primeiro
denunciado quando o adolescente de vulgo "Chico" entrou em um terreno baldio, depois voltou e ficou conversando com o depoente e com Jadiel.
Falou que a polícia chegou ao local para dar cumprimento a um mandado de prisão contra o depoente e encontrou a droga no terreno baldio.
Afirmou que todos foram levados para a delegacia e que o adolescente assumiu a propriedade da droga. Alegou que o dinheiro encontrado em
seu bolso era fruto de um prêmio de loteria. Bem se vê que os depoimentos prestados pelos denunciados apresentam contradições entre as
versões de um e do outro, além de dissonâncias nas próprias versões apresentadas em sede inquisitorial e em juízo. A testemunha policial militar
Juliano Ricco Félix da Silva contou que estava em diligências para cumprir um mandado de prisão em desfavor do denunciado Denilson quando
avistou ele, o primeiro denunciado e um adolescente sentados, conversando. Disse que o primeiro denunciado, Jadiel, tentou se desfazer das
drogas quando avistou o policiamento, porém como eles já estavam bem próximos dos imputados conseguiram visualizar a ação e apreenderam
1165
a droga bem próxima dos acusados. Falou que as drogas se encontravam prontas para comercialização. Ademais, afirmou que o local em que
os denunciados foram presos é conhecido como ponto de venda de drogas. Diante do testemunho firme do policial cai por terra a versão dos
acusados de que a droga não teria sido encontrada com eles. O auto de apresentação e apreensão aponta que além da droga foi apreendida
a quantia de R$ 80,00 (oitenta reais) e um aparelho celular com o denunciado Denilson. A natureza e a quantidade da substância apreendida,
o local e as condições em que se desenvolveu a ação criminosa, as circunstâncias da prisão e a conduta do agente são fatores, conforme o
disposto no art. 28, §2º, da Lei nº 11.343/2006 que indicam, juntamente com as provas produzidas no processo, a prática do crime de tráfico ilícito
de drogas. Portanto, restou provada a autoria do crime de tráfico que se atribui aos acusados, não havendo que se cogitar a desclassificação
para o crime tipificado no art. 28 da lei de drogas. Por outro lado, tenho que não restou suficientemente comprovada a causa de aumento de
pena prevista no art. 40, VI, da Lei de Tóxicos. O adolescente que estaria em companhia dos acusados no momento da prisão não foi ouvido
em sede inquisitorial nem foi arrolado como testemunha pelo MP. Em atendimento a requerimento Ministerial foi oficiado ao Juízo da Infância
e Juventude desta comarca a fim de se obter cópia do depoimento dele naquele juízo, vez que fora apreendido junto com os denunciados,
porém, segundo ofício de fl. 138 não há nenhum processo naquela vara em que o referido menor conste como representado. Assim, não havendo
nos autos qualificação ou documentos que atestem a menoridade do referido menor, imperioso afastar a incidência da causa de aumento por
envolvimento de adolescente. Posto isso, nos termos do artigo 387 do Código de Processo Penal, julgo procedente em parte a denúncia para
condenar Jadiel Ferreira da Silva e Denilson do Nascimento Silva como incursos nas sanções previstas pelo art. 33, caput, da Lei 11.343/06.
BENS APREENDIDOS Consoante auto de apreensão de fl. 14, fora apreendido com os réus, além das drogas, 2 aparelhos celulares, 1 cordão
prateado com pingente e a importância de R$ 80,00 (oitenta reais). O acusado não apresentou comprovação lícita que justificasse o dinheiro
apreendido. Posto isso, nos termos do art. 63 da Lei 11.343/2006, decreto a perda da importância apreendida, conforme fl. 14 dos autos, em
favor da União Federal, devendo, após o trânsito em julgado, ser comunicada à SENAD para os fins previstos no § 4o., art. 63, da aludida
lei. Em obediência ao art. 68 do CP, passo a fixar a pena-base, atento às circunstâncias judiciais previstas no caput, do art. 59 do CP. Jadiel
Ferreira da Silva CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP: CULPABILIDADE: o réu agiu com plena consciência da ilicitude da sua
atuação, é imputável, deveria ter agido de modo diverso do que efetivamente logrou agir, atuando com dolo, restando presentes, portanto, todos
os requisitos da culpabilidade. ANTECEDENTES: o réu não ostenta antecedentes criminais. CONDUTA SOCIAL: não há nos autos elementos
que possibilitem a valoração da conduta do acusado. PERSONALIDADE DO AGENTE: também não há nos autos elementos que subsidiem
tal análise. MOTIVOS DO CRIME: desejo de lucro fácil. CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME: foi flagrado com maconha e crack embalados para
comercialização em um local conhecido por ser ponto de venda de drogas, em uma escadaria do morro onde se torna difícil o acesso da polícia,
dificultando o combate a esse tipo de crime. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME: as drogas trazem vários problemas, não apenas para o indivíduo
que a usa, mas para a família e para a sociedade de um modo geral, visto se tratar de mal que é raiz para outras chagas sociais. Por isso, deve o
Estado agir sempre no combate contra elas, visando a proteção da sociedade e a retirada de circulação daqueles que propagam a disseminação
dessa praga social. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a vítima do aludido crime é toda sociedade, que, evidentemente, não contribuiu para
produção do resultado. CIRCUNSTÂNCIAS PREPONDERANTES EM RELAÇÃO AO TRÁFICO (ART. 42 DA LEI 11.343/2006) Reza o referido
dispositivo legal que o juiz na fixação da pena levará em consideração as circunstâncias atinentes à natureza e à quantidade da substância, à
personalidade e à conduta social do agente como preponderantes em relação ao previsto no art. 59 do CP. Uma das substâncias apreendidas é
extremamente nociva à saúde humana (crack). Logo, reputo tal fato como desfavorável ao réu. A quantidade apreendida foi pequena. Consoante
já mencionado acima, não foi possível valorar a conduta social nem a personalidade do réu. À vista dessas circunstâncias analisadas, fixo a pena-
base em 5 anos e 6 meses de reclusão e 900 dias-multa. Não há circunstâncias atenuantes e/ou agravantes. Concorre a causa de diminuição de
pena prevista no §4º do art. 33 da Lei 11.343/06, por se tratar de réu primário, de bons antecedentes e que não integra organização criminosa,
razão pela qual diminuo a pena em 1/2, ou seja, em 2 anos e 9 meses, fixando-a em 2 anos e 9 meses de reclusão e 450 dias-multa. Torno
a pena definitiva em 2 anos e 9 meses de reclusão e 450 dias-multa. Fixo para cada dia-multa o valor equivalente a um trigésimo do salário
mínimo vigente ao tempo do fato delituoso (1/30), devidamente atualizado, o que faço com fulcro no § 1º do artigo 49 do Código Penal. Para
efeitos de DETRAÇÃO Penal e nos termos do artigo 387, §2º, do Código Penal1, registre-se que o réu se encontra detido provisoriamente
desde o dia 15 de dezembro de 2016, perfazendo um total de 9 meses e 18 dias. Considerando o 'quantum' da pena privativa de liberdade
aplicada e as regras jurídicas previstas no artigo 33 do Código Penal, combinado com o disposto no artigo 387, §2º, do CP, estabeleço o regime
inicial aberto para o cumprimento da presente sanção, em local a ser definido pelo juízo da execução. Contudo, observo que na situação em
tela é possível a aplicação da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. O réu preenche os requisitos do art. 44 do
Código Penal, revelando ser a substituição suficiente à repreensão do delito. Destarte, observado o disposto no art. 44, § 2º, 2ª parte e na
forma do art. 45, § 1º e 46, todos do Código Penal, SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito, quais sejam, a
de prestação de serviços à comunidade, a ser definida na fase de execução, levando-se em consideração a aptidão do condenado e de modo
a não prejudicar a normal jornada de trabalho; e prestação pecuniária, consistente na doação de valor equivalente a um salário mínimo, a ser
doado para entidade assistencial a ser definida também em fase de execução. O réu poderá apelar em liberdade, uma vez que foi condenado
a cumprir pena em regime aberto e que houve substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos. Denilson do Nascimento
Silva CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP: CULPABILIDADE: o réu agiu com plena consciência da ilicitude da sua atuação, é
imputável, deveria ter agido de modo diverso do que efetivamente logrou agir, atuando com dolo, restando presentes, portanto, todos os requisitos
da culpabilidade. ANTECEDENTES: o réu responde a outros processos, porém não há ainda sentença condenatória em seu desfavor. CONDUTA
SOCIAL: não há elementos nos autos que permitam valorar a conduta social do acusado. PERSONALIDADE DO AGENTE: também não há
elementos que possibilitem a valoração da personalidade do réu. MOTIVOS DO CRIME: desejo de lucro fácil. CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME:
foi flagrado com maconha e crack embalados para comercialização em um local conhecido por ser ponto de venda de drogas, em uma escadaria
do morro onde se torna difícil o acesso da polícia, dificultando o combate a esse tipo de crime . CONSEQUÊNCIAS DO CRIME: as drogas
trazem vários problemas, não apenas para o indivíduo que a usa, mas para a família e para a sociedade de um modo geral, visto se tratar de
mal que é raiz para outras chagas sociais. Por isso, deve o Estado agir sempre no combate contra elas, visando à proteção da sociedade e a
retirada de circulação daqueles que propagam a disseminação dessa praga social. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a vítima do aludido crime é
toda sociedade, que, evidentemente, não contribuiu para produção do resultado. CIRCUNSTÂNCIAS PREPONDERANTES EM RELAÇÃO AO
TRÁFICO (ART. 42 DA LEI 11.343/2006) Reza o referido dispositivo legal que o juiz na fixação da pena levará em consideração as circunstâncias
atinentes à natureza e à quantidade da substância, à personalidade e à conduta social do agente como preponderantes em relação ao previsto
no art. 59 do CP. Uma das substâncias apreendidas é extremamente nociva à saúde humana (crack). Logo, reputo tal fato como desfavorável ao
réu. A quantidade apreendida foi pequena. Consoante já mencionado acima, não foi possível valorar a conduta social nem a personalidade do
réu. À vista dessas circunstâncias analisadas, fixo a pena-base em 5 anos e 6 meses de reclusão e 900 dias-multa. Atenuo a pena em 6 meses,
por ser o réu menor de 21 anos à data dos fatos, conforme previsto no artigo 65, I, do CP, fixando-a no mínimo legal de 5 anos de reclusão.
Não há circunstâncias agravantes. Concorre a causa de diminuição de pena prevista no §4º do art. 33 da Lei 11.343/06, por se tratar de réu
primário, de bons antecedentes e que não integra organização criminosa, razão pela qual diminuo a pena em 1/3, ou seja, em 1 ano e 8 meses,
fixando-a em 3 anos e 4 meses de reclusão e 600 dias-multa. Não há causa de aumento de pena. Torno a pena definitiva em 3 anos e 4 meses
de reclusão e 600 dias-multa. Fixo para cada dia-multa o valor equivalente a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso
(1/30), devidamente atualizado, o que faço com fulcro no § 1º do artigo 49 do Código Penal. Para efeitos de DETRAÇÃO Penal e nos termos do
artigo 387, §2º, do Código Penal2, registre-se que o réu se encontra detido provisoriamente desde o dia 15 de dezembro de 2016, perfazendo
um total de 9 meses e 18 dias. Considerando o 'quantum' da pena privativa de liberdade aplicada e as regras jurídicas previstas no artigo 33
do Código Penal, combinado com o disposto no artigo 387, §2º, do CP, estabeleço o regime inicial aberto para o cumprimento da presente
sanção, em local a ser estabelecido pelo juízo da execução. Contudo, observo que na situação em tela, é possível a aplicação da substituição
1166
da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. O réu preenche os requisitos do art. 44 do Código Penal, revelando ser a substituição
suficiente à repreensão do delito. Destarte, observado o disposto no art. 44, § 2º, 2ª parte e na forma do art. 45, § 1º e 46, todos do Código Penal,
SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito, quais sejam, a de prestação de serviços à comunidade, a ser definida na
fase de execução, levando-se em consideração a aptidão do condenado e de modo a não prejudicar a normal jornada de trabalho; e prestação
pecuniária, consistente na doação de valor equivalente a um salário mínimo, a ser doado para entidade assistencial a ser definida também em
fase de execução. O réu poderá apelar em liberdade, uma vez que foi condenado a cumprir pena em regime aberto e que houve substituição
da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos. Expeçam-se de imediato os alvarás de soltura. Ainda, de acordo com o art. 91, II, "b"
do Código Penal, determino a incineração da droga apreendida. Condeno os réus ao pagamento das custas processuais, na proporção de 50%
para cada um. Após o trânsito em julgado: 1) Preencham-se os boletins individuais, encaminhando-os ao Instituto de Identificação Tavares Buril
(artigo 809 do CPP); 2) Ao contador para o cálculo das despesas processuais e das penas de multa e, em seguida, promova-se o recolhimento
do valor atribuído. Não havendo o pagamento voluntário, certifique-se nos autos, oficiando-se à Procuradoria do Estado para a adoção das
providências legais, anexando-se as cópias necessárias; 3) Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Pernambuco, comunicando
a condenação do réu, com sua devida identificação, acompanhada de fotocópia da presente sentença, para cumprimento do quanto disposto
pelos arts. 71, § 2º, da Lei nº 4.737, de 15 de julho de 1965 (Código Eleitoral) c/c 15, inciso III, da Constituição Federal em vigor; 4) Expeçam-
se as guias de recolhimento definitivas, encaminhando-as ao juízo competente. P.R.I. Caruaru/PE, 03 de outubro de 2017. ELIZIONGERBER
DE FREITAS Juiz de Direito Titular1 "§2º. O tempo de prisão provisória, de prisão administrativa ou de internação, no Brasil ou no estrangeiro,
será computado para fins de determinação do regime inicial de pena privativa de liberdade."2 "§2º. O tempo de prisão provisória, de prisão
administrativa ou de internação, no Brasil ou no estrangeiro, será computado para fins de determinação do regime inicial de pena privativa de
liberdade."------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2mjsm
1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARU
NOTA DE EXPEDIENTE Nº 328/2017
Expediente: 2017.0715.005547
Ficam as partes e seus respectivos advogados intimados dos despachos nos autos dos processos abaixo indicados:
PROCESSO 0004548-79.2016.8.17.0480
RÉU: JOSÉ HENRIQUE FERREIRA DE SOUZA

Advogado: Dr. Silvano César Oliveira da Silva, OAB: PE27152
em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo o Advogado Dr. Dr. Silvano César Oliveira da Silva, OAB: PE27152
do seguinte Despacho:
O advogado constituído pela ré, Dr. Silvano Cesar Oliveira da Silva, OAB 27.152, intimado por duas vezes para apresentar as alegações finais
de seu constituinte, deixou transcorrer in albis os prazos, não justificando a sua omissão, o que caracteriza abandono da causa sem a devida
comunicação ao Juízo. Portanto, nos termos do art. 265 do CPP, aplico a multa ali prevista, no valor equivalente a 10 (dez) salários mínimos.
Intime-se. Comunique-se à OAB o abandono da causa e a aplicação da multa, sem prejuízo das sanções administrativas. Intime-se a acusada
para, no prazo de 10 (dez) dias, constituir novo advogado, sendo o seu interesse, caso contrário será o feito remetido a defensor dativo. Caso a
acusada se quede silente, ou não seja localizada, nomeio-lhe como advogado dativo o Dr. Rafael Alcoforado, Defensor Público com atuação nesta
vara, que deverá ser intimado para apresentar as alegações finais. Caruaru/PE, 23 de outubro de 2017. Eliziongerber de Freitas Juiz de Direito

Data: 27/10/2017
relacionados:
Data: 22/11/2017
Processo Nº: 0005009-17.2017.8.17.0480

Expediente: 2017.0715.05554
1167

Vítima: FLAVIO RODRIGUES CASTILHO
Acusado: ADRIANO LEITE FLORENCIO
Advogado: PE039992 - Cinthia Ribeiro Falcão
Advogado: PE045520 - Djeyne Roxanna Alves Pereira

Data: 27/10/2017

relacionados:
Data: 12/12/2017
Processo Nº: 0003670-23.2017.8.17.0480

Acusado: IRAN WESLLEY DE LIMA
Acusado: ESAÚ JACSON DA SILVA
Acusado: JOSE WILLAMS GOMES TEODORO
Advogado: PE016931 - Roberto H. T. de Vasconcelos
Advogado: PE027152 - SILVANO CESAR OLIVEIRA DA SILVA

Data: 27/10/2017

relacionados:
Data: 22/11/2017
Processo Nº: 0006160-52.2016.8.17.0480

Acusado: JOAO ROGERIO LIMA DE CARVALHO FILHO
1168
Advogado: PE027141 - ANTONIO ARTUR RAMOS DOS SANTOS

Advogado: PE040008 - RICARDO ALEXANDRE DA COSTA
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 10:00 do dia 22/11/2017.
Primeira Vara Criminal de Caruaru
Processo: 0003670-23.2017.8.17.0480
Acusado(a): IRAN WESLLEY DE LIMA e OUTROS
Advogado(s): Roberto H. T. de Vasconcelos, OAB/PE nº 16.931
Expediente nº: 2017.0715.005564 - Edital de intimação de advogado para apresentar endereço da testemunha
Intimação - Advogado habilitado

em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimo o(s) advogado(s) acima nominado(s), devidamente habilitado(s) nos autos, nos
termos da Súmula n.º 273 do STJ, para, no prazo de 05 (cinco dias), apresentar o correto endereço da testemunha MÉRCIA MARIA BATISTA
DA SILVA.
Caruaru (PE), 27/10/2017
Paulo Eduardo Arraes Feliciano

Técnico Judiciário
Matrícula 181.842-2
1169

Terceira Vara Criminal da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: Ana Paula Viana Silva de Freitas
Chefe de Secretaria: Euclides C. F. Andrade
Data: 27/10/2017
Autos nº: 0004956-36.2017.8.17.0480
Nota de Foro - Expediente nº. 2017 .0924.006915
Acusado: Douglas da Silva Gonçalves
Pelo presente, fica o advogado constituído(a) pelos acusados supra mencionados, o(a) Bel(a). Dr(a).Edson Ferreira Teotônio, OAB/PE nº 34.969
e Dr. Thalles Henrique Monteiro Arruda, OAB/PE nº 32.556, intimados quanto à Sentença, cuja parte dispositiva se encontra abaixo transcrita:
3. Dispositivo Em remate, e tendo por supedâneo as razões sobreditas, resolvo JULGAR PROCEDENTE a pretensão punitiva exposta na
denúncia de fls. 02/03 para CONDENAR o acusado DOUGLAS DA SILVA GONÇALVES nas iras do art. 157, §2º, inc. II, do Código Penal,
e do delito previsto no art. 244-B do ECA, ambos c/c o art. 70, caput , também do Código Penal. 4. Processo trifásico de fixação da pena
Atendendo aos preceitos esculpidos no art. 68 do estatuto penal repressivo, passo e dosar e individualizar a pena, em face do(s) acusado(s): a)
1ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA – Circunstâncias judiciais (art. 59 do CPB): a.I) culpabilidade: conforme fundamentação supra, é alta, pelo que
valoro negativamente (para ambos os crimes). a.II) antecedentes: não há; a.III) conduta social: na forma acima mencionada, é favorável,
pelo que deixo de valorar negativamente (para ambos os crimes). a.IV) personalidade: não há informações nos autos quanto à personalidade
do acusado; a.V) motivos do crime: próprios do tipo; a.VI) circunstâncias do crime: não circunstância anormal . a.VII) consequências do
crime: não sobrevieram circunstâncias anormais. a.VIII) comportamento da vítima: o comportamento da vítima não teve repercussão sobre o
crime. Conforme anteriormente decidido, exaspero a pena-base em 1/8 do intervalo da pena em abstrato. Diante do exposto, fixo a pena-base
dos crimes nos seguintes patamares: Roubo majorado: 04 (quatro) anos e 09 (nove) meses de reclusão; e C orrupção de menor: 01 (um)
ano, 04 (quatro) meses e 15 (quinze) dias de reclusão. b) 2ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA – Atenuantes e agravantes: b.I) atenuantes: há
a menoridade relativa e a confissão espontânea (para ambos os crimes); b.II) agravantes: não há. Desta forma, como anteriormente decidido e
fundamentado, atenuo a pena em 1/6 (um sexto) do intervalo de pena prevista em abstrato para o tipo para cada atenuante presente, respeitado
o mínimo legal, conforme anteriormente dito. Diante do exposto, fixo a pena intermediária dos crimes nos seguintes patamares: Roubo majorado:
04 (quatro) anos de reclusão; e Corrupção de menor: 01 (um) ano de reclusão. c) 3ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA – Causas de diminuição
e de aumento de pena: c.I) causa de diminuição: não há. c.II) causas de aumento: consta a causa prevista no inc. II, do §2º, do art. 157, do
Código Penal. Desta forma, conforme fundamentadamente decidido acima, aumento a pena aplicada em 1/3 (um terço). Diante do exposto, torno
a pena em definitivo dos crimes nos seguintes patamares: Roubo majorado: 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão; e Corrupção de
menor: 01 (um) ano de reclusão. d) PENA DE MULTA : Em obediência à plena proporcionalidade que a pena de multa deve guardar com a pena
privativa de liberdade e em consonância com o art. 49 e o art. 60, ambos do Código Penal, fixo a pena de multa em 13 (treze) dias-multa , na
razão de um trigésimo do maior salário mínimo mensal vigente ao tempo do fato, já que inexistem informações acerca da situação econômica do
réu. Vale ressaltar que ao crime de corrupção de menores não há cominação de pena de multa. e) PENA DEFINITIVA PELO CRIME DE ROUBO
MAJORADO : Sendo assim, tenho por definitiva a pena em 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão e mais 13 (treze) dias-multa.
f) PENA DEFINITIVA PELO CRIME DE CORRUPÇÃO DE MENOR : Sendo assim, tenho por definitiva a pena em 01 (um) ano de reclusão
. g) PENA EFETIVAMENTE APLICADA : Destarte, tendo em vista a existência de concurso formal entre o cometimento do crime de roubo e o
crime de corrupção de menor, nos termos do art. 70, caput, do Código Penal, bem como considerando a quantidade de delitos praticados e seu
respectivo patamar (definido na fundamentação supra como sendo de 1/6 – um sexto), o qual não supera o devido pela aplicação do concurso
material, na forma do art. 69, caput , do Código Penal, tenho por efetivamente aplicada a pena no montante de 06 (seis) anos, 02 (dois) meses
e 20 (vinte) dias de reclusão e mais 15 (quinze) dias-multa. h) DETRAÇÃO DA PENA : Para efeitos de detração penal e nos termos do art.
387, § 2º, do Código Penal, registre-se que o sentenciado não ficou preso por tempo suficiente a influir em seu regime prisional inicial, motivo
pelo qual deixo a detração para ser realizada pela Vara de Execução Penal . 5. Providências Finais REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DA
REPRIMENDA Nos termos do art. 33, §2º, a, b e c do CPB e do §3º do mesmo diploma, observando a pena aplicada, o total do período prisional
provisório do sentenciado, nos termos do art. 387, §2º do CPP, assim como as circunstâncias do art. 59 do CP, supra analisadas, determino que
o regime inicial de cumprimento da pena do sentenciado seja o semiaberto . LOCAL DE CUMPRIMENTO DA PENA O sentenciado deverá
cumprir sua pena no Centro de Ressocialização do Agreste , em Canhotinho/PE. APELAÇÃO Observo que o acusado foi preso em flagrante
delito e permaneceu preso durante toda a instrução processual por força de decreto de prisão preventiva Ressalto também que permanecem
incólumes os fundamentos que ensejaram a segregação cautelar do acusado, sendo necessária e imperiosa sua manutenção, tendo em vista a
gravidade concreta do delito e a periculosidade do agente. Ademais, o Supremo Tribunal Federal já assentou o entendimento no sentido de que
o réu que permaneceu preso durante a instrução processual deve ter negado o direito de recorrer em liberdade caso ainda estejam presentes os
motivos que ensejaram a decretação de sua prisão preventiva. Confira-se: RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PENAL. PACIENTE
CONDENADO PELO CRIME DE ESTUPRO DE VULNERÁVEL PRATICADO CONTRA DESCENDENTE. LEGITIMIDADE DOS FUNDAMENTOS
DA PRISÃO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. PERICULOSIDADE DO AGENTE. RÉU QUE PERMANECEU PRESO DURANTE
A INSTRUÇÃO. SUPERVENIÊNCIA DE SENTENÇA CONDENATÓRIA. MANUTENÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA CUSTÓDIA CAUTELAR.
AUSÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. RECURSO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. I O recorrente foi condenado à pena de 14
(quatorze) anos e 3 (três) meses de reclusão, em regime inicial fechado, pela prática do crime de estupro de vulnerável, praticado contra
descendente (art. 217-A, caput, combinado com o art. 226 , II , ambos do Código Penal ) sendo-lhe negado o direito de recorrer em
liberdade. II A manutenção da custódia preventiva mostra-se suficientemente motivada para a preservação da ordem pública, tendo em vista
a periculosidade do paciente, verificada pelo modus operandi mediante o qual foi praticado o delito. Precedentes. III Esta Corte já firmou
entendimento no sentido de que, permanecendo os fundamentos da prisão cautelar, revela-se um contrassenso conferir ao réu, que
foi mantido custodiado durante a instrução, o direito de aguardar em liberdade o trânsito em julgado da condenação. Precedentes .
IV Recurso ordinário ao qual se nega provimento. ( STF – Processo RHC 117802 PR; Órgão Julgador: Segunda Turma; Publicação: DJe-125
DIVULG 27-06-2014 PUBLIC 01-07-2014; Julgamento: 10 de Junho de 2014; Relator: Min. RICARDO LEWANDOWSKI) Por esses motivos,
considerando também que o réu aguardou o seu julgamento preso provisoriamente e que não há fato inovador que enseje a revogação de
sua prisão, permanecendo, desta forma, os fundamentos da prisão provisória, não lhe concedo o direito de recorrerem em liberdade .
SUSPENSÃO DOS DIREITOS POLÍTICOS Transitada em julgado, comunique-se ao Tribunal Regional Eleitoral a suspensão dos direitos políticos
dos sentenciados até o cumprimento ou a extinção da pena (CF, artigo, 15, III, c/c a Súmula 9 do TSE). INTIMAÇÃO DA SENTENÇA Intimem-se
pessoalmente o Ministério Público, o Defensor e o réu (CPP, art. 392). BOLETIM INDIVIDUAL Encaminhe-se o Boletim Individual, devidamente
1170
preenchidos, ao Instituto de Identificação Tavares Buril, averbando-se na Distribuição. REPARAÇÃO CIVIL MÍNIMA Em vista do disposto no
novo art. 387, IV, do CPP (com redação dada pela Lei nº 11.719/2008, que alterou os procedimentos penais), necessária a fixação de reparação
civil mínima do dano em favor da vítima. Ficou constatado que todos os bens e valores foram restituídos à vítima, motivo pelo qual não há
dano material a ser reparado. GUIA DE RECOLHIMENTO PROVISÓRIA Expeça-se guia de recolhimento provisório em relação ao acusado,
caso haja interposição de recurso, mesmo que sem efeito suspensivo, devendo ser prontamente remetida ao Juízo de Execuções Penais GUIA
DE RECOLHIMENTO DEFINITIVA Também com o trânsito em julgado, expeça-se a competente Guia de Recolhimento, remetendo-a ao Juízo
competente (3ª Vara de Execuções Penais), bem como remetam cópias, via meio eletrônico, para o Diretor do estabelecimento prisional e para o
Conselho Penitenciário do Estado, de tudo dando ciência da expedição ao Ministério Público (CPP, arts. 674, 676, 677 e 678; Lei nº 7.210/84, arts.
105, 106, 107 e 111). DOS BENS APREENDIDO Quando da intimação desta sentença, intime-se o acusado para que requeira a devolução
do aparelho celular da marca Panasonic, cor preta, descritos as fls. 38, instruindo o pedido com documentação comprobatória da propriedade,
no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de destruição dos bens. No que se refere ao bem anteriormente mencionado, em observância ao art. 6º, do
Provimento nº 02/2008 do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, decorrido o prazo fixado sem formulação
do requerimento, remeta-se à Diretoria do Foro, para a devida destruição, o que fica desde já autorizada, tendo em vista não possuírem um valor
significativo a justificar a avaliação e a realização de leilão judicial, em cumprimento às regras contidas nos artigos 122 e seguintes do diploma
processual penal. Da mesma forma, determino a destruição do simulacro da pistola mencionado as fls. 38. DAS ARMAS APREENDIDAS Não foi
apreendida arma de fogo, mas, tão somente, um simulacro de pistola. SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA Considerando a pena aplicada,
fica impossibilitada a concessão do benefício da suspensão condicional da pena aos sentenciados, nos termos do art. 77 do Código Penal.
SUBSTITUIÇÃO POR PENA RESTRITIVA DE DIREITOS C onsiderando a pena aplicada, fica impossibilitada a concessão da substituição da
pena privativa de liberdade por restritiva de direitos aos sentenciados, nos termos do art. 44 do Código Penal. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO
E xpeça-se a competente Guia de Recolhimento em relação ao(s) sentenciado(s), remetendo-a(s) ao Juízo competente (3ª Vara de Execuções
Penais), bem como remetam cópias, via meio eletrônico, para o Diretor do estabelecimento prisional e para o Conselho Penitenciário do Estado,
de tudo dando ciência da expedição ao Ministério Público (CPP, arts. 674, 676, 677 e 678; Lei nº 7.210/84, arts. 105, 106, 107 e 111); Lançar o
nome do (s) réu (s) no rol dos culpados ; Encaminhe-se o(s) Boletim(s) Individual(is) , devidamente preenchidos, por meio eletrônico , ao
Instituto de Identificação Tavares Buril, averbando-se na Distribuição. Comunique-se ao Tribunal Regional Eleitoral a suspensão dos direitos
políticos do(as) sentenciado(as) até o cumprimento ou a extinção da pena (CF, artigo, 15, III, c/c a Súmula 9 do TSE). Havendo condenação a
pena de multa e/ou condenação em custas processuais, e não havendo pagamento voluntário, remeta-se o processo à contadoria do Foro, para
que efetue a liquidação dos débitos. Com a juntada dos cálculos, intime-se o(s) réu(s) para efetuar o pagamento das custas e da eventual pena
de multa, no prazo de 10 (dez) dias; Não sendo localizado o(s) réu(s) para intimação acerca do pagamento da multa e das custas, intime-se
por edital com prazo de 10 (dez) dias; Extrapolado o prazo disposto no item “6” ou “7” sem que o(s) réu(s) tenha(m) realizado o pagamento da
pena de multa, e tratando-se de débito cujo valor extrapole R$ 1.000,00 (um mil reais), nos termos do parágrafo único, do art. 3º, da Instrução de
Serviço nº 05/2016, oficie-se a 1ª Procuradoria Regional do Estado de Pernambuco, informando a completa identificação do(s) acusado(s) (aí
incluídos o CPF e endereço), bem como remetendo-se a cópias: da sentença condenatória e da respectiva certidão de trânsito em julgado, da
certidão de intimação para pagamento ou da publicação do edital, da certidão que atestou que o(s) acusado(s) não efetuou(aram) a quitação da
pena pecuniária dentro do prazo fixado e do cálculo da pena. 9) Nos termos da Lei Estadual 15.689/2015, a pena de multa deverá ser recolhida
ao Fundo Penitenciário do Estado de Pernambuco – FUNPEPE, mediante a adoção dos procedimentos indicados no Ofício nº 1.505/2016 –
GAB/PGE, oriundo do Gabinete do Procurador Geral do Estado de Pernambuco e encaminhado à Presidência deste Tribunal de Justiça. 10) Em
hipótese alguma este processo deverá ser arquivado sem que a secretaria certifique acerca da existência de mandado(s) de prisão(s) em aberto
e sem o devido recolhimento, devendo ser arquivado apenas em caso negativo e, caso contrário, tomadas as providências necessárias. 11) Por
fim, certifique-se acerca da inexistência de objetos apreendidos e/ou valores depositados nos autos a título de fiança e voltem-me conclusos,
em sendo necessário. 12) Em sendo apresentado recurso, com a devolução dos autos da instância superior, cumpra-se as determinações de
eventual acordão independentemente de ulterior deliberação neste sentido. 13) Em não sendo o(s) sentenciado(s) encontrado(s) para intimação
pessoal da sentença no endereço(s) constante dos autos e caso não esteja(m) recolhido(s) em alguma das unidades prisionais deste Estado,
intime(m)-se da sentença por edital com de 90 dias, se tiver sido imposta pena privativa de liberdade por tempo igual ou superior a um ano, e
de 60 dias, nos outros casos, na forma prevista no art. 392, §1º, do CPP. OUTROS Condeno o(s) sentenciado(s) nas custas , consonante art.
804, do Código de Processo Penal. Publique-se na forma do art. 389, primeira parte do Código de Processo Penal; Registre-se na forma do
art. 389, segunda parte do Código de Processo Penal; Intimem-se na forma do art. 392 do Código de Processo Penal; e, por fim, cumpridas
todas as determinações, Arquive-se com as cautelas de praxe. Intimem-se o sentenciado para que requeiram a devolução do bem apreendido,
na forma anteriormente determinada. Caruaru, 13 de outubro de 2017. Ana Paula Viana Silva de Freitas Juíza de Direito
1171

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CARUARU
EDITAL DE INTIMAÇÃO – ADVOGADO
EDITAL nº 2017.0700.007005
Processo nº 8481-94.2015.8.17.0480
Acusado: ROSILENE MARIA BARBOSA
Juiz de Direito: FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JUNIOR
Chefe de Secretaria: Neide Pires dos Santos
Pelo presente fica(m) o(s) Bel(s) FERNANDO COSTA PAES DE ANDRADE OAB/PE 18061 intimado (s)(a) a
comparecer no dia 30/11/2017, às 17:00 , na sala de audiências da 4ª Vara Criminal, no Fórum Dr. Demóstenes Veras, situado na Av: José
Florêncio Filho, s/nº, Bairro Maurício de Nassau, Caruaru-PE, telefone (081) 3725-7426, a fim de participar da audiência de instrução na qualidade
de Defensor (s)(a) do Autuado. DADO E PASSADO, nesta Cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos 24 dias do mês de
OUTUBRO do ano de dois mil e dezessete (2017). Eu,_______José Kleyton, Analista Judiciário, digitei.
FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JUNIOR

Juiz de Direito

EDITAL nº 2017.0700.006950
Processo nº 1326-69.2017.8.17.0480
Acusado: DENILSON ANTONIO DA SILVA
Juiz de Direito: FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JUNIOR
Chefe de Secretaria: Neide Pires dos Santos
Pelo presente fica(m) o(s) Bel(s) HENRIQUE LOURENÇO DO NASCIMENTO OAB/PE 43.404 intimado (s)(a) a comparecer no
dia 21/11/2017, às 14:00 , na sala de audiências da 4ª Vara Criminal, no Fórum Dr. Demóstenes Veras, situado na Av: José Florêncio Filho, s/
nº, Bairro Maurício de Nassau, Caruaru-PE, telefone (081) 3725-7426, a fim de participar da audiência de instrução na qualidade de Defensor
(s)(a) do Autuado, bem como da expedição de carta precatória 2017.700.6949 para inquirição das testemunhas de defesa ALISSON GUSTAVO
DA SILVA, EDSON BEZERRA DE MELO, JOSE MILTON DA SILVA JUNIOR na comarca de Agrestina/PE. DADO E PASSADO, nesta Cidade
e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos 23 dias do mês de OUTUBRO do ano de dois mil e dezessete (2017). Eu,_______José
Kleyton, Analista Judiciário, digitei.
FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JUNIOR

Juiz de Direito
1172

Processo nº 007551-86.2009.8.17.0480
Pelo presente, ficam os advogados Dr. JEOVÁSIO ALMEIDA LIMA, OAB-PE nº 9.265, JOAO ALMEIDA LIMA NETO, OAB-PE 24.553, JESCY
ALMEIDA LIMA, OAB-PE nº 9711, HELDER CÃMARA LEAL DOS SANTOS, OAB-PE 31.133, INTIMADOS DA DECISÃO DE FLS. 142, nos autos
do processo acima mencionado nos seguintes termos:” Processo nº 0007551-86.2009.8.17.0480.
D E C I S Ã O. Vistos etc...SIDNEY DA PAIXÃO SANTOS foi denunciado como incurso nas penas do art. 306 da Lei nº 9.503/97.A
denúncia foi recebida em 07/10/2009 (fls. 44). O réu foi citado por edital (fls. 54), não tendo apresentado resposta à acusação, nem tampouco
comparecido aos autos. Diante da revelia do denunciado, foi determinada a suspensão do processo, bem como do curso do prazo prescricional,
ocasião em que foi determinada a produção antecipada de provas (fls. 57).Conforme termo de audiência de fls. 69, foi inquirida a testemunha
JOSÉ ALEXANDRE BARBOSA LEITE, a título de produção antecipada de provas. Por outro lado, o RMP desistiu da inquirição das demais
testemunhas de acusação arroladas na exordial acusatória, oportunidade em que foi decretada a prisão preventiva do denunciado. Através da
petição de fls. 75/77, a defesa constituída pelo denunciado (fls. 78) requereu a revogação da prisão preventiva. De acordo com a decisão de
fls. 89/89v, foi revogada a prisão preventiva do denunciado. Por meio do termo de audiência de fls. 99, foi realizado o interrogatório do réu e
oferecida a Proposta de Suspensão Condicional do Processo pelo período de provas de 03 (três) anos, que foi aceita pelo denunciado e por
seu advogado. Verifica-se, por meio da certidão de fls. 138, que o réu não cumpriu nenhuma das condições disposta na Proposta de Suspensão
Condicional do Processo. Instado a manifestar-se, o RMP pugnou pela revogação do Suris Processual (fls. 140).É o relatório. Preliminarmente,
CHAMO O FEITO A ORDEM, para anular o interrogatório judicial realizado no dia 25/02/2013 (fls. 99), uma vez que o ato processual em tela,
foi realizado sem que o denunciado tivesse apresentado sua peça inicial defensiva, ferindo, assim, o princípio da ampla defesa, tendo em vista o
teor do art. 396, parágrafo único, do CPP. Por outro lado, tendo em vista que o denunciado não cumpriu integralmente as condições que lhe foram
impostas na Proposta de Suspensão Condicional do Processo (fls. 99), REVOGO A SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO , nos termos
do art. 89, § 4º, da Lei nº 9.099/95, o qual foi concedido ao réu nestes autos, devendo o feito retomar o seu regular andamento. Por
fim, dando prosseguimento ao feito, INTIME-SE a defesa constituída pelo réu às fls. 78, a fim de que responda à acusação, por escrito, no
prazo de 10 (dez) dias, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que interesse à defesa do seu cliente, oferecer documentos e justificações,
especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário (art. 396-A, caput, do
CPP). Com a apresentação da defesa preliminar, venham os autos conclusos. Intimações necessárias. Caruaru/PE, 10 de
outubro de 2017. FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JÚNIOR. Juiz de Direito. DADO E PASSADO, nesta cidade e Comarca de Caruaru Estado
de Pernambuco, aos 16 ( dezesseis) dias, do mês de outubro do ano de dois mil e dezessete (2017). Eu,_______________________Neide Pires
dos Santos, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi.
Francisco Assis de Morais Júnior

Juiz de Direito
1173
Caruaru - Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher

Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Caruaru
Juiz de Direito: Hildemar Macedo de Morais (Titular)

Chefe de Secretaria: Manayra M Alves do Nascimento
Data: 27/10/2017
relacionados:
Data: 06/11/2017
Processo Nº: 0004476-92.2016.8.17.0480

Natureza da Ação: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha
Autor: JUSTICA PUBLICA
Vítima: ADRIANA KELLY OLIVEIRA ANDRADE
Advogado: PE016595 - Macyara Vieira de Holanda Cavalcanti
Indiciado: JOSE EDINALDO DA SILVA
Advogado: PE030065 - ANA REBECA SELMAN DA SILVA
Advogado: PE018027 - Antônio Ademildo da Silva
Audiência de Justificação às 10:00 do dia 06/11/2017.
Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Caruaru
Juiz de Direito: Hildemar Macedo de Morais (Titular)

Chefe de Secretaria: Manayra M Alves do Nascimento
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
Processo Nº: 0003753-39.2017.8.17.0480

Vítima: ROSILDA MARIA DOS SANTOS
Réu: JOSE SALUSTIANO DA SILVA FILHO
Advogado: PE045420 - Francisco Xavier Vicente de Santana
Despacho:
1- Intime-se o advogado, Dr. Francisco Xavier Vicente de Santana - OAB 45.420, por meio de Dje, para, no prazo de 10 (dez) dias, regularizar a
representação judicial, juntando aos autos instrumento de procuração original ou cópia autenticada, bem como a original da Resposta à Acusação,
sob pena de restar prejudicada a habilitação nos autos e consequente análise desta. 2- Decorrido o prazo sem manifestação, determino, deste
já, a intimação do réu para que constitua advogado, devendo ser advertido que, em caso de inércia, ser-lhe-á nomeado Defensor Dativo. 3-
Em caso de NÃO indicação do causídico, ficam desde já nomeada a Defensora Pública atuante nesta Vara para a apresentação de Resposta à
Acusação no prazo legal. 4-Com o cumprimento do "item 1" ou após a apresentação de Resposta à Acusação pelo Escritório da ASCES - UNITA,
voltem-me conclusos. Caruaru/PE, 11 de outubro de 2017. FABIOLA MICHELE MUNIZ MENDES FREIRE DE MOURA. JUÍZA DE DIREITO EM
EXERCÍCIO CUMULATIVO.
Processo Nº: 0010053-22.2014.8.17.0480

Natu

DJ199 2017-Assinado

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

DJ199 2017-Assinado

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Diário da Justiça Eletrônico

Poder Judiciário de Pernambuco

Ano IX Edição nº 199/2017 Recife - PE, segunda-feira, 30 de outubro de 2017

Corregedor Geral da Justiça:

Gerência de Jurisprudência e Publicações:

Diário da Justiça Eletrônico - Poder Judiciário de Pernambuco.

Capital - 25ª Vara Cível - Seção A .................................................................................................................................................................... 826

Camaragibe - 2ª Vara Criminal ....................................................................................................................................................................... 1129

Olinda - Vara do Tribunal do Júri .................................................................................................................................................................... 1446

PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 1500/2017-CJ

“ Art. 25. É inexigível a licitação quando houver inviabilidade de competição, em especial:

Des. Adalberto de Oliveira Melo

ATOS DO DIA 27 DE OUTUBRO DE 2017

DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO

ATO Nº 1188/2017-SEJU, DE 27 DE OUTUBRO DE 2017

O DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, EM EXERCÍCIO, NO USO DE SUAS

CONSIDERANDO os termos do Parecer (Nota Técnica), publicado no DJe de 27/09/2016;

DES. Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 1189/2017-SEJU, DE 27 DE OUTUBRO DE 2017

O DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, EM EXERCÍCIO, NO USO DE SUAS

III – Publique-se e cumpra-se.

DES. Adalberto de Oliveira Melo

ATO DO DIA 27 DE OUTUBRO DE 2017.

DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO

ATO DO DIA 27 DE OUTUBRO DE 2017.

DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO

ATO DO DIA 27 DE OUTUBRO DE 2017.

DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO

O DESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO , no uso de suas

Recife, 27 de outubro de 2017.

Des. Adalberto de Oliveira Melo

Recife, 26 de setembro de 2017.

Eu, CARLOS GONÇALVES DA SILVA,

Eu, Carlos Gonçalves da Silva, Secretário Judiciário, fiz publicar.

EDITAL Nº 129/2017 - SGP

II – CIENTIFICAR os servidores efetivos do Poder Judiciário do Estado de Pernambuco de que:

a) A seleção será efetuada mediante análise curricular ;

b) Vagas : 02 (duas ) para Oficial de Justiça

c) Horário das atividades: 06 (seis) horas diárias (8h – 17h);

Recife, 25 de outubro de 2017.

DESEMBARGADOR ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO

MODELO DE MANIFESTAÇÃO DE OPÇÃO

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, Eu

Nome Completo: _______________________________________________________

Experiência Profissional no TJPE: _________________________________________

Recife- PE, _____ de ___________ de 2017.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

ESPAÇO RESERVADO PARA JUSTIFICATIVA E INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES:

Recife- PE, _____ de ____________ de 2017.

EDITAL N.º 130/2017 – SGP

O DESEMBARGADOR LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,

1. DAS INFORMAÇÕES BÁSICAS E REQUISITOS PARA INSCRIÇÃO:

1.2. Número de vagas: 02 (duas);

1.4. Horário de atuação : 6 horas diárias – (07h às 13h) .

3.1. A seleção será efetuada mediante análise curricular ;

Recife, 25 de outubro de 2017.

DESEMBARGADOR ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO

ANUÊNCIA DO GESTOR MAIOR

A ANUÊNCIA DA CHEFIA NÃO CONDICIONA REPOSIÇÃO DO SERVIDOR

ANUÊNCIA DO GESTOR (Assinatura e carimbo)

ESPAÇO RESERVADO PARA JUSTIFICATIVA E INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES:

FORMULÁRIO DE INSCRIÇÃO E CURRÍCULO SIMPLIFICADO PARA LOTAÇÃO NO

NOME COMPLETO: _______________________________________________________

CARGO (OU FUNÇÃO): ____________________________________________________

( ) COMPLETO INCOMPLETO ( ) PERÍODO:___________________________

TELEFONE: _______________________CELULAR: _____________________________

Recife- PE, _ de _______ de 2017.

Recife- PE, _ de ________ de 2017.

TELEFONE: _CELULAR: _______

DATA DE EXERCÍCIO: __/_/__________

TELEFONE: _CELULAR: _______

DATA DE EXERCÍCIO: __/_/__________