2.

Siendo ello así, SOLICITO a su Despacho se sirva admitirlo a trámite, elevar todo lo
actuado en el presente incidente a la Corte Suprema de Justicia de la República, a fin de
que la Sala Penal Suprema que asuma competencia declare FUNDADA la casación
interpuesta, REVOQUE la decisión adoptada por la Sala Penal Nacional de Apelaciones de
imponer a Rafael Granados Cueto las medidas de comparecencia con restricciones e
impedimento de salida del país, y, reformándola, imponga comparecencia simple.

II. LEGITIMIDAD PARA RECURRIR

Como defensor del imputado Rafael Granados Cueto, tengo legitimidad para interponer recurso
de casación conforme al art. 404.3 del CPP.

III. PROCEDENCIA EDL RECURSO DE CASACIÓN EXCEPCIONAL

1. El art. 427.1 del CPP señala que “el recurso de casación procede contra las sentencias
definitivas, los autos de sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento,
extingan la acción penal o la pena o denieguen la extinción, reserva o suspensión de la
pena, expedidos en apelación por las Salas Penales Superiores.
2. En el presente caso nos basamos en el art. 427.4 del CPP que declara que
“excepcionalmente, será procedente el recurso de casación en casos distintos de los
arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo
considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial”.
3. Una vez invocado la causal de excepcionalidad del Recurso de Casación, dentro de una
aplicación sistemática de las reglas del Código Procesal Penal, el recurrente deberá
ceñirse a lo establecido en el art. 430.3 del CPP, que establece:

“Si se invoca el numeral 4) del artículo 427º, sin perjuicio de señalarse y justificarse
la causal que corresponda conforme al artículo 429º, el recurrente deberá
consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial que pretende. En este supuesto, la Sala Penal Superior,
para la concesión del recurso, sin perjuicio de lo dispuesto en el numeral anterior,
constatará la existencia de la fundamentación específica exigida en estos casos.”

4. Asimismo, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, mediante la casación de fecha

14 de julio del 2014 (recaída en el RECURSO DE QUEJA Nº 143-2014 – LAMBAYEQUE),
precisó –en su fundamento quinto- que:

“La corte Suprema tiene competencia para conocer los recursos de casación bajo
los criterios de procedencia establecidos en el artículo 427 del Código Procesal
Penal; sin embargo, el cumplimiento de estos requisitos no es necesario cuando se
invoca la causal de casación excepcional contenida en el artículo 427, numeral 4,
del citado Código […]”
 Además detalló en su fundamento sexto que:

“La Casación excepcional se fundamenta en el interés de la Sala Penal de la Corte

Suprema, cuando ésta lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial, en cuyo caso se deberán cumplir las exigencias señaladas en el
artículo 430, numeral tres, del ya citado Código”

5. Como se puede apreciar el máximo órgano del sistema judicial peruano, ha establecido
un tratamiento especial y diferenciado cuando un impugnante hace alusión dentro de su
fundamento legal a la causal de excepcionalidad del recurso de casación. Es más, delimita
la actuación de la Sala de Apelaciones que recibe el recurso impugnatorio, enmarcando
sus funciones exclusivamente a un control formal del recurso, dejando el análisis de
fondo para el órgano supremo.
6. La Sala Permanente de la Corte Suprema en el RECURSO DE QUEJA N° 98-2010-PIURA1,
de 25 de noviembre del 2010, señala en su fundamento segundo y tercero que:

“Segundo.- Que el Tribunal Superior se encuentra facultado para realizar el juicio

de admisibilidad del recurso de casación de conformidad con el inciso dos del
artículo cuatrocientos treinta del Código Procesal Penal y examinará, entre otros
presupuestos, si la resolución recurrida es pasible de ser cuestionada a través de
ese recurso, si el sujeto procesal que recurre se encuentra autorizado para hacerlo,
si tiene interés jurídico en la impugnación y si concurren los presupuestos formales
de modo, lugar, tiempo y motivación que debe cumplir el acto de interposición del
recurso. […]

Tercero.- Que, en tal sentido, su actuación en el trámite de admisibilidad se

restringe solo a las verificaciones formales para la procedencia del recurso […].”

7. En ese sentido, se tiene que la Sala de Apelaciones se encuentra impedida de realizar un

análisis distinto al fijado en el inciso 2 del artículo 430º del CPP, por lo que su actuación
de control previo se restringe únicamente a la revisión formal del recurso y, al no notar
algún error formal el recurso deberá declarar su admisibilidad.

El presente recurso de casación cumple con todos los requisitos formales antes
mencionados, por lo que corresponde a la Sala Penal de Apelaciones elevarlo a la Corte
Suprema de Justicia.

1 Véase también el RECURSO DE QUEJA N° 143-2014-LAMBAYEQUE: “SÉTIMO.- respecto del juicio de admisibilidad del
recurso de casación por parte del Tribunal Superior se encuentra ya ha manifestado anteriormente: “Que el Tribunal
Superior se encuentra facultado para realizar el juicio de admisibilidad del recurso de casación de conformidad con el inciso
dos del artículo cuatrocientos treinta del Código Procesal Penal y examinará, entre otros presupuestos, si la resolución
recurrida es pasible de ser cuestionada a través de este recurso, si el sujeto procesal que recurre se encuentra autorizado
para hacerlo, si tiene interés jurídico en la impugnación y si concurren los presupuestos formales de modo, lugar, tiempo y
motivación que debe cumplir el acto de interposición, (…) Que, en tal sentido, su actuación en trámite de admisibilidad se
restringe solo a las verificaciones formales para la procedencia del recurso”.
IV. BASE LEGAL DEL RECURSO DE CASACIÓN

- Artículo 427 inciso 4 del CPP.

- Artículo 429 incisos 3 y 1; y artículo 430 inciso 3 del CPP.