JURISPRUDENCIA

LABORAL

LA LEY Nº 24041, PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO

INJUSTIFICADO EN EL RÉGIMEN LABORAL PÚBLICO 276
Garantía para los servidores públicos contratados
para labores de naturaleza permanente

José María PACORI CARI*

RESUMEN

A partir de la jurisprudencia de la Corte Suprema, el autor analiza la interpreta-

ción que se ha dado a los artículos 1 y 2 de la Ley Nº 24041, norma que garantiza la
protección de los servidores públicos frente a un despido injustificado, concluyendo
que para su aplicación se requiere que se cumplan los siguientes requisitos: a) ser
servidor público, b) realizar labores de contratado permanente, c) un año ininte-
rrumpido de servicios, d) estar sujeto al Régimen Laboral 276 y e) no estar inmerso
en las exclusiones previstas en el artículo 2 de esta Ley, no obstante, señala que
esta protección no otorga el derecho a ser nombrado, ya que para ello se requiere
de concurso público.

PALABRAS CLAVE
Primacía de la realidad / Protección contra el
despido injustificado / Tiempo de servicio /
Labores permanentes / Concurso público
Recibido: 18/12/2018
Aprobado: 31/12/2018
INTRODUCCIÓN
El régimen laboral peruano se sustenta,
entre otros criterios, en el llamado princi-
pio de causalidad en virtud del cual la dura-
ción del vínculo laboral debe ser garantizado
mientras subsista la fuente que le dio ori-
gen, en tal sentido, hay una preferencia por
la contratación laboral por tiempo indefi-
nido respecto de aquella que pueda tener una
duración determinada, ya que por su propia

* Abogado por la Universidad Nacional de San Agustín. Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Admi-
nistrativo. Socio de la Asociación Española de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Columnista en el
suplemento La Gaceta Jurídica del diario La Razón en Bolivia.

DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 244 • ENERO 2019 • ISSN: 1812-9587 • pp. 239-250 239
naturaleza proceden únicamente cuando su
objeto constituye el desarrollo de labores
con un alcance limitado en el tiempo, sea
por la concurrencia de determinadas cir-
cunstancias o por la naturaleza temporal o
accidental del servicio que se va a prestar;
como resultado de este carácter excepcio-
nal, la Ley Nº 24041 establece formalida-
des, requisitos, condiciones, plazos especia-
les e, incluso, sanciones con el fin de evitar
la simulación o el fraude laboral1. Es así que
el artículo 1 de la Ley Nº 24041 establece
que: “Los servidores públicos contratados
para labores de naturaleza permanente, que
tengan más de un año ininterrumpido de ser-
vicios, no pueden ser cesados ni destituidos
sino por las causas previstas en el Capítulo
V del Decreto Legislativo Nº 276 y con suje-
ción al procedimiento establecido en él, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de
la misma ley”2.
procediendo disponer la reposición del tra-
bajador afectado3.
II. PRINCIPIO PROTECTOR
A la fecha del cese, el servidor que haya
adquirido la protección prescrita en el
artículo 1 de la Ley Nº 24041 sustenta su
derecho en el principio de protección al
trabajador4. De esta manera, si en un pro-
ceso judicial el servidor acredita, mediante
sentencia judicial anterior, relación laboral
por periodo superior al año ininterrumpido
y en labores de carácter permanente estando
protegido contra el despido a que se refiere
el artículo 1 de la Ley Nº 24041, por con-
siguiente, luego de ser repuesto y continuar
en el trabajo, se le despide nuevamente sin
seguirse el procedimiento previsto en dicha
norma, corresponde ordenar nuevamente su
reincorporación al trabajo5.

I. FINALIDAD DE LA LEY Nº 24041 Por otro lado, si el servidor demuestra que

La única finalidad de la Ley Nº 24041 es
proteger al servidor público que realiza
labores de naturaleza permanente por más
de un año frente al despido injustificado
por parte de la Administración Pública; es
decir, brinda el marco legal para que los tra-
bajadores que se encuentren en tal situa-
ción no puedan ser despedidos sin el proce-
dimiento previo y las causales establecidas
en la ley, y de producirse un despido uni-
lateral, este sea calificado como arbitrario
sus labores han sido permanentes, persona-
les, subordinadas y remuneradas desde su
fecha de ingreso, en aplicación del princi-
pio de primacía de la realidad, corresponde
el reconocimiento del vínculo laboral por
el periodo inicial que pretenda, pues para
ello resulta, además, de aplicación el artículo
22 de la Constitución Política del Perú que
establece que: “El trabajo es un deber y un
derecho. Es base del bienestar social y un
medio de realización de la persona”; así
como lo prescrito en el artículo 2 del Decreto

1 Casación Nº 10555-2016-Tacna, Perú.

2 El artículo 15 del Decreto Legislativo Nº 276 establece que: “La contratación de un servidor para realizar labores
administrativas de naturaleza permanente no puede renovarse por más de tres años consecutivos. Vencido este
plazo, el servidor que haya venido desempeñando tales labores podrá ingresar a la Carrera Administrativa, previa
evaluación favorable y siempre que exista la plaza vacante, reconociéndosele el tiempo de servicios prestados
como contratado para todos sus efectos. Lo dispuesto en este artículo no es aplicable a los servicios que por su
propia naturaleza sean de carácter accidental o temporal”. Sin embargo, esta norma se encuentra suspendida por
el artículo 8 de la Ley Nº 30879 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2019.
3 Casación Nº 15898-2016-Junín, Perú.
4 Casación Nº 11020-2016-Cañete, Perú
5 Casación Nº 12350-2016-La Libertad, Perú.

240 pp. 239-250 • ISSN: 1812-9587 • ENERO 2019 • Nº 244 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA
 INFORME JURISPRUDENCIAL

Legislativo Nº 276 6, Ley de Bases de la

Carrera Administrativa y de Remuneracio-
nes del Sector Público, en cuanto a que si
bien es cierto los trabajadores contratados no
pertenecen a la carrera administrativa, tam-
bién lo es que como servidores públicos sí
les resultaría aplicables algunas disposicio-
nes normativas de la Ley precitada7.
Este principio de protección también se
daría en el caso del fallecimiento del servi-
dor amparado por la Ley Nº 24041, caso
en el cual si bien la pretensión de reincor-
poración constituye una imposibilidad jurí-
dica, cabe precisar que de llevar implícita
la pretensión de existencia de relación labo-
ral, la cual haya sido reconocida, se dejará a
salvo el derecho de los deudos o herederos
para que hagan valer su derecho de acuerdo
a ley8.
Por último, el servidor amparado por la Ley
Nº 24041 solo puede ser cesado por las cau-
sas previstas en el Capítulo V del Decreto
Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedi-
miento establecido en él que, de no ocurrir, la
decisión de la entidad de concluir la relación
laboral resulta ilícita e ilegal al no obser-
varse el procedimiento de ley9; de modo que
corresponde la reincorporación laboral del
servidor en su condición de trabajador con-
tratado, sin que ello implique algún supuesto
de nombramiento, ya que para que ello ocu-
rra se requiere necesariamente participar en
un concurso público10.
Comentario relevante
del autor
La única finalidad de la Ley Nº 24041
es proteger al servidor público que
realiza labores de naturaleza per-
manente por más de un año frente
al despido injustificado por parte de
la Administración Pública.
III. REQUISITOS PARA LA PROTECCIÓN
DE LA LEY Nº 24041
Para alcanzar la protección que establece el
artículo 1 de la Ley Nº 24041, es necesario
cumplir en forma conjunta lo siguiente11:
1. Ser servidor público: Si las labores del
servidor han sido permanentes, persona-
les, subordinadas y remuneradas desde su
fecha de ingreso, en aplicación del prin-
cipio de primacía de la realidad, corres-
ponde el reconocimiento del vínculo
laboral por todo el periodo que viene
pretendiendo el servidor público12. Este
requisito resultará de relevancia en el
caso de los Gobiernos locales, donde la
Ley Orgánica de Municipalidades esta-
blece tres categorías de trabajadores: fun-
cionarios, empleados y obreros, resul-
tando aplicable el régimen laboral del
Decreto Legislativo Nº 276 a las dos

6 El artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 276 establece que: “No están comprendidos en la Carrera Administrativa
los servidores públicos contratados ni los funcionarios que desempeñan cargos políticos o de confianza, pero sí
en las disposiciones de la presente Ley en lo que les sea aplicable. No están comprendidos en la Carrera Admi-
nistrativa ni en norma alguna de la presente Ley los miembros de las Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales, ni los
trabajadores de las empresas del Estado o de sociedades de economía mixta, cualquiera sea su forma jurídica”.
7 Casación Nº 8818-2016-Cusco, Perú.
8 Casación Nº 13955-2016-Piura, Perú.
9 Actualmente, el procedimiento administrativo sancionador previsto en el Decreto Legislativo Nº 276 se sigue a
través de lo dispuesto por la Ley Nº 30057 –Ley del Servicio Civil– y su Reglamento.
10 Casación Nº 14419-2016-Cusco, Perú.
11 Casación Nº 13947-2016-Huaura, Perú.
12 Casación Nº 14419-2016-Cusco, Perú.

DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 244 • ENERO 2019 • ISSN: 1812-9587 • pp. 239-250 241
 primeras categorías y al obrero el régi-
men laboral privado del Decreto Legis-
lativo Nº 728, en consecuencia, de ver-
sar la materia controvertida respecto a
un supuesto despido arbitrario de un tra-
bajador perteneciente al régimen laboral
privado, no puede ser ventilado a través
del proceso contencioso administrativo,
sino en un proceso laboral ordinario13,
por lo que la Ley Nº 24041 no es aplica-
ble a los trabajadores sujetos al régimen
laboral privado 728, ni tampoco al régi-
men 1057 (salvo supuestos de invalidez
de estos contratos), ni a los servidores
civiles del régimen del servicio civil de la
Ley Nº 30057.
2. Haber sido contratado para labores de
naturaleza permanente: Las labores de
naturaleza permanente son aquellas que
se realizan de manera constante por ser
inherentes a la organización y funciones
de la entidad pública, así como los servi-
cios que brinda la misma, lo cual implica
que el servidor debe haberse desempe-
ñado en áreas de la entidad pertenecien-
tes a su estructura orgánica básica o fun-
cional, las relativas a la prestación de
servicios públicos que brinda a la comu-
nidad en el ámbito de su competencia u
otras similares que importen el desarrollo
de las mismas labores por un tiempo pro-
longado y continuado, evidenciando la
necesidad permanente del servicio pres-
tado por el trabajador14. Por ejemplo, la
labor prestada en sede administrativa de
las entidades regionales no puede con-
siderarse como de naturaleza temporal,
en tanto se requiere contar con perso-
nal de manera continua que se encargue
13 Casación Nº 12373-2016-Lima Este, Perú.
14 Casación Nº 12923-2016-Piura, Perú.
15 Casación Nº 14135-2016-Junín, Perú.
16 Casación Nº 7298-2015-Piura, Perú.
17 Casación Nº 7298-2015-Piura, Perú.
242 pp. 239-250 • ISSN: 1812-9587 • ENERO 2019 • Nº 244 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA
de labores permanentes, máxime si para
definir el contrato de duración determi-
nada a uno de carácter permanente, adop-
tamos el criterio de aplicación de los
principios de causalidad, temporali-
dad, primacía de la realidad y razona-
bilidad, adquiriendo la calidad de servi-
dor contratado permanente y no así como
nombrado15.
3. Tener más de un año ininterrum-
pido de servicios: Debe indicarse que
si bien el precedente judicial Casación
Nº 0005857-2009-Junín ha establecido
que las breves interrupciones en los ser-
vicios no mayores de treinta días son
consideradas interrupciones tendencio-
sas dirigidas a impedir que surta efecto la
Ley Nº 24041, debe precisarse que este
criterio resulta solo aplicable cuando se
pretenda despedir al trabajador contra-
tado luego de haber prestado servicios
por más de un año en forma efectiva
realizando labores de naturaleza perma-
nente16. En efecto, se estableció como
regla que las “breves interrupciones” de
los servicios prestados no pueden afec-
tar el carácter ininterrumpido de los
servicios prestados por los servidores
públicos contratados para desconocer el
derecho del trabajador a la protección
frente al despido; sin embargo, puede
apreciarse que en ningún extremo de lo
indicado por la Corte Suprema se esta-
bleció que estas interrupciones pueden
alcanzar hasta los treinta días17. Por otro
lado, el servidor público que no superó
el año de labores en el periodo en el cual
contó con contratos bajo locación de ser-
vicios no tiene derecho a su reposición

por aplicación del artículo 1 de la Ley
Nº 2404118.
4. Pertenecer al régimen del Decreto
Legislativo Nº 27619: En nuestro país,
los contratos laborales están regula-
dos según la naturaleza de la actividad
para la cual ha sido contratado un tra-
bajador, así, el régimen laboral de acti-
vidad pública, regulado por el Decreto
Legislativo Nº 276, ampara al trabaja-
dor público con la Ley Nº 24041, que
indica como requisito para su aplica-
ción la realización de labores de natura-
leza permanente y en forma ininterrum-
pida por más de un año20. Es importante
establecer que se cumple con los pre-
supuestos establecidos en el artículo 1
de la Ley Nº 24041 si antes de firmar
el contrato administrativo de servicios
(CAS), los contratos de locación de ser-
vicios no personales efectuados por
más de un año y en labores permanen-
tes se habían desnaturalizado, en apli-
cación del principio de primacía de la
realidad, además, por el principio de
continuidad para la realización de las
mismas funciones no resultaba viable
realizar otras contrataciones que vulne-
ren los derechos constitucionales del tra-
bajador, en desmejora de su contratación
laboral21.
5. No encontrarse en los supuestos de
exclusión de la norma que señala el
artículo 2 de la Ley Nº 2404122 (véase el
desarrollo de esto en el apartado V).
18 Casación Nº 21234-2016-Lambayeque, Perú.
19 Casación Nº 10881-2016-Cusco, Perú; Casación N° 2171-2010-Junín, Perú.
20 Casación Nº 10772-2016-Tacna, Perú.
21 Casación Nº 8424-2016-Del Santa, Perú.
22 Casación Nº 14828-2016-Puno, Perú.
23 Casación Nº 10169-2016-Del Santa, Perú.
24 Casación Nº 9424-2016-Cajamarca, Perú.
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 244 • ENERO 2019 • ISSN: 1812-9587 • pp. 239-250
INFORME JURISPRUDENCIAL
Comentario relevante
del autor
Se colige que el servidor público no
requiere haber ingresado mediante
concurso público para recibir la pro-
tección laboral que le otorga la Ley
Nº 24041.
IV. CONCURSO PÚBLICO NO ES REQUI-
SITO
Estando a los requisitos indicados, se colige
que el servidor público no requiere haber
ingresado mediante concurso público para
recibir la protección laboral que le otorga
la Ley Nº 2404123. En efecto, en algunos
casos, se ha indicado que no procede la repo-
sición del servidor público bajo los alcan-
ces de la Ley Nº 24041 cuando no habría
acreditado que ha ingresado a laborar para
la entidad por concurso público, tal como
exige el precedente constitucional STC
Nº 5057-2013-PA/TC (Huatuco), que resul-
taría aplicable a los trabajadores contrata-
dos bajo el régimen del Decreto Legislativo
Nº 27624. En este contexto, nuestra Corte
Suprema no comparte el razonamiento efec-
tuado, debido a que el precedente constitu-
cional vinculante Nº 05057-2013-PA/TC,
de 16 de abril de 2015, solo resulta aplica-
ble en aquellos casos donde se pretende la
reposición laboral de los extrabajadores con
contratos temporales o civiles en entidades
243
públicas sujetos al régimen laboral privado
del Decreto Legislativo Nº 72825. En efecto, se
estableció como doctrina judicial vinculante,
la interpretación del precedente constitucio-
nal vinculante STC Nº 05057-2013-PA/TC,
caso Huatuco, afirmando que si bien la
prohibición de reposición laboral dictada por
el Tribunal Constitucional es de obligato-
rio cumplimiento para el sector público, este
no resulta aplicable en determinados supues-
tos, entre los cuales se encuentran los casos
de trabajadores estatales sujetos al régimen
laboral de la carrera administrativa Decreto
Legislativo Nº 276, o la Ley Nº 2404126. Es
así que la Segunda Sala de Derecho Cons-
titucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema del Perú, en atención a la facultad
unificadora de la jurisprudencia, estableció
criterios jurisdiccionales de obligatorio cum-
plimiento por las instancias inferiores res-
pecto a la aplicación del precedente cons-
titucional vinculante Nº 5057-2013-P/TC,
estableciendo que este no se aplica, entre
otros supuestos, cuando se trate de trabajado-
res al servicio del Estado sujetos al régimen
laboral del Decreto Legislativo Nº 276 o de
la Ley Nº 2404127.
V. EXCLUSIÓN DE LA PROTECCIÓN DE
LA LEY Nº 24041
El artículo 2 de la Ley Nº 24041 establece
que: “No están comprendidos en los benefi-
cios de la presente ley los servidores públicos
contratados para desempeñar: 1.- Trabajos
para obra determinada. 2.- Labores en
proyectos de inversión, proyectos especiales,
en programas y actividades técnicas,
administrativas y ocupacionales, siempre
y cuando sean de duración determinada.
3.- Labores eventuales o accidentales de
25 Casación Nº 9424-2016-Cajamarca, Perú.
26 Casación Nº 14102-2016-Cajamarca, Perú; Casación Laboral Nº 12475-2014-Moquegua, Perú.
27 Casación Nº 14102-2016-Cajamarca, Perú; Casación Laboral Nº 12475-2014-Moquegua, Perú.
28 Casación Nº 18448-2016-Cusco, Perú; Casación Nº 11595-2016-Huánuco, Perú.
244 pp. 239-250 • ISSN: 1812-9587 • ENERO 2019 • Nº 244 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA
corta duración. 4.- Funciones políticas o de
confianza”. De esta manera, procederemos
a desarrollar estos supuestos de exclusión en
los siguientes términos:
1. Trabajos para obra determinada. Esto
se relaciona con las labores tempora-
les o eventuales que son una excepción
a la regla de la contratación general de
carácter indeterminado o indefinido, se
rigen por el criterio de temporalidad en
la medida en que para que sea válida su
celebración se exige la estricta corres-
pondencia entre la duración del contrato
y la naturaleza de los trabajos realizados;
por lo que se considerará en los hechos
como de duración indeterminada si se
evidencia que la contratación temporal
del trabajador se dio con el objeto de eva-
dir el cumplimiento de normas laborales,
lo cual se verifica cuando la causa, objeto
y/o naturaleza de los servicios prestados
corresponden a actividades ordinarias y
permanentes, que no son acordes con la
naturaleza temporal de la contratación28.
2. Labores en proyectos de inversión,
proyectos especiales, en programas y
actividades técnicas, administrativas
y ocupacionales, siempre y cuando
sean de duración determinada: Res-
pecto al artículo 2, numeral 2), de la Ley
Nº 24041, es un dispositivo que contiene
la exclusión de los beneficios de esta Ley
al expresar que no se encuentran compren-
didos los servidores públicos contratados
para desempeñar labores en proyectos de
inversión, proyectos especiales en progra-
mas y actividades técnicas, administrati-
vas y ocupacionales, siempre y cuando
sean de duración determinada, lo que
 INFORME JURISPRUDENCIAL

quiere decir que esta norma contiene una

condición de temporalidad, de lo contra-
rio, no opera la exclusión29. En efecto, el
inciso 2) del artículo 2 de la Ley Nº 24041
se refiere a trabajos exclusivos en pro-
yectos de inversión, proyectos especia-
les en programas y actividades técnicas,
administrativas y ocupacionales, siem-
pre y cuando sean de duración determi-
nada, lo que no ocurre, por ejemplo, en
tanto que una oficina de tesorería, con-
forme al Reglamento de Organización y
Funciones (ROF) constituye un órgano
de funciones permanentes y competen-
cias propias de los Gobiernos regiona-
les30. De lo señalado, se desprende que
la entidad pública que utilice la contrata-
ción para proyectos de inversión prevista
en el artículo 38 del Decreto Supremo
Nº 005-90-PCM31 (aplicables para supues-
tos extraordinarios o transitorios) con el
propósito de simular una relación laboral
de naturaleza temporal cuando en realidad
era de naturaleza indeterminada32, incurre
en una ilegalidad manifiesta. Por ejemplo,
tenemos el caso de quien ha laborado para
la entidad pública de manera continua y
en labores de naturaleza permanente en el
cargo de residente de obra y encargado de
actividad, siendo su última dependencia
la Unidad de Servicios Locales y Socia-
les33, si bien se puede indicar que el servi-
dor laboró para proyectos, no se identifica
en las mismas para qué proyecto prestó
sus servicios; advirtiéndose además que
Comentario relevante
del autor
Si bien es cierto que corresponde-
ría ordenar la reincorporación labo-
ral del servidor protegido por la Ley
Nº 24041, en su condición de tra-
bajador contratado, en el cargo que
venía desempeñando al momento
del cese, u otro similar; ello no
implica algún supuesto de nombra-
miento, ya que para que ello ocurra
se requiere necesariamente par-
ticipar en un concurso público de
méritos.
el cargo de residente de obra para proyec-
tos de inversión y de forma temporal que
el servidor ha realizado durante su récord
laboral se ha desnaturalizado, en la medida
en que se observe que este realizaba diver-
sas funciones, como la realización de cua-
dros de necesidades para la adquisición
de bienes y servicios correspondiente a la
ejecución de las obras, sin embargo, no se
especifica para qué obras34. Por último, en
aplicación de los principios de la primacía
de la realidad, causalidad, continuidad y
razonabilidad, se puede determinar que un
servidor público realizó labores de natu-
raleza permanente dentro de una relación

29 Casación Nº 10881-2016-Cusco, Perú.

30 Casación Nº 10881-2016-Cusco, Perú.
31 El artículo 38 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM establece que: “Las entidades de la Administración Pública
solo podrán contratar personal para realizar funciones de carácter temporal o accidental. Dicha contratación se
efectuará para el desempeño de: a) Trabajos para obra o actividad determinada; b) Labores en proyectos de inver-
sión y proyectos especiales, cualquiera sea su duración; o c) Labores de reemplazo de personal permanente impe-
dido de prestar servicios, siempre y cuando sea de duración determinada. Esta forma de contratación no requiere
necesariamente de concurso y la relación contractual concluye al término del mismo. Los servicios prestados en
esta condición no generan derecho de ninguna clase para efectos de la Carrera Administrativa”.
32 Casación Nº 11595-2016-Huánuco, Perú.
33 Casación Nº 10555-2016-Tacna, Perú.
34 Casación Nº 10555-2016-Tacna, Perú.

DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 244 • ENERO 2019 • ISSN: 1812-9587 • pp. 239-250 245

Comentario relevante
del autor
Si el servidor demuestra que sus
labores han sido permanentes, per-
sonales, subordinadas y remunera-
das desde su fecha de ingreso, en
aplicación del principio de primacía
de la realidad, corresponde el reco-
nocimiento del vínculo laboral por el
periodo inicial que pretenda.
4. Funciones políticas o de confianza:
indeterminada y no temporal para pro-
yectos de inversión, cumpliendo con los
presupuestos necesarios para encontrarse
bajo el marco de protección del artículo 1
de la Ley Nº 24041, no encontrándose en
los supuestos de exclusión previstos en el
artículo 2 de dicha Ley35.
3. Labores eventuales o accidentales de
corta duración: Se debe tener en cuenta
que el contrato de suplencia que prevé
el artículo 38, inciso c), del Decreto
Supremo Nº 005-90-PCM es uno de
naturaleza accidental, celebrado entre un
empleador y un trabajador con el objeto
de que este último sustituya a un tra-
bajador nombrado, cuyo vínculo labo-
ral se encuentra suspendido por alguna
causa justificada prevista en la legisla-
ción, pues se asume en dicho caso que el
empleador reserva el puesto a su titular,
quien conserva el derecho de readmi-
sión, operando con su incorporación la
extinción del contrato de suplencia, no
obstante, dicha figura no operaría en el
caso concreto, cuando la entidad pública
no señala la persona a la que se estaría
supliendo, por lo que en aplicación del
principio de primacía de la realidad se
concluye que el servidor público no desa-
rrolló sus labores al amparo de un con-
trato de suplencia, sino de un contrato de
naturaleza permanente36.
La interpretación correcta del artículo
2, inciso 4), de la Ley Nº 24041 es que
no se encuentran comprendidos en los
alcances de la Ley Nº 24041 los servi-
dores que desempeñan cargos de con-
fianza, entendidos estos como aque-
llos ejercidos por empleados designados
para laborar en relación inmediata con
quienes detentan cargos políticos, para
labores de asesoría o apoyo; debiendo
tenerse en cuenta lo previsto en el
artículo 12 del Decreto Supremo Nº 005-
90-PCM37. En efecto, se desprende que
el funcionario designado para ejercer car-
gos de confianza no forma parte de la
carrera administrativa, pues el elemento
diferenciador entre funcionarios de con-
fianza con un servidor público está refe-
rido a la connotación subjetiva que se
concretiza en la designación del funcio-
nario, por tanto, es potestad de la admi-
nistración su designación, lo cual incluye

35 Casación Nº 11595-2016-Huánuco, Perú.

36 Casación Nº 15898-2016-Junín, Perú.
37 Casación Nº 9954-2016 Arequipa, Perú; Casación Nº 874-2010-Del Santa, Perú. Por su parte, el artículo 12 del
Decreto Supremo Nº 005-90-PCM establece que: “La confianza para los funcionarios no es calificativo del cargo
sino atribuible a la persona por designar, tomando en consideración su idoneidad basada en su versación o expe-
riencia para desempeñar las funciones del respectivo cargo. Son criterios para determinar la situación de confianza:
a) El desempeño de funciones de jerarquía, en relación inmediata con el más alto nivel de la entidad. b) El desem-
peño de funciones de apoyo directo o asesoría a funcionarios del más alto nivel. c) El desempeño de funciones
que tienen acción directa sobre aspectos estratégicos declarados con anterioridad que afectan los servicios públi-
cos o el funcionamiento global de la entidad pública”.

246 pp. 239-250 • ISSN: 1812-9587 • ENERO 2019 • Nº 244 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA

las formas y procedimientos para su elec-
ción, así como la decisión de darle por
terminada38. Como se aprecia, esta norma
no contempla la posibilidad de que se
contrate servidores públicos para desem-
peñar cargos de confianza, que los servi-
dores a que se refiere este inciso solo pue-
den ser aquellos que laboran en contacto
directo realizando funciones de aseso-
ría o apoyo en forma directa a los funcio-
narios políticos o funcionarios de con-
fianza. De esta manera, no se encuentran
amparados por la Ley Nº 24041 los servi-
dores propiamente funcionarios, que rea-
lizan funciones políticas, entendiéndose
por función política la que realiza un fun-
cionario con poder de decisión, dirigida
al logro de objetivos políticos, esta fun-
ción la realiza quienes ejecutan actos de
gobierno de alto nivel; asimismo, no se
encuentran comprendidos en los alcan-
ces de la Ley Nº 24041 los servidores que
desempeñen cargos de confianza, enten-
didos estos como aquellos ejercidos por
empleados designados para laborar en
relación inmediata con quienes detentan
cargos políticos, para labores de asesoría
o apoyo; debiendo tenerse en cuenta, ade-
más, los criterios previstos en el artículo
12 del Decreto Supremo Nº 005-90-
PCM; comprendiéndose dentro de esta
clase de personal a los asesores legales y
técnicos cuyas opiniones e informes son
presentados directamente a los funcio-
narios políticos, apoyándolos en su ges-
tión39. Conforme a esto, en los casos de
reposición conforme a la Ley Nº 24041
es importante determinar debidamente el
cargo en que debe ser repuesto el servi-
dor público, para lo cual deberá verificar
38 Casación Nº 11251-2016-Puno, Perú.
39 Casación Nº 11251-2016-Puno, Perú.
40 Casación Nº 19351-2016-Cusco, Perú.
41 Casación Nº 13955-2016-Piura, Perú.
42 Casación Nº 13947-2016-Huaura, Perú.
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 244 • ENERO 2019 • ISSN: 1812-9587 • pp. 239-250
INFORME JURISPRUDENCIAL
Comentario relevante
del autor
Las “breves interrupciones” de los
servicios prestados no pueden afec-
tar el carácter ininterrumpido de los
servicios prestados por los servido-
res públicos contratados para desco-
nocer el derecho del trabajador a la
protección frente al despido.
si este asumió jefaturas vía encargo o no,
o si se trataría de un cargo de confianza,
justificando su conclusión con el respec-
tivo sustento normativo y fáctico40.
VI. PROHIBICIÓN DE INCORPORACIÓN A
LA CARRERA ADMINISTRATIVA
Si bien es cierto que correspondería ordenar
la reincorporación laboral del servidor prote-
gido por la Ley Nº 24041, en su condición de
trabajador contratado, en el cargo que venía
desempeñando al momento del cese u otro
similar; ello no implica algún supuesto de
nombramiento, ya que para que ello ocu-
rra se requiere necesariamente participar en
un concurso público de méritos41. De esta
manera, la Ley Nº 24041 no tiene como obje-
tivo incorporar a los servidores públicos a
la carrera administrativa, sino únicamente
protegerlos contra el despido arbitrario que
pudieran sufrir42, es decir, resulta necesa-
rio enfatizar que la Ley Nº 24041 no tiene
como objetivo incorporar a los trabajadores
contratados a la carrera administrativa, sino
protegerlos contra el despido arbitrario que
pudieran sufrir, como es el caso del servidor
247
público, quien acredita haber realizado labo-
res de naturaleza permanente y por espacio
mayor a un año ininterrumpido de servicios,
por lo que solo pudo ser cesado o destituido
previo proceso administrativo disciplinario43.
En efecto, esto no significa que al trabajador
que es reincorporado en aplicación de la Ley
Nº 24041 se le reconozca automáticamente
el estatus de un trabajador nombrado de
carrera bajo el régimen laboral del Decreto
Legislativo Nº 276 y que, en función de ello,
tenga un vínculo de naturaleza permanente
con la Administración Pública y goce de
los derechos inherentes a su condición de
servidor público nombrado, sino que su con-
dición sería de contratado44. En efecto, el
trabajador que es reincorporado en aplica-
ción del artículo 1 de la Ley Nº 24041, bajo
los alcances de un trabajador contratado que
realiza funciones permanentes en la Admi-
nistración Pública, se le reconozca automá-
ticamente como un trabajador nombrado de
carrera bajo el régimen laboral del Decreto
Legislativo N° 276, y que, en función de ello,
tenga derecho al goce de los derechos inhe-
rentes a su condición de servidor público
nombrado dentro del Presupuesto Analítico
de Personal (PAP) y el Cuadro de Asigna-
ción de Personal (CAP), respectivamente45.
Sin embargo, como consecuencia lógica jurí-
dica del reconocimiento del servidor en su
estatus de trabajador contratado permanente
bajo el régimen del Decreto Legislativo
Nº 276, le asiste el reconocimiento de ciertos
derechos inherentes a dicha condición, como
registro en planillas de remuneraciones, otor-
gamiento de las boletas de pago y reconoci-
miento de su fecha de ingreso al trabajo, dato
que debe registrarse en el libro de planillas
y en las boletas de pago46 y vacaciones47.
En efecto, si bien es cierto que los trabaja-
dores contratados no pertenecen a la carrera
administrativa, también lo es que como ser-
vidores públicos sí les resultaría aplicables
algunas disposiciones normativas de la Ley
precitada, en su condición de contratados
como vacaciones, aguinaldos, asignación
familiar48.
CONCLUSIONES
La protección que brinda la Ley Nº 24041
es aplicable al régimen laboral público del
Decreto Legislativo Nº 276, siendo que para
su aplicación se requiere observar conjunta-
mente requisitos como los siguientes: a) ser
servidor público, b) realizar labores de con-
tratado permanente, c) un año ininterrumpido
de servicios, d) estar sujeto al régimen laboral
276, y e) no estar inmerso en las exclusiones
previstas en el artículo 2 de esta Ley como
serían: a) contrato para obra determinada,
b) contrato ocasional o accidental, c) pro-
yectos de inversión o afines, y d) funciona-
rio político o de confianza; esta protección no
otorga el derecho a ser nombrado, puesto que
para esto se requiere de concurso público,
concurso que no es un requisito para la pro-
tección que brinda la Ley Nº 24041.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Casación Nº 10169-2016-Del Santa (14 de
junio de 2018). Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 10389-2016-Del Santa (17 de
julio de 2018). Proceso Especial Nulidad
de Resolución Administrativa Reposición

43 Casación Nº 10655-2016-Arequipa, Perú; Casación Nº 10389-2016-Del Santa, Perú.

44 Casación Nº 15898-2016-Junín, Perú.
45 Casación Nº 14890-2016-Apurímac, Perú.
46 Casación Nº 13947-2016-Huaura, Perú.
47 Casación Nº 13947-2016-Huaura, Perú.
48 Casación Nº 14419-2016-Cusco, Perú.

248 pp. 239-250 • ISSN: 1812-9587 • ENERO 2019 • Nº 244 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA

Laboral. Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 10555-2016-Tacna (12 de junio
de 2018). Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 10655-2016-Arequipa (14 de
junio de 2018). Proceso Especial Nuli-
dad de Resolución Administrativa Reposi-
ción Laboral. Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 10772-2016-Tacna (17 de julio
de 2018). Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 10881-2016-Cusco (31 de mayo
de 2018). Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 11020-2016-Cañete (12 de junio
de 2018). Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 11251-2016-Puno (5 de junio
de 2018). Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 11595-2016-Huánuco (5 de junio
de 2018). Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 12350-2016-La Libertad (12 de
junio de 2018). Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 12373-2016-Lima Este (29 de
mayo de 2018). Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA | Nº 244 • ENERO 2019 • ISSN: 1812-9587 • pp. 239-250
INFORME JURISPRUDENCIAL
Casación Nº 12923-2016-Piura (19 de julio
de 2018). Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 13947-2016-Huaura (31 de julio
de 2018). Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 13955-2016-Piura (5 de julio de
2018). Proceso Especial Nulidad de Reso-
lución Administrativa Reincorporación -
Ley Nº 24041. Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 14102-2016-Cajamarca (21 de
junio de 2018). Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 14135-2016-Junín (5 de julio
de 2018). Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 14419-2016-Cusco (5 de julio
de 2018). Proceso Especial Nulidad de
Resolución Administrativa Reincorpora-
ción Laboral. Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 14828-2016-Puno (5 de julio
de 2018). Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 14890-2016-Apurímac (9 de
agosto de 2018). Proceso Especial Nuli-
dad de Resolución Administrativa Reposi-
ción Laboral. Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 15898-2016-Junín (9 de agosto de
2018). Proceso Especial Nulidad de Reso-
lución Administrativa Reposición Laboral.
Perú: Primera Sala de Derecho Constitución
249
 y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República.
Casación Nº 18448-2016-Cusco (23 de agosto
de 2018). Reincorporación - Ley Nº 24041.
Perú: Primera Sala de Derecho Consti-
tución y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 19351-2016-Cusco (4 de setiem-
bre de 2018). Reposición - Ley Nº 24041.
Perú: Primera Sala de Derecho Consti-
tución y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 21234-2016-Lambayeque (23 de
agosto de 2018). Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 7298-2015-Piura (20 de setiem-
bre de 2016). Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 8424-2016-De Santa (12 de
julio de 2018). Proceso Especial Nulidad
250 pp. 239-250 • ISSN: 1812-9587 • ENERO 2019 • Nº 244 | DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA
de Resolución Administrativa Reposi-
ción Laboral. Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 8818-2016-Cusco (3 de julio
de 2018). Proceso Especial Nulidad de
Resolución Administrativa Reincorpora-
ción Laboral. Perú: Primera Sala de Dere-
cho Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Casación Nº 9954-2016-Arequipa (31 de mayo
de 2018). Perú: Primera Sala de Derecho
Constitución y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Ley Nº 24041 (28 de diciembre de 1984). Ser-
vidores públicos contratados para labo-
res de naturaleza permanente, que tengan
más de un año ininterrumpido de servi-
cios, no pueden ser cesados ni destitui-
dos sino por causas previstas en el Capí-
tulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y
con sujeción al procedimiento establecido
en él. Perú.