13 de março de 2010
"Pense com
cuidado dos êxitos que conseguiu que o
darwinismo, o marxismo, Nietzsche-
ismo. Para nós judeus, em qualquer
caso, deve ser fácil de ver que uma
desintegração importância destas
directivas têm tido sobre a mente dos
gentios".
por Cornelius B
para henrymakow.com
"A maioria das pessoas educadas e racionais vai encontrá-lo quase impossível acreditar que
o debate do darwinismo através de jornais mainstream e os principais canais de TV é
proibido. Eu continuo a achar que é difícil acreditar mim", escreve Milton.
Antes de vir para o Derby, em 1788, o Dr. Erasmus Darwin (1731-1802), médico e biólogo,
avô de Charles, tornou-se maçom na Loja da Cannongate Kilwinning, No. 2, da Escócia.
Sir Francis Darwin (1786-1859), médico e viajante, irmão do pai de Charles Darwin,
tornou-se um pedreiro em Tyrian Lodge, No. 253, no Derby, em 1807. O nome de Charles
Darwin não aparece nas listas do Lodge, mas é muito possível que ele também era maçom.
Um livro, "A Million Years Next" pelo neto de Darwin, Galton, Charles Darwin (1887-
1962) é suposto ser um modelo NWO. Você pode baixá-lo Scribd
(http://www.scribd.com/doc/23619812/The-Next-Million-Anos-por-Charles-de Galton
-Darwin-1953).
Charles Galton Darwin diz que "toda civilização foi realmente uma forma de
escravidão para o povo."
Na sua opinião, esta é a ordem "natural" e, claro, "os líderes" são treinados na técnica de
escravizar pessoas desde o nascimento.
Eles são criados ouvindo uma versão diferente da realidade do que o resto da população.
Eles dizem que, na realidade da vida, os predadores devem estar no topo da ordem
"natural". Eles são predadores, é claro, porque eles são hipócritas, mentirosos, enganadores,
fraudes e sem escrúpulos. Como predadores bom, eles não podem dizer às pessoas como
elas realmente alimentando-las, ou manipulá-los para fins diferentes, "porque as pessoas
com o QI baixo, você conhece as pessoas pouco no fundo da pilha, tem que ser mantido no
escuro. "
Os braços da família de Darwin são muito sugestivos de pertencerem também, assim como
Como sobre aquelas
seu lema - "Cave et aude" (Cuidado e Dare).
ADAM SMITH
Em seu ensaio, "The Structure of Evolutionary Theory" (2004), Stephen Jay Gould encontra
uma forte afinidade entre a seleção de Darwin "natural" de "a mão invisível do mercado" de
Adam Smith em "A Riqueza das Nações". (1776) De acordo com Smith, cada indivíduo
está em constante busca de satisfazer seus próprios interesses, para melhor empregar seu
capital e vender melhor o seu trabalho.
Liberalismo econômico de Adam Smiths ', assim como a teoria de Darwin, é pura
ideologia, porque naquele tempo, existia nada similar no mundo real. Infelizmente, logo
após esta publicação, sob o efeito de legislações particularmente feroz e política promovida
pelas classes sociais dominantes (recinto, a repressão sangrenta dos luditas, em 1812, a
abolição da lei de assistência aos pobres, em 1834, etc) Smith justificada uma espécie de
escravidão.
Com sua visão da economia, Smith introduziu a destruição dos laços sociais - de bairro, das
empresas comerciais com seus antigos solidariedade, de inter-ajuda e de reciprocidade, e
isso prejudicou a ideologia tradicional de ajuda e assistência mútua entre os membros de
uma mesma família. Todas essas relações que enriquece o tecido social ea qualidade de
vida, foram reduzidos para as noções de interesse pessoal frio, egoísmo e à busca de
dinheiro.
Os pobres, literalmente, tornaram-se escravos, e para o mal menor, como o corte de uma
árvore, ou caça furtiva, poderia enviar um homem à forca, ou ser enviado para as colónias -
América e, posteriormente, Austrália e Nova Zelândia, África do Sul etc - para trabalhar
como escravos (ver "Eles eram brancos e eram escravos", de Michael Hoffman II --
http://www.revisionisthistory.org / forgottenslaves.html. Você também ver uma entrevista
de M. Hoffman por Ernst Zundel sobre o mesmo tema -- http://www.youtube.com/watch?v
= Ugo1YxZWWJ8).
Coompetition Smith mercado livre corresponde a sobrevivência de Darwin dos mais aptos.
O resto da população se torna descartável, pois, eventualmente, deve desaparecer, ou
podem ser eliminados como satisfeito. Este conceito abriu grandes portas para os demônios
"da eugenia, o fascismo, o nazismo, o comunismo, o feminismo, e ultimamente do neo-
conservadorismo, todos eles de inspiração luciferiana ou satânica (ver também" judeu
converso, Rev. Richard Wurmbrand definido " A guerra espiritual "na
http://www.henrymakow.com/_richard_wurmbrand_leftthe_spi.html) Como ferramentas
para o controle total da sociedade humana.
Assim, com o conceito de "sobrevivência dos mais aptos", o darwinismo se tornou o pilar
central para novas teorias, como "marxista-leninista do materialismo dialético teoria" que
introduz a guerra de classes; Freud que postula a sexualidade como a motivação central da
"máquina humana "e todas as perversões isso implica; fascismo, o nazismo eo sionismo
como formas de totalitarismo absoluto e comportamento criminoso; Feminismo como a
guerra entre homens e mulheres com a destruição da entidade familiar, o despovoamento, e
controle sobre a educação das crianças que são educadas por pessoas sob a lavagem
cerebral controle dos governos, por sua vez infiltrada e controlada pelas sociedades
secretas.
Isto está de acordo com a agenda dos Illuminati, que buscam a destruição da civilização
cristã e da escravização da humanidade. Assim, o darwinismo, o pilar central das teorias
"modernas" que altera as mentes, atitudes e ações das pessoas, ainda é necessária a estes
predadores Illuminati. Esta é a única explicação plausível para o porquê o debate público
dos resultados científicos de Darwin é proibida.
Concordo com Diane. Temos de lançar o papai "no céu" mentalidade. Quer se
trate de Deus, Cristo, Lúcifer, Annunaki, os Illuminati ou Big Brother, não
pode prosperar nesta mentalidade.
Nessa base, a evolução não é uma teoria porque não pode ser reproduzido em
laboratório. No entanto, enquanto a evolução é chamada de teoria, é bastante
tratado como um fato sem provas alguma.
Para além da falta de dados científicos que o apoiam, a evolução não funciona
como uma teoria. Criaturas que estão "evoluindo" em outra criatura não seria
capaz de sobreviver em um ambiente em mudança.
http://www.cli.gs/DarwinReconsidered
Interessante artigo e para mim (como alguém que foi educado nesse tipo de
coisa) não é totalmente inesperado após todo este tempo. Mesmo que eu
passei muitos ouvidos aprender sobre a "evolução" e não duvido que haja pelo
menos alguma verdade para ele (porque os organismos que comprovadamente
se adaptar às mudanças ambientais), "darwinismo" é claramente pernicioso e
errado. Tem sido usada para justificar o comportamento humano diabólico.
Era a dazzling ganhos feitos pela ciência e tecnologia no século XIX, através da aplicação
da análise racional que levou as pessoas a pensar em aplicar razão para outros campos.
Ao contrário de Marx e Freud, Darwin continua a ser apreciado tanto como um pensador
extremamente original e como um pesquisador cuidadoso (o seu estudo de cracas fósseis
continua a ser um exemplo de livro texto para paleontólogos). Mas a teoria que leva seu
nome se transformou, nos primeiros anos deste século, na teoria, mecanicista reducionista
do neo-darwinismo: a teoria de que seres vivos são máquinas cujo único objetivo é a
replicação genética - uma questão de química e estatística, ou , nas palavras do professor
Jacques Monod, diretor do Instituto Pasteur, apenas uma questão de "oportunidade e
necessidade". 1
Nas últimas décadas sucessivas, essas exposições foram primeiro disputado, em seguida,
rebaixado e, finalmente, relegados para obscuros porões do museu, como a pesquisa ainda
mostrou que eles sejam danificados ou errada.
Qualquer pessoa educada em um país ocidental nos últimos quarenta anos deve se lembrar
que está sendo mostrado um gráfico da evolução do cavalo de "Eohippus", um pequeno
cão-como a criatura no período Eoceno 50 milhões de anos, a "Mesohippus", uma ovelha
porte de animais de 30 milhões de anos atrás, acabou a "Dinohippus", o tamanho de um
pônei de Shetland.
Esta carta foi elaborada em 1950 pelo professor de Harvard da paleontologia George
Simpson, para acompanhar o seu livro de texto padrão, Cavalos, Que encapsula toda a
pesquisa feita pelo Museu Americano de História Natural na segunda metade do século
anterior.
Simpson claramente acreditava que seu depoimento foi incontestável, porque ele escreveu,
"A história da família do cavalo é ainda um dos mais clara e convincente para mostrar que
os organismos realmente evoluíram. . . Não há realmente nenhum ponto hoje em dia de
continuar a recolher e estudar fósseis apenas para determinar a evolução ou não é um fato.
A questão foi decidida respondida afirmativamente. 2
No entanto, pouco depois desta afirmação, Simpson admite, de passagem, que o gráfico que
ele chamou contém lacunas importantes que ele não tenha mencionado: uma lacuna antes
"Eohippus" e os seus antepassados desconhecidos, por exemplo, e outra lacuna depois
"Eohippus" e antes de sua suposta descendente "Mesohippus". 3O que é, cientificamente,
que liga estas espécies isoladas na carta famosa, se não for restos fósseis? E como poderia
tais exemplos alheios demonstrar uma ou outra mutação genética ou seleção natural?
Mesmo que, hoje, os ossos próprios têm sido relegados ao porão, o gráfico famoso com a
sua continuidade não comprovado ainda aparece nas exposições do museu e manuais, livros
didáticos, enciclopédias e palestras.
Esta é uma reivindicação muito importante e central para a teoria. Se for verdade, isso
significaria que os animais neo-darwinistas dizem que estão estreitamente relacionadas,
como dois répteis, teria maior semelhança em seu DNA que os animais que não são tão
intimamente relacionados, como um réptil e uma ave.
Quinze anos atrás, os biólogos moleculares que trabalham sob o Dr. Morris Goodman da
Universidade de Michigan decidiu testar essa hipótese. Eles pegaram o DNA de
hemoglobina alfa de dois répteis - uma cobra e um crocodilo - que se diz por darwinistas
estar intimamente relacionados, eo DNA de hemoglobina de um pássaro, neste caso, uma
galinha de capoeira.
Eles descobriram que os dois animais que tinham _least_ seqüências de DNA em comum
foram os dois répteis, a cobra eo crocodilo. Eles tinham apenas cerca de 5% de seqüências
de DNA em comum - apenas um vigésimo de seu DNA de hemoglobina. As duas criaturas
cujo DNA foi mais eram o crocodilo eo frango, quando houve 17,5% de seqüências em
comum - cerca de um quinto. As semelhanças do DNA real foram os _reverse_ do previsto
pelo neo-darwinismo. 5
Ainda mais desconcertante é o fato de que radicalmente diferente código genético podem
dar origem a animais que se parecem exteriormente muito semelhante e apresentam
comportamentos semelhantes, enquanto as criaturas que se parecem e se comportam de
forma completamente diferente pode ter muito em comum geneticamente. Há, por exemplo,
mais de 3.000 espécies de sapos, todos que olham superficialmente o mesmo. Mas há uma
maior variação de DNA entre eles do que há entre o morcego ea baleia azul.
Um golpe ainda mais prejudicial para a teoria foi a descoberta de que o cerne muito do neo-
darwinismo, a concepção original de Darwin da seleção natural, ou a sobrevivência do mais
apto, é fatalmente errado.
O problema é: como podem os biólogos (ou qualquer outra coisa) dizer quais as
características que constituem o animal ou planta de 'fitness' para sobreviver? Como você
pode dizer quais são os animais e as plantas se encaixam?
Observe as palavras: "As características próprias, não importa diretamente a todos." Esta
frase inocente fatalmente prejudica a concepção original de Darwin chave: que cada animal
é especial características físicas são o que o torna apto para sobreviver: pescoço comprido
da girafa, olhar aguçado de águia, ou milhas a chita é um sprint de 60 horas.
Reformulação Simpson significa tudo isso deve ser descartado: não é directamente as
características que importa - é a capacidade dos animais para se reproduzir. A corrida não é
para o veloz, afinal de contas, mas apenas para o prolífico. Assim como o neo-darwinismo
pode explicar a enorme diversidade de características?
Não são apenas idéias neo-darwinista falsificado pela pesquisa empírica, mas outras
constatações intrigantes e extraordinárias vieram à luz nas décadas mais recentes, sugerindo
que a evolução não é cego, mas é, de alguma forma desconhecida _directed_. Os
experimentos de Cairns em Harvard e Hall da Universidade de Rochester sugerem que os
microorganismos podem se transformar em uma forma que é benéfica.8
Experimentos com plantas de tabaco e do linho demonstrar alteração genética por meio dos
efeitos dos adubos sozinho.9Experimentos com ascídias e salamandras, desde a década de
1920 surgiu para demonstrar a herança de características adquiridas.10Além disso, como Sir
Fred Hoyle salientou, fósseis de microrganismos têm sido encontrados em meteoritos,
indicando que a vida é universal - não quebrar uma sorte na sopa primordial. Esta opinião é
partilhada por Sir Francis Crick, co-descobridor da função do DNA.11
À luz das descobertas deste tipo, a sabedoria recebida do neo-darwinismo não é mais
recebido tão acriticamente. Uma nova geração de biólogos é submeter a teoria à luz fria da
investigação empírica e encontrá-la inadequada; cientistas como o Dr. Rupert Sheldrake, o
Dr. Brian Goodwin, professor de biologia na Universidade Aberta e Dr. Peter Saunders,
professor de Matemática no King's College London .
Não surpreendentemente, o trabalho dessa nova geração é uma heresia para os antigos.
Quando o livro de Rupert Sheldrake A Nova Ciência da Vida com a sua revolucionária
teoria da ressonância mórfica foi publicado em 1981, o editor da Revista "Nature", John
Maddox, publicou um editorial chamando para o livro para ser queimado - um sinal claro
de que Sheldrake é para algo importante, muitos vão pensar. 12, 13
O clima atual na biologia foi sintetizada recentemente por Sheldrake como, "Em vez de
trabalhar na Rússia, sob Brehznev. Muitos biólogos têm um conjunto de crenças no
trabalho, suas crenças oficiais, e um outro conjunto, suas crenças reais, que podem falar
abertamente sobre apenas entre amigos. Eles podem tratar as coisas vivas como mecânico
no laboratório, mas quando vão para casa, eles não tratam as suas famílias como máquinas
inanimadas.
Um dos cientistas mais notáveis do século XX e Prémio Nobel, o físico Max Planck,
observou que, "Uma nova verdade científica não triunfa convencendo seus oponentes e
fazê-los ver a luz, mas porque seus oponentes finalmente morrem e uma nova geração
cresce até que esteja familiarizado com ele. "
Pode ser mais uma década ou mais antes como uma nova geração cresce e restaura rigor
intelectual para o estudo da biologia evolutiva.
Referências
Ed [1] Monod, Jacques, 1972. O acaso ea necessidade. William Collins. Glasgow.
[4] Norman, David. 1985. Enciclopédia dos Dinossauros. Salamander Books. Londres.
[5] Patterson, Colin, apresentação ao Museu Americano de História Natural, 5 de Novembro de 1981.
[7] Simpson, George G. 1964, Esta visão da vida, Harcourt Brace and World. Nova York.
[8] Cairns, J., J. Overbaugh, S. Miller. 1988. A origem dos mutantes. Em Natureza 335: 142-145.
Hall, Barry G. setembro 1990. Mutações espontâneas que ocorrem mais freqüentemente quando vantajosa do que
quando neutro. Em Genética Vol. 126, pp. 5-16.
[9] Durrant, Alan. 1958. Condicionamento ambiental de linho. em Natureza, Vol. 81, p. 928-929.
Hill, J. 1965. Ambiental indução de mudanças hereditárias em Nicotiana rustica. em Natureza, Vol. 207, pp. 732-734.
Cullis, C.A. 1977. Aspectos moleculares da indução de mudanças ambientais hereditárias em Linho. em
Hereditariedade. Vol. 38, p. 129-154.
[10] Cf. Koestler, Arthur. 1978. O caso do sapo-parteiro. Hutchinson. Londres, por conta de um dos experimentos de Paul
Kammerer, no Instituto de Viena para a Biologia Experimental 1903-1926.
[12] Sheldrake, Rupert, 1988 edn. A Nova Ciência da Vida, Paladin Londres.
"Um após outro eles desmoronaram como eu lhes submetidos ao mesmo exame de rotina
jornalística. No começo eu pensei que deve estar enganado -, então comecei a descobrir um
por um, os muitos cientistas ao redor do mundo que já haviam realizado o imperador não
tem roupas, mas que não podem falar para fora, sem comprometer suas carreiras e até
mesmo os seus empregos ".
"Neste momento meus longos anos como jornalista assumiu e eu comecei a virar pedra
depois de pedra e fazendo uma descoberta surpreendente após o outro. Na verdade, todo o
trabalho científico para mostrar que o darwinismo não é realmente o trabalho já havia sido
feito. Plenty das pessoas com uma agenda religiosa tentou derrubar a teoria. Mas ninguém
conseguiu juntar tudo antes do ponto de vista puramente científico ".
"Como jornalista de ciência e escritor com uma paixão para a geologia e paleontologia - e
não as convicções religiosas para entrar em forma - Eu estava numa posição única para
investigar e informar sobre o estado da teoria de Darwin em 1990. O resultado foi
inequívoca. Darwin não trabalha mais aqui ".
Sobre o Autor