Anda di halaman 1dari 9

Etika Communitarian C.

Komposit Tampilan akan segera membuat sketsa memiliki beberapa nama semua menandakan
umum yang sama
Orientasi: komunitarian, neo-Aristotelian, etika karakter, atau etika moralitas. nama-nama
semua mengacu pada wacana umum antara, untuk nama tokoh utama, Charles Taylor
(misalnya
1985), Alasdair MacIntyre (misalnya 1984), Jonsen dan Toulmin (misalnya 1988), dan (untuk
yang lebih rendah
sejauh) Michael Walzer (mis 1983). Pembaca mungkin akrab dengan Bellah et al. kebiasaan
Hati (1985) yang berakar pada komunitarianisme. Etika komunitarian memiliki (1)
berbeda (dari modernis) pandangan diri; yang (2) mengubah lokus dan arah
kausalitas etika, yang (3) panggilan keluar yang teleologis kebajikan atau karakter etika yang
dalam
mengubah (4) mempromosikan sebuah etika ditandai oleh phronesis (kebijaksanaan praktis),
dan kasuistis untuk
"jahat" masalah. Dua bagian tambahan ikuti: (5) kesulitan dengan sudut pandang ini
kemudian akan dikemukakan. (6) Akhirnya, berbagai versi dan jejak etika komunitarian
akan dicatat di depan umum literatur etika administrasi.
1. Diri
Ingat bahwa beberapa anggota dari '' kebijaksanaan sekolah 'memberontak melawan hanya
eksternal
kontrol diandaikan oleh etika perintah otoritatif; mereka mengambil sisi
Friedrich dalam sengketa Friedrich / halus dan berpikir mereka memberikan penghormatan
kepada otonom
individu dengan menggantikan kontrol internal untuk yang eksternal. Dari sudut pandang
filsafat komunitarian dan postmodern, namun, substitusi itu hanya sedikit
modifikasi, perubahan inkremental marjinal. Melihat lebih hati-hati, semua yang dicapai
pergeseran dari kontrol bahan eksternal perilaku (perintah) ke yang ideal
kontrol perilaku eksternal; internalisasi pemikiran eksternal.

Komunitarian (dan
postmodernis) memprotes bahwa "diri" bahwa doktrin tersebut mengandaikan hampir diri
dikenali sama sekali. Ini adalah individu atomistik tanpa budaya, tidak ada sejarah, tidak ada
situatedness
dan tidak diwujudkan. Ini adalah diri abstrak, penalaran tanpa tubuh yang secara teoritis
kuno setelah cogito Descartes. . . "Saya pikir, karena itu aku." Dan lagi, untuk menunjukkan
koneksi, pikiran, akal, dan kesadaran adalah dengan lampu fondasionalis, esensi
kemanusiaan, dan karena semua manusia sama dalam kaitannya dengan esensi ini, universal
untuk
yang pikiran memiliki akses langsung dapat ditegaskan. Obversely, komunitarianisme berikut
Dicta Aristoteles bahwa manusia (sic) adalah / hewan sosial politik pengembangan penuh yang
hanya dapat terjadi dalam komunitas tertata dengan baik (polis). Diri ini lebih kuat datang dicap
oleh pengalaman masyarakat masa lalu dan tidak memiliki kehendak bebas mutlak
diasumsikan untuk
abstrak, atomistik, dan otonom individu.
2 Primacy Masyarakat
Kaum komunitarian mulai tidak dengan prinsip maupun individu berdaulat atomistik tetapi
dengan
konteks. '' Mereka melihat agensi manusia sebagai terletak dalam konteks moral dan politik
yang konkrit
dan menekankan peran konstitutif yang tujuan komunal dan lampiran menganggap untuk
berada
diri "(d'Entreves, 1992, hal. 180). Individu, mengikuti, jangan melakukan tindakan yang baik
atau buruk
seolah-olah dalam ruang hampa. Tidak pula individu sekaligus baik setelah kode moral yang
sesuai memiliki
telah berkomitmen untuk memori. Kausalitas, yang dalam pola modernis berjalan dari otonom
individu kesadaran-to-penilaian atau-keputusan untuk babak, kini dikandung oleh komunitarian
sebagai kausalitas timbal balik dialektis antara individu dan komunal-historis
konteks di mana individu telah terbentuk. Memang, tanpa konteks manusia
individu tapi cipher dikenali; tidak ada fisiognomi dipahami. sebuah penting
Implikasi dari pergeseran dalam lokus adalah untuk meningkatkan masyarakat untuk, jika tidak
mutlak
keutamaan, setidaknya co-sama keutamaan. Berbeda dengan paradigma modernis di mana
individu
kepentingan diasumsikan kekuatan primordial dalam kehidupan ajaib dikoordinasikan oleh
tangan tak terlihat dari pasar dan marah kemudian oleh overlay dari kewajiban moral
didikte oleh alasan yang tepat, masyarakat itu sendiri dan manusia lainnya merupakan
prasyarat bagi
kehidupan manusia dan kebahagiaan. Oleh karena itu, lain-regardingness, altruisme, loyalitas,
komunitas
lampiran dan sentimen berbasis kelompok lainnya tidak hanya penyimpangan dari norma
rasionalitas. Pandangan seperti merusak teori pilihan rasional dan cabang dominan
ekonomi (untuk implikasi kebijakan publik melihat misalnya Stone, 1988).
3. teleologi Kebajikan dan Karakter
Budidaya sifat internal karakter dan kebajikan, kemudian, adalah tugas etika dan,
dalam hal ini, ini adalah tujuan dari polis tertata dengan baik. "... [Mjorality bersifat internal.
Hukum moral. . . telah diungkapkan dalam bentuk 'begini,' tidak dalam bentuk 'melakukan hal
ini. ". . .
[T] ia hukum moral benar mengatakan 'benci tidak,' bukan 'membunuh tidak' "(Stephen dikutip
dalam Frankena,
1973, p. 63). Aristoteles dan beberapa neo-Aristoteles pergi dari sini untuk menjelaskan suatu
rumit
taksonomi kebajikan dengan sangat rinci. Ini umumnya mengambil bentuk yang disebut "golden

berarti "dimana sifat berbudi luhur, misalnya keberanian, adalah rata-rata antara satu kelebihan:
keadaan terburu
dan satu lagi: pengecut. Daftar tersebut, sayangnya, meminjamkan diri untuk trivialization
seperti dalam
Boy Scout Kode (ini tentu saja merupakan dosa interpreter tidak pencetus). lebih penting
adalah pandangan proses budidaya karakter. Satu tidak semua-di-sekali muncul saleh
dari rahim atau saat pubertas. Sebagai karakter orang tersebut, berdasarkan sikap ini, lebih
penting daripada tindakan tertentu, tindakan tidak bermoral dapat menjadi kesempatan untuk
substansial
perbaikan karakter, jika tindakan yang merupakan bagian dari pendakian teleologis terhadap
kebijaksanaan
dan kebahagiaan dalam dan dengan masyarakat.

4. kasuistis dan phronesis


Kasuistis, lama diejek oleh foundationalists modern sebagai tidak lebih baik daripada sebuah
buku populer di
etiket, telah membuat cerdas terutama di profesional (misalnya medis) etika.
Kasuistis dekat semangat yang common law, di mana preseden berkembang, kasus
digolongkan
di bawah mereka, pengecualian (seperti dalam hukum ekuitas) dicatat dan lebih halus tempa
preseden
berkembang dalam semangat yang mantan (Morgan dan Kass, 1991, hal. 300). Hal ini lebih
induktif
daripada deduktif. Hal ini lebih organik daripada mekanik. Ini adalah dialog yang berkelanjutan
antara
kasus dan aturan praktis (lih Jonsen dan Toulmin, 1988, hlm. 34-35). Hal ini juga disebut
phronesis yang diterjemahkan sebagai kebijaksanaan praktis. Karena kasuistis tidak
bergantung pada beberapa
kunci-langkah rumus logis, karakter yang baik dan kebajikan yang diperlukan untuk
melakukannya dengan benar, dan
tidak ada jaminan bahwa tidak akan disalahgunakan. Kasuistis juga mampu trivialization
ketika diturunkan, dan tereifikasi sebagai seperangkat aturan yang tidak fleksibel yang akan
dicari melalui
untuk diterapkan ke kasus di tangan.
5. Masalah Etika Communitarian
Empat masalah tumpang tindih dengan cepat muncul ketika seseorang mulai memikirkan
komunitarianisme.
Pertama, jika masalah besar dengan etika modernis adalah asumsi otonom
individualisme, sebuah abstraksi dari individu terletak nyata, masalah paralel dengan
komunitarian
etika adalah asumsi bahwa masyarakat secara keseluruhan atau sebagian besar jinak, juga
abstraksi dari semua komunitas yang dikenal. Selain itu, kedua, mengadopsi sebagai sudut
pandang
etos komunitas tertentu memungkinkan untuk tidak ada sikap transendental lain yang
masyarakat dapat dinilai tidak adil atau menindas. Ketiga, komunitarianisme memiliki totaliter
kemungkinan dalam semua aspek kehidupan yang dikumpulkan, seolah-olah, berdasarkan
teleologis yang
dorong ke arah tertata harmonis. Paling-paling orang mungkin menemukan ini tertahankan
membosankan.
Lebih buruk akan menjadi regulasi semua perilaku eksentrik dirasakan oleh masyarakat
fussbudgets
bertentangan dengan arah dasar dari keinginan teleologis. Hak atas privasi
individu berdaulat diberikan dan bola terpisah (yaitu kerja, rekreasi, keluarga, agama)
diukir oleh pluralisme liberal dapat dibatalkan, demi integritas masyarakat
dan persatuan. Ingat juga, untuk setiap mimpi berkabut masyarakat pedesaan pedesaan dalam
mengejar
dari civic virtue (visi Jefferson) ada visi yang sama menariknya dari bobot mati
kesesuaian ditegakkan oleh tetua masyarakat (elite) dan self ditunjuk casuistrists (Mark
Visi Twain). Masalahnya mungkin langsung dipahami dengan mengganti kata "negara"
(satu untuk semua-semua untuk satu) untuk "komunitas" dalam semua kalimat sebelumnya.
Sebuah keempat, terkait
Masalahnya adalah bahwa komunitarianisme mungkin dasarnya adalah kaca-jendela idealis
nostalgia tidak lagi layak sebagai pilihan nyata dalam masyarakat massa tak terelakkan dibuat
oleh
kapitalisme maju dan pascaindustri.

Etika Communitarian D. Administrasi Publik


Tak seorang pun di administrasi publik telah mengadopsi atau menganjurkan komunitarianisme
dalam murni
rasa mengadopsi keempat proposisi dalam bentuk-ideal yang khas dijelaskan di atas.
eklektisisme
memerintah juga dalam domain ini. Dari aspek, yang paling umum adalah kritik dari atomistik
individualisme dan pergeseran lokus kausalitas mensyaratkan demikian. Karena wawasan
bahwa manusia berkembang dalam konteks tidak unik untuk komunitarianisme dan dibagi oleh
views postmodern, semua ini akan disatukan ketika postmodernisme dibahas.
Artikulasi paling lengkap dari komunitarianisme dirinya dalam administrasi publik
sastra adalah Norton (1988). Norton menggunakan doktrin yang lengkap, namun, untuk yang
relatif
rekomendasi minor untuk memanusiakan tempat kerja, dan memungkinkan individu berbunga
inisiatif; koperasi lebih dari pengaturan manajerial perintah dianjurkan. meskipun
produktivitas dan efisiensi juga dapat mengambil manfaat, alasan utama adalah komunitarian
satu: baik karakter dan pengembangan potensi manusia dianjurkan.
Kebanggaan tempat untuk komunitarianisme dalam administrasi publik kemudian, harus pergi
ke
Cooper (1987 dan 1991). * Cooper mengakui realitas pluralisme, sehingga menghindari
nostalgia dan totaliter perangkap yang disebutkan di atas. Mengadopsi inovatif teoritis
bergerak dengan Cochran (1982), konsep komunitas pluralized dan dibebaskan dari geografis
yurisdiksi. Jadi diberikan, masyarakat menjadi lebih seperti elektronik ditambah,
usia komunikasi, kelompok afinitas. Hal ini memungkinkan sejumlah masyarakat berbagi
kualitas asosiasi sukarela de Toqueville ini dilihat sebagai mediasi lembaga antara
hanya warga hukum dan pemerintah. Dengan "warga negara yang sah" Cooper berarti
minimalis
kewarganegaraan konsisten dengan individu pasif atomistik dengan hak dan kebebasan-apa
Sir Isaiah Berlin berguna panggilan kebebasan negatif. Dalam asosiasi ini terletak potensi
bagi masyarakat dalam arti komunitarian fungsional milieux di mana penuh
kewarganegaraan etis dapat didorong untuk berkembang. Mendorong masyarakat ini dan
dialektik pembauran dengan mereka akan menjadi administrator warga yang administrator
adalah dirinya etis gizi dan co-diciptakan dalam "profesional" masyarakat di
pemerintah. Hal ini mengharuskan Cooper merebut kembali cita-cita profesionalisme; putatif
yang
konspirasi terhadap kaum awam dan serikat proteksionisme, tidak sah dimasak di belakang
kerudung
keahlian, teknik, dan credentialing, harus menegasikan mendukung menegaskan terbaik
aspek profesionalisme sebagai panggilan untuk keunggulan dalam tradisi (lihat Fox, 1992).
(1984) pembedaan MacIntyre antara barang internal dan eksternal dari praktek dialokasikan
untuk tujuan ini (Cooper, 1987). Dibuat oleh ini bergerak teoritis adalah kompleks
Venn diagram masyarakat tumpang tindih sinergis cocreating warga etika,
beberapa di antaranya akan juga administrator warga etika dalam arti kebajikan. Seperti di
Barber
(1984) demokrasi yang kuat dan Follett Baru Negara (1965) tidak hanya akan skema tersebut
menyediakan untuk pembentukan kehendak dan melegitimasi pemerintahan, tetapi yang paling
penting untuk komunitarian,
itu juga akan mendorong pengembangan penuh potensi manusia yang teleologis
membutuhkan memenuhi kewajiban untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan
masyarakat yang mempengaruhi baik
individu dan kesejahteraan bersama (Cochran, 1982, dikutip dalam Cooper 1991, hal. 160).
sebagai
akan terlihat, postmodernis bagian perusahaan di sini dengan alasan bahwa ini imperatif
terakhir adalah
tapi metanarasi-lain lain permainan kekuasaan linguistik.

Kontributor lain untuk etika administrasi publik yang kurang benar tenggelam dalam
wacana komunitarian. Ventriss (1991) tampaknya menuju ke arah yang sama dengan yang
Cooper (1991). Dia mengeluh efek atomistik individualisme Hobbes, menegaskan
saling ketergantungan masyarakat dan kebutuhan untuk mengenali dan mendorong melalui
publik
pembelajaran difasilitasi oleh pelayanan publik. Ventress menyimpulkan analisisnya dengan
panggilan untuk
pengundangan dan penyebaran filsafat publik civic virtue. Morgan dan Kass
Aspek (1991) Akses etika Aristotelian dalam dua pengertian. Kelompok fokus mereka dari
administrator
Alasan sepanjang garis yang dijelaskan oleh phronesis istilah (kebijaksanaan praktis) balancing

dalam proses bahasa "kompetensi netral," "politik pluralistik," dan


"kepentingan umum." Orang mungkin mengatakan bahwa administrator ini menggunakan
phronesis untuk menemukan dialogis tersebut
"berarti emas" antara ekstrem sebaliknya dapat didamaikan. Sejauh skema apapun
dengan ekstrem kutub patologis dan sarana emas di antara mereka dapat dianggap
Aristoteles dalam roh, Harmon (1992) dan Dobel (1990) dilihat juga memenuhi syarat. Lilla ini
(1981) salah satu bagian yang telah dikutip lebih sering daripada yang mungkin diharapkan
untuk
latihan dalam neo-konservatif polemik, tampaknya didasarkan pada beberapa jenis etika
karakter
yang, oleh lampu-nya, yang korup melayani diri sendiri jabatan guru besar tampaknya tidak
akan berbuat cukup untuk
menanamkan.
E. Non-Aristotelian "Communitarian" Etika
Implikasi etis dari White dan McSwain ini (1983; 1990; juga McSwain dan Putih,
1987) teori organisasi transformasional (Harmon dan Mayer, 1986, hlm. 358-371) dan
Teori (1981) tindakan Harmon untuk organisasi memerlukan niche. Mereka ditempatkan di sini
karena mereka terkemuka anti-foundationalists administrasi publik, (pandangan disebut
interpretivisme)
dan bentuk dan logika dari pandangan mereka datang dekat dengan komunitarianisme bahkan
meskipun mereka menulis dari atas pundak yang berbeda dari raksasa. Putih dan McSwain
mengidentifikasi diri mereka sebagai Jungians (lihat 1983) dan mereka juga telah dipengaruhi
oleh Berger
dan Luckmann, dan ethnomethodology (lihat 1987), yang terakhir ini pada gilirannya dapat
ditelusuri kembali
ke fenomenolog Schutz dan mentornya Husserl. Harmon juga sama dipengaruhi
dikurangi Jung tetapi menambahkan pragmatis G. H. Mead. (Untuk daftar pustaka dari nenek
moyang melihat Harmon,
1981, hlm. 46-48.)
Seperti komunitarian, McSwain dan Putih menggeser lokus keunggulan dari
baik individu atomistik atau verities eksternal didasarkan apriori tempat lain. pergi
Aristoteles yang lebih baik, tidak hanya masyarakat yang diperlukan bagi pembangunan
manusia, tapi
berikut Berger dan Luckmann (1967), realitas itu sendiri dibangun secara sosial melalui
media bahasa dalam kelompok. Untuk Putih dan McSwain hal yang penting adalah untuk
menjaga percakapan terjadi. Proses ini semua untuk alasan didasarkan pada Jung
psikologi mendalam, kompleksitas yang mengalahkan ringkasan penjelasan. Cukuplah untuk
mengatakan
bahwa lingkungan etika yang baik adalah orang yang sama yang menghasilkan individu yang
sehat.
Menyalahkan, penghakiman, dan hukuman dapat benar-benar memotong pembangunan dan
menghentikan kedua antarpribadi
dan komunikasi intrapersonal yang diperlukan untuk pertumbuhan. Kesalahan, kesalahan,
misjudgments,
dan penyimpangan harus tidak begitu banyak diampuni sebagai positif diproses sebagai
Acara bagi individu, kelompok, dan akhirnya (melalui dialektika dengan alam psikis
disebut ketidaksadaran kolektif), pembangunan manusia itu sendiri. Proses ini juga lebih
radikal relatif terhadap kelompok dan tahap individu pematangan, daripada ideografik yang
pengembangan aturan praktis dikenal kasuistis. Sekali lagi, hal yang penting adalah salah satu
yang
tidak semua-di-sekali etis ketika seperangkat aturan yang telah dipelajari dan
dioperasionalisasikan dengan baik;
orang etis muncul di masyarakat.
Harmon dan Mayer pada tahun 1986 dinilai Putih dan McSwain ini Jungianism untuk bersikap
optimis.
Penilaian ini harus diubah dalam terang yang lebih baru (1990) pekerjaan mereka. mereka
sekarang
melihat masyarakat secara terperangkap dalam merusak "technicism." Technicism menghambat
pribadi
pertumbuhan, dan mereka sekarang terus berharap hanya untuk kantong-kantong atau koloni
komunitarian
keaslian. Hal ini juga mengingatkan lebih komunitarianisme Aristoteles tradisional
rentan terhadap nostalgia untuk apa yang mungkin belum pernah, dan mungkin tidak akan
pernah.
Sebuah penekanan yang sama pada pertumbuhan, pengembangan, dan pematangan dalam
administrasi publik
literatur etika adalah karya Stewart (misalnya Stewart dan Sprinthall, 1991; lihat juga Bab
18 dari buku ini) didasarkan pada teori etika tahap Kohlberg (1981) yang berada di
tradisi Erik Erikson dan Jean Piaget. Dari sudut pandang Jung atau fenomenologis
lihat, bagaimanapun, teori panggung terlalu sederhana.
Teori tindakan Harmon sampai ke masyarakat melalui unit utamanya analisis
yang merupakan pertemuan tatap muka yang pada gilirannya mengarah ke etika mutualitas.
Harmon
ingin mempertahankan jumlah sedikit diri voluntaristik, yang dia lakukan melalui perampasan
tersebut
konsep intensionalitas (kesadaran tidak pernah murni atau kosong, itu selalu
kesadaran benda fisik atau mental) yang berasal dari fenomenologi (Harmon,
1981, pp. 38ff .; lihat juga Fox, 1980). Tapi voluntarisme terjadi dalam masyarakat; sehingga
oleh
dialektik pasangan voluntarisme dengan determinisme sosial Mead, Harmon diri adalah baik
aktif dan sosial. Diri sosial yang aktif ini menemukan perhubungan dari "kita" mutualitas dengan
lainnya
diri sosial yang aktif dalam pertemuan tatap muka. Etika mungkin, pada tingkat sehari-hari
dibaca
off, dan pada tingkat yang lebih tinggi berasal dari, keaslian dan setara lainnya-tentang berita
dari pertemuan itu. Keaslian melahirkan lebih keaslian seluruh masyarakat sehingga memenuhi
yang "perkembangan" kriteria etika komunitarian. Patologi, di sisi lain
tangan, adalah hasil dari struktur kelembagaan (seperti hirarki) yang mengurangi kuantitas
dan kualitas pertemuan. Posisi Harmon dapat digambarkan sebagai semacam bawah ke atas
Rawlsianism.
Keadilan sosial tidak begitu banyak dipikirkan dan kemudian diterapkan, seperti yang
dikembangkan
melalui kebersamaan dan kemudian mengerti. Aksi logis dan ontologis sebelum
berpikir, dan pemikiran reflektif tentang tindakan adalah tindakan (lihat Harmon, 1990). Hasilnya

dari Harmon terjalin erat teori adalah administrator proaktif yang karakter dan kebajikan
diasuransikan oleh mutualitas daripada polis tertata dengan baik vintage Aristotelian
V. KESIMPULAN: PERINTAH Postmodern UNTUK UMUM
ADMINISTRASI ETIKA
Esai ini memiliki urutan perkembangan dimana etika perintah otoritatif
telah diganti oleh sikap deontologis. Etika deontologis, bagaimanapun, berbagi dengan
mantan, struktur dasar yang sama semakin ditemukan ingin dalam Filsafat. Jika
fondasionalisme
tidak bekerja, jika etika yang universal tidak dapat dibuat kredibel, mungkin lebih
etika lokal dapat ditemukan. Ini adalah harapan yang diselenggarakan oleh etika komunitarian
dan yang
analog. Tetapi harapan ini juga, akan segera berlari oleh lebih radikal anti-fondasionalisme
postmodernisme. Sejak konsep postmodern belum benar-benar menembus administrasi publik
etika kecuali untuk memperkuat anti-fondasionalisme, hanya dua implikasi tambahan
dari tubuh masih baru lahir pemikiran memerlukan jangkauan: (1) ide bahwa pengetahuan
penciptaan adalah latihan tidak sah kekuasaan dan dominasi dan (2) perayaan
otherness dan perbedaan sebagai corrective.10 nya
Ingat dari pembahasan interpretivist '' komunitarian '' etika yang tidak hanya
adalah manusia sosial / makhluk politik, tetapi juga realitas itu sendiri merupakan konstruksi
sosial. postmodern
perspektif pergi ke "mendekonstruksi" konstruksi seperti untuk menemukan sampai sekarang
terselubung,
latihan sewenang-wenang, dan dengan demikian tidak sah dominasi dan kekuasaan.
"Metanarratives," sebagai
realitas ini disebut, mendukung Barat lebih mengarahkan, utara di atas selatan, putih atas
berwarna, laki-laki lebih dari perempuan, yang dikembangkan lebih terbelakang, dan
heteroseksual lebih lainnya
orientasi seksual. Metanarratives meminggirkan perbedaan dan keberbedaan. bahkan
komunitarianisme
tampak seperti metanarasi mendasar dalam cahaya ini. Setelah semua, komunitarianisme
memiliki tertib ide-the teleologi kebahagiaan manusia yang merupakan pengembangan penuh
potensi manusia dalam masyarakat. Mensyaratkan demikian adalah kewajiban untuk
berpartisipasi dalam
komunitas atau merengek oleh mereka yang tahu bahwa itu adalah apa yang terbaik bagi Anda.
mensyaratkan
juga merupakan konsepsi telos, yang ideal, yang semua manusia "alami" aspire, membuat
menyimpang dari mereka dengan proyek atau kecenderungan lainnya. Menyimpang yang
dicemooh, dijauhi, dikucilkan,
dipenjara dan dilembagakan, sampai mereka dapat dibawa ke dalam kesesuaian atau
Misalnya mereka menegakkan kesesuaian dimana kebanyakan dirantai. Dengan demikian
semua etis
views yang dilaporkan diberikan totaliter. Hanya selebriti diperbolehkan eksentrik keterlaluan.
Korektif adalah untuk mengadopsi etika "biarkan menjadi." Jangan memaksakan moral yang
tetap
hanya konsensual dan di sewenang-wenang bawah. Rayakan otherness, perbedaan, dan
keragaman budaya.
Postmodernisme, tentu saja, sangat bertentangan. Bisakah kita "biarkan menjadi" orang-orang
yang
cara jangan biarkan orang lain menjadi? Pada saat postmodernis akan menyerang hukum
kontradiksi
sebagai bagian dari barat, Eurocentric, phallocentric, putih, daya bermain.
Ada kesempatan di sini untuk etika administrasi publik yang tidak harus pergi
tidak disebutkan. Dengan Filsafat berpaling dari perannya sebagai penengah dari alasan yang
tepat dan
Polisi penggunaan bahasa, kita dapat dibebaskan untuk melakukan filsafat dari dalam fluks dan
aliran
kami terfragmentasi bermasalah sendiri. Karena gravitasi alam kita yang menempatkan
administrator
berhubungan dengan banyak realitas, beberapa menyenangkan, beberapa menyakitkan, dan
terlalu banyak tragis, mungkin
bermasalah kami memberikan wawasan yang unik ke dalam kondisi manusia seperti yang kita
masukkan dua puluh satu
abad. Berfilsafat kita dapat menginstruksikan Filsafat.