UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS UNIDAD N° 1

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

DERECHO LABORAL II - COLECTIVO

ALUMNA: Brenda Alicia Mamani Quispe 15/10/2018

TEMA: Pliego de reclamos
I. MARCO CONCEPTUAL

La desvinculación laboral que se produce cuando

NO existe una causa justa.

Se genera a favor del trabajador el

derecho a una indemnización equivalente
a una remuneración y media ordinaria
mensual por cada año completo de
servicios prestados.
Cuando se vulnera el artículo 22º de la
DESPIDO LPCL, (vale decir, cuando no existe una
ARBITRARIO causa justificadora o no se puede
demostrar en el juicio).

Son causas justas de despido relacionadas con la

capacidad del trabajador:

 El detrimento de la facultad física o mental o

ineptitud en el desempeño de sus tareas
 Rendimiento deficiente
 La negativa injustificada del trabajador a
someterse a examen médico previamente
convenido o establecido por ley.

CONTROL DIFUSO EN EL PROCESO

CONSTITUCIONAL DE AMPARO
 UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS UNIDAD N° 1
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO LABORAL II - COLECTIVO
II. APORTES

DESCARTANDO LA REPOSICIÓN LABORAL COMO PROTECCIÓN FRENTE

AL DESPIDO

El artículo 27° de nuestra Constitución vigente no señala expresamente a la

reposición laboral como forma de protección contra el despido arbitrario. Sin
embargo, tal como manifiesta el doctor Javier Arévalo Vela, según el Tribunal
Constitucional ha interpretado los alcances de este artículo. En efecto, dicho
artículo fue interpretado en la sentencia del expediente N° 1124-2001-AA/TC
(caso Sindicato de Trabajadores de Telefónica versus dicha empresa). El tal
sentencia, el Tribunal Constitucional señaló en su considerando 12° lo siguiente:

El derecho al trabajo está reconocido por el artículo 22º de la Constitución. Este

Tribunal estima que el contenido esencial de este derecho constitucional implica
dos aspectos. El de acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el
derecho a no ser despedido sino por causa justa. (…) El segundo aspecto del
derecho es el que resulta relevante para resolver la causa. Se trata del derecho
al trabajo entendido como proscripción de ser despedido salvo por causa justa.

Debe considerarse que el artículo 27º de la Constitución contiene un “mandato

al legislador” para establecer protección “frente al despido arbitrario”. (…) Sin
embargo, cuando se precisa que ese desarrollo debe ser “adecuado”, se está
resaltando -aunque innecesariamente- que esto no debe afectar el contenido
esencial del derecho del trabajador. (…) Por esta razón, no debe considerarse
el citado artículo 27º como la consagración, en virtud de la propia Constitución,
de una “facultad de despido arbitrario” hacia el empleador.

Por este motivo, cuando el artículo 27º de la Constitución establece que la ley
otorgará “adecuada protección frente al despido arbitrario”, debe considerarse
que este mandato constitucional al legislador no puede interpretarse en absoluto
como un encargo absolutamente abierto y que habilite al legislador una
regulación legal que llegue al extremo de vaciar de contenido el núcleo duro del
citado derecho constitucional. (…). Una opción interpretativa diferente sólo
conduciría a vaciar de contenido el mencionado derecho constitucional y, por
esa razón, la ley que la acogiera resultaría constitucionalmente inadmisible.

III. PRACTICA LABORAL

 UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS UNIDAD N° 1
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO LABORAL II - COLECTIVO

Luego de haber leído y analizado la sentencia del Tribunal Constitucional del 11

de julio de 2002 sobre el despido de los trabajadores de Telefónica del Perú,
contra la sentencia expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada
en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, se puede concluir
que la primera se declara fundada la acción amparo interpuesta contra el despido
que se ordena la reposición de los demandantes, basándose en la violación del
derecho al trabajo.

Por otro lado, no es único derecho fundamental que fue vulnerado, con el objeto
de sé que se abstenga a amenazas, en virtud de la aplicación de un Plan de
despido Masivo que contiene el Resumen Ejecutivo elaborado por la Gerencia
de Recursos Humanos de la primera de las demandas.
Estos derechos fundamentales como a la igualdad ante la ley, el debido proceso,
a la legítima defensa, al trabajo, a la libertad sindical y a la tutela jurisdiccional
efectiva a los trabajadores, dada que había iniciado la política de despidos
masivos con el propósito del despido de la totalidad de trabajadores
sindicalizados.

Esta sentencia se basa exclusivamente en el artículo 22, señalando que "el

derecho de trabajo está amparado por la Constitución, y como tal, debe ser
protegido de toda forma de abuso que pretende trasgredido".
La conexión entre derecho al trabajo y estabilidad es evidente, aun cuando no
se explicita el contenido de aquél.
Sin embargo hay otras sentencias en que la petición del derecho al trabajo se
relaciona con la violación concurrente de otros derechos constitucionales, como
es el caso en que el Tribunal Constitucional considera, vulnerado
concurrentemente el derecho al trabajo como consecuencia de la lesión al
derecho constitucional a la presunción de inocencia.

La importancia de esta sentencia, y las demás, reside no tanto en que invoca el

derecho al trabajo, sino a lo que ha ocurrido en sentencias anteriores, por lo que
la interpretación de éste, hace mención a la "conservación de un puesto de
trabajo", como una de sus implicancias, lo que demuestra que ya en esa fecha.

El Tribunal Constitucional señala que el problema, desde la perspectiva de la

dualidad conceptual estabilidad absoluta y estabilidad relativa y, a partir de ello,
inferir que al no haber consagrado la Constitución vigente como lo hizo su
predecesora de 1979, la denominada esta de la LPCI, no demuestra causa
absoluta, toda protección restitutoria ante un despido arbitrario sería
absolutamente inadmisible.

IV. ANALISIS CRITICO

 UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS UNIDAD N° 1
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO LABORAL II - COLECTIVO
En términos de derecho constitucional lo que interesa en el análisis es determinar si el
contenido esencial de un derecho constitucional como el derecho al trabajo es o no
respetado en su correspondiente desarrollo legislativo. Por lo que mencionando así la
fórmula protectora acogida por el legislador respeta o no el contenido esencial del
derecho al trabajo.
Con esta sentencia se introdujo la reposición laboral como protección contra el despido
arbitrario e incausado.
Es a partir de este pronunciamiento que se establece en nuestro país un mejor estándar
de protección contra dichos tipos de despido, señalándose que la reposición en el centro
de trabajo es una mejor protección, pues lo contrario desocupa de contenido al derecho
constitucional al trabajo, esto en atención al mandado de optimización de los derechos
constitucionales, y cómo no, en atención incluida a los principios de progresividad y no
regresividad contenidos en el Protocolo adicional a la Convención Americana sobre
derechos humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, más
conocido como Protocolo de San Salvador.
En esta sentencia se ha reinterpretado implícitamente el artículo 27° de nuestra
Constitución Política en nuestra opinión, y se precisa el contenido constitucionalmente
protegido del derecho al trabajo, fijándolo en un sentido positivo de permitir la realización
de labores licitas, y en un sentido negativo que garantiza no forzar a realizar labores
contra la voluntad de las personas.
En la sentencia en comentario también se establece lo siguiente:

 La reposición en el centro de trabajo no es un mecanismo adecuado de

protección contra el despido arbitrario.
 La reposición no forma parte del contenido constitucionalmente protegido el
derecho al trabajo.
 La reposición no es un remedio indispensable de acuerdo a los instrumentos
internacionales.
 El ordenamiento constitucional no ampara la reposición laboral.
 No puede utilizarse la vía del proceso de amparo para tutelar un inexistente
derecho a la estabilidad en el trabajo o reposición laboral.
Estas afirmaciones son claras, se está descartando la reposición laboral como
protección frente al despido, ya que el supremo intérprete de la Constitución y otrora
patrocinador de la reposición laboral, acaba de señalar que el derecho a la reposición
laboral no existe.
Al precisarse el contenido constitucionalmente protegido del derecho al trabajo, en
realidad se le estaría asignando uno nuevo, por lo cual se dejaría de lado el contenido
anterior compuesto por el derecho de acceder a un puesto de trabajo y el derecho a no
ser despedido sino por causa justa.

V. BIBLIOGRAFIA
 UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS UNIDAD N° 1
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO LABORAL II - COLECTIVO
 https://legis.pe/descartando-la-reposicion-laboral-como-proteccion-frente-al-
despido/
 https://es.scribd.com/doc/63687518/DESPIDO-ARBITRARIO-EN-EL-PERU
 https://actualicese.com/actualidad/2015/05/25/despido-colectivo-cuando-se-
considera-colectivo-y-cuales-son-sus-implicaciones/