PIERRE DUHEM

La teorfa ffsica
La teorla ffsica SU objeto y su estructura
La figura de Duhem (1861-1916) no es relevante solo desde un punto
de vista estrictamente cientffico. Su vasta erudicion, pero sobre todo
su preocupaclon por aclarar y hacer mas coherente el marco concep-
tual en que se desarrollaba la tarea investigadora, Ie empujaron a
ocuparse tarnbien del significado de la labor cientffica, y a reflexionar
sobre el valor y 105 Ifmites de las teorfas ffsicas, asf como 105 de la
busqueda historica de 105 orfgenes y, en la medida de 10 posible, del
curso de la aventura intelectual cientffica. Aunque siempre se confe-
so "flsico teorico", Duhem desarrollo tarnblen una poderosa investi-
gacion episternclogica e historica.
La obra en que expuso su idea de ciencia es ciertamente La teorfa Jf-
sica (1906], preparada con una larga serie de artfculos entre 1887 y
1893. La segunda edlcion (1914) -que se publica traducida al caste-
llano por primera vez en el presente volumen- se vie incrementada
con el apendice titulado "La ffsica de un creyente", una larga y arti-
culada respuesta alas crfticas que su "filosoffa cientffica" recibio de
parte del positivismo de su epoca.
La teorfa Jfsica hoy no puede considerarse desfasada en el tiempo ni
carente de interes, sino que mantiene toda su vigen cia en el campo
de la historia de la ciencia y es imprescindible para explicar la evolu-
cion de las ideas en nuestro tiempo.

faaJ ..., 1 1(1; I j.~.

'j'
"'*.,. +

+
+

Pierre Duhem J ...' I L_ ./ +

La teoria fisica: su objeto y estructura
'i_' + +

ISBN 84-254-2305-8 1111I11111111111111I11I1111111111111111I . L ~. or I: ~ + +

+
\\111111111111\\111I11111111\\ ~ 220331 F 18.06.2003 I.

rt~~el
~LJBAI LJlbr.r~ I

9 788425 423055 Herder Herder +

www.herder-sa.com

+
r

. ~..

,-.:.-

.... ;
 PI Fi:H H E 0 U II E M

LA TEORIA FISICA
Su objeto .r su estructura

Tl'aducci()Il: \1aria Pons IrazadthaJ

Preseutaclon: Antoni Martinez Rill

Herder
 INDICE

PI\LSI':\T\(;IO\ m: !.\ EI)IU()\ \0, A.

1·:\ C·ISTI·:!.!..I Martinez Riu . . . . . \111
I'I\I·T.\CIO 1)1-: L.\ SI·:(:! \1)1 1':IJlU()\ OIII(;!\\L .... " ... . .. .. .. .. .. .. XVII
I\TI\OlllU:I()\ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . •. . . . . . •. . . . . . . . . . . . 1

PH1'VIERA PARTE
EL OI\.IETOIn: 1.1 TI':Ol\i, FislCI

CIl'iTI 1.01. Teoriafisira y etpiicacion metuiisica. . . . . . . . . . . . . . . 5

I. .1.a reoria Ilsica r-ousiderada UBa explicaciou , . ')

11. SeglUl la opinlon anterior, la Ilsioa teorica esta

suhordinada a la metafisica , . 8
Titulo ()rigilltll: La theorie physique, SO!l objet. sa structure. '11)14
III. Segun Ia opmlon anterior, cl valor de una teorla
RI!I'isirill de /u traduccion: Marta Sales. Roger (;uimcr:l . Evanston t :!lIlTrsit). Illinois
fisica depende del sistema metaflsico que se adopte 9
/)isello de ItA cutrierta: Ambar coruunicacio visual IV. El debate sobrc las causas ocultas . 14
V. \illgllll sistema metafisico es suficienrc para
~) 'zOO,). Herder Editorm], sL, Barcelona
coustruir IIlIa teoria fisica . 18

ISBN H4-2';4-.nO')-H
C \ l'iTt W I J. Truda Iisica .y clasificacio« natural . 21
LI reproduce-ion rot.rl 0 parcial dv (::"Ita ob ra sin c! conscnunuem o cxprcso
de Ins titularcs Lid C(J/~)'r//,!,bt l's[:i prohihida al amparo de 1;\legisiaci()11 \"igt..'I1tC' I. Cual PS la vcrdndera naturuk-zu de Hila leoria
Iisica .y qllt> opcrarinncs In constltuyr-n. . 21
lrnprcnta: Rcinhook
[I. «Cual ('S la utilidad de una tcorla flsir-a? La tcorta
Dcpostto legal: II - 1."<)·1') - ZOO:'
Printed ill .\flllill consideruda una economiu del penserniento . 24
111. La tenria como ctasiflcacion . 27
Herder 1\'. La tt-urta lif'nde a trunsformnrsc en una
www.herdcr-sa.com
clasificucion natural. . 28
\. l.a !coria prccede a la r-xpericncia . 32
 :- :- :-

'J,
.••. -
:- 'f. 'J. -=
-= =-
:-
c
- -::. - !:. --
;. J, -
-
'J,

.;

".,;
= = =- ==
-= 'J,

.;
= =-
L 'J,

=- - !..
'J

=
=
'J,

-
-:
- -
'J,

'J,
'J,

:- :- :- :- :-

= =
N
~-: -= :-
c
r:
==
=
=
c-

;
'f.
= ~'
7.~ c- =
= ~ -;
.;
--
'J.

=
r;

c- =c =

=
c

h...i 1-":;"

~I -I ";'
v, "", -I

-
.. ----- -~-- -
 u

lndice if/din' XI

Ill. Torla Icy flsica ps provisional v relativa porquc es \. Las hipotcsis Ill) pucden deducirse rip axiomas
apruximada . ........................................ 220 prnpnrc-iouadox por las cnsenanzas del scntido
IV. Toda ley dr- Ihici\ cs provisional porqlll' es simbolica. ...... 229 (,(1I11l'11I .
Y. Las levcs de la Iisir-a SOli mas dctalladas !]IH' las \1. lmpurtaucia del rnerodo historir» ('n fisica . .353
levcs del semido CO[llI'lJ\ 23'~
LI l'biCI Ill: 1\ CIII:\I-:\TI·.................................... 3:')7
C IPin I.() VI. L(I teoriaIisica y el e.rpcrirnentu . 237
I. Introrilll'Cit·ll1........................................ ,359
I. CI control experimental de IIl1a teoria no tiene CII
II. \1i sistema fisico cs posit in) por SIlS ori:rl'n('s........... .361
fisica la misma simpliddad logica que PH fisiologia J [I. vIi siste-ma fisico es positivo por SllS conclusiones , . . . . . . .3(jl)
IJ. Un experimen:« de fisir-a uuuca puede condenar IIIIa 1\. ,vIi siste-ma disipa las supuestas objecioues de
hipotesis aislada, sino todo u n conjunto teorico . 241 la cicnr-ia Ilsica contra la metafisica espiritualista
III. EI c.iperimrntum crucis es iruposihle en ffsica . 247 ) la I'e calt)lica 371
TY. Critica del metodo newtoniuno.
V. Mi sistema niega ala teuria Ilsica cnalquicr ak-ance
Primer ejemplo: la mecanir-a celeste . 2'30 metatlsico (I apologetico .................. ............ 377
V. Critica del metodo newtoniano (continuacion).
VI. El metafisico ha de eonoccr la tcoria Iisica. a fill tie 110
Segllndo ejemplo: Ia electrodinarntca . 257 hacer de ella ll ll uso ilcgttirno ell SlIS especulaciones ..... 182
VI. Consecueucias relativas a la enscnanza de la Iisica . 263 Vl l, La tcoria risica tieuc como forma limite la clasiflcar-iou
VlT. Consecuenr-Ias rclativas al desarrollo matcmarico
natural ............................................. 385
de la teorta flsica . 270
Vll I. Ell I I'!' In cosmologta y In tcorta fisica existe analogia. ..... 3D2
VII I. i.Soll iuaccesibles a Jos desrnentidos ell' la expericnc-ia
IX. La analogia entre la tcorIa Ilsica y la cosmologia
algunos poslulados de la tcoria fisica? . 274
peripatetica ......................................... 400
IX. Hipotesis cuyo euunciado no tiene ningun st-ntido
experimental .
LI. I I LOll IlE L.I TI:OIli:1 FisIC.\ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
X. EI sentido comun cs el que decide (Iut; hipulesis
A proposito de un libro reciente ............................... 4t1
hUH de ser abanrlonudas . 283

C l/'iTL In VII. [.(1 cleccion de lus hipotesis . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 2fHl

I. A q\l(' st' reducen las condiciones impuestas por

la l<'lgica a la eloccion do Ins hipotesis. .................. 280
II. l.as hip6tcsis flO son pi producto ell' una crr-acion
repentina, sino 1'1resultado de IIl1a evnluciou proun-sivu.
Ejernplo cxtraido de la atraccion universal ............... 20 I
Ill. 1:-:1Fisico 110 elige las hipotesis en las que lJasara
SII tcorfa, sino qlle I!ermirlan PIl (\1, sin 1'1. . . . . . . . . . . . . . .. ')33
IV. La PI't's(,rltaci(')[\ de las hip(ltt'sis ell la Pflscfwnza
de la fisica ,)3D
 PRESENTAcrON DE LA EDrCrON
EN CASTELLANO

A Pierre Duhem (1861-1916), fisico, te6rico e historiador de

la ciencia y una de las figuras clasicas de la Filosofia de la Cien-
cia, se le asocia habitualmente con el empirismo critico de Mach
o el convencionalismo clasico del matematico Poincare; se le cono-
ce tambien como critico de la concepci6n newtoniana inductivista
de la ciencia y patrocinador de la funci6n indispensable de las
hip6tesis 0 de las estructuras abstractas del conocimiento, as!
como critico en general de la verificaci6n y refutaci6n de teorias
(hip6tesis Duhem-Quine).
Nace en Paris, el 10 de junio de 1882, y conoce de nino los
acontecimientos de la Comuna de Paris. Estudiante brillante, es
admitido a la Ecole Normale Superieure, donde tendra como com-
panero, entre otros, al futuro matematico Jacques Hadamard (1865-
1963). En 1890 se casa con Marte-Adele Chayet, a la que pierde
en 1892, al nacer su hija Helene, con quien pasara el resto de su
vida. Ensena fisica en Lille y en Rennes y es profesor de fisica teo-
rica en Burdeos, donde permanece hasta el afio de su muerte. Sus
obras mas conocidas son: La the6rie physique (1906), Sozein ta
phainomena (1908), y Le systeme du monde (10 volumenes, de los
12 programados, 1913-1959).
La figura de Duhem cobra un relieve especial cuando se la
situa en el contexto de la controversia acerca del sentido realista
o antirrealista de las teorias cientificas. Karl Popper (en La logi-
ca de la investigaci6n cientifica yen Conjeturas y refutacionesj
ejerci6 una influencia decisiva en la historia de las ideas al cla-
 XIV Presentaciori de La edicion en castellano
sificar a Duhem junto con Poincare, y declararlos a ambos «prin-
cipales representantes del convencionalismo» 0 tambien «filoso-
fos de la ciencia instrumentalista», el convencionalismo y el ins-
trumentalismo, en filosofia de la ciencia, suponen que una teoria
cientifica no es en modo alguno un relata verdadero acerca de
c6mo es el mundo. Popper piensa en el Duhem de Salvar losfeno-
menos (1908), que este concluye con estas palabras: «Pese a Kepler
y Galileo, hoy dia creemos, con Osiander y Belarmino, que las
hip6tesis de la fisica son meras construcciones matematicas, cuyo
prop6sito es salvar los fen6menos» (evocando la consigna que,
segun Simplicio, Plat6n dio los astr6nomos de la Academia).
La verdadera postura sobre que es una teoria cientifica la
plantea Duhem en su obra capital, des de un punto de vista filo-
s6fico, La teoriafisica; su objeto y su estructura. Publicada primero
en forma de articulos en 1904 y 1905 (Revue de Philosophie), apa-
rece luego como libro en una primera edici6n en 1906; en 1914
aparece la segunda edici6n, con dos articulos afiadidos: «La fisi-
ca del creyente» y «El valor de la teoria flsica». En ellos, Duhem
se defiende de las criticas publicadas en 1905 y 1907 por Abel Rey.
Esta obra, que nace con los albores del siglo xx, cuando justa-
mente se produce la primera revoluci6n en la fisica con la apa-
rici6n de la teoria especial de la relatividad de Einstein en torno
a 1905, y que, por 10 mismo, podria considerarse una obra ya des-
fasada en el tiempo y carente de todo interes que no sea el mera-
mente hist6rico, ha cobrado nueva actualidad en el plano de la
discusi6n te6rica, y no s610 porque Quine cuestionara los dos «dog-
mas» del empirismo y uniera su nombre al de Duhem para una
nueva concepci6n «holistica» de la experiencia en 10 tocante alas
proposiciones que se refieren al mundo.
Desde que apareci6 en 1954 la versi6n inglesa de esta obra
(The Aim and Structure oj Physical Theory) se ha replanteado
de nuevo ellugar que Duhem ha de ocupar en la polernica rea-
lismo/antirrealismo. Nuevos estudios (Paul Needham, Stathis
Psillos, Karen M. Darling) permiten releer sus textos des de una
Presentacioti de La edicion en castellano xv
nueva perspectiva realista que se desarrollaria desde la concep-
ci6n duhemiana de teoria cientifica entendida como una «clasifi-
caci6n natural»: «La teoria no es solamente una representaci6n
econ6mica de las leyes experimentales -dice Duhem-; es tam-
bien una clasificacion de estas leyes-; la ley cientifica recoge las
semejanzas y regularidades de los fen6menos, y la teoria cienti-
fica distribuye estas leyes en clases. Esta clasificaci6n represen-
taria, de un modo que por 10 menos se aproxima a la verdad, un
fragmento de la realidad. Valga como ilustraci6n la comparaci6n
que establece el mismo autor:
El fisico, que ve en toda teoria una explicaci6n, esta con-
vencido de que en la vibraci6n luminosa ha captado el fon-
do autentico e intima de la cualidad que nuestros sentidos
nos manifiestan bajo la forma de luz y de color. Cree en la
existencia de un cuerpo, el eter; cuya diversas particulas estan
dotadas, gracias a esta vibraci6n, de un rapido movimiento
de vaiven.
Ciertamente, no compartimos estas ilusiones. Cuando en
una teoria 6ptica seguimos hablando de vibraci6n luminosa,
ya no estamos pensando en un autentico movimiento de vai-
yen de un cuerpo real. Imaginamos solamente una magnitud
abstracta, una simple expresi6n geometrica cuya longitud,
peri6dicamente variable, nos sirve para enunciar las hip6-
tesis de la 6ptica, para hallar, mediante calculos exactos,
las leyes experimentales por las que se rige la luz. Esta vi bra-
ci6n es para nosotros una representacion y no una explicaci6n
(pags.30-31).
Los textos parecen apoyar una lectura de la filosofia de la
ciencia de un Duhem realista y antirrealista a la vez. Karen M.
Darling ha argumentado ultimamente (2000) que las afirmacio-
nes de realismo y antirrealismo se efectuan en pIanos distintos.
Para Duhem, el razonamiento cientifico es por naturaleza anti-
XVI Presentaci6n de La edici6n en castellano

rrealista, pero la intuici6n (la razones del coraz6n) suponen un

grado de realismo suficiente para incentivar al te6rico a la inves-
tigaci6n cientifica: «realismo motivacional», en terrninos de Dar-
ling. El trasfondo 10 llena el analisis de Hume sobre la costum-
bre, «guta de la vida humana», que nos lleva a creer -con una
fuerza que recuerda a la de la pasi6n- en el principio de la cau-
PREFACIO DE LA
salidad, sin que nunca la mente pueda j ustificar racionalmente la
SEGUNDA EDICION ORIGINAL
idea de causa.
«La fisica de un creyente», dijo de el Abel Rey en 1905; pero
no, tal como parece que Duhem entendi6 que se decia de el por
ser cat6lico, sino la del fil6sofo Duhem que «cree- en una reali-
La primera edici6n de este libro data de 1906; los capitulos
dad metafisica que la fisica no alcanza.
que reune habian sido publicados sucesivamente, en 1904 y 1905,
por la Revue de Philosophie. Desde entonces, son numerosos los
ANTONI MARTiNEZ-RIU
debates promovidos entre los fil6sofos acerca de la teoria fisica,
y muchas las teorias nuevas propuestas pOI' los fisicos. Pero ni
esas discusiones ni esos hallazgos nos han proporcionado razo-
nes para poner en dud a los principios que habiamos planteado.
Mas bien nos hemos reafirmado en la convicci6n de que estos
principios debian ser mantenidos firmemente. Es cierto que algu-
nas escuelas han aparentado menospreciarlos; creyeron que, libe-
radas de las obligaciones que les imponian, podrian ir de descu-
brimiento en descubrimiento con mayor facilidad y rapidez. Pero
esta carrera desenfrenada y desordenada en busca de la idea nue-
va ha alterado todo el ambito de las teorias fisicas y 10 ha con-
vertido en un verdadero caos, don de la 16gica ya no encuentra su
via y del que huye, aterrorizado, el sentido com un.
De modo que no nos ha parecido ocioso recorda I' las reglas
de la 16gica y reivindicar los derechos del sentido com un, ni tam-
poco nos ha parecido inutil repetir 10 que dijimos hace casi diez
afios, Esta segunda edici6n reproduce, pOI' tanto, textualmente
todas las paginas de la primera.
Pero aunque el paso de los afios no nos ha aportado razones
suficientes para hacernos dudar de nuestros principios, si nos ha
proporcionado ocasiones para precisarlos y desarrollarlos. Estas
XVIII Prefacio de la segunda edici6n

ocasiones nos han inducido a escribir dos articulos: uno de ellos,

LA TEORIA FISICA
«Physique de croyant- ha sido publicado por Annates de philo-
sophie chretienne; y el otro, «La valeur de la theorie physique», por
la Revue generate des Sciences pures et appliquees. Tal vez sera
de algun provecho para ellector hallar en la presente obra las
aclaraciones y complementos que esos dos articulos aportaban a
nuestro libro; por eso los hemos reproducido en el apendice con
el que se cierra esta nueva edici6n.
 INTRODUCCION

Esta obra sera un simple analisis logico del metoda que uti-
liza en su progreso la ciencia fisica. Es posible que algunos lee-
tores deseen extender a otras ciencias las reflexiones que aqui se
exponen, es po sible incluso que deseen sacar consecuencias que
trasciendan del objeto propio de la logica. Nosotros, por nuestra
parte, hemos evitado cuidadosamente incurrir en esas generaliza-
ciones y hemos impuesto a nuestras investigaciones unos limites
muy estrictos, a fin de explorar de la forma mas completa posible
el dominio estricto que les hemos asignado.
Antes de aplicar un instrumento al estudio de un fenomeno,
el experimentador, deseoso de obtener la maxima certeza, des-
monta ese instrumento, examina cada una de sus piezas, estudia
su disposicion y funcionamiento y las somete a divers as pruebas.
De este modo sabe con exactitud 10 que significan las indicacio-
nes del instrumento y el grado de precision que se puede obtener,
y puede utilizarlo con toda seguridad.
Asi hemos procedido en nuestro analisis de la teoria fisica. En
primer lugar, hemos intentado fijar el objeto con precision. Des-
pues, conociendo el fin al que tiende la teoria, hemos examinado
su estructura, hemos estudiado luego el mecanismo de todas las
operaciones mediante las cuales se constituye, y hemos sefialado
como contribuye cada una de ellas al objeto de la teoria.
Nos hemos esforzado por aclarar todas nuestras afirmacio-
nes mediante ejemplos, en un intento de evitar esos discursos en
los que es imposible cap tar el contacto inmediato con la realidad.
Por otra parte, la doctrina expuesta en la presente obra no es
2 Introduccioti

un sistema 16gico surgido de la mera contemplaci6n de ideas gene-

rales; no ha sido elaborada mediante una meditaci6n que rehu-
ya el detalle concreto, sino que ha nacido y se ha desarrollado a
traves de la practica cotidiana de la ciencia.
Practicamente, no hay rinc6n de la fisica te6rica que no haya- Primera parte
mos explorado hasta en sus menores detalles, y nos hemos esfor-
zado incesantemente en observar el progreso de cada uno de EL OBJETO DE LA TEORIA FISICA
ellos. El conjunto de ideas sobre el objeto y la estructura de la teo-
ria fisica que hoy presentamos es el resultado de esta labor, que
se ha prolongado a 10 largo de veinte alios. Gracias a esta larga
experimentaci6n, nos hemos asegurado de que son correctas y
fecundas.
 Capitulo I

TEORIA FISICA Y EXPLICACION

METAFISICA

I. LA TEORTA FTSICA CONSIDERADA UNA EXPLICACr6N

La primera cuesti6n que se nos plantea es la siguiente: l Cual

es el objeto de una teoriajisica? Varias son las respuestas que se
han dado a esta pregunta, y todas ellas pueden reducirse a es-
tas dos:
Una teoriajisica, han respondido algunos 16gicos, tiene por
objeto la EXPLICACl6N de un conjunto de leyes establecidas experi-
mentalmente.
Una teoriajisica, han dicho otros pensadores, es un sistema
abstracto cuyo objetivo es RESUMIR y CLASIFICAR L6GICAMENTE un
conjunto de leyes experimentales, sin pretender explicarlas.
Vamos a examinar sucesivamente estas dos respuestas y a
sopesar las razones que tenemos para admitir 0 rechazar cada
una de ellas. Empezaremos por la primera, la que contempla la
teoria fisica como una explicaci6n.
Ante todo, lque es una explicaci6n?
Explicar, explicare, es despojar la realidad de las apariencias
que la envuelven como si fueran velos, a fin de contemplar esta
realidad desnuda y cara a cara.
La observaci6n de los fen6menos fisicos no nos pone en rela-
ci6n con la realidad que se oculta bajo las apariencias sensibles,
6 El objeto de la teoria fisica
sino que nos pone en relaci6n precisamente con esas apariencias
sensibles, contempladas de forma particular y con creta. Las leyes
experimentales tampoco tienen pOI' objeto la realidad material,
sino que tratan de esas mismas apariencias sensibles, aunque de
una forma abstracta y general. AI quitar, al rasgar los velos de esas
apariencias sensibles, la teoria va a buscar, en ellas y bajo ellas,
10 que hay realmente en los cuerpos.
POI'ejemplo, los instrumentos de cuerda 0 de viento produ-
cen sonidos que hemos escuchado atentamente, que hemos oido
cobrar fuerza 0 debilitarse, elevarse 0 descender, adquirir mil
matices produciendo en nosotros sensaciones auditivas, emocio-
nes musicales: se trata de hechos acusticos.
Nuestra inteligencia, siguiendo las leyes que rigen su fun-
cionamiento, hace que estas sensaciones particulares y concre-
tas sean elaboradas de tal forma que nos proporcionen nocio-
nes generales y abstractas: intensidad, tono, octava, acorde per-
fecto mayor 0 menor, timbre, etc. Las leyes experimentales de I
a acustica tienen pOI' objeto enunciar las relaciones fijas entre
estas nociones y otras nociones igualmente abstractas y genera-
les. Una ley, pOI' ejemplo, nos ensefia la relaci6n que existe en-
tre las dimensiones de dos cuerdas del mismo metal que produ-
cen dos sonidos del mismo tono, 0 dos sonidos separados pOI'una
octava.
Pero estas nociones abstractas -intensidad de un sonido, tono,
timbre- representan para nuestra mente solamente las caracte-
risticas generales de nuestras percepciones sonoras; Ie permi-
ten conocer el sonido tal como es en relaci6n con nosotros, no tal
como es en sf mismo, en los cuerpos sonoros. Esta realidad, de la
que nuestras sensaciones no son mas que la envoltura y el velo,
las teorfas acusticas nos la daran a conocer. Nos ensenaran que
alli donde nuestras percepciones solamente captan esta aparien-
cia que llamamos el sonido, hay en realidad un movimiento peri6-
dico, muy pequefio y muy rapido; que la intensidad y el tono no
son mas que los aspectos externos de la amplitud y de la frecuen-
Teoriajisica y ezplicacion metaflsica 7
cia de este movimiento; que el timbre es la manifestaci6n apa-
rente de la estructura real de este movimiento, la sensaci6n com-
pleja que resulta de los diversos movimientos pendulares en los
que se Ie puede analizar, Las teorias acusticas son, por tanto, expli-
caciones.
La explicaci6n que las teorias acusticas dan de las leyes expe-
rimentales que rigen los fen6menos sonoros es exacta. En muchos
casos consiguen que veamos con nuestros propios ojos y toque-
mos con nuestras manos los movimientos a los que atribuyen
estos fen6menos.
La teoria fisica casi nunca puede conseguir este grado de per-
fecci6n; no puede considerarse a si misma una explicaci6n cierta
de las apariencias sensibles. No puede hacer accesible a nuestros
sentidos la realidad que, segun proclama, reside bajo las apa-
riencias, de modo que se contenta con demostrar que todas nues-
tras percepciones se producen como si la realidad fuera tal como
afirma; una teoria de esta clase es una explicaci6n hipotetica.
Examinemos, por ejemplo, el conjunto de fen6menos obser-
vados por el sentido de la vista. El analisis racional de estos fen6-
menos nos lleva a concebir ciertas nociones abstractas y genera-
les que expresan las caracteristicas que hallamos en toda
percepci6n luminosa: color simple 0 compuesto, brillo, etc. La
leyes experimentales de la 6ptica nos ensefian las relaciones fijas
que existen entre estas nociones abstractas y generales y otras
nociones analogas; pOl' ejemplo, una ley relaciona la intensidad
de la luz amarilla reflejada por una lamina delgada con el espe-
SOl'de esta lamina y con el Angulo de incidencia de los rayos que
la iluminan.
La teoria vibratoria de la luz nos da una explicaci6n hipote-
tica de estas leyes experimentales. Dicha teoria sup one que todos
los cuerpos que vemos, percibimos y pesamos estan sumergidos
en un medio, inaccesible a nuestros sentidos e imponderable, que
denomina eter. A ese eter le atribuye ciertas propiedades meca-
nicas, admite que toda luz simple es una vibraci6n transversal,
8 El objeto de la teoria ftsica
muy pequefia y muy rapida, de ese eter, y que la frecuencia y la
amplitud de esta vibraci6n caracterizan el color de esta luz y su
brillo. Y aunque no puede hacer que percibamos ese eter, ni pue-
de conseguir que constatemos de visu el vaiven de la vibraci6n
luminosa, se esfuerza por demostrar que las consecuencias de sus
postulados son del todo conformes con las leyes que nos propor-
ciona la 6ptica experimental.
II. SECUN LA OPINION ANTERIOR, LA FISICA TEORICA
ESTA SUBORDINADA A LA METAFISICA
Si una teoria fisica es una explicaci6n, no habra conseguido
su objetivo hasta que haya apartado toda apariencia sensible y
consiga captar la realidad fisica. Por ejemplo, las investigacio-
nes de Newton sobre la dispersi6n de la luz nos han ensefiado a
descomponer la sensaci6n que nos hace percibir una luminosi-
dad como la que emana del sol, nos han ensefiado que esta lumi-
nosidad es compleja, que se descompone en un determinado
numero de luminosidades mas simples, dotada cada una de ellas
de un color determinado e invariable. Pero estas luminosidades
simples 0 monocromaticas son las representaciones abstractas y
generales de ciertas sensaciones: son apariencias sensibles. Noso-
tros hemos disociado una apariencia compleja en otras aparien-
cias mas simples, pero no hemos alcanzado las realidades, no
hemos dado una explicaci6n de los efectos coloreados, no hemos
construido una teoria 6ptica.
Asi pues, para decidir si un conjunto de proposiciones cons-
tituye 0 no una teoria fisica hace falta examinar si las nociones
que relacionan estas proposiciones expresan, de una forma abs-
tracta y general, los elementos que constituyen realmente las
cosas materiales, 0 si por el contrario estas nociones represen-
Teoria fisica y explicacion metafisica 9
tan solamente las caracteristicas universales de nuestras per-
cepciones.
Para que ese examen tenga sentido, para que se pueda pro-
poner su realizaci6n, es preciso ante todo considerar cierta la
siguiente afirmaci6n: bajo las apariencias sensibles que nos reve-
Ian nuestras percepciones existe una realidad, distinta de estas
apariencias.
Una vez admitido este punto, al margen del cual no se con-
cebiria la busqueda de una explicaci6n fisica, es imposible reco-
nocer que se ha llegado a una explicaci6n adecuada hasta haber
respondido a esta otra pregunta: GcuaIes la naturaleza de los ele-
mentos que constituyen la realidad material?
Ahora bien, esas dos preguntas: Gexiste una realidad mate-
rial distinta de las apariencias sensibles?, GcuaI es la naturaleza
de esta realidad?, no son de la competencia del metoda experi-
mental, ya que ese metoda s610 conoce las apariencias sensibles
y no podria descubrir nada que las superara. La respuesta a estas
preguntas trasciende de los metodos de observaci6n que utiliza
la fisica; es objeto de la metafisica.
De modo que si Lasteorias fisicas tienen por objeto explicar Las
leyes experimentales, la fisica teorica no es una ciencia autonoma,
esta subordinada a La metafisica;
III. SEGUN LA OPINION ANTERIOR, EL VALOR DE UNA TEORiA
FISICA DEPENDE DEL SISTEMA METAFislCO QUE SE ADOPTE
Las proposiciones que componen las ciencias puramente
matematicas son verdades que tienen el grado mas alto de con-
senso universal. La precisi6n dellenguaje y el rigor de los pro-
cedimientos de demostraci6n no permiten que existan divergen-
cias duraderas entre las opiniones de distintos ge6metras. Las
10 El objeto de la teoriajisica
doctrinas tienen un desarrollo continuado a traves de los siglos,
sin que los nuevos hallazgos supongan perdida alguna de los domi-
nios ya conquistados.
No hay ningun pensador que no desee para la ciencia que
estudia un desarrollo tan apacible y tan regular como el de las
matematicas. Pero si hay alguna ciencia para la que ese des eo pue-
de parecer especialmente legitimo esa es la fisica teorica, ya que,
de todas las ramas del conocimiento, es sin duda la que esta mas
cerca del algebra y de la geometria.
Ahora bien, someter las teorias fisicas a la dependencia de la
metafisica no es indudablemente el mejor medio de asegurarles
el beneficio del consenso universal. En efecto, ningun filosofo, por
mucho que confie en el valor de los metodos que sirven para tra-
tar de los problemas metafisicos, pondria en duda esta verdad
de hecho. Revisemos todos los arnbitos donde se ejerce la activi-
dad intelectual del hombre: en ninguno de esos ambitos, ni los
sistemas aparecidos en epocas diferentes, ni los sistemas con-
temporaneos surgidos de escuelas diferentes apareceran mas pro-
fundamente diferenciados, mas rigidamente separados, mas vio-
lentamente opuestos que en el campo de la metafisica.
Si la fisica teorica esta subordinada a la metafisica, las divi-
siones que separan los distintos sistemas metafisicos se prolon-
garan al ambito de la fisica. Una teoria fisica, considerada satis-
factoria por los seguidores de una escuela metafisica, sera
rechazada por los partidarios de otra escuela.
Consideremos, por ejemplo, la teoria de los fenomenos que
produce el iman sobre el hierro, y supongamos por un momento
que somos peripateticos,
lQue nos ensefia sobre la naturaleza real de los cuerpos la
Metafisica de Aristoteles? Toda sustancia, y especialmente toda
sustancia material, resulta de la union de dos elementos, uno per-
manente, la materia, y el otro variable, lajorma. Debido al carac-
ter permanente de su materia, el pedazo de hierro que tengo ante
mis ojos sigue siendo, siempre yen toda circunstancia, el mismo
Teoriajisica y explicaci6n metofisica 11
pedazo de hierro. En virtud de las variaciones que sufre su for-
ma, de las alteraciones que experimenta, las propiedades de ese
mismo pedazo de hierro pueden cambiar segun las circunstan-
cias: puede ser solido 0 liquido, caliente 0 frio, adoptar una u otra
figura.
Colocado en presencia de un iman, ese pedazo de hierro expe-
rimenta en su forma una alteracion especial, tanto mas intensa
cuanto mas proximo esta el iman, Esa alteraci6n corresponde a
la aparici6n de dos polos; para el pedazo de hierro es un princi-
pio de movimiento, de tal naturaleza que cada polo tiende a apro-
ximarse al polo de signa contrario al del iman y a alejarse del polo
del mismo signo.
Para un fil6sofo peripatetico esa es la realidad que se oculta
tras los fenomenos magneticos. Cuando haya analiza do todos estos
fen6menos hasta reducirlos alas propiedades de la cualidad mag-
netica y de sus dos polos, habra dado una explicaci6n completa,
habra formulado una teoria plenamente satisfactoria. Esta es la
teoria que en 1629 elabor6 Nicolas Cabeo! en su notable obra Phi-
losophia magnetica
Si bien un peripatetico puede considerarse satisfecho con la
teoria delmagnetismo tal como la concibio Cabeo, no ocurrira 10
mismo con un filosofo newtoniano fiel a la cosmologia de Bos-
covich.
Segun la filosofia natural que Boscovich- dedujo de los prin-
cipios de Newton y de sus discipulos, explicar las leyes de los feno-
menos que produce el iman sobre el hierro por una alteraci6n
1. Philosophia magnetica, in qua magnetis natura penitus explicatur et
omnium quae hoc lapide cernuntur causae propriae afTeruntur, multa quo-
que dicuntur de electricis et aliis attractionibus, et eorum causis; auctore
NICOLAOCABEOFERRARIENSI,Societ. Jesu, Coloniae, apud Joannem Kinckium,
anno MDCXXIX.
2. Theoria philosophiae naturalis redacta ad unicam legem uirium in
natura existentium, auctore P. ROGERIOJOSEPHOBOSCOVICH,Societatis Jesu,
Viennae, MDCCLVIII.
12 El objeto de la teoriajisica
magnetica de la forma sustancial del hierro es no explicar abso-
lutamente nada; propiamente es disimular nuestra ignorancia de
la realidad con palabras tan sonoras como vacias.
La sustancia material no se compone de materia y de forma,
sino que se descompone en un numero inmenso de puntos, caren-
tes de extensi6n y de figura, pero dotados de masa. Entre dos pun-
tos cualesquiera se ejerce una acci6n mutua, de atracci6n 0 de
repulsi6n, proporcional al producto de las masas de los dos pun-
tos y a una determinada funci6n de la distancia que los separa.
Entre esos puntos, los hay que forman los cuerpos propiamente
dichos, y entre dichos puntos se ejerce una acci6n mutua. En
cuanto su distancia supera un determinado limite, esta accion se
reduce a la gravedad universal estudiada por Newton. Otros pun-
tos, que no poseen esta acci6n de gravedad, componen fluidos
imponderables, como los fluidos electricos y el fluido calorifico.
Hipotesis adecuadas sobre las masas de todos esos puntos mate-
riales, sobre su distribuci6n y sobre la forma de las funciones
de la distancia de la que dependen sus acciones mutuas debe-
ran dar cuenta de todos los fen6menos fisicos.
Por ejemplo, para explicar 10s efectos magneticos imagina-
mos que cada molecula de hierro tiene mas as iguales de fluido
magnetico austral y de fluido magnetico boreal; que la distribu-
ci6n de los fluidos en esta rnolecula esta regida por las leyes de la
mecanica, que dos mas as magneticas ejercen entre si una acci6n
proporcional al producto de esas masas y al inverso del cuadra-
do de su distancia mutua; finalmente, que esta acci6n es de repul-
si6n 0 de atracci6n segun las masas sean de la misma especie 0
de especies diferentes. Asi se desarro1l6 la teoria del magnetismo
que, iniciada por Franklin, CEpinus, Tobias Mayer y Coulomb,
alcanzo su total plenitud en las clasicas memorias de Poisson.
lDa esta teoria una explicaci6n de los fen6menos magneti-
cos capaz de satisfacer a un atomista? Segura mente no. Entre las
particulas de fluido magnetico distantes unas de otras admite la
existencia de acciones de atracci6n 0 de repulsi6n. Ahora bien,
Teoriajisica y explicacion metafisica 13
para un atomista, esas acciones representan apariencias; no debe-
rian considerarse realidades.
Segun las doctrinas atomistas, la materia se compone de cuer-
pos muy pequefios duros y rigidos, representados con figuras diver-
sas y esparcidos profusamente en el vacio. Esos corpusculos, que
estan separados entre si, no pueden influirse de ningun modo. Sola-
mente cuando entran en contacto uno con otro sus dos impene-
trabilidades chocan y sus movimientos resultan modificados segun
unas leyes fijas. Los tamafios, figuras y masas de los atomos, y
las reglas que rigen sus choques han de proporcionar la unica expli-
caci6n satisfactoria que puedan obtener las leyes fisicas.
Para explicar de forma inteligible los distintos movimientos
que experimenta un pedazo de hierro en presencia de un iman,
habra que imaginar gran cantidad de corpusculos magneticos que
se escapan del iman en efluvios apretados, aunque.invisibles e
impalpables, 0 se precipitan hacia el, En su rapida carrera, esos
corpusculos chocan de maneras diversas con las moleculas de
hierro, y de esos choques nacen las presiones que una filosofia
superficial atribuia a atracciones y repulsiones magneticas. Ese
es el principio de una teoria de la imantaci6n, esbozada ya por
Lucrecio, desarrollada en el siglo XVII por Gassendi, y retomada
a menudo desde entonces.
lAcaso no hallaremos algunos espiritus, dificiles de conten-
tar, que reprochen a esta teoria el hecho de que no explica nada
y que toma las apariencias por realidades? Efectivamente, esos
espiritus son los cartesianos.
Segun Descartes, la materia es esencialmente identica a la
extensi6n en longitud, an chura y profundidad de la que hablan
los geornetras; no hay que considerar en ella mas que distintas
figuras y distintos movimientos. La materia cartesiana es, por asi
decir, una especie de fluido inmenso, incompresible y absoluta-
mente homogeneo. Los atomos duros e indivisibles, los vacios que
los separan, no son mas que apariencias e ilusiones. Algunas por-
ciones de fluido universal pueden estar animadas de movimien-
 14 EL objeto de La teoria ftsica
tos persistentes en forma de remolino; a los ojos burdos del ato-
mista, estos remoIinos Ie pareceran corpusculos indivisibles. EI
fluido interpuesto entre un remoIino y otro transmite presiones
que el newtoniano, debido a un analisis insuficiente, tomara por
acciones a distancia. Esos son los principios de una fisica cuyo
primer esbozo traz6 Descartes, en la que profundiz6 Malebran-
che y a la que W. Thomson, ayudado por las investigaciones hidro-
dinamicas de Cauchy y de Helmholtz, proporcion6 la ampIitud
y la precisi6n que impIican las doctrinas matematicas actuales.
Esta fisica cartesiana no podria prescindir de una teoria del
magnetismo; el propio Descartes habia intentado elaborar una.
Las espirales de materia sutil que, con cierta ingenuidad, susti-
tuian en esta teoria a los corpusculos magneticos de Gassendi die-
ron paso, en los cartesianos del siglo XIX, a los remoIinos mejor
concebidos por Maxwell.
Vemos, pues, que cada escuela filos6fica propone una teoria
que reduce los fen6menos magneticos a los elementos que, en su
opini6n, componen la esencia de la materia. Pero las otras escue-
las rechazan esta teoria, 0 bien sus principios no les permiten ver
en ella una expIicaci6n satisfactoria de la imantaci6n.
IV. EL DEBATE SOBRE LAS CAUSAS OCULTAS
Los reproches que una escuela cosmol6gica dirige a otra adop-
tan con frecuencia la misma forma: la primera acusa a la segun-
da de recurrir a causas ocultas.
Las grandes escuelas cosmol6gicas, la escuela peripatetica,
la escuela newtoniana, la escuela atomista y la escuela cartesia-
na, pueden ordenarse de tal forma que cada una admite en la
materia un numero de propiedades esenciales menor que el que
Ie atribuyen las anteriores.
Teoriajisica y expLicaci6n metafisica 15
La escuela peripatetica sostiene que la sustancia de los cuer-
pos esta compuesta solamente de dos elementos, la materia y la
forma, pero esta forma puede estar afectada de cualidades cuyo
numero no es limitado. Asi pues, cada propiedad fisica podra
ser atribuida a una cualidad especial: cualidad sensible, directa-
mente accesible a nuestra percepci6n, como el peso, la solidez, la
fluidez, el calor, la luminosidad; 0 bien cualidad oculta, cuyos
efectos s610 se manifestaran de forma indirecta, como la imanta-
ci6n 0 la electrificaci6n.
Los newtonianos rechazan esta multiplicidad sin fin de cua-
lidades, y simplifican al maximo la noci6n de sustancia material.
A los elementos de la materia s610 les asignan masas, acciones
mutuas y figuras, e incluso llegan a reducirlos a puntos inexten-
sos, como hacen Boscovich y muchos de sus sucesores.
La escuela atomista va mas lejos. Para los atomistas, los ele-
mentos materiales conservan la mas a, la figura y la dureza, pero
las fuerzas mediante las que se atraian unas a otras segun la escue-
la newtoniana desaparecen del ambito de las realidades; se con-
templan tan s610 como apariencias y ficciones.
Los cartesianos, finalmente, llevan hasta sus ultimas conse-
cuencias esta tendencia a despojar la sustancia material de diver-
sas propiedades. Rechazan la dureza de los atomos, rechazan
incluso la distinci6n entre lleno y vacio, e identifican la materia,
segun palabras de Leibniz, con «la extensi6n y su cambio»."
De modo que cada escuela cosmol6gica admite en sus expli-
caciones algunas propiedades de la materia que la escuela siguien-
te se niega a considerar realidades, y se limita a considerarlas
palabras que designan, sin desvelarlas, realidades mas escondi-
das, que asimila, por asi decir, alas cualidades ocultas creadas
con tanta profusi6n por la Escolastica.
No hace falta recordar que todas las escuelas cosmol6gicas
han coincidido en repro char a la escuela peripatetica el arsenal
3. LEIBNIZ, tEuores, edici6n Gerhardt, t. IV, p. 464.
 4P----------------------------------

16 EI objeto de La teoriajisica
Teoria fisica y explicacion metafisica 17

de cualidades que incluia en la forma sustancial, arsenal que se

ban unas a otras, sino tambien que estas almas de las particulas
enriquecia con una cualidad nueva cada vez que habia que expli-
materiales estan dotadas de conocimiento, y que son realmente
car un fen6meno nuevo. Ahora bien, la fisica peripatetica no ha
divinas, a fin de poder conocer sin necesidad de intermediario
sido la unica que ha tenido que soportar esos reproches.
alguno 10 que sucede en lugares muy alejados de ellas y ejercer
Las atracciones y repulsiones, ejercidas a distancia, que los alli sus acciones.s"
newtonianos atribuyen a los elementos materiales, son, en opi-
Los cartesianos coinciden, pues, con los atomistas cuando se
ni6n de atomistas y cartesianos, una de esas explicaciones pura-
trata de condenar como cualidad oculta la acci6n a distancia que
mente verbales tan habituales en la antigua Escolastica. Apenas
los newtonianos invocan en sus teorias. Pero, volviendose inme-
habian salido a la luz los Principia de Newton cuando ya provo-
diatamente contra los atomistas, los cartesianos juzgan con la mis-
caban los sarcasmos del clan atomista agrupado en torno a Huy-
ma severidad la dureza y la indivisibilidad que aquellos atribu-
gens: «La explicaci6n de la causa del reflujo que proporciona New-
yen a sus corpusculos. «Otra de las cosas que siento -escribe al
ton no me satisface en absoluto, escribia Huygens a Leibniz, como
atomista Huygens el cartesiano Denis Papin-, es ... que usted crea
tampoco todas las otras teorias que elabora a partir de su princi-
que la dureza perfecta forma parte de la esencia de los cuerpos;
pio de atracci6n, que me parece absurdo»."
me parece que esto implica suponer una cualidad inherente que
Si Descartes hubiera vivido en aquella epoca, habria utili-
nos aleja de los principios matematicos 0 mecanicos.r 7 Es cierto
zado un lenguaje semejante al de Huygens. En efecto, el P. Mer-
que el atomista Huygens criticaba con la misma dureza la opini6n
senne habia sometido a su opini6n una obra de Boberval? en la
cartesiana: «La otra dificultad que objetais -responde a Papin-,
que este autor admitia, mucho antes que Newton, una gravitaci6n
es que yo supongo que la dureza forma parte de la esencia de
universal. E120 de abril de 1646, Descartes expresaba su opini6n
los cuerpos, mientras que vos, al igua1 que el senor Descartes, no
en los siguientes terminos:
admitis mas que su extensi6n. De 10 que deduzco que todavia
«Nada es mas absurdo que el supuesto afiadido a 10 que pre-
no habeis abandonado esta creencia, que desde hace mucho tiem-
cede. El autor supone que hay una cierta propiedad inherente a po considero absurda»."
cada una de las particulas de la materia del mundo y que, debido
Es evidente que si se subordina la fisica te6rica a la metafi-
a esta propiedad, se dirigen unas hacia las otras y se atraen mutua-
sica no se contribuira a asegurarle el beneficio del consenso uni-
mente. Supone asimismo que una propiedad semejante es inhe- versal.
rente a cada una de las particulas terrestres, y que esta propiedad
no estorba para nada a la anterior. Para comprender esto, no s610
hay que suponer que cada una de las particulas materiales es ani-
mada, y posee ademas numerosas almas diversas que no se estor-
6. DESCARTES, Correspondance, edici6n P. TANNERYY Ch. ADAM, n" CLXXX,
4. Huygens a Leibniz, 18 de noviembre de 1690. HUYGENS,(Euures comple-
t. IV, p. 396.
tes, l. IX, p. 52.
7. Denis Papin a Christian Huygens, 18 de junio de 1690. HUYGENS, tEu»-
5. ARISTARCHISAMII, De mundi systemate, partibus et motibus ejusdem,
res completes, t. IX, p. 429.
liber singularis, Parisiis, 1643. Esta obra fue reproducida en 1647, en el volu-
8. Christian Huygens a Denis Papin, 2 de septiembre de 1690. HUYGENS,
men III de los Cogitata physico-mathematica de MERSENNE.
(Euores completes, t. IX, p. 484.
18 EL objeto de La teoria flsica
V. NINGUN SISTEMA METAFisICO ES SUFICIENTE PARA
CONSTRUIR UNA TEORiA FisICA
Cada una de las escuelas metafisicas reprocha a sus rivales que
recurran en sus explicaciones a nociones que no estan explicadas,
que son autenticas cualidades ocultas.lNo es cierto que ese mismo
reproche tambien se 10podria dirigir casi siempre a si misma?
Para que los filosofos pertenecientes a una determinada escue-
la se declararan plenamente satisfechos con una teoria elabora-
da por los fisicos de la misma escuela, haria falta que todos los
principios utilizados en esta teoria fueran deducidos de la meta-
fisica profesada por esta escuela. Si en la explicaci6n de un fen6-
meno fisico se recurre a alguna ley que esta metafisica es inca-
paz de justificar, la explicaci6n no tendra ningun valor y la teoria
fisica no habra conseguido su objetivo.
Ahora bien, ninguna metafisica proporciona ensefianzas tan
precisas y detalladas como para extraer de ellas todos los ele-
mentos de una teoria fisica.
En efecto, las ens~fianzas que proporciona una doctrina meta-
fisica acerca de la verdadera naturaleza de los cuerpos consisten
casi siempre en negaciones. Los peripateticos, al igual que los car-
tesianos, niegan la posibilidad de un espacio vacio. Los newto-
nianos rechazan toda cualidad que no se reduzca a una fuerza
ejercida entre puntos materiales. Los atomistas y los cartesia-
nos niegan cualquier acci6n a distancia. Los cartesianos no reco-
nocen entre las diversas particulas de la materia mas distinci6n
que la figura y el movimiento.
Todas estas negaciones son utiles para argumentar cuando
se trata de condenar una teoria propuesta por una escuela con-
traria, pero parecen especialmente esteriles cuando se quieren
extraer de ellas los principios de una teoria fisica.
Descartes, por ejemplo, niega que exista en la materia otra
cosa que no sea la extensi6n en longitud, anchura y profundi-
Teoria fisica y explicacion metafisica 19
dad y sus diversos modos, es decir, figuras y movimientos. Pero
s610 con estos datos no puede ni siquiera esbozar la explicacion
de una ley fisica.
Necesitaria al menos, antes de intentar construir una teoria,
conocer las reglas generales que rigen los diversos movimientos.
Asi pues, de sus principios metafisicos, intentara en primer lugar
deducir una dinamica.
La perfecci6n de Dios exige que sea inmutable en sus desig-
nios. De esta inmutabilidad se deriva esta consecuencia: Dios
mantiene invariable en el mundo la cantidad de movimiento que
le ha dado al comienzo.
Pero esta constancia de la cantidad de movimiento en el mun-
do no es aun un principio suficientemente preciso y definido como
para que podamos escribir una ecuaci6n de la dinamica; nece-
sitamos enunciarlo de forma cuantitativa, traduciendo median-
te una expresi6n algebraica totalmente determinada la noci6n,
hasta ahora demasiado vaga, de cantidad de movimiento.
lCua! sera, pues, el sentido matematico que el fisico otorga a
la expresion cantidad de movimiento?
Segun Descartes, la cantidad de movimiento de cada particula
material sera el producto de su masa -0 de su volumen, que en la fi-
sica cartesiana es identico a su masa- por la velocidad de que esta
dotada. La cantidad de movimiento de toda la materia sera la suma de
las cantidades de movimiento de sus divers as partes. Esta suma
debera mantener un valor invariable en cualquier cambio fisico.
Sin duda, la combinaci6n de magnitudes algebraicas median-
te la que Descartes se propone traducir la cantidad de movimien-
to satisface las exigencias que nuestros conocimientos instinti-
vos imponian de entrada a dicha traducci6n. Nula para un conjunto
inm6vil, es siempre positiva en el caso de un grupo de cuerpos que
se agitan con cierto movimiento. Su valor crece cuando una masa
determinada aumenta la velocidad de su marcha, y sigue creciendo
cuando una velocidad dada afecta a una masa mas grande. Pero
hay una infinidad de otras expresiones que hubieran satisfecho
20 EI objeto de La teoriajisica
igualmente estas exigencias: habriamos podido sustituir la velo-
cidad por el cuadrado de la velocidad, y la expresi6n algebraica
asi obtenida habria coincidido entonces con la que Leibniz deno-
minarajtzerzc viva. En vez de obtener de la inmutabilidad divina
la constancia en el mundo de la cantidad cartesiana de movimiento,
habriamos deducido la constancia de la fuerza viva de Leibniz.
De modo que la ley que Descartes propone como base de la di-
namica concuerda efectivamente con la metafisica cartesiana, pero
no es una consecuencia obligada de ella. Cuando Descartes reduce
ciertos efectos fisicos a meras consecuencias de dicha ley, esta pro-
banda sin duda que estos efectos no se contradicen con sus princi-
pios filos6ficos, pero no los explica a partir de estos principios.
Lo que acabamos de decir del cartesianismo, podriamos apli-
carlo a cualquier doctrina metafisica que pretenda desembocar
en una teoria fisica. En esta teoria se plantean siempre determi-
nadas hip6tesis que no estan fundamentadas en los principios de
la doctrina metafisica. Los seguidores de Boscovich admiten que
todas las atracciones 0 repulsiones que se experimentan a una
distancia sensible varian en raz6n inversa al cuadrado de la dis-
tancia. Esta hip6tesis les permite elaborar una mecanica celes-
te, una mecanica electrica y una mecanica magnetica, pero esta
forma de ley les viene dictada pOI' el deseo de hacer coincidir sus
explicaciones con los hechos, no pOI' las exigencias de su filoso-
fia. Los atomistas admiten que hay una ley que regula el choque
de los corpusculos, pero esta ley es una extensi6n, especialmen-
te audaz, al mundo de los atomos de otra ley que s610 permite
estudiar masas suficientemente grandes para ser percibidas pOI'
nuestros sentidos; no se deduce de la filosofia epicurea,
POI'consiguiente, no podemos extraer de un sistema metafi-
sica todos los elementos necesarios para construir una teoria flsi-
ca. La teoria siempre recurre a proposiciones que ese sistema no
le ha proporcionado y que, pOI' tanto, siguen siendo un misterio
para los partidarios de ese sistema; en el fonda de las explica-
ciones que pretende proporcionar siernpre yace 10 inexplicado.
Capitulo II
TEORIA FISICA
Y CLASIFICACION NATURAL
I. CUAL ES LA VERDADERA NATURALEZA DE UNA
TEORiA FISTCA Y QUE OPERACIONES LA CONSTLTUYEN
Al considerar una teoria fisica como una explicaci6n hipo-
tetica de la realidad material, la subordinamos a la metafisica.
De este modo, lejos de darle una forma que pueda ser aceptada
pOI' una mayoria, limitamos su aceptaci6n a quienes estan de
acuerdo con la filosofia a la que se remite. Pero ni siquiera estos
estarian totalmente satisfechos con esta Leoria, ya que no extrae
todos sus principios de la doctrina metafisica de la que pretende
derivar.
Estas reflexiones, que han sido objeto de estudio en el capi-
tulo anterior, nos conducen directamente a plantearnos las siguien-
tes preguntas:
iNo se podria asignar a la teoria fisica un objeto tal que la
haga aut6noma? Si se basara en unos principios que no proce-
die ran de ninguna doctrina metafisica, podria ser juzgada pOI' si
misma y sin que las opiniones de los distintos fisicos a su respecto
dependieran para nada de las distintas escuelas filos6ficas alas
que puedan adscribirse.
iNo se podria, a la hora de construir una teoria fisica, conce-
bir un metodo que fuera suficientei Consecuente con su propia defi-
22 EI objeto de la teoriajisica
nicion, la teoria no utilizaria ningun principio, ni recurriria a nin-
gun procedimiento del que no pudiera servirse legitimamente.
Nos proponemos aqui fijar y estudiar este objeto y este me-
todo.
Propongamos ante todo una definicion de la teorta fisica,
cuyo contenido sera enteramente aclarado y desarrollado a con-
tinuaci6n:
Una teoria fisica no es una explicacion. Es un sistema de pro-
posiciones matematicas, deducidas de un pequetio numero de prin-
cipios cuyo objeto es representar de la manera mas simple, mas com-
pleta y mas exacta posible un conjunto de leyes experimentales.
Para comenzar a precisar un poco esta definicion, caracte-
rizaremos las cuatro operaciones sucesivas mediante las que se
elabora una teoria fisica.
1) Entre las propiedades flsicas que nos proponemos repre-
sentar, elegimos las que consideramos propiedades simples, y las
otras seran consideradas agrupaciones 0 combinaciones de esas
propiedades. Mediante los metodos de medici6n apropiados, les
atribuimos simbolos matematicos, numeros y magnitudes, aun-
que esos simbolos matematicos no guardan ninguna relacion natu-
ral con las propiedades que representan, sino que mantienen con
ellas tan s610 una relacion de signa y cosa significada. Con los
metodos de medici6n, se puede hacer que a cada estado de una
propiedad flsica Ie corresponda un valor de simbolo representa-
tivo, y a la inversa.
2) Relacionamos entre si las distintas clases de magnitudes
asi introducidas mediante unas pocas proposiciones que serviran
de principios para nuestras deducciones; esos principios pode-
mos denominarlos hip6tesis en el sentido etimol6gico del termi-
no, ya que son realmente los fundamentos sobre los que se cons-
truira la teoria, pero no pretenden en absoluto enunciar relaciones
verdaderas entre las propiedades reales de los cuerpos. Esas hipo-
tesis pueden formularse, por tanto, de una forma arbitraria. La
unica barrera absolutamente infranqueable ante la que se detie-
Teoriajisica y clasificacion natural 25
ne esta arbitrariedad es la contradicci6n logica, tanto entre los ter-
minos de una misma hip6tesis como entre las distintas hipote-
sis de una misma teoria.
3) Los distintos principios 0 hipotesis de una teoria se com-
binan segun las reglas del analisis matematico. Las exigencias de
la logica algebraica son las unicas que el te6rico esta obligado a
satisfacer a 10 largo de ese desarrollo. Las magnitudes a las que
aplica sus calculos no pretenden en absoluto ser realidades flsi-
cas; los principios a los que apela en sus deducciones no equi-
val en al enunciado de relaciones verdaderas entre estas realida-
des. No importa si las operaciones que ejecuta corresponden 0 no
a transformaciones fisicas reales 0 ni siquiera concebibles. Lo uni-
co que tenemos derecho a exigirle es que sus silogismos sean con-
cluyentes y sus calculos exactos.
4) Las distintas consecuencias que de este modo se han obte-
nido de las hip6tesis pueden traducirse en otros tantos juicios
sobre las propiedades fisicas de los cuerpos. Los metodos correc-
tos para definir y medir estas propiedades fisicas son como el voca-
bulario, la clave que permite hacer esta traducci6n. Estos juicios
se comparan con las leyes experimentales que la teorla se propo-
ne representar. Si estan de acuerdo con esas leyes, con el grado de
aproximacion que implican los procedimientos de medici6n uti-
lizados, la teoria ha conseguido su objetivo y se considera buena;
en caso contrario, es mala, y debera ser modificada 0 rechazada.
De modo que una teorta verdadera no es una teoria que da
una explicaci6n de las apariencias flsicas conforme a la realidad,
sino una teorla que representa de manera satisfactoria un con-
junto de leyes experimentales. Una teoriajalsa no es un intento
de explicaci6n basado en suposiciones contrarias a la realidad;
es un conjunto de proposiciones que no concuerdan con las leyes
experimentales. El acuerdo con la experiencia es el unico criterio
de verdad para una teoria jisica.
La definicion que acabamos de esbozar distingue cuatro ope-
raciones fundamentales en una teoria flsica:
 24 El objeto de La teoria fisica
1) La definicion y la medida de las magnitudes fisicas;
2) La eleccion de las hipotesis;
3) El desarrollo matematico de la teoria;
4) La comparacion de la teoria con la experiencia.
Estas cuatro operaciones seran tratadas con extension a 10
largo de la presente obra, ya que cada una de ellas presenta difi-
cultades que exigen un analisis minucioso. Pero ya desde ahora
estarnos en condiciones de responder a algunas preguntas y de
rechazar algunas objeciones suscitadas por la presente definicion
de la teoria fisica.
II. lCuAL ES LA UTILIDAD DE UNA TEORiA FiS[CA? LA TEORiA
CONSIDERADA UNA ECONOMiA DEL PENSAMIENTO
Ante todo, lpara que sirve una teoria asi?
Una teoria concebida tal como acabamos de exponer no nos
ensefia, ni pretende ensefiarnos absolutamente nada acerca de la
naturaleza de las cosas ni de las realidades que se ocultan bajo
los fen6menos que estudiamos. lEntonces, para que sirve? lQue
ventaja obtienen los fisicos al sustituir las leyes que proporciona
directamente el metodo experimental por un sistema de proposi-
ciones matematicas que las representan?
Ante todo, la teoria sustituye un gran numero de leyes que para
nosotros son independientes entre si, y deben ser aprendidas y rete-
nidas una por una, por un reducido numero de proposiciones, las
hipotesis fundamentales. Una vez conocidas las hip6tesis, una de-
ducci6n matematica permite con toda certeza recobrar, sin omisi6n
ni repetici6n, todas las leyes fisicas. Semejante condensacion de una
multitud de leyes en un reducido numero de principios supone un
alivio inmenso para la raz6n humana que, sin este artificio, no po-
dria almacenar las nuevas riquezas que cada dia va conquistando.
Teoria fisica y clasificaciori natural 25
La reduccion de las leyes fisicas a teorias contribuye, pues, a
esta economia intelectual que para E. Mach 1 es el objetivo y el prin-
cipio rector de la ciencia.
La ley experimental ya representaba una primera economia
intelectual. La mente humana tenia ante si una inmensa cantidad
de hechos concretos, de una enorme complejidad de detalles, di-
ferentes entre sf. Ningun hombre habria podido abarcar y retener
el conocimiento de todos estos hechos, nadie habria po dido trans-
mitir este conocimiento a sus semejantes. Entonces intervino la
abstracci6n y acab6 con todo 10 que habia de particular y de indi-
vidual en estos hechos. Extrajo de ellos 10 general, 10 que tenian en
cornun, y sustituy6 ese engorroso menton de hechos por una pro-
posicion unica, que ocupaba poco espacio en la memoria y era fa-
cil de transmitir a traves de la ensefianza: forrnulo una ley fisica.
«Por ejemplo, en lugar de anotar uno por uno los casos de
refraccion de la luz, podemos reproducirlos y preverlos todos des-
de el momento en que sabemos que el rayo incidente, el rayo
refractado y la normal estan en un mismo plano, y que sen i = n
sen r. En vez de considerar los innumerables fen6menos de refrac-
cion en diversos medios y bajo angulos diferentes, no tenemos
mas que observar el valor de n teniendo en cuenta las relaciones
antes mencionadas, 10 que es infinitamente mas facil, La tenden-
cia a la economia es evidente.s''
La mente humana duplica esa economia que sup one la sus-
tituci6n de los hechos concretos por la ley cuando condensa las
leyes experimentales en teorias. La ley de la refracci6n es a los
innumerables hechos de refracci6n 10 que la teoria 6ptica es alas
leyes infinitamente variadas de los fen6menos luminosos.
1. E. MACH, Die okonomische Natur der physikalischen Forschung (Popu-
larunssenschaftliche Vorlesungen, 31(' Auflage, Leipzig 1903, XII/, p. 215). - La
Mecanique; expose historique et critique de son deueloppemeru, Pads 1904,
c. IV, art. 4: La Science comme economie de la pensee, p. 449.
2. E. MACH, La Mecanique; expose historique et critique de son develop-
pement, Paris 1904, p. 453.
 26 El objeto de la teoria ftsica
Los Antiguos tan s610 redujeron a leyes un numero muy redu-
cido de efectos de la luz. Las unicas leyes 6pticas que conocie-
ron fueron las de la propagaci6n rectilinea de la luz y las leyes de
la reflexi6n. Este escaso bagaje se via aumentado en la epoca
de Descartes con la ley de la refracci6n. Una 6ptica tan reducida
podia prescindir de la teoria: era facil estudiar y ensefiar cada una
de sus leyes.
En cambio, el fisico que desea estudiar la 6ptica actual lpodria
sin la ayuda de una teoria adquirir un conocimiento, aunque fuera
superficial, de este inmenso campo? Efectos de refracci6n simple,
de refracci6n doble por cristales monoaxiales 0 biaxiales, de refle-
xi6n en medios is6tropos 0 cristalizados, de interferencias, de
difracci6n, de polarizaci6n por reflexi6n, por refracci6n simple 0
doble, de polarizaci6n cromatica, de polarizaci6n rotatoria, etc.:
cada una de esas grandes categorias de fen6menos da lugar al
enunciado de una enorme cantidad de leyes experimentales, cuyo
numero y complejidad causarian espanto a la memoria mas capaz
y mas fiel.
Y de pronto aparece la teoria 6ptica, que se apodera de todas
esas leyes y las condensa en un reducido nurnero de principios.
De esos principios, y mediante un calculo exacto y seguro, siem-
pre se puede ex traer la ley que queremos utilizar; de modo que
ya no es necesario seguir recordando todas esas leyes: basta cono-
cer los principios en los que se bas a la teoria.
Este ejemplo nos permite cap tar del natural c6mo progresan
las ciencias fisicas: el experimentador presenta sin cesar hechos
hasta entonces insospechados y formula leyes nuevas, y el te6ri-
co, a fin de que la mente humana pueda almacenar esas riquezas,
imagina sin cesar representaciones mas condensadas, sistemas
mas econ6micos. EI desarrollo de la fisica da lugar a una lucha
continua entre «la naturaleza que no se cansa de proporcionar- y
la raz6n que no quiere «cansarse de concebir».
Teoria fisica y clasificacion natural 27
III. LA TEORiA COMO CLASIFICACION
La teoria no es solamente una representaci6n econ6mica de
las leyes experimentales; es tambien una clasificacion de estas leyes.
La fisica experimental nos proporciona las leyes todas juntas
y, por asi decir, en un mismo plano, sin distribuirlas en grupos
de leyes unidas entre si por algun parentesco. Muchas veces son
causas totalmente accidentales 0 analogias completamente super-
ficiales las que llevan a los observadores a relacionar en sus inves-
tigaciones unas leyes con otras. Newton plasm6 en una misma
obra las leyes de la dispersi6n de la luz que atraviesa un prisma
y las leyes de los colores con que se adorna una pompa de jab6n,
simplemente porque en ambos fen6menos nos Haman la atenci6n
los colores brillantes.
En cambio la teoria, al desarrollar las numerosas ramificacio-
nes del razonamiento deductivo que une los principios con las le-
yes experimentales, establece entre ellas un orden y una clasifica-
ci6n: a unas, estrechamente relacionadas, las reune en un mismo
grupo, a otras las separa y las coloca en dos grupos muy alejados.
La teoria nos proporciona, por asi decir, la tabla y los titulos de los
capitulos en los que se dividira de forma met6dica la ciencia obje-
to de estudio: sefiala las leyes que deben situarse en cada capitulo.
Asi, junto alas leyes que rigen el espectro generado por un
prisma, coloca las leyes a que obedecen los colores del arco iris.
En cambio, las leyes por las que se suceden los tintes de los ani-
llos de Newton van a parar a otra regi6n, donde se encuentran
con las leyes de las franjas descubiertas por Young y Fresnel. En
otra categoria, las elegantes coloraciones analizadas por Grimal-
di se consideran parientes de los espectros de difracci6n produ-
cidos por Fraunhofer, Las leyes de todos estos fen6menos, cuyos
brill antes colores hacian que se confundieran unos con otros a
los ojos de un simple observador, quedan clasificadas y ordena-
das gracias a la labor del te6rico.
 28 El objeto de la teoria fisica
Los conocimientos asi clasificados se pueden utilizar de una
manera c6moda y segura. En esos compartimentos ordenados
donde yacen, una junto a otra, las herramientas que tienen la mis-
ma funci6n, y cuyos tabiques separan rigurosamente los instru-
mentos que no sirven para el mismo trabajo, la mana del obrero
coge rapidamente, sin titubeo ni menosprecio, la herramienta que
necesita. Gracias a la teoria, el fisico encuentra con toda seguri-
dad, sin omitir nada uti! y sin utilizar nada superfluo, las leyes
que le pueden servir para resolver determinado problema.
All] donde rein a el orden reina tambien la belleza. La teoria
no s610 hace que el conjunto de leyes fisicas que representa sea
mas facil de manejar, mas c6modo y mas util, sino que tambien
10hace mas bello.
Es imposible seguir el desarrollo de una de las grandes teo-
rias de la fisica, vel' como, a partir de las primeras hipotesis, des-
pliega majestuosamente sus deducciones regulares, como sus
consecuencias representan, hasta en el menor detalle, una mul-
titud de leyes experimentales sin dejarse seducir por la belleza de
semejante construccion, sin sentir en 10 mas vivo que semejante
creacion del espiritu humano es realmente una obra de arte.
IV. LA TEORiA TlENDE A TRANSFORMARSE EN UNA
CLASIFICACLON NATURAL"
Esta emocion estetica no es el unico sentimiento que provo-
ca una teoria que ha alcanzado el mas alto grado de perfecci6n.
Nos invita ademas a vel' en ella una clasificacion natural.
3. Ya consideramos la clasificacion natural como la lorrna ideal hacia
la que debe tender Ja teorIa fisica en «UEcole anglaise et les theories physi-
ques», art 6, Revue des questions scientifiques (octubre de 1893).
Teoriajisica y clasificaciori natural 29
Ante todo, lque es una clasificaci6n natural? lQue pretende
decir un naturalista cuando propone, pOI'ejemplo, una clasifi-
caci6n natural de los vertebrados?
La clasificaci6n que el naturalista imagina es un conjunto de
operaciones intelectuales; no se refiere a individuos concretos,
sino a abstracciones -las especies- que la clasificaci6n ordena en
grupos, donde las mas particulares se subordinan a las mas gene-
rales. Para formal' estos grupos, el naturalista considera los dis-
tintos 6rganos -columna vertebral, craneo, corazon, tuba diges-
tivo, pulmones, vesicula natatoria- no segun la forma peculiar y
concreta que adoptan en cada individuo, sino segun la forma abs-
tracta, general y esquematica que se adecua a todas las especies
de un mismo grupo. Establece comparaciones y sefiala analogias
y diferencias entre esos 6rganos transfigurados por la abstrac-
cion; pOl' ejemplo, declara que la vesicula natatoria de los peces
es homologa a los pulmones de los vertebrados. Esas homologi-
as son aproximaciones puramente ideales, que no se refieren a
los organos reales, sino alas concepciones generalizadas y sim-
plificadas que se han formado en la mente del naturalista. La cla-
sificaci6n no es mas que un cuadro sinoptico que resume todas
estas aproximaciones.
Cuando el z0610go afirma que semejante clasificaci6n es natu-
ral, 10 que quiere decir es que esos vinculos ideales establecidos
pOI'su mente entre conceptos abstractos corresponden a relacio-
nes reales entre los seres concretos en los que se materializan
estas abstracciones. Quiere decir, pOI'ejemplo, que las semejan-
zas mas 0 menos sorprendentes que ha observado entre diversas
especies son indicio de un parentesco propiamente dicho, mas 0
menos estrecho, entre los individuos que componen esas espe-
cies, que las llaves con las que representa de forma grafica la subor-
dinacion de las clases, de los ordenes, de las familias y de los gene-
ros reproducen las ramificaciones del arbol genea16gico, de cuyo
unico tronco han salido los diversos vertebrados. Esas relaciones
de parentesco real, de filiacion, la anatomia comparada no podria
50 El objeto de la teoria fisica
establecerlas por si sola; corresponde a la fisiologia y a la paleon-
tologia captarlas y ponerlas al descubierto. Sin embargo, cuan-
do contempla el orden que sus metodos de comparaci6n intro-
ducen en la multitud confusa de los animales, el anatomista no
puede dejar de afirmar esas relaciones, cuya comprobaci6n tras-
ciende de sus metodos. Y si la fisiologia y la paleontologia le demos-
traran un dia que el parentesco imaginado por el no es po sible,
que la hip6tesis evolucionista es un invento, seguiria creyen-
do que el plan trazado por su clasificaci6n representa relaciones
reales entre los animales; confesaria que se ha equivocado res-
pecto a la naturaleza de esas relaciones, pero no respecto a su
existencia.
La facilidad con que cada ley experimental halla su lugar
en la clasificaci6n creada por el fisico, la claridad deslumbrante
que se esparce sobre este conjunto ordenado con tanta perfecci6n
nos convencen de forma irrefutable de que semejante clasifica-
ci6n no es puramente artificial, que un orden semejante no es el
resultado de una agrupacion puramente arbitraria impuesta alas
leyes por un organizador ingenioso. Aunque no podemos dar cuen-
ta de nuestra convicci6n, pero tampoco podemos librarnos de ella,
vemos en la ordenaci6n exacta de este sistema la marca en la que
se reconoce una clasificacion natural. Sin pretender explicar la
realidad que se oculta bajo los fen6menos cuyas leyes agrupamos,
percibimos que las agrupaciones establecidas por nuestra teoria
corresponden a afinidades reales entre las cosas mismas.
El fisico, que ve en toda teoria una explicaci6n, esta conven-
cido de que en la vibraci6n luminosa ha captado el fondo auten-
tieo e intima de la cualidad que nuestros sentidos nos manifies-
tan bajo la forma de luz y de color. Cree en la existencia de un
cuerpo, el eter, cuya diversas particulas estan dotadas, gracias a
esta vibraci6n, de un rapido movimiento de vaiven.
Ciertamente, no compartimos estas ilusiones. Cuando en una
teoria 6ptica seguimos hablando de vibraci6n luminosa, ya no
estamos pensando en un autentico movimiento de vaiven de un
Teoria fisica y clasificacion natural 51
cuerpo real. Imaginamos solamente una magnitud abstracta, una
simple expresi6n geornetrica cuya longitud, peri6dicamente varia-
ble, nos sirve para enunciar las hip6tesis de la optica, para hallar,
mediante calculos exactos, las leyes experimentales por las que
se rige la luz. Esta vibraci6n es para nosotros una representa-
cion y no una explicaci6n.
Pero cuando tras largos tanteos hemos llegado a formular,
con la ayuda de esta vibracion, un cuerpo de hip6tesis funda-
mentales; cuando vemos que, gracias al plan trazado por estas
hip6tesis, el inmenso campo de la 6ptica, hasta entonces tan tupi-
do y confuso, se ordena y se organiza, nos resulta imposible creer
que este orden y esta organizacion no sean la imagen de un orden
y de una organizaci6n reales; que los fen6menos que se hallan,
segun la teoria, tan cercanos unos a otros, como las franjas de
interferencia y las coloraciones de las laminas delgadas, no sean
realmente manifestaciones bastante semejantes de un mismo atri-
buto de la luz; que los fen6menos separados por la teoria, como
los espectros de difracci6n y los espectros de dispersi6n, no ten-
gan razones para ser esencialmente diferentes.
Asi pues, la teoria fisica nunca nos proporciona la explica-
ci6n de las leyes experimentales, nunca nos descubre las reali-
dades que se ocultan tras las apariencias sensibles. Pero cuanto
mas se perfecciona, mas presentimos que el orden 16gico con el
que clasifica las leyes experimentales es el reflejo de un orden
onto16gico; mas sospechamos que las relaciones que establece
entre los datos de la observaci6n corresponden a relaciones entre
las cosas;" mas adivinamos que tiende a ser una clasificaci6n
natural.
El fisico no podria explicar esta convicci6n; el metoda que
utiliza esta limitado por los datos de la observacion. Ese metoda
no podria pro bar que el orden establecido entre las leyes experi-
mentales refleja un orden que trasciende de la experiencia y, con
4. Cr. POINCARE, La science et l'hypothese; Paris 1903, p. 190.
32 El objeto de la teoria fisica
mayor raz6n, no podria sospechar la naturaleza de las relaciones
reales a las que corresponden las relaciones establecidas por la
teoria.
Pero si bien el fisico se siente incapaz de justificar esta con-
vicci6n, es igualmente inca paz de apartar su mente de ella. Por
mas que se convenza de que sus teorias no tienen ninguna capa-
cidad para captar la realidad, de que s610 sirven para dar una
representaci6n resumida y clasificada de las leyes experirnenta-
les, no puede creer que un sistema capaz de ordenar de forma tan
simple y tan c6moda un enorme mont6n de leyes, en principio
tan inconexas, sea un sistema puramente artificial. En virtud de
una intuici6n en la que Pascal reconoci6 una de esas razones del
coraz6n «que la razon no conoce», afirma su fe en un orden real
del que sus teorias son una imagen, cada vez mas clara y mas fiel.
Asi pues, el analisis de los metodos con los que se elaboran
las teorias fisicas nos prueba, con total evidencia, que estas teo-
rlas no pueden erigirse en explicaci6n de las leyes experimenta-
les. Y, por otra parte, un acto de fe que este analisis es incapaz de
justificar, pero al mismo tiempo es incapaz de refrenar, nos ase-
gura que esas teorias no son un sistema puramente artificial, sino
una clasificaci6n natural. Se puede aplicar a este caso este profun-
do pensamiento de Pascal: «Tenemos una incapacidad de pro bar,
invencible para todo dogmatismo. Tenemos una idea de la ver-
dad, invencible para todo pirronismo»,
V. LA TEORiA PRECEDE A LA EXPERI ENCIA
Hay una circunstancia que revela, con especial claridad, nues-
tra creencia en el caracter natural de una clasificaci6n te6rica.
Esta circunstancia se presenta cuando pedimos a la teoria que nos
anuncie los resultados de una experiencia antes de que esta expe-
'Ieoria fisica y clasificaciori natural 33
riencia haya tenido lugar, cuando le damos esta audaz orden: «Pro-
fetizanos algo».
Los observadores habian establecido un conjunto conside-
rable de leyes experimentales; el te6rico se propuso condensar-
las en un numero muy reducido de hip6tesis, y 10 consigui6. Cada
una de las leyes experimentales esta correctamente representa-
da por una consecuencia de estas hip6tesis.
Pero las consecuencias que podemos deducir de estas hipo-
tesis son ilimitadas: de modo que podemos deducir algunas que
no corresponden a ninguna de las leyes experimentales cono-
cidas, que representan simplemente leyes experimentales posi-
bles.
Entre estas consecuencias, hay algunas que tienen relaci6n
con circunstancias practicamente realizables; son especialmen-
te interesantes, porque podran ser sometidas al control de los
hechos. Si representan exactamente las leyes experimentales que
rigen esos hechos, el valor de la teoria se vera acrecentado y el
ambito en el que actua tendra leyes nuevas. Si, por el contrario,
entre estas consecuencias hay una que esta claramente en des a-
cuerdo con los hechos cuya ley debia representar, la teoria pro-
puesta debera ser modificada en mayor 0 menor grado, 0 tal vez
totalmente rechazada.
Ahora bien, supongamos que en el momento de confrontar
las previsiones de la teoria con la realidad haya que apostar a favor
o en contra de la teoria, lpor cual de las dos posturas nos incli-
nariamos?
Si la teoria es un sistema puramente artificial, si en las hipo-
tesis en las que se basa vemos enunciados habilmente dispuestos
de tal forma que representen las leyes experimentales ya cono-
cidas, pero si sospechamos que no hay en ella reflejo alguno de
las relaciones verdaderas entre las realidades que se ocultan a
nuestros ojos, pensaremos que esta teoria debe esperar de una ley
nueva mas bien un desmentido que una confirmaci6n. Que en
el espacio que queda libre entre las casillas preparadas para otras
34 El objeto de la teoriajisica
leyes, esa ley, hasta el momenta desconocida, halle una casilla
perfectamente dispuesta donde encaje correctamente, no es mas
que una maravillosa casualidad, por la que seria una locura arries-
gar nuestra apuesta.
Si, por el contrario, reconocemos en la teoria una clasifica-
cion natural, si creemos que sus principios expresan relaciones
profundas y autenticas entre las cosas, no nos sorprendera ver
como sus consecuencias preceden a la experiencia y provocan el
descubrimiento de leyes nuevas; en un gesto atrevido, apostare-
mos a su favor.
Pedir a una clasificaci6n que senale por adelantado ellugar
que corresponde a unos seres que s610 el futuro descubrira es
declarar con la mayor convicci6n que consideramos natural esta
clasificaci6n. Y cuando la experiencia confirma las previsiones
de nuestra teoria, sentimos que nos reafirmamos en esta con-
vicci6n de que las relaciones establecidas por nuestra razon entre
nociones abstractas corresponden realmente a relaciones en-
tre las cosas.
La moderna notacion quimica, sirviendose de formulas desa-
rrolladas, establece una clasificaci6n donde se ordenan los dis-
tintos compuestos. El maravilloso orden que esta clasificaci6n
introduce en el formidable arsenal de la quimica nos asegura ya
que no se trata de un sistema puramente artificial. Los vinculos
de analogia y de derivaci6n por sustitucion que establece entre
los distintos compuestos s610 tienen sentido en nuestra mente y,
sin embargo, estamos convencidos de que correspond en a rela-
ciones de parentesco entre las propias sustancias cuya naturale-
za permanece para nosotros profundamente oculta, pero cuya
realidad no nos parece dudosa. Sin embargo, para que esta con-
vicci6n se convierta en certeza irreductible, hace falta que vea-
mos como la teoria quimica escribe por adelantado las formulas
de una gran cantidad de cuerpos y como la sintesis, docil a sus
indicaciones, realiza un menton de sustancias, cuya composici6n
y propiedades conocemos aun antes de que existan.
Teoria fisica y clasificacion natural 35
Asi como las sintesis anunciadas por adelantado consagran
la notaci6n quimica como clasificaci6n natural, asi tarnbien la teo-
ria fisica probara que es el reflejo de un orden real precediendo
ala observaci6n.
La historia de la fisica nos proporciona un menton de ejem-
plos de esta clarividente adivinaci6n. Muchas veces una teoria ha
previsto leyes aun no observadas, es decir, leyes que parecen inve-
rosimiles, incitando con ello al investigador a descubrirlas y guian-
dole hacia ese descubrimiento.
La Academia de las ciencias habia propuesto, para el premio
de fisica que debia otorgar en sesi6n publica en marzo de 1819,
el examen general de los fenomenos de la difracci6n de la luz. El
autor de una de las dos memorias presentadas, la que gan6 el pre-
mio, era Fresnel. Biot, Arago, Laplace, Gay-Lussac y Poisson for-
maban el jurado.
De los principios expuestos por Fresnel, Poisson, por medio
de un elegante analisis, dedujo esta extrana consecuencia: si una
pequena pantalla opaca y circular intercepta los rayos emitidos
por un punto luminoso, existen detras de la pantalla, en el eje mis-
mo de esa pantalla, puntos que no s610 estan iluminados, sino que
brillan exactamente como si entre ellos y la fuente de luz no hubie-
ra ninguna pantalla interpuesta.
Semejante corolario, tan contrario, al parecer, alas certezas
experimentales mas obvias, parecia adecuado para hacer recha-
zar la teoria de la difraccion propuesta por Fresnel. Arago con-
fio en el caracter natural, en la clarividencia de esta teoria, e hizo
la prueba. La observaci6n dio unos resultados que concordaban
en todo con las predicciones del calculo, tan poco verosimiles."
Asi pues, la teoria fisica, tal como la hemos definido, da una
representacion condensada, que favorece la economia intelectual,
de un amplio conjunto de leyes experimentales.
Clasifica estas leyes y, al clasificarlas, hace que su utilizaci6n
5. A. FRESNEL, (Euores completes, t. I, pp. 236, 365, 368.
36 El objeto de la teoriajisica

sea mas c6moda y mas segura. Al mismo tiempo, al poner orden

en su conjunto, introduce belleza en el.
La teoria, al perfeccionarse, adquiere las caracteristicas de
una clasificaci6n natural; las agrupaciones que establece per-
miten sospechar las afinidades reales entre las cosas. Capitulo III
Este caracter de clasificaci6n natural se revela sobre todo en
la fecundidad de la teoria, que adivina leyes experimentales aun LAS TEORIAS REPRESENTATIVAS
no observadas y provoca su descubrimiento. Y LA HISTORIA DE LA FISICA
Es suficiente para que la busqueda de teorias fisicas no pue-
da ser tildada de tarea vana y ociosa, aunque no persiga la expli-
caci6n de los fen6menos.
I. FUNCION DE LAS CLASI FICACIONES NATURALES Y DE LAS
EXPLICACTONES EN LA EVOLUCION DE LAS TEORLAS FisICAS

Creemos que el objetivo de la teoria fisica ha de ser conver-

tirse en una clasificaciori natural y establecer entre las distintas
leyes experimentales una coordinaci6n 16gica que sea como la
imagen y el reflejo del orden verdadero segun el cual estan orga-
nizadas las realidades que se nos escapan. Si es asi, la teoria sera
fecunda y sugerira descubrimientos.
Pero inmediatamente surge una objeci6n en contra de nues-
tra propuesta.
Si la teoria ha de ser una clasificaci6n natural, si ha de pro-
curar agrupar las apariencias tal como estan agrupadas las rea-
lidades, lacaso el metoda mas segura para alcanzar este objeti-
vo no es bus car en primer lugar cuales son estas realidades? En
vez de construir un sistema 16gicoque represente de la forma mas
condensada y exacta posible las leyes experimentales, en la espe-
ranza de que este sistema 16gico acabe siendo como una imagen
del orden ontol6gico de las cosas, lno seria mas sensato intentar
expIicar estas leyes, desvelar esas cosas ocultas? lAcaso no es
asi como han actuado los maestros de la ciencia? lNo es esfor-
zandose por explicar los fen6menos fisicos como han creado esas
 38 EL objeto de La teoriajisica
fecundas teorias cuyas sorprendentes predicciones causan nues-
tro asombro? lPodemos hacer algo mejor que imitar su ejemplo
y regresar a los metodos condenados en nuestro primer capitulo?
Es indudable que muchos de los genios a quienes debemos
la existencia de la fisica moderna han construido sus teorias con la
esperanza de dar una explicaci6n de los fen6menos naturales,
e incluso algunos han creido haber logrado esta explicaci6n, pero
esto tampoco resulta concluyente frente a la opinion que hemos
expuesto a prop6sito de las teorias fisicas. Puede que ciertas espe-
ranzas quimericas hayan dado lugar a descubrimientos admi-
rables sin que estos descubrimientos den consistencia alas qui-
meras que los originaron. Muchas audaces exploraciones, que
contribuyeron poderosamente al avance de la geografia, fue-
ron obra de aventureros que buscaban el pais dorado, pero esto
no es una raz6n suficiente para incluir Eldorado en nuestros
mapas.
Si queremos pro bar que la busqueda de explicaciones es un
metodo realmente fecundo en fisica, no basta con mostrar que
muchas teorias fueron creadas por pensadores que buscaban esas
explicaciones; hay que pro bar que la busqueda de la explicaci6n
es el hilo de Ariadna que les condujo al centro de la confusion de
las leyes fisicas y les permiti6 trazar el plano de ese laberinto.
Ahora bien, no s610 no es posible proporcionar esa prueba,
sino que ademas el estudio, aunque sea superficial, de la historia
de la fisica nos proporciona abundantes argumentos en sentido
contrario.
Cuando analizamos una teoria creada por un fisico que se
propone explicar las apariencias sensibles, por 10 general no tar-
damos en reconocer que esta teoria consta de dos partes bien dife-
renciadas: una es la parte meramente representativa, que se pro-
pone clasificar las leyes; la otra es la parte explicativa, que se
propone captar la realidad que hay detras de los fen6menos.
Ahora bien, lejos de ser la parte explicativa la razon de ser de
la parte representativa, la semilla de donde ha salido 0 la raiz que
Las teorias representativas y La historia de lajisica 39
alimenta su desarrollo, el vinculo entre ambas partes es casi siem-
pre muy debil y artificial. La parte descriptiva se ha desarrollado
por su cuenta, con los metodos propios y aut6nomos de la fisica
te6rica; a este organismo plenamente formado se le une como un
parasito la parte explicativa.
No es a esa parte explicativa parasita a la que debe su fuer-
za y fecundidad la teoria, ni mucho menos. Todo 10 que tiene de
bueno la teoria, 10 que la hace aparecer como una clasificaci6n
natural y le confiere el poder de preceder a la experiencia se halla
en la parte representativa: todo esto 10 descubre el fisico cuando
deja de lado la busqueda de la explicaci6n. Por el contrario, todo
10 que la teoria tiene de falso, 10 que van a contradecir los he-
chos se encuentra sobre todo en la parte explicativa; 10 ha intro-
ducido en ella el fisico, guiado por su deseo de captar las rea-
lidades.
Y de todo ello se sigue la siguiente consecuencia: cuando
los avances de la fisica experimental ponen de relieve los fallos
de la teoria, cuando la obligan a modificarse y a transformarse,
casi toda la parte puramente representativa pasa a la nueva teo-
ria aportandole en herencia 10 mas valioso de la antigua teoria,
mientras que la parte explicativa se derrumba y deja paso a otra
explicaci6n.
Asi, gracias a una tradici6n continua, cada teoria fisica pasa
a la siguiente la parte de clasificaci6n natural que ha podido cons-
truir, del mismo modo que en los juegos de la Antiguedad cada
corredor traspasaba la antorcha al corredor que le seguia. Esta
tradici6n continua le asegura a la ciencia una vida y un progre-
so perpetuos.
Esta continuidad de la tradici6n resulta enmascarada a los
ojos del observador superficial por el fracaso incesante de expli-
caciones que se derrumban apenas acaban de surgir.
Todo 10 que acabamos de decir 10 apoyaremos con algunos
ejemplos que nos proporcionan las teorias a que ha dado lugar la
refracci6n de la luz. Los tomaremos de estas teorias no porque
40 El objeto de la teoriajisica
sean especialmente favorables a nuestras tesis, sino al contra-
rio, porque las personas que estudian superficialmente la histo-
ria de la fisica podrian creer que esas teorias deben sus princi-
pales avances a la busqueda de explicaciones.
Descartes formu16 una teoria que representa los fen6menos
de la refracci6n simple, y que constituye el tema principal de los
dos admirables tratados de la Dioptrica y de los Meteoros, cuyo
prefacio es el Discurso del metodo. Basada en la constancia de la
relaci6n entre el seno del Angulo de incidencia y el seno del angu-
10 de refracci6n, esta teoria clasifica con gran claridad las pro-
piedades que presentan los cristales tallados de forma divers a y
los instrumentos de 6ptica compuestos con estos cristales. Da
cuenta de los fen6menos que acompafian la visi6n y analiza las
leyes del arco iris.
Descartes tambien dio una explicacion de los efectos lumi-
nosos. La luz no es mas que una apariencia; la realidad es una
presi6n engendrada por los movimientos rapidos de cuerpos incan-
descentes en el seno de una materia sutil que penetra todos los
cuerpos. La materia sutil no se puede comprimir, de modo que la
presi6n que constituye la luz se transmite en ella instantanea-
mente a cualquier distancia; por lejos que se encuentre un pun-
to de una fuente de luz, en el momento mismo en que esta se
enciende el punto se ilumina. Esta transmisi6n instantanea de la
luz es una consecuencia absolutamente necesaria del sistema de
explicaciones fisicas creado por Descartes. A Beeckman, que no
queria admitir esta proposici6n y que, a imitaci6n de Galileo, pre-
tendia refutarla por medio de experiencias, por otra parte inge-
nuas, le escribia Descartes: «La tengo por tan cierta que, si por un
casual fuera err6nea, estaria dispuesto a confesarle al instante
que no se nada de filosofia. Usted tiene tanta confianza en su expe-
riencia que se declara dispuesto a dar por falsa toda su filosofia
si no hay un lapso de tiempo que separe el momento en que se ve
en el espejo el movimiento de la linterna del momento en que
se percibe en la mano; yo, por el contrario, declaro que, si ese lap-
Las teorias representativas y la historia de lajisica 41
so de tiempo pudiera ser observado, toda mi filosofia sufriria un
vuelco total».'
Si Descartes formu16 por su propia iniciativa la ley funda-
mental de la refracci6n 0, segun insinua Huygens, la tom6 de Snell
es una cuesti6n que ha sido objeto de apasionado debate. Es difl-
cil averiguar la verdad, y tampoco nos interesa. Lo que si es cier-
to es que esta ley y la teoria representativa a la que sirve de base
no surgieron de la explicaci6n de los fen6menos luminosos pro-
puesta por Descartes; la cosmologia cartesiana no tuvo nada que
ver. Fueron exclusivamente resultado de la experiencia, de la
inducci6n y de la generalizaci6n.
Es mas, Descartes lamas intent6 relacionar la ley de la refrac-
ci6n con su teoria explicativa de la luz.
Es cierto que al comienzo de la Dioptrica desarrolla analo-
gias mecanicas a prop6sito de esta ley; compara el cambio de
direcci6n del rayo que pasa del aire al agua con el cambio de tra-
yectoria de una pelota, lanzada con gran fuerza, que pasaria de
un determinado medio a otro medio mas resistente. Pero estas
comparaciones mecanicas, cuyo rigor daria pie a muchas criti-
cas, mas bien relacionarian la teoria de la refracci6n con la doc-
trina de la emision; segun la cual un rayo de luz es comparado con
una rafaga de pequefios proyectiles lanzados violentamente por
el cuerpo luminoso. Esta explicaci6n, defendida en la epoca de
Descartes por Gassendi, y retomada mas tarde por Newton, no
mantiene ninguna analogia con la teoria cartesiana de la luz; es
inconciliable con ella.
Asi pues, entre la explicaci6n cartesiana de los fen6menos
luminosos y la representaci6n cartesiana de las distintas leyes de
la refracci6n no hay ningun vinculo ni ninguna interrelaci6n, sino
una simple yuxtaposici6n. El dia en que el astr6nomo danes
Romer, al estudiar los eclipses de los satelites de Jupiter, demues-
1. DESCARTES, Correspondance, ed. PAUL TANNERY Y CH. ADAM, n" LVII,
22 de agosto de 1634, t I, p. 307.
 T
42 EL objeto de La teoria fisica
tra que la luz se propaga en el espacio con una velocidad finita y
mensurable, la explicaci6n cartesiana de los fen6menos lumino-
sos se derrumba enteramente, pero no arrastra en su caida ni un
apice de la doctrina que representa y clasifica las leyes de la refrac-
ci6n, que todavia hoy constituye la mayor parte de nuestra 6ptica
elemental.
Un rayo luminoso unico, que pasa del aire a ciertos medios
cristalinos como el espato de Islandia, produce dos rayos refrac-
tados distintos, uno de los cuales, el rayo ordinario, sigue la ley
de Descartes, mientras que el otro, el rayo extraordinario, esca-
pa a los principios de esa ley. Esta «admirable e ins6lita refrac-
ci6n del cristal exfoliable de Islandia» habia sido descubierta y
estudiada por el danes Erasme Berthelsen 0 Bartholinusf Huy-
gens se prop one formular una teoria que represente a la vez
las leyes de la refracci6n simple, objeto de los trabajos de Des-
cartes, y las leyes de la refracci6n doble. Y obtiene un notable exi-
to. No s610 sus construcciones geometricas, tras haber propor-
cionado, en los medios amorfos 0 en los cristales cubicos, el rayo
refractado unico que sigue la ley de Descartes, trazan en los cris-
tales no cubicos dos rayos refractados, sino que ademas determi-
nan enteramente las leyes que rigen esos dos rayos. Esas leyes son
tan complejas que la experiencia no hubiera po dido desentra-
fiarlas s610 con sus propios recursos. Ahora bien, una vez que la
teoria ha dado su f6rmula, las verifica minuciosamente.
lExtrajo Huygens esta hermosa y fertil teoria de los princi-
pios de la cosmologia atomista, de esas «razones de mecanica-
mediante las que, en su opini6n, «la verdadera filosofia concibe
la causa de todos los efectos naturales»? De ningun modo. La con-
sideraci6n del vacio, de los atomos, de su dureza y de sus movi-
mientos no desempefi6 ningun papel en la construcci6n de esta
representaci6n. El gran fisico holandes adivin6 los principios de
2. Erasmus BARTI-IOLINUS, Experimenta crystalli IsLandici disdiaclastici,
quibus mira et insolita refractio detegitur, Havniae 1657.
Las teorias representativas y La historia de la fisica 43
su clasificacion gracias a la comparaci6n entre la propagacion del
sonido y de la luz, a la constataci6n experimental de que uno de
los dos rayos refractados seguia la ley de Descartes mientras que
el otro no la obedecia, y a una afortunada y audaz hip6tesis sobre
la forma de la superficie de onda 6ptica en el interior de los cris-
tales.
No solamente Huygens no formu16 la teoria de la doble refrac-
ci6n a partir de los principios de la fisica atomista sino que, una
vez descubierta esta teoria, no intent6 relacionarla con esos prin-
cipios. Para explicar las formas cristalinas, imagina que el espa-
to 0 el cristal de roca estan formados por apilamientos regulares
de moleculas esferoidales, preparando asi el camino a Haiiy y Bra-
vais. Pero tras haber desarrollado este supuesto, se limita a escri-
bir: «Afiadiria tan solo que estos pequefios esferoides podrian muy
bien contribuir a formar los esferoides de las ondas de luz antes
supuestas, estando situados unos y otros de la misma forma y con
sus ejes paralelos-.I A esta breve frase se reducen todos sus inten-
tos de explicar la forma de la superficie de onda luminosa, atri-
buyendo a los cristales una estructura apropiada.
Asi pues, su teoria se mantendra intacta, mientras que las dis-
tintas explicaciones de los fen6menos luminosos se sucederan
unas a otras, fragiles y caducas, a pesar de la confianza en su dura-
ci6n que deposit?ron sus autores.
Bajo la influencia de Newton triunfa la explicaci6n emisio-
nista. Esta explicaci6n es absolutamente contraria a la que Huy-
gens, creador de la teoria ondulatoria, daba de los fen6menos
luminosos. De esta explicaci6n, unida a una cosmologia atrac-
cionista conforme a los principios de Boscovich, y que el gran ato-
mista holandes consider6 absurda, Laplace extrae una justifica-
ci6n de las construcciones de Huygens.
3. HUYGENS, Traite de Lalumiere, ou sont expliquees Lescauses de ce qui
luy arrive dans La reflexion et dans La refraction, et particulierement dans l'e-
trange refraction. du cristaL d'Islande. Edici6n W. BURCKHARDT, p. 71.
44 EI objeto de La teoriajisica
No solamente Laplace explica mediante la fisica atraccionis-
ta la teoria de la refraccion simple 0 doble descubierta por un flsi-
co que defendia ideas totalmente opuestas; no solamente la dedu-
ce «de estos principios que debemos a Newton, en virtud de los
cuales todos los fenomenos del movimiento de la luz, a traves
de cualesquiera medios transparentes y en la atmosfera, han sido
sometidos a calculos rigurosos»," sino que ademas piensa que esta
deduccion aumenta la certeza y laprecision de la teoria. Sin duda,
la solucion de los problemas de ladoble refraccion que presen-
ta la construccion de Huygens, «considerada como un resultado
de la experiencia, puede situarse entre los mas hermosos descu-
brimientos de ese raro genio ... No debemos dudar en situarla entre
los mas ciertos y hermosos resultados de la flsica». Pero «hasta
ahora esta ley no era mas que un resultado de la observacion, que
se aproximaba a la verdad dentro de los limites de error a los
que estan sometidas incluso las experiencias mas precisas. Aho-
ra, la simplicidad de la ley de accion de la que depende hace que
la consideremos una ley rigurosa». Laplace, confiado en el valor
de la explicacion que propone, llega incluso a afirmar que esta
explicacion por si sola podia disipar las inverosimilitudes de la
teoria de Huygens y hacerla aceptable a las mentes agudas, ya que
«esta ley ha corrido la misma suerte que las hermosas leyes de
Kepler, que fueron ignoradas durante mucho tiempo por haber
sido asociadas a unas ideas sistematicas con las que, desgracia-
damente, aquel gran hombre lleno todas sus obras».
En el momento mismo en que Laplace habla con ese des den
de la optica de las ondulaciones, esta, promovida por Young y Fres-
nel, gana de nuevo por la mano a la optica de la emision. Pero,
gracias a Fresnel, la optica ondulatoria ha sufrido una profunda
modificacion: la vibracion luminosa ya no esta dirigida siguien-
do el rayo, sino que es perpendicular a el. Ha desaparecido la ana-
4. LAPLACE, Exposition du systeme du monde, I, IV, c. XVIII: De l'attrac-
tion moleculaire.
Las teorias representativas y La historia de la fisica 45
logia entre el sonido y la luz, que habia guiado a Huygens. Sin
embargo, la nueva explicacion conduce a los fisicos a adoptar la
construccion de los rayos refractados por un cristal tal como
la habia imaginado Huygens.
Es mas. Al modificar su parte explicativa, la doctrina de Huy-
gens ha enriquecido su parte representativa; ya no representa
solamente las leyes que rigen la trayectoria de los rayos, sino tam-
bien las leyes de las que depende su estado de polarizacion.
Los defensores de esta teona se haliaban entonces en las mejo-
res condiciones para volver contra Laplace la despreciativa con-
miseracion con que les trataba. Resulta dificil releer sin una son-
risa las frases que el gran matematico escribia en el momento
mismo en que estaba triunfando la optica de Fresnel: «Los fe-
nomenos de la doble refraccion y de la aberracion de las estrellas
me parece que otorgan al sistema de la emision de la luz, si no
una certeza absoluta, al menos una probabilidad extrema. Esos
fenomenos son inexplicables mediante la hipotesis de las ondu-
laciones de un fluido etereo. La propiedad singular de un rayo
polarizado por un cristal de no dividirse al pasar a un segundo
cristal paralelo al primero indica evidentemente acciones dife-
rentes de un mismo cristal sobre las divers as caras de una mole-
cula de luz»."
La teoria de la refraccion formulada por Huygens no abar-
caba todos los casos posibles: una inmensa categoria de cuerpos
cristalizados, los cristales biaxiales, producia fenornenos que no
podian incluirse en sus marcos. Fresnel se propuso ampliar esos
marcos, de forma que se pudieran clasificar no solo las leyes de la
refraccion simple y las leyes de la doble refraccion uniaxial, sino
tambien las leyes de la doble refraccion biaxial. leomo 10 consi-
guio? lBuscando una explicacion de la forma de propagacion de
la luz en los cristales? De ningun modo. Lo consiguio gracias a
una intuicion de geornetra en la que no habia lugar para ninguna
5. LAPLACE, Exposition du systeme du monde, loc. cit,
46 El objeto de la teoriajisica
hipotesis sobre la naturaleza de la luz 0 sobre la constitucion de
los cuerpos transparentes. Observe que todas las superficies
de onda que Huygens habia considerado podian extraerse, median-
te una construccion geometrica simple, de una determinada su-
perficie de segundo grado, que era una esfera para los medios
unirrefringentes y un elipsoide de revolucion para los medios birre-
fringentes uniaxiales. Imagine que aplicando la misma construe-
cion a un elipsoide de tres ejes desiguales, se obtendria la super-
ficie de onda correspondiente a los cristales biaxiales.
Esta audaz intuicion se via coronada con el mas brillante exi-
to. No solamente la teoria propuesta por Fresnel se correspondia
minuciosamente con todas las resoluciones experimentales, sino
que ademas permitio adivinar y descubrir hechos imprevistos y
paradojicos que al experimentador, por si solo, jamas se le hub ie-
ra ocurrido bus car; hechos como las dos clases de refraccion coni-
ca. El gran matematico Hamilton dedujo de la forma de la super-
ficie de onda de los cristales biaxiales las leyes de esos extrafios
fenomenos, que el ffsico Lloyd investigo y descubrio ~as tarde.
La teoria de la doble refraccion biaxial posee, pues, esa fecun-
didad y ese poder de adivinacion en los que reconocemos los sig-
nos de una clasificacion natural; y, sin embargo, no nacio de un
intento de explicacion.
No es que Fresnel no intentara explicar la forma de la super-
ficie de onda que habia obtenido; a ese intento se dedico con tal
pasion que no publico el metoda que le habia conducido al des-
cubrimiento; ese metoda no se conocio hasta despues de su muer-
te, cuando finalmente se entrego a la impresion su primera memo-
ria sobre la doble refraccion." En las obras sobre la doble refraccion
que publico en vida, Fresnel se esforzo constantemente por encon-
trar, por medio de hipotesis sobre las propiedades del eter, las
leyes que habia descubierto, «pero estas hipotesis, de las que habia
6. Vease la Introduction aux oeuvres d:4ugustin Fresnel, por E. Verdet,
art. 11 y 12 ((Euvres completes d:4ugustin Fresnel, t. I, p. LXX Y p. LXXVI).
Las teorias representativas y la historia de lajisica 47
sacado sus principios, no resisten un examen riguroso».? Admi-
rable cuando se limita a desempefiar el papel de clasificacion
natural, la teoria de Fresnel se vuelve insostenible cuando se pre-
senta como una explicacion.
Lo mismo ocurre con la mayoria de doctrinas ffsicas; 10 mas
duradero y fecundo que hay en ellas es el trabajo logico gracias
al que han conseguido clasificar de forma natural un gran mime-
ro de leyes, deduciendolas todas de unos pocos principios. Lo mas
esteril y perecedero es la labor de explicacion de esos principios,
los esfuerzos hechos para vincularlos a suposiciones que se refie-
ren a realidades ocultas tras las apariencias sensibles.
A menudo se ha comparado el progreso cientffico con una
marea que sube. Aplicada a la evolucion de las teorias fisicas, esa
comparacion nos parece muy correcta y puede seguirse en todos
sus detalles.
Quien contempla por unos instantes las olas que romp en en
la playa no ve como sube la marea. Ve como surge una ola, avan-
za, rompe y cubre una estrecha banda de arena; luego se retira
dejando intacto el terreno que parecfa haber conquistado. Le sigue
una nueva ola, que a veces avanza un poco mas que la anterior,
y otras veces no alcanza ni siquiera los guijarros que la anterior
habia bafiado. Pero por debajo de este movimiento superficial de
vaiven, hay otro movimiento mas profundo, mas lento, imper-
ceptible para el observador momentaneo, que se sucede conti-
nuamente en el mismo sentido y hace que el mar suba sin cesar.
EI vaiven de las olas es una imagen fiel de esos intentos de expli-
cacion que surgen y se derrumban, avanzan y retroceden; por
debajo, prosigue el avance lento y constante de la clasificacion
natural, cuyo flujo conquista sin cesar nuevos territorios y ase-
gura alas doctrinas fisicas la continuidad de una tradicion.
7. E. VERDET, loco cit., p. 84.
48 El objeto de la teoria ftsica
II. LAS OPINlONES DE LOS FisICOS SOBRE
LA NATURALEZA DE LAS TEORiAS FislCAS
Uno de los pensadores que mas han insistido en que las teo-
rias fisicas sean consideradas representaciones condensadas y no
explicaciones, Ernst Mach, se ha expresado en los siguientes ter-
minos:
«La idea de una economia del pensamiento la desarrolle gra-
cias a mi experiencia como profesor en la practica de la docen-
cia. Esa idea ya me rondaba por la cabeza en 1861, cuando comen-
ce a ejercer la docencia como privat-docent, y por aquel entonces
creia ser el unico en pensar asi, cosa que espero se me perdone.
Hoy en dia, por el contrario, estoy convencido de que todos los
investigadores que han reflexionado sobre la investigaci6n en
general han debido compartir ese presentimiento.s"
En efecto, desde la Antigiiedad, algunos fil6sofos reconocie-
ron de forma bastante precisa que las teorias fisicas no eran expli-
caciones; que sus hip6tesis no eran juicios acerca de la naturaleza
de las cosas, sino que eran solamente premisas destinadas a pro-
porcionar consecuencias conformes alas leyes experimentales.?
Los griegos s610 conocian propiamente una teoria fisica: la
teoria de los movimientos celestes. De modo que formularon y
desarrollaron su concepci6n de la teoria fisica a prop6sito de los
sistemas cosmograflcos. Por otra parte, las otras teorias, corres-
8. E. MACH, La Mecanique; expose historique et critique de son deuelop-
pement, Paris 1904, p. 360.
9. Desde la primera edici6n de la presente obra, hemos desarrollado
en dos ocasiones las indicaciones que siguen. En primer lugar, en una serie
'ta
de articulos titu lados «LW~ELV CPaLVO!-lEva. «Essai sur la notion de theorie
physique de Platon a Galilee», Annales de Philosophie chretienne (1908). En
segundo lugar, en nuestra obra titulada Le systeme du monde, histoire des
doctrines cosmologiques de Platon a Copernic. Primera parte, cap. X y XI, l.
II, pp. 50-179.
Las teorias representativas y la historia de la fisica 49
pondientes hoy en dia ala fisica, en las que habian conseguido
cierto grado de perfecci6n -la teoria del equilibrio de la palanca y
la Hidrostatica- se basaban en principios sobre cuya naturaleza
no cabia duda alguna. Las preguntas de Arquimedes eran clara-
mente proposiciones de origen experimental, que la generaliza-
ci6n habia transformado; la correspondencia de sus consecuen-
cias con los hechos las resumia y ordenaba sin explicarlas.
Los griegos distinguen claramente, en la discusi6n de una
teoria sobre el movimiento de los astros, 10que es propio del flsi-
co -actualmente diriamos del metafisico- y 10 que es propio del
astr6nomo. Al fisico le corresponde decidir, por razones que pro-
ceden de la cosmologia, cuales son los movimientos reales de los
astros. El astr6nomo, por el contrario, no debe preocuparse de
si los movimientos que imagina son reales 0 ficticios; su unico
objetivo es representar exactamente los desplazamientos relati-
vos de los astros.!"
En sus atractivas investigaciones sobre los sistemas cosmo-
graficos de los griegos, Schiaparelli descubri6 un notable pasaje
referente a esta distinci6n entre la astronomia y la fisica. Este pasa-
je de Posidonio, resumido 0 citado por Gemino, nos ha sido trans-
mitido por Simplicio. Es el siguiente: «De ningun modo corres-
ponde al astr6nomo saber 10 que es fijo por naturaleza y 10 que
se mueve; pero entre las hip6tesis relativas a 10 que es inm6vil y
a 10que se mueve, examina cuales son las que corresponden a los
fen6menos celestes. Para los principios debe recurrir al flsico»,
Esas ideas, que expresan la mas pura doctrina peripatetica,
inspiraron a muchos astr6nomos de la antigiiedad, y la Escolas-
tica las adopt6 formalmente. Ala fisica, es decir, a la cosmologia,
le corresponde dar cuenta de las apariencias astron6micas recu-
10. Muchas de las informacioncs que siguen proceden de un importante
articulo de P. MANSION,«Note sur Ie caractere geornetrique de l'ancienne Astro-
nomie-, Abhandlungen zur Geschichte der Mathematik (IX), B.G. Teubner,
Leipzig. Vease tambien, P. MANSION,Sur lesprincipesjondamentaux de la Geo-
metric, de la Mecanique et de t:4stronomie, Gauthier-Villars, Paris 1903.
50 El objeto de la teoriajisica
rriendo alas causas mismas; la astronomia solo trata de la obser-
va cion de los fenornenos y de las conclusiones que la geometria
puede deducir de ellos: «La astronomia -dice santo Tomas al
comentar la Fisica de Aristoteles -, tiene conclusiones comunes
con la fisica. Pero puesto que no es fisica en sentido estricto, las
demuestra con otros medios. Asi, el fisico demuestra que la tierra
es esferica por un procedimiento fisico, por ejemplo, porque sus
partes tienden de todos lados y por igual hacia el centro; el astro-
nomo, por el contrario, 10 demuestra apelando a la figura de la
Luna en los eclipses, 0 al hecho de que las estrellas no se yen igual
desde las distintas partes de la tierra».
En virtud de esta concepcion del papel de la astronomia, san-
to Tomas, en su comentario al De ccelo de Aristoteles, se expresa
en los siguientes terminos a proposito del movimiento de los pla-
netas: «Los astronornos han intentado por diversos medios expli-
car este movimiento. Pero no es preciso que las suposiciones que
han imaginado sean verdaderas, ya que tal vez las apariencias que
presentan las estrellas podrian ser salvadas por cualquier otra for-
ma de movimiento hasta ahora desconocido por el hombre. Aris-
toteles, sin embargo, utilizo estas suposiciones relativas al movi-
miento como si fueran verdaderas».
En un pasaje de la Suma teol6gica (I, 32), santo Tomas insis-
te con mayor claridad aim en la incapacidad del metoda fisico
para dar una explicacion cierta: «Se puede explicar una cosa de
dos maneras diferentes. La primera consiste en probar de for-
ma suficiente cierto principio; asi la cosmologia (Scientia natu-
ra/is) da una razon suficiente para pro bar que el movimiento
del cielo es uniforme. El segundo procedimiento no aporta nin-
guna razon que pruebe de manera suficiente el principio; pero,
habiendo propuesto el principio con anterioridad, se muestra
que sus consecuencias concuerdan con los hechos; asi, en astro-
nomia se plantea la hipotesis de los epiciclos y de las excentri-
cas, porque, una vez formulada esta hipotesis, las apariencias
sensibles de los movimientos celestes pueden ser salvadas. Pero
Las teorias representativas y la historia de la fisica 51
no es una razon suficiente, porque podrian ser salvadas por otra
hipotesis»,
Esta opinion respecto al papel y a la naturaleza de las hipo-
tesis astronomicas concuerda bastante con numerosos pasajes de
Copernico y de su comentarista Rheticus. Copernico, especial-
mente en su Commentariolus de hypothesibus motuum caelestium
a se constitutis, presenta simplemente la inmovilidad del Sol y la
movilidad de la Tierra como postulados que pide que se le acep-
ten: Si nobis aliquae petitiones ... concedentur. Es justa afiadir que
en algunos pasajes del De revolutionibus caelestibus libri sex, man-
tiene, a proposito de la realidad de sus hipotesis, una opinion
menos reservada que la doctrina heredada de la Escolastica y
expuesta en el Commentariolus.
Esta ultima doctrina esta enunciada formalmente en el cele-
bre prefacio que Osiander escribio para ellibro: De reuolutioni-
bus caelestibus libri sex. Asi se expresa Osiander: Neque enim neces-
se est eas hyphoteses esse veras, imo, ne verisimiles quidem; sed
sujJicit hoc unum, si calculum observationibus congruentem exhi-
beant. Y acaba su prefacio con estas palabras: Neque quisquam,
quod ad hyphoteses attinet, quicquam certi ab Astronomia expec-
tet, cum nihil tale praestare queat.
Semejante doctrina a proposito de las hipotesis astronomicas
indignaba a Kepler:"! «Jarnas, afirmo en su obra mas antigua,
he estado de acuerdo con la opinion de esas personas que os citan
el ejemplo de que de alguna demostracion accidental, 0 de pre-
misas falsas, un silo gismo riguroso extrae conclusiones verda-
11. En 1597 Nicolas Raimarus Ursus publico en Praga una obra titula-
da De hypothesibus astronomicis, donde sostenia exagerandolas las opinio-
nes de Osiander. 'Ires afios mas tarde, en 16000 1601, Kepler le responde con
el siguiente escrito: JOANNISKEPLERI, Apologia Tychonis contra Nicolaum Ray-
marum Ursum. Esta obra, que se conserva en manuscrito y muy incornple-
ta, no fue publicada hasta 1858 por Frisch. (JOANNISKEPLERIastronomi Ope-
ra omnia, t. I, p. 215, Francfort del Meno y Erlangen.) Esta obra contiene vivas
refutaciones de las ideas de Osiander.
52 El objeto de la teoria fisica
deras, y que, confiadas en ese ejemplo, se esfuerzan por pro bar
que las hipotesis admitidas por Copernico pueden ser falsas y, sin
embargo, se pueden extraer de ellas como de sus propios prin-
cipios <pmv6~Eva verdaderos ... No dudo en declarar que todo 10
que Copernico reuni6 a posteriori, y prob6 mediante la observa-
ci6n, podria haberlo demostrado a priori, sin ningun problema,
por medio de axiomas geometricos, hasta el punto de llegar a obte-
ner el asentimiento de Arist6teles, si viviera.»lZ
Esta confianza entusiasta, y algo ingenua, en el poder sin limi-
tes del metodo fisico, es desbordante en los gran des inventores de
principios del siglo XVII. Galileo distingue muy bien entre el pun-
to de vista de la astronomia, cuyas hip6tesis no tienen otra con-
firmaci6n que el acuerdo con la experiencia, y el punto de vista de
la filosofia natural, que capta las realidades. Cuando Galileo de-
fiende el movimiento de la Tierra, pretende hacerlo solamente
como astr6nomo y no tomar sus suposiciones por verdades, pero
estas distinciones no son en su caso mas que subterfugios para
evitar las censuras de la Iglesia. Sus jueces no las consideraron
opiniones sinceras; habrian tenido que ser muy poco clarivi-
dentes para juzgarlas sinceras. Si hubieran creido que Galileo
hablaba sinceramente como astr6nomo, y no como fil6sofo de
la naturaleza, comojisico, segun sus palabras; si hubieran con-
siderado sus teorias un sistema apto para representar los movi-
mientos celestes, y no una doctrina de afirmaci6n de la natura-
leza real de los fen6menos astron6micos, no hubieran censurado
sus ideas. Tenemos la certeza gracias a una carta que, el 12 de
abril de 1615, el principal adversario de Galileo, el cardenal Bellar-
mino, escribi6 a Foscarini: «Vuestra Paternidad y el senor Galileo
actuaran con prudencia si se contentan con hablar ex supposi-
12. Prodromus dissertationum cosmographicarum, continens mysterium
cosmographicum ... aM. JOANNE KEPLERO WIRTEMBERGIO, Georgius Gruppen-
bachius, Tubingae MDXCVI; JOANNIS KEPLERI astronomi, Opera omnia, l. I,
pp. 112-153.
Las teorias representativas y la historia de la fisica 53
tione, y no en terminos absolutos, como 10 hizo siempre Coper-
nico, en mi opini6n. En efecto, decir que suponiendo la tierra m6vil
y el Sol inm6vil, se da cuenta de todas las apariencias mucho mejor
de 10 que podria hacerse con las excentricas y 10s epiciclos es decir
muy poco; esto no supone ningun peligro y es suficiente para el
matematico-.P En este pasaje, Bellarmino mantiene la distinci6n,
familiar a los escolasticos, entre el metoda fisico y el metoda meta-
fisico, distinci6n que para Galileo no era mas que un subterfugio.
Quien mas contribuy6 a romper la barrera que separa el meto-
do fisico y el metodo metafisico, a confundir los ambitos que la
filosofia peripatetica habia distinguido claramente fue sin duda
Descartes.
El metoda de Descartes pone en duda los principios de todos
nuestros conocimientos y los deja pendientes de esa duda met6-
dica, hasta el momenta en que esa duda consigue demostrar su
legitimidad mediante una larga cadena de deducciones deriva-
das del celebre Cogito, ergo sum. Nada mas contrario a la con-
cepci6n peripatetica, segun la cual una ciencia como la fisica
se basa en unos principios evidentes por si mismos, en cuya natu-
raleza la metafisica no puede profundizar, pero cuya certeza pue-
de aumentar.
La primera proposici6n de fisica que establece Descartes
siguiendo su metodo capta y expresa la esencia misma de la mate-
ria: «La naturaleza del cuerpo consiste solamente en ser una sus-
tancia que tiene extensi6n en longitud, an chura y profundidad-."
De este conocimiento de la esencia de la materia se podra dedu-
cir, mediante los procedimientos de la geometria, la explicaci6n
de todos los fen6menos naturales. «No admito principios en fisi-
ca», dice Descartes resumiendo el metoda con el que pretende
estudiar esa ciencia, «que no sean admitidos tambien en mate-
maticas, a fin de poder probar por demostraci6n todo 10 que de
13. GRISAR, Galilei-Studien, BeiJage, IX, Ratisbona 1882.
14. DESCARTES, Principia philosophiae, pars IIJ, 4.
54 EL objeto de La teoriajisica
ellos deduzca, y que estos principios bastan, mientras todos los
fen6menos de la Naturaleza pueden ser explicados por su con-
ducto-.
Esta es la audaz f6rmula de la cosmologia cartesiana. El hom-
bre conoce la esencia misma de la materia, que es la extensi6n, y
de ella puede deducir 16gicamente todas las propiedades de la
materia. La distinci6n entre la flsica, que estudia los fen6menos
y sus leyes, y la metaflsica, que pretende conocer la esencia mis-
ma de la materia en tanto que causa de los fen6menos y raz6n de
ser de las leyes, carece de fundamento. La mente no parte del
conocimiento del fen6meno para pasar despues al conocimien-
to de la materia; 10 primero que conoce es la naturaleza misma
de la materia y de ella se sigue la explicaci6n de los fen6menos.
Descartes lleva hasta el extrema las consecuencias de este
orgulloso principio; no se contenta con afirmar que la explicaci6n
de todos los fenomenos naturales puede extraerse enteramente de
esta unica proposici6n «La esencia de la materia es la extension»,
sino que intenta dar los detalles de esta explicacion, pretende cons-
truir el mundo partiendo de esta definici6n, mediante la figura y
el movimiento. Y cuando su obra esta acabada, se detiene para
contemplarla y declara que no le falta nada: «Que no hay nin-
gun fen6meno natural que no este comprendido en 10que ha sido
explicado en ese Tratado», como reza el titulo de uno de los ulti-
mos apartados de los Principios de la Filosojia.15
No obstante, parece que por un momento Descartes se asus-
ta de la osadia de su doctrina cosmo16gica y de su aproximaci6n
a la doctrina peripatetica, como se desprende de uno de los ar-
ticulos de los Principios. Reproduciremos todo este articulo, que
trata muy de cerca el tema del que nos ocupamos:
«Y aunque acaso se comprenda asi de que modo han po dido
formarse las cosas naturales, no ha de concluirse, sin embargo,
por esto, que efectivamente han sido hechas de tal manera. Pues,
15. DESCARTES, Principia philosophiae, pars IV, 199.
Las teorias representativas y La historia de la fisica 55
igual que un habil relojero puede fabricar dos relojes, que por
mas que indiquen igualmente bien las horas, consten por dentro,
no obstante, de muy diferente articulaci6n de sus ruedas, de la
misma manera es indudable que el Dios de las cosas pudo formar
todas las que vemos, de innumerables modos diversos, sin que a
la mente humana le sea posible distinguir cual de esos modos
haya querido emplear para hacerlas. No tengo, en verdad, el menor
inconveniente en reconocerlo. Y me tendre por muy satisfecho,
solamente con que las causas que he explicado sean tales, que
todos los efectos que son cap aces de producir se yea son seme-
jantes a los que contemplamos en torno nuestro, sin pre gun tar-
me si han sido causados por ellas 0 por otras. Incluso creo que
basta para la practica de la vida conocer las causas asl imagina-
das, ya que la medicina y la mecanica y en general todas las ar-
tes a las que puede ser uti! el conocimiento de la flsica no tie-
nen mas objetivo que aplicar de tal modo, unos a otros, algunos
cuerpos sensibles, que por la serie de las causas naturales, se pro-
duzcan algunos efectos sensibles. Cosa que podria hacerse igual-
mente considerando la sucesion de algunas causas asi imagina-
das, aunque falsas, como si fueran verdaderas, puesto que esta
sucesi6n es supuestamente parecida en cuanto se refiere a los
efectos sensibles. Y para que no se crea, acaso, que Arist6teles
fuese mas alla de esto, 0 pretendiese excederlo, el mismo dice
expresamente, al comienzo del septimo capitulo del primer libro
de los Meteoros, que respecto alas cosas que no son manifiestas a
los sentidos, cree alegar razones y demostraciones suficientes, si
solamente hace ver que pueden realizarse del modo explicado
por eb>.16
Pero esta especie de concesion a las ideas de la Escolastica
esta manifiestamente en desacuerdo con el propio metoda de Des-
cartes; no es mas que una precaucion contra la censura del San-
to Oficio que tomaba el gran filosofo, muy afectado, como se sabe,
16. DESCARTES, ibidem, pars IV, 204.
 56 EL objeto de La teoria fisica
por la condena de Galileo. Por 10 demas, parece que el propio Des-
cartes temi6 que se tomara demasiado en serio su prudente cir-
cunspeccion, ya que a ese articulo que acabamos de citar le siguie-
ron otros dos, cuyos titulos eran: «Que se ve, sin embargo, que
10 explicado por mi es al menos moralmente cierto». «Yque inclu-
so poseemos una certeza mas que moral..
Las palabras certeza moral no bastaban, en efecto, para ex-
presar la fe sin limites que Descartes tenia en su rnetodo; no sola-
mente creia haber dado una explicaci6n satisfactoria de todos los
fen6menos naturales, sino que pensaba que habia proporcionado
la unica explicaci6n posible y que podia demostrarlo matematica-
mente: «En cuanto a la fisica -escribia a Mersenne e111 de marzo
de 1640-, creeria que no se nada, si s610 pudiera decir como son
las cosas, sin demostrar que no pueden ser de otra manera; ya que
habiendola reducido alas leyes de las matematicas, es po sible, y
creo poderlo hacer en 10 poco que creo saber, aunque no 10 haya
hecho en mis Essais, porque no he querido dar en ellos mis princi-
pios, y no veo nada que me invite a darlos en el futuro». 17
Nada mas adecuado para provocar una desdefiosa sonrisa en
los labios de Pascal que esta soberbia confianza en el poder ili-
mitado del metoda metafisico. Desde el momento mismo en que
se admite que la materia no es mas que la extension en longi-
tud, anchura y profu!ldidad, ique locura querer deducir de ello la
explicaci6n detallada del mundo! «Es fuerza decir, en conjunto:
esto se hace por figura y movimiento, porque esto es verdad. Pero
decir de cuales y componer la maquina es ridiculo; porque es inu-
til, incierto y penoso.s-''
El ilustre emulo de Pascal, Christian Huygens, no juzga con la
misma severidad el metoda que pretende extraer de los principios
17. D8SCARTES,tEuores, edici6n P. TANNERYY CH. ADAM,Correspondance,
t. 1Il, p. 39.
18. PASCAL,Pensees, edici6n Havet, art. 24. Este pensamiento va prece-
dido de las paJabras: -Escribir contra aquellos que profundizan demasiado
en las ciencias: Descartes».
Las teorias representativas y La historia de la fisica 57
cosmo16gicos la explicaci6n de los fen6menos naturales. Sin
duda, las explicaciones de Descartes son insostenibles en mas de
un aspecto, pero es que su cosmologia, que reduce la materia a ex-
tension, no es la sana filosofia de la naturaleza; esta es la fisica de
los atomistas, y cabe pensar en deducir de ella la explicaci6n de los
fen6menos naturales, aunque sea con muchas dificultades:
«Descartes ha reconocido mejor que sus antecesores que en
fisica nunca comprenderemos nada mas que 10 que podamos rela-
cionar con principios que no excedan del alcance de nuestra men-
te, como son los que dependen de los cuerpos, considerados sin
cualidades, y de sus movimientos. Pero como la mayor dificul-
tad consiste en hacer ver como cosas tan diversas son producidas
por los mismos principios, Descartes no 10 ha logrado en muchas
cuestiones concretas que han sido objeto de su examen, entre
otras, en mi opinion, la de la gravedad. Se puede juzgar por las
observaciones que hago a algunos pasajes de su obra, a las que
habria podido afiadir otras. Sin embargo, confieso que sus ensa-
yos y sus puntos de vista, aunque falsos, han servido para abrir
el paso a mis propios hallazgos sobre el mismo tema.
No diria que no suscita dudas 0 que no se le pueden formu-
lar objeciones. Es demasiado dificilllegar a ese punto en inves-
tigaciones de tal naturaleza. Sin embargo, creo que si la hip6tesis
principal, en la que yo me baso, no es la verdadera, hay pocas
esperanzas de que pueda encontrarse manteniendose dentro de
10s limites de la verdadera y sana fllosofla.v'"
Entre el momento en que Huygens presentaba ante la Aca-
demia de las Ciencias de Paris su Discours de la Cause de la Pesan-
teury el momento en que 10 hizo imprimir, apareci6 la inmortal
obra de Newton Philosophiae naturalis principia mathematica. En
esta obra, que transformaba la mecanica celeste, se exponian por
vez primera, a prop6sito de las teorias fisicas, opiniones com-
pletamente opuestas a las de Descartes y Huygens.
19. Christian Discours de la cause de la pesanteur, Leyde, 1690.
HUYGEN'S,
 58 EL objeto de La teoriajisica
Lo que piensa Newton sobre la construcci6n de las teorias
fisicas 10 expresa con claridad en varios pasajes de sus obras.
El estudio atento de los fen6menos y de sus leyes permite al
fisico descubrir, mediante el metoda inductivo que le es propio,
algunos principios muy generales de los que se pueden deducir
todas las leyes experimentales; asi, las leyes de todos los fen6-
menos celestes se hallan condensadas en el principio de la gra-
vitacion universal.
Ahora bien, esa representacion condensada no es una expli-
cacion; la atracci6n mutua que la mecanica celeste imagina entre
dos particulas cualesquiera de la materia permite someter a calcu-
10 todos los movimientos celestes, pero no por esto se descubre la
causa misma de esta atracci6n. iHabra que ver en ella una cuali-
dad primera e irreductible de la materia? iHabra que conside-
rarla, cosa que Newton iuzgara probable en algunas epocas de su
vida, el resultado de impulsos producidos por cierto eter? Son pre-
guntas dificiles, cuya respuesta no se obtendra hasta mas tarde.
En cualquier caso, esta investigaci6n corresponde al fil6sofo, y no
al fisico: independientemente de cual sea el resultado, la teoria
representativa construida por el fisico conservara todo su valor.
La doctrina que aparece formulada de forma breve en el Scho-
lium generale con el que finalizan los Principios de la Filosofia
natural es la siguiente:
«Hasta aqui he expuesto los fen6menos que pres en tan los cie-
los y nuestros mares con la ayuda de la fuerza de la gravedad, pero
todavia no he asignado causa a esta gravedad. Ciertamente esta
fuerza nace de alguna causa que penetra hasta el centro del Solo
de los planetas sin que su poder se yea disminuido; que aetna
no en relaci6n con la superficie de las particulas s6lidas sobre las
que ejerce su accion, como 10 hacen habitualmente las causas
mecanicas, sino en relaci6n con su uolumen; y cuya acci6n se
extiende desde todas partes a distancias inmensas, decreciendo
siempre en razon inversa del cuadrado de la distancia. La gra-
vedad hacia el Sol esta compuesta de las gravedades hacia cada
Las teorias representativas y La historia de la fisica 59
una de las particulas del Sol y, al alejarse del Sol, decrece exac-
tamente en raz6n cuadrada de las distancias hasta la 6rbita de
Saturno, como es manifiesto por estar en reposo los afelios de los
planetas, y hasta los mas remotos afelios de los cometas, si es que
esos afelios estan en reposo. Pero hasta ahora no he podido dedu-
cir de los fen6menos la raz6n de estas propiedades de la grave-
dad, y yo no imagino hipotesis. Pues todo 10 que no se deduce de
los fen6menos debe ser llamado hipotesis, y las hip6tesis, ya sean
metafisicas 0 fisicas, 0 de cualidades ocultas 0 mecanicas, no tie-
nen cabida en lajilosojia experimental. En esta filosofia las pro-
posiciones se deducen de los fen6menos y se generalizan por
inducci6n. Es asi como se ha conocido la impenetrabilidad, la
movilidad, el impetu de los cuerpos y las leyes de los movimien-
tos y de la gravedad. Y basta con que esta gravedad exista real-
mente y actue segun las leyes que hemos expuesto, y sea suficiente
para explicar todos los movimientos de los cuerpos celestes y de
nuestro mar>
Mas tarde, en la celebre cuesti6n XXXI con que concluye la
segunda edici6n de su Optica; Newton enuncia con gran precision
su opinion respecto alas teorias fisicas, cuya finalidad es, segun
el, la condensaci6n econ6mica de las leyes experimentales: «Expli-
car cada una de las propiedades de las cosas dotandolas de una
cualidad especifica oculta por la cual serian engendrados y pro-
ducidos los efectos que se nos manifiestan es no explicar nada de
nada. En cambio, deducir de los fen6menos dos 0 tres princi-
pios generales del movimiento y explicar luego todas las propie-
dades y las acciones de los cuerpos por medio de estos principios
claros, realmente es un gran progreso en filosofia, aun cuando las
causas de esos principios no sean descubiertas. Es por eso que no
dudo en proponer los principios del movimiento, dejando de lado
la busqueda de las causas».
Quienes compartian la soberbia confianza de los cartesianos
o de los atomistas no podian soportar que se impusieran unos
limites tan humildes alas pretensiones de la fisica te6rica. Limi-
 60 EL objeto de La teoria fisica
tarse a dar una representaci6n geometrica de los fen6menos era,
en su opini6n, no avanzar nada en el conocimiento de la natu-
raleza. Los que se contentaban con un progreso tan vano no mere-
cian otra cosa que sarcasmos:
«Antes de hacer usa de los principios que se acaban de esta-
blecer -dice un cartesiano-, creo que no estara fuera de lugar
examinar los que Newton utiliza como fundamento de su siste-
ma. Este nuevo fil6sofo, ilustre ya pOI' sus extraordinarios cono-
cimientos de la geometria, no soportaba que una naci6n extran-
jera pudiera jactarse de su posici6n de maestra y modelo de las
demas. Incitado pOI'un noble deseo de emulaci6n y guiado pOI'la
superioridad de su genio, no pens6 mas que en liberal' a su patria
de la necesidad en la que, segun el, se hallaba de tomar de noso-
tros el arte de aclarar los pasos de la naturaleza y seguirla en sus
operaciones. Pero no tuvo bastante con esto. Enemigo de toda
imposici6n, y comprendiendo que la fisica seria para el un estor-
bo constante, la expuls6 de su filosofia. Y pOI' miedo a verse obli-
gada alguna vez a recurrir a ella, se preocup6 de convertir en leyes
primordiales las causas intimas de cada fen6meno concreto; pOI'
ese sistema todas las dificultades resultaron allanadas, y su tra-
bajo gir6 tan s610 en torno a temas tratables que supo someter a
sus calculos: un fen6meno analiza do geometricamente se con-
virti6 para el en un fen6meno explicado. Asi, ese ilustre rival de
Descartes tuvo muy pronto la satisfacci6n singular de ser consi-
derado un gran fil6sofo, cuando en realidad no era mas que un
gran geometra.e'"
«... Vuelvo ahora a 10 que habia expuesto al principio, y con-
cluyo que siguiendo el metoda de ese gran ge6metra, no hay nada
mas facil que desarrollar el mecanismo de la naturaleza. iDesea
explicar un fen6meno de la naturaleza? Exp6ngalo geometries-
20. DE GAMACHES, Principes generaua: de Lanature appliques au meca-
nisme astronomique et compares aux principes de la philosophie de M New-
ton, Paris 1740, p. 67.
Las teorias representativas y la historia de lajisica 61
mente, y asunto concluido. Si queda algo que resulte inc6modo
para el fisico, dependera sin duda alguna de una ley primordial
o de alguna determinaci6n particular.s'"
Los discipulos de Newton no mantuvieron la misma prudente
reserva que su maestro; muchos no pudieron permanecer en
los estrechos limites que les marcaba su metoda de la fisica y,
franqueando esos limites, afirmaron, como metafisicos, que las
atracciones mutuas eran cualidades reales y primeras de la mate-
ria, y que un fen6meno reducido a estas atracciones era realmente
un fen6meno explicado. Asi se expres6 Roger Cotes en el celebre
prefacio a la segunda edici6n de los Principia de Newton, y esta
fue la doctrina desarrollada pOI' Boscovich, que inspir6 a menu-
do a la metafisica leibniziana.
Sin embargo, muchos seguidores de Newton, y no de los
menos notables, se atuvieron al metoda que tan bien habia defi-
nido su ilustre predecesor.
Laplace mantiene una confianza total en el poder del princi-
pio de la atracci6n; sin embargo, esta confianza no es ciega. En al-
gunos pasajes de L'exposition du systeme du monde, Laplace indi-
ca que esta gravitaci6n universal que, en forma de gravedad 0 de
atracci6n molecular, coordina todos los fen6menos naturales, no
es tal vez su ultima explicaci6n; que ella misma puede depender
de una causa superior, aunque esta causa Laplace la relega a
un ambito incognoscible. En cualquier caso, reconoce con New-
ton que la busqueda de esta causa, si es posible, constituye un pro-
blema distinto del que resuelven las teorias astron6micas y flsi-
cas. «Este principio -dice Laplace -, ies una ley primordial de la
naturaleza? iO no es mas que un efecto general de una causa des-
conocida? Nuestra ignorancia de las propiedades intimas de la
materia nos detiene aqui y nos priva de toda esperanza de respon-
der satisfactoriamente a estas preguntas.s-? «El principio de la
21. DE GAMACHES, loc. cit., p. 81.
22. LAPLACE, Exposition du systeme du monde, I, IV, C. XVII.
62 EL objeto de la teoria fisica
gravitacion universal-sigue diciendo-, les una ley primordial de
la naturaleza, 0 no es mas que un efecto general de una causa des-
conocida? lPodemos reducir Ias afinidades a este principio? New-
ton, mas prudente que muchos de sus discipulos, no se pronuncio
sobre cuestiones a las que nuestra ignorancia de los principtos de
la materia no permite responder de una manera satisfactoria.s'"
Filosofo mas profundo que Laplace, Ampere ve con una cla-
ridad meridiana la ventaja que representa hacer que una teoria
fisica sea independiente de toda explicacion metafisica; en efec-
to, de este modo se la mantiene al margen de las disputas que divi-
den alas diferentes escuelas cosmologicas y, al mismo tiempo, se
consigue que sea aceptable para quienes profesan opiniones filo-
soficas incompatibles. Y, no obstante, lejos de obstaculizar las
investigaciones de quienes pretenderian dar una explicacion de
los fen omen os, se facilita su labor; se condensa en un reducido
numero de proposiciones las innumerables leyes de las que deben
dar cuenta, de tal modo que es suficiente explicar esas pocas pro-
posiciones para que ese inmenso conjunto de leyes deje de con-
tener misterio alguno.
«La principal ventaja de las formulas que se deducen inme-
diatamente de algunos hechos generales, dados pOI'un numero de
observaciones suficiente para que no pueda ser puesta en duda su
certeza, consiste en mantenerse independientes, tanto de las hipo-
tesis que sus autores pudieron utilizar en la busqueda de esas
formulas, como de las que pueden sustituirlas mas tarde. La expre-
sion de la atraccion universal, deducida de las leyes de Kepler, no
depende de las hipotesis formuladas pOI'algunos autores sobre la
causa mecanica que deseaban asignarle. La teoria del calor se basa
realmente en hechos generales obtenidos inmediatamente de la
observacion; y la ecuacion deducida de estos hechos, que se hall a
confirmada porIa concordancia entre los resultados que de ella se
obtienen y los que proporciona la experiencia, de be ser conside-
23. LAPLACE, op. cil. I, V, c.V.
Las teorias representativas y La historia de lafisica 63
rada asimismo la expresion de las verdaderas leyes de la propa-
gacion del calor, tanto por parte de quienes la atribuyen a una irra-
diacion de rnoleculas calorificas, como de quienes recurren para
la explicacion de este Ienomeno alas vibraciones de un fluido espar-
cido en el espacio. Solo hace falta que 10s primeros demuestren que
la ecuacion en cuestion es el resultado de su manera de vel', Y
que 10s segundos la deduzcan de las formulas generales de 10s
movimientos vibratorios; no para aumentar la certeza de esta ecua-
cion, sino para que puedan mantenerse sus respectivas hipotesis.
El fisico que no tiene opinion formulada a este respecto admite esta
ecuacion como la representacion exacta de 10s hechos, sin preo-
cuparse de la manera como haya podido derivarse de una u otra
de las explicaciones que estamos comentando.s=
Fourier, pOI'otra parte, comparte la opinion de Ampere a pro-
posito de la teoria del calor. Veamos como se expresa en el Dis-
cours preliminaire con el que se inicia su inmortal obra:
«No conocemos Ias causas primordiales, pero estan someti-
das a leyes simples y constantes que se pueden descubrir median-
te la observacion, Y de cuyo estudio se ocupa la filosofia natural.
El calor penetra, como la gravedad, en todas las sustancias
del universo; sus rayos ocupan todas las partes del espacio. EI
objetivo de nuestra obra es exponer las (eyes maternaticas pOI'las
que se rige este elemento. Esta teoria constituira, a partir de aho-
ra, una de las ramas mas importantes de la fisica general.
[...] Los principios de esta teoria se deducen, como 10s de la
mecanica, de un numero muy reducido de hechos primordiales,
que 10s geornetras no consideran que sean la causa, pero que admi-
ten como resultado de las observaciones comunes y confirmadas
pOI' todas las experiencias.s "
24. Andre-Marie AMPi':RE, Theorie mathematique des phenomenes elec-
trodynamiques, uniquement deduite de l'experience, cdici6n l lcbbrnann, p. 3.
25. FOLIHIER, Theorie analytique de la chaleur, edici6n Darboux, p. xv y
p. XXI.
64 El objeto de la teoria fisica
Al igual que Ampere y que Fourier, Fresnel tampoco consi-
dera que el objetivo de la teoria sea la explicacion metafisica de
las apariencias sensibles; ve en ella un poderoso medio de inven-
cion, porque es una representacion resumida y clasificada de
los conocimientos experimentales: «No es inutil reunir los hechos
bajo un mismo punto de vista, vinculandolos a un reducido nume-
ro de principios generales. Es el medio para comprender mejor
las leyes, y creo que esa clase de esfuerzos pueden contribuir, tan-
to como las propias observaciones, al avance de la clencia-.P"
El rapido desarrollo de la termodinamica, a mediados del
siglo XIX, dio nueva vigencia alas suposiciones sobre la natura-
leza del calor que Descartes habia sido el primero en formular.
Las opiniones cartesianas y atomistas recibieron una inyeccion
de vitali dad, y la esperanza de construir teorias fisicas explicati-
vas se reavivo en la mente de mas de un fisico.
Sin embargo, algunos creadores de la nueva doctrina, y no de
los menos importantes, no se dejaron arrastrar por esta esperan-
za; entre ellos, y en primera fila, hay que mencionar a Robert
Mayer: «Yono se nada acerca de la naturaleza intima del calor
-escribia Robert Mayer a Griesinger-, ni tampoco de la electrici-
dad, etc., como tampoco conozco la naturaleza intima de una mate-
ria cualquiera, 0 de cualquier cosa que exista-f"
Las primeras contribuciones de Macquorn Rankine a los avan-
ces de la teoria mecanica del calor habian sido intentos de expli-
cacion; pero muy pronto sus ideas evolucionaron y, en una bre-
ve obra muy poco conocida, expone con admirable claridad las
caracteristicas que distinguen la teoria representativa -que el Ila-
ma teoria abstracta- de la teoria explicativa -designada con el
nombre de teoria hipotetica:
Citaremos algunos pasajes de esta obra:
«Hay que establecer una distincion basica entre las dos fases
26. A. FRESNEL, (Euures completes, t. I, p. 480.
27. Robert MAYER, Kleinere Schrijten und Brieje, Stuttgart 1893, p. 181.
Teoria fisica y explicaci6n metaflsica 65
de que se com pone el metoda por el que avanza nuestro conoci-
miento de las leyes fisicas. La primera consisteen observar las
relaciones que existen entre los fenomenos tal como se presen-
tan en el curso ordinaria de la naturaleza, 0 tal como se produ-
cen artificialmente en nuestras experiencias, y en expresar las
relaciones asi observadas en proposiciones que denominamos
leyes formales. La segunda fase consiste en reducir en forma de
ciencia las leyes formales de toda una clase de fenomenos, es decir,
en descubrir el sistema de principios mas simple del que se pue-
dan deducir como consecuencias todas las leyes formales de esta
clase de fenomenos.
Semejante sistema de principios, acompafiados de las con-
secuencias que de el se deducen metodicamente, constituye la teo-
ria fisica de una clase de fenomenos.
Se pueden distinguir dos metodos aptos para construir una
teoria fisica, y se caracterizan esencialmente por el procedi-
miento que sirve para definir las clases de fenomenos, Podemos
denominarlos respectivamente metoda abstracto y metoda hipo-
tetico.
Segun el metoda abstracto, una clase de objetos 0 de feno-
menos se define por descripcion; en otras palabras, imaginamos
que un determinado conjunto de propiedades es comun a todos
los objetos 0 a todos los fenomenos que componen esta clase, con-
siderandolos tal como los sentidos nos los hacen percibir y sin
introducir nada hipotetico. Entonces les asignamos un nombre 0
un simbolo.
Segun el metoda hipotetico, la definicion de una clase de obje-
tos 0 de fenomenos se obtiene de una concepcion conjetural res-
pecto a su naturaleza. Imaginamos, sin percibirlo por nuestros
sentidos, que estan constituidos por una modificacion de otra cla-
se de objetos 0 de fenomenos cuyas leyes son ya conocidas. Si las
consecuencias de esa definicion hipotetica concuerdan con los
resultados de la observacion y de la experiencia, esta definicion
puede servir para obtener las leyes de una clase de objetos 0 de
66 El objeto de la teoriajisica Las teorias representativas y la historia de la fisica 67

fenornenos de las leyes relativas a otra clase.»2S De este modo, de roso metodo que utilizaban hasta el punto de exagerar sus posi-
las leyes de la mecanica se obtendran, por ejemplo, las leyes bilidades, y creyeron que sus teorias descubririan la naturaleza
de la luz 0 del calor. metafisica de las cosas, muchos investigadores por los que sen-
Rankine cree que las teorias hipoteticas iran siendo sustitui- timos una gran admiraci6n fueron mas modestos y mas clarivi-
das gradualmente pOI' las teorias abstractas. Sin embargo, con- dentes: reconocieron que la teoria fisica no era una explicaci6n,
sidera «que como primera etapa es necesaria una teoria hipoteti- sino que vieron en ella una representaci6n simplificada y orde-
ca, para simplificar y poner orden en la expresi6n de los fenomenos nada, que agrupaba las leyes segun una clasificaci6n cada vez mas
antes de que sea po sible hacer algun progreso en la construcci6n perfecta y cada vez mas natural.
de una teoria abstracta», Ya hemos visto, en el apartado anterior,
que esta afirmaci6n apenas ha sido confirmada por la historia de
las teorias fisicas; tendremos ocasi6n de discutirla de nuevo en el
apartado 9 del capitulo IV.
A mediados del siglo XIX, las teorias hipoteticas, las que se
consideraban explicaciones mas 0 menos probables de los feno-
menos, se multiplicaron de forma extra ordinaria. El ruido de sus
disputas y el estrepito de sus caidas cansaron a los fisicos, y poco
a poco les recondujeron alas sanas doctrinas que Newton habia
expresado con tanta convicci6n. Reanudando la tradici6n inte-
rrumpida, Ernst Mach-? defini6 la fisica te6rica como una repre-
sentacion abstracta y condensada de los fen6menos naturales, y
G. Kirschhoff asign6 a la mecanica el objetivo de «describir de
la forma mas simple y completa po sible los movimientos que se
producen en la naturaleza-J"
Si bien algunos grandes fisicos se enorgullecieron del po de-

28 . .I. MACQUORN RANKINE, Outlines of the science of energetics, leido en

la Philosophical Society de Glasgow, el2 de mayo de 1855 y publieado en los
Proceedings de dicha soeiedad, vol. III, n" 4. cr. RANKINE, Miscellaneous scien-
tific papers, p. 209.
29. E. MACH, Die Gestalten der Ftussigkeit, Praga 1872; Die okonomische
Natur der physikalischen Forschung, Viena 1882; Die Mechanik in ihrer Ent-
wickelung, historich-kritiscli dargestellt, Leipzig 1883. Esta ultima obra ha sido
tradueida al [ranees por M. Bertrand con el titulo de La Mecanique; expose
historique et critique de son deueloppement, Paris 1904.
30. G. KIRCIHIOFJ?, Vorlesungen iiber mathematische Physik; Mechanik,
Leipzig 1874, p. 1.
 Capitulo IV

LAS TEORIAS ABSTRACTAS

Y LOS MODELOS MECANICOS1

I. Dos CLASES DE EspiRITUS: LOS ESpjRITUS AMPLIOS

Y LOS EspiRITUS PROFUNDOS

La construccion de cualquier teoria fisica es el producto de

un doble trabajo de abstraccion y de generalizacion.
En primer lugar, la mente analiza un numero inmenso de
hechos concretos, diversos, complejos, y 10 que en ellos ve de comun
y de esenciallo resume en una ley, es decir, en una proposicion
general que relaciona nociones abstractas.
En segundo lugar, contempla todo un conjunto de leyes; ese
conjunto 10 sustituye por un numero muy reducido de juicios
extraordinariamente generales, que se basan en unas pocas ideas
muy abstractas; elige esas propiedades primeras, formula esas
hip6tesisjundamentales, de tal forma que una deduccion tal vez
muy larga, pero muy segura, pueda extraer de ellas todas las leyes
que pertenecen al conjunto que estudia. Ese sistema de hipotesis
y de consecuencias que de ella derivan, labor de abstraccion, de
generalizacion y de deduccion, constituye la teoria fisica tal como

1. Las ideas expuestas en este capiLulo son el desarrollo de un articulo

Litulado «IJEcole anglaise et les theories physiques», publicado en octubre de
1893 por la Revue des questions scientifiques.
 70 El objeto de La teoria fisica
la hemos definido, y merece sin duda el calificativo de teoria abs-
tracta con la que Rankine la designa.
Esa doble labor de abstracci6n y de generalizaci6n median-
te la que se constituye una teoria provoca, como hemos dicho.?
una doble economia intelectual: es econ6mica porque sustituye
una gran cantidad de hechos por una ley unica, y es tarnbien eco-
n6mica porque sustituye un amplio conjunto de leyes por un redu-
cido grupo de hip6tesis.
Este caracter doblemente econ6mico que hemos atribuido a
la teoria abstracta, ise 10 atribuiran tarnbien todos los que refle-
xionan sobre los metodos de la fisica?
Representar ante los ojos de la imaginaci6n un numero muy
grande de objetos de tal manera que sean captados todos ala vez,
en su compleja disposici6n, y no uno por uno, arbitrariamente
separados del conjunto al que la realidad los vincula, es para
muchos una operaci6n imposible 0, al menos, muy dificultosa.
Una enorme cantidad de leyes, puestas en el mismo plano, sin
ninguna clasificaci6n que las agrupe ni ningun sistema que las
coordine 0 las subordine unas a otras, les parece un caos que
causa pavor a su imaginaci6n, un laberinto donde su inteligen-
cia se pierde. En cambio, conciben sin esfuerzo una idea que
la abstracci6n ha despojado de todo 10 que podria estimular a la
memoria sensible; captan clara y completamente el sentido de
un juicio que vincula esas ideas, y tienen habilidad para seguir
hasta sus ultirnas consecuencias, sin cansancio ni desfalleci-
miento, un razonamiento que utiliza como principio tales juicios.
En estas personas la facultad de concebir ideas abstractas y de
razonar esta mas desarrollada que la facultad de imaginar obje-
tos concretos.
Para esos espiritus abstractos, la reducci6n de los hechos a
leyes y de las leyes a teorias les supone una autentica economia
intelectual; cada una de esas dos operaciones disminuira consi-
2. Cap. II, apartado 2.
Las teorias abstractas y Los modelos mecanicos 71
derablemente el esfuerzo que debe hacer su mente para adquirir
el conocimiento de la fisica.
Pero no todos los espiritus poderosamente desarrollados son
espiritus abstractos.
Hay algunos que poseen una maravillosa aptitud para repre-
sentar en su imaginaci6n un conjunto complejo de objetos dis-
pares; los captan con una sola mirada, sin necesidad de que su
atenci6n miope se pose primero sobre un objeto y luego sobre
otro. Y sin embargo esta visi6n no es vaga ni confusa, sino pre-
cisa y minuciosa, y cada detalle es percibido claramente en su
lugar y con la importancia que Ie corresponde.
Ahora bien, esta capacidad intelectual esta sometida a una
unica condici6n: es preciso que los objetos sobre los que se ejer-
ce sean perceptibles por los sentidos, se puedan tocar 0 mirar. Las
mentes que poseen esta capacidad necesitan la ayuda de la memo-
ria sensible para poder concebir; la idea abstracta, despojada de
todo 10 que esta memoria puede representar se les desvanece como
la niebla; el juicio general resuena en ellas como una f6rmula
hueca y carente de sentido; la larga y rigurosa deducci6n les pa-
rece el zumbido mon6tono de un molino cuyas ruedas giran sin
cesar, pero s610 muelen viento. Dotadas de una poderosa capaci-
dad de imaginaci6n, esas mentes estan mal preparadas para abs-
traer y deducir.
A esos espiritus imaginativos, ila constituci6n de una teorla
fisica abstracta les parecera una economia intelectual? Induda-
blemente no. Mas bien veran en ella una labor cuya dificultad les
pare cera mucho menos discutible que su utilidad y, sin duda,
construiran sus teorias fisicas sobre cualquier otro modelo.
La teoria fisica, tal como la hemos concebido, s610 sera acep-
tada de entrada como la verdadera forma con la que la naturale-
za debe ser representada por los espiritus abstractos. Pascal no
deja de observarlo en este fragmento, en el que caracteriza con
gran viveza las dos clases de espiritus que acabamos de distinguir:
«Divers as maneras de sentido recto; las unas en cierto orden
 72 El objeto de la teoria fisica
de cosas, y no en los otros 6rdenes, donde ellos se extravian. Los
unos sacan bien las consecuencias de pocos principios; esta es
una rectitud de sentido. Los otros sacan bien las consecuencias
de las cosas donde hay muchos principios. Por ejemplo, unos com-
prenden bien los efectos del agua, en la que hay pocos principios;
pero las consecuencias de ello son tan finas, que s610 una extrema
rectitud podria alIi caminar. Y aquellos no serian por eso, quiza,
grandes ge6metras, porque la geometria contiene un gran mime-
ro de principios, y puede ser talla naturaleza de un espiritu que
penetre bien en pocos principios hasta el fondo, y no puede pene-
trar de ningun modo en las cosas donde hay muchos principios.
Hay, por consiguiente, dos maneras de espiritus: la una, de pene-
trar viva y profundamente en las consecuencias de los principios,
es el espiritu de justeza; la otra, de comprender un gran numero
de principios sin confundirlos, es el espiritu de geometria. La una
es fuerza y rectitud de espiritu; la otra es amplitud. Una puede
existir bien sin la otra; el espiritu puede ser fuerte y estrecho: pue-
de ser tarnbien debil y amplio.s"
La teoria fisica abstracta, tal como la hemos definido, segu-
ramente tendra de su parte a los espiritus fuertes pero estrechos;
en cambio, debera con tar con el rechazo de los espiritus amplios
pero debiles. Puesto que tendremos que combatir la amplitud de
espiritu, aprendamos ante todo a conocerlo bien.
II. UN E.lEMPLO DE AMPLITUD DE EspiRITU: NAPOLEON
Cuando un z0610go se propone estudiar determinado 6rga-
no, Ie produce una gran alegria encontrar un animal en el que
este 6rgano tenga un desarrollo excepcional, ya que Ie permite
3. PASCAL, Pensees, edici6n Havet, art. VII, 2.
J
Las teorias abstractas y Los modelos mecanicos 73
disecar mas facilmente las distintas partes, ver mas claramente
su estructura y comprender mejor su funcionamiento. Asi tam-
bien, el psicologo que pretende analizar una facultad no puede
desear nada mejor que encontrar a un individuo que posea esta
facultad en un grado eminente.
Ahora bien, la historia nos ofrece el caso de un hombre en el
que esta forma intelectual, que Pascal denomina amplitud y debi-
lidad de espiritu, se encuentra desarrollada en un grado casi mons-
truoso: este hombre es Napole6n.
Si releemos el retrato profundamente detallado y curiosa-
mente documentado que del espiritu de Napole6n nos traza Tai-
ne," inmediatamente veremos c6mo destacan, hasta el punto de
no pasar desapercibidas a la mirada menos clarividente, estas dos
caracteristicas esenciales: extraordinaria capacidad para captar
con la inteligencia un conjunto muy complejo de objetos, siem-
pre que esos objetos sean perceptibles, tengan forma y color a los
ojos de la imaginaci6n; incapacidad para la abstracci6n y la gene-
ralizaci6n llevada hasta el extremo de sentir una aversi6n pro-
funda por ese tipo de operaciones intelectuales.
Las ideas puras, despojadas de la envoltura de detalles con-
cretos que las hagan visibles y tangibles, no tienen cabida en la
mente de Napole6n: «Desde Brienne," se constataba que no tenia
ninguna disposici6n para las lenguas ni para la literatura». No
solamente Ie cuesta concebir nociones abstractas y generales, sino
que las rechaza con horror: «Contemplaba las cosas tan s610 des-
de el punto de vista de su utilidad inmediata -dice Mme. de Stael-;
los principios generales Ie desagradaban tanto como una necedad
o un enemigo». Quienes se sirven de la abstracci6n, de la gene-
ralizaci6n y de la deducci6n como medios habituales de pensa-
miento Ie parecen seres incomprensibles, fallidos e incompletos,
4. H. TAINE, Les origines de la France contemporaine. Le regime moder-
ne, t. I, 1. I, c.
art. 2, 3, 4. Paris 189L
I,
5. Todas las citas proceden de la obra de Taine.
74 El objeto de la teoriajisica
y trata a esos «ideologos» con profundo desprecio: «Hay doce 0
quince metafisicos que merecerian ser arrojados al agua, dice
Napoleon; son parasites que llevo encima».
En cambio, si bien su razon se niega a cap tar los principios
generales; si bien, segun testimonio de Stendhal, «ignora la mayo-
ria de las grandes verda des descubiertas hace cien anos», ique
enorme capacidad tiene para ver de golpe, con una mirada que
abarca con claridad todo el conjunto, sin perder por ello ni un
solo detalle, el conjunto mas complejo de hechos y de objetos con-
cretos! «Tenia -dice Bourrienne- poca memoria para los nom-
bres propios, las palabras y las fechas; pero poseia una memo-
ria prodigiosa para los hechos y los lugares. Recuerdo que yendo
de Paris a Toulon, me senalo diez lugares adecuados para librar
grandes batallas ... Era un recuerdo de sus primeros viajes de
juventud; me describia la disposicion del terreno y me senalaba
las posiciones que habria ocupado, antes de que llegaramos a los
lugares.» Por otra parte, el propio Napoleon se en cargo de hacer
notar esa peculiaridad de su memoria, tan prodigiosa para los
hechos y tan debil para todo 10 que no es concreto: «Siempre ten-
go presentes los informes que recibo. No tengo memoria suficiente
para recordar un verso alejandrino, pero no olvido ni una sola
silaba de los informes. Esta noche los encontrare en mi habita-
cion, y no me acostare sin haberlos leido».
Del mismo modo que le horroriza la abstraccion y la gene-
ralizacion, porque Ie cuesta un gran esfuerzo realizar estas ope-
raciones, se siente feliz ejercitando su prodigiosa facultad imagi-
nativa, como el atleta que stente placer comprobando la potencia
de sus musculos, Su curiosidad por los hechos precisos y con-
cretos es «insaciable», segun palabras de Mollien. «EI buen esta-
do de mis ejercitos -nos dice el propio Napoleon-; se debe a que
todos los dlas les dedico una 0 dos horas y, cuando me envian el
informe mensual del estado de mis tropas y de mis flotas -hasta
una veintena de gruesos volumenes-, dejo de lado cualquier otra
ocupacion para leerlos detenidamente y ver la diferencia que hay
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 75
de un mes a otro. Me causa mas placer esta lectura que el que Ie
proporciona a una muchacha la lectura de una novela.s
Esta capacidad de imaginacion, que Napoleon ejercita con
tanta facilidad y placer, es un prodigio de agilidad, de amplitud y
de precision. Abundan los ejemplos que nos permiten apreciar
sus maravillosas cualidades. Citaremos dos de ellos, suficiente-
mente caracteristicos para ahorrarnos una larga enumeracion:
«M. de Segur, encargado de visitar todos los emplazamien-
tos militares dellitoral del norte, habia remitido su informe. "He
examinado todos vuestros informes, me dijo el Primer Consul, y
son exactos. Sin embargo, habeis olvidado mencionar dos cano-
nes de cuatro en Ostende". Y Ie indica el emplazamiento exacto,
"una calzada transversal de la villa". Era cierto. Me quede atoni-
to; entre los miles de canones esparcidos por las baterias fijas 0
moviles a 10 largo dellitoral, habia recordado dos canones de
cuatro.»
«Regresando del campo de Boulogne, Napoleon encuentra a
un peloton de soldados extraviados, les pregunta el numero de su
regimiento, calcula el dia de su partida, la ruta que han tornado y
el camino recorrido, y les dice: "Encontrareis vuestro batallon en
tal etapa". Por aquel entonces el ejercito estaba compuesto de
200.000 hombres..
A traves de hechos, actitudes y gestos visibles, el hombre se
da a conocer a sus semejantes y les revela sus sentimientos, ins-
tintos y pasiones. En esa revelacion, el detalle mas insignificante
y mas fugaz -un rubor imperceptible, un pliegue de labios apenas
esbozado- son a menudo el signo esencial, el que proyecta una
luz viva y repentina sobre una alegria 0 una decepcion oculta en
el fondo del alma. Ese minuscule detalle no escapa a la mirada
escrutadora de Napoleon, y su memoria imaginativa la fija para
siempre como 10haria una fotografia. De ahi su profundo conoci-
miento de los hombres con los que se relaciona: «Esa fuerza mo-
ral invisible puede constatarse y medirse de forma aproximada
por su manifestacion sensible, por una prueba decisiva como es
76 El objeto de la teoria fisica
una palabra, un acento, un gesto. Y esas palabras, gestos y acen-
tos los recoge; percibe los sentimientos intimos por su expresi6n
externa, se imagina el interior a traves del exterior, de una fisono-
mia caracteristica, de una actitud expresiva, de una pequefia es-
cena breve y t6pica, de manifestaciones y expresiones concisas
tan bien elegidas y tan detalladas que resumen toda una serie in-
finita de casos analogos. De este modo, el objeto vago y huidizo es
captado repentinamente, reunido y despues juzgado y sopesa-
dO».6La sorprendente psicologia de Napoleon consiste entera-
mente en esta enorme capacidad de representarse con precision,
en el conjunto y en los detalles, los objetos visibles y palpables,
los hombres de carne y hueso.
Y esta facultad es tambien la que hace su lenguaje tan fami-
liar, tan vivo y colorista; no hay en el terminos abstractos ni jui-
cios generales, sino imagenes que tanto puede cap tar la vista como
el oido. «No estoy satisfecho de la administraci6n de las aduanas
de los Alpes, no da signos de vida; no se escucha el sonido de
los escudos que se vierten al tesoro publico.»
Todo en la inteligencia de Napoleon -la aversion a la ideo-
logia, la vision del administrador y del tactico, el profundo cono-
cimiento de los medios sociales y de los hombres, el vigor a veces
trivial dellenguaje-, todo se debe a esa misma caracteristica esen-
cial: la amplitud y debilidad de espiritu.
III. LA AMPLITUD DE EspiRITU, EL ESPIRITU DE FINURA
Y EL EspiRITU GEOMETRICO
Al estudiar la inteligencia de Napoleon, hemos podido obser-
var todas las caracteristicas del espiritu amplio, y las hemos vis-
6. TAINE, loc. cit., p. 35.
Las teorias abstractas y Los modelos mecanicos 77
to prodigiosamente aumentadas, como en un microscopio. A par-
tir de ahora, nos sera facil reconocerlas dondequiera que las encon-
tremos, distintas segun los distintos objetos a los que se aplica el
espiritu que determinan.
Las reconoceremos ante todo siempre que nos encontre-
mos con el espiritu dejinura; ya que el espiritu de finura que
nos describe Pascal consiste esencialmente en la capacidad de
ver con claridad un numero muy grande de nociones concre-
tas, captando ala vez el conjunto y los detalles. «Pero en el espi-
ritu de finura, los principios se encuentran en el uso cornun y
delante de los ojos de todo el mundo. No hay mas que volver
la cabeza, sin hacerse violencia; no hace falta sino tener buena
vista, pero si es preciso tenerla buena; porque los principios son
tan sutiles y en tan gran numero, que es casi imposible que no
haya evasion. Ahora bien, la omisi6n de un principio conduce
al error; asi, es preciso tener la vista bien clara para ver todos
los principios ... Apenas se les ve, se les siente mas bien que se
les ve; cuesta fatigas infinitas hacerlos sentir a los que no los
sienten por si mismos: son cosas tan delicadas y tan numero-
sas, que se necesita un sentido bien delicado y bien neto para
sentirlas, y juzgar recto y justo segun este sentimiento, sin poder
casi nunca demostrarlos ordenadamente, como en geometria,
porque asi no se poseen los principios, y seria cosa sin limites
el emprenderlo. Es preciso, de golpe, ver la cosa de una sola
mirada, y no por continuaci6n, razonamiento, a 10 menos has-
ta cierto grado.»
«... Y los espiritus finos, al contrario, habiendose acostum-
brado a juzgar de un solo golpe de vista, se sorprenden tanto
-cuando se les presentan proposiciones de las que no compren-
den nada, y que para entrar en ellas es preciso pasar por defini-
ciones y principios tan esteriles, a los que no estan acostumbra-
dos a ver tan al pormenor-, que 10rehusan y les causa disgusto ...
Y los finos que no son mas que finos no pueden tener la paciencia
de descender hasta los primeros principios de las cosas especu-
 ""'!'"""
78 EL objeto de La teoria fisica
lativas y de imaginacion, que no han visto jarnas en el mundo y
que son del todo inusitadas.» 7
Asi pues, la amplitud de espiritu es la que engendra la finu-
ra del diplornatico, capaz de observar los hechos mas insignifi-
cantes, los menores gestos, las men ores actitudes del hombre con
el que negocia y cuyas intenciones ocultas pretende adivinar; la
sutileza de un Tayllerand que reune miles de informaciones insig-
nificantes que le permitiran adivinar las ambiciones, vanidades,
rencores, celos y odios de todos los plenipotenciarios del Congreso
de Viena, y utilizar a esos hombres como si fueran marionetas
cuyos hilos sujeta.
Esta amplitud de espiritu la hallaremos en el cronista que fija
en sus escritos los detalles de las acciones y actitudes de los hom-
bres; en Saint-Simon, que nos deja en sus Memoires, «los retratos
de cuatrocientos tunantes, entre los que no hallariamos dos que
se parezcan». Es la facultad basica del gran novelista, la que le
permitio a Balzac crear la multitud de personajes que pueblan la
Comedia humana, colocarlos ante nosotros en carne y hueso,
esculpir en esa carne las arrugas, las imperfecciones, las muecas
que seran los rasgos con los que se manifestaran todas las pasio-
nes, todos los vicios y todo 10 grotesco que hay en el alma, vestir
esos cuerpos, dotarlos de actitudes y de gestos, rodearlos de las
cosas que constituiran su entorno; en una palabra: convertirlos
en hombres que viven en un mundo cambiante.
Esa amplitud de espiritu es la que da color y calor al estilo de
Rabelais, la que 10 carga de Imageries visibles, palpables, apre-
hensibles, concretas hasta la caricatura, vivas hasta el hormigueo.
El espiritu amplio tambien se opone a ese esprit classique que nos
ha dibujado Taine, a ese espiritu que siente predilecci6n por las
nociones abstractas, por el orden y la simplicidad, que se revela
de forma tan natural en el estilo de Buffon, que siempre elige el
termino mas general para expresar una idea.
7. PASCAL, Pensees, edici6n Havet, art. 7.
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 79
Son espiritus amplios todos los que son capaces de represen-
tar en su imaginaci6n un cuadro claro, preciso y detallado, donde
se disponen una multitud de objetos. Espiritu amplio es el del es-
peculador que, de un menton de telegramas, es capaz de deducir
la situacion de los mercados de grana 0 de lana de todo el mundo,
y decide, con una sola mirada, si debe jugar al alza 0 ala baja. Es-
piritu amplio es el del jefe de estado mayor," capaz de pensar el
plan de movilizacion segun el cual millones de hombres ocupa-
ran, sin confusion ni alboroto, el dia preciso la plaza de combate
precisa. Espiritu amplio es tambien el del jugador de ajedrez que,
sin mirar ni siquiera el tablero, juega una partida con cinco adver-
sarios a la vez.
Y es tambien amplitud de espiritu la que constituye el genio
propio de muchos ge6metras y de muchos algebristas. A mas de
un lector le habra causado sorpresa ver que Pascal situa a los geo-
metras entre los espiritus amplios pero debiles; esa aproximacion
es una buena prueba de su penetracion.
Cualquier rama de las matematicas trata sin duda de con-
ceptos que poseen un grado muy elevado de abstraccion; es la
abstraccion que proporciona las nociones de numero, de linea, de
superficie, de angulo, de masa, de fuerza, de presi6n; la abstrac-
cion y el analisis filosofico son los que desentrafian y precisan las
propiedades fundamentales de esas diversas nociones, los que
enuncian los axiomas y los postulados. La deduccion mas rigu-
rosa es la que asegura que estos postulados son compatibles e
independientes, la que pacientemente y con un orden impeca-
ble desarrolla la larga cadena de teoremas de la que aquellos cons-
tituyen la parte mas importante. A este metoda matematico le
debemos las obras maestras mas perfectas con que la finura y la
profundidad de espiritu han obsequiado a la humanidad, desde
8. Cesar poseia una amplitud de espiritu casi tan caractertstica como la
de Napole6n. Se recuerda que dictaba al mismo tiempo, a cuatro secretarios,
cartas compuestas en cuatro Jenguas diferentes.
 80 El objeto de la teoriajisica
los Elementos de Euclides y los tratados de Arquimedes sobre la
palanca 0 sobre los cuerpos flotantes.
Pero precisamente porque este metoda hace que intervengan
casi exclusivamente las facultades 16gicas de la inteligencia, y exi-
ge el mayor grado de fuerza y de exactitud de la mente, resulta
extraordinariamente laborioso y dificultoso para quienes poseen
un espiritu amplio pero debil. Los matematicos tambien han ima-
ginado procedimientos que sustituyen ese metodo puramente abs-
tracto y deductivo por otro metoda en el que la capacidad de ima-
ginaci6n tenga mayor intervenci6n que la capacidad de
razonamiento. En vez de tratar directamente de las nociones abs-
tractas que les ocupan, de considerarlas en si mismas, aprove-
chan sus propiedades mas simples para representarlas por medio
de numeros, para medirlas. Entonces, en lugar de encadenar con
una serie de silogismos las propiedades de esas nociones, some-
ten los numeros proporcionados por las medidas a manipulacio-
nes efectuadas siguiendo reglas fijas, las reglas del algebra; en
vez de deducir, calculan. Ahora bien, este manejo de los sirnbo-
los algebraicos que podemos denominar calculo, tomando el ter-
mino en su acepci6n mas amplia, implica, tanto en quien 10 crea
como en quien 10 usa, mucha menos capacidad de abstracci6n y
habilidad para dirigir ordenadamente sus pensamientos, que capa-
cidad para representarse las combinaciones diversas y comple-
jas que pueden formarse con ciertos signos visibles y represen-
tables, para ver de entrada las transformaciones que permiten
pasar de una combinaci6n a otra. El autor de ciertos descubri-
mientos algebraicos, Jacobi por ejemplo, no tiene nada de meta-
flsico; se parece mas bien al jugador que conduce a la torre 0 al
caballo a un triunfo seguro. En muchas circunstancias, el espi-
ritu geometrico se situa, junto al espiritu de finura, entre los espi-
ritus amplios pero debiles,
Las teorias abstractas y Los modelos mecanicos 81
IV. LA AMPLlTUO DE EspiRITU Y EL EspiRITU INGLES
En todas las naciones, se encuentran hombres que poseen un
espiritu amplio; pero hay un pueblo donde la amplitud de espiri-
tu es endemica: se trata del pueblo Ingles.
Busquemos, en primer lugar, entre las obras que ha produ-
cido el genio Ingles, las dos caracteristicas del espiritu amplio y
debil: una extraordinaria facilidad para imaginar conjuntos muy
complejos de hechos concretos y una extrema dificultad para con-
cebir nociones abstractas y para formular principios generales.
lQue es 10 que sorprende allector trances cuando abre una
novela inglesa, una obra capital de un maestro del genero, como
Dickens 0 George Elliot, 0 una obra primeriza de una joven
authoress, que aspira a la celebridad literaria? Lo que Ie sorpren-
de es la extensi6n y la minuciosidad de las descripciones. En un
primer momento despierta su curiosidad el pintoresquismo de
cada objeto, pero muy pronto pierde la visi6n de conjunto; las
numerosas imageries que el autor ha evocado se mezclan y se con-
funden unas con otras, mientras nuevas imagenes acuden sin cesar
para aumentar este desorden. Apenas ha leido una cuarta parte de
la descripci6n y ya ha olvidado el comienzo; entonces pasa las
paginas sin leerlas, huyendo de esta enumeraci6n de cosas con-
cretas que desfilan ante sus ojos como en una pesadilla. Lo que
exige este espiritu profundo, pero estrecho, son las descripciones
de un Loti, que abstrae y condensa en tres lineas la idea esencial,
el alma de todo un paisaje. EI Ingles no tiene estas exigencias; todas
esas cosas visibles, palpables y tangibles que Ie enumera y des-
cribe minuciosamente el novelista, su compatriota, el las ve todas
juntas sin ninguna dificultad, cad a una en su lugar, con todos los
detalles que las caracterizan; ve un cuadro que Ie encanta donde
nosotros no vemos mas que un caos que nos obsesiona.
Esta oposici6n entre el espiritu frances, suficientemente fuer-
te para no temer la abstracci6n y la generalizaci6n, pero dema-
 82 EL objeto de La teoria fisica
siado estrecho para imaginar todo 10 que sea complejo, sin haber-
10 clasificado antes en un orden perfecto, y el espiritu ampIio, pero
debil, del Ingles, la hallamos constantemente si comparamos los
monumentos escritos que han construido esos dos pueblos.
~Queremos constatarla comparando las obras de los dra-
maturgos? Cojamos a un heroe de CorneilIe, Auguste, que duda
entre la venganza y la clemencia, 0 Rodrigo, que se debate entre
la piedad filial y el amor. Dos sentimientos luchan en su corazon,
pero ique perfecto es el orden de su disputa! Toman la palabra, por
turnos, como 10 harian dos abogados en la sala de audiencias, y
exponen en alegatos perfectamente construidos sus razones para
vencer. Y cuando las razones del uno y del otro han sido clara-
mente expuestas, la voluntad pone fin al debate mediante una
decision precis a como una orden de detencion 0 una conclusion de
geometria.
Y ahora, frente a Auguste 0 a Rodrigo, situemos a lady Mac-
beth 0 al Hamlet de Shakespeare. iQue agitacion de sentimientos
confusos, incompletos, de contornos vagos, incoherentes, a veces
dominantes y a veces dominados! El espectador frances, forma-
do por nuestro teatro clasico, se agota en vanos esfuerzos por com-
prendera esos personajes, es decir, por deducir de un estado defl-
nido con nitidez esta multitud de actitudes y de palabras imprecisas
y contradictorias, Para el espectador Ingles no existe tal esfuerzo;
no pretende comprender a estos personajes, ni clasificar y orde-
nar sus gestos; se contenta con verlos en su viva complejidad.
~Queremos reconocer esta oposicion entre el espiritu frances
y el espiritu Ingles en las obras filosoflcas? Sustituyamos a Cor-
neille y a Shakespeare por Descartes y Bacon.
~CuaI es el prefacio con el que Descartes inicia su obra? Un
Discurso del metoda. ~CuaI es el metoda de este espiritu fuerte
pero estrecho? Consiste en «conducir ordenadamente sus pen-
samientos, empezando por los objetos mas simples y faciles de
conocer, para ascender poco a poco, como por grados, hasta el
conocimiento de los mas complejos, y suponiendo incluso un
Las teorias abstractas y Los modelos mecanicos 83
orden entre los que no se preceden naturalmente los unos a los
otros».
~Y cuales son esos objetos «mas faciles de conocer» por los
que «es preciso empezar-? Descartes 10 repiteen varias ocasio-
nes: son los objetos mas simples, y por simples entiende las no-
ciones mas abstractas, mas despojadas de accidentes sensibles,
los principios mas universales, los juicios mas generales que se
refieren a la existencia y al pensamiento, las verdades primeras
de la geometria.
A partir de estas ideas, de estos principios, el metoda deduc-
tivo desarrollara sus silogismos, cuya larga cadena, con eslabo-
nes perfectamente comprobados, unira fuertemente a los funda-
mentos del sistema las consecuencias mas concretas: «Esas largas
cadenas de razones, tan simples y faciles, de que acostumbran a
servirse los geometras para llegar a sus dernostraciones mas difl-
ciles, me habian dado ocasion de imaginar que las cosas que pue-
den caer bajo el conocimiento de los hombres se siguen unas a
otras de la misma manera, y que solo con abstenerse de recibir
como verdadera ninguna que no 10 sea, y con guardar siempre el
orden preciso para deducir unas de otras, no puede haber nin-
guna tan alejada que finalmente no se alcance, ni tan oculta que
no se descubra».
En el uso de este metoda tan preciso y tan riguroso, ~cuaI es
la unica causa de error que teme Descartes? La omision, ya que
es consciente de que posee un espiritu estrecho y tiene dificulta-
des para representarse un conjunto complejo. Es el unico error
que teme y, para evitarlo, prepara una contraprueba, proponien-
dose «hacer de vez en cuando recuentos tan completos y revi-
siones tan generales que pueda estar segura de no omitir nada»,
Ese es el metoda cartesiano, cuya exacta aplicacion son los
Principios de la Filosojia. En ese metodo, el espiritu fuerte y estre-
cho ha expuesto claramente el mecanismo de su funcionamiento.
Abramos ahora el Novum Organum. No busquemos en el el
metoda de Bacon; no existe. La ordenacion dellibro se reduce a
84 EI objeto de la teoriajisica
una divisi6n de una simplicidad infantil. En la Pars destruens, ata-
ca a Arist6teles, que «corrompio la filosofia natural con su dia-
lectica y construy6 el mundo con sus categorias». En la Pars aedi-
jicans, propone la verdadera filosofia, que no tiene por objeto
construir un sistema claro y bien orden ado de verdades, 16gica-
mente deducidas de principios seguros. Su objeto es completamente
practice, hasta me atreveria a decir que completamente indus-
trial: «Hay que ver que precepto, que direcci6n deseamos sobre
todo para producir y hacer nacer en un cuerpo dado alguna pro-
piedad nueva, y explicarla en terminos simples y 10 mas clara-
mente posible.
Por ejemplo, si queremos dar a la plata el color del oro, 0 un
peso mayor (sornetiendose alas leyes de la materia), 0 la traspa-
rencia a una piedra no diafana, 0 la tenacidad al cristal, 0 la vege-
taci6n a un cuerpo no vegetante, hay que ver que precepto y que
direcci6n deseariamos recibir preferentemente»,
lNos enseriaran estos preceptos a conducir y ordenar nues-
tras experiencias segun reglas fijas? lNos ensenara esta direcci6n
el medio de clasificar nuestras observaciones? En absoluto. La
experiencia se hara sin ninguna idea preconcebida y la obser-
vaci6n sera obtenida al azar; los resultados se registraran en bru-
to, a medida que se vayan presentando, en tablas de hechos posi-
tivos, de hechos negativos, de grados 0 de comparaciones, de
exclusiones 0 de rechazos, en las que un espiritu trances no vera
mas que un amasijo desordenado de documentos inservibles. Cier-
to es que Bacon permite establecer ciertas categorias de hechos
privilegiados, pero no las clasifica, simplemente las enumera; no
las analiza a fin de fundir en una misma especie las que no pue-
den reducirse unas a otras. Enumera veintisiete generos de estas
categorias, y no nos dice por que concluye la lista en el vigesimo
septimo. No busca una f6rmula precisa que caracterice y defina
cada una de las categorias de hechos privilegiados, se contenta
con darles un nombre que evoque una imagen sensible: hechos
aislados, de migraci6n, indicativos, clandestinos, en haz, limitro-
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 85
fes, hostiles, de alianza, de la cruz, del divorcio, de la lam para, de
la puerta, de la corriente de agua. Ese es el caos que algunos -que
nunca han lei do a Bacon- oponen al metodo cartesiano y llaman
metoda baconiano. En ninguna otra obra la amplitud del espiri-
tu Ingles ha dejado transparentar mejor la debilidad que recubre.
Si el espiritu de Descartes parece que se halla en toda la filo-
sofia francesa, la capacidad imaginativa de Bacon, su afici6n a 10
concreto y a 10 practice, su ignorancia y desprecio de la abstrac-
ci6n y de la deducci6n parecen haber pasado a la sangre que vivi-
fica la filosofia inglesa. «Uno tras otro, Locke, Hume, Bentham y
los dos Mill han expuesto la filosofia de la experiencia y de la
observaci6n. La moral utilitaria, la 16gica de la inducci6n y la psi-
cologia de la asociaci6n son las grandes aportaciones de la filo-
sofia inglesa-? al pensamiento universal. Todos estos pens adores
proceden menos por series de razonamientos que por amonto-
namientos de ejemplos; en vez de encadenar silo gismos, acumu-
Ian hechos. Darwin 0 Spencer no entablan con sus adversarios la
sabia esgrima de la discusi6n, los aplastan lapidandolos.
La oposici6n entre el genio frances y el genio Ingles se obser-
va en todas las obras del espiritu y se deja sentir asimismo en
todas las manifestaciones de la vida social.
lQue puede haber mas diferente, por ejemplo, que nuestro
derecho frances, reunido en c6digos, donde las leyes estan meto-
dicamente ordenadas bajo titulos que enuncian nociones abstrac-
tas claramente definidas, y la legislacion inglesa, un mont6n pro-
digioso de leyes y costumbres, dispares y a menudo contradictorias
que, desde la Carta Magna, se yuxtaponen unas a otras, sin que
las recien llegadas deroguen las que las han precedido? A los jue-
ces ingleses no les molesta este estado caotico de la legislaci6n;
no invocan a un Pothier 0 a un Portalis; tam poco les crea ningun
problema el des orden de los textos que deb en aplicar. La necesi-
9. A. CHEVRILLON, Sydney Smith et la renaissance des idees liberales en
Angleterre au XIX e steele, Paris 1.894, p. 90.
 86 El objeto de la teoria fisica
dad de orden es una manifestaci6n de la estrechez del espiritu que,
no pudiendo abarcar todo un conjunto de una sola mirada, nece-
sita un guia capaz de presentarle, uno tras otro, sin omisi6n ni
repetici6n, cada uno de 10s elementos de este conjunto.
El Ingles es esencialmente conservador; conserva todas las
tradiciones, vengan de donde vengan. No es extrafio ver un recuer-
do de Cromwell junto a un recuerdo de Carlos I. La historia de su
pais se les presenta tal como es: una sucesi6n de hechos diversos
y opuestos, en la que cada partido politico ha conocido sucesi-
vamente el triunfo y la derrota, ha cometido toda clase de cri-
menes y de actos gloriosos. Semejante tradicionalismo, respetuoso
con todo el pasado, es incompatible con la estrechez del espiritu
frances, El frances quiere una historia clara y simple, que se haya
desarrollado con orden y rnetodo, en la que todos los aconteci-
mientos deriven rigurosamente de los principios politicos a los
que apela, como los corolarios se deducen de un teorema. Y si la
realidad no le proporciona esa historia, peor para la realidad: alte-
rara los hechos, suprimira e inventara, prefiriendo encontrarse
con una novela, clara y met6dica, que con una historia verdade-
ra, confusa y compleja.
Esta estrechez de espiritu es la que hace al frances avido de
claridad, de orden y de metodo; y es ese amor ala claridad, al orden
y al metoda el que, en todos los ambitos, le lleva a derribar y a arra-
sar todo 10 que le liga al pasado, para construir el presente de
acuerdo con un plan perfectamente coordinado. Descartes, que ha
sido tal vez el representante mas caracteristico del espiritu frances,
forrnulo los principios que invocan todos los que con tanta frecuen-
cia han roto la cadena de nuestras tradiciones: «As! se ve que los
edificios planeados y terminados por un mismo arquitecto son casi
siempre mas bellos y mejor ordenados que los que han intentado
recomponer varios, aprovechando para ello viejos muros que ha-
bian sido construidos para otros fines. Del mismo modo, estas vie-
jas ciudades que, no habiendo sido en un principio mas que aldeas,
se convirtieron con el tiempo en grandes urbes, estan de ordinaria
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 87
tan mal distribuidas, si se comparan con estas plazas regulares que
un ingeniero traza a su antojo en una planicie que, aunque consi-
derando cada uno de sus edificios por separado, se encuentra en
ellos tanto 0 mas arte que en estos otros, sin embargo, al ver c6mo
estan dispuestos -aqui uno grande, alla uno pequefio- y cuan si-
nuosas y desiguales resultan las calles, se diria que ha sido el azar,
mas que la voluntad de hombres dotados de razon, el que los ha
dispuesto ast-.!" En este pasaje, el gran fil6sofo alaba, por adelanta-
do, el vandalismo que, en el siglo de Luis XIV, derribara tantos mo-
numentos de los siglos pasados; esta profetizando Versalles.
El frances s610 concibe el desarrollo de la vida social y poll-
tica como un perpetuo volver a empezar, una serie indefinida
de revoluciones; en cambio, el Ingles 10 ve como una continua
evoluci6n. Taine ha demostrado hasta que punto l'esprit classique,
es decir, el espiritu fuerte pero estrecho que posee la mayoria de
franceses, ha influido en la historia de Francia. Con la misma
exactitud se podria seguir, a 10 largo de la historia de Inglaterra,
la huella del espiritu amplio pero debil del pueblo Ingles.'!
Ahora que ya hemos aprendido a conocer, en sus diversas mani-
festaciones, la capacidad para imaginar una gran cantidad de hechos
concretos, junto ala ineptitud para las ideas abstractas y genera-
les, no nos sorprendera que esta amplitud y esta debilidad de espi-
ritu hayan opuesto un nuevo tipo de teorias fisicas al tipo que habia
concebido el espiritu fuerte pero estrecho. Y tampoco nos sor-
prendera ver c6mo ese nuevo tipo de teorias alcanza su plenitud
en las obras de «esta gran escuela inglesa de fisica matematioa,
cuyos trabajos constituyen una de las glorias del siglo XIX».12
10. DESCARTES, Discurso del metoda.
11. Ellector hallara un analisis muy profundo, muy agudo y muy docu-
mentado de un esptritu ingles a la vez amplio y debil en la obra de A. CHE-
VRILLON, Sydney Smith et la renaissance des idees liberates en Angleterre au
XIX siecle, Paris 1894.
e
12. O. LODGE, Les theories modernes de l'electricite. Essai d'une theorie
nouvelle, trad. francesa y notas de E. MEYLAN, Paris 1891, p. 5.
 88 El objeto de la teoria ftsica
V. LA FislCA INGLESA Y EL MODELO MECANICO
Encontramos constantemente, en los tratados de fisica publi-
cados en Inglaterra, un elemento que sorprende en gran mane-
ra al estudiante frances. Este elemento, que acompafia casi inva-
riablemente la exposici6n de una teoria, es el modelo. No hay nada
que nos permita comprender mejor la forma de actuar del espi-
ritu Ingles en la constituci6n de la ciencia, bien distinta de la nues-
tra, como el uso de este modelo.
Tenemos dos cuerpos electrizados; se trata de formular una
teoria de sus atracciones 0 repulsiones mutuas. El fisico frances
o aleman, llarnese Poisson 0 Gauss, situa mentalmente en el espa-
cio exterior estos cuerpos, esta abstraccion que denominamos un
punto material, acompafiada de esta otra abstraccion que deno-
minamos una carga electrica. Intenta luego calcular una tercera
abstraccion, la fuerza a la que esta sometido el punto material; da
formulas que, para cada posicion po sible de este punta material,
permiten determinar la magnitud y la direcci6n de esta fuerza;
de esas formulas deduce una serie de consecuencias y muestra,
en especial, que en cada pun to del espacio la fuerza esta dirigi-
da siguiendo la tangente de una cierta linea, la linea de fuerza;
que todas las lineas de fuerza atraviesan perpendicularmente cier-
tas superficies cuya ecuaci6n proporciona, las superficies de igual
nivel potencial; que esas lineas son, concretamente, perpendicu-
lares a las superficies de los dos conductores electrizados, que se
consideran superficies de igual nivel potencial; calcula la fuerza
a la que esta sometido cada elemento de estas dos superficies y,
por ultimo, compone todas estas fuerzas elementales segun las
reglas de la estatica. Entonces conoce las leyes de las acciones
mutuas de los dos cuerpos electrizados.
Toda esta teoria de la electrostatica constituye un conjunto
de nociones abstractas y de proposiciones generales, formuladas
en ellenguaje claro y preciso de la geometria y del algebra, uni-
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 89
das entre si por las reglas de una 16gica rigurosa. Este conjunto
satisface plenamente la mente de un fisico frances, su gusto por
la claridad, por la simplicidad y el orden.
No ocurre 10 mismo con un Ingles. Esas nociones abstractas
de punto material, de fuerza, de linea de fuerza y de superficie de
igual nivel potencial no satisfacen su necesidad de imaginar cosas
concretas, materiales, visibles y tangibles. «Mientras nos aten-
gamos a ese modo de representaci6n -dice un fisico ingles-, no
podemos hacernos una representaci6n mental de los fenorne-
nos que suceden realmente.s '" Para satisfacer esa necesidad, crea-
ra un modelo.
El fisico frances 0 aleman imaginaba, en el espacio que sepa-
ra a los dos conductores, lineas de fuerza abstractas, sin espesor
ni existencia real. El fisico Ingles materializara esas lineas, les
dara un grosor de las dimensiones de un tubo, que llenara de cau-
cho vulcanizado; en lugar de un conjunto de lineas de fuerzas
ideales, concebibles solamente por medio de la razon, tendra un
monton de cuerdas elasticas, visibles y tangibles, s6lidamente uni-
das por sus dos extremos a las superficies de los dos conductores,
distendidas, dispuestas a encogerse y a hacerse mas gruesas a
la vez. Cuando los dos conductores se aproximan el uno al otro,
el fisico ve que esas cuerdas elasticas tiran de ellos, y que cada
cuerda se encoge y se ensancha. Este es el celebre modelo de
las acciones electrcstaticas, concebido por Faraday y admirado,
como una obra genial, por Maxwell y por toda la escuela inglesa.
El uso de semejantes modelos mecanicos, que evocan, median-
te ciertas analogias mas 0 menos burdas, las particularidades
de la teoria que se trata de exponer, es constante en los tratados de
fisica ingleses. Unos hacen de ellos un uso tan s610 moderado;
otros, en cambio, recurren constantemente a esas representacio-
nes mecanicas. Es el caso de un libro 14 dedicado a exponer las teo-
13. O. LODGE, op. cit., p. 16.
14. O. LODGE, op. cit., passim.
90 El objeto de la teoria fisica
rias modernas de la electricidad, a exponer una teoria nueva. S610
trata de cuerdas que se mueven sobre poleas, que se enrollan alre-
dedor de cilindros, que atraviesan cuentas, que sostienen pesos;
tubos que bombean agua, otros que se hinchan y se contraen;
ruedas dentadas engranadas un as a otras, que arrastran crema-
lleras. Creemos que vamos a entrar en la mansion apacible y
cuidadosamente ordenada de la razon deductiva y resulta que nos
hallamos en una fabrica.
EI uso de semejantes modelos mecanicos no facilita para nada
la comprension de una teoria allector frances; bien al contrario,
en muchos casos ese lector debera hacer un serio esfuerzo para
comprender el funcionamiento del aparato, en ocasiones muy
complicado, que el autor Ingles le describe, para reconocer las
analogias entre las propiedades de este aparato y las proposicio-
nes de la teoria que pretende ilustrar. Ese esfuerzo es a menudo
mucho mayor que el que Ie exige al frances comprender en su
pureza la teoria abstracta que el modelo pretende representar.
Al Ingles, por el contrario, el uso del modelo Ie parece tan
necesario para el estudio de la fisica que, para el, la vision del
modelo acaba confundiendose con la comprension misma de la
teoria. Es curiosa observar como esta confusion es formalmente
aceptada y proclamada por quien es en la actualidad el mas alto
representante del genio cientifico Ingles, por quien, conocido
durante mucho tiempo con el nombre de William Thomson, ha
sido elevado a la nobleza con el titulo de lord Kelvin.
«Mi objetivo -dice W. Thomson en sus Lectures on molecular
dynamics- es mostrar que, en todas las categorias de fenornenos
fisicos que vayamos a considerar, y sean cuales sean esos feno-
menos, se puede construir un modelo mecanico que reuna las
condiciones exigidas. Cuando consideramos los fen6menos de
elasticidad de los s6lidos, sentimos la necesidad de presentar un
modelo de esos fen6menos. Si, en otro momento, tenemos que
considerar las vibraciones de la luz, necesitamos un modelo de
la acci6n que se manifiesta en estos efectos. Sentimos la necesi-
Las teorias abstractas y Los modelos mecanicos 91
dad de vincular a ese modelo nuestra comprensi6n del conjunto.
Creo que la pregunta ~comprendemos 0 no comprendemos deter-
minada cuestion de fisica? quiere decir en realidad: ~podemos
construir el modelo mecanico correspondiente? Siento una extra-
ordinaria admiracion por el modelo mecanico de la induccion
electromagnetica de Maxwell, que ha creado un modelo capaz de
ejecutar todas las maravillosas operaciones que la electricidad
efectua mediante las corrientes inducidas, etc.; no hay duda de
que un modelo mecanico de este tipo es sumamente instructivo
y supone un paso hacia una teoria mecanica claramente defini-
da del electromagnetismo.» 15
«Nunca me siento satisfecho -sigue diciendo W Thomson en
otro pasaje-, hasta que no he podido construir un modelo meca-
nico del objeto que estudio; si puedo hacer un modelo mecanico,
10 comprendo. Si no puedo hacer un modelo mecanico, no 10 com-
prendo; y es porque no comprendo La teoria electromagnetica de
la luz. Creo firmemente en una teoria electromagnetica de la luz;
cuando comprendamos la electricidad, el magnetismo y la luz, los
veremos como las partes de un todo; pero yo des eo comprender
la luz 10 mejor posible sin introducir cosas que comprendo aun
menos. Por eso dirijo mi atenci6n hacia la dinarnica pura. Pue-
do encontrar un modelo en la dinamica pura, pero no puedo
encontrarlo en el electromagnetismo.»!"
Comprender un fen6meno fisico es, por tanto, para los flsi-
cos de la escuela inglesa, construir un modelo que imite este feno-
meno; por consiguiente, comprender la naturaleza de las cosas
materiales consistira en imaginar un mecanismo cuyo funciona-
miento represente y simule las propiedades de los cuerpos. La
15. W. THOMSON, Lectures on molecular dynamics, and the wawe-
theory of light, John Hopkins University, Baltimore 1884, p. 131.. Vease tam-
bien Sir W. THOMSON (lord KELVIN), Conferences scientifiques et allocutions,
trad. por L. Lugol y anotado por M. Brillouin, Constitution de la matiere, Paris
1893.
16. W. THOMSON, Lectures on molecular dynamics, p. 270.
92 EL objeto de La teoria fisica
escuela inglesa esta totalmente dedicada alas explicaciones pura-
mente mecanicas de los fenomenos fisicos.
La teoria puramente abstracta que Newton propuso, y que
hemos estudiado a fondo, les parecera muy poco inteligible a
los seguidores de esta escuela.
«Ray una clase de teorias -escribe Thomson- que se basan
en un reducido numero de generalizaciones de la experiencia.
Esas teorias son muy utilizadas hoy en dia; en algunos casos han
producido resultados nuevos, que la experiencia ha verificado pos-
teriormente. La teoria dinamica del calor, la teoria ondulatoria de
la luz, etc. pertenecen a esa clase. La primera se basa en la con-
clusion de la experiencia de que el calor es unajorma de energia;
contiene muchas formulas que resultan, por el momento, oscu-
ras e imposibles de interpretar, porque no conocemos los movi-
mientos y deformaciones de las moleculas de los cuerpos ... La
misma dificultad hallamos en la teoria de la luz. Antes de poder
disipar la oscuridad de esta teoria, necesitaremos tener algun
conocimiento acerca de la constitucion ultima 0 molecular de los
cuerpos 0 grupos de moleculas. Hasta el momento, solo conoce-
mos las moleculas como formas de agregados.»!?
Esta predileccion por las teorias explicativas y mecanicas no
es, indudablemente, una caracteristica suficiente para distin-
guir las doctrinas inglesas de las tradiciones cientificas que flo-
recen en otros paises; las teorias mecanicas tuvieron su mayor
representante en un genio frances, el genio de Descartes; el holan-
des Huygens y la escuela suiza de los Bernoulli lucharon por man-
tener toda la rigidez de los principios del atomismo. Lo que dis-
tingue a la escuela inglesa no es haber intentado reducir la materia
a un mecanismo, sino la forma peculiar que revisten sus intentos
de conseguir esta reduccion.
Es indudable que el nacimiento y progreso de las teorias meca-
17. W. THOMSON and P.-G. TAIT, Treatise on natural philosophy, vol. 1,
1a parte, art. 385.
Las teorias abstractas y Los modelos mecanicos 93
nicas, sea cual sea su lugar de origen y de desarrollo, se ha debi-
do a un fallo de la facultad de abstraccion, a un triunfo de la irna-
ginacion sobre la razon. Si Descartes y sus seguidores se negaron
a atribuir a la materia cualquier cualidad que no fuera puramente
geometrica 0 cinernatica es porque una cualidad tal estaba ocul-
ta; porque, concebible solamente por la razon, resultaba inacce-
sible a la imaginacion. La reduccion de la materia a la geometria
por parte de los grandes pensadores del siglo XVII indica clara-
mente que en aquella epoca el sentido de las profundas abstrac-
ciones metafisicas, agotado por los excesos de la Escolastica en
decadencia, se habia debilitado.
Pero aunque en los grandes fisicos de Francia, de Rolanda,
de Suiza 0 de Alemania el sentido de la abstraccion pueda tener
fallos, nunca esta totalmente adormecido. Es cierto que la hipo-
tesis de que en la naturaleza material todo se reduce a la geo-
metria y a la cinematica es un triunfo de la imaginacion. Pero, tras
haber cedido en ese punto esencial, la razon recupera sus dere-
chos, al menos cuando se trata de deducir las consecuencias, de
construir el mecanismo que ha de representar a la materia. Las
propiedades de ese mecanismo deb en derivar logicamente de
hipotesis tomadas como fundamentos del sistema cosmologico,
Descartes, por ejemplo, y Malebranche a continua cion, una vez
admitido el principio de que la extension es la esencia de la mate-
ria, tuvieron buen cui dado de deducir de ello que la materia tie-
ne en todas partes la misma naturaleza; que no puede haber
muchas sustancias materiales diferentes; que tan solo las formas
y los movimientos pueden distinguir entre si las diferentes par-
tes de la materia; que una misma cantidad de materia ocupa siern-
pre un mismo volumen. Y pretenden construir logicamente un
sistema que explique los fenornenos naturales sin que interven-
gan en el mas que dos elementos: la figura de las partes movi-
das y el movimiento del que estan animadas.
No solamente la construccion del mecanismo que servira para
explicar las leyes de la fisica esta sometida a determinadas exi-
94 El objeto de la teoriajisica
gencias 16gicas y obligada a respetar ciertos principios, sino que
ademas los cuerpos que sirven para construir esos mecanismos
no se parecen en nada a los cuerpos visibles y concretos que obser-
vamos y manejamos a diario. Son cuerpos constituidos por una
materia abstracta, ideal, definida por los principios de la cosmo-
logia a la que apela el fisico; materia que no es perceptible por los
sentidos, que s610es visible y perceptible por la raz6n; materia car-
tesiana, que no es mas que extensi6n y movimiento, 0 materia ato-
mista, que no posee mas propiedades que la figura y la dureza.
Cuando un fisico Ingles pretende construir un modelo ade-
cuado para representar un conjunto de leyes fisicas, no se preo-
cup a de ningun principio cosmo16gico ni se siente constrefiido
por ninguna exigencia 16gica. No pretende deducir su modelo
de un sistema filos6fico y ni siquiera pretende que coincida con
dicho sistema. Su unico objetivo es crear una imagen visible y
palpable de las leyes abstractas que su mente no podria com-
prender sin la ayuda de este modelo. Con tal de que el mecanis-
mo sea bien concreto, bien visible a los ojos de la imaginaci6n, le
importa poco que la cosmologia atomista se declare satisfecha 0
que los principios del cartesianismo le condenen.
El fisico Ingles no pide a ningun metafisico que le propor-
cione los elementos con los que compondra su mecanismo; no
pretende saber cuales son las propiedades irreductibles de los ele-
mentos ultimos de la materia. W. Thomson, por ejemplo, no se
plantea iamas preguntas filos6ficas como las siguientes: lLa mate-
ria es continua 0 esta formada por elementos individuales? lEI
volumen de uno de los elementos ultimos de la materia es varia-
ble 0 invariable? lDe que naturaleza son las acciones que ejerce
un atomo? lSon eficaces a distancia 0 solamente por contacto?
Estas preguntas jamas se las plantea; 0, mejor dicho, cuando se
las plantea, las rechaza por considerarlas ociosas y perjudicia-
les para el progreso de la ciencia.
«La idea del atomo -dice Thomson- ha estado siempre aso-
ciada a suposiciones inadmisibles como la dureza infinita, la rigi-
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 95
dez absoluta, las acciones misticas a distancia, la indivisibili-
dad. Tambien en nuestra epoca los quimicos y muchos otros hom-
bres razonables que sienten curiosidad por la naturaleza, tras
haber perdido la paciencia con ese atomo, 10han relegado al rei-
no de la metafisica y 10 convierten en el objeto mas pequetio que
pueda concebirse. Pero si el atomo es de una pequefiez inconce-
bible, lpor que la acci6n quimica no es infinitamente rapida? La
quimica es incapaz de abordar esta cuesti6n y muchos otros pro-
blemas de mayor importancia; se halla paralizada por la rigidez
desus suposiciones primeras, que le impiden contemplar un ato-
mo como una porci6n real de materia, que ocupa un espacio fini-
to, de una pequefiez que no escapa a cualquier medici6n y que
sirve para constituir todo cuerpo palpable.s '"
Los cuerpos con los que el fisico Ingles construye sus modelos
no son conceptos abstractos elaborados por la metafisica, sino
cuerpos concretos, parecidos a los que nos rodean, s6lidos 0 liqui-
dos, rigidos 0 flexibles, fluidos 0 viscosos; y por solidez, fluidez, rigi-
dez, flexibilidad 0 viscosidad no hay que entender propiedades abs-
tractas, cuya definici6n podriamos obtener de alguna cosmologia.
Esas propiedades no estan definidas, sino que son imaginadas por
medio de ejemplos sensibles: la rigidez evoca la imagen de un blo-
que de acero; la flexibilidad, la de un hilo de gusano de seda; la vis-
cosidad, la de la glicerina. Para expresar de una forma mas com-
prensible ese caracter concreto de los cuerpos con los que fabrica
sus mecanismos, ''Y. Thomson no duda en designarlos con los
terminos mas vulgares; los llama sonidos de campanilla, corde-
les, gelatina. No podria indicar con mas claridad que no se trata
de combinaciones destinadas a ser concebidas por la raz6n, sino de
mecanismos destinados a ser vistos por la imaginaci6n.
Tampoco podria advertirnos con mas claridad de que los
18. W. THOMSON,«The size of atoms», en Nature, marzo de 1870, nueva
impresi6n en W. THOMSONand P.-G. TAIT, Treatise on natural philosophy,
2" parte, ap. F.
96 El objeto de la teoriafisica
modelos que nos propone no deben ser considerados explicacio-
nes de las leyes naturales. Quien les atribuya semejante signifi-
cado se expone a encontrarse con extrafias sorpresas.
Navier y Poisson formularon una teoria de la elasticidad de
los cuerpos cristalizados; 18 coeficientes, en general distintos unos
de otros, caracterizan a cad a uno de estos cuerpos.l? W. Thomson
intento ilustrar esta teoria por medio de un modelo mecanico. «No
hemos po dido declararnos satisfechos hasta que no hemos logra-
do crear un modelo con 18 modulos independientes.. Ocho bolas
rigidas situadas en los ocho vertices de un paralelepipedo, y uni-
das entre si por un numero suficiente de muelles en espiral, com-
ponen el modelo propuesto. Al verlo, lcual no sera la decepcion
de quien esperara encontrar una explicaci6n de las leyes de la elas-
ticidad! En efecto, lcomo se explicaria la elasticidad de los mue-
lles en espiral? Para el gran fisico Ingles, este modelo tampoco era
una explicacion. «Aunque la constitucion molecular de los solidos
que ha sido supuesta en estas observaciones, y que ha sido ilus-
trada mecanicamente en nuestro modelo, no debe ser considera-
da verdadera en la naturaleza, no obstante la construccion de
un modelo mecanico de este tipo es sin duda muy instructiva.s-"
VI. LA ESCUELA INGLESA Y LA FisICA MATEMATICA
Pascal considero acertadamente que la amplitud de espiritu
es la facultad que se utiliza en muchisimas investigaciones geo-
metricas; mas claro aun, es la cualidad que caracteriza el genio
19. Al menos segun W. Thomson. En realidad, Navier s610 trato de los
cuerpos isotropos. Segun Ja teoria de Poisson, la eJasticidad de un cuerpo cris-
talizado depende solamente de 15 coeficientes; los principios de la teoria de
Navier, aplicados a los cuerpos cristalizados, conducen a un resultado similar.
20. W. THOMSON, Lectures on molecular dynamics, p. 131.
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 97
del algebrista puro. En el caso del algebrista, no se trata de ana-
lizar nociones abstractas, 0 de discutir el alcance exacto de prin-
cipios generales, sino de combinar habilmente, siguiendo reglas
fijas, signos susceptibles de ser trazados con la pluma. Para ser
un gran algebrista no se necesita fuerza de espiritu, basta con una
gran amplitud. La habilidad para el calculo algebraico no es un
don de la razon, sino un patrimonio de la facultad imaginativa.
De modo que no es sorprendente que la habilidad algebrai-
ca este muy difundida entre los matematicos ingleses. Esto se
manifiesta no solo en el elevado numero de algebristas con que
cuenta la ciencia inglesa, sino tarnbien en la predileccion que sien-
ten los ingleses por las diversas formas del calculo simbolico.
Vamos a dar unas breves explicaciones sobre este tema.
A una persona que no posea un espiritu amplio le sera mas
facil jugar alas damas que al ajedrez. En efecto, cuando quiera
hacer una jugada en las damas, los elementos que tendra que com-
binar seran solamente de dos clases, el peon y la dama, que fun-
cionan ambos segun unas reglas muy simples. En cambio, la tac-
tica del ajedrez combina tantas operaciones elementales distintas
como clases de piezas, y algunas de esas operaciones -el salto del
caballo, por ejemplo- son suficientemente complejas como para
desconcertar a una facultad imaginativa debil.
La diferencia que separa el juego de las damas del juego del
ajedrez es la misma que hallamos entre el algebra clasica que
todos utilizamos y las diversas algebras simbolicas que fueron
creadas en el siglo XIX. El algebra clasica solo contiene unas pocas
operaciones elementales, representadas por un simbolo especial,
y cada una de estas operaciones es bastante sencilla; un calculo
algebraico complicado no es mas que una larga serie de estas ope-
raciones elementales poco variadas, una larga manipulacion de
esos pocos signos. El objeto del algebra simb6lica es abreviar la
longitud de estos calculos; para lograrlo, afiade alas operaciones
elementales del algebra clasica otras operaciones que conside-
ra elementales, a las que representa con un simbolo especial, y
98 El objeto de la teoria fisica
cada una de las cuales es una combinacion, una condensacion,
efectuada segun una regIa fija, de operaciones tomadas de la anti-
gua algebra. En el algebra simb6lica, se podra efectuar de una
sola vez todo un calculo que, en la antigua algebra, se descom-
pone en una larga serie de pasos intermedios; pero para ello habra
que utilizar un numero muy grande de signos diferentes, que obe-
dece cada uno a una regIa muy compleja. En vez de jugal' alas
damas, jugaremos a una especie de ajedrez donde una gran can-
tidad de piezas distintas ha de funcionar cada una a su manera.
Es evidente que la aflcion a las algebras simb6licas es un indi-
cio de la amplitud de espiritu, y que estara muy extendida entre
los ingleses.
Esta predisposicion del caracter Ingles a los calculos alge-
braicos condensados no se reconoceria de una forma tan clara si
nos limitaramos a pasar revista a los maternaticos que han crea-
do tales sistemas de calculo. La escuela inglesa citaria con orgu-
110el calculo de cuaterniones, ideado pOI'Hamilton; pero los fran-
ceses podrian oponerle la teoria de las claves de Cauchy, y los
alemanes la Ausdehnungslehre de Grassmann. No hay que extra-
fiarse; en todos los paises existen espiritus amplios.
Pero tan solo entre los ingleses la amplitud de espiritu se
encuentra de forma tan frecuente, habitual y endemica: y solo
entre los hombres de ciencia ingleses son usuales las algebras
simbolicas, el calculo de cuaterniones, el vector-analysis. A los
matematicos franceses 0 alemanes no les resultan comodos esos
lenguajes; nunca llegan a hablarlos de corrido y, sobre todo, nun-
ca piensan directamente con las formas que los componen; para
seguir un calculo realizado pOI'el metoda de los cuaterniones 0
del vector-analysis, necesitan hacer la version en algebra clasi-
ca. Un matematico frances que habia estudiado a fondo las dis-
tintas clases de calculos simbolicos, Paul Morin, me decia un dia:
«Nunca estoy segura de un resultado obtenido pOI'el metodo de
los cuaterniones si antes no he llegado a el utilizando nuestra vie-
ja algebra cartesiana».
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 99
El uso frecuente que los ingleses hacen de los distintos tipos
de algebras simbolicas es, pues, una manifestacion de su ampli-
tud de espiritu; pero si bien ese uso impone a su teoria materna-
tica un ropaje peculiar, no otorga al cuerpo mismo de la teoria
una fisonomia especial; podriamos despojar a la teoria de este
ropaje y vestirla facilmente a la moda del algebra clasica.
Ahora bien, en muchos cas os, ese cambio de vestiduras no
bastaria para disimular el origen Ingles de una teoria de fisica
matematica, y confundirla con una teoria francesa 0 alemana,
sino que, pOI'el contrario, revelaria que en la construccion de una
teoria fisica, los ingleses no siempre atribuyen alas maternaticas
la misma fun cion que los cientificos continentales.
Para un frances 0 para un aleman, una teoria fisica es ante
todo un sistema logico; deducciones perfectamente rigurosas
unen las hipotesis en la que se basa la teoria alas consecuencias
que se pueden extraer de ella y que se proponen comparar con
las leyes experimentales. Si interviene el calculo algebraico es
tan solo para que la cadena de silogismos que ha de unir las con-
secuencias alas hipotesis sea menos farragosa y mas manejable.
Pero en una teoria bien construida este papel puramente auxi-
liar del algebra nunca debe olvidarse; es preciso tener en cuen-
ta, a cada instante, la posibilidad de sustituir el calculo pOI' el
razonamiento puramente logico, del que es la expresion abre-
viada. Y para que esta sustitucion pueda realizarse de una mane-
ra precisa y segura, es necesario que se haya establecido una
correspondencia muy exacta y muy rigurosa entre los simbolos,
las letras que combina el calculo algebraico y las propiedades
que mide el fisico, entre las ecuaciones fundamentales que sir-
ven de punto de partida al analista y las hipotesis en las que se
basa la teoria.
Tambien quienes, en Francia 0 en Alemania, fundaron la flsi-
ca matematica -Laplace, Cauchy, Ampere, Gauss, Franz Neu-
mann- construyeron con extremo cuidado el puente destinado
a unir el punto de partida de la teoria, la definicion de las mag-
100 El objeto de La teoriajisica
nitudes de las que ha de tratar y las justificaciones de las hip6te-
sis que llevaran a sus deducciones, con la via por la que discu-
rrira su desarrollo algebraico. De ahi esos preambulos, modelo
de claridad y de metodo, con los que se inician la mayoria de sus
memorias.
Esos preambulos, consagrados a poner en ecuaciones una teo-
ria fisica, seria casi siempre inutil buscarlos en las obras de los
auto res ingleses.
Veamos un ejemplo sorprendente.
A la electrodinamica de los cuerpos conductores, creada pOI'
Ampere, Maxwell afiadi6 una nueva electrodinamica, la electro-
dinamica de los cuerpos dielectricos; esta rama de la fisica naci6
de la consideraci6n de un elemento, esencialmente nuevo, que
se denomin6, muy impropiamente pOI' otra parte, la corriente de
desplazamiento. lntroducida para completar en un momento dado
la definici6n de las propiedades de un dielectrico, que el conoci-
miento de la polarizaci6n que se tiene en ese momento no deter-
mina pOI' completo -del mismo modo que la corriente de con-
ducci6n fue afiadida a la carga electrica para completar la
definici6n del estado variable de un conductor-, la corriente de
desplazamiento presenta estrechas analogias y a la vez profun-
das diferencias con la corriente de conducci6n. Con la interven-
ci6n de ese nuevo elemento, la electrodinarnica da un vuelco; se
anuncian fen6menos que la experiencia ni siquiera habia entre-
visto, y que Hertz tardara veinte afios en descubrir; se asiste al
nacimiento de una teoria nueva de la propagaci6n de las accio-
nes electricas en los medios no conductores, y esta teoria condu-
ce a una interpretaci6n imprevista de los fen6menos 6pticos, ala
teoria electromagnetica de la luz.
Este elemento tan nuevo, tan imprevisto, cuyo estudio se reve-
lara tan fecundo en consecuencias sorprendentes e importantes,
Maxwell no 10 incluira en sus ecuaciones hasta haberlo defini-
do y analizado con las precauciones mas minuciosas. Si abrimos
la memoria donde Maxwell expone su teoria nueva del campo
Las teorias abstractas y Los modelos mecanicos 101
electromagnetico, no encontraremos mas que dos lineas para jus-
tificar la introducci6n de los flujos de desplazamiento en las ecua-
ciones de la electrodinamica:
«Las variaciones del desplazamiento electrico han de ser ana-
didas alas corrientes para obtener el movimiento total de la elec-
tricidad.»
lC6mo explicar esta ausencia casi completa de definici6n,
incluso cuando se trata de los elementos mas nuevos y mas imp or-
tantes, esta falta de interes pOI' poner en ecuaciones una teoria
fisica? No nos cabe duda de cual es la respuesta: mientras que,
para el fisico frances 0 aleman, la parte algebraica de una teoria
esta destinada a sustituir exactamente la serie de silogismos
mediante la que se desarrollara esta teoria, para el fisico Ingles
hace las veces de modelo. Es una disposici6n de signos, suscepti-
bles de ser captados por la imaginaci6n, cuyo funcionamiento,
que sigue las reglas del algebra, imita con mas 0 menos fidelidad
las leyes de los fen6menos objeto de estudio, como las imitaria
una disposici6n de cuerpos diversos que se mueven segun las
leyes de la mecanica.
Asi pues, cuando un fisico frances 0 aleman introduce las defi-
niciones que le permitiran sustituir una deducci6n 16gica por
un calculo algebraico, ha de hacerlo con el maximo cuidado, ya
que corre el riesgo de perder el rigor y la exactitud que hubiera
exigido de sus silogismos. En cambio, cuando W Thomson pro-
pone un modelo mecanico de un conjunto de fen6menos, no se
obliga a realizar razonamientos muy minuciosos para establecer
una aproximaci6n entre esta disposici6n de cuerpos concretos y
las leyes fisicas que va a representar. La imaginaci6n, la unica que
esta interesada en el modelo, sera la unica que juzgue la seme-
janza entre la figura y el objeto representado. Asi actua Maxwell;
deja que sean las intuiciones de la facultad imaginativa las que se
ocupen de comparar las leyes fisicas y el modelo algebraico que
ha de imitarlas. Sin perder el tiempo en esta comparaci6n, sigue
el funcionamiento del modelo, y combina la ecuaciones de la elec-
102 El objeto de la teoria ftsica
trodinamica sin bus car casi nunca en esas combinaciones una
coordinaci6n con las leyes fisicas.
Al fisico trances 0 aleman le desconcierta muy a menudo
semejante concepcion de la fisica matematica. No piensa que tie-
ne ante si simplemente un modelo construido para captar su ima-
ginaci6n, y no para satisfacer su razon; insiste en buscar, bajo las
transformaciones algebraicas, una secuencia de deducciones que
conduzcan las hip6tesis claramente formuladas a consecuencias
verificables a traves de la experiencia. Y, al no encontrarlas, se
pregunta ansioso que puede ser la teoria de Maxwell; y el que
ha comprendido el espiritu de la fisica matematica inglesa le res-
ponde que no hay en ella nada parecido a la teoria que busca, sino
solamente formulas algebraicas que se combinan y se transfor-
man: «A la pregunta de que es la teoria de Maxwell-dice Hertz-,
no podria dar una respuesta mas clara y mas breve que la siguien-
te: la teoria de Maxwell es el sistema de ecuaciones de Maxwell-P!
VII. LA ESClJELA INGLESA
Y LA COORDINACI6N L6GICA DE UNA TEORiA
Las teorias creadas pOI' los grandes ge6metras del continen-
te, ya sean franceses 0 alemanes, holandeses 0 suizos, pueden cla-
sificarse en dos grandes categorias: las teorias explicativas y las
teorias puramente representativas. Ahora bien, estas dos clases
de teorias presentan una caracteristica comun: pretenden ser sis-
temas construidos segun las reglas de una 16gica rigurosa. Obras
de una razon que no teme las profundas abstracciones ni las lar-
gas deducciones, sino que esta avida ante todo de orden y de cla-
21.1-1. HERTZ, Untersuchungen iiber die Ausbreitung der elekirisdien Kraft,
Einleitende Uebersicht, Leipzig J 892, p. 23.
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 103
ridad, pretenden que un metoda impecable marque la secuen-
cia de sus proposiciones, desde la primera hasta la ultima, des-
de las hip6tesis fundamentales hasta las consecuencias compa-
rables con los hechos.
De este metoda nacieron esos majestuosos sistemas de la
naturaleza que pretenden imponer a la fisica la forma perfecta de
la geometria de Euclides; que, tomando como base cierto mime-
1'0 de postulados muy claros, se esfuerzan por elevar un edificio
perfectamente rigido y regular, donde cada ley experimental ten-
ga su ubicaci6n exacta. Desde la epoca en que Descartes cons-
truia sus Principios de lajilosojia hasta el dia en que Laplace y
Poisson elevaron, sobre la hipotesis de la atracci6n, el amplio edi-
ficio de su mecanica fisica, ese ha sido el ideal constante de los
espiritus abstractos y, especialmente, del genio frances. Este genio
que, persiguiendo ese ideal, ha levantado monumentos cuyas ll-
neas simples y grandiosas proporciones provocan admiraci6n
todavia hoy, cuando esos edificios se tambalean sobre sus fun-
damentos, minados pOI' todas partes.
Esta unidad de la teoria, este encadenamiento 16gico entre
todas las partes que la constituyen son consecuencias tan natu-
rales y tan necesarias de la idea que el espiritu fuerte tiene de una
teoria fisica que, para el, trastocar esta unidad 0 romper este enca-
denamiento es violar los principios de la logica, es cometer un
absurdo.
No le ocurre 10 mismo al espiritu amplio, pero debil, del fisi-
co Ingles.
La teoria no es para el una explicacion ni una clasificaci6n
racional de las leyes fisicas, sino un modelo de estas leyes. No esta
construida para dar satisfacci6n a la razon, sino para dar placer
ala imaginaci6n; de ahi que no este sujeta a la 16gica. El fisico
Ingles puede construir un modelo para representar un grupo de
leyes y otro modelo, completamente diferente, para representar
otro grupo de leyes, aun cuando algunas leyes sean comunes a
ambos grupos. Para un ge6metra de la escuela de Laplace 0 de
 T
104 EI objeto de la teoriajisica
Ampere, seria absurdo dar dos explicaciones teoricas distintas de
una misma ley, y sostener que las dos explicaciones son validas
simultaneamente. Para un fisico de la escuela de Thomson 0 de
Maxwell, no hay contradiccion alguna en el hecho de que una
ley sea representada por dos modelos diferentes. Es mas, la com-
plica cion que eso supone para la ciencia no le causa ningun pro-
blema al Ingles, que mas bien se muestra encantado con esta
variedad, ya que su imaginacion, mucho mas poderosa que la nues-
tra, ignora nuestra necesidad de orden y de simplicidad: se encuen-
tra comoda en una situacion donde la nuestra se perderia.
Por esto tendemos a juzgar con severidad esas disparidades,
incoherencias y contradicciones que hallamos en las teorias ingle-
sas, ya que buscamos un sistema racional alli donde el autor solo
ha pretendido ofrecernos una obra de la imaginaoion.
Veamos, por ejemplo, una serie de lecciones dedicadas por
Thomson a exponer la dinamica molecular y la teoria ondula-
toria de la luz.22 Ellector frances que echa una ojeada alas no-
tas de esta doctrina cree que encontrara en ellas un conjunto
de hipotesis claramente formuladas sobre la constitucion del eter
y de la materia ponderable, una serie de calculos realizados me-
todicamente a partir de esas hipotesis, una comparacion exacta
entre las consecuencias de esos calculos y los hechos de expe-
riencia. iGrande sera su decepcion, aunque breve su error! Thom-
son no pretende construir una teoria ordenada; simplemente.P
pretende considerar divers as clases de leyes experimentales y contrario, unidos entre si y a las paredes de la camara por arti-
construir un modelo mecanico para cada una de ellas. A cada
categoria de fenomeno le correspondent un modelo distinto ca-
22. W. THOMSON, Notes of lectures on molecular dynamics, and the wawe
theory of light, Baltimore 1884. EJ lector podra consu!tar asimismo Sir
W. THOMSON (lord KELVIN), Conferences et allocutions, traducci6n y notas de
P. Lugo! sobre la segunda edici6n; con extractos de trabajos recientes de sir
W. THOMSON Y algunas notas de M. Brillouin, vease Constitution de la matie-
re, Gauthier-Villars, Paris 1895.
25. W. THOMSON, loco cit., p. 152.
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 105
paz de representar la funcion que la molecula material des em-
pefia en el,
lSe trata de representar las caracteristicas de la elasticidad
en un cuerpo cristalizado? La rnolecula material esta represen-
tada por ocho bolas macizas situadas en los vertices de un para-
leleplpedo.i" unidas entre si por un numero determinado de mue-
lles en espiral.
lSe trata de imaginar la teoria de la dispersion de la luz? La
molecula material se halla compuesta'" de cierto numero de envol-
turas esfericas, rigidas y concentricas, que se mantienen en una
posicion parecida gracias a unos muelles en espiral. Y una gran
cantidad de esos pequefios mecanismos se encuentra dispersa en
el eter, que es un cuerpo homogeneo.s" incompresible, rigido para
las vibraciones muy rapidas, perfectamente blando para las accio-
nes de cierta duracion: se parece a la gelatina 0 a la glicerina.f?
lQueremos un modelo que imite la polarizacion rotatoria? Los
miles de rnoleculas materiales que sembramos en nuestra «gelati-
na» ya no estaran construidas tal como acabamos de describir;
seran'" pequefias envolturas rigidas dotadas cada una de un giros-
tato que gira rapidarnente en torno a un eje unido a la envoltura.
Ahora bien, se trata de un mecanismo demasiado basto, una
«crude gyro static molecule-P? muy pronto sera sustituido por un
mecanismo mas perfecto.I" La envoltura rigida ya no contiene
solamente un girostato, sino dos girostatos que giran en sentido
culaciones de bolas y cojinetes, que permiten que sus ejes de rota-
cion tengan cierto movimiento.
24. W. THOMSON, loco cit., p. 127.
25. W. THOMSON, loco cit., pp. 10, 105, 118.
26. W. THOMSON, loco cit., p. 9.
27. W. THOMSON, loco cit., p. 118.
28. W. THOMSON, loco cit., pp. 242, 290.
29. W. THOMSON, loco cit., p. 527.
50. W. THOMSON, loco cit., p. 520.
106 El objeto de la teoriajisica
Entre estos distintos modelos, expuestos en sus Lectures on
molecular dynamics, seria muy dificil elegir cual es el que mejor
representa la estructura de la molecula material; pero icuanto
mas dificil sera esa elecci6n si pasamos revista a los otros mode-
los ideados por W. Thomson en sus divers as obras!
Aqui31 aparece un fluido homogeneo, incompresible y no vis-
coso, que ocupa todo el espacio; algunas porciones de ese fluido
estan dotadas de movimientos arremolinados persistentes; esas
porciones representan los atomos materiales.
Alla32 vemos que elliquido incompresible esta representa-
do por un ensamblaje de bolas rigidas, unidas entre si por unas
varillas debidamente articuladas.
En otra parte,33 recurre alas teorias cineticas de Maxwell y
de Tait para imaginar las propiedades de los s6lidos, liquidos y
gases.
lNos resultara mas facil definir la constituci6n que W. Thom-
son atribuye al eter?
Cuando Thomson desarrollaba su teoria de los atomos remo-
linos, el eter era una parte de ese fluido homogeneo, in com pre-
sible, despojado de toda viscosidad, que llenaba todo el espacio;
estaba representado por la parte de ese fluido que carece de movi-
miento en remolino. Pero muy pronto.i" para representar la gra-
vitaci6n que provoca la atracci6n mutua de las particulas mate-
riales, el gran fisico complic6 esta constituci6n del eter, Retomando
una antigua hip6tesis de Fatio de Duilliers y de Lesage, lanz6 a
31. W. THOMSON,«On vortex atoms», Edimburgh Philosophical Society
Proceedings, 18 de lebrero de 1867.
32. W. THOMSON,«Cornptes rendus de l'Academie des Sciences», 16 de
septiembre de 1889, Scientific Papers, vol. III, p. 466.
33. W. THOMSON,«Molecular constitution of matter», § 29-44 Proceedings
oj the Royal Society Qf Edimburgh, 1 y 15 de julio de 1889; Scientific Papers,
vol. I II, p. 404; Lectures on molecular dynamics, p. 280.
34. W. THOMSON,«On the ultramondane corpuscles of lesage», Philo-
sophical Magazine, vol. XLV, p. 321, 1873.
Las teorias abstractas y Los modelos mecanicos 107
traves del fluido hornogeneo, un enjambre de pequefios cor-
pusculos s6lidos que se movian en todas direcciones a enorme
velocidad.
En otra obra,35 el eter se convierte de nuevo en un cuerpo
hornogeneo e incompresible; pero ese cuerpo se parece ahora
a un fluido muy viscoso, a una gelatina. Esta analogia tam bien
es abandonada. Para representar las propiedades del Her,
W. Thomson retoma'" f6rmulas de Mac Cullagh y,37 para que
puedan ser captadas por la imaginaci6n, las representa median-
te un modelo mecanico.V Unas cajas rigidas, que contiene cada
una un gir6stato dotado de un movimiento de rotaci6n rapido
alrededor de un eje invariablemente unido a las paredes, estan
unidas entre si mediante unas tiras de tela flexible, pero no exten-
sible.
Esta enumeraci6n, muy incompleta, de los distintos modelos
mecanicos con los que W. Thomson intent6 representar las diver-
sas propiedades del Her 0 de las moleculas ponderables, no nos
da mas que una palida idea de la multitud de imagenes que evo-
can en su mente las palabras «constitucion de la materia». Habria
que afiadir todos los modelos creados por otros fisicos, cuyo usa
recomienda; habria que afiadir, por ejemplo, el modelo de las
acciones electricas que cre6 Maxwell.l? y por el que W. Thomson
35. W. THOMSON,Lectures on molecular dynamics, pp. 9, 118.
36. W. THOMSON,«Equilibrium or motion of an ideal substance called
for brevity ether», Scientific Papers, vol. III, p. 445.
37. MAC CULLAGH,«An essay towards a dynamical theory of crystalline
reflexion and refraction», Transactions oj Royal Irish Academy, vol. XXI, 9 de
diciembre de 1839; The collected works ojJames MACCULLAGH,p. 1.45.
38. W. THOMSON,«On a gyrostatic adynamic constitution of the ether»,
Edimburgh Royal Society Proceedings, 17 de marzo de 1890; Scientific Papers,
vol. III, p. 406; «Ether, electricity and ponderable matter», Scientific Pa-
pers, vol. III, p. 505.
39. J. CLERKMAXWELL,On physical lines ojjorce, 3" parte: «The theory
of molecular vortices applied to statical electricity», Philosophical Magazine,
enero y febrero de 1882; Scientific Papers, vol. I, p. 491.
108 El objeto de la teoria fisica
siente una constante admiracion. Veriamos el eter y todos los cuer-
pos malos conductores de la electricidad representados como un
panal de miel, con las paredes de las celdas formadas no de cera,
sino de un cuerpo elastica cuyas deformaciones representan las
acciones electrostaticas, y la miel sustituida por un fluido perfec-
to dotado de un rapido movimiento en remolino, imagen de las
acciones magneticas.
Esta coleccion de ingenios y de mecanismos desconcierta al
lector frances, que buscaba una secuencia ordenada de suposi-
ciones sobre la constitucion de la materia, una explicacion hipo-
tetica de esta constitucion, Pero W. Thomson jarnas tuvo in ten-
cion de dar una explicacion de este tipo; incluso ellenguaje que
utiliza advierte constantemente allector contra una interpreta-
cion semejante. Los mecanismos que propone son «modelos
burdos-r'" «representaciones groseras-;"! son -rnecanicamente
no naturales, unnatural mechanically»;42 «la constitucion meca-
nica de los s6lidos supuesta en estas observaciones e ilustrada
por nuestro modelo no debe considerarse verdadera en la natu-
raleza-r'? «no hace falta insistir en que el eter que hemos imagi-
nado es una sustancia puramente ideal-r'" EI caracter completa-
men te provisional de todos esos modelos se revel a en la ligereza
con que el autor los abandona 0 los retoma segun las necesida-
des del fenorneno que estudia: «Atras quedan nuestras cavidades
esfericas con sus envolturas rigidas y concentricas; recuerden
que no era mas que una ilustraci6n rnecanica burda. Voy a pre-
sentar otro modelo mecanico, aunque me parece que esta muy
alejado del mecanismo real de los fenomenos-r'" A 10 sumo, se
abandona a veces ala esperanza de que esos modelos ingeniosa-
40. W THOMSON, Lectures on molecular dynamics, pp. 11, 105.
41. W. THOMSON, op. cit., p. 11.
42. W. THOMSON, op. cit., p. 105.
43. W. THOMSON, op. cit., p. 131.
44. W. THOMSON, Scientific Papers, vol. II, p. 464.
45. W. THOMSON, Lectures on molecular dynamics, p. 280.
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 109
mente imaginados marcan el camino que conducira, en un futu-
ro lejano, a una explicacion fisica del mundo material.t"
La multiplicidad y variedad de los modelos propuestos por
W. Thomson para representar la constituci6n de la materia no
sorprende en exceso allector frances, ya que muy pronto reco-
noce que el gran fisico no pretende proporcionar una explicacion
aceptable para la razon, sino que pretende presentar simplemente
una obra de la imaginacion. Su sorpresa es mucho mas profun-
da y duradera cuando observa la misma falta de orden y de meto-
do, la misma despreocupaci6n por la logica, no ya en una colec-
cion de modelos mecanicos sino en una serie de teorias
algebraicas. leomo podria concebir la posibilidad de un desa-
rrollo matematico ilogico? De ahi el sentimiento de estupor que
Ie invade cuando estudia una obra como el Tratado de electrici-
dad de Maxwell:
«La primera vez que un lector trances abre ellibro de Max-
well -escribe Poincare -," un sentimiento de malestar, y a menu-
do incluso de desconfianza, se mezcla con la admiracion ...
EI sabio Ingles no pretende construir un edificio unico, defi-
nitivo y bien ordenado; mas bien parece que eleva muchos edi-
ficios provisionales e independientes, entre los que las comuni-
caciones son dificiles y a veces imposibles.
Tomemos como ejemplo el capitulo en el que explica las atrac-
ciones electrostaticas por presiones y tensiones existentes en el
medio dielectrico. Este capitulo podria ser suprimido perfectamente
y el resto del volumen seguiria siendo igual de claro y de comple-
to; pero, por otra parte, contiene una teoria autonoma, que podria
46. W. THOMSON, Scientific Papers, vol. HT, p. 510.
47. H. POINCARE, Electricite et optique, 1, Les theories de Maxwell et la theo-
rie electro-magnetique de la lumiere, lntroducci6n, p. VIII.. EJ lector que desee
conocer hasta que extremo mostraba Maxwell una faJta de preocupaci6n por
la 16gica e incJuso porIa exactitud rnatematica, hallara numerosos ejemplos
en P. DUHEM, Les theories electriques de 1. Clerk Maxwell. Etude historique et
critique, Paris 1902.
110 El objeto de la teoriajisica
comprenderse sin haber leido ni una sola de las lineas preceden-
tes 0 siguientes. Ahora bien, no s610 es independiente del resin de
la obra, sino que es dificil de conciliar'" con las ideas fundamen-
tales dellibro, tal como 10 demostrara mas adelante una discusi6n
profunda. Maxwell tampoco intenta esta conciliaci6n; se limita a
decir: "I have not been able to make the next step, namely, to account
by mechanical considerations for these stress in the dielectric="
Basta con este ejemplo para dar a entender 10 que pienso, pero
podria citar otros muchos. Asi, lquien dudaria, alleer las paginas
consagradas a la polarizacion rotatoria magnetica, que existe iden-
tidad entre los fen6menos 6pticos y magneticos?»
EI Tratado de electricidad y de magnetismo de Maxwell se
esforz6 en vano pOI'revestirse de una forma matematica; al igual
que las Lectures on molecular dynamics de W. Thomson, tampo-
co es un sistema 16gico. Se compone, como las Lectures, de una
serie de modelos que representan cad a uno un grupo de leyes, sin
preocuparse de los otros modelos que ha utilizado para repre-
sentar otras leyes, que a veces han representado estas mismas
leyes 0 algunas de ellas. Ahora bien, estos modelos, en vez de estar
construidos con gir6statos, muelles en espiral y glicerina, estan
organizados con signos algebraicos. Esas distintas teorias par-
ciales, que se desarrollan aisladamente sin preocuparse de su
antecesora, y que a veces cubren una parte del campo que la ante-
48. En realidad, esta teoria de Maxwell deriva de un desconocimienLo
total de las leyes de la elasLicidad. Yopuse en evidencia este desconocimien-
to y desarrolle la teoria exacta que debia susLituir a los errores de Maxwell
(a); un termino, olvidado por error en mis calculos, fue repuesto por M. Lie-
nart (b), cuyos resultados he hallado mediante un analisis directo (c).
(a) P. DUI-IEM, Lecons sur l'electricite et te magnetisme, Paris 1892, t. II, I. XII.
(b) LIENART, La lumiere electrique, 1894, t. LII, pp. 7, 67. (c) P.DUI-IEM, Ameri-
can Journal oj Mathematics, 1895, vol. XVII,p. 117.
49. «No he conseguido dar el segundo paso, explicar mediante consi-
deraciones mecanicas estas tensiones en el dielectrico», MAXWELL, Traite
d'electricite et de magnetisme, trad. franc. t. I, p. 174.
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 111
rior ya ha cubierto, se dirigen mucho mas a nuestra imaginaci6n
que a nuestra razon. Son cuadros, y el artista, al componerlos, ha
elegido con entera libertad los objetos que va a representar y el
orden en que los agrupara; no Ie importa que uno de sus perso-
najes haya posada ya, en una actitud diferente, para otro retrato.
El16gico no es la persona mas cualificada para sorprenderse pOI'
esto: una galeria de cuadros no es una cadena de silogismos.
VIII. LA DIFUSI6N DE LOS METODOS INGLESES
El espiritu Ingles esta claramente caracterizado porIa ampli-
tud de la facultad que sirve para imaginal' y porIa debilidad de la
facultad que abstrae y generaliza. Este tipo peculiar de espiritu
engendra una forma peculiar de teoria fisica: las leyes de un mis-
mo grupo no estan coordinadas en un sistema 16gico, sino que
estan representadas pOl' un modelo. Ese modelo, por otra parte,
puede ser tanto un mecanismo construido con cuerpos concretos
como un mecanismo algebraico. En cualquier caso, la teoria ingle-
sa no se somete, en su desarrollo, alas reglas de orden y de uni-
dad que impone la 16gica.
Durante mucho tiempo, esas peculiaridades han sido la mar-
ca de fabrica de las teorias fisicas creadas en Inglaterra, y apenas
se utilizaban en el continente. Desde hace unos alios, las cosas
han cambiado; el tratamiento Ingles de la flsica se ha extendido
por todas partes con una extra ordinaria rapidez, y hoy en dia es
usual tanto en Francia como en Alemania. Vamos a buscar las
causas de esta difusi6n.
En primer lugar, conviene recordar que si bien la forma de
inteligencia denominada por Pascal debilidad de espiritu esta muy
difundida entre los ingleses, no la poseen todos los ingleses ni
es propiedad exclusiva de los ingleses.
112 El objeto de la teoriajisica
En cuanto a aptitud para expresar con una claridad meridiana
las ideas mas abstractas y con una extra ordinaria precision los
principios mas generales, indudablemente Newton no va a la zaga
de Descartes, ni de ningun otro gran pensador clasico; su fuer-
za de espiritu es una de las mas poderosas que ha conocido jarnas
la humanidad.
Pero del mismo modo que se pueden encontrar entre los ingle-
ses espiritus fuertes y estrechos -y Newton es buena prueba de
ello-, tarnbien se pueden encontrar fuera de Inglaterra espiritus
amplios pero debiles.
Uno de ellos fue Gassendi.
El contraste entre las dos formas intelectuales tan nitidamente
diferenciadas por Pascal aparece con extraordinaria fuerza en
la celebre discusi6n que enfrent6 a Gassendi y Descartes+" Con
que pasi6n insiste Gassendi-! en que «el espiritu no sea distin-
guido realmente de la facultad imaginative»; con que fuerza afir-
ma que «la imaginaci6n no se distingue del entendimiento-, que
«is610 poseemos una facultad mediante la que conocemos gene-
ralmente todas las cosasl-. Con que arrogancia responde Descartes
a Gassendi: «Lo que he dicho acerca de la imaginaci6n es bastante
claro si se quiere prestar atenci6n, ipero no debe extrafiar si pare-
ce oscuro a quienes no meditan [amas ni reflexionan sobre 10 que
plensanl-= Los dos adversarios parecen haber comprendido que
su disputa tiene un cariz distinto del de la mayoria de discusio-
nes tan frecuentes entre fil6sofos, que no se trata de una disputa
entre dos hombres 0 dos doctrinas, sino de la lucha entre dos for-
mas de espiritu: el espiritu amplio pero debil frente al espiritu
fuerte pero estrecho. 0 anima! 0 mens! exclama Gassendi, diri-
giendose al campe6n de la abstracci6n. 0 carol replica Descartes,
50. P. GASSEN Dr, Disquisitio metaphysica, seu dubitationes et instantiae
adversus Renati Cartesii Metaphysicam, et responsa.
51. P. GASSEN Dr, Dubitationes in meditationem II am.
52. CARTES!I, Responsum ad Dubitationem V in Meditationem II 11m.
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 113
aplastando con su altivo desprecio la imaginaci6n que se limita a
los objetos concretos.
Se comprende, pues, la predilecci6n de Gassendi por la cos-
mologia epicurea; salvo por su extra ordinaria pequefiez, los ato-
mos que representa se parecen mucho a los cuerpos que todos los
dias tiene ocasi6n de ver y de tocar. Este caracter concreto, sus-
ceptible de ser captado por la imaginaci6n, de la fisica de Gas-
sendi se revel a claramente en el siguiente pasaje, donde el fil6-
sofo explica a su manera las atracciones y las repulsiones de la
Escolastica: «Hay que comprender que estas acciones son como
las que se ejercen de una forma mas sensible entre los cuerpos; la
unica diferencia consiste en que los mecanismos que son grandes
en este ultimo caso son muy pequefios en el primero. Doquiera
que la simple vision nos muestra una atracci6n y una union, vemos
ganchos, cuerdas, algo que sujeta y algo que es sujetado; doquie-
ra que nos muestra una repulsion y una separacion, vemos agui-
jones, puas, un cuerpo que explota, etc. Igualmente, para expli-
car las acciones que no pueden percibirse a simple vista, tenemos
que imaginar pequefios ganchos, pequefias cuerdas, pequefios
aguijones, pequefias puas, y otros 6rganos parecidos; esos 6rga-
nos no son sensibles ni palpables, pero no por ello hay que con-
cluir que no existen-F'
En todos los periodos del desarrollo cientifico encontraria-
mos fisicos franceses mas pr6ximos intelectualmente a Gassen-
di y deseosos, como el, de dar explicaciones que la imaginaci6n
pueda captar. Entre los te6ricos que honran nuestra epoca, uno
de los mas ingeniosos y mas productivos, J. Boussinesq, ha expre-
sado con una claridad meridiana esa necesidad que tienen cier-
tos espiritus de representarse los objetos sobre los que reflexio-
nan: -El espiritu humano, dice Boussinesq, cuando observa los
fen6menos naturales, reconoce en ellos, junto a muchos elementos
confusos que no consigue desentrafiar, un elemento claro, sus-
53. GASSEN Dr, Syntagma Philosophicum, I Ja pars, 1. VI, c. XIV.
114 EI objeto de la teoriafisica
ceptible por su precision de ser el objeto de conocimientos ver-
daderamente cientificos. Es el elemento geometrico, que esta vin-
culado a la localizacion de los objetos en el espacio, y que permite
representarlos, describirlos 0 construirlos de una manera mas 0
menos ideal. Esta constituido por las dimensiones y las formas de
los cuerpos 0 de los sistemas de cuerpos, en una palabra, por 10
que se denomina su configuracion en un momento dado. Estas
formas y configuraciones, cuyas partes mensurables son distan-
cias 0 angulos, unas veces se conservan durante un cierto tiem-
po, al menos de una forma aproximada, y parecen incluso man-
tenerse en las mismas regiones del espacio para constituir 10 que
se llama el reposo, y otras veces cambian sin cesar y de forma con-
tinuada, y sus cambios de lugar constituyen 10 que se denomina
el movimiento local, 0 simplemente el movimiento-.v'
Esas distintas configuraciones de los cuerpos y sus cambios
repentinos son los unicos elementos que el geometra puede descri-
bir; tambien son los unicos que el imaginativo puede representarse
con claridad; son, pOI' tanto, en su opinion, los unicos verdaderos
objetos de la ciencia. Una teoria fisica no estara realmente consti-
tuida hasta que haya logrado conducir el estudio de un grupo de le-
yes a la descripcion de esas figuras y de esos movimientos locales:
«Hasta ahora la ciencia, considerada en su parte edificada 0 suscep-
tible de serlo, ha ido creciendo a 10 largo del camino que conduce
desde Arist6teles hasta Descartes y Newton, desde las ideas de cua-
lidades 0 de cambios de estado, que no se describen, a la idea dejor-
mas 0 de movimientos locales que se describen 0 se ven-.'"
Al igual que Gassendi, Boussinesq tampoco quiere que la flsi-
ca te6rica sea una obra de la raz6n don de no haya lugar para la
imaginaci6n, y expresa sus ideas a este respecto con frases cuya
claridad recuerda ciertas palabras de lord Kelvin.
54. J. BOUSSINESQ, Lecons synthetiques de mecanique generale, Paris 1889,
p. 1.
55 . .I. BOUSSINESQ, Theone analytique de la chaleur, 1901, t, r, p. xv.
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 115
Pero no nos confundamos. Boussinesq no estaria dispuesto a
seguir hasta el final al gran fisico Ingles. Si bien desea que la ima-
gin a cion pueda captar las construcciones de la fisica teorica en
todas sus partes, no pretende de ningun modo prescindir de la
16gica para trazar el plano de estas construcciones; tampoco per-
mite, como no hubiera permitido Gassendi, que se despoje a estas
construcciones de todo orden y de toda unidad, de modo que se
reduzcan a un mero laberinto de edificios independientes e inco-
herentes.
En ningun momento los fisicos franceses 0 alemanes redu-
jeron, pOI' si mismos, la teoria fisica a una simple coleccion de
modelos; esta idea no nacio espontanearnente en el seno de la
ciencia continental: es de importaci6n inglesa. Se la debemos sobre
todo a la fama de la obra de Maxwell, y fue introducida en la cien-
cia pOI' los comentaristas y seguidores de este gran fisico. Ade-
mas, se difundio en primer Jugal' en la forma que parece mas des-
concertante. Antes de que los fisicos franceses 0 alemanes
utilizaran modelos mecanicos, muchos de ellos se habian acos-
tumbrado ya a considerar la fisica matematica una colecci6n de
modelos algebraicos.
Entre los primeros que contribuyeron a promover semejan-
te forma de tratamiento de la fisica matematica, cabe citar al ilus-
tre Heinrich Hertz, a quien hemos oido pronunciar las siguientes
palabras: «La teoria de Maxwell son las ecuaciones de Maxwell».
De acuerdo con este principio y aun antes de que 10 formulara,
Hertz habia desarrol1ado una teoria de la electrodinamica.s" basa-
da en las ecuaciones de Maxwell, que eran aceptadas tal como
eran, sin discusion de ninguna clase ni exam en de las definicio-
nes e hip6tesis de las que derivan, y eran tratadas pOI' si mis-
56. H. HERTZ, «Ueber die GrundgJeichungen del' Elektrodynamik fur
ruhende Korper-, Gettinger Nachrichten, 19 de marzo de 1890; Wiedemann's
Annalen der Physik und Chemie, Bd. Xl, p. 577; Gesammelte Werke van H Hertz;
Bd. II, Untersuchungen uber die Ausbreitung der eiektrischen Kraft, 2c Aufla-
ge, p. 208.
116 El objeto de La teoriajisica
mas, sin que las consecuencias obtenidas fueran sometidas al con-
trol de la experiencia.
Se comprenderia semejante forma de pro ceder por parte de
un algebrista si estuviera estudiando ecuaciones obtenidas
de principios aceptados por todos los fisicos y confirmados total-
mente por la experiencia. No nos sorprenderia que omitiera unas
ecuaciones y una verificaci6n experimental sobre las que nadie
tuviera la menor duda. Pero no es este el caso de las ecuaciones
de electrodinamica estudiadas por Hertz: los razonamientos y los
calculos que Maxwell se esforz6 repetidamente por justificar estan
llenos de contradicciones, de puntos oscuros y errores manifies-
tos; la confirmaci6n que la experiencia puede aportarles forzosa-
mente ha de ser muy parcial y limitada. En efecto, salta a la vis-
ta que la simple existencia de un pedazo de acero imantado es
incompatible con semejante electrodinamica; y esta contradic-
ci6n colosal no escapa al analisis de Hertz.P?
Tal vez cabria pensar que la aceptaci6n de una teoria tan con-
trovertida se hace necesaria debido a la ausencia de otra doctri-
na susceptible de proporcionar un fundamento mas 16gico y una
correspondencia mas exacta con los hechos. No es asi. Helmhotz
formu16 una teoria electrodinamica que deriva de forma total-
mente 16gica de los principios mas asentados de la ciencia elec-
trica, cuyas ecuaciones carecen de los paralogismos que tanto
abundan en la obra de Maxwell, y que explica todos los hechos
de los que dan cuenta las ecuaciones de Hertz y de Maxwell, sin
tropezar con los desmentidos que la realidad opone brutalmen-
te a estas ultimas. La raz6n no puede dudar, exige que se prefie-
ra esta teoria. Pero la imaginaci6n prefiere utilizar el elegante
modelo algebraico elaborado por Hertz y, paralelamente, por Hea-
viside y por Cohn. Muy pronto, el uso de este modelo se extendi6
entre los espiritus debiles que no se atrevian con las largas deduc-
57. I l. H EHTZ, Untersuchungen iiber die Ausbreitung der elektrischen
2" Auflage, p. 240.
Las teorias abstractas y Los modelos mectinicos 117
ciones. Se multiplicaron las obras donde las ecuaciones de Max-
well eran aceptadas sin discusi6n, como dogmas revelados cuyas
oscuridades se reverencian como si fueran misterios sagrados.
Poincare, con mayor formalidad aun que Hertz, proclam6 el
derecho de la fisica matematica de sacudirse el yugo de una 16gi-
ca excesivamente rigurosa y de cortar los lazos que unian entre
si sus distintas teorias. «No hay que jactarse -escribe- de evitar
toda contradiccion, sino que hay que resignarse a ello. En efec-
to, dos teorias contradictorias, siempre que no se mezclen y que
no se busque en ellas el fondo de las cosas, pueden ser ambas ins-
trumentos utiles de investigaci6n, y tal vez la lectura de Max-
well seria menos sugestiva si no nos hubiera abierto tantos cami-
nos nuevos divergentes.s'"
Esas palabras, que daban via libre a la practica en Francia de
los metodos de la fisica inglesa, a las ideas profesadas con tanto
escandalo por lord Kelvin, tuvieron un notable eco. Su resonan-
cia grande y prolongada se debi6 a muchas causas.
No quiero hablar aqui de la reconocida autoridad de quien
pronunciaba estas palabras, ni de la importancia de los descu-
brimientos a prop6sito de 10s cua1es fueron pronunciadas; las cau-
sas que quiero senalar son menos legitimas, aunque no por ello
menos poderosas.
Entre estas causas, hay que mencionar en primer 1ugar la afi-
ci6n a 10 exotico, e1 deseo de imitar 10 extranjero, la necesidad de
vestir el espiritu, como el cuerpo, a la moda de Londres. Entre
quienes declaran que la fisica de Maxwell y de Thomson es pre-
ferib1e a la que hasta ahora ha sido clasica en nuestro pais, muchos
s610 tienen un motivo que aducir: ies inglesa!
Por otra parte, la admiraci6n encendida por el metoda Ingles
es, para muchos, una forma de hacer olvidar su incapacidad para
practicar el metodo frances, sus dificultades para concebir una
Kraft; 58. H. POINCAHE, Electricite et Optique, J, Les theories de Maxwell et la
theorie electro-magnetique de Lalumiere, Inlroducci6n, p. IX.
118 El objeto de la teoriajisica
idea abstracta y para seguir un razonamiento riguroso. Caren-
tes de fuerza de espiritu, con la adopci6n de los metodos propios
de los espiritus amplios pretenden hacer creer que poseen tam-
bien amplitud intelectual.
Sin embargo, estas causas probablemente no habrian sido
suficientes para consolidar la fama de que goza hoy en dia la flsi-
ca inglesa, si no se les hubieran afiadido las exigencias de la
industria.
El industrial es a menudo un espiritu amplio; la necesidad
de combinar mecanismos, de dirigir negocios y de tratar con per-
sonas hace que se habitue enseguida a ver con claridad y rapidez
conjuntos complejos de cosas concretas. En cambio, casi siem-
pre es un esplritu muy debil, Sus ocupaciones diarias le man tie-
nen alejado de las ideas abstractas y de los principios generales;
poco a poco, las facultades que constituyen el espiritu fuerte se le
atrofian, como sucede con los 6rganos que no se utilizan. De modo
que el modelo Ingles forzosamente le ha de parecer la forma de
teoria fisica mas adecuada a sus aptitudes intelectuales.
Naturalmente, el industrial desea que la fisica sea expuesta
de este modo a los que tendran que dirigir los talleres y las fabri-
cas. Por otra parte, el futuro ingeniero exige una ensefianza de
corta duraci6n; tiene prisa por ganarse la vida con sus conoci-
mientos; no puede malgastar un tiempo, que para el es dinero.
Ahora bien, la fisica abstracta, preocupada ante todo por construir
un edificio absolutamente s6lido, ignora esta prisa febril; preten-
de construir sobre piedra, y para ello excavara todo el tiempo que
sea necesario. A quienes pretend en ser sus discipulos les exige
un espiritu curtido en los diversos ejercicios de la 16gica, agiliza-
do por la gimnasia de las ciencias matematicas; no les perdona
ningun paso intermedio, ninguna complicaci6n. lC6mo podrian
someterse a tal disciplina quienes buscan 10 util y no 10verda-
dero? lC6mo no preferir a esa disciplina los procedimientos mas
rapidos de las teorias que se dirigen a la imaginaci6n? Asl pues,
a los que se encargan de impartir la ensefianza industrial se les
Las teorias abstractas y los modelos mecdnicos 119
fuerza a adoptar los metodos ingleses, a ensefiar esta flsica que
incluso en las f6rmulas matematicas s610 ve model os.
La mayoria no opone ninguna resistencia a esta presi6n; al
contrario, exageran aun mas el desden por el orden y el despre-
cio del rigor 16gico que habian profesado los fisicos ingleses. En
el momento de admitir una f6rmula en sus clases 0 en sus trata-
dos, no se preguntan nunca si esta f6rmula es exacta, sino sola-
mente si es c6moda y si se capta con la imaginaci6n. Hasta que
grado llega en muchas obras dedicadas alas aplicaciones de la
flsica este desprecio de cualquier clase de metoda racional, de
cualquier deducci6n exacta, no se 10 puede ni imaginar quien
no tiene la penosa obligaci6n de leer atentamente estas obras. En
ellas aparecen abiertamente los mayores paralogismos, los calcu-
los mas falsos; bajo la influencia de las ensefianzas industriales,
la flsica te6rica se ha convertido en un constante desafio a la rec-
titud de espiritu.
Pero el mal no alcanza solamente a los libros y a los futuros
ingenieros. Ha penetrado en todas partes, propagado por los erro-
res y los prejuicios de la gente, que confunde la ciencia con la
industria, que cuando ve pasar un autom6vil polvoriento y ja-
deante 10confunde con el carro triunfal del pensamiento huma-
no. La ensefianza superior esta ya contaminada por el utilitaris-
mo, y la ensefianza secundaria es victima de esa epidemia. En
nombre del utilitarismo, se hace tabla rasa de los metodos que
hasta ahora se habian utilizado para exponer las ciencias fisicas:
se rechazan las teorias abstractas y deductivas; se hacen esfuerzos
por proporcionar a los alumnos visiones inductivas y concretas;
ya no se introducen en los espiritus j6venes ideas ni principios,
sino numeros y hechos.
De estas formas inferiores y degradadas de las teorias de la
imaginaci6n hablaremos extensamente muy pronto.
A los snobs les diria que, si bien es facil imitar los defectos de
un pueblo extranjero, es mas dificil adquirir las cualidades here-
ditarias que 10caracterizan; que podran renunciar a la fuerza del
 120 El objeto de la teoria fisica
espiritu frances, pero no a su estrechez; que rivalizaran facilmente
en debilidad con el espiritu Ingles, pero no en amplitud, y que
de este modo se condenaran a ser espiritus a la vez debiles y estre-
chos, es decir, espiritus falsos.
A los industriales que no se preocupan de la exactitud de una
formula con tal de que sea c6moda, les recordaremos que la ecua-
cion simple pero falsa se convierte, tarde 0 temprano, por una
inesperada revancha de la 16gica, en la empresa que fracasa, en
el dique que se rompe, en el puente que se derrumba: es la rui-
na econ6mica, cuando no el siniestro que siega vidas humanas.
Finalmente, a los utilitarios que creen formar hombres prac-
ticos ensenandoles tan s610 cosas concretas, les anunciamos que
sus alumnos seran a 10 sumo peones rutinarios, que aplicaran
mecanicamente formulas que no comprenden, ya que unicamente
los principios abstractos y generales pueden conducir al espiri-
tu a regiones desconocidas y sugerirle la soluci6n de dificultades
imprevistas.
IX. lEs FERTIL EN DESCUBRIMIENTOS EL usa
DE MODELOS MECANJcos?
Para apreciar con justicia la teoria fisica imaginativa no la
. examinaremos tal como nos la presentan quienes pretenden uti-
lizarla sin po seer la amplitud de espiritu necesaria para hacer de
ella un uso digno. La contemplaremos tal como la engendraron
quienes estan dotados de una poderosa imaginaci6n y, especial-
mente, los gran des fisicos ingleses.
Existe hoy en dia una idea superficial acerca de los pro cedi-
mientos que utilizan los ingleses para el estudio de la fisica. Segun
esta opinion, el abandono de la preocupaci6n por la unidad logi-
ca dominante en las antiguas teorias, y la sustituci6n de las deduc-
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 121
ciones rigurosamente encadenadas, antes en usa, por modelos
independientes entre si garantiza a las investigaciones del fisico
una flexibilidad y una libertad sumamente fecundas en descu-
brimientos.
Nos parece que hay en esta opinion una buena parte de ilu-
si6n.
Quienes la sostienen muchas veces atribuyen al uso de mode-
los descubrimientos que se han hecho por procedimientos dis-
tintos.
En muchas ocasiones, de una teoria ya elaborada se ha cons-
truido un modelo, ya sea por parte del propio autor de la teoria
o por cualquier otro fisico; luego, poco a poco el modelo ha rele-
gada al olvido a la teoria abstracta que 10habia precedido y sin la
cual el modelo no hubiera podido imaginarse; se considera el ins-
trumento del descubrimiento, cuando no ha sido mas un proce-
dimiento de exposici6n. Ellector incauto, el que no tiene oportu-
nidad de investigar la historia y de remontarse a los origenes puede
ser victima de esta supercheria.
Veamos, por ejemplo, el Rapportdonde Emile Picard traza/"
con pinceladas gruesas y sobrias, el cuadro del estado de las cien-
cias en 1900. Leamos los pasajes consagrados ados teorias imp or-
tantes de la fisica actual: la teoria de la continuidad del estado
liquido y del estado gaseoso y la teoria de la presion osm6tica. Nos
pare cera que la parte correspondiente a los modelos mecanicos,
alas hip6tesis imaginativas que se refieren alas moleculas, sus
movimientos y sus choques, ha sido muy importante en la crea-
cion y desarrollo de estas teorias. Al sugerirnos tal suposici6n,
Picard refleja con gran exactitud las opiniones que se emiten a
diario en los patios y laboratorios. Pero estas opiniones carecen
de fundamento. El usa de modelos mecanicos practicamente no
59. Emile PICARD, «Exposition universelle de 1900 a Paris. Rapport du
Jury international. Introduction generale». 2" parte, Sciences, Paris 1901,
pp. 55 ss.
122 EI objeto de la teoria fisica
ha tenido ninguna intervencion en la creaci6n y desarrollo de las
dos teorias que nos ocupan.
A la idea de la continuidad entre el estado liquido y el estado
gaseoso lleg6 Andrews gracias a una inducci6n experimental.
Y fueron tambien la induccion y la generalizacion las que con-
dujeron a James Thomson a concebir la isoterma teorica: De una
doctrina del tipo de las teorias abstractas, de la termodinamlca,
deducia Gibbs una exposicion perfectamente encadenada de esta
nueva parte de la fisica, mientras que la propia termodinamlca
proporcionaba a Maxwell la relaci6n fundamental entre la iso-
terma teorica y la isoterma practica.
Mientras que la termodinarnica abstracta daba muestras de
su fecundidad, Van del' Waals abordaba pOI' su parte, pOI' medio
de suposiciones sobre la naturaleza y el movimiento de las mole-
culas, el estudio de la continuidad entre el estado liquido y el esta-
do gaseoso. La aportacion de las hipotesis cineticas a este estudio
consistia en una ecuacion de la isoterma te6rica, ecuacion de la
que se deducia un corolario, la ley de los estados correspondien-
tes. Pero el contacto con los hechos oblige a reconocer que la ecua-
cion de la isoterma era demasiado simple y la ley de los estados
correspondientes demasiado burda para que una fisica deseosa
de cierta exactitud pudiera tenerla en cuenta.
La historia de la presion osmotica no es menos clara. La ter-
modinamica abstracta le proporciono de entrada a Gibbs sus ecua-
ciones fundamentales, y tambien fue la termodinamica la unica
guia de J.-H. Van't Hoff en el transcurso de sus primeros trabajos,
mientras que la induccion experimental proporcionaba a Raoult
las leyes necesarias para el progreso de la nueva doctrina, que ya
era adulta y vigorosa cuando los modelos mecanicos y las hipo-
tesis cineticas le aportaron una ayuda que no reclamaba, con la
que -no tenia nada que vel' y de la que no sac6 ningun provecho.
POI'consiguiente, antes de atribuir la invenci6n de una teoria
a los modelos mecanicos que hoy en dia le estorban, conviene ase-
gurarse de que esos modelos realmente han presidido 0 ayudado
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 123
a su nacimiento, y que no han acudido, como una vegetacion para-
sita, a agarrarse a un arbol ya robusto y en plena vitalidad.
Conviene tarnbien, si queremos apreciar con exactitud la
fecundidad que puede tener el uso de modelos, no confundir ese
uso con el de la analogia.
El fisico que pretende reuniry clasificar en una teoria abstracta
las leyes de una cierta categoria de fenomenos, muy a menu do se
deja guiar por la analogi a que vislumbra entre esos fenomenos y los
fen omen os de otra categoria. Si esos ultimos se hall an ya ordenados
y organizados en una teoria satisfactoria, el fisico intentara agrupar
los primeros en un sistema del mismo tipo y de la misma forma.
La historia de la fisica nos muestra que la busqueda de ana-
logias entre dos categorias distintas de fenomenos tal vez ha sido,
de todos los procedimientos utilizados para construir teorias fisi-
cas, el metoda mas segura y mas fecundo.
Asi, de la analogia entre los fenomenos producidos poria luz
y los que constituyen el sonido surgio la nocion de onda lumino-
sa, de la que Huygens supo sacar un esplendido partido. Mas tar-
de, fue esa misma analogia la que indujo a Malebranche, y des-
pues a Young, a representar una luz monocromatica mediante
una formula semejante a Ia que representa un sonido simple.
La similitud entre la propagacion del calor y la propagaci6n
de la electricidad en los conductores permitio a Omh utilizar para
la segunda categoria de fenomenos todas las ecuaciones que Fou-
rier habia escrito para la primera.
La historia de las teorias del magnetismo y de la polarizaci6n
dielectrica no es mas que el desarrollo de las analogias, vislum-
bradas desde hacia tiempo pOI' los fisicos, entre los imanes y los
cuerpos que aislan la electricidad; gracias a esta analogia cada
una de las dos teorias se beneficio de los avances de la otra.
El uso de la analogia fisica adopta en ocasiones una forma
aun mas precisa.
Supongamos que dos categorias de fenomenos muy distintos,
muy diferentes, han sido reducidas a teorias abstractas. Puede su-
124 EL objeto de La teoria fisica
ceder que las ecuaciones con las que se formula una de las teorias
sean algebraicamente identicas alas ecuaciones que expresan ala
otra. Entonces, aunque estas dos teorias sean basicamente hetero-
geneas por la naturaleza de las leyes que coordinan, el algebra es-
tablece entre ellas una correspondencia exacta; toda proposici6n
de una de las teorias tiene su homologo en la otra; todo problema
resuelto en la primera plantea y resuelve un problema semejante
en la segunda. Cada una de estas dos teorias puede, segun la pala-
bra utilizada por los ingleses, servir para ilustrar a la otra: «Por
analogia fisica -dice Maxwell- entiendo esta semejanza parcial
entre las leyes de una ciencia y las leyes de otra ciencia, que hace
que una de las dos ciencias pueda servir para ilustrar a la otra.s''?
Veamos un ejemplo, entre otros muchos, de esta ilustracion
mutua de las dos teorias:
La idea de cuerpo caliente y la idea de cuerpo electrizado son
dos nociones esencialmente heterogeneas: las leyes que rigen la
distribuci6n de las temperaturas estacionarias en un grupo de
cuerpos buenos conductores del calor y las leyes que fijan el esta-
do de equilibrio electrico en un conjunto de cuerpos buenos con-
ductores de la electricidad tienen objetos fisicos completamente
diferentes. Sin embargo, las dos teorias cuya misi6n es clasificar
estas leyes se expresan en dos grupos de ecuaciones que el alge-
brista no sabria distinguir. Ademas, cada vez que resuelve un pro-
blema sobre la distribuci6n de las temperaturas estacionarias,
resuelve tam bien un problema de electrostatica, y a la inversa.
Ahora bien, esa correspondencia algebraica entre dos teorias,
esa ilustraci6n de una por medio de la otra es algo infinitamen-
te valioso. No s610 sup one una notable economia intelectual, ya
que permite trasladar a una de las teorias todo el aparato alge-
braico construido para la otra, sino que ademas constituye un pro-
cedimiento de invenci6n. En efecto, puede ocurrir que, en uno de
esos dos arnbitos en los que es valido el mismo planteamiento
60. J.-Clerk MAXWELL, Scientific Papers, vol. I, p. 156.
~
Las teorias abstractas y Los modelos mecanicos 125
algebraico, la intuici6n experimental plan tee con toda naturali-
dad un problema y sugiera la soluci6n, mientras que en el otro
ambito el fisico no hubiera sido inducido con tanta facilidad a for-
mular esta cuesti6n 0 a darle respuesta.
Esas diferentes formas de recurrir ala analogia entre dos gru-
pos de leyes fisicas 0 entre dos teorias distintas son, por tanto,
fecundas en descubrimientos, pero no hay que confundirlas con
el uso de modelos. Consisten en aproximar dos sistemas abstractos,
bien porque uno de ellos, ya conocido, sirve para adivinar la for-
ma del otro, que aun no se conoce; bien porque, formulados ambos,
se ilustran mutuamente. No hay nada en ello que pueda sorprender
al16gico mas riguroso, pero tampoco hay nada que recuerde los
procedimientos preferidos por los espiritus amplios y debiles:
nada que sustituya el uso de la raz6n por el uso de la imagina-
ci6n, nada que rechace la comprensi6n, 16gicamente deducida,
de nociones abstractas y juicios generales para sustituirla por la
visi6n de conjuntos concretos.
Si evitamos atribuir al uso de los modelos descubrimientos
que en realidad se deben a teorias abstractas; si procuramos asi-
mismo no confundir el uso de tales modelos con el uso de la ana-
logia, lcual es la participaci6n exacta de las teorias imaginativas
en los avances de la fisica?
Nos parece que es una participaci6n muy escasa.
El fisico que identific6 con mas formalidad la comprensi6n
de una teoria y la visi6n de un modelo, lord Kelvin, se hizo famo-
so por sus admirables descubrimientos, pero no parece que nin-
guno de ellos le haya sido sugerido por la fisica imaginativa. Sus
mejores halIazgos -el transporte electrico del calor, las propie-
dades de las corrientes variables, las leyes de la descarga osci-
lante y mucho otros que seria demasiado largo enumerar- se obtu-
vieron por medio de sistemas abstractos de la termodinamica y
de la electrodinamica clasicas, Siempre que recurre a los mode-
los mecanicos, se limita a hacer un trabajo de exposici6n, a repre-
sentar resultados ya obtenidos; no hace un trabajo de invenci6n.
126 El objeto de la teoriajisica
Tampoco parece que el modelo de las acciones electrostaticas y
electromagneticas, que Maxwell construye en la memoria On phy-
sical lines ojjorce, le haya ayudado a crear la teoria electromagneti-
ca de la luz. Indudablemente, se esfuerza por obtener de ese mode-
10 las dos f6rmulas basicas de esta teoria, pero la manera misma
como lleva a cabo sus intentos demuestra que los resultados que es-
pera obtener ya los conocia de antemano. En su afan de obtener
esos resultados cueste 10que cueste, Maxwellllega incluso a falsear
una de las f6rmulas fundamentales de la elasticidad."! No le qued6
otro remedio que crear la teoria que entreveia renunciando al uso
de modelos y extendiendo, por medio de la analogia, alas corrien-
tes de desplazamiento el sistema abstracto de la electrodinamica.
Asi pues, ni en la obra de lord Kelvin ni en la obra de Max-
well, el uso de modelos mecanicos ha dado muestras de esa fecun-
didad que tan de buen grado se le atribuye hoy en dia.
lQuiere eso decir que este metoda jamas ha sugerido ningun
descubrimiento a ningun fisico? Semejante afirmaci6n seria de una
exageraci6n ridicula. La invenci6n no esta sometida a reglas fijas.
No hay doctrina, por absurda que sea, que no haya inspirado una
idea nueva y feliz. La astrologia predictiva tuvo una parte de inter-
venci6n en el desarrollo de los principios de la mecanica celeste.
Por otra parte, al que niega toda fecundidad al uso de mode-
los se Ie pueden oponer ejemplos muy recientes. Se le puede men-
cionar la teoria electro-6ptica de Lorentz, que preve el des do-
blamiento de los rayos espectrales en un campo magnetico e
induce a Zeemann a observar este fen6meno. Se le pueden citar
los mecanismos imaginados por J.-J. Thomson para representar
el transporte de la electricidad en una masa gaseosa, y los curio-
sos experimentos que estan relacionados con ellos.
Aunque indudablemente estos ejemplos tambien se presta-
rian a discusi6n.
61. P. DUHEM, Les theories electriques de f.-Clerk Maxwell. Etude histo-
rique et critique, Paris 1902, p. 212.
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 127
Se podria observar que el sistema electro-6ptico de Lorentz,
aunque basado en hip6tesis mecanicas, no es un simple mode-
10, sino una teoria desarrollada, cuyas diversas partes estan logi-
camente unidas y coordinadas; que, por otra parte, el fen6meno
de Zeemann, lejos de confirmar la teoria que sugiri6 su descu-
brimiento, tuvo como primer efecto pro bar que esta teoria no podia
ser mantenida en los mismos terminos, y demostrar que era pre-
ciso introducir en ella al menos profundas modificaciones.
Tambien se podria observar que el vinculo entre las repre-
sentaciones que Thomson ofrece a nuestra imaginaci6n y los
hechos bien observados de ionizaci6n de los gases es muy debil;
que tal vez los modelos mecanicos, yuxtapuestos a estos hechos,
mas bien oscurecen los descubrimientos ya hechos y no aclaran
los descubrimientos que estan por hacer.
Pero no perdamos el tiempo en estas sutilezas. Admitamos
sin rodeos que el uso de modelos mecanicos ha guiado a algunos
fisicos en la senda de la invenci6n, y que esa senda podra con-
ducir a otros descubrimientos. Pero 10 cierto es que no ha apor-
tado a los avances de la fisica esa rica contribuci6n que tanto se
nos ha elogiado; la parte del botin que ha aportado a la masa de
nuestros conocimientos parece bien magra si se la compara con
las opulentas conquistas de las teorias abstractas.
x. lEL usa DE MODELOS MECANICOS HA DE ACABAR
CON LA BUSQUEDA DE UNA TEORiA ABSTRACTA
Y LOGICAMENTE ORDENADA?
Hemos visto que los fisicos mas ilustres que recomiendan el
uso de modelos mecanicos utilizan esta forma de teoria mucho
mas como procedimiento de exposici6n que como medio de inven-
ci6n. El propio lord Kelvin no proclam6 el poder de adivinaci6n
128 EI objeto de la teoriajisica
de los numerosos mecanismos que construyo, sino que se limito
a declarar que esas representaciones concretas le resultaban tan
imprescindibles que sin ellas no conseguiria percibir claramen-
te una teoria.
No seria razonable que los espiritus fuertes, los que para con-
cebir una idea abstracta no necesitan encarnarla en una imagen
concreta, negaran a los espiritus amplios pero debiles, a los que
no pueden concebir facilmente 10 que no tiene forma ni color, el
derecho a dibujar y pintar a los ojos de la imaginacion los obje-
tos de las teorias fisicas. El mejor medio de favorecer el desarrollo
de la ciencia es permitir que cada forma intelectual se desarro-
lle segun sus propias leyes y realice plenamente su tipo; es dejar
que los espiritus fuertes se alimenten de nociones abstractas y de
principios generales, y que los espiritus debiles se alimenten de
cosas visibles y tangibles; en una palabra: es no obligar a los ingle-
ses a pensar a la francesa, ni a los franceses a pensar a la inglesa.
Helmholtz, que fue un espiritu extraordinariamente justa y fuerte,
formulo el principio de ese liberalismo intelectual, tan raramente
comprendido y practicado: «Los fisicos ingleses, como lord Kelvin
cuando formulo su teoria de los atomos remolino, 0 como Max-
well cuando imagino la hipotesis de un sistema de celdas cuyo
contenido esta dotado de un movimiento de rota cion, hipotesis
que sirve de fundamento a su intento de explicacion mecanica del
electromagnetismo, hallaron en estas explicaciones una satisfac-
cion mayor que si se hubieran contentado con la representacion
general que de los hechos y de sus leyes proporciona el sistema de
ecuaciones diferenciales de la fisica. En cambio, yo debo confesar
que hasta el momento me mantengo fiel a este ultimo metoda de
representacion, y me siento mas segura con el que con cualquier
otro; pero no seria capaz de formular ninguna objecion de princi-
pio contra un metoda que es utilizado por fisicos tan emmentes.s'"
62. H. VONHELMHOLTZ,Prefacio a la obra de H. Hertz Die Principien
der Mechanik, p. 21.
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 129
Por otra parte, ya no se trata hoy en dia de saber si los espi-
ritus fuertes toleraran que 10s imaginativos utilicen representa-
ciones y modelos, sino de saber si ellos mismos conservaran el
derecho a imponer unidad y coordinacion logica alas teorias flsi-
cas. En efecto, los imaginativos no se limitan a pretender que el
uso de figuras concretas les es indispensable para comprender las
teorias abstractas, sino que afirman que al crear para cada capi-
tulo de la fisica un modelo mecanico 0 algebraico adecuado, sin
ningun vinculo con el modelo utilizado para ilustrar el capitulo
anterior 0 que servira para representar el capitulo siguiente, se
da satisfaccion a todos los deseos legitimos de la inteligencia; que
los intentos de algunos fisicos de construir una teoria Iogicamente
encadenada, basada en el menor numero posible de hipotesis inde-
pendientes y formuladas con precision, constituyen una labor que
no responde a ninguna necesidad de un espiritu sanamente cons-
tituido y que, por consiguiente, aquellos cuya mision es dirigir los
estudios y orientar la investigacion cientifica deben, en todos
los casos, hacer desistir a los fisicos de esta van a labor.
A estas afirmaciones, repetidas a cada instante de cien for-
mas diferentes por todos los espiritus debiles y utilitarios, lque
podriamos replicar para mantener la legitimidad, la necesidad y
la preeminencia de las teorias abstractas, logicamente coordi-
nadas? leomo podemos responder a esta pregunta, que hoy en
dia se nos plantea de una forma tan acuciante: Se pueden simbo-
lizar varios grupos distintos de Ieyes experimentales, 0 incluso un
unico grupo de leyes, por medio de varias teorias, cada una de
las cuales este basada en hipotesis inconciliables con las hipotesis
en las que se basan las otras?
No dudariamos en responder a esta pregunta en los siguien-
tes terminos: SI SE IMPONE LA OBLIGACI6N DE RECURRIR SOLAMENTE
A RAZONES DE L6GICA PURA, no se puede impedir a un fisico que repre-
sente conjuntos diversos de leyes 0 incluso un unico grupo de leyes
mediante diferentes teorias inconciliables; no se puede condenar la
incoherencia en la teoria fisica.
130 EL objeto de La teoria fisica
Semejante declaracion escandalizara mucho a quienes con-
sideran la teoria fisica una explicacion de las leyes del mundo
lnorganioo. En efecto, seria absurdo pretender que dos explica-
ciones distintas de una misma ley sean a la vez exactas; seria
absurdo explicar un grupo de leyes suponiendo que la materia
esta constituida realmente de una manera, y luego otro grupo
de leyes suponiendola constituida de otra forma distinta. La teo-
ria explicativa debe necesariamente evitar incluso la apariencia
de una contradiccion.
Pero si se admite, como hemos intentado establecer, que una
teoria fisica no es mas que un sistema de clasificar un conjunto de
leyes experimentales, Zque codigo Iogico da derecho a condenar a
un fisico que, para ordenar con juntos diferentes de leyes, utiliza
procedimientos de clasificacion distintos, 0 que propone, para un
mismo conjunto de leyes, distintas clasificaciones procedentes de
metodos distintos? ZAcasola Iogica imp ide a los naturalistas clasifi-
car a un grupo de animales por la estructura del sistema nervioso y
a otro grupo por la estructura del sistema circulatorio? ZSeria ab-
surdo que un estudioso de los moluscos expusiera sucesivamente
el sistema de Bouvier, que agrupa a los moluscos segun la disposi-
cion de sus redes nerviosas, y el de Remy Perrier, que basa sus com-
paraciones en el estudio del organo de Bojanus? Asi un fisico tendra
derecho logicamente a considerar en un sitio la materia como con-
tinua, y a considerarla en otro formada por atomos separados; a ex-
plicar los efectos capilares mediante fuerzas de atraccion que se
ejercen entre particulas inmoviles, y a dotar a estas mismas parti-
culas de movimientos rapidos para explicar los efectos del calor;
ninguna de esas disparidades violara los principios de la logica.
La logica solo imp one al fisico, evidentemente, una obliga-
cion: no confundir entre si los diversos procedimientos de clasi-
ficacion que utiliza, indicar de forma precisa, cuando establece
una cierta aproxirnacion entre dos leyes, cual de los metodos pro-
puestos justifica esta aproximacion, En este sentido se manifes-
taba Poincare cuando escribia estas palabras que ya hemos cita-
Las teorias abstractas y Los modelos mecanicos 131
do: «En efecto, dos teorias contradictorias, siempre que no se mez-
clen y que no se busque en ellas el fondo de las cosas, pueden ser
ambas instrumentos utiles de lnvestigacion-J"
Por tanto, la logica no proporciona argumentos irrefutables
a quien pretende imponer a la teoria fisica un orden exento de
contradiccion. ZEncontrariamos razones suficientes para impo-
ner ese orden si se tomara como principio la tendencia de la cien-
cia a la mayor economia intelectual? Creemos que no.
Al comenzar este capitulo, hemos mostrado como distintos
espiritus podian apreciar de manera muy diferente la economia
de pensamiento que resulta de una determinada operacion inte-
lectual. Hemos visto que aquello que para un espiritu fuerte pero
estrecho sup one un alivio, para un espiritu amplio y debil supo-
ne un incremento de fatiga.
Esta claro que los espiritus adaptados a la concepcion de
ideas abstractas, a la formacion de juicios generales, a la cons-
truccion de deducciones rigurosas, pero que se pierden con faci-
lidad en un conjunto algo mas complicado, hallaran tanto mas
satisfactoria y economica una teoria cuanto mas perfecto sea el
orden y cuanto menos interrumpida resulte su unidad por lagu-
nas 0 contradicciones.
Pero una imaginacion suficientemente amplia para cap tar de
una sola mirada un conjunto complejo de cosas dispares, para no
sentir la necesidad de que ese conjunto este ordenado, generalmen-
te va acompafiada de una razon suficientemente debil como para
temer la abstraccion, la generalizacion y la deduccion. Los espiritus
que poseen estas dos disposiciones asociadas consideraran que la
notable labor logica que coordina en un sistema unico diversos
fragmentos de teoria les causa mas dificultad que la vision de es-
tos fragmentos por separado; para ellos, el paso de la incoherencia a
la unidad no sera en absoluto una operacion intelectual econornica.
63. H. POINCARE, Electricite et Optique, J, Les theories de Maxwell et la
theorie electro-magnetique de la lumiere, Introducci6n, p. IX.
132 El objeto de la teoriajisica
Ni el principio de contradiccion ni la ley de la economia del
pensamiento nos permiten probar de forma irrefutable que una
teoria fisica deb a estar logicamente ordenada; ide donde saca-
remos el argumento a favor de esta opinion?
Esta opinion es legitima porque nace de un sentimiento innato,
que no es posible justificar mediante consideraciones puramente
logicas, pero que tampoco es posible ahogar del todo. Incluso los
que han desarrollado teorias cuyas diversas partes no se correspon-
den unas con otras, y cuyos distintos capitulos describen divers os
modelos mecanicos 0 algebraicos independientes entre si, 10 han
hecho a disgusto, de mala gana. Basta leer el prefacio de Maxwell
que encabeza el Traite d'electricite et de magnetisme, donde abun-
dan las contradicciones insolubles, para ver que esas contradiccio-
nes no fueron buscadas ni deseadas, que el autor deseaba obtener
una teoria coordinada del electromagnetismo. Cuando lord Kelvin
construye sus innumerables modelos, tan inconexos, esta esperan-
do que llegue el dia en que sea posible dar una explicaci6n mecani-
ca de la materia, y se jacta de que sus modelos sirven para jalonar la
via que ha de conducir al descubrimiento de esta explicacion.
Todo fisico aspira naturalmente a la unidad de la ciencia;
de ahi que el uso de modelos inconexos e incompatibles no se
haya propuesto hasta hace unos pocos aiios. La razon, que exige
una teoria cuyas partes esten todas logicamente unidas, y la ima-
ginacion, que desea encarnar esas distintas partes de la teoria en
representaciones concretas, hubieran visto como triunfaban sus
tendencias si hubiera sido po sible llegar a una explicacion meca-
nica, completa y detallada de las leyes de la fisica; de ahi la pasion
con que los teoricos se esforzaron durante mucho tiempo por
lograr esa explicacion. Cuando la inutilidad de esos esfuerzos
dernostro claramente que semejante explicacion era una qui-
mera.vt Ios fisicos, convencidos de que era imposible satisfacer
64. Para mas detalles sobre ese pun to, vease nuestra obra Lecolution de la
mecanique; Paris 1903. [Reeditada en 1992, enfrances: Vrin (Mathesis). (N delE.)]
Las teorias abstractas y los modelos mecanicos 133
ala vez las exigencias de la razon y las necesidades de la imagi-
nacion, tuvieron que elegir. Los espiritus fuertes y justos, some-
tidos ante todo al imperio de la razon, dejaron de pedirle a la teo-
ria fisica la explicacion de las leyes naturales, a fin de preservar
su unidad y rigor. Los espiritus amplios pero debiles, arrastrados
por la imaginacion, mas poderosa que la razon, renunciaron a
construir un sistema logico, a fin de poder dar una forma visible
y tangible a los fragmentos de su teoria. Pero la renuncia de estos
ultimos, al menos de aquellos cuyo pensamiento merece ser teni-
do en cuenta, nunca fue completa ni definitiva; siempre conside-
raron sus construcciones aisladas e inconexas refugios provi-
sionales, meros andamios destinados a desaparecer; nunca
perdieron la esperanza de que un arquitecto genial construyera
un dia un edificio, cuyas partes estarian dispuestas segun un plan
perfectamente unitario. Solamente aquellos que aparentan des-
preciar la fuerza de espiritu para hacer creer que ellos tienen la
amplitud, se engaiian hasta el punto de confundir estos andamios
con un monumento acabado.
Asi pues, todos los que son capaces de reflexionar, de tomar
conciencia de sus propios pensamientos, se dan cuenta de que sien-
ten una tendencia irreprimible a la unidad logica de la teoria flsi-
ca. Esa tendencia a una teoria cuyas partes se correspondan todas
logicamente entre si es, por otra parte, la inseparable compaiiera
de esa otra tendencia, cuyo irresistible poder ya hemos constata-
dO,65a una teoria que sea una clasificaci6n natural de las leyes flsi-
cas. En efecto, sentimos que si las relaciones reales de las cosas,
inaprensibles por los metodos que utiliza el fisico, se reflejan de
alguna manera en nuestras teorias fisicas, ese reflejo no puede estar
privado de orden ni de unidad. Probar mediante argumentos con-
vincentes que ese sentimiento es conforme a la verdad es una labor
que sobrepasa las posibilidades de la fisica. lComo podriamos asig-
nar las caracteristicas que debe presentar ese reflejo, si los objetos
65. Vease cap. 11, apartado 4.
134 EI objeto de la teoriajisica

de los que procede ese reflejo escapan a nuestra percepci6n? Y, sin

embargo, ese sentimiento surge en nosotros con una fuerza inven-
cible. Quien no quiera ver en el mas que un engafio y una ilusi6n
no podra ser reducido al silencio por el principio de contradicci6n,
pero sera excomulgado por el sentido comun. Segunda parte
En esta circunstancia, como en todas, la ciencia seria inca-
paz de establecer la legitimidad de los principios mismos que tra- LA ESTRUCTURA DE LA TEORIA FISICA
zan sus metodos y dirigen sus investigaciones, si no recurriera al
sentido comun. En el fondo de nuestras doctrinas enunciadas con
mas claridad y deducidas con mas rigor encontramos siempre ese
conjunto confuso de tendencias, de aspiraciones, de intuiciones.
Ningun analisis es suficientemente penetrante para separarlas,
para descomponerlas en elementos mas simples; ningun lenguaje
es suficientemente preciso y flexible para definirlas y formular-
las. Y, sin embargo, las verdades que ese sentido comun nos revel a
son tan claras y tan ciertas que no podemos ignorarlas ni poner-
las en duda; mas aun, toda claridad y toda certeza cientificas son
un reflejo de su claridad y una prolongaci6n de su certeza.
De modo que la raz6n carece de argumentos 16gicos para
detener una teoria fisica que quiera romper las cadenas del rigor
logico; pero la «naturaleza sostiene a la raz6n impotente y le impi-
de disparatar hasta este punto-.v"

66. PASCAL, Pensees, edici6n Havet, art 8.

 Capitulo I

CANTIDAD Y CUALIDAD

I. LA FisICA TEORICA ES UNA FislCA MATEMATICA

Las argumentaciones expuestas en la primera parte de esta

obra nos han enseiiado exactamente cual ha de ser el objetivo que
debe proponerse el fisico a la hora de construir una teoria.
Una teoria fisica sera, pues, un sistema de proposiciones logi-
camente encadenadas, y no una serie incoherente de modelos
rnecanicos 0 algebraicos. Y el objetivo de ese sistema no sera pro-
porcionar una explicacion, sino una representacion y una clasi-
ficacion natural de un conjunto de leyes experimentales.
Exigir que un numero elevado de proposiciones se encade-
nen en un orden loglco perfecto no es una exigencia menor ni
facil de satisfacer. La experiencia de siglos nos muestra con que faci-
lidad se desliza el paralogismo en la serie de silo gismos aparen-
temente mas irreprochable.
Sin embargo, hay una ciencia en la que la logica alcanza un
grado de perfeccion tal que hace facilmente evitable el error, y
facilmente reconocible cuando se ha cometido: esta ciencia es
la ciencia de Los numeros, la aritmetica, y su prolongacion que es
el algebra. Esa ciencia debe su perfeccion a un lenguaje simboli-
co extremadamente reducido, en el que cad a idea esta represen-
tada por un signa cuya definicion excluye cualquier ambigiiedad,
en el que cada frase del razonamiento deductivo es sustituida por
138 La estructura de la teoria fisica
una operaci6n que eombina los signos segun reglas rigurosamente
fijas, mediante un calculo euya exaetitud siempre es Iacilmente
verificable. Ese lenguaje rapido y preciso le asegura al algebra un
progreso que ignora, 0 practicamente ignora, las doctrinas opues-
tas y las luchas entre escuelas.
Uno de los grandes meritos de los genios mas ilustres de los
siglos XVI Y XVII fue reconocer esta verdad: la fisica no sera una
ciencia clara, precisa, exenta de las perpetuas y esteriles disputas
de que ha sido objeto hasta ahora, capaz de conseguir que sus doc-
trinas obtengan el consenso universal, hasta que no hable la len-
gua de los ge6metras. Ellos fueron los que crearon la verdadera
jisica teorica cuando comprendieron que debia ser unajisica mate-
matico:
Creada en el siglo XVII, la flsica matematica ha demostrado
que era el metoda fisico correcto gracias a los prodigiosos e ince-
santes progresos que ha hecho en el estudio de la naturaleza. Hoy
en dia seria imposible negar, sin chocar con el mas elemental sen-
tido comun, que las teorias fisicas han de exponerse en lenguaje
rnatematico.
Para que una teoria fisica pueda exponerse mediante un enca-
denamiento de calculos algebraicos, haee falta que todas las nocio-
nes que utiliza puedan ser representadas por numeros. Esto nos
obliga a plantearnos una cuesti6n: lQue condicion requiere un atri-
butojisico para poder ser representado por un simboLo numericot
II. CANTIDAD Y MEDIDA
Una vez planteada esta pregunta, la primera respuesta que
se nos ocurre es la siguiente: para que un atributo que hallamos
en los cuerpos pueda expresarse mediante un slmbolo numeri-
co, es suficiente y necesario, segun palabras de Arist6teles, que
Cantidad y cualidad 139
este atributo pertenezca a la categoria de Lacantidad y no a la cate-
goria de LacuaLidad; es necesario y suficiente, utilizando un len-
guaje mas com un mente aceptado por el ge6metra moderno, que
este atributo sea una magnitud.
lY cuales son las caracteristicas esenciales de una magnitud?
lEn virtud de que reconocemos, por ejemplo, que la longitud de
una linea es una magnitud?
Si eomparamos entre si distintas longitudes, eneontraremos
las nociones de longitudes iguales y longitudes desiguales, y esas
nociones presentan dos earaeteristieas fundamentales:
Dos longitudes iguales a una misma longitud son iguales en-
tre si,
Si una primera longitud es mayor que una segunda, y esta es
mayor que una tereera, la primera longitud es mayor que la ter- I
cera.
Estas dos earacteristicas nos permiten ya expresar que dos
longitudes A y B son iguales entre si utilizando el simbolo arit-
metico = y escribiendo que A = B; nos permiten expresar que la
longitud A es mayor que la longitud B escribiendo A > B 0 bien
B < A. En efeeto, las unicas propiedades de los signos de igualdad
o de desigualdad que se invocan en aritmetica 0 en algebra son
las siguientes:
1) Las dos igualdades A = B, B = C dan lugar a la igualdad
A=C;
2) Las dos desigualdades A> B, B > C dan lugar a la desi-
gualdad A > C.
Estas propiedades tambien las poseen los signos de igualdad
y de desigualdad cuando se utilizan en el estudio de las longitudes.
Pongamos varias longitudes A, B, C ... , una tras otra, y obte-
nemos una nueva longitud S; esta longitud resultante es mayor
que cada una de las longitudes que la componen A, B, C, y no cam-
bia si se altera el orden en el que se sueeden; tampoeo cambia si
se sustituyen algunas de las longitudes que la eomponen B, C, por
la longitud obtenida si las ponemos una tras otra.
140 La estructura de La teoriajisica
Estas pocas caracteristicas nos permiten utilizar el signa arit-
metico de la suma para representar la opera cion que consiste
en poner varias longitudes una tras otra, y escribir S = A + B +
C+ ...
En efecto, segun 10 que acabamos de decir, podremos escribir:
A + B > A, A + B > B,
A+B=B + A,
A + B + C = (A + B + C).
Ahora bien, estas igualdades y estas desigualdades repre-
sentan los unicos postulados fundamentales de la aritmetica; todas
las reglas de calculo imaginadas en aritmetica para combinar los
numeros se extenderan a las longitudes.
La extension mas inmediata es la de la multiplicaci6n; la lon-
gitud obtenida poniendo una tras otra n longitudes iguales entre
si e iguales a A podra ser representada por el simbolo A X n. Esta
extension es el punto de partida de la medida de las longitudes,
que nos permitira representar cada longitud por un numero acom-
pafiado de la men cion de una cierta longitud-patr6n que se elige
de una vez para siempre.
En efecto, elijamos una longitud-patron, por ejemplo el metro,
es decir, la longitud que presenta, en unas condiciones bien deter-
minadas, una barra metalica depositada en el Centro Internacio-
nal de Pesos y Medidas.
Ciertas longitudes podran ser reproducidas poniendo una tras
otra n longitudes iguales a un metro; el numero n acompafiado
de la men cion del metro representara plenamente esa longitud;
diremos que es una longitud de n metros.
Hay otras longitudes que no podran ser representadas de esa
manera, pero podran ser representadas poniendo uno tras otro p
segmentos iguales, mientras que q de esos mismos segmentos,
puestos uno tras otro, reproduciran la longitud del metro; seme-
jante longitud sera conocida en su totalidad cuando se conozca la
Cantidad y cualidad 141
fraccion p/q acompafiada de la mencion del metro; sera una lon-
gitud de p/q metros.
Un numero inconmensurable, acompafiado siempre de la
mencion del patron, permitira representar igualmente cualquier
longitud que no se incluya en una de las dos categorias que aca-
bamos de definir. En resumen, conoceremos perfectamente cual-
quier longitud cuando digamos que es una longitud de x metros,
siendo x un numero entero, fraccionario 0 inconmensurable.
Entonces la suma simb6lica A + B + C + ..., mediante la cual
representamos la opera cion que consiste en poner una tras otra
varias longitudes, podra ser reemplazada por una verdadera suma
aritmetica: Bastara medir cada una de las longitudes A, B, C... con
una misma unidad, el metro por ejemplo, y obtendremos mime-
ros de metros a, b, c... La longitud S que forman las longitudes
A, B, C... puestas una tras otra, medida tambien en metros, sera
representada por un numero s, que sera la suma aritmetica de los
numeros a, b, c..., que miden las longitudes A, B, C... La igual-
dad simb6lica
A+B+C+ ... =S
entre las longitudes que la componen y la longitud resultante sera
sustituida por la igualdad aritmetica
a+b+c+ ... =s
entre los ruuneros de metros que representan estas longitudes.
Asi, gracias a la eleccion de una longitud-patron y a la medi-
da, concedemos a los signos de la aritmetica y del algebra, creados
para representar las operaciones efectuadas sobre los numeros, la
capacidad de representar las operaciones ejecutadas sobre las lon-
gitudes.
Lo que acabamos de decir acerca de las longitudes podria-
mos repetirlo respecto a las superficies, los volumenes, los angu-
 142 La estructura de La teoriajisica
los, los tiempos; todos los atributos fisicos que son magnitudes
presentan caracteristicas analogas. Veriamos que los diversos esta-
dos de una magnitud presentan siempre relaciones de igualdad
o de desigualdad susceptibles de ser representadas por los signos
=, .>, <; podriamos someter siempre esta magnitud a una opera-
ci6n que posee la doble propiedad conmutativa y asociativa, y, por
consiguiente, susceptible de ser representada por el simbolo arit-
metico de la suma, por el signa +. Mediante esta operaci6n, la
medida se introducira en el estudio de esta magnitud y permitira
definirla plenamente por medio de la reuni6n de un numero ente-
ro, fraccionario 0 inconmensurable, y de un patron. Esa asocia-
ci6n se conoce con el nombre de numero concreto.
III. CANTIDAD Y CUALIDAD
La caracteristica esencial de todo atributo que pertenece a la
categoria de la cantidad es, por tanto, la siguiente: cualquier esta-
do de magnitud de una cantidad siempre puede formarse, por adi-
ci6n, por medio de otros estados mas pequefios de la misma can-
tidad; cada cantidad, por medio de una operaci6n conmutativa y
asociativa, es la suma de cantidades menores que la primera, pero
de la misma especie que ella, que son sus partes.
La filosofia peripatetica expresaba esa caracteristica median-
te una frase, demasiado concisa para dar plena cuenta de todos
los detalles del pensamiento, que decia: La cantidad es 10 que
tiene unas partesfuera de las otras.
Todo atributo que no es cantidad es cualidad.
«Cualidad -dice Arist6teles- es una de esas palabras que se
toman en muchos sentidos.. Cualidad es la forma de una figura
de geometria, que hace de ella un circulo 0 un triangulo; cuali-
dades son las propiedades sensibles de los cuerpos, como 10 calien-
Cantidad y cualidad 143
te y 10 frio, 10 claro y 10 oscuro, 10 rojo y 10 azul; tener buena salud
es una cualidad; ser virtuoso es una cualidad; ser gramatico, ge6-
metra 0 musico son cualidades.
«Hay cualidades -afiade el Estagirita- que no son suscepti-
bles de mas 0 de menos; un circulo no es mas 0 menos circular;
un triangulo no es mas 0 menos triangular. Pero la mayoria de
cualidades son susceptibles de mas 0 de menos; son susceptibles
de intensidad: una cosa blanca puede llegar a ser mas blanca.»
Ante todo, querriamos establecer una relaci6n entre las diver-
sas intensidades de una misma cualidad y los distintos estados de
magnitud de una misma cantidad; comparar el aumento de inten-
sidad (intensio) 0 el debilitamiento de intensidad (remissio) con
el aumento 0 la disminuci6n de una longitud, de una superficie
o de un volumen.
A, B, C... son distintos ge6metras. A puede ser tan buen ge6-
metra como B, 0 mejor que B, 0 peor que B. Si A es tan buen
ge6metra como B y B tan buen ge6metra como C, A es tan buen ge6-
metra como C. Si A es mejor ge6metra que B y B mejor ge6metra
que C, A es mejor ge6metra que C.
A, B, C... son telas rojas cuyos matices comparamos. La tela
A puede ser de un rojo tan intenso, menos intenso 0 mas in ten-
so que la tela B. Si el matiz de A es tan intenso como el matiz de
B y el matiz de B tan intenso como el matiz de C, el matiz de A
es tan intenso como el matiz de C. Si la tela A es de un rojo mas
vivo que la tela B y esta de un rojo mas vivo que la tela C, la tela
A es de un rojo mas vivo que la tela C.
Asi pues, para expresar que dos cualidades de la misma espe-
cie son 0 no de la misma intensidad, se pueden utilizar los signos
=, >, <, que mantendran las mismas propiedades que en aritme-
tica.
Y con esto se acaba la analogia entre la cantidades y las cua-
lidades.
Una gran cantidad, como hemos visto, siempre puede estar
formada por la sum a de cierto numero de pequefias cantidades
 144 La estructura de la teoriajisica
de la misma especie. La gran cantidad de granos que contiene un
saco de trigo siempre puede ser obtenida por la suma de monto-
nes de trigo cada uno de los cuales contenga una cantidad menor
de granos. Un siglo es una sucesion de alios; un afio, una suce-
sion de dias, de horas, de minutos. Un camino de muchas leguas
se recorre poniendo uno tras otro los cortos segmentos que el
caminante supera a cada paso. Un campo de gran extension pue-
de dividirse en parcelas de menor superficie.
No ocurre nada parecido con la categoria de la cualidad. Si
reunimos en un gran congreso a todos los geornetras mediocres
que podamos encontrar, no tendremos el equivalente de un Arqui-
medes 0 de un Lagrange. Si cosemos varios pedazos de tela de
color rojo oscuro, la pieza resultante no sera de un rojo brillante.
Una cualidad de una cierta especie y de una cierta intensidad
no es de ningun modo el resultado de varias cualidades de la mis-
ma especie y de intensidad menor. Cada intensidad de una cuali-
dad tiene sus caracteristicas propias, individuales, que la hacen
totalmente distinta de las intensidades menos elevadas 0 de las
intensidades mas elevadas. Una cualidad de una cierta intensidad
no contiene, como parte integrante, la misma cualidad con una
intensidad menor; y tampoco esta incluida, como parte, en la com-
posicion de la misma cualidad mas intensa. EI agua hirviendo esta
mas caliente que el alcohol hirviendo, y este esta mas caliente
que el eter hirviendo, pero ni el grado de calor del alcohol hirviendo
ni el grado de calor del eter hirviendo son partes del grado de calor
del agua hirviendo. Quien dijera que el calor! del agua hirviendo
es la sum a del calor del alcohol hirviendo y del calor del eter hir-
viendo diria un desproposito. Diderot preguntaba bromeando cuan-
tas bolas de nieve hacian falta para calentar un homo; la cuestion
solo es problematica para el que confunde cualidad y cantidad.
1. Por supuesto, utilizamos aqui la paJabra calor en el sentido del len-
guaje corriente, sentido que no tiene nada que ver con el que los fisicos atri-
buyen a la expresi6n cantidad de calor.
Cantidad y cualidad 145
Asi pues, en la categoria de la cualidad, no hay nada que se
parezca a la formacion de una gran cantidad por medio de peque-
lias cantidades que son sus partes; no encontramos ninguna ope-
racion, a la vez conmutativa y asociativa, que pueda merecer el
nombre de suma y ser representada con el signa +; de modo que
de la cualidad no se puede tomar la medida, que surge de la no-
cion de suma.
IV. LA FisICA PURAMENTE CUANTITATIVA
Siempre que un atributo es susceptible de medida, que es una
cantidad, ellenguaje algebraico es apto para expresar los diver-
sos estados de este atributo. lEsta capacidad de ser expresadas
algebraicamente es exclusiva de las cantidades y las cualidades
carecen totalmente de ella? Los filosofos que en el siglo XVII crea-
ron la fisica matematica asi 10 creyeron. Desde entonces, para
practicar la fisica matematica que pretendian, tuvieron que exi-
gir que sus teorias considerasen exclusivamente cantidades y que
toda nocion cualitativa fuera rigurosamente rechazada.
Por otra parte, esos mismos filosofos veian en la teoria fisi-
ca no la representacion, sino la explicacion de las leyes de la expe-
riencia; las nociones que esta teoria combinaba en sus enuncia-
dos no eran para ellos los signos y los simbolos de las propiedades
sensibles, sino la expresion misma de la realidad que se oculta
bajo esas apariencias. El universo fisico, que nuestros sentidos
nos presentan como un inmenso conjunto de cualidades, debia
ofrecerse a 10s ojos de la razon como un sistema de cantidades.
Esas aspiraciones, comunes a todos los grandes reformado-
res cientificos de principios del siglo XVII, desembocaron en la
creacion de la filosofia cartesiana.
Dejar las cualidades totalmente al margen del estudio de
146 La estructura de la teoria fisica
las cosas materiales es el objetivo y la caracteristica de la fisica
cartesiana.
Entre las ciencias, s610 la aritmetica, junto con el algebra, que
es su prolongaci6n, esta exenta de cualquier noci6n que proce-
da de la categoria de la cualidad; s610 ella coincide con el ideal
que Descartes propone para toda la ciencia de la naturaleza.
Desde la geometria, el espiritu choca con el elemento cuali-
tativo, ya que esta ciencia permanece «tan cefiida a la conside-
raci6n de las figuras que no puede ejercitar el entendimiento
sin fatigar mucho la imaginacion». «Las reticencias de los anti-
guos a usar en geometria terminos de la aritmetica, reticencias
que se debian exclusivamente a que no veian suficientemente cla-
ra su relaci6n, causaban gran oscuridad y confusion en su forma
de explicarse.». Esta oscuridad y confusion desapareceran si se
expulsa de la geometria la noci6n cualitativa de forma y de figu-
ra, y s610 se conservan la noci6n cuantitativa de distancia y las
ecuaciones que un en entre si las distancias mutuas de los diver-
sos puntos estudiados. Aunque sus objetos sean de naturalezas
distintas, las divers as ramas de las matematicas s610 consideran
en esos objetos «las distintas relaciones 0 proporciones que hay en
ellos», de forma que basta tratar esas proporciones en general por
las vias del algebra, sin preocuparse de los objetos donde se
encuentran, de las figuras donde estan realizadas; de este modo,
«todo 10 que pertenece al ambito de consideraci6n de los ge6me-
tras se reduce a una misma clase de problemas, que consiste en
buscar el valor de las rakes de alguna ecuacion», Las matemati-
cas se reducen enteramente a la ciencia de los numeros, s610 tra-
tan de cantidades; las cualidades ya no tienen cabida en ellas.
Una vez expulsadas las cualidades de la geometria, hay que
arrojarlas fuera de la fisica. Para conseguirlo, basta reducir la flsi-
ca alas matematicas, convertidas exclusivamente en la ciencia
de la cantidad. Es la tarea que in ten tara llevar a cabo Descartes.
«No admito en fisica principios no admitidos tambien en mate-
mati cas.s «Pues confieso francamente que no conozco otra mate-
Cantidad y cualidad 147
ria de las cosas corp6reas que aquella cuya division, figura 0 movi-
miento puede ser de cualquier tipo, es decir, la que los ge6metras
Haman cantidad, y toman por objeto de sus demostraciones; y en
esta materia no considero sino sus divisiones, sus figuras y sus
movimientos; y en fin, referente a esto, no quiero admitir por ver-
dadero nada que no sea tan evidentemente deducido de aque-
llas nociones comunes, de cuya verdad no se puede dudar, que
pueda ser objeto de una demostraci6n maternatica. Y puesto
que de este modo se puede dar raz6n de todos los fen6menos de
la naturaleza, como se vera por 10 que sigue, no considero que
deban ser admitidos otros principios en la fisica, ni que haya moti-
vo para desear otros que los explicados.s''
lQue es, ante todo, la materia? «La naturaleza de la materia
no consiste en ser una cosa dura, 0 pesada, 0 coloreada, 0 que
afecte a nuestros sentidos en cualquier otra forma», sino sola-
mente «en ser una sustancia extensa en longitud, an chura y pro-
fundidad-J en 10 «que los ge6metras Haman cantidad- 0 volumen.
De modo que la materia es cantidad; la cantidad de una cierta
materia es el volumen que ocupa, un vasa contiene la misma mate-
ria, tanto si esta lIeno de mercurio como de aire. «Los que dis-
tinguen la sustancia de la extension y la magnitud 0 no entienden
nada por la palabra sustancia, 0 forman solamente una idea con-
fusa de la sustancia incorporea.v'
lQue es el movimiento? Tambien es una cantidad. Si mul-
tiplicamos la cantidad de materia que contiene cada uno de
los cuerpos de un sistema por la velocidad de que esta dotado este
cuerpo, y sumamos todos estos productos, tendremos la cantidad
de movimiento del sistema. Mientras el sistema no choque con
ningun cuerpo extrafio, que le quite 0 le ceda movimiento, man-
tendra una cantidad de movimiento invariable.
2. DESCARTES, Principia Philosophiae, pars II, art. LXIV.
3. DESCARTES, op. cit., pars II, art. IV.
4. DESCARTES, Principia Philosophiae, pars II, art. IX.
148 La estructura de la teoria fisica
Asi pues, en todo el universo esta esparcida una materia uni-
ca, homogenea, que no se puede comprimir ni dilatar, de la que
nada sabemos sino que es extensa. Esta materia es divisible en
partes de diversas figuras, y estas partes pueden moverse en rela-
ci6n unas con otras. Estas son las unicas propiedades verdaderas
de 10 que forma los cuerpos, y a esas propiedades deben reducir-
se todas las aparentes cualidades que afectan a nuestros sentidos.
EI objeto de la fisica cartesiana es explicar c6mo se hace esta
reducci6n.
lQue es la gravedad? EI efecto producido sobre los cuerpos
por remolinos de materia sutil. lQue es un cuerpo caliente? Un
cuerpo «compuesto de pequefias partes que se mueven cada una
por separado con un movimiento muy repentino y muy violen-
to". lQue es la luz? Una presi6n ejercida sobre el eter por el movi-
mien to de los cuerpos inflamados y transmitida instantaneamente
a grandes distancias. Todas las cualidades de los cuerpos, sin
excepci6n alguna, quedan explicadas por una teoria que s610 con-
sidera la extensi6n geometrica, las distintas figuras que se pue-
den trazar en ella y las distintas construcciones de que son sus-
ceptibles esas figuras. «EI universo es una maquina en la que no
hay absolutamente nada que considerar sino las figuras y los movi-
mientos de sus partes." Asi, toda la ciencia se reduce a una espe-
cie de aritmetica universal de la que esta radicalmente des terra-
da la categoria de cualidad.
v. LAS DIVERSAS INTENSI DADES DE UNA MISMA CUALI.DAD
PUEDEN EXPRESAR MEDIANTE NUMEROS
La fisica te6rica, tal como la concebimos, no tiene capacidad
para captar, bajo las apariencias sensibles, las propiedades rea-
les de los cuerpos; de modo que no podria, sin exceder el alcan-
Cantidad y cualidad 149
ce legitimo de sus metod os, decidir si estas propiedades son cua-
litativas 0 cuantitativas. Cuando el cartesianismo aporta una afir-
macion sobre este punto, revela unas pretensiones que ya no nos
parecen sostenibles.
La fisica te6rica no capta la realidad de las cosas, sino que se
limita a representar las apariencias sensibles por medio de sig-
nos, de simbolos. Ahora bien, nosotros queremos que nuestra fisi-
ca te6rica sea una fisica matematica, partiendo de la base de que
esos simbolos sean simbolos algebraicos, combinaciones de nume-
ros. Ahora bien, si solamente las magnitudes pueden ser expre-
sadas por numeros, no deberiamos introducir en nuestras teorias
ninguna noci6n que no fuera una magnitud. Sin afirmar que en
el fondo mismo de las cosas materiales todo es cantidad, no admi-
tiriamos nada que no fuera cuantitativo en la imagen que cons-
truimos de las leyes flsicas; la cualidad no tendria cabida en nues-
tro sistema.
Ahora bien, no hay ninguna raz6n para suscribir esta con-
clusi6n. EI caracter puramente cualitativo de una noci6n no irnpi-
de que los numeros se utilicen para representar sus diversos esta-
dos. Una misma cualidad puede presentar una infinidad de
intensidades distintas, y esas intensidades distintas se pueden fijar
y numerar, poniendo el mismo numero cuando la misma cuali-
dad se presenta con la misma intensidad, y marcando con un
segundo numero mas elevado que el primero en el caso de que la
cualidad considerada sea mas intensa.
Por ejemplo, existe la cualidad de ser ge6metra. Cuando unos
j6venes ge6metras se presentan a un examen, el examinador que
SE debe calificarles otorga una nota a cada uno, que sera la misma
para dos ge6metras que Ie parezcan igualmente buenos; en earn-
bio, pondra una nota mejor a uno que a otro, si el primero Ie pare-
ce mejor ge6metra que el segundo.
Tenemos unas piezas de tela roja, y unas son de un rojo mas
intenso que otras. EI comerciante que las ordena en los estantes
les pone numeros; a cada numero Ie corresponde un matiz rojo
 150 La estructura de la teoria fisica
bien definido: cuanto mas elevado es el numero, mas intenso es
el brillo del rojo.
Tenemos unos cuerpos calientes; el primer cuerpo esta tan
caliente, mas caliente 0 menos caliente que el segundo cuerpo.
Un cuerpo esta en este instante mas 0 menos caliente que el otro.
Cada parte de un cuerpo, por pequefia que se suponga, parece
dotada de cierta cualidad que denominamos 10 caliente, y la inten-
sidad de esta cualidad no es la misma, en el mismo instante, entre
una parte del cuerpo y otra; en un mismo punto del cuerpo varia
de un instante a otro.
Podriamos hablar en nuestros razonamientos de esta cuali-
dad, 10 caliente, y de sus diversas intensidades; pero en nuestro
deseo de utilizar al maximo ellenguaje del algebra, sustituiremos
la consideracion de esta cualidad, 10 caliente, por la de un sim-
bolo numerico, la temperatura.
La temperatura sera un numero atribuido a cada punto de un
cuerpo y en cada instante, y estara vinculado al calor que reina
en este punto y en este in stante. Ados calores de igual intensidad
les corresponderan dos temperaturas numericamente iguales. Si
en un punto hace mas calor que en otro, la temperatura del pri-
mer punto se marcara con un numero mas elevado que la tem-
peratura del segundo punto.
Asi pues, si M, M', M" son distintos puntos, y si T, T', T" son
los numeros que expresan su temperatura, la igualdad aritmeti-
ca T = T' tiene el mismo sentido que la siguiente frase: hace tan-
to calor en el punto M' como en el punta M. La desigualdad arit-
metica T' > T" equivale a esta frase: hace menos calor en el punto
M' que en el punta M".
La utilizacion de un numero, la temperatura, para represen-
tar las diversas intensidades de una cualidad, 10 caliente, se basa
enteramente en estas dos proposiciones:
Si el cuerpo A esta tan caliente como el cuerpo B y el cuer-
po B tan caliente como el cuerpo C, el cuerpo A esta tan caliente
como el cuerpo C.
Cantidad y cualidad 151
Si el cuerpo A esta mas caliente que el cuerpo B y el cuerpo
B mas caliente que el cuerpo C, el cuerpo A esta mas caliente que
el cuerpo C.
En efecto, estas dos proposiciones son suficientes para que
los signos =, >, <, puedan representar Ias relaciones que Ias dis-
tintas intensidades de calor pueden tener entre si, del mismo modo
que permiten representar Ias relaciones mutuas de los numeros
o las relaciones mutuas de los distintos estados de magnitud de
una misma cantidad.
Si se me dice que la medida de dos longitudes esta represen-
tada por 5 y 10 respectivamente, sin darme ningun otro dato, se
me proporciona cierta informacion acerca de estas longitudes: yo
se que la segunda es mas Iarga que la primera, incluso se que es
el doble. No obstante, estas informaciones son bastante incom-
pletas: no me permitiran reproducir una de estas longitudes, ni
siquiera saber si es grande 0 pequefia.
Estas informaciones se completaran si, en vez de darme sola-
mente los numeros 5 y 10 que miden esas longitudes, se me dice
que estas longitudes estan medidas en metros y si se me presen-
ta el metro-patron 0 una de sus copias. En ese caso, podre repro-
ducir y realizar esas longitudes cuando me plazca.
Asi pues, los numeros que miden magnitudes de la misma
especie solo nos informan plenamente de estas magnitudes si dis-
ponemos ademas del conocimiento concreto del patron que repre-
senta la unidad.
Unos geometras se presentan a un exam en, y me informan
de que las notas que han merecido son 5, 10 Y 15. Con eso se me
proporciona cierta informacion que me permitira, por ejemplo,
clasificarlos. Pero esta informacion es incompleta, ya que no me
permite hacerme una idea del talento de cada uno. Desconozco
el valor absoluto de las notas que se les han otorgado, necesito
conocer la escala a la que se refieren esas notas.
Igualmente, si se me dice solamente que las temperaturas de
distintos cuerpos estan representadas por los numeros 10,20 Y
 152 La estructura de la teoriajisica
100, se me informa de que el primer cuerpo esta menos caliente
que el segundo, y este menos caliente que el tercero. Pero, leI pri-
mero esta caliente 0 frio? lPodria hacer fundir el hielo? lMe que-
maria el ultimo? lPodria cocer un huevo? No 10 sabre hasta que
se me proporcione la escala termometrica a la que se refieren esas
temperaturas de 10, 20 Y 100, es decir, un procedimiento que me
permita conocer de una manera concreta las intensidades de calor
que representan esos numeros 10,20 Y 100. Si me dan un vasa de
cristal graduado que contiene mercurio, y me inform an de que la
temperatura de una masa de agua deb era considerarse igual a 10,
a 20 0 a 100 cuando, al sumergir en el vasa el term6metro, el mer-
curio alcance la decima divisi6n, la vigesima 0 la centesima, enton-
ces todas mis dudas quedaran disipadas. Siempre que se me indique
el valor numerico de una temperatura, podre, si quiero, compro-
bar efectivamente que una mas a de agua tiene esta temperatu-
ra, puesto que dispongo del term6metro en el que se lee.
Asi como una magnitud no se define simplemente por un
numero abstracto, sino por un numero unido al conocimiento
concreto de un patr6n, tampoco la intensidad de una cualidad esta
totalmente representada por un simbolo numerico; a ese simbo-
10 hay que afiadirle un procedimiento concreto que permita obte-
ner la escala de esas intensidades. Solamente el conocimiento
de esta escala permite dar un sentido fisico alas proposiciones
algebraicas que se refieren a los numeros que representan las dis-
tintas intensidades de la cualidad estudiada.
Naturalmente, la escala que sirve para marcar las distintas
intensidades de una cualidad siempre es algun efecto cuantitati-
vo que tiene por causa esta cualidad. Se elige este efecto de tal
modo que su magnitud vaya creciendo al mismo tiempo que la
cualidad que 10 causa se vuelve mas intensa. Asi, en un recipien-
te de cristal que rodea un cuerpo caliente, el mercurio sufre una
dilataci6n aparente, y esta dilataci6n es tanto mayor cuanto mas
caliente esta el cuerpo. Este es un efecto cuantitativo que pro-
porcionara un term6metro, que perrnitira construir una escala de
Cantidad y cualidad 153
temperaturas apta para senalar numericamente las distintas inten-
sidades de calor.
En el ambito de la cualidad no tiene cabida la noci6n de suma;
en cambio, la encontramos al estudiar el efecto cuantitativo que
proporciona una escala apta para marcar las distintas intensi-
dades de una cualidad. No podriamos sumar entre si distintas
intensidades de calor, pero se pueden sumar las aparentes dila-
taciones de un liquido en un recipiente s6lido; se puede hacer la
suma de varios numeros que representan las temperaturas.
Asi, la elecci6n de una escala permite sustituir el estudio de
las distintas intensidades de una cualidad por la consideraci6n
de numeros, sometidos alas reglas del calculo algebraico. Las
ventajas que los antiguos fisicos pretendian obtener sustituyendo
por una cantidad hipotetica la propiedad cualitativa que los sen-
tidos les revelan, y midiendo la magnitud de esta cantidad, se pue-
den obtener con frecuencia sin necesidad de recurrir a esta can-
tidad supuesta, sino simplemente mediante la elecci6n de una
escala adecuada.
La carga electrica nos ofrece un ejemplo de 10 que hemos
dicho.
Lo que la experiencia nos muestra en un principio en cuer-
pos muy pequenos electrizados es algo cualitativo; muy pronto,
esta cualidad, la electrizaci6n, deja de parecer simple, y es sus-
ceptible de adoptar dos formas que se oponen entre si y se des-
truyen mutuamente: puede ser resinosa 0 vitrea.
Tanto si es resinosa como vitrea, la electrizaci6n de un cuer-
po pequeno puede ser mas 0 menos potente: es susceptible de
divers as intensidades.
Franklin, (Epinus, Coulomb, Laplace, Poisson, todos los crea-
dores de la ciencia electrica, creian que las cualidades no podian
ser admitidas en la constituci6n de una teoria fisica; que sola-
mente las cantidades tenian en ella carta de ciudadania. Asi pues,
bajo esta cualidad de electrizaci6n que sus sentidos les revelaban,
su razon buscaba una cantidad, la cantidad de electricidad. Para
 154 La estructura de la teoria fisica Cantidad y cualidad 155

llegar a concebir esta cantidad, imaginaban que cada una de las Esta fuerza, elemento cuantitativo, susceptible de medida y
dos electrizaciones era debida a la presencia, en el seno del cuer- de suma, que elegiremos como escala electrometrica; es la que nos
po electrizado, de un determinadofluido electrico, que la electri- proporcionara los distintos numeros positivos que sirven para
zaci6n de ese cuerpo era tanto mas intensa cuanto mayor era la representar las distintas intensidades de la electrizaci6n vitrea, y
masa de fluido electrico que contenia. La magnitud de esa masa los distintos mimeros negativos con los que se marcaran los dis-
proporcionaba asi la cantidad de electricidad. tintos grados de la electrizaci6n resinosa. A esos numeros, alas
La consideraci6n de esta cantidad desempefiaba en la teo- indicaciones proporcionadas por este metoda electrometrico, pode-
ria un papel esencial, que derivaba de las dos leyes siguientes: mos darles, si queremos, el nombre de cantidades de electricidad.
La suma algebraica de las cantidades de electricidad espar- Y asi los dos enunciados esenciales que formulaba la doctrina de
cida en un conjunto de cuerpos, suma en la que las cantidades de los fluidos electricos volveran a ser razonables y verdaderos.
electricidad vitrea llevan el signa + y las cantidades de electrici- Ningun ejemplo nos parece mas adecuado para poner en evi-
dad resinosa el signo -, no cambia mientras ese conjunto no entre dencia esta verdad: para hacer de la fisica, como queria Descar-
en comunicaci6n con ningun otro cuerpo. tes, una aritmetica universal, no es necesario imitar al gran filo-
A una distancia determinada, dos cuerpos pequenos electri- •
sofo y rechazar toda cualidad, ya que el lenguaje del algebra
zados se repelen con una fuerza que es proporcional al produc- permite razonar tanto sobre las distintas intensidades de una cua-
to de las cantidades de electricidad de que son portadores. lidad como sobre las distintas magnitudes de una cantidad.
Pues bien, estos dos enunciados podemos mantenerlos Inte-
gros sin necesidad de recurrir a fluidos electricos hipoteticos y
poco verosimiles, sin despojar a la electrizaci6n del caracter cua-
litativo que le otorgan nuestras observaciones inmediatas; basta
elegir la escala adecuada a la que referimos las intensidades de
la cualidad electrica.
Cojamos un cuerpo pequeno electrizado vitreamente de una
forma siempre identica a sl misma y, a una distancia elegida
de forma definitiva, hagamos actuar sobre el cada uno de los
pequenos cuerpos cuya electrizaci6n queremos estudiar. Cada
uno de esos cuerpos eiercera sobre el primero una fuerza cuya
magnitud podemos medir, y que marcaremos con el signa + cuan-
do sea repulsiva, y con el signo - en el caso contrario. Entonces,
cada pequeno cuerpo electrizado vitreamente eiercera sobre el
primero una fuerza positiva tanto mayor cuanto mas intensa sea
su electrizacion; cada pequeno cuerpo electrizado resinosamen-
te eiercera una fuerza negativa cuyo valor absoluto crecera a medi-
da que la electrizaci6n sea mas potente.
 Capitulo II

LAS CUALIDADES PRIMERAS

I. ACERCA DE LA MULTIPLICACION EXCESIVA

DE LAS CUALIDADES PRIMERAS

Del seno del mundo fisico que la experiencia nos da a cono-

cer, separaremos las propiedades que creemos que hay que con-
siderar primeras. No intentaremos explicar estas propiedades,
sino reducirlas a otros atributos mas ocultos; las aceptaremos tal
como nuestros medios de observaci6n nos las dan a conocer, tan-
to si nos las presentan en forma de cantidades, como si nos las
ofrecen bajo el aspecto de cualidades. Las consideraremos nocio-
nes irreductibles, como los elementos mismos que han de com-
poner nuestras teorias; pero a esas propiedades, cualitativas 0
cuantitativas, les atribuiremos simbolos matematicos que nos
perrnitiran utilizar ellenguaje del algebra para razonar sobre
ellas.
Ahora bien, lesa forma de pro ceder no nos conducira a un
abuso que los promotores del Renacimiento cientifico criticaron
duramente a la fisica de la Escolastica y con el que acabaron defi-
nitivamente?
Indudablemente, los sabios a quienes debemos la fisica
moderna no podian perdonar a los fil6sofos escolasticos su repug-
nancia a discurrir acerca de las leyes naturales utilizando un
Ienguaje matematico: «Si algo sabemos -exclamaba Gassendi-,
158 La estructura de la teoriajisica
es gracias alas matematicas: pero de la verdadera y legitima
ciencia de las cosas, iesas gentes no se ocupan! iS610 se preo-
cupan de tonterias!»!
Pero no es esta la queja que los reformadores de la fisica for-
mulan mas a menudo y lanzan con mas fuerza contra los doc-
tores de la Escolastica, Les acusan, por encima de todo, de inven-
tar una nueva cualidad cada vez que un nuevo fen6meno llama
su atenci6n, de atribuir a una virtud peculiar cada efecto que no
han estudiado ni analiza do, de imaginarse que han dado una
explicaci6n, cuando en realidad no tienen mas que un nom-
bre, y de transformar asi la ciencia en una jerga pretenciosa y
vana.
«Esta manera de filosofar -decia Galileo- presenta, en mi opi-
ni6n, una gran semejanza con la manera de pintar de un amigo
mio, que escribia con el carboncillo sobre la tela: Aqui quiero una
fuente con Diana y sus ninfas, y tambien algunos lebreles; alla,
un cazador con una cabeza de ciervo; mas lejos, un bosquecillo, un
campo, una colina; luego dejaba que el artista se ocupara de pin-
tar todas esas cosas, y se iba convencido de que habia pintado la
metamorfosis de Acte6n, cuando en realidad s610 habia puesto los
nombres.s'' Y Leibniz comparaba el metodo utilizado en fisica por
los fil6sofos que, a cada momento, introducian nuevas formas y
nuevas cualidades, con el de «quien se contentara con decir que
un rel oj tiene la cualidad horodictica, derivada de su forma, sin
considerar en que consiste-f
Pereza de espiritu, que encuentra c6modo contentarse con
palabras, y deshonestidad intelectual, que se beneficia enganan-
do a los demas, son vicios muy extendidos entre la humanidad.
Seguramente entre los fisicos escolasticos, tan dispuestos a dotar
1. GASSENDIExercitationes paradoxicaeadversus Aristotelicos. Exercitatio 1.
2. GALILEO, Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo. Gior-
nata terza.
3. LElBNlZ, Oeuvres, cita segun la edici6n francesa de GERHARDT, L.
p.434.
Las cualidades primeras 159
a la forma de cada cuerpo de todas las virtudes que reclamaban
sus sistemas vagos y superficiales, esos vicios eran frecuentes y
arraigados. Pero la filosofia que admite las propiedades cualitati-
vas no posee el triste monopolio de estos defectos; tambien los
hallamos entre los seguidores de escuelas que presumen de redu-
cirlo todo a la cantidad.
Gassendi, por ejemplo, es un atomista convencido; para el,
cualquier cualidad sensible no es mas que apariencia. En reali-
dad, no existen mas que los atornos, sus figuras, sus agrupacio-
nes y sus movimientos. Pero si nosotros le pedimos que expli-
que segun esos principios las cualidades fisicas esenciales, si le
preguntamos que es el sabor, el olor, el sonido 0 la luz, lcua! sera
su respuesta?
«En la cosa misma que llamamos sapida, el sabor parece con-
sistir tan s610 en corpusculos de una configuraci6n tal que, pene-
trando en la lengua 0 en el paladar, pasan a formar parte de la
composici6n de este 6rgano y 10 ponen en movimiento, de tal
manera que dan lugar a la sensaci6n que denominamos sabor,»
«En realidad, el olor no parece ser otra cosa que ciertos cor-
pusculos de una configuraci6n tal que, cuando son exhalados y
penetran en los orificios de la nariz, se adaptan a la composi-
ci6n de estos 6rganos de manera que originan la sensaci6n que
denominamos olfacion u olfato.»
«El sonido no parece ser otra co sa que ciertos corpusculos
que, configurados de determinada forma y transmitidos rapida-
mente lejos del cuerpo sonoro, penetran en la oreja, la ponen en
movimiento y provocan la sensaci6n llamada audicion.»
«En los cuerpos luminosos, la luz no parece ser otra cosa que
corpusculos muy tenues, configurados de cierto modo, emitidos
por el cuerpo luminoso con una velocidad indecible, que pene-
tran en el 6rgano de la visi6n y son capaces de ponerlo en movi-
miento y crear la sensaci6n Hamada vision>"
IV,
4. GASSENDI Syntagma philosophicum, 1. V, CC. IX, X Y xi.
160 La estructura de la teoriajisica
Era peripatetico el doctus bachelierus que, a la pregunta:
Demandabo causam et rationem quare
Opiumjacit dormire?
respondia:
Quia est in eo
Virtus dormitiva
Cujus est natura
Sensus assoupire.
Si ese bachiller, renegando de Arist6teles, se hubiera hecho
atomista, Moliere 10 hubiera encontrado sin dud a en las confe-
rencias filos6ficas celebradas en casa de Gassendi, que el gran
c6mico frecuentaba.
Por otra parte, los cartesianos hacen mal en expresar de for-
ma excesivamente ruidosa su satisfacci6n por el ridiculo comun
en el que yen incurrir a peripateticos y atomistas; es en ellos en
quien estaba pensando Pascal cuando escribia: «Hay quienes lle-
gan al absurdo de explicar una palabra mediante la palabra mis-
ma. Se de quienes han definido la luz de la siguiente manera: "La
luz es un movimiento alumbrador de los cuerpos luminosos",
como si se pudieran entender las palabras alumbradory lumi-
noso sin entender la palabra luz», En efecto, la alusi6n se referia
al P. Noel, profesor de Descartes en el colegio de la Fleche, y con-
vertido mas tarde en su ferviente discipulo, que, en una carta sobre
el vacio dirigida a Pascal, habia escrito la siguiente frase: «La luz,
o mas bien la iluminaci6n, es un movimiento alumbrador de rayos
compuestos de los cuerpos lucid os que Henan los cuerpos trans-
parentes y que no son movidos iluminadoramente mas que por
otros cuerpos lucidos»,?
5. PASCAL, De l'esprit geometrique:
Las cualidades primeras 161
El que atribuye la luz a una virtud iluminadora, a corpusculos
luminosos 0 a un movimiento alumbrador sera, respectivamen-
te, peripatetico, atomista 0 cartesiano; pero el que se jacta de haber
aumentado con ello nuestros conocimientos sobre la luz no es un
hombre sensato. En todas las escuelas se encuentran espiritus fal-
sos que creen estar llenando un frasco con un exquisito licor, cuan-
do 10 unico que hacen es pegar una pomposa etiqueta. No obs-
tante, todas las doctrinas fisicas, bien interpretadas, coinciden en
condenar esta ilusi6n; por consiguiente, nuestros esfuerzos debe-
ran ir dirigidos a evitarla.
II. UNA CUALIDAD PRIMERA ES UNA CUALIDAD
IRREDUCTlBLE DE HECHO, NO DE DERECHO
Por otra parte, nuestros propios principios nos ponen en guar-
dia contra ese desprop6sito que consiste en poner en los cuerpos
tantas, 0 casi tantas, cualidades distintas como efectos distintos hay
que explicar. Nosotros nos proponemos dar una representaci6n
de un conjunto de leyes fisicas 10 mas simplificada y resumida
posible; nuestro deseo es conseguir la maxima economia inte-
lectual y, por tanto, para construir nuestra teoria, es evidente que
deberemos utilizar el menor numero posible de nociones que se
consideran primeras y de cualidades que se consideran simples.
Deberemos forzar hasta ellimite el metodo de analisis y de reduc-
ci6n que disocia las propiedades complejas, las que los sentidos
captan en primer lugar, y que las reduce a un pequeno numero
de propiedades elementales.
lC6mo sabremos que nuestra disecci6n ha sido forzada has-
ta ellimite, que las cualidades a las que nos ha conducido nues-
tro analisis no pueden ser, a su vez, reducidas a cualidades mas
simples?
162 La estructura de la teoria fisica
Los fisicos que pretendian construir teorias explicativas saca-
ban, de los preceptos filos6ficos a los que se sometian, las piedras
de toque y los reactivos capaces de reconocer si el analisis de una
propiedad habia penetrado hasta los elementos. Por ejemplo, un
atomista sabia que su obra no estaba completa hasta que no habia
reducido un efecto fisico a la magnitud, a la figura, a la disposi-
ci6n de los atomos y alas leyes del choque; mientras un carte-
siano hallara en una cualidad algo que no fuera «simplemente la
extensi6n y su cambio-, estaba segura de no haber alcanzado su
verdadera naturaleza.
Ahora bien, nosotros, que no pretendemos explicar las pro-
piedades de los cuerpos, sino solamente ofrecer su representa-
ci6n algebraica condensada; que no apelamos, para construir
nuestras teorias, a ningun principio metafisico, sino que quere-
mos hacer de la fisica una ciencia autonorna, «le d6nde podemos
obtener un criterio que nos permita declarar que una cualidad es
realmente simple e irreductible, y que otra es mas compleja y debe
ser objeto de una diseccion mas penetrante?
Al considerar que una propiedad es primera y elemental no
pretendemos afirmar en absoluto que esta cualidad es, por natu-
raleza, simple e imposible de descomponer; 10 que queremos decir
es que todos nuestros esfuerzos por reducir esta cualidad a otras
han fracasado, que nos ha sido imposible descomponerla.
Cada vez que un fisico constate la existencia de un conjunto
de fenomenos hasta entonces no observados, y descubra un gru-
po de leyes que parecen manifestar una propiedad nueva, busca-
ra en primer lugar si esta propiedad no es una combinacion, antes
insospechada, de cualidades ya conocidas y aceptadas en las teo-
rias reconocidas. S610 cuando hayan fracasado sus esfuerzos, diri-
gidos en mil direcciones, se decidira a considerar que esta pro-
piedad es una nueva cualidad primera, y a introducir en sus teorias
un nuevo simbolo matematico.
«Siernpre que se descubre un hecho excepcional-escribe H.
Sainte-Claire Deville, exponiendo las dudas que le asaltaron cuan-
Las cualidades primeras 163
do reconocio los primeros fen6menos de disociaci6n-, la prime-
ra tarea del hombre de ciencia, casi diria que la primera obliga-
cion, es consagrar todos sus esfuerzos a incluirlo en la regla comun
mediante una explicaci6n que a veces exige mas esfuerzo y medi-
taci6n que el propio descubrimiento. Cuando se consigue, se expe-
rimenta una gran satisfacci6n al ampliar, por asi decir, el ambi-
to de una ley fisica, al aumentar la simplicidad y generalidad de
una gran clasificacion ...
Pero cuando un hecho excepcional escapa a toda explicacion
0, por 10 menos, se resiste a todos los esfuerzos hechos a con-
ciencia para someterlo a la ley comun, hay que buscar otros hechos
analogos; y, cuando se encuentran, hay que clasificarlos provi-
sionalmente por medio de la teoria que se ha elaborado.s"
Cuando Ampere descubrio las acciones mecanicas que se
ejercen entre dos hilos electricos, cada uno de los cuales une los
dos polos de una pila, se conocian desde hacia tiempo las accio-
nes de atraccion y de repulsion que se ejercen entre los conduc-
tores electrizados. Habia sido analizada la cualidad que mani-
fiestan estas atracciones y repulsiones, y habia sido representada
por un simbolo matematico apropiado la carga positiva 0 negati-
va de cada elemento material. El uso de este simbolo habia indu-
cido a Poisson a construir una teoria matematica que represen-
taba de la forma mas afortunada las leyes experimentales
establecidas por Coulomb.
lNo se podian reducir las leyes recien descubiertas a esta cua-
lidad, cuya introducci6n en fisica era ya un hecho consumado?
lNo se podian explicar las atracciones y las repulsiones que se
ejercen entre dos hilos, cada uno de los cuales cierra una pila,
admitiendo que algunas cargas electricas estan convenientemente
distribuidas en la superficie de esos hilos 0 en su interior, y que
6. H. SAINTE-CLAIRE DEVILLE, Recherches sur la decomposition des corps
par la chaleur et la dissociation. Bibliotheque Universelle, Archives, nouve-
lle periode, 1860, t. IX, p. 59.
164 La estructura de la teoriajisica
esas cargas se atraen 0 se rechazan en razon inversa al cuadrado
de la distancia, segun la hipotesis fundamental que sostiene la
teoria de Coulomb y de Poisson? Era legitimo que esta pregunta
fuera planteada y fuera examinada por los fisicos. Si alguno hub ie-
ra conseguido darle una respuesta afirmativa, si hubiera conse-
guido reducir las leyes de las acciones observadas por Ampere a
las leyes de la electrostatica establecidas por Coulomb, habria
librado a la teoria electrica de la consideracion de cualquier cua-
lidad primera que no fuera la carga electrica.
Los intentos de reducir alas acciones electrostaticas las leyes
de las fuerzas que Ampere habia descubierto se multiplicaron de
inmediato. Faraday, al demostrar que esas fuerzas podian dar ori-
gen a movimientos de rotacion continua, puso fin a estos inten-
tos. En efecto, en cuanto Ampere tuvo conocimiento del feno-
meno descubierto por el gran fisico Ingles, comprendio todo su
alcance. Ese fenomeno, dice, «prueba que la accion que emana de
los conductores voltaicos no puede deberse a una distribucion
especial de ciertos fluidos en reposo dentro de esos conducto-
res, como 10 son las repulsiones y las atracciones electricas ordi-
narias».? «En efecto, del principio de la conservacion de la ener-
gia, que es una consecuencia necesaria de las propias leyes del
movimiento, se sigue necesariamente que, cuando las fuerzas ele-
mentales, que serian aqui atracciones y repulsiones en razon inver-
sa a los cuadrados de las distancias, se expresan mediante sim-
ples funciones de las distancias mutuas de los puntos entre los
que se ejercen, y que una parte de estos puntos estan invariable-
mente unidos entre si y no se mueven mas que en virtud de esas
fuerzas mientras que los otros permanecen fijos, los primeros no
pueden regresar a la misma situacion, en relacion con los segun-
dos, con velocidades mayores que las que tenian cuando partie-
7. AMPERE,«Expose sommaire des nouvelles experiences electrodyna-
miqucs», 1eido en la Academia el 8 de abril de 1822. Journal de Physique,
t. XCIV, p. 65.
Las cualidades primeras 165
ron de esta misma situacion, Ahora bien, en el movimiento con-
tinuo impreso a un conductor movil por la accion de un conduc-
tor fijo, todos los puntos del primero regresan a la misma situa-
cion con velocidades que aumentan con cada revolucion, hasta
que los rozamientos y la resistencia del agua acidulada donde esta
sumergida la corona del conductor ponen fin al aumento de la
velocidad de rotacion de ese conductor, que se vuelve entonces
constante, a pesar de esos rozamientos y de esta resistencia.
Queda completamente demostrado, por consiguiente, que no
se podria dar cuenta de los fenomenos producidos por la accion
de dos conductores voltaicos suponiendo que las moleculas elec-
tricas que actuan en razon inversa del cuadrado de la distancia
estuvieran distribuidas sobre los hilos conductores.s"
Es absolutamente necesario atribuir alas diversas partes de
un conductor voltaico una propiedad que no se pueda reducir a
la electrizacion; hay que reconocer en el una nueva cualidad pri-
mera, cuya existencia se expresara diciendo que el hilo es reco-
rrido por una corriente; esta corriente electrica parece dispuesta
en una cierta direccion, como si tuviera asignado un cierto sen-
tido, y se manifiesta de forma mas 0 menos intensa. La eleccion
de una escala permite que a esta mayor 0 men or intensidad de la
corriente electrica le corresponda un numero mayor 0 menor,
numero para el que se conservo el nombre de intensidad de corrien-
te electrica. Esta intensidad de la corriente electrica, simbolo mate-
matico de una cualidad primera, permitio a Ampere desarrollar
esta teoria de los fenornenos electrodinamicos, que exime a los
franceses de envidiar a los ingleses la gloria de Newton.
El fisico que pide a una doctrina metafisica los principios
segun los cuales desarrollara sus teorias recibe de esta doctrina
las marcas que le permitiran conocer si una cualidad es simple 0
8. AMPERE, Theorie mathematique des phenomenes electrodynamiques
uniquement deduite de l'experience, Paris 1826. Edici6n Hermann, Paris 1883,
p.96.
 166 La estructura de la teoria fisica
compleja: esas dos palabras tienen para el un sentido absoluto.
El fisico que pretende que sus teorias sean autonornas e inde-
pendientes de cualquier sistema filosofico atribuye alas palabras
«cualidad simple» y -propiedad primera» un sentido muy relati-
yo. Simplemente designan una propiedad que le ha sido imposi-
ble descomponer en otras cualidades.
El sentido que los quimicos atribuyen a la expresion «cuerpo
simple» ha sufrido una transformacion analoga.
Para un peripatetico, solamente los cuatro elementos -fuego,
aire, agua y tierra- merecian el nombre de cuerpos simples; cual-
quier otro cuerpo era complejo. Hasta que no 10 habia disociado
y separado en el los cuatro elementos que podian entrar en su
cornposicion, el analisis no habia concluido. Un alquimista sabia
asimismo que la ciencia de las descomposiciones, el arte espar-
girico, no habia alcanzado el objetivo ultimo de sus operaciones
hasta que habia separado la sal, el azufre, el mercurio y la terre
damnee; cuya union compone todos los mixtos. El alquimista y el
peripatetico pretendian conocer las marcas que caracterizan de
una forma absoluta al verdadero cuerpo simple.
La escuela de Lavoisier hizo que los quimicos" adoptaran un
concepto de cuerpo simple muy diferente: el cuerpo simple no es
el cuerpo que determinada doctrina filosofica declara que no se
puede descomponer, sino el cuerpo que nosotros no hemos podi-
do descomponer, el cuerpo que ha resistido a todos los medios de
analisis empleados en los lab oratorios.
Cuando el alquimista y el peripatetico pronunciaban la pala-
bra elemento, estaban afirmando orgullosamente su pretension
de conocer la naturaleza misma de los materiales que se utiliza-
ron para construir todos los cuerpos del universo. En boca del
quimico moderno, esa misma palabra supone un acto de modes-
9. Ellector que desee conocer las sucesivas fases de la noci6n de cuer-
po simple puede consultar nuestra obra, Le mixte et Lacombinaison chimi-
za
que. Essai sur l'eoolution d'une idee, Paris 190Z, parte, c. I.
Las cualidades primeras 167
tia, una confesion de impotencia: confiesa que un cuerpo ha resis-
tido victoriosamente a todos los intentos de reducirlo.
A cambio de esta modestia, la quimica ha logrado una fecun-
didad prodigiosa. lNo es legitimo esperar que una modestia seme-
jante reporte a la fisica teorica los mismos beneficios?
III. UNA CUALIDAD PRIMERA SIEMPRE LO ES
A TiTULO PROVISIONAL
«No podemos asegurar, dice Lavoisier, que 10 que hoy en dia
consideramos simple 10 sea realmente. A 10 sumo podemos decir
que tal sustancia es el termino al que llega el analisis quimico
de hoy, y que no puede subdividirse mas teniendo en cuenta el
estado actual de nuestros conocimientos. Cabe presumir que las
tierras dejaran muy pronto de ser contadas entre el numero de
sustancias simples ...»10
En efecto, en 1807 Humphry Davy convertia en verdad demos-
trada el pronostico de Lavoisier, y probaba que la potasa y la sosa
son los oxides de dos metales que el denominaba potasio y sodio.
A partir de esta epoca, una gran cantidad de cuerpos que duran-
te mucho tiempo se hablan mostrado resistentes a cualquier inten-
to de analisis fueron descompuestos y se excluyeron del nume-
ro de elementos.
El titulo de «elementos que se da a ciertos cuerpos es un titu-
lo totalmente provisional; depende de un metoda de analisis mas
ingenioso 0 mas poderoso que los que se han utilizado hasta el
momento, de un metoda que tal vez disociara en varios cuerpos
distintos la sustancia que se considera simple.
10. LAVOISIER, Traite elemeruaire de chimie, decimotercera edici6n, t. 1,
p.194.
 168 La estructura de La teoria fisica
Igualmente provisional es el titulo de «cualidad primera». La
cualidad que hoy en dia nos resulta imposible reducir a otra pro-
piedad fisica tal vez manana cesara de ser independiente; tal vez
manana los avances de la fisica nos permitiran reconocer en ella
una combinaci6n de propiedades que los efectos, muy diferen-
tes en apariencia, nos habian revelado desde hacia tiempo.
El estudio de los fen6menos luminosos lleva a considerar una
cualidad primera, la iluminaci6n. A esta cualidad se le asigna
una direcci6n; su intensidad, en vez de ser fija, varia peri6dica-
mente con una rapidez prodigiosa, volviendo a ser de nuevo iden-
tica a si misma varios centenares de billones de veces por segun-
do. Una linea, cuya longitud varia peri6dicamente con esta
extraordinaria frecuencia, proporciona un simbolo geometrico
adecuado para representar la iluminaci6n. Ese simbolo, la vibra-
ci6n luminosa, servira para tratar de esa cualidad por medio de
razonamientos matematicos. La vibraci6n luminosa sera el ele-
mento esencial con el que se construira la teoria de la luz; sus
componentes serviran para escribir unas ecuaciones para las deri-
vadas parciales, unas condiciones en las fronteras, donde se halla-
ran condensadas y clasificadas con un orden y una concisi6n
admirables todas las leyes de la propagaci6n de la luz, de su refle-
xi6n parcial 0 total, de su refracci6n y de su difracci6n.
Por otra parte, el analisis de los fen6menos que manifiestan,
en presencia de cuerpos electrizados, algunas sustancias aislan-
tes como el azufre, la ebonita y la parafina, indujo a los fisicos a
atribuir a esos cuerpos dielectricos una determinada propiedad.
Tras haber intentado en-vane reducir esta propiedad a la carga
electrica, no les qued6 mas remedio que considerarla propiedad
primera, con el nombre de polarizaci6n dielectrica: En cada pun-
to de la sustancia aislante y en cada instante, no s610 tiene una
cierta intensidad, sino tam bien una cierta direcci6n y un cierto
sentido, de tal modo que un segmento de recta proporciona el sim-
bolo matematico que permite hablar de la polarizaci6n dielec-
trica con ellenguaje de los ge6metras.
Las cualidades primeras 169
Una audaz extensi6n de la electrodinamica que habia for-
mulado Ampere proporcion6 a Maxwell una teoria del estado
variable de los dielectricos. Dicha teoria condensa y ordena las
leyes de todos los fen6menos que se producen en el seno de sus-
tancias aislantes, donde la polarizaci6n dielectrica varia de un
instante a otro. Todas esas leyes se resumen en un reducido nume-
ro de ecuaciones que han de ser verificadas, un as en todos los
puntos de un mismo cuerpo aislante, las otras en todos los pun-
tos de la superficie que separa dos dielectricos distintos.
Las ecuaciones que rigen la vibraci6n luminosa han sido todas
establecidas como si la polarizaci6n dielectrica no existiera. Las
ecuaciones de las que depende la polarizaci6n dielectrica fueron
descubiertas mediante una teoria en la que ni siquiera se pro-
nunciaba la palabra «luz».
Pues bien, estas ecuaciones mantienen entre si una seme-
janza sorprendente.
Una polarizaci6n electrica que varia peri6dicamente debe
verificar unas ecuaciones que son semejantes alas ecuaciones
que rigen una vibraci6n luminosa.
Y esas ecuaciones no solamente tienen la misma forma, sino
que ademas sus coeficientes tienen el mimo valor numerico. Asi,
si se polariza cierta region del vacio 0 del aire, que en principio
esta libre de cualquier acci6n electrica, la polarizaci6n electrica
generada se propaga con una velocidad determinada. Las ecua-
ciones de Maxwell permiten determinar esta velocidad por pro-
cedimientos puramente electricos, sin recurrir para nada a la 6pti-
ca; numerosas mediciones coincidentes nos inform an de que el
valor de esta velocidad es de 300.000 kil6metros por segundo. Ese
numero es precisamente igual a la velocidad de la luz en el aire
o en el vacio, velocidad que nos han proporcionado cuatro meto-
dos puramente 6pticos, diferentes entre si.
De esa inesperada semejanza se deriva necesariamente una
conclusi6n: la iluminaci6n no es una cualidad primera. La vibra-
cion luminosa no es mas que una polarizaci6n dielectrica que
 T
La estructura de la teoriajisica
170
varia periodicamente. La teoria electromagnetica de La luz; crea-
da por Maxwell, redujo una propiedad que se creta irreductible;
la hizo derivar de una cualidad con la que, durante afios, parecia
no tener ninguna relacion.
Asi pues, los mismos avances de las teorias pueden llevar a
los fisicos a reducir el numero de cualidades que en principio
habian considerado primeras, y a pro bar que dos propiedades
consideradas distintas no son sino aspectos distintos de una mis-
ma propiedad.
lHay que concluir que el numero de cualidades admitidas
en nuestras teorias disminuira cada dia, que la materia objeto de
nuestras especulaciones sera cada vez menos rica en atributos
esenciales, que tendera a una simplicidad comparable a la de la
materia atomista 0 a la de la materia cartesiana? Creo que seria
una conclusion temeraria. Sin duda, el desarrollo mismo de la
teoria puede, de vez en cuando, dar lugar a la fusion de dos cua-
lidades distintas, parecida a la fusion de la iluminacion y de la
polarizacion dielectrica que determine la teoria electromagnetica
de la luz. Pero, por otra parte, el incesante progreso de la fisi-
ca experimental desemboca frecuentemente en el descubrimien-
to de nuevas categorias de fenomenos y, para clasificar esos feno-
menos, para agrupar sus leyes, es necesario dotar a la materia de
propiedades nuevas.
De esos dos movimientos contrarios, el que reduciendo unas
cualidades a otras tiende a simplificar la materia y el que descu-
briendo nuevas propiedades tiende a complicarla, lcual preva-
lecera? Seria imprudente aventurar una profecia a largo plazo
sobre esta cuestion. Lo que parece segura es que en nuestra epo-
ca la segunda corriente, mucho mas potente que la primera, arras-
tra nuestras teorias hacia una concepcion de la materia cada vez
mas compleja y mas rica en atributos.
Por otra parte, la analogia entre las cualidades primeras de
la fisica y los cuerpos simples de la quimica se observa aun hoy.
Tal vez IIegue un dia en que poderosos metodos de analisis resuel-
Las cualidades primeras 171
van en un numero reducido de elementos los numerosos cuer-
pos que actualmente IIamamos simples, pero no disponemos de
nmgun signa cierto ni probable que nos permita anunciar la auro-
ra de ese dia. En la epoca en que vivimos la quimica avanza y des-
cubre constantemente nuevos cuerpos simples. Desde hace medio
siglo, las tierras raras no se cansan de proporcionar nuevos ele-
mentos que se afiaden a la ya larga lista de metales; el galio, el
germanio, el escandio nos muestran el orgullo que sienten los qui-
micos al inscribir en esta lista el nombre de su patria. En el aire
que respiramos, mezcla de nitrogeno y de oxigeno que creiamos
conocer des de la epoca de Lavoisier, se ha descubierto toda una
familia de gases nuevos: el argon, el helio, el xenon, el cripton.
Finalmente, el estudio de las radiaciones nuevas, que seguramente
obligara a la fisica a amp liar el circulo de sus cualidades prime-
ras, proporciona a la quimica cuerpos desconocidos hasta ahora,
el radio y, tal vez, el polonio y el actinio.
Sin duda estamos muy lejos de los cuerpos admirablemente
simples con que sofiaba Descartes, de esos cuerpos que se redu-
cian simplemente «a la extension y a su cambio». La quimica exhi-
be una coleccion de un centenar de sustancias corporales irre-
ductibles unas a otras, y a cada una de esas sustancias la fisica le
asocia una forma capaz de una multitud de cualidades distintas.
Ambas ciencias se esfuerzan por reducir todo 10 posible el nume-
ro de sus elementos y, sin embargo, a medida que progresan, el
numero va aumentando.
 Capitulo III

LA DEDUCCION MATEMATICA
Y LA TEORIA FISICA

I. FtSICA APROXIMADA Y PRECISION MATEMATlCA

Cuando alguien se prop one construir una teoria fisica, en pri-

mer lugar ha de elegir, entre las propiedades que revela la obser-
vacion, las que considerara cualidades primeras, y ha de repre-
sentarlas mediante simbolos algebraicos 0 geometricos.
Una vez concluida esta primera operacion, a la que hemos
dedicado los dos capitulos anteriores, hay que realizar una segun-
da operacion: establecer relaciones entre los simbolos algebrai-
cos 0 geometricos que representan las propiedades primeras; rela-
ciones que serviran de principios para las deducciones mediante
las que se desarrollara la teoria.
Seria natural, por tanto, que analizararnos ahora esta segun-
da operacion, el enunciado de las hip6tesis. Pero antes de trazar
el plano de los fundamentos que sostendran un edificio y de ele-
gir los materiales con los que se construira, es indispensable saber
que clase de edificio sera y conocer las presiones que ejercera
sobre sus cimientos. De modo que hasta el final de nuestro estu-
dio no podremos precisar las condiciones que se imponen a la
eleccion de las hipotesis.
Vamos a abordar, pues, ante todo el exam en de la tercera ope-
racion constitutiva de cualquier teoria: el desarrollo matematico.
•..
174 La estructura de la teoriajisica
La deduccion matematica es un intermediario, cuyo objetivo
es ensenarnos que, en virtud de las hipotesis fundamentales de
la teoria, la concurrencia de determinadas circunstancias dara
lugar a determinadas consecuencias; que si se producen unos
hechos determinados, se producira ese otro hecho. Su objetivo es
anunciarnos, por ejemplo, en virtud de las hipotesis de la termo-
dinamica, que si sometemos un bloque de hielo a determinada
compresion, ese bloque se fundira cuando el termometro marque
determinado grado.
lLa deduccion matematica introduce directamente en sus
calculos los hechos que denominamos las circunstancias en la for-
ma concreta con que las observamos? lObtiene el hecho que deno-
minamos la consecuencia en la forma concreta con que 10 cons-
tatamos? Seguramente no. Un aparato de compresion, un bloque
de hielo y un termometro son objetos que el fisico manipula en
su laboratorio; no son elementos sobre los que el calculo alge-
braico tenga ninguna influencia. El calculo algebraico solo com-
bina numeros. Asi pues, para que el matematico pueda introducir
en sus formulas las circunstancias concretas de una experiencia,
hace falta que esas circunstancias hayan sido traducidas a numeros
por medio de mediciones. Por ejemplo, hace falta que las palabras
determinada presion hayan sido sustituidas por un determinado
numero de atmosferas, que el matematico colocara en su ecua-
cion en ellugar de la letra P. Igualmente, 10 que obtiene el mate-
matico al final de su calculo es un determinado numero; habra
que recurrir a los metodos de medicion para hacer que a este
numero le corresponda un hecho concreto y observable. Por ejem-
plo, para hacer que una determinada indicacion del termometro
corresponda al valor numerico de la letra T que contenia la ecua-
cion algebraica.
Asi pues, tanto en su punto de partida como en su punto de
llegada, el desarrollo matematico de una teoria fisica solo puede
unirse a los hechos observables mediante una traduccion. Para
introducir en los calculos las circunstancias de una experiencia,
La deduccion matetruuica y la teoria fisica 175
hay que hacer una version que sustituya ellenguaje de la obser-
vacion concreta por ellenguaje de los numeros. Para hacer cons-
tatable el resultado que la teoria predice a esta experiencia, hace
falta que una traduccion transforme un valor numerico en una
indicacion formulada en ellenguaje de la experiencia. Los meto-
dos de medicion son, como ya hemos visto, el vocabulario que
posibilita esas dos traducciones en senti do inverso.
Pero el que traduce traiciona; traduttore, traditore. Nunca
existe una coincidencia total entre los dos textos que se corres-
ponden entre si por medio de una traduccion. Entre los hechos
concretos, tal como los observa el fisico, y los simbolos numeri-
cos mediante los que esos hechos estan representados en los calcu-
los del teorico hay una enorme diferencia, que tendremos ocasion
de analizar mas tarde, y cuyas principales caracteristicas senala-
remos. Ahora vamos a ocuparnos tan solo de una de estas carac-
teristicas.
Consideremos, en primer lugar, 10 que llamaremos un hecho
te6rico, es decir, este conjunto de datos matematicos mediante los
que un hecho concreto es sustituido en los razonamientos y en
los calculos de un teorico. Consideremos, por ejemplo, el siguien-
te hecho: la temperatura esta distribuida de una determinada
manera en un determinado cuerpo.
En un hecho te6rico como este no hay nada vago ni indeciso;
todo esta determinado de una manera precisa. El cuerpo estu-
diado esta definido geometricamente: sus aristas son autenticas
lineas sin grosor, sus puntas autenticos puntos sin dimensiones;
conocemos perfectamente las distintas longitudes y angulos que
determinan su figura. A cada punta de este cuerpo le corresponde
una temperatura, y esta temperatura es, para cada punto, un mime-
ro que no se confunde con ningun otro numero.
Frente a este hecho teorico situemos el hecho practice que tra-
duce. No hay ni rastro de la precision que constatabarnos hace un
instante. El euerpo ya no es un solido geometrico, es un bloque
concreto; por muy agudas que sean sus aristas, ya no son la inter-
176 La estructura de la teoriajisica
seccion geometrica de dos superficies, sino column as vertebrales
redondeadas 0 dentadas en mayor 0 menor grado; sus puntas estan
mas 0 menos desmochadas y embotadas; el terrnometro ya no nos
da la temperatura de cada punto, sino una especie de temperatu-
ra media correspondiente a un cierto volumen, cuya extension ni
siquiera puede ser fijada con exactitud. Ademas, no podriamos
afirmar que esa temperatura corresponde a tal numero y no a
otro; no podriamos declarar, por ejemplo, que esa temperatura es
exactamente igual a tOo. Lo unico que podemos afirmar es que la
diferencia entre esta temperatura y 10° no sobrepasa una cierta
fraccion de grado que depende de la precision de nuestros meto-
dos termometricos.
Asi, mientras los contornos de la imagen estan fijados por un
rasgo de una dureza precis a, los contornos del objeto son vagos,
velados, difuminados. Es imposible describir el hecho practice
sin atenuar por medio de la palabra aproximadamente 10 que cada
proposicion ha determinado de mas. En cambio, todos los ele-
mentos que constituyen el hecho teorico estan definidos con rigu-
rosa exactitud.
De ello se sigue esta consecuencia: Una injinidad de hechos
teoricos diferentes puede ser considerada La traduccion de un mis-
mo hecho practico.
Decir, por ejemplo, en el enunciado del hecho teorico, que
una linea tiene una longitud de 1 centimetro, 0 de 0,999 ern, 0 de
0,993 em, 0 de 1,002 ern, 0 de 1,003 ern es formular proposiciones
que para un matematico son esencialmente diferentes, pero no
supone ningun cambio en el hecho practice que tiene su traduc-
cion en el hecho teorico, si nuestros sistemas de medicion no nos
permiten apreciar longitudes inferiores a una decima de mil i-
metro. Decir que la temperatura de un cuerpo es de tOO, 0 de 9,99°,
o de 10,01° es formular tres hechos teoricos incompatibles, pero
estos tres hechos teoricos incompatibles corresponden a un uni-
co hecho practice, si la precision de nuestro termometro no llega
a una quincuagesima de grado.
La deducci6n matematica y la teoria fisica 177
De modo que un hecho practice no se traduce mediante un
hecho teorico unico, sino por una especie de haz que incluye una
infinidad de hechos teoricos diferentes. Cada uno de los elemen-
tos matematicos que se unen para constituir uno de esos hechos
puede variar de un hecho a otro, pero la variacion que es sus-
ceptible de experimentar cada uno de esos elementos no puede
sobrepasar determinado limite. Este limite es el del error que pue-
de comportar la medicion de este elemento. Cuanto mas perfec-
tos son los metodos de medicion, mayor es la aproximacion que
proporcionan y mas estrecho es este limite, aunque nunca llega
a desaparecer del todo.
II. Dsnuccionss MATEMATICAS FislCAMENTE
UTILES 0 INUTILES
Estas observaciones son muy simples, y el fisico esta tan fami-
liarizado con ellas que Ie resultan triviales, pero no por eso dejan
de tener graves consecuencias para el desarrollo maternatico de
una teoria fisica.
Cuando los datos numericos de un calculo se fijan con pre-
cision, ese calculo, por largo y complicado que sea, nos da a conocer
con la misma precision el valor numerico ex acto del resultado.
Si se cambia el valor de los datos, se cambia, por 10 general, el
valor del resultado. Por 10 tanto, cuando se representen las con-
diciones de una experiencia mediante un hecho teorico clara-
mente definido, el desarrollo matematico representara, median-
te otro hecho teorico claramente definido, el resultado que ha
de proporcionar esta experiencia. Si se cambia el hecho teorico que
traduce las condiciones de la experiencia, el hecho teorico que tra-
duce el resultado tambien cambiara. Por ejemplo, si en la formula,
deducida de las hipotesis termodinamicas, que vincula el punto
178 La estructura de La teoriafisica
de fusi6n del hielo a la presi6n, sustituimos la letra P, que repre-
senta la presi6n, por un determinado numero, sabremos el mime-
ro por el que hay que sustituir la letra T, simbolo de la tempera-
tura de fusi6n. Si cambiamos el valor numerico atribuido ala
presion, cambiaremos tam bien el valor numerico del punto de
fusi6n.
Ahora bien, segun 10 que hemos visto en el apartado 1, si se
dan de una manera con creta las condiciones de una experiencia,
no se podran traducir por un hecho te6rico determinado sin que
se produzca cierta ambigiiedad, sino que necesariamente les
correspondera un numero infinito de hechos te6ricos. Por con-
siguiente, los calculos del te6rico no anunciaran el resultado de
la experiencia bajo la forma de un hecho te6rico unico, sino bajo la
forma de una infinidad de hechos teoricos diferentes.
Para traducir, por ejemplo, las condiciones de nuestra expe-
riencia sobre la fusi6n del hielo, no podremos sustituir el sim-
bolo P de la presi6n por un unico valor numerico, el valor de
10 atm6sferas, por ejemplo. Si ellimite de error que comporta el
uso de nuestro man6metro es de una decima de atm6sfera, debe-
remos suponer que P puede adoptar todos los val ores compren-
didos entre 9,95 atm, y 10, 05 atm. Naturalmente, a cada uno de esos
valores de la presi6n le correspondera en nuestra f6rmula un valor
diferente del punto de fusi6n del hielo.
Asi pues, las condiciones de una experiencia, dadas de una
manera concreta, se traducen en un haz de hechos te6ricos. A ese
primer haz de hechos te6ricos, en el desarrollo matematico de la
teoria le corresponde un segundo, destin ado a representar el resul-
tado de la experiencia.
Esos ultimos hechos te6ricos no podran ser utilizados por
nosotros con la misma forma con que los obtenemos; deberemos
traducirlos y darles la forma de hechos practices; s610 entonces
conoceremos realmente el resultado que la teoria asigna a nues-
tra experiencia. POI'ejemplo, no deberemos detenernos cuando
hayamos obtenido de nuestra f6rmula termodinamica diferen-
La deduccion matematica y La teoria fisica 179
tes val ores numericos de la letra T; deberemos buscar a que indi-
caciones realmente observables, susceptibles de ser leidas en la
escala graduada de nuestro term6metro, corresponden estas indi-
caciones.
Ahora bien, cuando hayamos hecho esta nueva traducci6n,
inversa de la que haciamos hace un instante, esa version, desti-
nada a transformar los hechos te6ricos en hechos practicos, lque
habremos obtenido?
Puede suceder que el haz de hechos te6ricos, infinitos, median-
te el que la deducci6n matematica asigna a nuestra experiencia
el resultado que ha de dar, no nos proporcione, despues de la tra-
ducci6n, varios hechos practices diferentes, sino un unico hecho
practice. Puede suceder, por ejemplo, que dos de los valores nume-
ricos obtenidos para la letra T no difieran nunca en mas de una
centesima de grado, y que la centesima de grado marque la sen-
sibilidad limite de nuestro term6metro, de modo que todos esos
valores te6ricos diferentes correspondan practicamente a una uni-
ca lectura en la escala del term6metro.
En ese caso la deducci6n matematica habra alcanzado su
objetivo; nos habra permitido afirmar que en virtud de las hip6-
tesis en las que se basa la teoria, tal experiencia, hecha en tales
condiciones practicamente dadas, ha de proporcionar tal resul-
tado concreto y observable. Habra hecho po sible la comparaci6n
entre las consecuencias de la teoria y los hechos.
Pero no siempre ocurrira asi. Puede suceder que, despues de
la deducci6n matematica, aparezcan una infinidad de hechos te6-
ricos como consecuencias posibles de nuestra experiencia; al tra-
ducir estos hechos te6ricos allenguaje concreto, puede ocurrir
que no obtengamos un hecho practice unico, sino varios hechos
practicos, que la sensibilidad de nuestros instrumentos nos per-
mitira distinguir. Puede ocurrir, pOI' ejemplo, que los distintos
valores numericos dados pOI'nuestra f6rmula termodinamica para
el punto de fusi6n del hielo presenten una diferencia que llega a
una decima de grado, 0 incluso a un grado, mientras que nuestro
180 La estructura de la teoria fisica
term6metro nos permite apreciar la centesima de grado. En este
caso, la deducci6n maternatica habra perdido su utilidad; dadas
practicarnente las condiciones de una experiencia, ya no podre-
mos anunciar, de una forma practicarnente determinada, el resul-
tado que ha de ser observado.
Una deducci6n matematica, surgida de las hip6tesis en las
que se basa una teoria, puede ser por tanto util 0 inutil segun si,
de las condiciones practicamente dadas de una experiencia, per-
mite 0 no obtener la previsi6n practicamente determinada del
resultado.
Esta apreciaci6n de la utilidad de una deducci6n matemati-
ca no siempre es absoluta; depende del grado de sensibilidad de
los aparatos que han de servir para observar el resultado de la
experiencia. Supongamos, por ejemplo, que a una presi6n prac-
ticamente dada, nuestra f6rmula terrnodinamica le hace corres-
ponder un haz de puntos de fusi6n del hielo; que la diferencia
entre dos de estos puntos de fusi6n supera a veces una centesima
de grado, pero nunca llega a una decima de grado. La deduc-
ci6n maternatica que ha proporcionado esta f6rmula sera consi-
derada util por el fisico cuyo term6metro solamente aprecia la
decima de grado, e inutil por el fisico cuyo instrumento marca
con fiabilidad una diferencia de temperatura de una centesima
de grado. Vemos, pues, hasta que punto el juicio sobre la utili-
dad de un desarrollo maternatico puede variar de una epoca a
otra, de un laboratorio a otro, de un fisico a otro, segun la habi-
lidad de los constructores, segun la perfecci6n del instrumental
y segun el uso al que se destinen los resultados de la experiencia.
Esta apreciaci6n puede depender tarnbien de la sensibili-
dad de los medios de medici6n que sirven para traducir a mime-
ros las condiciones practicamente dadas de la experiencia.
Retomemos la f6rmula de termodinarnica que hasta ahora
nos ha servido de ejemplo. Disponemos de un term6metro que
distingue con precisi6n una diferencia de temperatura de una cen-
tesima de grado. Para que nuestra f6rmula nos anuncie, sin ambi-
La deducci6n matematica y La teoria fisica 181
giiedad practica, el punto de fusi6n del hielo en unas condiciones
determinadas de presi6n, sera necesario y suficiente que nos de
a conocer hasta la centesima de grado el valor numerico de la
letra T.
Ahora bien, si utilizamos un man6metro poco sensible, inca-
paz de distinguir dos presiones cuando su diferencia no llega a
diez atm6sferas, puede suceder que una presi6n practicarnente
dada corresponda, en la f6rmula, a puntos de fusi6n con una dife-
rencia entre si de mas de una centesima de grado. Mientras que si
determinamos la presi6n con un man6metro mas sensible, que
distingue con toda precisi6n dos presiones cuya diferencia es
de una atm6sfera, la f6rmula haria corresponder a una presi6n
dada un punto de fusi6n conocido con una aproximaci6n superior
a la centesima de grado. Por tanto, la f6rmula, que es inutil en el
caso del primer man6metro, se vuelve util si se utiliza el segundo.
III. EJEMPLO DE DEDuccrON MATEMATICA
QUE NO SE PUEDE UTiLIZAR NUNCA
En los casos que acabamos de tomar como ejemplo, hemos
aumentado la precisi6n de los procedimientos de medici6n que
servian para traducir a hechos te6ricos las condiciones practi-
camente dadas de la experiencia. De este modo hemos ido estre-
chanda el haz de hechos te6ricos que esta traducci6n hace corres-
ponder a un hecho practice unicoi al mismo tiempo, el haz de
hechos te6ricos mediante el que nuestra deducci6n matematica
representa el resultado anunciado de la experiencia tambien se
ha estrechado. Y se ha estrechado 10 suficiente como para que
nuestros procedimientos de medici6n le hagan corresponder un
hecho practice unicoi en ese momento, nuestra deducci6n mate-
matica se ha vuelto util,
182 La estructura de la teoria fisica
Parece que deberia ser siempre asi. Si se toma como dato
un hecho te6rico unico, la deducci6n rnatematica le hace corres-
ponder otro hecho te6rico unico; eso nos lleva de forma natural
a formular esta conclusion: pOI'mas fino que sea el haz de hechos
te6ricos que se desea obtener como resultado, la deducci6n mate-
matica podra siempre asegurarle esta delgadez, con tal que se
estreche suficientemente el haz de hechos te6ricos que representa
los datos.
Si esta intuici6n fuera cierta, una deducci6n matematica sur-
gida de las hipotesis en las que se basa una teoria fisica s610 podria
ser inutil de una forma relativa y provisional. POI'muy sensibles
que sean los procedimientos destinados a medir los resultados de
una experiencia, siempre se podria, dando mas precision y exac-
titud a los medios mediante los que se traducen a nurneros las
condiciones de esta experiencia, hacer que, de condiciones prac-
ticamente determinadas, nuestra deducci6n obtenga un resulta-
do practicarnente unico. Una deducci6n hoy inutil, se volveria util
el dia en que aumentara notablemente la sensibilidad de los ins-
trumentos que sirven para apreciar las condiciones de la expe-
riencia.
El matematico moderno desconfia mucho de estas aparentes
evidencias que muchas veces no son mas que engafios. La que
acabamos de mencionar no es mas que una trampa. Podemos citar
casos en que esta en manifiesta contradicci6n con la verdad. Tal
deducci6n, a un hecho te6rico unico tornado como dato le hace
corresponder, como resultado, un hecho te6rico unico. Si el dato
es un haz de hechos te6ricos, el resultado es otro haz de hechos
te6ricos. Pero por mas que se estreche indefinidamente el primer
haz, por mas delgado que 10 hagamos, no podemos disminuir a
vol un tad la separaci6n del segundo haz; aunque el primer haz sea
infinitamente estrecho, las ebras que componen el segundo haz
divergen y se separan unas de otras, sin que se puedan reducir
sus mutuas separaciones pOI' debajo de un cierto limite. Seme-
jante deducci6n matematica es y sera siempre inutil para el flsi-
La deducci6n matematica y la teoria fisica 183
co; pOI' muy precisos y minuciosos que sean los instrumentos
mediante los que las condiciones de la experiencia se traduci-
ran a numeros, siempre, a unas condiciones experimentales prac-
ticamente determinadas esta deducci6n hara corresponder una
infinidad de resultados practices diferentes; ya no permitira anun-
ciar de antemano 10 que ha de suceder en las circunstancias dadas.
Las investigaciones de J. Hadamard nos proporcionan un
ejemplo muy representativo de este tipo de deducci6n, que siem-
pre es inutil. El ejemplo pro cede de uno de los problemas mas
simples que estudia la menos compleja de las teorias fisicas, la
mecanica.
Una masa material se desliza sobre una superficie, sin que
incida sobre ella ninguna gravedad ni ninguna fuerza, y sin
que ningun rozamiento obstaculice su movimiento. Si la super-
ficie sobre la que permanece es un plano, describe una linea rec-
ta con una velocidad uniforme; si la superficie es una esfera,
describe un arco de gran circulo, tambien con una velocidad
uniforme. Si nuestro punto material se mueve sobre una super-
ficie cualquiera, describe una linea que los ge6metras denomi-
nan linea geodesica de la superficie considerada. Cuando se da
la posicion inicial de nuestro punto material y la direcci6n de
su velocidad inicial, la geodesica que ha de describir esta bien
determinada.
Las investigaciones de H. Hadamard 1 trataban concretamente
de las geodesicas de las superficies de curvaturas opuestas, de
conexiones multiples, que presentan capas infinitas. No vamos
a detenernos ahora a definir geometricamente estas superficies,
sino que nos limitaremos a poner un ejemplo.
Imaginemos la cabeza de un toro, con las protuberancias de
don de salen los cuernos y las orejas, y las partes hundidas entre
1. J. HADAMARD, «Les surfaces a courbures opposees et leurs lignes geo-
desiques-, Journal de mathematiques pures et appliquees, 5" serie, 1898, t, IV,
p.27.
 La estructura de La teoriajisica
184
estas protuberancias. Alarguemos indefinidamente esos cuernos
y esas orejas de manera que se extiendan hasta el infinito: ten-
dremos la superficie que queremos estudiar.
Sobre una superficie de estas caracteristicas las geodesicas
pueden presentar aspectos muy diferentes.
En primer lugar, hay unas geodeslcas que se detienen sobre
si mismas. Las hay tambien que, sin volver a pasar nunca exac-
tamente por su punto de partida, nunca se alejan de el infinita-
mente; unas giran sin cesar alrededor del cuerno derecho, otras
alrededor del cuerno izquierdo, 0 de la oreja derecha, 0 de la ore-
ja izquierda; otras, mas complejas, van alternando segun ciertas
reglas las vueltas que describen alrededor de un cuerno con las
vueltas que describen alrededor del otro cuerno, 0 de una oreja.
Finalmente, sobre la frente de nuestro toro de cuernos y orejas
ilimitadas, habra geodesicas que iran al infinito, unas escalando
el cuerno derecho, otras escalando el cuerno izquierdo, y otras
siguiendo la oreja derecha 0 la oreja izquierda.
A pesar de esta complejidad, si se conoce con total exactitud
la posicion inicial de un punto material sobre la frente de este toro
y la direcci6n de la velocidad inicial, la linea geodesica que segui-
ra ese punto en su movimiento estara determinada sin ninguna
ambigiiedad. Se sabra especialmente con toda certeza si el m6vil
permanecera siempre a distancia finita 0 si se alejara indefini-
damente para no regresar jamas,
Otra cosa seria si las condiciones iniciales no se dieran mate-
maticamente sino practicamente. La posicion inicial de nuestro
punto matematico ya no sera un punto determinado sobre una
superficie, sino un punto cualquiera tornado en el interior de
una pequefia mancha; la direcci6n de la velocidad inicial ya no
sera una recta definida sin ambigiiedad, sino una cualquiera de
las rectas que comprende un estrecho haz cuya ligadura es el con-
torno de la pequefia mancha. A nuestros datos iniciales practica-
mente determinados correspondera, para el ge6metra, una infi-
nita multiplicidad de datos iniciales diferentes.
La deducci6n matematica y la teoriajisica 185
Imaginemos que algunos de estos datos geometricos corres-
ponden a una linea geodesica que no se aleja hasta el infinito, por
ejemplo, a una linea geodesica que gira sin cesar alrededor del
cuerno derecho. La geometria nos permite afirmar 10 siguiente:
entre los infinitos datos matematicos que corresponden a los mis-
mos datos practices, los hay que determinan una geodesica que
se aleja indefinidamente de su punto de partida; despues de haber
girado cierto numero de veces en torno al cuerno derecho, esta
geodesics se ira al infinito, ya sea sobre el cuerno derecho, sobre
el cuerno izquierdo, sobre la oreja derecha 0 sobre la oreja izquier-
da. Es mas, a pesar de los estrechos limites que restringen los
datos geometricos capaces de representar nuestros datos practi-
cos, siempre se pueden tomar estos datos geometricos de tal mane-
ra que, entre las infinitas capas, la geodesica se aleje sobre aque-
lla que hemos elegido de antemano.
Por mucho que se aumente la precision con la que se deter-
minan los datos practices, que se haga mas pequefia la zona don-
de se encuentra la posicion inicial del punto material, que se estre-
che el haz que comprende la direcci6n inicial de la velocidad, la
geodesica que se mantiene a distancia finita girando sin cesar alre-
dedor del cuerno derecho [amas podra ser liberada de esas com-
pafieras infieles que, tras haber girado como ella alrededor del mis-
mo cuerno, se separaran indefinidamente. El unico efecto de esta
mayor precision en la fijaci6n de los datos iniciales sera obligar a
esas geodesicas a describir un mayor numero de giros alrededor
del cuerno derecho antes de producir su rama infinita; pero esta
rama infinita [amas podra ser suprimida.
De modo que si un punto material es lanzado sobre la super-
ficie estudiada a partir de una posicion geometricamente dada y
con una velocidad geometricamente dada, la deducci6n materna-
tica puede determinar la trayectoria de este punto y decir si esta
trayectoria se aleja 0 no hacia el infinito. Pero el fisico nunca podra
utilizar esta deducci6n. En efecto, si los datos no se conocen por
procedimientos geometricos, sino que vi en en determinados
 La estructura de La teoriajisica
186
por procedimientos fisicos, por muy precisos que se suponga que
son, la pregunta planteada sigue y seguira siempre sin respuesta.
IV. LAS MATEMATICAS DEL «MAs 0 MENOS»
EI ejemplo que acabamos de analizar procede, como hemos
dicho, de uno de los problemas mas sencillos que estudia la meca-
nica, 0 sea, la teoria fisica menos compleja. Esta simplicidad extre-
ma permiti6 a Hadamard dedicarse al estudio del problema con
la profundidad suficiente para revelar la inutilidad fisica absolu-
ta e irremediable de ciertas deducciones matematicas. lNo llega-
riamos tambien a esta decepcionante conclusi6n si pudieramos
analizar con mas detalle la soluci6n de muchisimos otros proble-
mas mas complicados? La respuesta a esta pregunta no parece
demasiado dudosa; los avances de las ciencias matematicas nos
prueban de forma irrefutable que muchisimos problemas, bien
definidos para el ge6metra, pierden todo sentido para el fisico.
Veamos un caso muy celebre, cuya semejanza con el proble-
ma estudiado por Hadamard es evidente,"
Para estudiar los movimientos de los astros que componen el
sistema solar, los ge6metras sustituyen todos estos astros -Sol, pla-
netas grandes 0 pequefios, satelites- por puntos materiales; supo-
nen que esos puntos se atraen de dos en dos proporcionalmente
al producto de las masas de la pareja yen raz6n inversa al cua-
drado de la distancia que separa a los dos elementos. El estudio
del movimiento de un sistema como este es un problema mucho
mas complicado que el que hemos planteado en las paginas ante-
riores: en ciencia se le conoce con el nombre de problema de los
n cuerpos. En el momento en que el numero de cuerpos someti-
2. J. HADAMARD, loc. cit, p. 71.
La deducci6n matematica y La teoriajisica 187
dos a sus acciones mutuas se reduce a 3, el problema de los tres
cuerpos se convierte para los ge6metras en un temible enigma.
Sin embargo, si se conoce en un momenta dado y con una
precisi6n matematica la posici6n y la velocidad de cada uno de
los astros que componen el sistema, se puede afirmar que cada
astro sigue, a partir de este instante, una trayectoria perfectamente
definida. La determinaci6n efectiva de esta trayectoria presenta
serios obstaculos para el ge6metra; no obstante, cabe suponer que
llegara el dia en que estos obstaculos seran derribados.
EI ge6metra puede plantearse entonces la siguiente pregun-
ta: si las posiciones y las velocidades de los astros que componen
el sistema solar se mantienen en su estado actual, lseguiran estos
astros girando indefinidamente alrededor del Sol? 0, por el con-
trario, lllegara el dia en que uno de estos astros acabe apartan-
dose del grupo de sus compafieros para ir a perderse en la Inmen-
sidad? Esta cuesti6n constituye el problema de la estabilidad del
sistema solar, que Laplace habia creido resolver, y cuya extraor-
dinaria dificultad han puesto de relieve los ge6metras modernos,
y especialmente Poincare.
Para el matematico, el problema de la estabilidad del sistema
solar tiene sin duda un sentido, ya que conoce con una preci-
si6n matematica las posiciones iniciales de los astros y sus velo-
cidades iniciales. Pero, para el astr6nomo, estos datos s610 estan
definidos por procedimientos fisicos, y estos procedimientos com-
portan errores que el perfeccionamiento de los instrumentos y
metodos de observaci6n ha ido reduciendo, pero que nunca anu-
lara. Podria ocurrir entonces que el problema de la estabilidad del
sistema solar fuese para el astr6nomo una cuesti6n carente de
sentido; los datos practicos que proporciona al ge6metra equi-
valen, para este, a una infinidad de datos te6ricos muy proxi-
mos unos a otros, pero sin embargo distintos. Puede ser que, entre
estos datos, haya algunos que mantengan eternamente a todos los
astros a una distancia finita, mientras que otros lanzarian hacia
la inmensidad a alguno de esos cuerpos celestes. Si se presenta-
188 La estructura de la teoriajisica

ra aqui alguna circunstancia analoga a la que se presenta en el

problema estudiado por Hadamard, cualquier deducci6n mate-
matica referente a la estabilidad del sistema solar seria para el
fisico una deducci6n inutilizable.
No se pueden examinar las numerosas y dificiles deduccio- Capitulo IV
nes de la mecanica celeste y de la flsica matematica sin temer que
muchas de estas deducciones esten condenadas a la esterilidad EL EXPERIMENTO DE FISICA 1
eterna.
En efecto, una deducci6n matematica no es util al fisico si se
limita a afirmar que una proposici6n, rigurosamente verdadera,
tiene como consecuencia la exactitud rigurosa de otra proposici6n. I. UN EXPERIMENTO DE FislCA NO ES SIMPLEMENTE
Para ser util al fisico, le hace falta probar ademas que la segunda LA OBSERVACION DE UN FENOMENO, SINO QUE ES, ADEMAs,
proposici6n se mantiene mas 0 menos exacta cuando la primera LA INTERPRETACION TEORlCA DE ESTE FENOMENO
es solamente mas 0 menos verdadera. Y ni siquiera esto es sufi-
ciente: necesita delimitar la amplitud de esos dos «mas 0 menos»,
necesita fijar los limites del error que puede cometerse en el resul- El objetivo de cualquier teoria flsica es la representaci6n de
tado, cuando se conoce el grado de precisi6n de los metodos que las leyes experimentales. Las palabras verdad y certeza no tienen,
se han utilizado para medir los datos; necesita definir el grado en esta teoria, mas que un significado: expresan la coincidencia entre
de incertidumbre que se podra conceder a los datos cuando se quie- las conclusiones de la teoria y las reglas establecidas por los obser-
ra conocer el resultado con una aproximaci6n determinada. vadores. No podemos, pues, seguir avanzando en la critica de la
Estas son las condiciones rigurosas que es obligado impo- teoria fisica sin analizar la naturaleza exacta de las leyes enun-
ner a la deducci6n matematica si queremos que este lenguaje, ciadas por los experimentadores, sin sefialar con precisi6n que
de una precisi6n absoluta, pueda traducir, sin traicionarlo, ellen- grado de certeza son susceptibles de alcanzar. Por otra parte, la
guaje del fisico, ya que los terminos de este ultimo lenguaje son ley fisica no es mas que el resumen de una infinidad de experi-
y seran siempre vagos e imprecisos, como las percepciones que
han de expresar. En estas condiciones, y s610 en estas condicio- 1. Este capitulo y los dos siguienLes estan dedicados al analisis del meto-
nes, tendremos una representaci6n matematica del «mas 0 menos». do experimental tal como 10 utiliza el fisico. A este respecto, y con el permi-
so del lector, precisaremos algunas Iechas. Creemos haber sido los primeros
Pero no nos engafiemos. Estas matematicas del mas 0 menos en formular este analisis en un articulo titulado «Quelques reflexions au sujet
no son una forma mas simple y mas burda de las matematicas, sino de la physique experlmentale», Revue des questions scientifiques, serie segun-
que son, por el contrario, una forma mas completa y refinada. Exi- da, t. Ill, 1894. M.G. Milhaud utilize una parte de esas ideas como tema del
gen la soluci6n de problemas a veces muy dificiles, que en oca- curso que impartio en 1895-96, y public6, citando el origen, un resumen de
sus lecciones con el titulo de «La science rationnelle», en Revue de metaphy-
siones superan incluso los metodos de que dispone el algebra actual.
sique et de morale, 4° afio, 1896, p. 290. Le Rationnel, Pa ris 1898. EI mismo
analisis del metodo experimental rue adoptado por Edouard Le Roy en el
2° articulo de su obra «Science et philosophie», Revue de metaphysique et de
190 La estructura de La teoria ftsica
mentos que han sido hechos 0 que podran ser hechos. De mane-
ra que es logico que planteemos la siguiente cuestion: lque es
exactamente un experimento de fisica?
Indudablemente, esta pregunta sorprendera a mas de un lee-
tor.lEs necesario plantearla? lNo es evidente la respuesta? lAca-
so producir un fenomeno fisico en condiciones tales que pueda
ser observado con exactitud y minuciosidad, por medio de ins-
trumentos apropiados, no es la opera cion que todo el mundo desig-
na con la palabras: hacer un experimento de fisica?
Entremos en un laboratorio; aproximemonos a esa mesa ocu-
pada por un menton de aparatos: una pila electrica, hilos de cobre
envueltos en seda, vasijas llenas de mercurio, bobinas, una barra
de hierro que lleva un espejo. Un observador introduce en unos
pequefios agujeros la varilla metalica de una clavija cuyo extre-
mo es de ebonita: el hierro oscila y, a traves del espejo que lleva,
emite sobre una regIa de celuloide una banda luminosa cuyos
movimientos sigue el observador. Sin duda se trata de un experi-
mento. A traves del vaiven de esa mancha luminosa, el fisico obser-
va minuciosamente las oscilaciones del pedazo de hierro. Pre-
guntemosle ahora que esta haciendo, lacaso nos respondera:
«Estudio las oscilaciones de la barra de hierro que lleva ese espe-
jo»? No. Nos respondera que esta midiendo la resistencia electri-
ca de una bobina. Si, sorprendidos, le preguntamos que sentido
tienen estas palabras y que relacion guardan con los fenomenos
morale, 7° ano, 1899, p. 503, y en otra obra titulada «La science positive et les
philosophies de la liberte», Congres internationale de philosophie celebrado
en Paris en 1900. Bibliotheque du Congres, 1.Philosophie generale et metaphy-
sique, p. 313. E. Wilbois expone tarnbien una doctrina analoga en su articu-
lo «La methode des sciences physiques», Revue de metaphysique et de mora-
le, 7° afio, 1899, p. 579. De este analisls del metodo experimental utilizado en
fisica, los distintos autores que acabamos de citar extraen a veces unas con-
clusiones que sobrepasan los limites de la fisica. No vamos a seguirles en
estas conclusiones y nos mantendremos siempre dentro de los limites de la
ciencia fisica.
La experiencia de fisica 191
que ha constatado, y que nosotros hemos constatado al mismo
tiempo que el, nos respondera que esa pregunta requiere expli-
caciones demasiado largas y nos enviara a estudiar un curso de
electricidad.
En efecto, el experimento que hemos contemplado, como cual-
quier experimento de fisica, consta de dos partes. Consiste, en pri-
mer lugar, en la observacion de ciertos hechos; para hacer esta
observacion, es suficiente estar atentos y tener los sentidos bien
agudos: no es necesario saber fisica. El director del lab oratorio
puede tener menos habilidad para ello que el mozo. En segundo
lugar, consiste en la interpretaci6n de los hechos observados; y,
para ello, no basta con tener la atencion despierta y la mirada
atenta; hay que conocer las teorias aceptadas, hay que saber apli-
carlas, hay que ser fisico. Cualquier persona, si ve bien, puede
seguir los movimientos de una mancha luminosa sobre una regla
transparente, vel' si se dirige a la derecha 0 a la izquierda y en que
punto se detiene; no hace falta ser un experto en la materia. Pero
si no conoce la electrodinamica, no podra realizar este experi-
mento, no podra medir la resistencia de la bobina.
Veamos otro ejemplo. Regnault estudia la compresibilidad de
los gases. Toma cierta cantidad de gas, la encierra en un tubo
de cristal, mantiene la temperatura constante y mide la presion
que ejerce el gas y el volumen que ocupa.
Asistimos, se dira, a la observacion minuciosa y precisa de
ciertos fenornenos, de ciertos hechos. Ciertamente, entre las manos
y ante los ojos de Regnault, entre las manos y ante los ojos de sus
ayudantes, se han producido unos hechos concretos. lEs el rela-
to de estos hechos 10 que ha anotado Regnault para contribuir al
avance de la fisica? No. En un visor Regnault ha visto la imagen
de una determinada superficie de mercurio que aflora hasta alcan-
zar una cierta marca: les esto 10 que ha anotado en la relacion de
sus experimentos? No. Ha anotado que el gas ocupaba un volu-
men de un determinado valor. Un ayudante ha subido y bajado el
visor de un catetometro hasta que la imagen de otro nivel de mer-
192 La estructura de la teoriajisica
curio alcanza el hilo de un reticulo, entonces observa la disposi-
cion de determinadas marcas en la regIa y en el nonio del ca-
tetornetro. lEs eso 10 que vemos anotado en la memoria de
Regnault? No; 10 que leemos es que la presion que soporta el gas
tiene determinado valor. Otro ayudante ve que en el termornetro
elliquido oscila entre dos marcas determinadas. lEs eso 10 que
se anota? No; 10 que se anota es que la temperatura del gas ha
variado entre un grado y otro.
Pues bien, lque es el valor del volumen ocupado por un gas,
que es el valor de la presion que soporta, que es el grado de la tem-
peratura que alcanza? lSon tres objetos concretos? No; son tres
simbolos abstractos que solamente la teoria fisica es capaz de rela-
cionar con los hechos realmente observados.
Para llegar a la primera abstraccion, el valor del volumen
ocupado por el gas, y hacer que se corresponda con el hecho obser-
vado, es decir, que el mercurio llega a una marca determinada,
ha habido que qforarel tubo, es decir, recurrir no solo alas nocio-
nes abstractas de la aritmetica y de la geometria, sino tarnbien a
la no cion abstracta de masa, alas hipotesis de la mecanica gene-
ral y de la mecanica celeste que justifican el uso de la balanza
para comparar masas; ha sido preciso saber el peso especifico del
mercurio a la temperatura en que se realiza ese aforamiento y,
para ello saber cual es ese peso especifico a 0°, cosa que no se pue-
de hacer sin recurrir alas leyes de la hidrostatica; ha habido que
conocer la ley de dilatacion del mercurio, que se determina
mediante un aparato en el que figura un visor y, por consiguien-
te, se han supuesto determinadas leyes opticas. Es decir, que para
llegar a concebir esta idea abstracta, el volumen ocupado por el
gas, ha sido necesario conocer de antemano muchisimos aspec-
tos de la fisica.
Mucho mas compleja, y vinculada mas estrechamente alas
teorias mas profundas de la fisica, es la genesis de esta otra idea
abstracta: el valor de la presion soportada por el gas. Para definirla
y evaluarla, ha habido que recurrir a nociones tan delicadas y tan
La experiencia dejisica 193
dificiles de adquirir como son las nociones de presion y de fuerza
de enlace; ha habido que apelar a la formula de la nivelacion baro-
metrica de Laplace, que se obtiene de las leyes de la hidrostatica;
ha habido que hacer intervenir la ley de compresibilidad del mer-
curio, cuya determinacion va unida alas cuestiones mas delica-
das y mas controvertidas de la teoria de la elasticidad.
De modo que, cuando Regnault hacia un experimento, tenia
ante sus ojos unos hechos y observaba unos fenomenos, pero 10
que nos ha transmitido no es el relata de los hechos observados,
sino unos simbolos abstractos que las teorias aceptadas permiten
que sustituyan a los documentos concretos que habia recogido.
Lo que hace Regnault es 10 que hace necesariamente cual-
quier fisico experimental. De ahi que podamos enunciar ese prin-
cipio, cuyas consecuencias se desarrollaran mas adelante: Un
experimentojisico es La obseruacion precisa de un grupo dejen6-
menos acompafiada de La INTERPRETACION de esosjen6menos. Esta
iruerpretacion sustituye los datos concretos obtenidos realmente de
Laobservaci6n por representaciones abstractas y simbolicas que les
corresponden en virtud de Lasteorias admitidas por el observador.
II. EL RESULTADO DE UN EXPERIMENTO DE F'iSICA
ES UN JUICIO ABSTRACTO Y SIMBOLICO
Las caracteristicas que distinguen con tanta nitidez el expe-
rimento de fisica del experimento ordinario, introduciendo en
el primero, como elemento esencial, la interpretacion teorica que
esta excluida del segundo, marcan asimismo los resultados a
los que llegan estos dos tipos de experimentos.
El resultado del experimento ordinaria es la constatacion
de una relacion entre diversos hechos concretos: de un hecho pro-
ducido artificialmente, resulta otro hecho. Por ejemplo, se deca-
194 La estructura de la teoriajisica
pita a una rana y se pincha la pata derecha con una aguja; la pata
derecha se mueve e intenta desprenderse de la aguja: este es el
resultado de un experimento de fisiologia. Se trata de un relata de
hechos concretos, obvios: para comprender ese relato, no hace
falta saber ni una palabra de fisiologia.
El resultado de las operaciones a las que se dedica un fisico
experimental no es de ningun modo la constatacion de un gru-
po de hechos concretos, sino el enunciado de un juicio que rela-
cion a entre si ciertas nociones abstractas y simbolicas, cuya corres-
pondencia con los hechos realmente observados la establecen
solamente las teorias. Esta verdad resulta evidente para todo aquel
que reflexione un poco. Abramos una memoria cualquiera de flsi-
ca experimental y leamos sus conclusiones, que en ningun caso
son la exposlcion pura y simple de ciertos fenornenos, sino enun-
ciados abstractos, a los que no podemos atribuir ningun sentido
si no conocemos las teorias fisicas admitidas por el autor. Lee-
mos, por ejemplo, que la fuerza electromotriz de una pila de gas
aumenta tantos voltios cuando la presion aumenta tantas atmos-
feras. iQue significa este enunciado? No podemos atribuirle nin-
gun sentido si no recurrimos a las mas diversas y elevadas teo-
rias de la fisica. Ya hemos dicho que la presion era un simbolo
cuantitativo introducido por la mecanica racional, y uno de los
mas sutiles que estudia esta ciencia. Para comprender el signifi-
cado del terminojuerza electromagnetica; hay que apelar a la teo-
ria electrocinetica fundada por Ohm y por Kirchhoff. EI voltio es
la unidad de fuerza electromotriz en el sistema electromagnetico
practice de unidades, y la definicion de esta unidad se saca de las
ecuaciones del electromagnetismo y de la induccion establecidas
por Ampere, F.-E. Neumann y W. Weber. Ni una sola de las pala-
bras que sirven para enunciar el resultado de un experimento
semejante expresa directamente un objeto visible y tangible, sino
que cada una tiene un sentido abstracto y simbolico. Este sentido
solo esta vinculado alas realidades concretas a traves de teorias
largas y complicadas.
La experiencia de fisica 195
Insistamos en estas observaciones tan importantes para una
buena cornprension de la fisica y, sin embargo, ignoradas con
mucha frecuencia.
EI que no sabe fisica y, por tanto, el enunciado de un resulta-
do experimental semejante al que acabamos de mencionar es para
el letra muerta, podria sentir la tentacion de considerar ese enun-
ciado una simple exposicion, hecha en un lenguaje tecnico, impo-
sible de captar para los profanos, pero clara para los iniciados, de
los hechos que el experimentador ha observado. Seria un error.
Supongamos que estoy en un velero, y oigo que el oficial de
guardia grita la siguiente orden: -i'Iodos a las bolinas, tiradl- Como
no se nada de las cosas del mar, no comprendo esas palabras, pero
veo que los hombres de la tripulacion se dirigen a unos puestos
previamente asignados, agarran unos cabos concretos y tiran
acompasadamente de ellos. Las palabras que el oficial ha pro-
nunciado designan objetos concretos bien determinados, des-
piertan en la mente de los marineros la idea de una maniobra
conocida que hay que realizar. Ese es el efecto que produce en
el iniciado ellenguaje tecnico.
Ellenguaje del fisico es muy diferente. Supongamos que ante
un fisico se pronuncia la siguiente frase: «Si se au menta la presion
en tantas atmosferas, se aumenta en tantos voltios la fuerza elec-
tromotriz de una pila determinada», Es cierto que el iniciado, el
que conoce las teorias de la fisica, puede traducir en hechos este
enunciado, puede realizar el experimento cuyo resultado se ha
expresado en esos terminos, Pero hay que destacar que puede rea-
lizarlo de infinitas maneras distintas. Puede ejercer la presion ver-
tiendo mercurio en un tubo, haciendo subir un recipiente lleno
de liquido, maniobrando una prensa hidraulica, sumergiendo en
el agua un piston en espiral. Puede medir esta presion con un
manornetro de aire libre, con un manometro de aire cornprimi-
do 0 con un manornetro metalico. Para apreciar la variacion de
la fuerza electromotriz, podra utilizar sucesivamente todos los
tipos conocidos de electrometros, de galvanometros, de electro-

196 La estructura de la teoriajisica
dinam6metros, de voltimetros. EI uso de cada nuevo aparato Ie
proporcionara nuevos hechos para constatar; podra disponer los
instrumentos de una forma que el primer autor no habia sospe-
chado y vel' fen6menos que ese autor no habia visto jamas. Sin
embargo, todas estas manipulaciones, tan distintas que un pro-
fano no percibiria en ellas ninguna analogia, no son realmente
experimentos diferentes, sino tan s610 formas diferentes de un
mismo experimento. Los hechos que realmente se han produci-
do tambien han sido muy diferentes; sin embargo, la constataci6n
de estos hechos se expresa mediante ese unico enunciado: la fuer-
za electromotriz de una pila aumenta en tantos voltios cuando
la presi6n aumenta en tantas atm6sferas.
Estel claro, pues, que ellenguaje con el que un fisico expresa
los resultados de sus experimentos no es un lenguaje tecnico pare-
cido al que utilizan las distintas artes u oficios. Se parece allenguaje
tecnico en que el iniciado puede traducirlo en hechos, pero difie-
re de este en que una frase determinada de un 1enguaje tecnico
expresa una operaci6n determinada realizada sobre objetos con-
cretos bien definidos, mientras que una frase dellenguaje flsico
puede traducirse en hechos de infinitas maneras diferentes.
A 10s que insisten, con Le Roy, en el importante papel de la
interpretaci6n teorica en el enunciado de un hecho experimen-
tal, H. Poincare- les replica con la misma tesis que en estos momen-
tos estamos combatiendo: en su opinion, la teoria flsica es un sim-
ple vocabulario que permite traducir los hechos concretos a una
lengua convencional simple y c6moda. «E1hecho cientifico, dice
Poincare, no es mas que el simple hecho enunciado en un len-
guaje comodo.»! Y prosigue: «Todo 10 que ere a el cientifico en
un hecho es e1lenguaje con el que 10 enuncia»."
2. )-1.POINCARE, «Sur la valeur objective des theories physiques»,
de metaphysique et de morale, 10° aiio, 1902, p. 263.
3. I-l. POINCAHE, loc. cit., p. 272.
4. H. POINCAHlt, loc. ciL, p. 273.
y
La experiencia de flsica 197
«Cuando observo un galvanometro.l si Ie pregunto a un visi-
tante lego en la materia lpasa la corriente?, mirara el hilo para
vel' si por el pasa alguna cosa. Pero si le liago la misma pregun-
ta a mi ayudante, que comprende mi lengua, sabra que esto sig-
niflca lse desplaza el punto luminoso?" y mirara en la escala.
lQue diferencia hay, por tanto, entre el enunciado de un hecho
comun y el enunciado de un hecho cientifico? La misma dife-
rencia que entre el enunciado de un hecho cornun en frances y el
enunciado del mismo hecho en aleman. El enunciado cientifico
es la traduccion del enunciado cornun a una lengua que se dis-
tingue sobre todo del frances vulgar 0 del aleman vulgar, porque
es hablada por un numero mucho mas reducido de personas.»
No es exacto que las palabras: «La corriente pasa» sean sim-
plemente una forma convencional de expresar este hecho: la barra
imantada de ese galvanometro esta desviada. En efecto, a la pre-
gunta «lPasa la corriente?», mi ayudante podra muy bien res-
ponder: «La corriente pasa, pero el iman no se ha desviado; el gal-
vanornetro tiene algun fallo». lPor que, a pesar de que el
galvanometro no 10 indica, afirma que pasa la corriente? Porque
ha constatado que en un voltimetro, situado en el mismo circui-
to que el galvanometro, se desprenden burbujas de gas; 0 bien
que brilla una Iampara incandescente intercalada en el mismo
hilo; 0 que se calienta una bobina en la que esta enroll ado el hilo;
o que la ruptura de un conductor va acompafiada de chispas. Y
porque, en virtud de las teorias admitidas, cada uno de esos hechos,
al igual que la desviacion del galvan6metro, tam bien se traduce
por las palabras: «La corriente pasa». Este conjunto de palabras
no expresa, pues, en un lenguaje tecnico y convencional, un deter-
minado hecho concreto. Es una f6rmula simb6lica, que no tiene
Revue 5. H. POINCAHE, loco cil., p. 270.
6. Este es el nombre que recibe la mancha luminosa que un espejo, fija-
do al lman del galvan6metro, proyecta sobre una regia graduada transpa-
rente.
 'f
198 La estructura de la teoria fisica
ningun sentido para el que ignora las teorias fisicas, pero que,
para el que conoce esas teorias, puede traducirse en hechos con-
cretos de una infinidad de maneras diferentes, porque todos estos
hechos dispares admiten la misma interpretacion teorica.
H. Poincare sabe? que se puede formular esta objeci6n ala
doctrina que defiende. Veamos c6mo la expone y c6mo respon-
de a ella:
«Ahora bien, no hay que correr demasiado. Para medir una
corriente, yo puedo utilizar un gran numero de galvanometros
distintos 0 incluso un electrodinam6metro. Y entonces cuando yo
digo que en este circuito hay una corriente de tantos amperios,
esto quiere decir que, si adapto a ese circuito un galvan6metro,
vere que la mancha luminosa alcanza la marca a; pero tarnbien
significa que, si adapto a ese circuito un electrodinarnometro, vere
que la mancha luminosa alcanza la marca b. Y eso significara ade-
mas muchas otras cosas, ya que la corriente puede manifestarse
no s610 a traves de efectos mecanicos, sino tam bien a traves de
efectos quimicos, termicos, luminosos, etc.
Asi pues, ese enunciado se corresponde con un gran nume-
ro de hechos comunes absolutamente diferentes. ~Por que? Por-
que admito una ley en virtud de la cual cada vez que se produz-
ca determinado efecto mecanico se producira determinado efecto
quimico. Nunca he observado ningun falIo en los numerosos expe-
rimentos anteriores y, por tanto, me he dado cuenta de que podria
expresar mediante el mismo enunciado dos hechos tam bien inva-
riablemente relacionados el uno con el otro.s"
Poincare reconoce, pues, que esas palabras «por ese hilo pasa
una corriente de tantos amperios- no expresan un hecho unico,
7. No de be sorprendernos si tenemos en cuenta que la doctrina anterior
Ia publicamos, en terminos casi identicos, en 1894, mientras que el articulo
de Poincare aparecio en 1902. Si comparamos ambos articulos, nos conven-
ceremos de que en este pasaje H. Poincare ataca nuestro punto de vista tan-
to como el de Le Roy.
8. Loc. cit., p. 270.
La experiencia de fisica 199
sino una infinidad de hechos posibles, en virtud de las relaciones
constantes entre distintas leyes experimentales. Pero ~no son pre-
cisamente estas relaciones 10 que todo el mundo llama la teoria
de la corriente electrical Precisamente porque se sup one esta teo-
ria, las palabras «por ese hilo pasa una corriente de tantos ampe-
rios- pueden condensar tantos significados distintos. El cientifi-
co no se ha limitado a crear un lenguaje claro y conciso para
expresar los hechos concretos; 0, mejor dicho, la creaci6n de este
lenguaje suponia la creaci6n de la teoria fisica.
Entre un simbolo abstracto y un hecho concreto puede haber
correspondencia, pero no puede haber igualdad total. El simbo-
10 abstracto no puede ser la representaci6n adecuada del hecho
concreto, y el hecho concreto no puede ser la realizacion exacta
del simbolo abstracto. La f6rmula abstracta y simbolica median-
te la que un fisico expresa los hechos concretos que ha constata-
do en el transcurso de un experimento no puede ser el equiva-
lente exacto, la relacion fiel de estas constataciones.
Esa disparidad entre el hecho practico, realmente observado,
y el hecho teorico, es decir, la formula simb6lica y abstracta enun-
ciada por el fisico se manifiesta en que hechos concretos muy dife-
rentes pueden fundirse unos en otros cuando son interpretados
por la teoria, constituir un mismo experimento y expresarse
mediante un enunciado simb6lico unico: A un mismo hecho teo-
rico pueden corresponderle una infinidad de hechos practices dife-
rentes.
Esa misma disparidad se traduce tam bien a nuestros ojos a
traves de otra consecuencia: A un mismo hecho practico pueden
corresponderle una injinidad de hechos teoricos 16gicamente incom-
patibles. A un mismo conjunto de hechos concretos le puede
corresponder, en general, no un unico juicio simbolico, sino una
infinidad de juicios diferentes entre si y que, Iogicamente, se con-
tradicen.
Un experimentador hace ciertas observaciones y las traduce
mediante este enunciado: Un aumento de presion de 100 atrnos-
 Gf
200 La estructura de la teoria fisica
feras hace que aumente en 0,0845 volt la fuerza electromotriz
de una pila de gas. Podria haber dicho igualmente que este aumen-
to de presion sup one un aumento de la fuerza electromotriz de
0,0844 volt, 0 de 0,0846 volt. leomo pueden ser equivalentes para
un fisico estas proposiciones distintas? Ya que para el matemati-
co son contradictorias: si un numero es 845, no es ni puede ser
844 ni 846.
Eso es 10 que se le objeta al fisico cuando declara que estas
tres proposiciones son identicas para el: si acepta el valor 0,0845
volt como disminucion de la fuerza electromotriz, calcula, por
medio de las teorias admitidas, la desviacion que experimentara
la aguja de su galvanornetro cuando envie al instrumento la
corriente proporcionada por esta pila. En efecto, este es el feno-
meno que sus sentidos deberan observar; se encuentra con que
esta desviacion adquiere un valor determinado. Si repite el mis-
mo calculo atribuyendo a la disminucion de la fuerza electromo-
triz de la pila el valor 0,0844 volt 0 bien el valor 0,0846 volt, obser-
vara que la desviacion del iman adquiere otros valores. Pero la
diferencia entre las tres desviaciones calculadas por este proce-
dimiento sera demasiado pequefia para que puedan distinguirse
entre si. De ahi que el fisico confunda entre si esas tres evalua-
ciones de la disminucion de la fuerza electromotriz -0,0845 volt,
0,0844 volt Y 0,0846 volt-, mientras que el matematico las consi-
dera incompatibles.
Entre el hecho teorico, preciso y riguroso, y el hecho practi-
co de limites vagos e imprecisos, como todo 10 que nos revelan
nuestras percepciones, no puede haber correspondencia. De ahi
que un mismo hecho practice pueda corresponder a una infini-
dad de hechos teoricos, En el capitulo anterior ya hemos insisti-
do suficientemente en esta disparidad y en sus consecuencias, y
no hace falta volver a insistir en ello en el presente capitulo.
Asi pues, un hecho teorico unico puede traducirse en una infi-
nidad de hechos practices dispares, y un hecho practice unico
corresponde a una infinidad de hechos teoricos incompatibles.
La experiencia dejisica 201
Esta doble constatacion pone en evidencia la verdad que queria-
mos destacar: entre los fenornenos realmente constatados en el
transcurso de un experimento y el resultado de este experimen-
to, formulado por el fisico, se intercala una elaboracion intelec-
tual muy compleja, que sustituye una relacion de hechos con-
cretos por un juicio abstracto y simb6lico.
III. SOLO LA INTERPRETACION TEORICA DE LOS FENOMENOS
HACE POSIBLE EL uso DE LOS INSTRUMENTOS
La importancia de esta operacion intelectual, mediante la que
los fenornenos realmente observados por el flsico son interpreta-
dos segun las teorias admitidas, no solo se manifiesta en la forma
que adopta el resultado del experimento, sino que se manifiesta
tambien a traves de los medios que utiliza el experimentador.
En efecto, seria imposible utilizar los instrumentos que se
encuentran en los laboratorios de fisica, si no se sustituyeran los
objetos concretos que componen estos instrumentos por una repre-
sentacion abstracta y esquematica que da pie al razonamiento
matematico; si no se sometiera esta combinacion de abstraccio-
nes a deducciones y calculos que implican adhesion alas teorias.
De entrada, puede que esta afirmacion sorprenda allector.
Muchisima gente utiliza la lupa, que es un instrumento de
fisica. No obstante, para utilizarla, no necesitan sustituir ese peda-
zo de vidrio curvado, liso, brillante, pesado, encastado en cuero
o en un material corneo, por el conjunto de dos superficies esfe-
ricas que limitan un medio dotado de un cierto indice de ref rac-
cion, aunque ese conjunto solo sea accesible a los razonamientos
de la dioptrica. La gente no tiene ninguna necesidad de haber estu-
diado la dioptrica, de conocer la teoria de la lupa. Le basta con
mirar un mismo objeto, primero a simple vista y luego con la lupa,
.-
202 La estructura de La teoriajisica
para constatar que este objeto conserva el mismo aspecto en los
dos casos, pero que en el segundo aparece mucho mas grande que
en el primero. Entonces, si la lupa permite ver un objeto que a
simple vista no se percibia, en virtud de una generalizaci6n espon-
tanea, nacida del sentido comun, se puede afirmar que este obje-
to ha sido aumentado por la lupa hasta el punto de hacerlo visi-
ble, pero que no ha sido creado ni deformado porIa lente de cristal.
Los juicios espontaneos del sentido cornun bastan para justificar
el uso cornun que se hace de la lupa en las observaciones; los
resultados de estas observaciones no dependeran para nada de
las teorias de la di6ptrica.
EI ejemplo elegido se refiere a uno de los instrumentos mas
simples y vulgares de la fisica. Sin embargo, les cierto que se pue-
de usar este instrumento sin apelar para nada alas teorias de la
di6ptrica? Los objetos contemplados con la lupa aparecen rodea-
dos por una aureola con los colores del arco iris; lacaso no es la
teoria de la dispersi6n la que nos ensefia a considerar estos colo-
res una creaci6n del instrumento y a prescindir de ellos cuando
describimos el objeto observado? iY cuanto mas importante es
esta observaci6n cuando se trata, no ya de una simple lupa, sino
de un potente microscopio! iA que grandes errores nos expon-
driamos a veces si atribuyeramos ingenuamente a los objetos
observados la forma y el color que el instrumento nos revela; si
los conocimientos obtenidos de las teorias 6pticas no nos per-
mitieran distinguir las apariencias de las realidades!
Sin embargo, con este microscopio destinado a la descripci6n
puramente cualitativa de objetos concretos muy pequefios, esta-
mos aun muy lejos de los instrumentos que utiliza el fisico. EI
objetivo de los experimentos realizados por medio de esos ins-
trumentos no debe ser el relata de hechos reales, ni una des-
cripci6n de objetos concretos, sino una evaluaci6n numerica de
determinados simbolos creados por las teorias.
Veamos, por ejemplo, el instrumento que se denomina bru-
jula de tangentes. Sobre un marco circular se enrolla un hilo de
7
La experiencia de jisica 203
cobre envuelto en seda; en el centro del marco, cuelga de un hilo
de seda una pequefia barra de hierro imantada; una aguja de alu-
minio, sostenida por esa barra, se mueve sobre un circulo divi-
dido en grados y permite determinar con precisi6n la orientaci6n
de la barra. Si los dos extremos del hilo de cobre estan unidos a
los polos de una pila, el iman sufre una desviaci6n que pode-
mos leer en el circulo graduado. Supongamos que esa desviaci6n
sea de 30°.
La simple constataci6n de este hecho no implica ninguna adhe-
si6n alas teorias fisicas, pero tampoco basta para constituir un expe-
rimento de fisica. En efecto, el fisico no se propone conocer la des-
viaci6n experimentada por el iman, sino que se propone medir la
intensidad de la corriente que pasa por el hilo de cobre.
Ahora bien, para calcular el valor de esta intensidad segun el
valor 30° de la desviaci6n observada, es preciso traducir ese valor
a una cierta f6rmula, que es una consecuencia de las leyes del
electromagnetismo. Para el que no considere exacta la teoria elec-
tromagnetica de Laplace y de Ampere, el uso de esta f6rmula y el
calculo que nos dara a conocer la intensidad de la corriente seran
autenticas sinrazones.
Esta f6rmula se aplica a todas las brujulas de tangente posi-
bles, a todas las desviaciones, a todas las intensidades de corrien-
te. Para obtener el valor de la intensidad concreta que se trata
de medir, hay que especializarla, no s610 introduciendo el valor
especifico de la desviaci6n, 30°, que acaba de ser observada, sino
aplicandola ademas no a cualquier brujula de tangentes, sino a
la bnijula concreta que ha sido utilizada. lC6mo se hace esta espe-
cializaci6n? Ciertas letras representan, en la f6rmula, las cons-
tantes caracteristicas del instrumento: el radio del hilo circular
por el que pas a la corriente, el momento magnetico del iman, el
tamafio y la direcci6n del campo magnetioo en el lugar donde
se encuentra el instrumento. Estas letras se sustituyen por los
valores numericos que convienen al instrumento utilizado y al
laboratorio don de se encuentra.
 204 La estructura de La teoria fisica
Ahora bien, lque supone esta manera de expresar que hemos
utilizado ese instrumento y que hemos trabajado en ese labora-
torio? Supone que el hilo de cobre de determinado grosor por don-
de hemos introducido la corriente 10 sustituimos por una cir-
cunferencia, linea geometrica que carece de espesor, totalmente
definida pOI' su radio; que la pieza de acero imantada de deter-
minado tamano, suspendida de un hilo de seda, la sustituimos por
un eje magnetico horizontal, infinitamente pequeno, que se mue-
ve sin rozamiento alrededor de un eje vertical, y dotado de un cierto
momento magnetico; que ellaboratorio don de se ha realizado
el experimento 10 sustituimos por un cierto espacio cornpleta-
mente definido por un campo magnetico que tiene una determi-
nada direccion y una determinada intensidad.
Asi pues, mientras se trata solamente de leer la desviacion
del iman, tocamos y observamos un conjunto de cobre, de ace-
ro, de aluminio, de cristal, de seda, fijado por medio de tres tor-
nillos a una determinada mesa de un determinado laboratorio,
situado en la planta baja de la Facultad de ciencias de Burdeos.
Pero este laboratorio al que puede acceder el visitante que no sabe
fisica, ese instrumento que se puede examinar sin saber ni una
palabra de electromagnetismo, cuando se trata de concluir el expe-
rimento interpretando las lecturas hechas y aplicando la formu-
la de la brujula de tangentes, los hemos abandonado, y los hemos
sustituido por el conjunto de un campo magnetico, de un eje mag-
netico, de un momento magnetico, de una corriente circular dota-
da de una cierta intensidad, es decir, pOl' un conjunto de sirnbo-
los al que solo las teorias fisicas dan un sentido, y que son
inconcebibles para quienes desconocen el electromagnetismo.
Asi pues, cuando un fisico realiza un experimento, tiene simul-
taneamente en su mente dos irnagenes bien distintas del instru-
mento con el que opera: una es la imagen del instrumento con-
creto que manipula en realidad; la otra es un modelo esquernatico
del mismo instrumento, construido por medio de simbolos pro-
porcionados pOl' las teorias. Y cuando razona, 10 hace a traves
La experiencia dejisica 205
de este instrumento ideal y simbolico, yael aplica las leyes y
las formulas de la fisica.
Estos principios permiten definir 10 que hay que en tender
cuando se dice que se aumenta la precision de un experimen-
to cuando se eliminan las causas de error mediante las correc-
ciones adecuadas. En efecto, vamos a vel' que esas correcciones
no son mas que perfeccionamientos aportados a la interpretacion
teorica del experimento.
A medida que la fisica avanza, disminuye la in determinacion
del grupo de juicios abstractos que el fisico hace corresponder a
un mismo hecho concreto. La aproximacion de los resultados
experimentales va aumentando, no solo porque los constructores
proporcionan instrumentos cada vez mas precisos, sino tam-
bien porque las teorias fisicas, para establecer la corresponden-
cia de los hechos con las ideas esquematicas que sirven para repre-
sentarlos, proporcionan reglas cada vez mas satisfactorias. Es
cierto que este aumento de la precision se consigue a cambio de
un aumento de la complejidad, a cambio de la obligacion de obser-
var, al mismo tiempo que el hecho principal, una serie de hechos
secundarios, a cambio de la necesidad de someter las meras cons-
tataciones del experimento a combinaciones y a transformacio-
nes cada vez mas numerosas y delicadas. Esas transformaciones
que se introducen en los datos inmediatos del experimento son
las correcciones.
Si el experimento de fisica fuera la simple constatacion de un
hecho, seria absurdo introducir en el correcciones. Una vez que
el observador hubiera mirado atenta, cuidadosa y minuciosa-
mente, seria ridiculo decirle: 10 que ha visto no es 10 que debe-
ria haber visto; permitame que haga unos calculos que le ense-
naran 10 que deberia haber constatado.
La funcion Iogica de las correcciones se comprende muy bien,
por el contrario, si se recuerda que un experimento de fisica no
es solamente la constatacion de un conjunto de hechos, sino tam-
bien la traduccion de esos hechos a un lenguaje simb6lico, por
 EtiiiWfB
206 La estructura de la teoria fisica
medio de reglas tomadas de las teorias fisicas. De ello deriva que
el fisico compare sin cesar los dos instrumentos, el instrumento
real que manipula, y el instrumento ideal y simb6lico sobre el que
razona; que, pOI'ejemplo, para Regnault la palabra «manometrr»
designe dos cosas esencialmente distintas, aunque indisoluble-
mente unidas entre si: pOI' una parte, una serie de tubos de cris-
tal, solidamente unidos unos a otros, adosados a la torre del Lycee
Henri IV, llenos de un metalliquido muy pesado al que los qui-
micos Haman mercurio; pOI' otra parte, una columna de ese ente
de razon que los mecanicos Haman un fluido perfecto, dotado
en todos sus puntos de una determinada densidad y de una deter-
minada temperatura, y definido pOI' una determinada ecuacion
de compresibilidad y dilatacion. El ayudante de Regnault dirige
el anteojo de su catetometro al primero de esos dos manorne-
tros, en cambio el gran flsico aplica las leyes de la hidrostatica
al segundo.
El instrumento esquematico no es ni puede ser el equivalen-
te exacto del instrumento real, pero imaginamos que puede dar
de el una imagen mas 0 menos perfecta; imaginamos que, des-
pues de haber pensado en un instrumento esquematico dema-
siado simple y demasiado alejado de la realidad, el fisico pre-
tenda sustituirlo pOI' un esquema mas complicado, pero mas
parecido. Ese paso de un instrumento esquematico a otro que sim-
boliza mejor el instrumento concreto es basicamente la opera-
cion que se designa, en fisica, con la palabra correccion.
Un ayudante de Regnault le informa de la altura de la colum-
na de mercurio contenida en un manometro, y Regnault la corri-
ge. lAcaso sospecha que su ayudante ha observado mal y se ha
equivocado en su lectura? No. Regnault confia plenamente en las
observaciones hechas. Si no confiara, no podria corregir el expe-
rimento, se veria obligado a volver a empezar. De modo que si
cambia la altura que le ha dado su ayudante pOI' otra, 10 hace en
virtud de operaciones intelectuales destinadas a hacer menos dis-
pares entre si el manometro ideal, simbollco, que no existe mas
La experiencia de jisica 207
que en su mente y al que aplica sus calculos, y el manometro real,
de crista! y mercurio, que tiene ante sus ojos y en el que el ayudante
hace sus lecturas. Regnault podria representar ese manornetro
real pOI' un manornetro ideal, formado de un fluido incompresi-
ble, que tiene la misma temperatura en todos sus puntos, y que
esta sometido en toda su superficie a una presion atmosferica
independiente de la altura. Entre ese esquema demasiado simple
y la realidad, la disparidad seria demasiado grande y, pOI' tanto,
la precision del experimento seria insuficiente. Entonces imagi-
na un nuevo manometro ideal, mas complicado que el primero,
pero que representa mejor al manornetro real y concreto. Com-
pone este nuevo manometro con un fluido compresible; admite
que la temperatura vane de un punto a otro, y admite tambien que
la presion barornetrica cambie si nos elevamos en la atmosfera.
Todos estos retoques al esquema primitivo constituyen otras tan-
tas correcciones: correccion relativa a la capacidad de compri-
mirse del mercurio, correccion relativa al calentamiento desigual
de la columna de mercurio, y correcci6n de Laplace relativa a la
altura barometrica. Todas estas correcciones tienen como objeti-
vo aumentar la precision del experimento.
El flsico que, pOI' medio de correcciones, complica la repre-
sentaci6n teorica de los hechos observados para que esta represen-
tacion se aproxime mas a la realidad es como el artista que, des-
pues de haber terminado un boceto, le afiade sombras para
expresar mejor sobre una superficie plana el relieve del modelo.
El que yea en los experimentos de la fisica meras constata-
ciones de hechos no comprendera el papel que desempefian las
correcciones en estos experimentos, ni tampoco cornprendera
10 que se quiere decir cuando se habla de los errores sistetruiticos
que comporta un experimento.
Dejar que en un experimento subsista una causa de error sis-
tematico es omitir una correcci6n que podria ser hecha y que
aumentaria la precision del experimento; es contentarse con una
imagen teorica demasiado simple cuando se podria sustituir por
 'iP----------------------
208 La estructura de la teoriajisica
una imagen mas compleja, pero que representaria mejor la rea-
lidad; es contentarse con un boceto, cuando se podria hacer un
dibujo sombreado.
En sus experimentos sobre la cap acid ad de compresi6n de
los gases, Regnault dej6 que subsistiera una causa de error siste-
matico, de la que no se habia apercibido y que fue sefialada mas
tarde. No habia tenido en cuenta la acci6n de la gravedad sobre
el gas sometido a la compresi6n. lQue queremos decir cuando
reprochamos a Regnault que no hubiera tenido en cuenta esta
acci6n, que hubiera omitido esta correcci6n? lQueremos decir que
sus sentidos Ie engafiaron cuando observaba los fen6menos
que ocurrian ante sus ojos? De ningun modo. Lo que se Ie repro-
cha es haber simplificado demasiado la imagen te6rica de estos
hechos al representarse como un fluido homogeneo el gas some-
tido a la compresi6n, mientras que si 10 hubiera considerado un
fluido cuya presi6n varia con la altura segun una determinada
ley, habria obtenido una nueva imagen abstracta, mas complica-
da que la primera, pero que reproduce mas fielmente la verdad.
IV. LA CRiTICA DE UN EXPERIMENTO DE FisICA;
EN QUE DIFIERE DEL EXAMEN DE UN TESTIMONIO CORRIENTE
Al ser un experimento de fisica una cosa distinta de la sim-
ple constataci6n de un hecho, podemos imaginar sin dificultad
que la certeza del resultado de un experimento no tenga nada que
ver con la certeza de un hecho simplemente constatado por los
sentidos. Tarnbien podemos imaginar que esas certezas de natu-
raleza tan distinta se aprecien mediante metodos completamen-
te distintos.
Cuando un testimonio sincero, con una mente suficientemente
clara como para no confundir las fantasias de su imaginaci6n con
La experiencia de fisica 209
percepciones, que conoce suficientemente bien la lengua que uti-
Iiza como para expresar con claridad su pensamiento, afirma haber
constatado un hecho, el hecho es cierto. Si yo de claro que tal dia,
a tal hora, en tal calle de la ciudad, he visto un caballo blanco, a
menos que existan razones para considerarme un mentiroso 0 un
alucinado, hay que creer que aquel dia, a aquella hora y en aque-
lla calle de la ciudad, habia un caballo blanco.
La confianza que hay que otorgar a la proposici6n enuncia-
da por un fisico como resultado de un experimento no es de la
misma naturaleza. Si el fisico se limita a contarnos los hechos que
ha visto, es decir, que ha visto con sus ojos, su testimonio debe
ser examinado segun las reglas generales, adecuadas para fijar
el grado de credibilidad que merece el testimonio de una perso-
na. Si el fisico es digno de confianza -y asi seria, en general, segun
creo-, su testimonio tendria que ser aceptado como la expresi6n
de la verdad.
Pero, una vez mas, 10 que el fisico enuncia como resultado de
un experimento no es el relata de unos hechos constatados, sino
la interpretaci6n de estos hechos, su transposici6n al mundo
ideal, abstracto, simb6lico, creado por las teorias que considera
establecidas.
De modo que, tras haber sometido el testimonio del fisico a
las reglas que fijan el grado de confianza que merece el relata
de un testigo, no habremos realizado mas que una parte, y la par-
te mas facil, de la critica que debe determinar el valor de su expe-
riencia.
En primer lugar, deberemos investigar atentamente las teo-
rias que el fisico considera establecidas y que Ie han servido para
interpretar los hechos que ha constatado. Si no conocemos estas
teorias, nos sera imposible entender el sentido que atribuye a sus
propios enunciados. Ese fisico seria como un testigo ante un juez
que no entiende su lengua.
Si las teorias admitidas por ese fisico son las que nosotros
admitimos, y estamos convencidos de que seguimos las mismas
210 La estructura de la teoria fisica
reglas para la interpretaci6n de los mismos fen6menos, entonces
hablamos la misma lengua y podemos entendernos. Pero no siem-
pre ocurre asi; no ocurre asi cuando discutimos los experimen-
tos de un fisico que no pertenece a la misma escuela que nosotros
y, sobre todo, no es asi cuando discutimos los experimentos de un
fisico del que nos separan cincuenta afios, un siglo 0 dos siglos.
En este caso hay que intentar establecer una correspondencia
entre las ideas te6ricas del autor que estudiamos y las nuestras;
hay que interpretar de nuevo, por medio de los simbolos que noso-
tros utilizamos, 10 que el habia interpretado por medio de los sim-
bolos que aceptaba. Si 10 conseguimos, podremos discutir su expe-
rimento que sera un testimonio traducido a una lengua extranjera
que no es la nuestra, pero cuyo vocabulario poseemos; podremos
traducirlo y examinarlo.
Newton, por ejemplo, habia hecho ciertas observaciones acer-
ca del fen6meno de los anillos coloreados, y las habia interpreta-
do segun la teoria 6ptica que el habia creado: la teoria de la emi-
si6n. Las habia interpretado dando, para los corpusculos luminosos
de cada color, la distancia entre un acceso de facil reflexion y.un
acceso de jacil transmisi6n. Cuando Young y Fresnel establecie-
ron la teoria de las ondulaciones con la que sustituyeron la teo-
ria de la emisi6n, pudieron lograr que ciertos elementos de la nue-
-va teoria se correspondieran con ciertos elementos de la antigua.
Concretamente, vieron que la distancia entre un acceso de facil
reflexi6n y un acceso de facil transmisi6n correspondia a un cuar-
to de 10 que la nueva teoria llamaba longitud de onda. Gracias a
esta observaci6n, los resultados de los experimentos de Newton
pudieron ser traducidos allenguaje de las ondulaciones: los nume-
ros que habia obtenido Newton, multiplicados por 4, dieron las
longitudes de onda de los distintos colores.
Lo mismo ocurri6 con los numerosos experimentos hechos
por Biot sobre la polarizaci6n de la luz, interpretados segun la teo-
ria de la emisi6n. Fresnel pudo traducirlos allenguaje de la teoria
de las ondulaciones y utilizarlos para el control de dicha teoria.
La experiencia dejisica 211
En cambio, si no podemos obtener informaci6n suficiente
acerca de las ideas te6ricas del fisico cuyos experimentos discu-
timos, si no logramos establecer una correspondencia entre los
simbolos que ha adoptado y los simbolos que nos proporcionan
las teorias adoptadas por nosotros, las proposiciones con las que
ese flsico ha traducido los resultados de sus experimentos no seran
para nosotros ni verdaderos ni falsos: careceran de sentido, seran
letra muerta, seran a nuestros ojos 10 que las inscripciones etrus-
cas 0 ligures son a los ojos del epigrafista: documentos escritos
en una lengua que no sabemos leer. iCuantas observaciones acu-
muladas por fisicos de otros tiempos se han perdido para siem-
pre por esta causa! Sus autores no se preocuparon de informar-
nos acerca de los metodos que utilizaban para interpretar los
hechos; encerraron sus ideas bajo signos cuya clave no poseemos
y nos resulta imposible trasponer sus interpretaciones a nuestras
teorias.
Tal vez esas primeras reglas pareceran ingenuas, y resultara
extrafio que insistamos tanto en ellas. No obstante, si estas reglas
son triviales, mas trivial seria ignorarlas. iCuantas discusiones
cientificas en las que cada uno de los litigantes pretende aplastar
a su adversario bajo el testimonio irrecusable de los hechos! Se
enfrentan por observaciones contradictorias, pero la contradic-
ci6n no esta en la realidad, simpre acorde consigo misma, sino
entre las teorias con las que cada uno expresa esta realidad. iCuan-
tas proposiciones consideradas monstruosos errores en las obras
de nuestros antecesores! Tal vez hoy se celebrarian como grandes
verdades si se investigaran las teorias que dan su verdadero sen-
tido a esas proposiciones, si se tradujeran a la lengua de las teo-
rias hoy celebradas.
Supongamos que hemos constatado el acuerdo entre las teo-
rias admitidas por un experimentador y las que nosotros consi-
deramos exactas. Estamos lejos aun de poder aceptar, de en-
trada, los juicios con los que enuncia los resultados de sus expe-
rimentos; es preciso ver si, en la interpretaci6n de los hechos
212 La estructura de La teoriajisica
observados, ha aplicado correctamente las reglas establecidas por
las teorias que compartimos. A veces constataremos que el expe-
rimentador no ha satisfecho todas las exigencias legitimas 0 que,
al aplicar la teoria, ha cometido un error de razonamiento 0 de
calculo. En ese caso, habra que volver a empezar el razonamien-
to 0 habra que rehacer el calculo: el resultado del experimento
debera ser modificado y el nurnero obtenido debera ser sustitui-
do por otro numero.
El experimento se ha hecho yuxtaponiendo continuamente
dos aparatos, el aparato real que el observador manipulaba, y el
aparato ideal y esquematico con el que razonaba. Hace falta reto-
mar la comparaci6n entre esos dos aparatos y, para ello, hace fal-
ta conocerlos a ambos perfectamente. Del segundo podemos tener
un conocimiento exacto, ya que esta definido mediante simbo-
los matematicos y f6rmulas. Pero no ocurre 10mismo con el pri-
mero, ya que debemos hacernos una idea 10 mas exacta posible
s610 a traves de la descripci6n que nos proporciona el investiga-
dor. lEs suficiente esta descripci6n? lNos proporciona todas las
informaciones que pueden sernos utiles? lEstan especificados con
toda la minuciosidad exigible el estado de los cuerpos estudiados,
su grado de pureza quimica, las condiciones en las que se halla-
ban, las acciones perturbadoras a que podian estar expuestos y
los mil accidentes que podian influir en el resultado del experi-
mento?
Cuando hayamos dado respuesta a todas estas preguntas,
podremos examinar hasta que punto el aparato esquematico pre-
sentaba una semejanza con el aparato concreto; podremos inda-
gar si no hubiera sido mejor aumentar esta semejanza compli-
cando la definici6n del aparato ideal; podremos preguntarnos si
se han eliminado todas las causas sistematicas de error de cier-
ta importancia y si se han hecho todas las correcciones deseables.
El experimentador ha utilizado, para interpretar sus obser-
vaciones, teorias que nosotros tarnbien aceptamos; ha aplicado
correctamente, en el transcurso de esta interpretaci6n, las reglas
La experiencia de fisica 213
que prescriben esas teorias; ha estudiado y descrito minuciosa-
mente el aparato utilizado, y ha eliminado las causas de error sis-
tematico 0 ha corregido sus efectos. Pero aun no es suficiente para
que podamos aceptar el resultado de su experimento. Las propo-
siciones abstractas y matematicas que las teorias ponen en corres-
pondencia con los hechos observados no estan, ya 10hemos dicho,
completamente determinadas. A los mismos hechos puede corres-
ponderle una infinidad de proposiciones diferentes, y alas mismas
mediciones una infinidad de evaluaciones que se expresan con
numeros diferentes. EI grado de indeterminaci6n de la proposi-
ci6n abstracta, matematica, mediante la que se expresa el resul-
tado de un experimento, es 10 que se denomina el grado de apro-
ximaci6n de este experimento. Necesitamos conocer el grado de
aproximaci6n del experimento que examinamos. Si el observa-
dor 10ha indicado, necesitamos controlar los procedimientos que
ha utilizado para evaluarlo. Si no 10ha indicado, debemos deter-
minarlo nosotros mismos. iOperaci6n compleja y extraordina-
riamente delicada! Para apreciar el grado de exactitud de un expe-
rimento es preciso, en primer lugar, apreciar la agudeza de los
sentidos del observador. Los astr6nomos intentan fijar esa infor-
maci6n bajo la forma matematica de la ecuaci6n personal; pero
esta ecuaci6n tiene muy poco que ver con la serena constancia de
la geometria, ya que depende de una migrafia 0 de una mala diges-
ti6n. En segundo lugar, esta apreciaci6n exige que se evaluen los
errores sistematicos que no han podido ser corregidos; pero, una
vez enumeradas de la forma mas completa po sible las causas de
esos errores, tenemos la certeza de haber omitido muchos mas
de los que hemos enumerado, ya que la complejidad de la reali-
dad nos sup era. Todos esos errores sistematicos de causas des-
conocidas se agrupan bajo el nombre de errores accidentales. El
desconocimiento de las causas que 10s determinan no permite
corregirlos. Los ge6metras se aprovechan de la libertad que les
otorga este desconocimiento para formular hip6tesis acerca de
esos errores, que les permitan atenuar sus efectos mediante cier-
214 La estructura de La teoriajisica
tas operaciones matematicas; pero tanto valor tienen esas hipotesis
como la teoria de los errores accidentales. leomo podriamos saber
10 que valen esas hipotesis si 10 unico que sabemos de los errores
en los que se basan es que desconocemos su origen?
La apreciacion del grado de aproximacion de un experimento
es, por tanto, una tarea extraordinariamente compleja. A menu-
do es dificil seguir un orden completamente logico, y entonces
el razonamiento debe ceder el paso a esta cualidad rara y sutil,
a ese especie de instinto 0 de olfato que se llama sentido expe-
rimental, atributo del espiritu de finura mas que del espiritu geo-
metrico.
La simple descripcion de las reglas que rigen el examen de un
experimento de fisica, tanto para su aceptacion como para su recha-
zo, basta para poner en evidencia esta verdad fundamental: el resul-
tado de un experimento de fisica no tiene la misma certeza que un
hecho constatado por metodos no cientificos, mediante la simple
vision 0 tacto de un hombre sana de cuerpo y de mente. Esta cer-
teza, menos inmediata y sometida a discusiones a las que no esta
sometido el testimonio vulgar, ,se mantiene siempre subordinada
a la confianza que inspira todo un conjunto de teorias.
V. EL EXPERIMENTO DE FisICA ES MENOS CIERTO,
PERO MAs PRECISO Y MAs DETALLADO, QUE LA CONSTATACION
NO CIENTiFICA DE UN HECHO
El profano cree que el resultado de un experimento cientifi-
co se distingue de la observacion vulgar por un grado mas ele-
vado de certeza. Se equivoca, ya que el relata de un experimento
fisico no tiene la certeza inmediata y relativamente facil de con-
trolar que posee el testimonio vulgar y no cientifico. Menos cier-
to que este ultimo, le aventaja en cambio en el numero y en la pre-
La experiencia dejisica 215
cision de los detalles que nos da a conocer: en esto reside su ver-
dadera y esencial superioridad.
El testimonio ordinario, el que relata un hecho constatado
sirviendose de su sentido cornun y no de los metodos cientifi-
cos, solo puede ser fiable si no es muy detallado, muy minucio-
so, si capta el hecho de forma global, en sus rasgos mas destaca-
dos. En tal calle de la ciudad, aproximadamente a tal hora, he visto
un caballo blanco: esto es 10 que puedo afirmar con certeza. Tal
vez a esta afirmacion general podria afiadirle alguna peculiari-
dad que, con exclusion de otros detalles, haya llamado mi aten-
cion: una postura extrafia del caballo 0 una pieza llamativa de su
arnes. Pero no me pidais mas detalles porque mis recuerdos se
confundirian y mis respuestas serian vagas, hasta verme obliga-
do a decir: no 10 se. Salvo excepciones, el testimonio vulgar ofre-
ce much as mas garantias porque precisa menos, analiza menos
y se limita alas consideraciones mas simples y mas obvias.
Muy diferente es el relata de un experimento de fisica, que
no se contenta con informarnos de un fenomeno globalmente,
sino que pretende analizarlo, informarnos del mas minima deta-
lle y de la mas pequefia peculiaridad, sefialar exactamente el ran-
go y la importancia relativa de cada detalle, de cada peculiaridad.
Ese relata pretende darnos esas informaciones de tal forma que
podamos, si queremos, reproducir con toda exactitud el feno-
meno que describe 0, por 10 menos, un fenomeno teoricarnente
equivalente. Esta pretension sobrepasaria la capacidad del expe-
rimento cientifico, como sobrepasa la capacidad de la observa-
cion vulgar, si no fuera porque el uno esta mejor dotado que la
otra. El numero y la complejidad de los detalles que componen 0
acompafian a cada fenomeno desconcertarian a la imaginacion,
sobrepasarian la memoria y desafiarian a la descripcion, si el flsi-
co no tuviera a su servicio un maravilloso medio de clasiflcacion
y de expresion, una representacion simbolica admirablemente
clara y concisa, como es la teoria matematica; si, para sefialar la
importancia relativa de cada detalle, no tuviera el exacto y bre-
216 La estructura de la teoriajisica
ve procedimiento de apreciaci6n que le proporciona la evalua-
ci6n nurnerica, la medida. Si alguien, por una apuesta, se pro-
pusiera describir un experimento de fisica actual excluyendo el
lenguaje te6rico; si intentara, por ejemplo, exponer los experi-
mentos de Regnault sobre la compresibilidad de los gases elimi-
nando de su relata todas las expresiones abstractas y simb6licas
introducidas por las teorias fisicas -las palabras: presi6n, tempe-
ratura, densidad, intensidad de la gravedad, eje 6ptico de una len-
te, etc.-, se daria cuenta de que el relata de estos experimentos
bastaria para llenar un volumen entero con las explicaciones mas
confusas, mas inextricables y menos comprensibles que uno pue-
da imaginar.
Asi pues, la interpretaci6n te6rica priva a los resultados del
experimento de fisica, de la certeza inmediata que poseen los datos
de la observaci6n vulgar; en cambio, es la interpretaci6n te6rica
la que permite al experimento cientifico penetrar mucho mas que
el sentido comun en el analisis detallado de los fen6menos, dar
de ellos una descripci6n cuya precisi6n supera en mucho la exac-
titud dellenguaje ordinario.
Capitulo V
LA LEY rtsr CA
I. LAS LEYES DE LA ststcx SON RELACIONES SIMBOLICAS
Del mismo modo que las leyes del sentido comun estan basa-
das en la observaci6n de los hechos por los medios que son natu-
rales en el hombre, las leyes de la fisica estan basadas en los resul-
tados de los experimentos de la fisica. Ni que decir tiene que las
profundas diferencias que separan la constataci6n no cientifica de
un hecho del resultado de un experimento de fisica separan tam-
bien las leyes del sentido comun de las leyes de la fisica. De modo
que casi todo 10 que hemos dicho acerca de los experimentos de
la fisica podra extenderse tambien alas leyes que en uncia esta
ciencia.
Veamos una ley del sentido com un, una de las mas simples y
de las mas ciertas: todo hombre es mortal. Esta ley indudable-
mente asocia entre si dos terminos abstractos: la idea abstracta
de hombre en general, y no la idea concreta de un determinado
hombre en particular, y la idea abstracta de la muerte, no la idea
con creta de una u otra forma de muerte. En efecto, s610puede ser
una ley general si asocia terrninos abstractos. Pero estas abs-
tracciones no son de ningun modo simbolos te6ricos, sino que
extra en simplemente 10 que hay de universal en cada uno de los
casos particulares a los que se aplica la ley. Asimismo, en cada
uno de esos casos particulares a los que aplicamos la ley, encon-
218 La estructura de la teoriajisica
traremos objetos concretos en los que se cumplen estas ideas abs-
tractas. Cada vez que tengamos que constatar que todo hombre
es mortal, nos encontraremos en presencia de un determinado
hombre concreto que encarna la idea general de hombre, y de
una muerte concreta que implica la idea general de muerte.
Veamos otra ley, citada como ejemplo por G. Milhaud,' cuan-
do expone esas ideas que nosotros habiamos expuesto poco antes.
Se trata de una ley que por tematica pertenece al ambito de la fisi-
ca, pero que conserva la forma que tenian las leyes de la fisica
cuando esta rama del conocimiento no se habia independizado
aun del sentido comun y no habia adquirido la dignidad de cien-
cia racional.
Veamos la ley: antes de oir el trueno se ve brillar el relampa-
go. Las ideas de trueno y de relampago que asocia este enuncia-
do son ideas abstractas y generales; pero estas abstracciones se
obtienen de forma tan instintiva y natural de los datos concretos,
que en cada rayo percibimos un deslumbramiento y un fragor en
los que reconocemos inmediatamente la forma concreta de nues-
tras ideas de relampago y de trueno.
No ocurre 10 mismo con las leyes de la fisica. Tomemos una
ley, la ley de Mariotte, y examinemos su enunciado, sin preocu-
parnos de momenta por la exactitud de esta ley. A una misma tem-
peratura, los volumenes ocupados por una misma masa de gas
estan en raz6n inversa alas presiones que soporta la masa: ese
es el enunciado de la ley de Mariotte. Los terminos que utiliza, las
ideas de masa, de temperatura y de presi6n son tambien ideas
abstractas; pero estas ideas no son unicamente abstractas, sino
que ademas son simb6licas, y los simbolos que las constituyen
solo tienen sentido gracias alas teorias fisicas. Situemonos ante
un caso real, concreto, al que queremos aplicar la ley de Mariot-
te. No vamos a tratar con una determinada temperatura concre-
1. G. MILHAUD, «La science rauonnelle-, Revue de rnetaphysique et de
morale, 4° afio, 1896, p. 280. Reproducido en Rationnel, Paris 1898, p. 44.
La ley jisica 219
ta que materializa la idea general de temperatura, sino con un gas
mas 0 menos caliente; no tendremos ante nosotros una deter-
minada presi6n con creta que materializa la idea general de pre-
si6n, sino una bomba sobre la que se ha ejercido una determina-
da fuerza. Sin duda, a ese gas mas 0 menos caliente le corresponde
una determinada temperatura, y a esa fuerza ejercida sobre la
bomba le corresponde una determinada presi6n. Pero esta corres-
pondencia es la que se establece entre la cosa significada y el sig-
no que la sustituye, entre una realidad y el simbolo que la repre-
senta. No es una correspondencia inmediata, sino que se establece
por medio de instrumentos, a traves de procesos de mediciones a
menu do largos y complicados. Para atribuir una temperatura
determinada a este gas mas 0 menos caliente, hay que recurrir al
term6metro; para evaluar en forma de presion la fuerza ejerci-
da por la bomba, hay que utilizar el man6metro. Y el uso del ter-
m6metro y del man6metro implican, como hemos visto en el capi-
tulo anterior, el uso de teorias fisicas.
Puesto que los terminos abstractos en los que se basa una ley
del sentido comun no son mas que 10 que hay de general en los
objetos concretos sometidos a nuestros sentidos, el paso de 10 con-
creto a 10 abstracto se hace mediante una operaci6n tan necesa-
ria y espontanea que resulta inconsciente. En presencia de una
persona, ante un caso concreto de muerte, los asocio inmediata-
mente a la idea general de hombre y a la idea general de muerte.
Esta operaci6n instintiva, irreflexiva, proporciona ideas generales
no analizadas, abstracciones tomadas, por asi decir, en bloque.
Indudablemente, el que reflexiona sobre estas ideas generales y
abstractas puede analizarlas, puede preguntarse que es el hom-
bre, que es la muerte, e intentar penetrar en el sentido profundo
y completo de estas palabras. Esta tarea le llevara a comprender
mejor la raz6n de ser de esta ley, pero no es necesaria para com-
prender la ley; para comprenderla, basta tomar en su sentido obvio
los terminos que esa ley asocia; de modo que esta ley es clara para
todos, sean 0 no fil6sofos.
220 La estructura de la teoriajisica
Los terminos simb6licos que asocia una ley de fisica ya no
son estas abstracciones que se desprenden espontanearnente de
la realidad concreta, sino abstracciones que son fruto de un tra-
bajo lento, complicado, consciente, fruto del trabajo secular que
ha elaborado las teorias fisicas. Es imposible comprender y apli-
car la ley si no se ha hecho este trabajo, si no se conocen las teo-
rias fisicas.
Segun se adopte una teoria u otra, las mismas palabras que
figuran en el enunciado de una ley de fisica cambian de significa-
do, de modo que la ley puede ser aceptada por un fisico que admi-
te esa teoria, y rechazada por otro fisico que admite otra teoria.
Tomemos un campesino que nunca se ha detenido a anali-
zar la noci6n de hombre ni la noci6n de muerte, y un metafisico
que se ha pasado la vida analizandolas. Tomemos dos fil6sofos que
las han analizado y que han adoptado definiciones diferentes,
inconciliables. El enunciado de la ley «Todo hombre es mortal»
sera igualmente claro y verdadero para todos. Del mismo modo,
la ley «Antes de oir el trueno se ve brillar el relampago- tiene la
misma claridad y la misma certeza para el fisico que conoce a fon-
do las leyes de la descarga disruptiva que para el hombre del pue-
blo romano, que veia en el rayo un efecto de la c61era de Jupiter
Capitolino.
Consideremos, en cambio, la siguiente ley fisica «Todos los
gases se comprimen y se dilatan de la misma manera», y pre-
guntemos a distintos fisicos si el vapor de yodo infringe esta ley.
Un primer fisico profesa las teorias que sostienen que el vapor de
yodo es un gas unico y, por tanto, de la ley anterior extrae esta
consecuencia: la densidad del vapor de yodo en relaci6n con el
aire es una constante; ahora bien, la experiencia demuestra que
la densidad del vapor de yodo en relaci6n con el aire depende
de la temperatura y de la presi6n. Nuestro fisico concluye, pues,
que el vapor de yodo no se somete a la ley enunciada. Segun un
segundo fisico, el vapor de yodo no es un gas unico, sino una mez-
cla de dos gases, polimeros el uno del otro y susceptibles de trans-
La ley jisica 221
formarse uno en el otro. Siendo asi, la ley antes citada ya no exi-
ge que la densidad del vapor de yodo en relaci6n con el aire sea
constante, sino que exige que esta densidad varie con la tempe-
ratura y la presi6n, segun una f6rmula establecida por J. Willard
Gibbs. Esta formula representa efectivamente los resultados de
las determinaciones experimentales. Nuestro segundo fisico con-
cluye de todo ello que el vapor de yodo no constituye una excep-
ci6n a la regIa de que todos los gases se comprimen y dilatan de
la misma man era. De modo que nuestros dos fisicos mantienen
opiniones completamente diferentes respecto a una ley que ambos
enuncian de la misma forma: uno cree que esta ley falIa en un
hecho determinado; el otro cree que esta confirmada por ese mis-
mo hecho. Lo que ocurre es que las diferentes teorias a las que se
remiten no atribuyen el mismo sentido alas palabras «un gas un i-
co», de manera que, aunque ambos pronuncian la misma frase,
ven en ella dos proposiciones diferentes. Para comparar este enun-
ciado con la realidad, realizan calculos diferentes, de modo que
para el primero esta ley resulta verificada por unos hechos, que,
en opini6n del segundo, la contradicen; 10 que constituye una
prueba bien manifiesta de esta verdad: Una ley fisica es un rela-
to simb6lico cuya aplicaci6n a la realidad concreta exige que se
conozca y se acepte todo un conjunto de teorias.
II. UNA LEY FislCA NO ES, PROPIAMENTE HABLANDO,
NI VERDADERA NI FALSA, SINO APROXIMADA
Una ley del sentido comun es un simple juicio general, y ese
juicio es verdadero 0 falso. Consideremos, por ejemplo, esta ley
que procede de la observaci6n vulgar: en Paris, el sol sale todos
los dias por el este, asciende en el cielo, despues desciende y se
pone por el oeste. Es una ley verdadera, sin condiciones ni res-
222 La estructura de La teoriajisica
tricciones. Consideremos, en cambio, este enunciado: siempre es
Luna llena. Esta es una ley falsa. Si se pregunta por la verdad de
una ley del sentido comun, se podra responder si 0 no.
No ocurre 10 mismo con las leyes que la ciencia fisica, una
vez alcanzado su pleno desarrollo, enuncia en forma de proposi-
ciones matematicas: esas leyes son siempre simbolicas. Ahora
bien, un simbolo no es, propiamente hablando, ni verdadero ni
falso, sino que esta mejor 0 peor elegido para significar la reali-
dad que representa, y la representa de una forma mas 0 menos
precisa, mas 0 menos detallada. Pero las palabras «verdad- 0
«error>', aplicadas a un simbolo, carecen de sentido. De modo que,
al que le pregunte si una ley fisica es verdadera 0 falsa, el logico
que se preocupa del sentido estricto de las palabras se vera obli-
gada a responderle: «No entiendo la pregunta», Vamos a comen-
tar esta respuesta, que puede parecer paradojica, pero cuya com-
prension es necesaria para quien pretenda saber que es la fisica.
A un hecho dado, segun el metoda experimental que utiliza
la fisica, no le corresponde un unico juicio simbolico, sino una
infinidad de juicios simb6licos diferentes, y el grado de indeter-
minacion del simbolo es el grado de aproximacion del experi-
mento en cuestion. Consideremos una serie de hechos analo-
gos; para el fisico, hallar la ley de estos hechos equivaldra a hallar
una formula que contenga la representacion simbolica de cada
uno de estos hechos. La indeterminacion del simbolo que corres-
ponde a cada hecho provoca entonces la indeterrninacion de la
formula que ha de reunir todos esos simbolos. A un mismo con-
junto de hechos se le puede hacer corresponder una infinidad de
formulas diferentes, una infinidad de leyes fisicas distintas, y cada
una de esas leyes, para ser aceptada, debe hacer que a cada hecho
le corresponda no el simbolo de ese hecho, sino uno cualquiera
de los infinitos simbolos que pueden representar ese hecho. Esto
es 10 que significa declarar que las leyes de la fisica no son sino
aproximaciones.
Imaginemos, pOI' ejemplo, que no nos contentamos con las
La ley jisica 223
informaciones que nos proporciona esta ley del sentido comun:
en Paris, el sol sale todos los dias pOI'el este, asciende en el cielo,
despues desciende y se pone pOI' el oeste. Recurrimos alas cien-
cias fisicas para obtener una ley precisa del movimiento del sol
visto desde Paris, una ley que indique al observador parisino cual
es la posicion que ocupa el sol en el cielo en cad a instante. Para
resolver el problema, las ciencias fisicas no recurriran alas rea-
lidades sensibles, al sol tal como 10 vemos brillar en el cielo, sino
a los simbolos mediante los que las teorias representan esas rea-
lidades. El sol real, con todas las irregularidades de su superficie
y con las inmensas protuberancias que presenta, 10 sustituiran
pOI' una esfera geometricamente perfecta, e intentaran determi-
nar la posicion del centro de esta esfera ideal; 0, mejor dicho,
mtentaran determinar la posicion que ocuparia ese punto si la
refraccion astronomica no desviara los rayos del sol y si la abe-
rracion anual no modificara la posicion aparente de los astros. De
modo que la unica realidad sensible que se ofrece a nuestras cons-
tataciones, el disco brillante que nuestro anteojo puede contem-
plar, la sustituyen pOI' un simbolo. Y, para que este simbolo se
corresponda con la realidad, hay que realizar mediciones com-
plejas, hay que hacer coincidir los bordes del sol con los hilos
de un reticulo provisto de un micrometro, hay que efectuar mul-
tiples lecturas sobre transportadores de angulos, lecturas que han
de ser objeto de numerosas correcciones, y hay que desarrollar
ademas calculos largos y complejos cuya legitimidad deriva de
las teorias admitidas: de la teoria de la aberracion y de la teoria
de la refraccion atmosferica.
Ese pun to, simbolicamente denominado centro del sol, no
10determinaran aun nuestras formulas. Lo que haran las formulas
sera determinar las coordenadas de ese punto, pOI' ejemplo su
longitud y su latitud, coordenadas cuyo sentido solo se compren-
de si se conocen las leyes de la cosmografia, cuyos valores solo desig-
nan en el cielo un punto que el dedo puede mostrar, 0 que el ante-
ojo puede contemplar, y si se dispone de todo un conjunto de
224 La estructura de la teoria fisica
determinaciones previas: determinaci6n del meridiana del lugar,
de sus coordenadas geograficas, etc.
Ahora bien, suponiendo que se hayan efectuado las correc-
ciones de aberraci6n y de refracci6n, ino es posible lograr que a
una posici6n determinada del disco solar le corresponda un uni-
co valor para la longitud y un unico valor para la latitud del cen-
tro del sol? Tampoco es posible. La capacidad 6ptica del instru-
mento que nos sirve para observar el sol es limitada; las diversas
operaciones que comporta nuestro experimento y las diversas lee-
turas que exige son de una sensibilidad limitada. Si la diferencia
es muy pequefia, no podremos percibir si el disco solar esta en
una 0 en otra posici6n. Supongamos que no podemos conocer las
coordenadas de un punto determinado de la esfera celeste con
una precisi6n superior a 1'. Para determinar la posici6n del sol en
un instante dado, nos bastara conocer la longitud y la latitud del
centro del sol con l' de aproximaci6n. Entonces, para represen-
tar la trayectoria del sol, aunque el astro s610 ocupa en cada ins-
tante una posici6n, podremos dar, para cada instante, no un un i-
co valor de la longitud y un unico valor de la latitud, sino una
infinidad de valores de la longitud y una infinidad de valores de
la latitud. Ahora bien, para un mismo instante, dos val ores acep-
tables de la longitud 0 dos valores aceptables de la latitud no
podran diferir entre si en mas de 1'.
Busquemos ahora la ley del movimiento del sol, es decir, dos
f6rmulas que nos permitan calcular, para cada instante, el valor
de la longitud del centro del sol y el valor de la latitud del mis-
mo punto. iNo es evidente que, para representar el avance de la
longitud en funci6n del tiempo, podremos adoptar no una f6rmula
unica, sino una infinidad de f6rmulas diferentes, siempre que para
un mismo in stante todas esas f6rmulas nos den valores de la Ion-
gitud que no difieran entre si menos de 1'? iNo es evidente que
ocurrira 10 mismo con la latitud? De modo que podremos repre-
sentar perfectamente la trayectoria del sol mediante una inflni-
dad de leyes diferentes. Esas distintas leyes se expresaran median-
La leyfisica 225
te ecuaciones que el algebra considera incompatibles, mediante
ecuaciones tales que, si una esta verificada, la otra no 10 esta. Esas
ecuaciones trazaran sobre la esfera celeste curvas distintas, y seria
absurdo decir que un mismo punto describe al mismo tiempo dos
curvas distintas. Sin embargo, para el fisico todas estas leyes son
igualmente aceptables, ya que todas ellas determinan la posici6n
del sol con una aproximaci6n superior a la que proporciona la
observaci6n. El fisico no tiene derecho a decir que una de esas
leyes es verdadera, y las otras no 10 son.
Indudablemente, el fisico si tiene derecho a elegir entre esas
leyes y, por 10 general, elegira. Pero los motivos que guian su elec-
ci6n no seran de la misma naturaleza, ni se impondran con la
misma necesidad imperiosa que los que obligan a preferir la ver-
dad al error.
Elegira una determinada f6rmula porque es mas sencilla que
las otras. La debilidad de nuestro espiritu nos obliga a conceder
gran importancia a este tipo de consideraciones. Hubo un tiem-
po en que los fisicos suponian que la inteligencia del Creador esta-
ba afectada por la misma debilidad; en que la simplicidad de las
leyes de la naturaleza se imponia como un dogma incontesta-
ble, en cuyo nombre se rechazaba toda ley que expresase una
ecuaci6n algebraica demasiado complicada; en que la simplici-
dad, por el contrario, parecia otorgar a una ley una certeza y una
importancia que trascendian del metoda experimental que la habia
proporcionado. Era el tiempo en que Laplace, hablando de la
ley de la doble refracci6n descubierta por Huygens, decia: «Has-
ta ahora esta ley no era mas que un resultado de la observaci6n,
que se aproximaba a la verdad dentro de los limites de los erro-
res a los que los experimentos mas precisos estan sometidos toda-
via. Ahora, la simplicidad de la ley de acci6n de la que depende
hace que se considere una ley rigurosa-f Este tiempo ya ha pasa-
2. LAPLACE, Exposition du systeme du monde, I. IV, c. XVIII: «De l'attrac-
lion moleculaire-.
226 La estructura de la teoria fisica
do. Yano nos dejamos enganar por el atractivo que siguen teniendo
para nosotros las f6rmulas simples, ni consideramos que este
atractivo sea la expresi6n de una mayor certeza.
El fisico preferira una ley a otra sobre todo porque la prime-
ra deriva de las teorias que admite. Por ejemplo, le pedira a la teo-
ria de la atracci6n universal que f6rmulas debe preferir entre todas
las que podrian representar el movimiento del sol. Pero las teorias
fisicas no son mas que un medio para clasificar y unir entre si
las leyes aproximadas a que estan sometidos los experimentos. Por
consiguiente, las teorias no pueden modificar la naturaleza de esas
leyes experimentales, ni pueden otorgarles la verdad absoluta.
Asi pues, toda ley fisica es una ley aproximada; de ahi que,
para el16gico estricto, no pueda ser ni verdadera ni falsa. Cual-
quier otra ley que represente las mismas experiencias con la mis-
ma aproximaci6n puede aspirar, con la misma legitimidad que la
primera, al titulo de ley verdadera 0, hablando con mayor preci-
si6n, al titulo de ley aceptable.
III. TODA LEY FisICA ES PROVISIONAL Y RELATIVA
PORQUE ES APROXIMADA
Lo que caracteriza a una ley es que es fija y absoluta. Una pro-
posici6n s610 es una ley porque, siendo verdadera hoy, 10 seguira
siendo manana, porque, siendo verdadera para este, tambien 10es
para aquel. Decir que una ley es provisional, que puede ser acep-
tada por uno y rechazada por otro, ino seria enunciar una con-
tradicci6n? Probablemente si, si se entiende por leyes las que nos
revela el sentido com un, aquellas de las que se puede decir que son
verdaderas, en el sentido autentico de la palabra. Una ley asi no
puede ser verdadera hoy y falsa manana, no puede ser verdadera
para vosotros y falsa para mi. En cambio, no es contradictorio si se
La ley jisica 227
entiende por leyes las que la fisica enuncia en forma matematica.
Esas leyes son siempre provisionales. Y con ello no hay que enten-
der que una ley fisica sea verdadera durante un tiempo y falsa inme-
diatamente despues, ya que en ningun momento es falsa 0 verda-
dera. Una ley fisica es provisional porque representa los hechos a
los que se aplica con una aproximaci6n que los fisicos conside-
ran actualmente suficiente, pero que algun dia dejara de satisfa-
cerles. Y una ley fisica es siempre relativa, no porque sea verdade-
ra para un fisico y falsa para otro, sino porque la aproximaci6n que
comporta es suficiente para el uso que el primer fisico quiere dar-
le, e insuficiente para el uso que quiere darle el segundo.
El grado de aproximaci6n de un experimento, como ya hemos
observado, no es fijo, sino que aumenta a medida que los instru-
mentos se perfeccionan, que las causas de error se evitan con
mayor rigor, 0 que se pueden evaluar mejor gracias a unas correc-
ciones mas precisas. A medida que los metodos experimentales
progresan, va disminuyendo la indeterminaci6n del slmbolo abs-
tracto que el experimento de fisica hace corresponder al hecho
concreto. Muchos juicios simb6licos que, en una epoca, se con-
sideraba que representaban bien un hecho concreto determina-
do, ya no se considerara, en otra epoca, que representan ese hecho
con suficiente precisi6n. Por ejemplo, los astr6nomos de un siglo
aceptaran, para representar la posici6n del centro del sol en un
instante dado, todos los valores de la longitud que no difieren entre
si mas de 1', y todos los valores de la latitud que se incluyen en
ese intervalo. Los astr6nomos del siglo siguiente tendran teles-
copios con una capacidad 6ptica mayor, transportadores de an-
gulos mas perfectos y procedimientos de observaci6n mas mi-
nuciosos y mas precisos. Entonces exigiran que las distintas
determinaciones de la longitud del centro del sol en un instante
dado y las distintas determinaciones de la latitud del mismo pun-
to en el mismo instante concuerden en 10" aproximadamente. Asi
pues, rechazaran una enorme cantidad de determinaciones que
sus antecesores hubieran considerado satisfactorias.
228 La estructura de La teoriajisica
A medida que disminuye la indeterminaci6n de los resulta-
dos de un experimento, va disminuyendo tambien la indetermi-
naci6n de las f6rmulas que sirven para condensar esos resulta-
dos. En un siglo se acepta como ley del movimiento del sol todo
un grupo de f6rmulas que proporciona, para cada instante, las
coordenadas del centro del astro con un minuto de aproximaci6n,
yen el siglo siguiente se impone como condici6n a toda ley del
movimiento del sol que proporcione las coordenadas del centro
del astro con una aproximaci6n de 10". De ahi que una infini-
dad de leyes, que eran aceptadas en el primer siglo, sean recha-
zadas en el segundo.
Este caracter provisional de las leyes de la fisica se pone de
manifiesto a cada instante si se va siguiendo el curso de la historia
de esta ciencia. Para Dulong y Arago y sus contemporaneos, la ley
de Mariotte era una forma aceptable de la ley de compresi6n de los
gases, porque representaba los hechos de experiencia con dife-
rencias inferiores a los posibles errores de 10s procedimientos de
observaci6n de que disponian. Cuando Regnault perfeccion6 los
aparatos y los metodos experimentales, la ley de Mariotte tuvo que
ser rechazada, ya que las diferencias entre sus indicaciones y los
resultados de la observaci6n eran mucho mas grandes que las in-
certidumbres que afectaban los nuevos aparatos.
Ahora bien, puede suceder que un fisico contemporaneo se
encuentre en las condiciones en que se encontraba Regnault, mien-
tras que otro se encuentra todavia en las condiciones en que se
encontraban Dulong y Arago. El primero posee aparatos muy pre-
cisos y se propone efectuar observaciones muy exactas; el segun-
do s610 posee instrumentos simples y, adernas, las investigacio-
nes que se propone no exigen una gran aproximaci6n: este
segundo fisico aceptara la ley de Mariotte y, en cambio, el primero
la rechazara.
Es mas. Puede ocurrir que una misma ley de fisica sea acep-
tada y rechazada simultanearnente por el mismo flsico en el trans-
curso del mismo trabajo. Si pudiera decirse que una ley flsica es
La ley jisica 229
verdadera 0 falsa, nos encontrariamos ante un extraiio paralo-
gismo: una misma proposici6n seria afirmada y negada al mis-
mo tiempo, cosa que constituye una contradicci6n formal.
Regnault, por ejemplo, realiza investigaciones acerca de la
compresi6n de los gases que tienen como objetivo sustituir la ley
de Mariotte por una f6rmula mas aproximada. En el curso de sus
experimentos, necesita conocer la presi6n atmosferica al nivel al
que aflora el mercurio de su man6metro; toma esa presi6n de la
f6rmula de Laplace, pero el establecimiento de la f6rmula de Lapla-
ce se basa en el uso de la ley de Mariotte. No hay en ello ningun
paralogismo ni ninguna contradicci6n. Regnault sabe que el error
introducido por ese uso especifico de la ley de Mariotte es muy
inferior a la falta de certeza del metoda experimental que utiliza.
Asi pues, toda ley fisica, siendo como es una ley aproximada,
esta a merced de un progreso que, al aumentar la precisi6n de 10s
experimentos, hara.insuficiente el grado de aproximaci6n que
comporta, y es una ley esencialmente provisional. Ademas, es una
ley esencialmente relativa, porque la apreciaci6n de su valor varia
de un fisico a otro, segun 10s medios de observaci6n de que dis-
ponen y la exactitud que exigen a sus investigaciones.
IV. TODA LEY DE rtstcx ES PROVISIONAL
PORQUE ES SIMBOLLCA
Una ley flsica no s610 es provisional porque es aproximada,
sino tambien porque es simb6lica. Encontramos continuamente
casos en que 10s simbolos a los que se refiere la ley ya no son capa-
ces de representar la realidad de una manera satisfactoria.
Para estudiar un determinado gas, el oxigeno, por ejemplo,
el fisico crea una representaci6n esquematica, que se puede cap-
tar mediante el razonamiento matematico y el calculo algebrai-
 230 La estructura de la teoriajisica
co: representa el gas como uno de los fluidos perfectos que estu-
dia la mecanica, que tiene una cierta densidad, que alcanza una
determinada temperatura y que soporta una determinada presion.
Entre estos tres elementos, densidad, temperatura y presion, esta-
blece una determinada relacion, que expresa una determinada
ecuacion: es la ley de la compresion y dilatacion del oxigeno. lEs
definitiva esta ley?
Si este fisico coloca el oxigeno entre los dos platos de un con-
densador electrico con una fuerte carga, y determina la densidad,
temperatura y presion del gas, cornprobara que los valores de
estos tres elementos ya no verifican la ley de cornpresion y dila-
tacion del oxigeno. lSe extranara el fisico de ver que falla su ley?
lPondra en duda el caracter fijo de las leyes de la naturaleza?
De ningun modo. Simplemente se dira que la relacion defectuo-
sa era una relacion simbolica, que no se referia al gas real y con-
creto que manipula, sino a un cierto ente de razon, a un cierto gas
esquematico caracterizado por su densidad, temperatura y pre-
sion; dira que indudablemente ese esquema era demasiado sen-
cillo, demasiado incompleto para representar las propiedades del
gas real en las condiciones en que se encuentra actualmente.
Entonces intentara completar ese esquema, hacerlo mas apto para
representar la realidad. Ya no se contentara con representar el
oxigeno simbolico por medio de la densidad, temperatura y pre-
sion que soporta, sino que Ie atribuira un poder dielectrico intro-
duciendo en la construccion del nuevo esquema la intensidad del
campo electrico donde esta colocado el gas; sometera ese simbo-
10 mas completo a nuevos estudios, y obtendra la ley de com-
presion del oxigeno dotado de polarizacion dielectrica, Se trata de
una ley mas complicada que la anterior, que esta comprendida
en ella como caso particular, pero mas comprensiva, y sera veri-
ficada en aquellos casos en que falle la ley primitiva.
Ahora bien, les definitiva esta nueva ley?
Si tomamos el gas al que se aplica y 10 situamos entre los polos
de un electroiman, veremos que la nueva ley queda desmentida
La ley fisica 231
a su vez por la experiencia. Pero ese desmentido no sorprende
al fisico, que sabe que esta tratando con una relacion simbolica,
y sabe que el simbolo que ha creado, en algunos casos fiel ima-
gen de la realidad, no puede parecersele en todas las circuns-
tancias. De modo que retoma, sin desanimarse, el esquema con
el que representa el gas con el que esta experimentando y, para
lograr que ese dibujo represente los hechos, Ie afiade nuevos ras-
gos. Ya no basta que el gas tenga cierta densidad, cierta tempe-
ratura, que soporte cierta presion y que este colocado en un cam-
po electrico con una intensidad determinada, sino que Ie atribuye
ademas cierto coeficiente de imantacion, Tiene en cuenta el cam-
po magnetico en que se encuentra el gas y, uniendo todos estos
elementos mediante un conjunto de formulas, obtiene la ley de
compresion y de dilatacion del gas polarizado e imantado. Se tra-
ta de una ley mas complicada, pero mas comprensiva que las que
habia obtenido anteriormente: ley que sera verificada en una infi-
nidad de casos en que las otras hubieran sido desmentidas. Y, sin
embargo, tambien es una ley provisional. EI fisico preve que lle-
gara un dia en que se daran unas condiciones en que esta ley tam-
bien fallara. Ese dia habra que retomar la representacion simbo-
lica del gas estudiado, afiadirle nuevos elementos y enunciar una
ley mas comprehensiva. EI simbolo matematico forjado por la teo-
ria se aplica ala realidad como la armadura de hierro al cuerpo
de un caballero; cuanto mas complicada es la armadura, mas fle-
xibilidad parece adquirir el metal rigido: la multiplicidad de las
piezas que se imbrican como escamas asegura un contacto mas
perfecto entre el acero y los miembros que protege. Pero, por muy
numerosos que sean los fragmentos que la componen, la arrna-
dura nunca se adaptara perfectamente al cuerpo humano.
Ya se que se me objetara que la ley de compresion y dilata-
cion formulada en primer lugar no ha quedado anulada por los
experimentos posteriores, que sigue siendo la ley de compre-
sion y dilatacion del oxigeno, cuando no esta sometido a ningu-
na accion electrica 0 magnetica. Las investigaciones del fisico tan
 232 La estructura de La teoriajisica
solo nos han ensefiado que a esta ley, cuyo valor se mantenia, con-
venia afiadirle la ley de compresion del gas electrizado y la ley de
compresion del gas imantado.
Esos mismos que interpretan las cosas de forma sesgada han
de reconocer que la ley primitiva nos puede conducir a graves
errores si la enunciamos sin tomar precauciones, y han de reco-
nocer que el ambito en el que rige debe ser delimitado por esta
doble restriccion: el gas estudiado esta libre de cualquier accion
electrica y de cualquier accion magnetica. Ahora bien, la nece-
sidad de esta restriccion no aparecia en un principio, nos la han
impuesto los experimentos que hemos relatado. C:Sonestas las
unicas restricciones que hay que afiadir a su enunciado? Los expe-
rimentos que se hagan en el futuro C:noanadiran otras restric-
ciones, tan fundamentales como las primeras? C:Quefisico se atre-
veria a pronunciarse a este respecto y a afirmar que el enunciado
actual no es provisional, sino definitivo?
Las leyes de la fisica son provisionales porque los simbolos
en los que se basan son demasiado simples para representar com-
pletamente la realidad; siempre existiran circunstancias en que
el simbolo deje de representar las cosas concretas, en que la ley
deje de anunciar exactamente los fenornenos, de modo que el
enunciado de la ley debe ir acompafiado de restricciones que per-
mitan eliminar esas circunstancias, y esas restricciones nos las
dan a conocer los avances de la fisica. Nunca se puede afirmar
que la enumeracion esta completa, que la lista elaborada no sufri-
ra afiadidos ni retoques.
Este trabajo de continuos retoques, mediante el que las leyes
de la fisica evitan cada vez mas los desmentidos de la experien-
cia, desempefia un papel tan fundamental en el desarrollo de la
ciencia, que se nos permitira que insistamos un poco en el y que
estudiemos su funcionamiento con un segundo ejemplo.
De todas las leyes de la fisica, la que ha sido mejor verificada
por sus innumerables consecuencias es seguramente la ley de
la atraccion universal. Las observaciones mas precisas del movi-
La ley fisica 233
miento de los astros no han podido, hasta el momento, mostrar
ningun fallo. No obstante, C:esuna ley definitiva? No 10 es; es una
ley provisional, que debe ser modificada y completada sin cesar
para que concuerde con la experiencia.
Tenemos agua en un vaso. La ley de la atraccion universal
nos da a conocer la fuerza que aetna sobre cada una de las par-
ticulas de esta agua; esta fuerza es el peso de la particula. La meca-
nica nos indica que figura debe presentar el agua: independien-
temente de la naturaleza y de la forma del vaso, el agua debe
terminar en un plano horizontal. Si observamos de cerca la super-
ficie del agua, veremos que es horizontallejos de los bordes del
vaso, pero que deja de serlo cuando se acerca a las paredes de
cristal, y se eleva por esas paredes. En un tuba estrecho, el agua
sube mucho y se vuelve completamente concava: he aqui un fallo
de la atraccion universal. Para evitar que los fenomenos capila-
res desmientan la ley de la gravedad, habra que modificarla. Ya
no deberemos considerar la formula de la razon inversa al cua-
drado de la distancia una formula exacta, sino aproximada. Habra
que suponer que esta formula nos da a conocer con precision sufi-
ciente la atraccion de dos particulas materiales alejadas, pero que
se torna muy incorrecta cuando se trata de expresar la accion
mutua de dos elementos poco distantes entre si. Habra que intro-
ducir en las ecuaciones un termino complementario que, al com-
plicarlas, las haga capaces de representar una cIase de fenorne-
nos mas extensa y les permita abarcar, en una misma ley, los
movimientos de los astros y los efectos capilares.
Esta ley sera mas comprehensiva que la de Newton, pero no
estara exenta de contradiccion. Si en dos puntos diferentes de una
masa Iiquida se sumergen, como hizo Draper, unos hilos meta-
licos que salen de los polos de una pila, las leyes de la capilaridad
ya no concuerdan con la observacion. Para evitar esta discordan-
cia, habra que retomar la formula de las acciones capilares, modi-
ficarla y completarla teniendo en cuenta las cargas electricas que
llevan las particulas del fluido y las fuerzas que se ejercen entre
234 La estructura de la teoriajisica
esas particulas electrizadas. Y asi seguira indefinidamente esta
lucha entre la realidad y las leyes de la fisica: a cualquier ley
que formule la fisica, la realidad opondra, tarde 0 temprano, el
brutal desmentido de un hecho. Pero la fisica, infatigable, retoca-
ra, modificara y complicara la ley desmentida para sustituirla por
otra ley mas comprehensiva, en la que la excepci6n descubierta
por la experiencia hallara, a su vez, su regla.
Asi pues, la fisica avanza luchando incesantemente y traba-
jando constantemente en la tarea de completar las leyes a fin de
incluir en ellas las excepciones. Gracias a que un pedazo de arnbar
frotado con una Ian a desmentia la ley de la gravedad, la fisica cre6
las leyes de la electrostatica; gracias a que un iman levantaba el
hierro a pesar de esas mismas leyes de la gravedad, la fisica for-
mul6 las leyes del magnetismo; gracias a que CErstedt ha1l6 una
excepci6n alas leyes de la electrostatica y del magnetismo, Ampe-
re invent61as leyes de la electrodinamica y del electromagnetis-
mo. La fisica no avanza como la geometria, que va afiadiendo nue-
vas proposiciones definitivas e indiscutibles alas proposiciones
definitivas e indiscutibles que ya tenia. La fisica avanza porque la
experiencia hace surgir constantemente discordancias entre
las leyes y los hechos, y porque los fisicos retocan y modifican las
leyes constantemente para que representen los hechos con mas
exactitud.
V. LAS LEYES DE LA FisICA SON MAs DETALLADAS
QUE LAS LEYES DEL SENTIDO COMUN
Las leyes que la experiencia com un, no cientifica, nos per-
mite formular son juicios generales cuyo senti do se capta de inme-
diato. Ante uno de esos juicios, cabe preguntarse les verdadero?
A menudo la respuesta es facil; en cualquier caso, siempre es si
La ley jisica 235
o no. La ley que se reconoce como verdadera 10 es para siempre
y para todos; es fija y absoluta.
Las leyes cientificas, basadas en las experiencias de la fisica,
son relaciones simb6licas, cuyo sentido es incomprensible para
el que ignora las teorias fisicas. Como son simb6licas, nunca son
verdaderas ni falsas; y, al igual que las experiencias en que se
bas an, son aproximadas. La aproximaci6n de una ley, suficiente
hoy, sera insuficiente en el futuro, debido al progreso de los meto-
dos experimentales; suficiente para las exigencias de un fisico, no
satisface en cambio las de otro. Una ley fisica, por tanto, es siem-
pre provisional y relativa. Y es provisional ademas porque no une
realidades, sino simbolos, y porque siempre se presentan casos
en los que el slmbolo ya no corresponde a la realidad. Las leyes
de la fisica s610 pueden mantenerse mediante un trabajo ince-
sante de retoques y modificaciones.
De modo que el problema del valor de las leyes de la fisica se
plantea de una manera completamente diferente, infinitamente
mas complicada y delicada que el problema de la certeza de las
leyes del sentido com un, Alguien podria sentir la tentaci6n de
sacar la extrafia conclusi6n de que el conocimiento de las leyes
de la fisica constituye un grado de ciencia inferior al simple cono-
cimiento de las leyes del sentido comun. A quien pretenda dedu-
cir esta conclusi6n parad6jica de las consideraciones anteriores,
me limitare a responderle, a prop6sito de las leyes de la fisica, 10
que hemos dicho acerca de los experimentos cientificos: una ley
fisica posee una certeza mucho menos inmediata y mucho mas
diflcil de apreciar que una ley del sentido comun, pero supera a
esta en la precisi6n minuciosa y detallada de sus predicciones.
Si se compara esta ley del sentido comun «En Paris, el sol sale
todos los dias por el este, asciende en el cielo, despues descien-
de y se pone por el oeste», con las f6rmulas que nos dan a cono-
cer, en cada instante y con un segundo de aproximaci6n, las coor-
denadas del centro del sol, nos convenceremos de la exactitud de
esta proposici6n.
236 La estructura de La teoria fisica
Las leyes de la fisica solo pueden adquirir esta exactitud en
el detalle sacrificando parte de la certeza fija y absoluta de las
leyes del sentido comun, Entre la precision y la certeza hay una
especie de cornpensacion: una no puede aumentar si no es en
detrimento de la otra. El minero que me ensena una piedra puede
afirmar, sin dudas ni reticencias, que esta piedra contiene oro;
pero el quimico que me muestra un lingote brillante y me dice «es
oro puro», debe afiadir esa correccion «0 casi puro». El quimico
no puede afirmar que ellingote no conserve restos infimos de una
materia extrafia.
El hombre puede jural' que dira la verdad, pero no puede afir-
mar que dira toda la verdad y nada mas que la verdad. «La ver-
dad es una punta tan sutil, que nuestros instrumentos son dema-
siado romos para tocarla exactamente. Si la alcanzan, aplastan la
punta y se apoyan alrededor, mas sobre 10 falso que sobre 10ver-
dadero.»"
3. PASCAL, Pensees, edici6n Havel, art. HI, n° 3.
Capitulo VI
LA TEORIA FISICA Y EL EXPERIMENTO
I. EL CONTROL EXPERI.MENTAL DE UNA TEORiA NO TlENE
EN FislCA LA MISMA SIMPLICIDAD LOGTCA QUE EN FISLOLOGiA
La teoria fisica no tiene mas objetivo que proporcionar una
representacion y una clasificacion de las leyes experimentales; la
(mica prueba que permite juzgar una teoria fisica, declararla bue-
na 0 mala, es la comparacion entre las consecuencias de esta teo-
ria y las leyes experimentales que ha de representar y agrupar.
Tras haber analiza do detalladamente las caracteristicas de un
experimento de fisica y de una ley fisica, podemos fijar los prin-
cipios que deben regir la comparacion entre el experimento y la
teoria; podemos decir como se reconocera si una teoria resulta
confirmada 0 refutada por los hechos.
Muchos filosofos, cuando hablan de ciencias experimentales,
estan pensando solamente en las ciencias que tienen un origen pro-
ximo al suyo, como la fisiologia 0 algunas ramas de la quimica, en las
que el investigador reflexiona directamente sobre los hechos, en
las que el metoda utilizado no es mas que el sentido comun agudi-
zado y en las que la teoria matematica no ha introducido aun sus re-
presentaciones simbolicas. En esas ciencias, la comparacion entre
las deducciones de una teoria y los hechos experimentales esta so-
metida a unas reglas muy simples, que Claude Bernard formulo de
una manera muy solida y condenso en el siguiente principio unico:
 258 La estructura de la teoria fisica
«El experimentador debe dudar, huir de las ideas fijas y man-
tener siempre su libertad de espiritu. La primera condici6n que
debe cumplir un estudioso que se dedique a la investigaci6n de
los fen6menos naturales es conservar una totallibertad de espi-
ritu basada en la duda filosoflca.»!
Si la teoria sugiere los experimentos que hay que realizar,
mucho mejor: «podemos seguir nuestro sentimiento y nuestra
idea, dar rienda suelta a nuestra imaginaci6n, con tal de que todas
nuestras ideas no sean mas que pretextos para realizar nuevos
experimentos que puedan proporcionarnos hechos probatorios,
inesperados y fecundos-f Si, una vez hecho el experimento y cons-
tatados claramente los resultados, la teoria se apodera de ellos
para generalizarlos, coordinarlos y obtener nuevos temas expe-
rimentales, mucho mejor aun: «Si se esta bien imbuido de los prin-
cipios del metoda experimental, no hay nada que temer ya que,
mientras la idea sea correcta, se sigue desarrollando; cuando es
err6nea, ahi esta el experimento para rectiflcarla-.> Pero mientras
dure el experimento, la teoria debe esperar a la puerta, rigurosa-
mente cerrada, dellaboratorio; ha de guardar silencio y dejar que
el estudioso se enfrente a los hechos sin molestarle. Los hechos
han de ser observados sin ideas preconcebidas, y han de ser reco-
gidos con la misma minuciosa imparcialidad, tanto si confir-
man las previsiones de la teoria, como si las contradicen. El rela-
to que el observador haga del experimento ha de ser un calco fiel
y escrupulosamente exacto de los fen6menos: no ha de permitir
que adivinemos en que sistema deposita su confianza el estu-
dioso y de cual desconfia.
«Los hombres que tienen una fe excesiva en sus teorias 0 en
sus ideas no solamente estan mal dispuestos para hacer descu-
1. Claude BERNARD, Introduction a la medecine experimentale;
p.65.
2. Claude BERNARD, op. eit., p. 64.
5. Claude BERNARD, op. eit., p. 70.
La teoriajisica y la experiencia 259
brimientos, sino que ademas hacen malas observaciones. Nece-
sariamente observan con una idea preconcebida y, cuando han
realizado un experimento, quieren ver en sus resultados la con-
firmaci6n de su teoria. De modo que desfiguran la observaci6n
y olvidan a menudo hechos muy importantes, porque no contri-
buyen a sus objetivos. Por eso hemos dicho otras veces que no hay
que hacer nunca experimentos para confirmar las ideas propias,
sino simplemente para controlarlas ... Pero sucede 16gicamente
que los que creen demasiado en sus teorias no creen suficiente-
mente en las de los demas. En ese caso la idea dominante de esas
personas que desprecian 10 ajeno consiste en buscar el fallo en las
teorias de los otros e intentar contradecirlas. El problema para
la ciencia sigue siendo el mismo. Esos investigadores s610 reali-
zan experimentos para destruir una teoria, en vez de hacerlos
para bus car la verdad. Y tambien hacen malas observaciones, por-
que de los resultados de sus experimentos s610 toman 10 que con-
viene a sus objetivos, pasan por alto todo cuanto no se relaciona
con ellos y dejan de lado con toda intenci6n 10 que podria favo-
recer la idea que pretenden combatir. Llegamos, pues, por dos
vias opuestas, al mismo resultado, es decir, a falsear la ciencia y
los hechos.
La conclusi6n de todo esto es que, ante los resultados del expe-
rimento, hay que olvidar tanto la opini6n propia como la ajena; ...
hay que aceptar los resultados del experimento tal como se pre-
sentan, con sus imprevistos y sus accidentes.s"
Veamos, por ejemplo, 10que ocurre con un fisiologo, que admi-
te que las raices anteriores de la medula espinal contienen los cor-
dones nerviosos motores y que las rafces posteriores contienen los
cordones sensitivos. La teoria que acepta le lIeva a imaginar un
experimento: si corta una raiz anterior, suprimira la movilidad de
esa parte del cuerpo sin suprimir la sensibilidad. Cuando, tras
Paris 1865,
haber seccionado esta raiz, observa las consecuencias de la ope-
4. Claude BERNARD, op. cit., p. 67.
 v
240 La estructura de la teoriajisica
La teoria fisica y Laexperiencia 241
raci6n y toma conciencia de elIas, ha de olvidarse de todas sus
mo modo que un frances no puede concebir una idea sin asociarle
ideas referentes ala fisiologia de la medula: su relata ha de ser una
la palabra francesa que la expresa. Esta imposibilidad radical, que
descripci6n simple de los hechos. No le esta permitido omitir ni
imp ide disociar las teorias de la fisica de los procedimientos expe-
un solo movimiento, ni un solo estremecimiento contrario a sus
rimentales adecuados para controlar esas mismas teorias, com-
previsiones, no le esta permitido atribuirlo a ninguna causa secun-
plica singularmente ese control y nos obliga a examinar detalla-
daria, a menos que un experimento especial haya puesto en evi- damente su sentido 16gico.
den cia esta causa. Si no quiere ser acusado de mala fe cientifica,
A decir verdad, el fisico no es el unico que recurre alas teo-
ha de establecer una separaci6n absoluta, un tabique estanco, entre
rias en el momenta mismo en que las experimenta.:o que relata el
las consecuencias de sus deducciones teoricas y la constataci6n
resultado de sus experimentos. Cuando el quimico 0 el fisiologo
de los hechos que le revelan sus experimentos.
utilizan instrumentos de fisica -el term6metro, el man6metro, el
Esa regla no es nada facil de seguir; exige del estudioso una sacarimetro-, admiten implicitamente la exactitud de las teorias
separaci6n absoluta de sus propio sentimiento, una total falta de que justifican el uso de esos aparatos, teorias que dan sentido alas
animosidad frente a la opinion ajena. Ni la vanidad ni la envidia
nociones abstractas de temperatura, presion, cantidad de calor,
deben alcanzarle. Como dice Bacon, «nunca ha de tener el ojo
intensidad de corriente, luz polarizada, mediante las que se tra-
humedecido por las pasiones humanas», La libertad de espiritu
ducen las indicaciones concretas de estos instrumentos. Pero las
que constituye, segun Claude Bernard, el principio unico del meto-
teorias que utilizan, asi como los instrumentos que emplean, per-
do experimental no depende tan s610 de las condiciones intelec- tenecen al ambito de la fisica. Cuando el quimico 0 el fisiologo acep-
tuales, sino tambien de las condiciones morales que hacen su
tan, junto con los instrumentos, las teorias sin las que sus indica-
practica aun mas rara y mas meritoria.
ciones carecerian de sentido, es al fisico al que estan otorgando su
Pero si el metoda experimental, tal como acaba de ser des- confianza, y es al fisico al que suponen infalible. El fisico, por el
crito, es dificil de practicar, su analisis logico es muy sencillo. No
contrario, esta obligado a confiar en sus propias ideas teoricas 0
ocurre 10 mismo cuando la teoria que se trata de someter al con- en las de sus colegas. Desde el punto de vista 16gico, la diferencia
trol de los hechos no es una teoria de fisiologia, sino una teoria es poco importante; tanto para el fisiologo como para el quimico 0
de fisica. En efecto, en este caso ya no se puede dejar a la puer- el fisico el enunciado del resultado de un experimento implica, por
ta del lab oratorio la teoria que se quiere pro bar, ya que, sin ella, 10 general, un acto de fe en todo un conjunto de teorias.
es imposible regular un solo instrumento 0 interpretar una sola
lectura. El fisico que experimenta, ya 10 hemos visto, tiene cons-
tantemente presentes en su mente dos aparatos: uno es el apara-
to concreto, de cristal 0 de metal, que manipula; el otro es el apa- II. UN EXPERIMENTO DE FISICA NUNCA PUEDE CONDENAR UNA
rato esquematioo y abstracto que la teoria sustituye por el aparato HIP0TESIS AISLADA, SINO TODO UN CONJUNTO TE0RlCO
concreto y sobre el que reflexiona el fisico. Estas dos ideas estan
indisolublemente unidas en su mente: cada una de ellas exige
necesariamente a la otra. El fisico no puede concebir el aparato
El fisico que realiza un experimento 0 da cuenta de el reco-
concreto sin asociarle la noci6n del aparato esquematico del mis-
noce implicitamente la exactitud de todo un conjunto de teorias.
242 La estructura de la teoriajisica
Admitamos ese principio y veamos que consecuencias se pueden
derivar cuando se pretende apreciar el papel y el alcance logico de
un experimento de fisica.
Para evitar cualquier confusion, distinguiremos dos clases de
experimentos: los experimentos de aplicaci6n, de los que habla-
remos brevemente en primer lugar, y los experimentos de prue-
ba, que son los que ocuparan sobre todo nuestra atencion.
Nos encontramos ante un problema de fisica que queremos
resolver practicarnente. Para producir determinado efecto, que-
remos utilizar los conocimientos adquiridos por los fisicos. POI'
ejemplo, queremos encender una lampara de incandescencia. Las
teorias admitidas nos indican el medio de resolver el problema;
pero para utilizar ese medio, debemos procurarnos ciertas infor-
maciones: debemos de terminal' y medir la fuerza electromotriz
de la bateria de acumuladores de que disponemos. Este es un expe-
rimento de aplicaci6n, y su objetivo no es reconocer si las teo-
rias admitidas son 0 no son exactas, sino que se prop one sim-
plemente sa car provecho de estas teorias. Para llevarlo a cabo,
utilizamos instrumentos que legitiman esas mismas teorias: no
hay nada en ello que vaya en contra de la logica.
Pero los experimentos de aplicacion no son los unicos que ha
de realizar el fisico. Solamente a traves de ellos la ciencia puede
ayudar a la practica, pero no es gracias a ellos que la ciencia se
crea y se desarrolla. Junto a estos experimentos de aplicacion,
existen los experimentos de prueba.
Un fisico discute una determinada ley, pone en dud a un pun-
to de la teoria, lcomo justificara sus dudas? lComo demostrara la
inexactitud de la ley? De la proposicion discutida deducira la pre-
vision de un hecho experimental y dispondra las condiciones en
las que este hecho ha de producirse. Si el hecho anunciado no
se produce, la proposicion que 10 habia predicho sera irremedia-
blemente condenada.
F.-E. Neumann supuso que, en un rayo de luz polarizada, la
vibracion era paralela al plano de polarizacion. Muchos fisicos
La teoriajisica y la experiencia 243
pusieron en duda esta proposicion. lComo se las compuso O. Wie-
ner para transformar esa duda en certeza y condenar asi la pro-
posicion de Neumann? Dedujo de esta proposicion la consecuencia
siguiente: si hacemos que un haz luminoso, que se refleja con un
Angulo de 45° sobre una lamina de cristal, interfiera en el haz inci-
dente, polarizado perpendicularmente al plano de incidencia, deben
producirse franjas, alternativamente claras y oscuras, paralelas
a la superficie reflectora. Dispuso las condiciones en que esas fran-
jas debian producirse y demostro que el fenomeno previsto no se
manifestaba; de ello concluyo que la proposicion de F.-E. Neu-
mann era falsa: que en un rayo polarizado, la vibracion no era
paralela al plano de polarizacion.
Ese metoda de demostracion parece tan convincente e irre-
futable como la reduccion al absurdo tan utilizada por los geo-
metras. POI'otra parte, esta demostracion es un calco de la reduc-
cion al absurdo, teniendo en cuenta que la contradiccion
experimental desempefia en la una el mismo papel que la con-
tradiccion logica desempefia en la otra.
En realidad, falta mucho para que el valor demostrativo del
metoda experimental sea tan riguroso y tan absoluto. Las condi-
ciones en las que funciona son mucho mas complicadas de 10 que
se ha supuesto en 10 que acabamos de decir. La apreciacion de los
resultados es mucho mas delicada y debe ponerse en tela de juicio.
Un fisico se propone demostrar la inexactitud de una pro-
posicion. Para deducir de esta proposicion la prevision de un feno-
meno, para realizar el experimento que ha de demostrar si ese
fenomeno se produce 0 no, para interpretar los resultados de este
experimento y constatar que el fenorneno previsto no se ha pro-
ducido, no se limita a utilizar la proposicion sujeta a dudas, sino
que utiliza ademas todo un conjunto de teorias, admitidas por el
sin ninguna discusion. La prevision del fenorneno cuya no pro-
duccion ha de zanjar el debate no deriva de la proposicion cues-
tionada considerada aisladamente, sino de la proposicion cuestio-
nada unida a todo este conjunto de teorias. Si el fenomeno previsto
244 La estructura de La teoriajisica
no se produce, no es la proposici6n cuestionada la (mica que falla,
sino todos los fundamentos te6ricos que utiliza el fisico. Lo un l-
co que nos ensefia el experimento es que, entre todas las propo-
siciones que han servido para prever este fen6meno y para cons-
tatar que no se producia, hay al menos un error; pero 10 que no
nos dice es d6nde esta ese error. GElfisico declara que este error
precisamente esta contenido en la proposici6n que queria refutal'
y no en otra parte? Esto significa que admite implicitamente la
exactitud de todas las otras proposiciones que ha utilizado. Tan-
to valor tiene esta confianza como su conclusi6n.
Veamos, pOI' ejemplo, el experimento imaginado pOI' Zen-
ker y realizado pOI' O. Wiener. Para prever la formaci6n de Iran-
jas en determinadas circunstancias y demostrar que esas franjas
no se producian, O. Wiener no recurri6 solamente a la celebre
proposici6n de F.-E. Neumann, a la proposici6n que queria refu-
tal'. No admiti6 solamente que, en un rayo polarizado, las vibra-
ciones eran paralelas al plano de polarizaci6n, sino que utiliz6
adem as proposiciones, leyes e hip6tesis que constituyen la 6ptica
comunmente aceptada. Admiti6 que la luz consistia en vibracio-
nes peri6dicas simples, que esas vibraciones eran perpendicu-
lares al rayo luminoso, que en cada punto la energia media del
movimiento vibratorio media la intensidad luminosa y que la
impresi6n mas 0 menos completa de una pelicula fotografica mar-
caba los distintos grados de esa intensidad. Y uniendo a la de Neu-
mann estas distintas proposiciones, y much as otras que seria
demasiado largo enumerar, pudo formula I' una previsi6n y reco-
nocer que el experimento desmentia esta previsi6n. Si, segun Wie-
ner, el desmentido s610 afecta a la proposici6n de Neumann, si es
la unica que ha de soportar la responsabilidad del error que ese
desmentido pone en evidencia, es que Wiener considera indiscu-
tibles las otras proposiciones a las que recurre. Pero esa con-
fianza no se impone pOI' necesidad 16gica; nada impide cons ide-
rar exacta la proposici6n de Neumann y descargar todo el peso
de la contradicci6n experimental en cualquier otra proposici6n
La teoria fisica y La experiencia 245
de la 6ptica comunmente aceptada. Podemos perfectamente, como
10 ha demostrado Poincare, no someter la hip6tesis de Neumann
alas medidas experimentales de O. Wiener, a condici6n de some-
ter a cambio a la experiencia la hip6tesis que considera la ener-
gia media del movimiento vibratorio la medida de la intensidad
luminosa. Podemos, sin ser desmentidos por la experiencia, dejar
la vibraci6n paralela al plano de la polarizaci6n, con tal de que se
mida la intensidad luminosa por la energia potencial media del
medio que deforma el movimiento vibratorio.
Esos principios son tan importantes que tal vez vale la pena
ilustrarlos con un segundo ejemplo: elegimos un experimento
considerado uno de los mas decisivos de la 6ptica.
Sabemos que Newton concibi6 una teoria de los fen6menos
6pticos: la teoria de la emisi6n. La teoria de la emisi6n supone
que la luz esta formada pOI'proyectiles excesivamente tenues, lan-
zados con extra ordinaria velocidad pOI' el sol y las otras fuentes
luminosas, que penetran en todos los cuerpos transparentes. Esos
proyectiles sufren, pOI' parte de los distintos componentes de los
medios en los que se mueven, acciones de atracci6n 0 de repul-
si6n. Esas acciones, muy potentes cuando la distancia que sepa-
ra las particulas activas es muy pequefia, se desvanecen cuando
las mas as entre las que se ejercen se separan considerablemen-
te. Estas hip6tesis fundamentales, unidas a muchas otras que no
mencionamos, conducen a formular una teoria completa de la
reflexi6n y de la refracci6n de la luz; concretamente, de ellas se
deriva esta consecuencia: el indice de refracci6n de la luz que
pasa de un medio a otro es igual a la velocidad del proyectil lumi-
noso en el seno del medio en el que penetra, dividida por Ia velo-
cidad del mismo proyectil en el seno del medio que abandona.
Esta es la consecuencia que eligi6 Arago para poner la teoria
de la emisi6n en contradicci6n con los hechos. En efecto, de esta
proposici6n deriva esta otra: la luz avanza a mayor velocidad en
el agua que en el aire. Ahora bien, Arago habia indicado un pro-
cedimiento para comparar la velocidad de la luz en el aire con la
246 La estructura de La teoriajisica
velocidad de la luz en el agua. Ciertamente, el procedimiento era
inaplicable, pero Foucault modific6 el experimento de tal modo
que pudo ser realizado, y 10 realiz6. Hall6 que la luz se propaga-
ba a menos velocidad en el agua que en el aire; de ello se puede
concluir, con Foucault, que el sistema de la emisi6n es incom-
patible con los hechos.
Hablo del sistema de la emisi6n y no de la hip6tesis de la emi-
si6n. En efecto, 10 que el experimento declara err6neo es todo el
conjunto de las proposiciones admitidas por Newton y, mas tar-
de, por Laplace y Biot; es toda la teoria de la que se deduce la rela-
ci6n entre el in dice de refracci6n y la velocidad de la luz en los
distintos medios. Pero al condenar en bloque ese sistema, al decla-
rar que es err6neo, el experimento no nos dice d6nde se halla el
error: lacaso en la hip6tesis fundamental de que la luz consiste
en proyectiles lanzados a gran velocidad por los cuerpos lumi-
nosos? lEn alguna otra suposici6n que se refiere alas acciones
que los corpusculos luminosos sufren por parte de los medios en
los que se mueven? No sabemos nada. Seria temerario creer, como
parece haber creido Arago, que el experimento de Foucault con-
dena sin remisi6n la hip6tesis misma de la emisi6n, la asimila-
cion de un rayo de luz a una rafaga de proyectiles. Si los fisicos
hubieran concedido algun valor a este trabajo, sin duda habrian
llegado a basar en esta suposici6n un sistema 6ptico que con cor-
dara con el experimento de Foucault.
En resumen, el fisico nunca puede someter al control de la
experiencia una hip6tesis aislada, sino todo un conjunto de hip6-
tesis. Cuando la experiencia no concuerda con sus previsiones, le
indica que al menos una de las hip6tesis que constituyen este con-
junto es inaceptable y ha de ser modificada; pero no le indica cual
es la que debe ser cambiada.
Estamos, pues, muy lejos del metoda experimental tal como
10 conciben las personas que desconocen su funcionamiento. Nor-
mal mente se cree que cada una de las hip6tesis que utiliza la flsi-
ca puede ser tomada aisladamente, sometida al control de la expe-
La teoria fisica y La experiencia 247
riencia y luego, cuando distintas y multiples pruebas han cons-
tatado su validez, situada definitivamente en el sistema de la flsi-
ca. En realidad no es asi. La fisica no es una maquina que se pue-
da desmontar; no se puede pro bar cada pieza aisladamente y
esperar, para ajustarla, a que su solidez haya sido minuciosamente
controlada. La ciencia fisica es un sistema que hay que tomar ente-
ro; es un organismo del que no se puede hacer funcionar una par-
te sin que las partes mas alejadas entren tambien en juego, unas
mas y otras menos, pero todas en cierto grado. Si en este funcio-
namiento surge algun problema, alguna dificultad, el fisico debe-
ra adivinar, a traves del efecto producido sobre todo el sistema,
cual es el 6rgano que necesita ser corregido 0 modificado, sin que
le sea posible aislar ese 6rgano y examinarlo aparte. El relojero
al que se le entrega un rel oj que no funciona separa todos los
mecanismos y los examina uno por uno hasta encontrar el que
esta desajustado 0 roto. El medico al que se le presenta un enfer-
mo no puede diseccionarlo para establecer su diagn6stico, sino
que ha de adivinar ellugar y la causa del mal examinando las
alteraciones que afectan a todo el cuerpo. Es a este y no a aquel a
quien se parece el fisico encargado de reajustar una teoria defec-
tuosa.
III. EL «EXPERIMENTUM CRUCIS» ES IMPOSIBLE EN FisICA
Insistamos una vez mas, porque estamos tocando uno de los
puntos esenciales del metodo experimental tal como se utiliza en
fisica.
La reducci6n al absurdo, que parece ser tan s610 un metoda
de refutaci6n, puede convertirse en un metoda de demostraci6n.
Para demostrar que una proposici6n es verdadera, basta llevar
hasta una consecuencia absurda al que admita la proposici6n con-
 248 La estructura de La teoria fisica
tradictoria de aquella. Sabemos cuanto partido sacaron los geo-
metras griegos de este procedimiento de demostracion.
Los que asimilan la contradiccion experimental a la reduc-
cion al absurdo creen que, en fisica, se puede utilizar un argu-
mento semejante al que utilizo con tanta frecuencia Euclides en
geometria. lQueremos obtener una explicacion teorica, cierta e
incontestable de un grupo de fenornenos? Enumeremos todas las
hipotesis que se pueden hacer para dar cuenta de ese grupo de
fenornenos y despues, por medio de la contradiccion experimen-
tal, eliminemoslas todas excepto una: esta dejara de ser una hipo-
tesis para convertirse en una certeza.
Supongamos, concretamente, que tenemos tan solo dos hipo-
tesis. Establezcamos unas condiciones experimentales tales que
una de las hipotesis anuncie la produccion de un fenorneno y la
otra la produccion de un fenorneno completamente diferente. Esta-
blezcamos estas condiciones y observemos 10 que ocurre. Segun
observemos el primero 0 el segundo de los fenornenos previs-
tos, condenaremos la segunda hipotesis 0 la primera; la que no
sea condenada sera ya indiscutible: el debate quedara zanjado y
la ciencia habra adquirido una verdad nueva. Esta es la prueba
experimental que el autor del Novum Organum denomino «fait de
la croix, tomando esta expresion de las cruces que, en los confi-
nes de las carreteras, indican los distintos caminos-.
Tenemos dos hipotesis acerca de la naturaleza de la luz: para
Newton, Laplace y Biot, la luz consiste en proyectiles lanzados a
una extra ordinaria velocidad; para Huygens, Young y Fresnel, la
luz consiste en vibraciones cuyas ondas se propagan en el eter,
Estas dos hipotesis son las unicas que se consideran posibles: 0
el movimiento se 10 lleva el cuerpo al que anima y al que per-
manece vinculado, 0 pas a de un cuerpo a otro. Si seguimos la pri-
mera hipotesis, nos anuncia que la luz se mueve a mayor veloci-
dad en el agua que en al aire; si seguimos la segunda, nos an uncia
que la luz se mueve a mayor velocidad en el aire que en el agua.
Montemos el aparato de Foucault, pongamos en rnovimiento el
La teoria fisica y La experiencia 249
espejo giratorio y apareceran ante nuestros ojos dos manchas
luminosas, una incolora y la otra verdosa. lLa mancha verdosa
esta a la izquierda de la banda incolora? Esto significa que la luz
va a mayor velocidad en el agua que en el aire, y la hipotesis de
las ondulaciones es falsa. Por el contrario, lla mancha verdosa
esta ala derecha de la banda incolora? Quiere decir que la luz va
a mayor velocidad en el aire que en el agua, y la hipotesis de las
ondulaciones es falsa. Situamos el ojo detras de la lupa que sir-
ve para examinar las dos manchas luminosas y constatamos que
la mancha verdosa esta a la derecha de la mancha incolora. EI
debate esta resuelto: la luz no es un cuerpo, sino un movimien-
to vibratorio propagado por el eter, La hipotesis de la ernision
ha muerto y la hipotesis de las ondulaciones no puede ser cues-
tionada: el experimento crucialla ha convertido en un nuevo man-
damiento del Credo cientifico.
Lo que hemos dicho en el parrafo anterior demuestra hasta
que punto nos equivocariamos si atribuyeramos al experimento
de Foucault un significado tan simple y una importancia tan deci-
siva. EI experimento de Foucault no decide entre dos hipotesis, la
hipotesis de la emision y la hipotesis de las ondulaciones, sino
entre dos conjuntos teoricos que deben ser considerados en blo-
que, entre dos sistemas completos: la optica de Newton y la opti-
ca de Huygens.
Pero admitamos por un in stante que en cada uno de estos sis-
temas todo sea obIigado, todo sea necesario con una necesidad logi-
ca, excepto una hipotesis. Admitamos, por consiguiente, que los
hechos, al condenar uno de los dos sistemas, condenan sin lugar
a dudas la unica suposicion dudosa que contiene. lSe sigue de ello
que consideremos el experimentum crucis un procedimiento irre-
futable para transformar en verdad demo strada una de las dos hipo-
tesis que tenemos, del mismo modo que la reduccion al absurdo
de una proposicion geometrica otorga la certeza a la proposicion
contradictoria? Entre dos teoremas de geometria que son contra-
dictorios entre si, no cabe un tercer juicio: si uno es falso, el otro
250 La estructura de La teoria fisica
ha de ser necesariamente verdadero. lConstituyen alguna vez dos
hip6tesis de fisica un dilema tan riguroso? lNos atreveriamos a afir-
mar que no es imaginable ninguna otra hip6tesis? La luz puede ser
una rafaga de proyectiles 0 puede ser un movimiento vibratorio
cuyas ondas propaga un medio elastico, lIe esta prohibido ser cual-
quier otra cosa? Arago asi 10 creia sin duda, cuando formulaba esta
rotunda alternativa: lLa luz se mueve a mayor velocidad en el agua
que en el aire? «La luz es un cuerpo. lSucede 10 contrario? La luz
es una ondulacion.» Nos resultaria dificil expresarnos de una for-
ma tan rotunda. En efecto, Maxwell nos demostr6 que se podia per-
fectamente atribuir la luz a una perturbaci6n electrica peri6dica
que se propagaria en el seno de un medio dielectrico,
La contradicci6n experimental no tiene, como la reducci6n
al absurdo utilizada por los geometras, la capacidad de transfor-
mar una hipotesis fisica en una verdad incontestable. Para hacer-
10, seria necesario proceder a una enumeraci6n completa de las
distintas hip6tesis a las que puede dar lugar un grupo determi-
nado de fen6menos. Ahora bien, el flsico nunca esta seguro de
haber agotado todas las suposiciones imaginables; la verdad de una
teoria fisica nunca se decide a cara 0 cruz.
IV. CRiTICA DEL METODO NEWTONIANO.
PRIMER E.lEMPLO: LA MECANICA CELESTE
Es ilusorio pretender construir, por medio de la contradic-
cion experimental, una argumentaci6n imitada de la reducci6n
al absurdo. Pero la geometria dispone de otros medios para obte-
ner la certeza que no son el procedimiento per absurdum. La
demostraci6n directa, que consiste en que la verdad de una pro-
posicion se establece por si misma, y no por la refutaci6n de la
proposici6n contradictoria, Ie parece el razonamiento mas per-
La teorta fisica y La experiencia 251
fecto. Tal vez la teoria fisica tendria mas exito en sus intentos si
se dedicara a imitar la demostraci6n directa. Entonces, las hipo-
tesis a partir de las cuales la teoria fisica desarrolla sus conclu-
siones deberian ser probadas una por una, y cada una de ellas
s610 podria ser aceptada si ofreciera toda la certeza que el meto-
do experimental puede conceder a una proposici6n abstracta y
general; es decir, que necesariamente seria 0 bien una ley proce-
dente de la observaci6n por medio de esas dos unicas operacio-
nes intelectuales que se denominan inducci6n y generalizaci6n,
o bien un corolario matematicamente deducido de esas leyes. En
una teoria basada en semejantes hip6tesis ya no habria nada arbi-
trario ni dudoso; seria digna de toda la confianza que merecen las
facultades que nos sirven para formular las leyes naturales.
Esta es la teoria fisica que defendia Newton cuando, en el
Scholium generate que corona ellibro de los Principia, desterra-
ba decididamente de la filosofia natural toda hipotesis que la indue-
ci6n no hubiera extraido de la experiencia, cuando afirrnaba que
en la buena fisica toda proposici6n ha de ser obtenida de los feno-
menos y generalizada por inducci6n.
EI metodo ideal que acabamos de describir merece con toda
justicia ser llama do metodo newtoniano. Por otra parte, lacaso
Newton no sigui6 este metodo cuando estableci6 el sistema de
la gravitaci6n universal, afiadiendo asi a sus preceptos el mas
grandioso de los ejemplos? lAcaso su teoria de la gravitaci6n no
se extrae enteramente de las leyes que la observaci6n revelo a
Kepler, leyes que el razonamiento problematico transforma y cuyas
consecuencias generaliza la inducci6n?
En efecto, la primera ley de Kepler, «El radio vector que va
del Sol a un planeta barre un area proporcional al tiempo durante
el que se observa el movimiento del planeta», le enseno a Newton
que cada plan eta esta sometido constantemente a una fuerza diri-
gida hacia el Sol.
La segunda ley de Kepler, «La 6rbita de cada planeta es una
elipse, de la que el Sol es uno de sus focos», le enseno que la fuer-
 252 La estructura de La teoria fisica
za que atrae a un planeta determinado varia segun la distancia de
este planeta al Sol y que esta en raz6n inversa al cuadrado de esta
distancia.
La tercera ley de Kepler, «Los cuadrados de los tiempos de
revoluci6n de los diversos planetas son proporcionales a los cubos
de los grandes ejes de sus orbitas-, Ie enseii6 que diversos plane-
tas, puestos a una misma distancia del Sol, sufririan por parte
de este astro atracciones proporcionales a sus respectivas masas.
Las leyes experimentales establecidas por Kepler y transfor-
madas por el razonamiento geometrico dan a conocer todas las
caracteristicas que presenta la acci6n ejercida por el Sol sobre un
planeta. Newton generaliza por inducci6n el resultado obtenido;
admite que ese resultado expresa la ley segun la cual cualquier
porci6n de la materia actua sobre cualquier otra porci6n, y for-
mula ese gran principio: «Dos cuerpos cualesquiera se atraen
mutuamente por una fuerza que es proporcional al producto de
sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la dis-
tancia que los separa.» Es el principio de la gravitaci6n universal;
y se ha obtenido sin hacer uso de ninguna hip6tesis ficticia, por
el metoda inductivo cuyo plan traz6 Newton.
Examinemos mas de cerca esta aplicaci6n del metodo new-
toniano. Veamos si un analisis 16gico mas severo Ie sigue otor-
gando la apariencia de rigor y de simplicidad que Ie atribuye este
enunciado tan breve.
Para garantizar a la discusi6n la claridad necesaria, empe-
zaremos apelando a un principio que conocen bien todos cuan-
tos tratan con la rnecanica: no se puede hablar de la fuerza que
atrae a un cuerpo en unas circunstancias determinadas sin haber
designado el termino, supuestamente fijo, al que se refiere el movi-
miento de todos los cuerpos; cuando se cambia ese terrnino de
comparaci6n, la fuerza que representa el efecto producido sobre
el cuerpo observado por los otros cuerpos que Ie rodean cambia
de direcci6n y de tamaiio segun unas reglas que la mecanica enun-
cia con precisi6n.
La teoria fisica y La experiencia 253
Una vez establecido esto, sigamos los razonamientos de
Newton.
Newton toma en principio al Sol como termino de compara-
ci6n inm6vil, considera los movimientos de los diversos planetas
en relaci6n con ese termino, admite que esos movimientos estan
regidos por las leyes de Kepler y deduce esta proposici6n: si el Sol
es el terrnino de comparaci6n al que se refieren todas las fuerzas,
cada planeta esta sometido a una fuerza dirigida hacia el Sol pro-
porcional a la masa del planeta, e inversamente proporcional al
cuadrado de sus distancia respecto al Sol. En cuanto a este astro,
puesto que se toma como termino de comparaci6n, no esta some-
tido a ninguna fuerza.
Newton estudia de forma analoga el movimiento de los sate-
lites, y elige como termino de comparaci6n inm6vil para cada uno
el planeta al que el satelite acompaiia: la Tierra, si se trata de estu-
diar el movimiento de la Luna; Jupiter, si se trata de estudiar las
masas perijovianas. Como reglas de esos movimientos se toman
leyes parecidas todas ellas alas leyes de Kepler, y el resultado es
la formulaci6n de esta nueva proposici6n: si se toma como ter-
mino de comparaci6n inm6vil el planeta al que acompaiia un sate-
lite, ese satelite esta sometido a una fuerza dirigida hacia el pla-
neta y en raz6n inversa al cuadrado de la distancia al planeta.
Si, como ocurre en el caso de Jupiter, un mismo planeta posee
varios satelites, esos satelites, situados a una misma distancia del
planeta, experimentarian por parte de este fuerzas proporciona-
les a sus respectivas masas. En cuanto al planeta, no es objeto de
ninguna acci6n por parte del satelite.
Estas son, expuestas con precisi6n, las proposiciones que las
leyes de Kepler relativas a los movimientos de los planetas, y la
extensi6n de esas leyes a los movimientos de los satelites, permi-
ten formular. Newton sustituye estas proposiciones por otra que
puede enunciarse asi: dos cuerpos celestes cualesquiera ejercen
uno sobre otro una fuerza de atracci6n, que sigue la direcci6n de
la recta que les une, proporcional al producto de su masa y en
254 La estructura de La teoriajisica
raz6n inversa al cuadrado de la distancia que los separa. Este
enunciado incluye todos los movimientos y todas las fuerzas que
se refieren a un mismo termino de comparaci6n; ese termino es
un punto de referencia ideal que el ge6metra puede imaginal',
pero cuya posici6n en el cielo ningun cuerpo marca de una mane-
ra exacta y con creta.
Este principio de la gravitaci6n universal les una simple gene-
ralizaci6n de los dos enunciados que han proporcionado las le-
yes de Kepler y su extensi6n a los movimientos de los satelites?
lPuede obtenerlo la inducci6n a partir de estos dos enunciados?
De ningun modo. Este principio no s610 es mas general que los
dos enunciados y diferente a ellos, sino que adem as esta en con-
tradicci6n con ellos. Si el mecanico admite el principio de la atrac-
ci6n universal, puede calcular la magnitud y la direcci6n de las
fuerzas que atraen a los diversos planetas y al Sol cuando se toma
a este ultimo como termino de comparaci6n, y descubre que estas
fuerzas no son las que exigiria nuestro primer enunciado. Pue-
de determinar la magnitud y la direcci6n de cada una de las fuer-
zas que atraen a Jupiter y a sus satelites cuando relaciona todos
los movimientos con el planeta, supuestamente inm6vil, y cons-
tata que estas fuerzas no son las que exigiria nuestro segundo
enunciado.
No cabe pensar, pues, que el principio de la gravitaci6n uni-
versal pueda obtenerse, por generalizaci6n e inducci6n, de las leyes
de observaci6n quejormul6 Kepler, ya que contradiceformalmen-
te esas leyes. Si la teoria de Newton es exacta, las leyes de Kepler
son necesariamentejalsas.
No son, por tanto, las leyes obtenidas por Kepler de la obser-
vaci6n de los movimientos celestes las que otorgan su certeza expe-
rimental inmediata al principio de la gravitaci6n universal, ya que
por el contrario, si se admite la exactitud absoluta de las leyes de
Kepler, nos vemos obligados a rechazar la proposici6n en la que
Newton basa la mecanica celeste. Lejos de valerse de las leyes
de Kepler, el fisico que pretende justificar la teoria de la gravita-
La teoria fisica y La experiencia 255
cion universal encuentra de entrada en estas leyes una objeci6n
que ha de resolver. Necesita probar que su teoria, incompatible
con la exactitud de estas leyes, somete los movimientos de los pla-
netas y de los satelites a otras leyes tan poco diferentes de las pri-
meras que Tycho Brahe, Kepler y sus contemporaneos no hubie-
ran po dido determinar las diferencias que distinguen las 6rbitas
keplerianas de las 6rbitas newtonianas; esta prueba se obtiene del
hecho de que la masa del Sol es muy grande en relaci6n con las
masas de los distintos planetas, y de que la masa de un plan eta es
muy grande en relaci6n con las masas de sus satelites.
Asi pues, si la certeza de la teoria de Newton no deriva de la
certeza de las leyes de Kepler, lc6mo podra esta teoria probar que
es valida? Lo hara calculando, con toda la aproximaci6n que com-
portan los metodos algebraicos cada vez mas perfeccionados, las
perturbaciones que separan, en cada instante, a cada uno de los
astros de la 6rbita que le asignarian las leyes de Kepler; despues,
comparara las perturbaciones calculadas con las perturbaciones
que han sido observadas por medio de los instrumentos mas pre-
cisos y de los metodos mas minuciosos. Esa comparaci6n no
se basara solamente en una u otra parte del principio newtonia-
no, sino que apelara a todas las partes a la vez, y junto con este
principio, apelara tam bien a todos los principios de la dinamica,
Ademas, recurrira a todas las proposiciones de la 6ptica, de la
estatica de los gases y de la teoria del calor, que son necesarias
para justificar las propiedades de los telescopios, para construir-
los, para regularlos, para corregirlos y para eliminar los errores
causados pOI'la aberraci6n diurna 0 anual y por la refracci6n
atrnosferica. No se trata de tomar, una pOI'una, las leyes justifi-
cadas por la observaci6n y elevarlas, mediante la inducci6n y la
generalizaci6n, al rango de principio; se trata de comparar los
corolarios de todo un conjunto de hip6tesis con todo un conjun-
to de hechos.
Si ahora buscamos las causas que hicieron fracasar el rneto-
do newtoniano en el caso para el que habia sido imaginado y que
 ,.
256 La estructura de la teoria fisica
parecia su aplicacion mas perfecta, las hallaremos en esta doble
caracteristica de toda ley formulada por la fisica te6rica: esta ley
es simbolica y aproximada.
Sin duda, las leyes de Kepler se basan de forma muy directa
en los objetos mismos de la observaci6n astron6mica: son 10menos
simb6licas posible. Pero con esta forma puramente experimen-
tal, resultan poco aptas para sugerir el principio de la gravedad
universal. Para que sean mas fecundas, hace falta que sean trans-
formadas, que den a conocer las caracteristicas de las fuerzas por
las que el Sol atrae a los distintos planetas.
Ahora bien, esta nueva forma de las leyes de Kepler es una
forma simb6lica; s610 la dinarnica da un senti do alas palabras
-fuerza. y «masa», que sirven para enunciarla; s610 la dinamica
permite sustituir las antiguas f6rmulas realistas por las nuevas
f6rmulas simb6licas, las leyes relativas alas 6rbitas por los enun-
ciados relativos alas fuerzas y alas masas. La legitimidad de esa
sustituci6n implica plena confianza en las leyes de la dinamica.
Y, para justificar esta confianza, no vamos a pretender que
las leyes de la dinarnica estuvieran fuera de dud a en el momen-
to en que Newton las utilizaba para traducir simb6licamente las
leyes de Kepler, 0 que hubieran recibido de la experiencia con-
firmaciones suficientes para provo car la adhesi6n de la raz6n. En
realidad, hasta entonces s610 habian sido sometidas a demostra-
ciones muy concretas y simples, y sus propios enunciados eran
muy vagos y muy velados. Fue en los Principia donde fueron for-
muladas por primera vez de una manera precisa, y fue en la con-
cordancia de los hechos con la mecanica celeste, fruto de los tra-
bajos de Newton, don de hallaron sus primeras verificaciones
convincentes.
Asi pues, la conversi6n de las leyes de Kepler en leyes sim-
b6licas, utiles tan s610 para la teoria, suponia la adhesi6n previa
del fisico a todo un conjunto de hip6tesis. Pero, ademas, como las
leyes de Kepler no eran mas que leyes aproximadas, la dinamica
permitia dar de ellas una infinidad de versiones simb6licas dife-
La teoria fisica y la experiencia 257
rentes. Entre esas formas diferentes, cuyo numero es infinito, hay
una, y s610 una, que concuerda con el principio de Newton. Las
observaciones de Tycho Brahe, tan felizmente convertidas en leyes
por Kepler, permiten al te6rico elegir esta forma, pero no le obli-
gan a hacerlo; le habrian permitido igualmente elegir cualquier
otra de las infinitas formas posibles.
De modo que el te6rico, para justificar su elecci6n, no puede
contentarse con apelar alas leyes de Kepler. Si quiere pro bar que
el principio que ha adoptado es realmente un principio de clasi-
ficaci6n natural para los movimientos celestes, necesita demos-
trar que las perturbaciones observadas concuerdan con las que
habian sido calculadas previamente; necesita concluir, a partir
del movimiento de Urano, la existencia y la posici6n de un pla-
neta nuevo, y encontrar a Neptuno al otro lado de su telescopio,
en la direcci6n asignada.
V. CRiTICA DEL METODO NEWTONIANO (CONTINUACI6N).
SEGUNDO EJEMPLO: LA ELECTRODINAMICA
Nadie, despues de Newton, ha de clara do con mas claridad
que Ampere que las teorias fisicas deb en obtenerse de la expe-
riencia solamente a traves de la inducci6n. Ninguna obra ha sido
moldeada tan exactamente sobre los Philosophia naturalis Prin-
cipia mathematica como la Theorie mathematique des phenome-
nes electrodynamiques uniquement deduite de l'experience.
«La epoca que los trabajos de Newton marcaron en la histo-
ria de las ciencias no s610 es la epoca de los mas importantes des-
cubrimientos que ha hecho el hombre sobre las causas de los
grandes fen6menos de la naturaleza, sino tambien la epoca en la
que el espiritu humano abri6 una nueva ruta en las ciencias que
tienen por objeto el estudio de estos fen6menos.» Con estas lineas
 258 La estructura de la teortafisica
comienza Ampere la exposici6n de su Theorie mathematique, y
prosigue en los siguientes terminos:
«Newton no penso ni remotamente. que la ley de la gravita-
cion universal -pudiera ser inventada partiendo de consideracio-
nes abstractas mas 0 menos plausibles, sino que estableci6 que
debia ser deducida de los hechos observados 0, mas bien, de esas
leyes empiricas que, como las de Kepler, no son mas que resulta-
dos generalizados de un gran numero de hechos.
Observar primero los hechos, variar sus circunstancias en la
medida de 10 po sible, acompaiiar ese primer trabajo de medidas
precisas para deducir leyes generales, basadas unicamente en la
experiencia, y deducir de esas leyes, independientemente de cual-
quier hip6tesis sobre la naturaleza de las fuerzas que producen los
fen6menos, el valor rnatematico de esas fuerzas, es decir, la for-
mula que las representa: ese es el metoda que sigui6 Newton. Y
es el que ha sido adoptado, en general, en Francia por los estu-
diosos a quienes debe la fisica los inmensos progresos que ha hecho
en estos ultimos tiempos, y el que me ha servido de guia en todas
mis investigaciones sobre los fen6menos electrodinamicos. No he
recurrido mas que a la experiencia para establecer las leyes de estos
fen6menos, y he deducido la unica formula que puede representar
las fuerzas a las que se deben; no he investigado en absoluto la cau-
sa que se puede atribuir a estas fuerzas, convencido de que cual-
quier investigaci6n de esta clase debe ir precedida del conocimiento
puramente experimental de las leyes, y de la determinacion, dedu-
cida unicamente de las leyes, del valor de la fuerza elemental»
No hace falta ser un critico muy agudo ni muy perspicaz para
darse cuenta de que la Theorie mathematique des phenomenes elec-
trodynamiques uniquement deduite de I'experience no sigue el meto-
do que Ampere le atribuye y no se ha deducido unicamente de la
experiencia. Los hechos de experiencia, tornados en su simpleza
original, no podrian servir para el razonamiento matematico. Para
que puedan ser utilizados por este razonamiento, han de ser trans-
formados y traducidos a simbolos. Y Ampere efectua esta transfor-
La teoria fisica y La experiencia 259
maci6n. No se contenta con reducir los aparatos de metal por
los que circulan las corrientes a simples figuras geornetricas; esa
asimilaci6n se impone de forma demasiado natural para dar pie
a serias dudas. No se contenta tampoco con utilizar la noci6n de
juerza, tomada de la mecanica, y los divers os teoremas que cons-
tituyen esta ciencia: en la epoca en que escribe, esos teoremas
podian considerarse incuestionables. Sino que recurre, ademas,
a todo un conjunto de hipotesis completamente nuevas, com-
pletamente gratuitas, a veces incluso algo sorprendentes. La pri-
mera hip6tesis que conviene mencionar es la operaci6n intelec-
tual mediante la que descompone en elementos infinitamente
pequeiios la corriente electrica que, en realidad, no puede des-
componerse sin dejar de existir; despues, la suposici6n de que
todas las acciones electrodinamicas reales se resuelven en accio-
nes ficticias, atrayendo a los pares que forman de dos en dos los
elementos de la corriente; despues el postulado de que las accio-
nes mutuas de dos elementos se reducen ados fuerzas aplica-
das a los elementos, dirigidas siguiendo la recta que les une, igua-
les entre si y directamente opuestas; finalmente, el postulado de
que la distancia entre dos elementos forma parte de la formula de
su acci6n mutua en razon inversa a una determinada potencia.
Estas distintas suposiciones son tan poco evidentes, tan poco
obvias, que muchas fueron criticadas y rechazadas por los suce-
sores de Ampere. Otras hipotesis, aptas tambien para traducir sim-
b6licamente las experiencias fundamentales de la electrodina-
mica, fueron propuestas por otros fisicos. Pero nadie consigui6
hacer esta traducci6n sin formular un nuevo postulado, y seria
absurdo pretenderlo.
La necesidad que tiene el fisico de traducir simb6licamente
los hechos experimentales antes de introducirlos en sus razona-
mientos hace que le resulte impracticable la via puramente indue-
tiva trazada por Ampere. Esta via le esta ademas prohibida por-
que ninguna de las leyes consideradas es exacta, sino simplemente
aproximada.
 260 La estructura de La teoria fisica
La aproximaci6n de los experimentos de Ampere es de las
mas burdas. De los hechos observados hace una traducci6n sim-
b6lica que Ie sirve para el progreso de su teoria; pero icuanto mas
facil le hubiera sido aprovechar la incertidumbre de las observa-
ciones para traducirlas de una forma completamente diferente!
Veamos 10 que dice Wilhem Weber:
«Ampere ha querido indicar expresamente, en el titulo de
su Memoria, que su teoria matematica de los fen6menos electro-
dinamicos esta deducida unicamente a partir de Losexperimentos,
y, en efecto, encontramos en ella expuesto con todo detalle el meto-
do, tan simple como ingenioso, que Ie permiti6 alcanzar su obje-
tivo. Encontramos, con toda la extensi6n y precisi6n que cabe
esperar, la exposici6n de sus experimentos, las deducciones que
extrae para la teoria y la descripci6n de los instrumentos que uti-
liza. Pero en experimentos tan fundamentales como los que esta-
mos examinando aqui, no basta indicar el senti do general de un
experimento, describir los instrumentos que han servido para rea-
lizarlo y decir, de una manera general, que ha dado el resultado
que se esperaba. Es indispensable entrar en los detalles del pro-
pia experimento, decir cuantas veces ha sido repetido, c6mo se
han modificado las condiciones y cual ha sido el efecto de estas
modificaciones: en una palabra, hace falta entregar una especie
de relata verbal de todas las circunstancias, para que ellector pue-
da fundamentar un juicio sobre el grado de seguridad y de certe-
za del resultado. Ampere no da ningun detalle concreto sobre sus
experimentos, y la demostraci6n de la ley fundamental de la elec-
trodinamica esta todavia esperando este complemento indispen-
sable. EI hecho de la atracci6n mutua de dos hilos conductores
ha sido verificada muchisimas veces y esta fuera de toda duda;
pero estas verificaciones siempre se han hecho en unas condi-
ciones y con unos medios tales que no es po sible ninguna medi-
ci6n cuantitativa, y esas mediciones distan mucho de haber alcan-
zado el grado de precisi6n necesario para que se pueda considerar
demostrada la ley de esos fen6menos.
La teorta fisicay La experiencia 261
Mas de una vez, Ampere saca de la ausencia de acci6n elec-
rrodfnarnica las mismas consecuencias que de una medici6n que
le hubiera dado un resultado igual a cero y, mediante este artifi-
cio, con una gran sagacidad y una habilidad aun mayor, consigue
reunir los datos necesarios para establecer y demostrar su teoria.
Pero estos experimentos negativos, con los que hay que con ten tar-
se a falta de mediciones positivas directas», estos experimentos en
que todas las resistencias pasivas, todos los rozamientos, todas
las causas de error tienden precisamente a producir el efecto que
se desea observar «no pueden tener el valor ni la fuerza demos-
trativa de esas mediciones positivas, sobre todo cuando no se han
obtenido con los procedimientos yen las condiciones de verda-
deras mediciones, cosa que, por otra parte, era imposible con
los instrumentos que utilizaba Ampere.»?
Esos experimentos tan poco precisos hacen que el fisico deba
elegir entre una infinidad de traducciones simb6licas igualmen-
te posibles; no otorgan ninguna certeza a una elecci6n que no
imponen, y que se deja guiar solamente por la intuici6n, que adi-
vina la forma de la teoria que ha de establecer. Ese papel de la
intuici6n es especialmente importante en la obra de Ampere: bas-
ta mirar las obras de ese gran ge6metra para darse cuenta de que
su f6rmula fundamental de la electrodinamica es fruto de una
especie de adivinaci6n, y de que los experimentos mencionados
por el fueron imaginados despues, y combinados expresamente,
para que pudiera exponer segun el metoda newtoniano una teo-
ria que habia construido mediante una serie de postulados.
Ahora bien, Ampere era demasiado ingenuo para disimular
astutamente 10 que su exposici6n enteramente deducida a partir
de Los experimentos tenia de artificial. Al final de su Theorie ma-
5. Wilhelm WEBER,Elektrodynamische Maassbestimmungen, Lcipzig
a
1846. Traducido en la Collection de memo ires relatifs Laphysique, publica-
das por la Societe Irancaise de Physique, l. Ill, Memoires sur l'electrodyna-
mique.
 262 La estructura de La teoria fisica
thematique des phenomenes electrodynamiques; escribe las siguien-
tes lineas: «Creo que, al acabar esta Memoria, debo informar de
que aun no he tenido tiempo de hacer construir los instrumentos
representados en la figura 4 de la lamina primera y en la figura
20 de la segunda lamina. Los experimentos a los que estan des-
tinados todavia no han sido realizados». Ahora bien, el primer
aparato a que se refiere estaba destinado a realizar el ultimo de
los cuatro casos fundamentales de equilibrio, que son como las
column as del edificio construido por Ampere. Con ese aparato
habia de hacerse el experimento que serviria para determinar
la potencia de la distancia segun la cual proceden las acciones
electrodinamicas, De modo que la teoria electrodinamica de Ampe-
re no fue ni mucho menos enteramente deducida a partir de los
experimentos, sino que el experimento tuvo una participaci6n muy
reducida en su creaci6n: fue simplemente la ocasi6n que despert6
la intuici6n del genial fisico, y esa intuicion hizo el resto.
Gracias a las investigaciones de Wilhelm Weber, la teoria
intuitiva de Ampere fue sometida por primera vez a una compa-
raci6n minuciosa con los hechos, aunque esa cornparacion no se
hizo siguiendo el metodo newtoniano. De la teoria de Ampere
tomada en su conjunto, Weber dedujo ciertos efectos susceptibles
de ser calculados; los teoremas de la estatica y de la dinamica,
incluso algunas proposiciones de la optica le permitieron ima-
ginar un aparato, el electrodinamometro, mediante el cual esos
mismos efectos pueden ser sometidos a mediciones precisas, de
modo que la coincidencia de las previsiones del calculo con los
resultados de las mediciones no confirma una proposicion ais-
lada de la teoria de Ampere, sino todo el conjunto de hipotesis
electrodinamicas, mecanicas y opticas a las que hay que apelar
para interpretar todos los experimentos de Weber.
Asi pues, donde Newton habia fracasado, Ampere tropieza
tarnbien, y de una forma aun mas dura. Es que hay dos escollos
inevitables que impiden al fisico utilizar la via puramente indue-
tiva. En primer lugar, no hay ninguna ley experimental que pue-
La teoria fisica y La experiencia 263
da ser utilizada por el te6rico si antes no ha sido objeto de una
interpretacion que la convierta en una ley simbolica, y esta inter-
pretaci6n implica la adhesi6n a todo un conjunto de teorias. En
segundo lugar, ninguna ley experimental es exacta, sino sola-
mente aproximada, de modo que es susceptible de una infini-
dad de traducciones simb6licas distintas. Y entre todas estas tra-
ducciones, el fisico ha de elegir la que proporcionara a la teoria
una hipotesis fecunda, sin que sea la experiencia la que guie su
elecci6n.
Esta critica del metodo newtoniano nos lleva alas mismas
conclusiones a las que nos habia llevado la critica de la contra-
dicci6n experimental y del experimentum crucis. Vale la pena que
formulemos esas conclusiones con claridad. Son las siguientes:
lntentar separar cada una de las hip6tesis de la fisica te6rica
de las otras suposiciones en las que se basa esta ciencia, ajin de
someterla aisladamente al control de la observaci6n, es perseguir
una quimera, ya que la realizaci6n y la interpretaci6n de cualquier
experimento dejisica implican adhesion a todo un conjunto de pro-
posiciones te6ricas.
El unico control experimental de La teoriafisica que no es ilo-
gico es el que consiste en comparar tctio EL SISTEMA DE LA TEORiA
rrsrc, CON TODO EL CONJUNTO DE LAS LEYES EXPERIMENTALES, yen juz-
gar si este esta representado por aquel de una manera satisfactoria:
VI. CONSECUENCIAS RELATIVAS A LA ENSENANZA DE LA FislCA
Contrariamente a 10 que nos hemos esforzado por establecer,
por 10 general se admite que cada hipotesis de fisica puede ser
separada del conjunto y sometida aisladamente al control expe-
rimental. Naturalmente, de ese principio erroneo se deducen con-
secuencias falsas acerca del metodo que ha de utilizarse para ense-
 264 La estructura de la teoriajisica
fiar la fisica. Lo que se pretende es que el profesor disponga todas
las hip6tesis de la fisica en un cierto orden, que tome la prime-
ra, formule su enunciado, exponga las verificaciones experimen-
tales y luego, cuando se considere que esas verificaciones son sufi-
cientes, declare aceptada la hip6tesis. Mejor arm, 10que se pretende
es que formule esta primera hip6tesis generalizando por indue-
ci6n una ley puramente experimental, que vuelva a efectuar esta
operaci6n con la segunda, con la tercera, y asi sucesivamente has-
ta que la fisica este enteramente constituida. La fisica se ense-
fiaria como se ensefia la geometria: las hip6tesis se sucederian
como se suceden los teoremas, la prueba experimental de cada
suposici6n sustituiria a la demostraci6n de cada proposici6n, y
no se avanzaria nada que no procediera de los hechos 0 que no
estuviera verificado inmediatamente por los hechos.
Ese es el ideal que se prop on en muchos profesores, y que
muchos tal vez creen haber conseguido. No faltan voces autori-
zadas que les animan a perseguir este ideal. «Lo importante -dice
H. Poincare- es no multiplicar excesivamente las hip6tesis, y for-
mularlas una tras otra. Si construimos una teoria basada en mul-
tiples hip6tesis y la experiencia la condena, ic6mo sabremos cual
de nuestras premisas es necesario cambiar? Sera imposible saber-
10. Y, por el contrario, si el experimento es un exito, icreeremos
haber verificado todas esas hip6tesis a la vez? iCreeremos haber
determinado con una sola ecuaci6n muchas desconooidasj-''
El metoda puramente inductivo con el que Newton formul6
sus leyes es considerado por muchos fisicos el unico metoda que
permite exponer racionalmente la ciencia de la Naturaleza: «La
ciencia que haremos -dice Gustave Robin- no sera mas que una
combinaci6n de inducciones simples sugeridas por la experien-
cia. En cuanto a esas inducciones, las formularemos siempre en
enunciados faciles de retener, susceptibles de uerificaciones direc-
tas, sin perder jarnas de vista que una hip6tesis no puede ser veri-
6. H. POINCARE, Science et hypothese, p. 179.
l
La teoria fisica y la experiencia 265
jicada por sus consecuencias-.' Este metoda newtoniano es el que
se recomienda, por no decir que se prescribe, a quienes tienen
la misi6n de exponer la fisica en la ensefianza secundaria. «Los
procedimientos de la fisica matematica, se les dice, no sirven para
la ensefianza secundaria; consisten en partir de hip6tesis 0 de
definiciones planteadas a priori para obtener deducciones que
seran sometidas al control experimental. Este metoda puede ser
util para la clase de matematicas especiales; pero actualmente se
comete el error de aplicarlo, en los cursos elementales, a la meca-
nica, a la hidrostatica y a la 6ptica. Sustituyamoslo por el metoda
inductive>"
De 10 que acabamos de exponer se deduce sobradamente esta
verdad: EI metoda inductivo, cuya utilizaci6n se recomienda al fisi-
co, Ie resulta a este tan inviable como 10 es para el matematico ese
metoda deductivo perfecto que consistiria en definirlo todo y en de-
mostrarlo todo, ese metoda que obstinadamente parecen perseguir
ciertos ge6metras, por mas que Pascal mostrara claramente hace
tiempo todos sus defectos. Es evidente, pues, que quienes preten-
den desarrollar segun ese metoda la serie de principios de la fisica
forzosamente haran una exposici6n defectuosa en algun pun to.
Entre los fallos que caracterizan una exposici6n de este tipo,
la mas frecuente y al mismo tiempo la mas grave, debido alas
ideas falsas que introduce en la mente de los alumnos, es el expe-
rimento jicticio. EI fisico, obligado a invocar un principio que,
en realidad, no ha extraido de los hechos, y reacio por otra parte
a considerar este principio como 10 que es, 0 sea, un postulado,
imagina un experimento que, si fuera realizado y tuviera exito,
podria conducir al principio que se desea justificar.
Recurrir a ese tipo de experimento ficticio es dar por hecho
7. G. ROBIN, (Euures scientifiques. Thermodynamique generale. Intro-
ducci6n, Paris 1901, p. XII.
8. Nota de una conferencia de M. JOUBERT, inspector general de ense-
nanza secundaria. L'Enseignement secondaire, 15 de abril de 1903.
266 La estructura de la teoriajisica
un experimento que todavia hay que hacer, es justificar un prin-
cipio no pOl' medio de hechos observados, sino de hechos cuya
realizacion se predice: y esta predicci6n no tiene mas fundamento
que la creencia en el principio en apoyo del cual se invoca. Tal
procedimiento de demostraci6n arrastra al que confia en el a un
circulo vicioso, y el que 10 ensefia sin aclarar que el experimento
citado no ha sido realizado aetna de mala fe.
Puede suceder incluso que, si se intentara realizar el expe-
rimento ficticio descrito por el fisico, no diera ningun resultado
preciso. Indudablemente, podria ocurrir que los efectos produ-
cidos, muy vagos y burdos, concordaran con la proposici6n que
se pretende justificar, pero tambien concordarian con otras pro-
posiciones muy diferentes; de modo que el valor demostrativo de
un experimento de tal clase seria muy debil y habria que juz-
garlo con mucha pruden cia. El experimento que imagin6 Ampe-
re para probar que las acciones electrodinamicas actuan segun
el inverso del cuadrado de la distancia, y que nunca lleg6 a reali-
zar, es un ejemplo evidente de experimento ficticio.
Pero aun puede ocurrir algo peor. A menudo el experimento
ficticio al que se recurre no s610 no se ha realizado, sino que es
irrealizable, ya que supone la existencia de cuerpos que no se en-
cuentran en la naturaleza y de propiedades fisicas que nunca han
sido observadas. Asi por ejemplo, Gustave Robin," para poder ha-
cer una exposici6n puramente inductiva de los principios de la
mecanica tal como deseaba, crea cuerpos completamente nuevos,
llamados cuerpos testimonios, que con su sola presencia sean ca-
paces de poner en movimiento 0 de detener una reacci6n qulmi-
ca: la observaci6n nunca ha revelado a los quimicos la existencia
de semejantes cuerpos.
El experimento no realizado, el experimento que no podria
realizarse con precision y el experimento absolutamente irreali-
9. G. HOBIN, (Euures scientifiques. Thermodynamique generale, Paris 1901,
p. II.
La teoria fisica y la experiencia 267
zable no son las unicas formas que adopta el experimento ficticio
en las obras de los fisicos que pretenden seguir el metodo indue-
tivo. Cabe sefialar la existencia de una forma mas il6gica aun que
todas las demas: el experimento absurdo, que pretende probar una
proposici6n que no se puede considerar enunciado de un hecho
experimental sin incurrir en contradicci6n.
Ni siquiera los fisicos mas perspicaces han sabido evitar que
en sus exposiciones intervenga el experimento absurdo. Citemos,
por ejemplo, unas lineas de J. Bertrand: «Si se admite como un
hecho experimental que la electricidad se encuentra en la super-
ficie de los cuerpos, y como un principio necesario que la acci6n
de la electricidad libre sobre los puntos de las masas conducto-
ras ha de ser nula, de estas dos condiciones perfectamente satis-
fechas se puede deducir que las atracciones y las repulsiones elec-
tricas son inversamente proporcionales al cuadrado de la
distanoia-.!"
Veamos la siguiente proposici6n: «No hay electricidad en el in-
terior de un cuerpo conductor cuando se ha establecido en el el
equilibrio electrico», y pregunternonos si es posible considerarla
el enunciado de un experimento. Examinemos detalladamente el
sentido de las palabras que contiene y, en especial, el sentido de
la palabra «interior». Teniendo en cuenta el sentido estricto que
tiene esta palabra en dicha proposici6n, un punto interior de un
pedazo de cobre electrizado es un punto que esta dentro de la
masa de cobre. Si es asi, lc6mo podriamos constatar si hay 0 no
electricidad en ese punto? Para probarlo, habria que situar en el
un cuerpo y, para ello, habria que quitar antes el cobre; pero enton-
ces ese punta ya no estaria dentro de la masa de cobre, sino fue-
ra de esa masa. No se puede tomar nuestra proposici6n como el
resultado de una observaci6n sin incurrir en una contradicci6n
logica.
to. J. BERTRAND, Lecons sur la theorie mathematique de l'electricite; Paris
1890, p. 71.
 T
268 La estructura de La teoriajisica
iQue significan, pues, los experimentos con los que se pre-
tende probar esta proposicion? Seguramente, una co sa muy dife-
rente de 10 que se pretende que signifiquen. Si ahondamos en la
masa conductora de una cavidad y constatamos que las paredes
de esta cavidad no estan electrizadas, esta observacion no demues-
tra nada respecto a la presencia 0 ausencia de electricidad en los
puntos que se hallan en el interior de la masa conductora. Para
pasar de la ley experimentalmente constatada a la ley enunciada,
se juega con el significado de la palabra «interior». POI'miedo a
basal' la electrostatica en un postulado, se basa en un equivoco.
Bastaria hojear los tratados y manuales de fisica para encon-
trarnos con un monton de ejemplos de experimentos ficticios, que
revisten distintas formas, desde el experimento simplemente no
realizado hasta el experimento absurdo. Pero no nos detengamos
mas en esta fastidiosa tarea. Lo que hemos dicho basta para jus-
tificar esta conclusion: la ensefianza de la fisica pOI' el metoda
puramente inductivo, tal como la definio Newton, es una qui-
mera. El que pretende perseguir esta quimera se engafia a si mis-
mo y engafia a sus alumnos: les da pOI'comprobados hechos sim-
plemente previstos, pOI' observaciones precisas, constataciones
burdas, pOI'procedimientos realizables, experimentos puramen-
te ideales, por leyes experimentales, proposiciones cuyos termi-
nos no se puede considerar que expresen realidades sin incurrir
en contradiccion, En resumen, la fisica que ensefia es una fisica
adulterada y falsificada.
Que el profesor de fisica renuncie, pOI' tanto, a este metoda
inductivo ideal, que procede de una idea falsa; que rechace esta
forma de concebir la ensefianza de la ciencia experimental, que
disimula y altera su caracteristica esencial. Si la interpretacion
del menor experimento fisico supone la utilizacion de todo un
conjunto de teorias, y si la propia descripcion de este experimento
exige una gran cantidad de nociones abstractas y simbolicas, cuyo
sentido fijan unicarnente las teorias, que tambien marcan la corres-
pondencia con los hechos, es necesario que el fisico desarrolle
La teoria fisica y La experiencia 269
una larga cadena de hipotesis y de deducciones antes de intentar
la menor comparacion entre el edificio teorico y la realidad con-
creta; y ademas, muchas veces deb era anticipar las teorias futu-
ras al describir los experimentos que verifican las teorias ya desa-
rrolladas. POI'ejemplo, antes de intentar la menor verificacion
experimental de los principios de la dinarnica, no solo debera
haber desarrollado la cadena de proposiciones de la mecanica
general, sino que tambien deb era haber sentado las bases de la
mecanica celeste; y ademas, al exponer las observaciones que
verifican este conjunto de teorias, debera dar pOI'sabidas las leyes
de la optica, que son las unicas que justifican el uso de los ins-
trumentos astronomicos,
POI' tanto, el profesor debe desarrollar en primer lugar las
teorias fundamentales de la ciencia. Evidentemente, al presentar
las hipotesis en las que se basan las teorias, es necesario que pre-
pare su aceptacion. Conviene ademas que senale los datos del
sentido cornun, los hechos que proceden de la simple observa-
cion, los experimentos sencillos 0 poco analizados que han con-
ducido a la formulacion de estas hipotesis. Insistiremos en este
punta en el proximo capitulo. Pero tambien conviene que pro-
clame firmemente que estos hechos, que son suficientes para
sugerir las hipotesis, no 10 son para verificarlas. Y solo despues
de haber constituido un extenso un cuerpo de doctrina, y de haber
construido una teoria completa, podra comparar las consecuen-
cias de esta teoria con la experiencia.
La miston de la ensefianza es que el alumno capte esta ver-
dad fundamental: las verificaciones experimentales no son la base
de la teoria, sino su coronacion; la fisica no avanza como la geo-
metria, que va creciendo mediante la aportacion constante de nue-
vos teoremas definitivamente demostrados, que se afiaden a otros
teoremas ya demostrados. La fisica es un cuadro simbolico, que
va alcanzando mayor extension y unidad gracias a los continuos
retoques, y cuyo conjunto da una imagen cada vez mas parecida
al conjunto de los hechos experimentales, mientras que los deta-
270 La estructura de la teoria fisica
lles de esta imagen, separados y aislados del todo, pierden todo el
significado y ya no representan nada.
Al alumno que no haya comprendido esta verdad, la fisica se
le antojara un monstruoso farrago de peticiones de principios y
de circulos viciosos. Si esta dotado de una mente aguda, recha-
zara con horror esos constantes desafios a la 16gica; si la agude-
za de su mente es menor, se aprendera de memoria esas palabras
de significado vago, esas descripciones de experimentos no rea-
lizados e irrealizables, esos razonamientos que son como juegos
de manos, y perdera en ese ejercicio de memorizaci6n irracional
el poco sentido cornun y espiritu critico que posea.
En cambio, el alumno que comprenda con claridad las ideas
que acabamos de exponer habra hecho mucho mas que aprender
un determinado nurnero de proposiciones de fisica: habra com-
prendido cual es la naturaleza y el verdadero metodo de la cien-
cia experimental.I!
VII. CONSECUENCIASRELATIVAS
AL DESARROLLO
MATEMATICO
DE LATEORiAFisICA
Gracias a 10 que acabamos de exponer, vemos de forma cada
vez mas clara y precis a cual es la naturaleza exacta de la teoria
fisica y de los vinculos que la unen a la experiencia.
Los materiales con los que se construye la teoria fisica son,
por un lado, los simbolos maternaticos que le sirven para repre-
sentar las distintas cantidades y las distintas cualidades del mun-
11. Puede objetarse que semejante ensefianza de la fisica seria dificil-
mente accesible para las mentes j6venes. La respuesta es simple: que no se
ensefie la fisica a las mentes que no estan aun preparadas para asimilarla.
Mme. de Sevigne de cia, refiriendose a los nifios: «Antes de darles comida
de carretero, averiguen si tienen un estornago de carretero»,
La teoria fisica y la experiencia 271
do fisico y, por el otro lado, los postulados generales que le sirven
de principios. Con estos materiales, la teoria fisica ha de construir
un edificio 16gico; por tanto, al trazar los planos de este edificio,
se ve obligada a respetar escrupulosamente las leyes que la 16gi-
ca impone a todo razonamiento deductivo, las reglas que el alge-
bra impone a cualquier operaci6n matematica.
Los simbolos matematicos que utiliza la teoria s610 tienen sen-
tido en unas condiciones bien determinadas: definir esos simbo-
los es enumerar esas condiciones. Si no es con estas condicio-
nes, ala teoria le esta prohibido utilizar estos signos. Asi, por
definici6n, una temperatura absoluta s610 puede ser positiva y la
masa de un cuerpo es invariable. Nunca la teoria dara en sus f6r-
mulas a la temperatura absoluta un valor nulo 0 negativo; nunca,
en sus calculos, hara variar la mas a de un cuerpo determinado.
La teoria tiene por principio postulados, es decir, proposi-
ciones que le esta permitido enunciar como le plazca, siempre
que no exista contradicci6n ni entre los terminos de un mismo
postulado, ni entre dos postulados distintos. Pero una vez expues-
tos estos postulados, esta obligada a mantenerlos con todo rigor.
Por ejemplo, si la teoria establece el principio de la conservaci6n
de la energia como base de su sistema, no puede hacer ninguna
afirmaci6n que este en desacuerdo con este principio.
Estas reglas se imp on en con toda su fuerza a cualquier teo-
ria fisica que se construya; un solo fallo convertiria el sistema
en il6gico y nos obligaria a destruirlo para construir otro. Pero se
imponen por si mismas. A LOLARGO DESUDESARROLLO, una teoria
fisica es libre de elegir el camino que le plazca, siempre que evite
toda contradiccion l6gica; especialmente, es libre de no tener en
cuenta para nada los hechos experimentales.
No ocurre lo mismo CUANDO LATEORiAHAALCANZADO SUDESA-
RROLLOCOMPLETO. Cuando el edificio 16gico esta terminado, es
necesario comparar el conjunto de las proposiciones matemati-
cas, obtenidas como conclusiones de esas largas deducciones, con
el conjunto de los hechos experimentales. Mediante el uso de los
 272 La estructura de la teoria fisica
procedimientos de medici6n adoptados, hay que asegurarse de
que el segundo conjunto halla en el primero una imagen sufl-
cientemente parecida, un simbolo suficientemente preciso y com-
pleto. Si este acuerdo entre las conclusiones de la teoria y los
hechos experimentales no se manifiesta con una aproximaci6n
satisfactoria, es muy posible que la teoria este 16gicamente cons-
truida, pero esto no imp ide que deb a ser rechazada, porque la
observaci6n la contradice y porque es fisicamente falsa.
Esta comparaci6n entre las conclusiones de la teoria y las
verdades de experiencia es, pOI' tanto, indispensable, ya que s610
el control de los hechos puede dar a la teoria un valor fisico. Pero
ese control de los hechos ha de afectar exclusivamente alas con-
clusiones de la teoria, porque s610 ellas se toman como imagen
de la realidad; los postulados que sirven de punto de partida para
la teoria, los intermediarios mediante los que se pasa de los pos-
tulados alas conclusiones no estan obligados a someterse a ese
control.
Creo que queda suficientemente analizado el error de quie-
nes pretenden someter directamente uno de los postulados fun-
damentales de la fisica a la prueba de los hechos pOI'un procedi-
miento como el experimentum crucis, y, sobre todo, el error de
quienes s610 aceptan como principios «inducciones que consis-
ten exclusivamente en erigir en leyes generales no la interpreta-
ci6n, sino el propio resultado de muchos experimentos-P
Hay otro error muy parecido a este, que consiste en exigir que
todas las operaciones hechas pOI' el matematico a 10 largo de las
deducciones que unen los postulados alas conclusiones tengan
un sentido fisico, en no querer «razonar mas que acerca de ope-
raciones realizables», en «no introducir mas que magnitudes acce-
sibles a la eaperienciasP
12. G. ROBIN, CEuvresscientifiques. Thermodynamique generate, Intro-
ducci6n, p. XIV.
13. G. ROBIN, loc. ciL
La teoria fisica y la experiencia 273
Segun esta exigencia, toda magnitud introducida pOI' el fisi-
co en sus f6rmulas deberia estar vinculada, pOI'medio de un pro-
cedimiento de medici6n, a una propiedad de un cuerpo; toda ope-
raci6n algebraica efectuada sobre estas magnitudes deberia, por
medio de esos procedimientos de medici6n, traducirse en len-
guaje concreto. Una vez traducida, deberia expresar un hecho real
o posible.
Semejante exigencia, legitima cuando se trata de las forrnu-
las finales a las que llega la teoria, no tiene ninguna raz6n de ser
cuando se trata de las f6rmulas y de las operaciones intermedias
que establecen el paso de los postulados alas conclusiones.
Veamos un ejemplo.
J. Willard Gibbs estudi6 te6ricamente la disociaci6n de un
compuesto gaseoso perfecto en sus elementos, considerados tam-
bien gases perfectos. Se obtuvo una f6rmula, que expresa la ley
del equilibrio quimico en el seno de ese sistema. Yo me propon-
go discutir esta f6rmula y, con este objetivo, manteniendo in-
variable la presi6n que soporta la mezcla gaseosa, considero la
temperatura absoluta que figura en la f6rmula y la hago variar
de 0 a + 00.
Si queremos atribuir un sentido fisico a esta operaci6n mate-
matica, surgiran un mont6n de objeciones y de dificultades. Nin-
gun term6metro puede marcar temperaturas inferiores a un cier-
to limite, ni puede senalar temperaturas muy elevadas. Ese simbolo
que denominamos temperatura absoluta no puede ser traducido,
mediante los procedimientos de medici6n de que disponemos, a
algo que tenga un sen tido concreto, a menos que su valor nume-
rico este comprendido entre un cierto minima y un cierto maxi-
mo. POI'otra parte, a temperaturas muy bajas, ese otro simbolo
que la termodinamica llama gas perfecto ya no es la imagen, ni
siquiera aproximada, de ningun gas real.
Esas dificultades, y muchas otras que seria demasiado largo
enumerar, desaparecen si se tienen en cuenta las observaciones
que hemos expuesto. En la construcci6n de una teoria, la discu-
274 La estructura de La teoria jisica
si6n de la que acabamos de hablar no es mas que un interme-
diario; no es correcto buscarle un sentido fisico. Tan s610 cuando
esta discusi6n nos haya conducido a una serie de proposiciones
deberemos someterlas al control de los hechos; entonces exa-
minaremos si, entre los limites en que la temperatura absoluta
puede traducirse en indicaciones termometricas concretas, y en
que la idea de gas perfecto esta practicamente materializada en
los fluidos que observamos, las conclusiones de nuestra discu-
si6n concuerdan con los resultados de la experiencia.
Al exigir que las operaciones matematicas mediante las que
los postulados dan lugar a sus consecuencias tengan siempre un
sentido fisico, se imponen al ge6metra unas trabas inadmisibles
que paralizan todas sus actuaciones. En el caso de Robin, se lle-
ga hasta a desconfiar del uso del calculo diferencial; en efecto, si
Robin se jactara de satisfacer siempre y escrupulosamente esta
exigencia, no podria desarrollar casi ningun calculo: la deducci6n
te6rica quedaria detenida practicamente des de los primeros pasos.
Una idea mas exacta del metoda fisico y una separaci6n mas correc-
ta entre las proposiciones que han de someterse al control de los
hechos y las que no estan obligadas a hacerlo devolveran al ge6-
metra toda su libertad, y le permitiran utilizar todos los recursos
del algebra, en bien del mayor desarrollo de las teorias fisicas.
VIII. lSON INACCESIBLES A LOS DESMENTIDOS DE LA
EXPERIENCIA ALGUNOS POSTULADOS DE LA TEORiA riSICA?
Se sabe que un principio es exacto por la facilidad con que
resuelve las dificiles situaciones a las que nos conducia el uso de
principios err6neos.
De modo que, si la idea que hemos expuesto es exacta, si se
establece obligadamente la comparaci6n entre el conjunto de la
La teoria fisica y La experiencia 275
teoria y el conjunto de los hechos experimentales, veremos que,
a la luz de ese principio, se desvanecen las oscuridades en las que
nos perderiamos si pretendieramos someter aisladamente cada
una de las hip6tesis te6ricas al control de los hechos.
Entre las afirmaciones mas importantes cuya aparente para-
doja intentaremos resolver se situa una que, en estos ultimos
alios, ha sido formulada y comentada con frecuencia. Enunciada
en primer lugar por G. Milhaud 14 a prop6sito del cuerpo puro de la
quimica, ha sido extensamente desarrollada por H. Poincare'" a
prop6sito de algunos principios de la mecanica, Edouard Le Roy
tambien la ha formulado con gran claridad.!"
Esta afirmaci6n es la siguiente: algunas hip6tesis funda-
mentales de la teoria fisica no pueden ser desmentidas por nin-
guna experiencia porque en realidad constituyen definiciones, y
porque algunas expresiones utilizadas por el fisico s610 tienen
sentido gracias a ellas.
Veamos uno de los ejemplos citados por E. Le Roy: cuando un
cuerpo cae libremente, la aceleraci6n de su caida es constante.
lPuede ser desmentida por la experiencia esa ley? No, porque
constituye la definici6n misma de 10que hay que entender por cai-
da libre. Si, al estudiar la caida de un cuerpo grave, vieramos que
ese cuerpo no cae con un movimiento uniformemente acelerado,
no concluiriamos por ello que la ley enunciada es falsa, sino que el
cuerpo no cae libremente, que alguna causa impide su movimien-
to, y las diferencias entre la ley enunciada y los hechos observados
nos servirian para descubrir esta causa y analizar sus efectos.
14. G. MILHAUD, «La science rationnelle-, Revue de metaphysique et de
morale, 4° afio, 1896, p. 280. Reproducido en Le Rationnel, Paris 1898, p. 45.
15. H. POINCARE, Sur les principes de la mecanique. Bibliotheque du
Congres international de Philosophie, III. Logique et histoire des sciences, Paris
1901, p. 457. «Sur la valeur objective des theories physiques», Revue de metaphy-
sique et de morale, 10° afio, 1902, p. 263. La science et l'liypothese; p. 110.
16. Edouard LE RoY, «Un positivisme nouveau», Revue de metaphysique
etde morale, 9° afro, 1901, pp.143-144.
276 La estructura de La teoria fisica
Asi pues, concluye E. Le Roy, «las leyes son inverificables, si
consideramos las cosas con todo rigor ..., porque constituyen el cri-
terio mismo con el que se juzgan las apariencias y los metodos
que habria que utilizar para someterlas a un examen cuya preci-
si6n sea susceptible de superar todo limite asignable».
Veamos mas detalladamente, a la luz de los principios ante-
riormente expuestos, esta comparaci6n entre la ley de la caida de
los cuerpos y la experiencia.
Nuestras observaciones diarias nos muestran toda una cate-
goria de movimientos que hemos reunido bajo el nombre de movi-
mientos de los cuerpos graves. Entre estos movimientos se encuen-
tra la caida que experimenta un cuerpo grave cuando no encuentra
ningun obstaculo. De ello deriva que las palabras «caida libre de
un cuerpo grave» tienen un sentido para el hombre que s610 ape-
la a los conocimientos del sentido comun, que no tiene noci6n
alguna de las teorias fisicas.
Por otra parte, para clasificar las leyes de los movimientos, el
fisico ha creado una teoria, la teoria de la gravedad, una aplica-
cion importante de la mecanica racional. En esta teoria, desti-
nada a proporcionar una representaci6n simb6lica de la realidad,
tambien se habla de «caida libre de un cuerpo grave»; por una
serie de hip6tesis que sostienen todo este esquema, una caida libre
ha de ser necesariamente una caida uniformemente acelerada.
Las palabras «caida libre de un cuerpo grave» tienen en la
actualidad dos sentidos diferentes. Para el que desconoce las teo-
rias fisicas, tienen su significado real: significan 10 que el senti do
cornun entiende cuando las pronuncia; para el flsico, tienen un
sentido simb6lico, significan: «caida uniformemente acelerada».
La teoria no hubiera alcanzado su objetivo si el segundo sentido
no fuera el signa del primero, si una caida, considerada libre por
el sentido com un, no fuera tarnbien una caida de aceleraci6n uni-
forme, 0 casi uniforme, teniendo en cuenta, como hemos dicho,
que las constataciones del sentido comun son esencialmente cons-
tataciones carentes de precisi6n.
La teoria fisica y La experiencia 277
Esta concordancia, sin la cualla teoria hubiera sido recha-
zada sin mas, se produce; una caida que el senti do cornun cons i-
dera casi libre es tam bien una caida de aceleraci6n casi con stante.
Pero con la constataci6n de esta concordancia, mas 0 menos apro-
ximada, no nos damos por satisfechos; queremos ir mas lejos y
superar el grado de precisi6n al que puede aspirar el sentido
cornun. Con la ayuda de la teoria que hemos imaginado, dispo-
nemos unos aparatos aptos para indicar con precisi6n si la cai-
da de un cuerpo es 0 no uniformemente acelerada. Esos aparatos
nos demuestran que una caida, que el sentido comun considera
una caida libre, tiene una aceleraci6n ligeramente variable. La
proposici6n que, en nuestra teoria, da un sentido simb6lico a la
expresi6n «calda libre» no representa con suficiente exactitud las
propiedades de la caida real y con creta que hemos observado.
Se nos ofrecen entonces dos posibilidades.
En primer lugar, podemos declarar que estabamos en 10 cier-
to al considerar la caida estudiada como una caida libre y exigir
que la definici6n te6rica de estas palabras concuerde con nues-
tras observaciones. En este caso, puesto que nuestra definici6n
te6rica no satisface esta exigencia, ha de ser rechazada. Necesi-
tamos construir otra mecanica sobre hip6tesis nuevas, una meca-
nica en la que las palabras «caida libre» ya no significaran «caida
uniformemente acelerada», sino «caida cuya aceleraci6n varia
segun una cierta ley».
En segundo lugar, podemos declarar que nos equivocamos
al establecer una aproximaci6n entre la caida concreta que obser-
vamos y la caida libre simb6lica definida por nuestra teoria; que
esta era un esquema demasiado simplificado de aquella; que para
representar adecuadamente la caida que ha sido objeto de nues-
tros experimentos, el te6rico ya no ha de imaginar un cuerpo que
cae libremente, sino un cuerpo cuya caida se ve perturbada por
algunos obstaculos como la resistencia del aire; que al repre-
sentar la acci6n de estos obstaculos por medio de hip6tesis apro-
piadas, compondra un esquema mas complicado que en el caso
278 La estructura de La teoria fisica
del grave libre, pero mas adecuado para reproducir los deta-
lles del experimento. En resumen, segun ellenguaje que antes
hemos fijado (cap. IV,apartado 3), podemos intentar eliminar, por
medio de las correcciones oportunas, las causas de error, como
la resistencia del aire, que influian en nuestra experiencia.
Le Roy afirma que nos decantaremos por la segunda opci6n y
no por la primera, y seguramente tiene raz6n. Las causas que nos
moveran a tomar esta decision son faciles de percibir. Si optamos
por la primera soluci6n, nos veremos obligados a destruir com-
pletamente un sistema te6rico muy amplio, que representa de mane-
ra muy satisfactoria un conjunto muy extenso y muy complejo
de leyes experimentales. En cambio, con la segunda opci6n no se
pierde nada del terreno ya conquistado por la teoria fisica; ademas,
ha tenido exito en tantos casos que damos por descontado que 10
tendra de nuevo. Pero en esta confianza que otorgamos a la ley
de la caida de los graves, no vemos nada parecido a la certeza que
la definicion geometrica obtiene de su propia esencia, a esa cer-
teza en virtud de la cual seria insensato dudar de que los distin-
tos puntos de una circunferencia equidistan todos del centro.
Lo unico que encontramos es una aplicaci6n concreta del
principio expuesto en el apartado 2. Un desacuerdo entre los
hechos concretos que componen un experimento, y la represen-
taci6n simb6lica que sustituye este experimento por la teoria, nos
demuestra que cierta parte de este simbolo debe ser rechazada.
lPero, que parte? Eso es 10que el experimento no nos dice, 10que
deja que adivine nuestra sagacidad. Ahora bien, entre los ele-
mentos te6ricos que intervienen en la composici6n de ese sim-
bolo, siempre hay algunos que los fisicos de una determinada epo-
ca coinciden en aceptar sin control, que consideran fuera de
discusi6n. Siendo asi, el fisico que ha de modificar ese simbolo
seguramente introducira la modificaci6n en otros elementos.
Pero 10 que mueve al fisico a actuar asi no es una necesidad
16gica. Si actuara de otra manera, podria decirse que actua tor-
pemente 0 que esta mal inspirado, pero no que actua como el que
La teoria fisica y La experiencia 279
sigue los pasos del ge6metra insensato que contra dice sus pro-
pias definiciones; no haria nada absurdo. Es mas, si un dia actua
de otra manera, se niega a invocar las causas del error y a recu-
rrir a correcciones para restablecer el acuerdo entre el esquema
te6rico y el hecho, y se decide a reformar las proposiciones que
por comun acuerdo se han declarado intangibles, tal vez llevara
a cabo una obra genial, que abrira nuevos horizontes a la teoria.
En efecto, habria que guardarse mucho de considerar defi-
nitivamente establecidas esas hipotesis que se han convertido en
convenciones universalmente aceptadas, y cuya certeza parece
superar la contradicci6n experimental desviandola hacia otras
proposiciones mas dudosas. La historia de la fisica nos demues-
tra que muchas veces el espiritu humano se ha visto inducido a
destruir completamente esos principios, considerados por comun
acuerdo durante siglos principios inviolables, y ha tenido que
reconstruir sus teorias fisicas sobre nuevas hipotesis.
lAcaso hubo, durante milenios, principio mas claro y mas
cierto que el que proclama que en un medio homogeneo la luz se
propaga en linea recta? No solamente se basaba en esta hip6tesis
toda la 6ptica antigua, cat6ptrica y di6ptrica, cuyas elegantes deduc-
ciones geometricas representaban perfectamente un ingente nume-
ro de hechos, sino que ademas se habia convertido, por asi decir,
en la definicion fisica de la linea recta. A esa hip6tesis habian de
recurrir todos aquellos que desearan hacer una recta: el carpin-
tero que comprueba la rectitud de una pieza de madera, el agri-
mensor que jalona una alineaci6n, el top6grafo que marca una
direcci6n mediante las pinulas de su alidada y el astr6nomo que
define la orientaci6n de las estrellas que estudia a traves del eje
6ptico de su anteojo. Sin embargo, llego un dia en que se cansa-
ron de atribuir a una causa de error los efectos de la refracci6n
observados por Grimaldi, y se decidieron a rechazar la ley de la
propagaci6n rectilinea de la luz para dar a la 6ptica unas bases
totalmente nuevas. Y esa audaz decision fue la serial que marco
el prodigioso avance de la teoria fisica.
280 La estructura de la teoria fisica
IX. HIPOTESIS CUYO ENUNCIADO NO TIENE NINGUN
SENTlDO EXPERIMENTAL
Este ejemplo, y muchos otros que la historia de la ciencia nos
permitiria afiadir, nos muestran que seria una gran imprudencia
afirmar, a proposito de una hipotesis comunmente aceptada hoy:
-Estamos seguros de que nunca la abandonaremos por un experi-
mento nuevo, por muy precise que sea». Ysin embargo, H. Poincare
no dudo en afirmarlo a proposito de los principios de la mecanica.!?
Alas razones ya aducidas para pro bar que esos principios no
pueden ser desmentidos experimentalmente, H. Poincare afiade
otro que parece mas convincente aun: no s610 esos principios
no pueden ser desmentidos por la experiencia, porque son las
reglas, universalmente aceptadas, que nos sirven para descubrir
en nuestras teorias los defectos sefialados por estos desmentidos,
sino que ademas no pueden ser desmentidos por la experiencia
porque la operacion que pretendiera compararlos con los hechos
no tendria ningun sentido.
Expliquemos esto mediante un ejemplo.
El principio de la inercia nos ensefia que un punto material
no sometido a la accion de otro cuerpo se mueve en linea recta
con un movimiento uniforme. Ahora bien, s610 se pueden obser-
var movimientos relativos y, por tanto, no se puede dar un senti-
do experimental a este principio mas que dando por supuesto
un terrnino, un solido geometrico que se toma como punto de refe-
rencia del movimiento del punto material. La fiiacion de este pun-
to de referencia forma parte integrante del enunciado de la ley y,
si se omite esa fijacion, el enunciado carecera de significado. Para
cada punto de referencia, habra una ley diferente. Se enunciara
17. I-I. POINCARE, Sur les principes de la mecanique. Bibliotheque
Congres international de Philosophie, lIT. Logique et histoire des sciences, Paris
1901, pp. 475, 491.
La teoria ftsica y la experiencia 281
una ley de inercia si se dice que el movimiento de un punto ais-
lado, supuestamente visto desde la Tierra, es rectilineo y unifor-
me; se enunciara otra ley, si se repite la misma frase relacionan-
do el movimiento con el Sol, y una tercera ley, si el punto de
referencia elegido es el conjunto de las estrellas fijas. Ahora bien,
hay una cosa muy cierta y es que, sea cual sea el movimiento de
un punto material considerado desde un primer punto de refe-
rencia, siempre hay una infinidad de posibilidades de elegir un
segundo punto de referencia de tal manera que, considerado des-
de alli, nuestro punto material parezca moverse en linea recta con
un movimiento uniforme. Asi pues, no se puede intentar una veri-
ficacion experimental del principio de inercia: falso, si se relacio-
nan los movimientos con un determinado punta de referencia, se
convertira en verdadero si se elige otro termino de comparacion,
y siempre seremos lib res de elegir ese ultimo. Si la ley de la iner-
cia que se enuncia tomando la Tierra como punto de referencia
es contradicha por la observacion, la sustituiremos por la ley de
la inercia cuyo enunciado relaciona los movimientos con el Sol.
Si, a su vez, esta resulta falsa, se sustituye en el enunciado el Sol
por el sistema de las estrella fijas, y asi sucesivamente. Es impo-
sible acabar con esa posibilidad de escapatoria.
El principio de la igualdad entre la accion y la reaccion, exten-
samente analizado por Polncare.l" da lugar a observaciones ana-
logas. Ese principio se enuncia asi: «El centro de gravedad de
un sistema aislado solo puede tener un movimiento rectilineo
y uniforme».
Nos proponemos verificar mediante la experiencia este princi-
pio. «lPodremos llevar a cabo esta verificacion? Para lograrlo, haria
falta que existieran sistemas aislados; ahora bien, no existen seme-
jantes sistemas, el unico sistema aislado es el universe entero.
Pero como nosotros solo podemos observar movimientos rela-
du
tivos, el movimiento absoluto del centro de gravedad del univer-
18. H. POINCARE, loco cit., pp. 472 ss.
282 La estructura de la teoriajisica
so siempre nos resultara desconocido: nunca podremos saber si
es rectilineo y uniforme 0, mejor dicho, la cuesti6n carece de sen-
tido. Sean cuales sean los hechos observados, siempre seremos
libres de suponer que nuestro principio es verdadero..
Asi pues, muchos principios de la rnecanica tienen una for-
ma tal que es absurdo preguntarse: lesta de acuerdo este princi-
pio con la experiencia? Esa peculiaridad no es especifica de los
principios de la mecanica, tam bien la poseen algunas hip6tesis
fundamentales de nuestras teorias fisicas 0 quimicas.l''
La teoria quimica, por ejemplo, se basa enteramente en la ley
de Lasproporciones multiples. Veamos el enunciado de esta ley:
Unos cuerpos simples A, B, C que se unen en distintas pro-
porciones pueden formar distintos compuestos M, M'... Las masas
de los cuerpos A, B, C que se combinan para formar el compues-
to M son entre si como los tres nurneros a, b, c. Entonces, las masas
de los elementos A, B, C que se combinan para formar el cuerpo
M' seran entre si como los numeros aa, ~b, yc, siendo a, ~, y tres
numeros enteros.
lPuede ser sometida esta ley al control experimental? El anali-
sis quimico nos dara a conocer la composici6n quimica del cuerpo
M' no con exactitud, sino con cierta aproximaci6n. La inseguridad
de los resultados obtenidos podra ser extremadamente pequena,
pero nunca desaparecera del todo. Ahora bien, en algunas relacio-
nes en que se hallan combinados los elementos A, B, C en el seno
del compuesto M', siempre se podran representar estas relaciones,
con una aproximaci6n tan grande como se quiera, mediante las re-
laciones mutuas de tres productos aa, ~b, y c, donde a, ~, y seran
numeros enteros. En otras palabras, cualesquiera que sean los re-
sultados proporcionados por el analisis quimico del compuesto M',
siempre estaremos seguros de encontrar tres numeros enteros, a,
~,y gracias a los cuales la ley de las proporciones multiples resulta-
19. P. DUHEM, Le mixte et la combinaison chimique. Essai sur l'eoolution
d'une idee, Paris 1902, pp. 159-161.
La teoria fisica y la experiencia 285
ra verificada con una precisi6n superior a la de los experimentos.
Asi pues, ningun analisis quimico, por muy perfecto que sea, podra
[amas refutar la ley de las proporciones multiples.
Algo semejante ocurre con la ley de Los indices racionales,
en la que se basa enteramente la cristalografia. Dicha ley se enun-
cia de la siguiente manera: estando formado un triedro por tres
caras de un cristal, si una cuarta cara corta las tres aristas de
ese triedro a unas distancias del vertice que son entre si como tres
numeros a, b, c, los parametres del cristal, otra cara cualquiera
ha de cortar esas mismas aristas a unas distancias del vertice que
sean entre si como aa, ~b, yc, donde a, ~, y son numeros ente-
ros, los indices de la nueva cara cristalina.
El goni6metro mas perfecto s610 es capaz de determinar la
orientaci6n de una cara cristalina con una cierta aproximaci6n; las
relaciones entre los tres segmentos que una tal cara determina sobre
las aristas del triedro fundamental siempre estan sometidas a un
cierto error. Ahora bien, por pequeno que sea ese error, siempre se
pueden elegir los tres numeros a, ~,y, de tal manera que las rela-
ciones mutuas de estos segmentos esten representadas, con un error
menor, por las relaciones mutuas de los tres numeros aa, ~b, yc. El
crista16grafo que pretenda hacer que la ley de los indices raciona-
les dependa de su goni6metro seguramente ni siquiera ha com-
prendido el sentido de las palabras que utiliza.
La ley de las proporciones multiples y la ley de los indices
racionales son enunciados matematicos que carecen de sentido
fisico. Un enunciado matematico s610 tiene sentido fisico si con-
serva un significado cuando se le introduce la locucion «mas 0
menos-. Y no ocurre asi en los enunciados que acabamos de men-
cionar. En efecto, el objeto de estos enunciados es afirmar que
ciertas relaciones son numeros conmensurables. Degenerarian en
simples perogrulladas si se les hiciera declarar que estas rela-
ciones son mas 0 menos conmensurables, ya que cualquier relaci6n
inconmensurable siempre es mas 0 menos conmensurable: esta
tan cerca como se quiera de ser conmensurable.
 284 La estructura de La teoriajisica
Seria absurdo, por tanto, pretender someter al control directo
experimental ciertos principios de la rnecanica. Seria absurdo pre-
tender someter a ese control directo la ley de las proporciones
multiples 0 la ley de los indices racionales.
lSe sigue de esto que estas hip6tesis, situadas fuera del alcan-
ce del desmentido experimental directo, no tienen ya nada que
temer de la experiencia? lQue estan seguras de permanecer inmu-
tables independientemente de los descubrimientos que la obser-
vaci6n de Ios hechos nos reserve? Pretender esto seria incurrir en
un grave error.
Tomadas aisladamente, esas distintas hip6tesis no tienen nin-
gun sentido experimental: no se pueden confirmar ni contradecir
mediante la experiencia. Pero esas hip6tesis forman parte esen-
cial de la construcci6n de algunas teorias, de la rnecanica racio-
nal, de la teoria quimica, de la cristalografia. Y el objeto de estas
teorias es representar leyes experimentales; son esquemas desti-
nados esencialmente a ser comparados con los hechos.
Ahora bien, podria ocurrir que un dia esta comparaci6n nos
hiciera comprender que una de nuestras representaciones no se
ajusta bien alas realidades que debe representar; que las correc-
ciones que complican nuestro esquema no bastan para producir
un acuerdo suficiente entre ese esquema y los hechos; que la teo-
ria, admitida incuestionablemente durante tanto tiempo, ha de
ser rechazada y que se ha de construir una teoria distinta sobre
bases enteramente nuevas. Ese dia, alguna de nuestras hip6te-
sis que, considerada aisladamente, desafiaba el desmentido direc-
to de la experiencia, se derrumbara, junto con el sistema que sos-
tenia, bajo el peso de las contradicciones que la realidad imp one
alas consecuencias de ese sistema tornado en su conjunto.P"
20. En el Congreso Intcrnacional de Filosofia, ceJebrado en Paris en
1900, Poincare habia expuesto la siguienle conclusion: «As! se cxpJica que la
experiencia haya podido edificar (0 sugerir) Jos principios dc la rnecanica,
pero que no pueda derribarlos nunca», A esta conclusion Hadamard habra
La teoria fisica y la experiencia 285
En realidad, las hip6tesis que pOI'si mismas no tienen nin-
gun sentido fisico sufren el control experimental exactamente
igual que las otras hip6tesis. Cualquiera que sea la naturaleza
de una hip6tesis, nunca puede ser desmentida aisladamente pOI'
la experiencia, tal como hemos visto al comienzo de este capitu-
lo. La contradicci6n experimental afecta siempre en bloque a todo
un conjunto te6rico, sin que nada pueda indicar que proposi-
ci6n de este conjunto es la que ha de ser rechazada.
Desaparece asi 10que podria parecer parad6jico en esta afir-
maci6n: algunas teorias fisicas se basan en hip6tesis que pOI'sf
mismas no tienen ningun sentido fisico.
x. EL SENTIDO COMUN ES EL QUE DECIDE QUr.: I-IIPOTESIS
HAN DE SER ABANDONADAS
Cuando la experiencia contradice algunas consecuencias de
una teoria, nos ensefia que esta teoria ha de ser modificada, pero
no nos dice que es 10 que hay que cambial'. Deja que sea la saga-
cidad del fisico la que busque el fallo que convierte en defec-
tuoso todo el sistema. Ningun principio absoluto guia esta bus-
queda, que diferentes fisicos pueden llevar a cabo de maneras
muy distintas, sin tener derecho a acusarse reciprocamente de
falta de logica. POI'ejemplo, uno puede ponerse pOl' objetivo sal-
var ciertas hip6tesis fundamentales, mientras se esfuerza por res-
tablecer el acuerdo entre Ias consecuencias de la teoria y los
hechos, complicando el esquema al que se aplican esas hipote-
opuesto diversas considcraciones, entre otras la siguienlc: .POI' otra parte, de
acuerdo con una observacion de P. Duhem, no es una hipotesis aislada, sino el
conjunto de [as hipotesis de la rnecanica 10que se puede intentar verificar ex-
perimentalmente». Revue de metaphysique et de morale, 8° afio (1900), p. 559.
286 La estructura de la teoriajisica
sis, apelando a distintas causas de errores y multiplicando las
correcciones. El otro, desdefiando esas complejas sutilezas, pue-
de decidirse a cambiar alguna de las suposiciones esenciales que
sostienen todo el sistema. El primero no tiene ningun derecho
a condenar de antemano la audacia del segundo, ni el segundo
tiene derecho a tachar de absurda la timidez del primero. Los
metodos que siguen s610 dependen de la experiencia y, si am-
bos consiguen satisfacer las exigencias de la experiencia, a ambos
les esta logicamente permitido declararse satisfechos de la obra
realizada.
Eso no significa que no pueda preferirse la obra de uno ala
obra del otro: la 16gica pura no es la unica regla que guia nues-
tros juicios. Algunas opiniones, que no incurren para nada en el
principio de contradicci6n, son, sin embargo, perfectamente de-
satinadas. Esos motivos que no derivan de la 16gica y que, no obs-
tante, guian nuestra elecci6n, esas razones que la raz6n no cono-
ce, que hablan al espiritu de finura y no al espiritu geometrico,
constituyen 10 que se llama propiamente el sentido comun.
Ahora bien, puede ocurrir que el sentido comun nos permi-
ta decidir entre nuestros dos fisicos. Puede ocurrir que no nos
parezca nada sensata la prisa con que el segundo derriba los prin-
cipios de una teoria amplia y armoniosamente construida, cuando
bastaria la modificaci6n de un detalle, una ligera correcci6n, para
lograr que estas teorias concordaran con los hechos. Tambien
puede ocurrir, por el contrario, que nos parezca pueril e insen-
sata la obstinaci6n con la que el primer fisico mantiene a toda cos-
ta, a base de reparar y de apuntalar continuamente, las columnas
carcomidas de un edificio que se tambalea por todas partes, cuan-
do, derribando esas columnas, podria construir sobre nuevas hipo-
tesis un sistema simple, elegante y s6lido.
Pero esas razones del sentido cornun no se imponen con el
mismo rigor implacable que las prescripciones de la 16gica; tie-
nen algo de vago e impreciso, y no se manifiestan al mismo tiem-
po a todos los espiritus con la misma claridad. De ahi la posibi-
La teoriajisica y la experiencia 287
Iidad de largas disputas entre los defensores de un antiguo sis-
tema y los partidarios de una doctrina nueva, ya que cada ban-
do pretende tener el sentido comun de su parte y considera insu-
ficientes las razones de su adversario. La historia de la fisica nos
podria proporcionar innumerables ejemplos de disputas de este
tipo, que han tenido lugar en todas las epocas y en todos los ambi-
tos. Limiternonos a recordar la tenacidad e ingeniosidad con que
Biot, a base de continuas aportaciones de correcciones y de hipo-
tesis accesorias, man tenia en 6ptica la doctrina emisionista, mien-
tras Fresnel oponia continuamente a esta doctrina nuevos expe-
rimentos a favor de la teoria ondulatoria.
Sin embargo, este estado de indecisi6n s610 dura un tiempo.
Llega el dia en que el sentido com tin se decanta con tal claridad
a favor de uno de los dos bandos que el otro renuncia a la lucha,
cuando la pura 16gica no le impediria continuar. Cuando el expe-
rimento de Foucault demostr6 que la luz se propagaba a mayor
velocidad en el aire que en el agua, Biot renunci6 a seguir soste-
niendo la hip6tesis de la emisi6n. En rigor, la 16gica no le obli-
gaba a abandonar, ya que el experimento de Foucault no era el
experimentum crucis que Arago creia ver en el; pero si Biot se
hubiera seguido oponiendo a la 6ptica vibratoria, habria pecado
de falta de sentido comun.
Puesto que el momento en que una hip6tesis insuficiente ha
de ceder el paso a una suposici6n mas fecunda no esta marcado
por la 16gica con precisi6n rigurosa, sino que corresponde al sen-
tido cornun reconocer ese momento, los fisicos pueden adelantar
ese juicio y aumentar la rapidez del progreso cientifico, esfor-
zandose por lograr que su propio sentido comun sea mas lucido
y atento. Ahora bien, nada contribuye mas a poner trabas al sen-
tido comun y a perturbar su clarividencia que las pasiones y los
intereses. Asi pues, nada retrasara mas la decisi6n que ha de deter-
minar una afortunada reform a en una teoria fisica que la vani-
dad, que hace al estudioso demasiado indulgente con su propio
sistema y demasiado severo con el sistema del otro. Llegamos,
288 La estructura de la teoriajisica

pues, a la conclusion que tan claramente ha formulado Claude

Bernard: la sana critica experimental de una hipotesis esta subor-
dinada a ciertas condiciones morales; para apreciar exactamen-
te el acuerdo de una teoria fisica con los hechos, no basta ser un
buen geometra y un habil experimentador, hace falta tarnbien ser Capitulo VII
un juez imparcial y leal.
LA ELECCION DE LAS HIPOTESIS

I. A QUE SE REDUCEN LAS CONDICIONES IMPUESTAS POR LA

LDGICA A LA ELECCIDN DE LAS HIPDTEsrs

Hemos analizado cuidadosamente las distintas operaciones

mediante las que se construye una teoria fisica. Concretamente,
hemos sometido a una severa critica las reglas que permiten com-
parar las conclusiones de la teoria con la leyes experimentales.
Podemos ahora regresar a los fundamentos mismos de la teoria
y, puesto que sabemos que es 10 que han de sostener, podemos
decir en que han de consistir. De modo que vamos a dar respuesta
a esta pregunta: lcuaIes son las condiciones que la logica impo-
ne a la elecci6n de las hipotesis en las que ha de basarse una teo-
ria fisica?
Por otra parte, los diversos problemas que hemos estudiado
en los capitulos anteriores y las soluciones que les hemos dado
ya nos dictan practicarnente la respuesta.
lExige la logica que nuestras hipotesis sean las consecuen-
cias de algun sistema cosmologico 0, al menos, que concuerden
con las consecuencias de uno de esos sistemas? De ningun modo.
Nuestras teorias fisicas no presumen de ser explicaciones; nues-
tras hipotesis no son suposiciones sobre la naturaleza misma de
las cosas materiales. EI unico objetivo de nuestras teorias es la
condensaci6n econ6mica y la clasificacion de las leyes experi-
290 La estructura de la teoria flsica
mentales; las teorias son autonomas e independientes de cual-
quier sistema metafisico. Las hipotesis sobre las que las cons-
truimos no necesitan tomar prestados sus materiales a una doc-
trina fllosofica cualquiera; no apelan a la autoridad de ninguna
escuela metafisica ni temen ninguna de sus criticas.
lExige la logica que nuestras hipotesis sean simplemente leyes
experimentales generalizadas por induccion? La logica no puede
tener exigencias imposibles de satisfacer. Ahora bien, como ya
hemos reconocido, es imposible construir una teoria por el meto-
do puramente inductivo. Newton y Ampere fracasaron y, sin
embargo, estos dos genios se habian jactado de no admitir nada
en sus sistemas que no estuviera enteramente sacado de la expe-
riencia. Nosotros no nos negaremos a aceptar, entre los funda-
mentos en los que se basara nuestra fisica, postulados que no
hayan sido proporcionados por la experiencia.
lNos obliga la logica a introducir nuestras hipotesis una por
una, y a someter cada una de ellas, antes de declararla aceptable,
a un control minucioso que pruebe su solidez? Seria tambien una
exigencia absurda. Cualquier control experimental utiliza las par-
tes mas diversas de la fisica, recurre a innumerables hipotesis, y
nunca prueba una hipotesis determinada aislandola de todas
las demas, La logica no puede exigir que se prueben por turno
cada una de las hipotesis que se van a emplear, ya que semejan-
te prueba es imposible.
lCuaIes son, por tanto, las condiciones que se imponen logi-
camente a la eleccion de las hipotesis en las que se debe basar
la teoria fisica? Esas condiciones son de tres clases.
En primer lugar, una hipotesis no sera una proposicion con-
tradictoria en si misma, ya que el fisico no debe enunciar absurdos.
En segundo lugar, las distintas hipotesis que deben sostener
la fisica no han de ser contradictorias entre sf. En efecto, la teoria
fisica no debe convertirse en un mouton de modelos dispares e in-
compatibles, sino que debe mantener celosamente la unidad logi-
ca, ya que una intuicion que somos incapaces de justificar, pero
La elecci6n de las hip6tesis 291
que nos resulta imposible ocultar, nos muestra que solo con esta
condicion la teoria tendera a su forma ideal, a la forma de clasifl-
cacion natural.
En tercer lugar, las hipotesis seran elegidas de tal manera
que, de su conjunto, la deduccion matematioa pueda ex traer las
consecuencias que representen, con una aproximacion suficien-
te, el conjunto de las leyes experimentales. La representacion
esquematica, por medio de simbolos maternaticos, de las leyes
establecidas por el experimentador es, en efecto, el objetivo pro-
pia de la fisica. Toda teoria de la que se extraiga una consecuen-
cia manifiestamente contradictoria con una ley observada debe-
ria ser rechazada sin piedad. Pero no es posible comparar una
consecuencia aislada de la teoria con una ley experimental ais-
lada. Son los dos sistemas tornados en su integridad, el sistema
entero de las representaciones teoricas, por una parte, y el siste-
ma entero de los datos de la observacion, por la otra, los que deben
ser comparados entre si y cuya semejanza ha de ser apreciada.
II. LAs HIPOTESIS NO SON EL PRODUCTO DE UNA CREACION
REPENTINA, SINO EL RESULTADO DE UNA EVOLUCION
PROGRESIVA. EJEMPLO EXTRAiDO DE LA ATRACCION UNIVERSAL
A esas tres condiciones se reducen las exigencias impuestas
por la logica alas hipotesis que deb en sostener una teoria fisica.
Siempre que las respete, el teorico goza de entera libertad; puede
construir como mejor le convenga los fundamentos del sistema
que va a edificar.
lNo sera esa libertad el mas embarazoso de todos los obs-
taculos?
iComo! Ante los ojos del fisico se extiende la turba infinita, el
tropel desordenado de leyes experimentales, que todavia no resu-
 292 La estructura de la teoria fisica
me, ni clasifica ni ordena nada. Necesita formular unos principios
cuyas consecuencias den una representacion simple, clara y orde-
nada de este espantoso conjunto de datos de la observaci6n. Pero
antes de apreciar si las consecuencias de sus hipotesis alcanzan
su objetivo, antes de vel' si dan una imagen parecida y una clasi-
ficaci6n metodica de las leyes experimentales, necesita construir
todo el sistema de sus suposiciones. Y, cuando le pide a la logica
que le guie en esta dificil tarea, que le indique que hip6tesis ha de
elegir y cuales ha de rechazar, la unica norma que se le da es que
evite la contradiccion, norma exasperante porque deja un margen
amplisimo de duda. lPuede utilizar el hombre provechosamente
una libertad tan ilimitada? lEs suficientemente poderosa su inte-
ligencia como para crear una teoria fisica completamente nueva?
Seguramente no. La historia nos demuestra tam bien que nun-
ca se ha creado una teoria fisica enteramente nueva. La forma-
cion de cualquier teoria fisica siempre ha ido precedida de una
serie de retoques que, gradualmente, a partir de unos primeros
esbozos casi informes, han conducido el sistema a estadios mas
acabados; y, en cada uno de esos retoques, la libre iniciativa del
fisico ha sido aconsejada, sostenida, guiada, a veces imperiosa-
mente dirigida pOI' las circunstancias mas diversas, pOI' las opi-
niones de los hombres y pOI' las ensenanzas de los hechos. Una
teoria fisica no es el producto repentino de una creaci6n, sino el
resultado lento y progresivo de una evolucion.
Cuando el polluelo golpea y rompe con su pica la cascara del
huevo y sale de su prisi6n, el nino puede imaginal' que esta mas a
rigida e inrnovil, parecida a los guijarros blancos que recoge a ori-
llas del arroyo, ha cobrado vida repentinamente y ha producido
el pajaro que corre y pia. Pero alli donde su imaginacion infantil
ve una repentina creaci6n, el naturalista reconoce la ultima fase
de un largo proceso de desarrollo: se remonta con la mente a la pri-
mera fusi6n de dos nucleos microsc6picos para seguir con la serie
de divisiones, diferenciaciones y reabsorciones que, celula a celu-
la, han ido construyendo el cuerpo del joven polluelo.
La eleccion de las hipotesis 293
El profano juzga el nacimiento de las teorias fisicas como el
nino juzga la salida del polluelo. Cree que basta con que esa hada
a la que damos el nombre de ciencia toque con su varita magica
la frente del hombre genial, para que la teoria surja inmediata-
mente, viva y acabada, como sali6 Palas Atenea enteramente arma-
da de la frente de Zeus. Cree que basta con que Newton viera caer
una manzana en un prado para que, repentinamente, los efectos
de la caida de los cuerpos graves, los movimientos de la Tierra, de
la Luna, de 10s planetas y sus satelites, 10s viajes de los cometas
y el flujo y reflujo de los oceanos se resumieran y clasificaran
en una unica proposici6n: dos cuerpos cualesquiera se atraen pro-
porcionalmente al producto de sus masas y en raz6n inversa al
cuadrado de su distancia mutua.
Quienes tienen una visi6n mas profunda de la naturaleza y de
la historia de las teorias fisicas saben que, para hallar el germen
de esta doctrina de la gravitaci6n universal, hay que buscarlo en-
tre los sistemas de la ciencia griega; conocen las lentas metamor-
fosis que ha sufrido este germen a 10largo de su evoluci6n milena-
ria; enumeran las aportaciones de cada siglo ala obra que recibira
de Newton su forma viable; no olvidan las dudas y vacilaciones
que asaltaron a Newton antes de producir un sistema acabado. Y,
en ningun momento de la historia de la atraccion universal, perci-
ben un fenomeno que se parezca a una creaci6n repentina, un ins-
tante en que el espiritu humano, libre del impulso de cualquier
movil y ajeno a los requerimientos de las doctrinas pasadas y alas
contradicciones de las experiencias presentes, haya usado toda la
libertad que le concede la 16gica para formular sus hip6tesis.
No podemos exponer aqui con detalle la historia de los esfuer-
zos que le ha costado a la humanidad preparar el memorable des-
cubrimiento de la atraccion universal: necesitariamos un volu-
men entero; pero si queremos esbozarlos a grandes rasgos, a fin
de mostrar por que vicisitudes ha tenido que pasar esta hipotesis
fundamental antes de ser formulada claramente.
En cuanto el hombre penso en estudiar el mundo fisico, una
 294 La estructura de la teoriajisica
clase de fen6menos debi6 requerir su atenci6n, por su generali-
dad e importancia. La gravedad debi6 ser el objeto de las prime-
ras meditaciones de los fisicos.
No nos detendremos en recordar 10 que dijeron los fil6sofos
de la antigua Grecia acerca de 10pesado y 10ligero, sino que toma-
remos como punto de partida de la historia que queremos reco-
rrer la fisica que ensefi6 Arist6teles. Por otra parte, de la evolu-
cion, esbozada desde tiempos remotos, pero que nosotros
seguiremos a partir de este punto, s610 examinaremos aquello que
supone una preparaci6n de la teoria newtoniana, dejando de lado
sistematicarnente todo 10 que no tiende a ese objetivo.
Para Arist6teles, todos los cuerpos son mixtos que componen,
en proporciones diversas, los cuatro elementos, la tierra, el agua, el
aire y el fuego. De esos cuatro elementos, los tres primeros son pesa-
dos: la tierra es mas pesada que el agua y esta, a su vez, 10 es mas
que el aire; s610 el fuego es ligero. Los mixtos son mas 0 menos
pesados segun la proporci6n de los elementos que los componen.
lQue quiere decir esto? Un cuerpo pesado es un cuerpo dota-
do de una determinadajorma sustancial que se mueve, por si mis-
mo, hacia un punto maternatico, el centro del Universo, siempre
que no sea impedido por algo. Y para que algo se 10 impida, es
preciso que encuentre por debajo de el un soporte solido 0 un flui-
do mas pesado que el. Un fluido menos pesado no impediria su
movimiento, ya que lo mas pesado tiende a desplazarse por deba-
jo de lo menos pesado. Un cuerpo ligero es igualmente un cuerpo
cuya forma sustancial es tal que se mueve por si mismo apartan-
dose del centro del mundo.
Si los cuerpos estan dotados de esas formas sustanciales, es
que cada uno de ellos tiende a ocupar su Lugar natural, lugar que
esta tanto mas proximo al centro del mundo cuanto mas rico en
elementos pesados sea el cuerpo, y tanto mas alejado de este pun-
to cuanto mas impregnado de elementos ligeros este el mixto. La
ubicaci6n de cada elemento en su lugar natural produciria en el
mundo un orden, en el que cada elemento habria alcanzado la
La elecci6n de Las hipotesis 295
perfecci6n de su forma. De modo que, si la forma sustancial de
todo elemento y de todo mixto ha sido dotada de una de esas cua-
lidades que llamamos gravedad 0 ligereza, es para que el orden
del mundo regrese mediante un movimiento natural a su perfec-
ci6n, cada vez que un movimiento violento 10 perturbe momen-
taneamente. En concreto, esta tendencia de todo grave a su lugar
natural, hacia el centro del Universo, es la que explica la redon-
dez de la Tierra y la esfericidad perfecta de la superficie de los
mares. Arist6teles ya esbozo una demostraci6n matematica de
esta teoria, que Adrasto, Plinio el Viejo, Te6n de Esmirna, Simpli-
cio, santo Tomas y toda la Escolastica reprodujeron y desarrolla-
ron. Asi pues, de acuerdo con el gran principio de la metafisica
peripatetica, la causa eficienie del movimiento de los graves es, al
mismo tiempo, su causa final, que se identifica, no con una atrac-
ci6n violenta ejercida por el centro del Universo, sino con una
tendencia natural que experimenta cada cuerpo hacia ellugar
mas favorable para su propia conservaci6n y para la disposici6n
armoniosa del mundo.
Esas son las hip6tesis en las que se basa la teoria de la gra-
vedad que formula Arist6teles, que los comentaristas de la escue-
la de Alejandria, los arabes y los fil6sofos de la Edad Media occi-
dental desarrollan y precis an, que Julio Cesar Escaligero expone
ampliamente,' y a la que Benedetti da una forma especifica cla-
ra,2 retomada por el propio Galileo en sus primeros escritos.I
Esta doctrina, por otra parte, se fue precisando a traves de las
meditaciones de los fil6sofos escolasticos. La gravedad no es la
1. Julii Caesaris SCALIGERI,Exotericarum exercitationum liber XV: De
subtilitate adversus Cardanum, exercitatio IV, Lutetiae, 1557.
2. J.-Baptistae BENEDICTI,Diversarum speculationum liber. Disputatio-
nes de quibusdam placitis Aristotelis, c. xxxv, p. 191, Taurini MDLXXXV.
3. Le Opere di GALfLEOGALlLEI, reimpresas fielmente sobre la edici6n
nacional, vol. I, Florencia, 1890. De motu, p. 252. (Esta obra, compuesta por
Galileo hacia 1590, ha sido publicada recientemente por M. Favaro.) [Se ree-
diL6, en 20 volumenes, en Florencia 1968. (N. del E.))
 296 La estructura de La teoria fisica
tendencia de un cuerpo a situarse entero en el centro del Uni-
verso, cosa que seria absurda, ni a situar en el cualquiera de sus
puntos. En todo grave hay un punto bien determinado que desea
unirse con el centro del Universo, y ese punto es el centro de gra-
vedad del cuerpo. No es cualquier punto de la Tierra, sino el cen-
tro de gravedad de toda la masa terrestre, el que ha de hallarse en
el centro del mundo para que la Tierra permanezca inm6vil. La
gravedad se ejerce entre dos puntos, y se parece alas acciones de
polo a polo con las que durante mucho tiempo se han represen-
tado las propiedades de los imanes.
Contenida en germ en en un pasaje de Simplicio, que comen-
ta el De Ccelo de Arist6teles, esta doctrina fue formulada extensa-
mente a mediados del siglo XIV por un ilustre doctor de la epoca,
de la escuela nominalista de la Sorbona, Alberto de Sajonia. Des-
pues de Alberto de Sajonia, y siguiendo sus enseiianzas, fue adop-
tada y expuesta por los espiritus mas capacitados de la Escolasti-
ca, Tim6n el Judlo, Marsilio de Inghen, Pierre d'Ailly y Nifo."
Tras haber sugerido a Leonardo da Vinci algunos de sus pen-
samientos mas originales," la doctrina de Alberto de Sajonia pro-
longa mucho mas alla de la Edad Media su poderosa influencia.
Guido Ubaldo del Monte la formula claramente: «Cuando deci-
mos que un grave desea por una propensi6n natural, situarse en
el centro del Universo, queremos expresar que el propio centro
de gravedad de este cuerpo pesado desea unirse al centro del Uni-
verso»." Esta doctrina de Alberto de Sajonia domina aun, en ple-
no siglo XV!I, en la mente de muchos cientificos. Inspira todos
los razonamientos, sumamente extraiios para quien no conozca
4. Vease la historia detallada de esta doctrina en nuestra obra sobre Les
origines de La statique, en el capitulo xv titulado Les proprietes mecaniques du
centre de gravite.- D'ALbert de Saxe a Torricelli.
5. Cf. P. DUHEM, «Albert de Saxe et Leonard de Vinci», en Bulletin italien,
t. V, p. 1 Y p. 113 (1905).
6. GUIDI UBALDI e MARCHIONIBUS MONTIS, In duos Archimedis aequipon-
derantium libros paraphrasis scholiis illustrata, Pisauri 1588, p. 10.
La eleccion de Las hipotesis 297
esta doctrina, mediante los que Fermat sostiene su proposicion
geostdtica. 7 En 1636, Fermat escribe a Roberval, que pone en cues-
ti6n la legitimidad de sus argumentos: «La primera objeci6n con-
siste en que no quereis admitir que el centro de una linea, que une
dos pesos iguales que descienden libremente, se una al centro del
mundo. Y en eso me parece que perjudicais a la luz natural y a
los primeros principios»." Las proposiciones formuladas por Alber-
to de Sajonia habian acabado alcanzando el rango de verda des
evidentes por sl mismas.
La revoluci6n copernicana, al destruir el sistema geocentri-
co, derriba las bases mismas sobre las que descansaba esta teo-
ria de la gravedad.
El cuerpo pesado por excel en cia, la tierra, ya no tiende a
situarse en el centro del Universo; los fisicos deben basar en hip6-
tesis nuevas la teoria de la gravedad. lQue consideraciones les
sugeriran estas hip6tesis? Consideraciones de analogia: compa-
raran la caida de los graves hacia la Tierra con el movimiento del
hierro hacia el iman.
El orden exige que un cuerpo homogeneo tienda a conservar
su integridad; por consiguiente, las diversas partes de ese cuerpo
han de estar dotadas de una forma sustancial tal que resistan a
cualquier movimiento que tenga como consecuencia separarlas,
y que tiendan a reunirse cuando alguna violencia las ha separa-
do. Lo semejante atrae a 10 semejante. Esta es la raz6n por la que
el iman atrae al iman.
Por otra parte, el hierro y sus minerales son parientes del
iman, de modo que, si los situamos cerca de un iman, la perfec-
ci6n del Universo exige que vayan a unirse a este cuerpo; de ahi
que su forma sustancial se yea alterada cuando esta cerca del
7. Cf. P. DUHEM, Les origines de La statique, c. XVI: La doctrine d'Albert
de Saxe et les geostaticiens. Este capitulo aparecera proximarnente en la Revue
des questions scientifiques.
8. FERMAT, Oeuvres, editadas par Paul TANNERY y Ch. HENRY, t. II, Corres-
pondance, p. 31.
298 La estructura de la teoria fisica
iman, porque adquieren la virtud magnetica por la que se preci-
pitan hacia el iman,
Esta es la doctrina unanime de la escuela peripatetica y, espe-
cialmente, de Averroes y de santo Tomas, a proposito de las accio-
nes magneticas.
En el siglo xur, estas acciones son estudiadas con mas deta-
lle. Se constata que todo iman posee dos polos, que los polos de
nombres contrarios se atraen, pero que los polos del mismo nom-
bre se repelen. En 1269, Pierre de Maricourt, mas conocido por
el nombre de Petrus Peregrinus, hace una descripcion de estas
acciones que es una maravilla de claridad y de sagacidad expe-
rimental.?
Pero estos nuevos descubrimientos no hacen mas que pre-
cisar y confirmar la doctrina peripatetica. Si se rompe una piedra
de iman, las dos caras resultantes tienen polos de nombre con-
trario; las formas sustanciales de los dos fragmentos son tales que
esos fragmentos van uno al encuentro del otro y tienden a sol-
darse de nuevo. Asi pues, la virtud rnagnetica es tal que tiende a
conservar la integridad del iman 0, en el caso de que ese iman
haya sido roto, a reconstruir un iman unico que tenga sus polos
dispuestos como el iman primltlvo.l?
La gravedad tiene una razon de ser semejante. Los elemen-
tos terrestres estan dotados de una forma sustancial tal que per-
manecen unidos al astro del que forman parte y hacen que con-
serve su figura esferica. Precursor de Copernico, Leonardo da
Vinci proclama ya «que la Tierra no esta en el centro del circulo del
Sol, ni en el centro del Mundo, sino en el centro de sus elementos
9. Epistola PETRI PEREGI\lNIMARICURTENSISad Sygerum de Foucaucourt
militem, de magnete; actum in castris, in obsidione Lucerae, anno Domini
MCCLXIX, VIII die Augusti. Impreso por G. Gasser en Augsburgo en 1558.
Reimpreso en Neudrucke von Schriften und Karten iiber Meteorologie und
Erdmagnetismus, herausgegeben von Professor Dr G. Hellmann, n'' 10. Ram
magnetica, Asher, Berlin 1896.
10. PETRUSPEREGRINUS,Joc. cit., 1a parte, c. IX.
La eleccion de Las hipotesis 299
que le acompafian y estan unidos a ella».'! Todas las partes de la
Tierra tienden al centro de gravedad de la Tierra y, gracias a ello,
se asegura la forma esferica de la superficie de las aguas, cuya
imagen nos proporciona la gota de rocio.
Copernico, al principio del primer libro sobre las revolucio-
nes celestes, se expresa casi en 10s mismos terminos que Leonardo
da Vinci y se sirve de las mismas comparaciones. «La Tierra es
esferica, ya que todas sus partes se esfuerzan hacia su centro de
gravedad.v'P El agua y la tierra tienden ambas hacia ese centro,
10 que proporciona a la superflcie de las aguas la forma de una
porcion de esfera; la esfera seria perfecta si hubiera una cantidad
suficiente de agua. Por otra parte, el Sol, la Luna y los planetas
tambien tienen forma esferica que, en cada uno de esos cuerpos
celestes, ha de explicarse como se explica en la Tierra:
«Creo que la gravedad no es mas que una cierta apetencia natu-
ral dada a las partes de la Tierra por la divina Providencia del Arqui-
tecto del Universo, a fin de que sean reconducidas a su unidad y a
su integridad reuniendose bajo la forma de una esfera. Es creible
que esta misma tendencia a la union exista en el Sol, en la Luna y
en los demas astros errantes, a fin de que, por la eficacia de esta
apetencia, persistan en la redondez con la que se nos presentan.s "
lEs esta gravedad una gravedad universal? Una masa que per-
tenece a un cuerpo celeste les atraida a la vez por el centro de gra-
vedad de ese cuerpo y por los centros de gravedad de los otros
astros? No hay nada en los escritos de Copernico que nos indique
que admitiera semejante tendencia; en los escritos de sus disci-
pulos todo parece indicar que la tendencia hacia el centro de un
11. Les Manuscrits de LEONARDDEVINCI,pubJicados por Ch. RAVAISSON-
MOLLIEN,Ms. F de Ja Bibliotheque de I'Institut, Iol, 41, verso. Ese cuaderno
Ileva la anotaci6n «Comenzado en Milan, el 12 de septiembre de 1508».
12. Nicolai COPERNICI,De revolutionibus orbium coelestium libri sex, 1,
I, cc. I, II, III, Norimbergae 1543.
13. Nicolai COPERNICI,De revolutionibus orbium coelestium libri sex, 1,
I, c. IX,Norimbergae 1543.
300 La estructura de La teoria fisica
astro es propia de las partes de este astro. En 1626, Mersenne resu-
mia su doctrina, cuando despues de haber dado esta definici6n:
«El centro del Universo es ese punta hacia el que todos los graves
tienden en linea recta y que es el centro cornun de los graves»,
afiadia: «Se supone, pero no se puede demostrar; ya que existe
probablemente un centro particular de gravedad en cada uno de
los sistemas particulares que forman el Universo 0, en otras pala-
bras, en cada uno de los grandes cuerpos celestes-.!"
Sin embargo, Mersenne expresaba a prop6sito de esta doc-
trina una duda a favor de la hip6tesis de una gravedad univer-
sal. En efecto, un poco mas adelante escribia: -Suponemos que
todos los graves tienden hacia el centro del Mundo y se dirigen
hacia el, en linea recta y con un movimiento natural. Es una pro-
posici6n en la que todo el mundo coincide, aunque no haya sido
nunca demostrada. lQuien sabe si las partes de un astro, arran-
cadas a este astro, gravitan hacia ese astro y regresan a el, como
las piedras arrancadas de la Tierra y llevadas a ese astro regre-
sarian a la Tierra? lQuien sa be si unas piedras terrestres, mas cer-
canas a la Luna que a la Tierra, descenderian hacia la Luna en
vez de hacerlo hacia la Tierra?»15 Esta ultima frase parece indi-
car que Mersenne sentia tentaciones, como veremos, de seguir
mas bien la doctrina de Kepler que la de Copernico.
Con mayor fidelidad y rigor, Galileo se inclina por la teoria
copernicana de la gravedad especifica de cada astro. Desde la pri-
mera jornada del celebre Dialogo sabre Losdos sistemas del Mun-
do, defiende, por boca del interlocutor Salviati, que «las partes de
la Tierra se mueven, no para ir al centro del Mundo, sino para
reunirse en su todo; es pOI'esto que sienten una inclinaci6n natu-
ral hacia el centro del globo terrestre, inclinaci6n mediante la cual
contribuyen a formarlo y a conservarlo ...
14. MERSENNE, Synopsis mathematica, Lutetiae, ex officina
PHANI, MDCXXVI. Mechanicorurn libri, p. 7.
15. M ERSENNE, loc. cil., p. 8.
La eleccion de Las hipotesis 301
Como las partes de la Tierra contribuyen todas, de comun
acuerdo, a formal' su todo, de ello se sigue que acuden de todas
partes con la misma inclinaci6n. Y, a fin de unirse entre si de la
forma mas estrecha po sible, adoptan la figura esferica. Siendo asi,
lno debemos creer que si la Luna, el Sol y los otros grandes cuer-
pos que componen el mundo son tam bien de figura redonda, no
es pOI'otra raz6n que por un instinto concordante y por una con-
currencia natural de todas sus partes? De modo que, si una de
esas partes se encontrara separada de su todo por alguna violen-
cia, lno es razonable creer que regresaria espontaneamente y por
instinto natural?»
No hay duda de que entre esa doctrina y la teoria de Arist6-
teles la divergencia es profunda. Arist6teles rechazaba con fuer-
za la doctrina de los antiguos flsiologos que, como Empedocles,
veian en la gravedad una simpatia del semejante por su seme-
jante. En el IV libro del De Caelo, afirmaba que los graves caen no
para unirse a la Tierra, sino para unirse al centro del Universo;
que si la Tierra, arrancada de su lugar, se hallara retenida en la
6rbita de la Luna, las piedras no caerian sobre la Tierra, sino hacia
el centro del Mundo.
Y sin embargo, los copernican os conservan de la doctrina de
Arist6teles todo 10 que pueden conservar. Para ellos, como para el
Estagirita, la gravedad es una tendencia innata del cuerpo grave, y
no una atracci6n violenta ejercida por un cuerpo extrafio; para
ellos, como para el Estagirita, esta tendencia busca un punto ma-
tematico, centro de la Tierra, 0 centro del astro al que pertenece el
cuerpo estudiado; para ellos, como para el Estagirita, esta tenden-
cia de todas las partes hacia un punto es la causa de la figura esfe-
rica que presentan todos los cuerpos celestes.
Galileo va aun mas lejos, y traslada al sistema copernicano
la doctrina de Alberto de Sajonia. Cuando en su celebre obra De
La ciencia mecanica define el centro de gravedad de un cuerpo,
Rob. STE-
dice: «Tam bien es ese punto el que tiende a unirse al centro uni-
versal de las cosas graves, es decir, al de la Tierra»; y este pen-
 302 La estructura de la teoria fisica
samiento le guia cuando formula el siguiente principio: un con-
junto de cuerpos pesados se encuentra en equilibrio cuando el
centro de gravedad de este conjunto se halla 10 mas cerca posible
del centro de la Tierra.
La fisica copernicana consistia, pues, esencialmente en negar
la tendencia de cada elemento a su lugar natural y en sustituir esta
tendencia por la simpatia mutua de las partes de un mismo todo,
que bus can reconstruir este todo. En la epoca en que Copernico
apelaba a esta simpatia para explicar la gravedad especifica de
cada astro, Fracastoro formulaba su teoria general." cuando dos
partes de un mismo todo se hallan separadas una de otra, cada
una de ellas envia ala otra una emanacion de su forma sustancial,
una species que se propaga en el espacio intermedio; mediante el
contacto de esta species, cada una de las partes tiende hacia a la
otra parte, a fin de reunirse en un solo todo. Asi se explican las
atracciones mutuas de los semejantes, cuyo modelo es la simpatia
del hierro pOI'el iman.
Al igual que Fracastoro, la mayoria de medicos y astrologos
(era muy raro que no fueran ambas cosas a la vez) apelaban de
buen grado a estas simpatias. POI'otra parte, veremos que el papel
de medicos y astrologos no fue insignificante en el desarrollo de
la doctrina de la atraccion universal.
Nadie ha desarrollado esta doctrina de las simpatias con mayor
extension que William Gilbert. En la obra, fundamental para la
teoria del magnetismo, con la que el concluye la labor cientifica
del siglo XVI, Gilbert expresa, a proposito de la gravedad, ideas
parecidas a las que habia manifestado Copernico: «El movimien-
to simple y recto hacia abajo considerado pOI'los peripateticos, el
movimiento del grave -dice Gilbert-, es un movimiento de reunion
(coacervatio) de las partes disjuntas que, a causa de la materia
que las forma, se dirigen hacia el cuerpo de la Tierra en lineas
16. Hieronymi FRACASTORII,De sympathia et antipathia rerum, liber unus
(Hieronymi FRACASTORII, Opera omnia, Venetiis, MDLV).
La eleccion de Las hipotesis 303
rectas, que siempre conducen al centro por el camino mas cor-
to. Los movimientos de las partes magneticas aisladas de la Tie-
rra son, ademas del movimiento que las reline con el todo, los
movimientos que las unen entre si, y los que las hacen girar y las
dirigen hacia el todo, con miras a la sinfonia y a la concordan-
cia de la forma-.!" «Ese movimiento rectilineo, que no es mas que
la inclinacion hacia su principio, no 10 poseen solamente las par-
tes de la Tierra, sino tarnbien las partes del Sol, de la Luna y de
los otros globos celestes.v'" Nada dice de que esta virtud atracti-
va sea una gravedad universal; es una virtud pro pia de cada astro,
como el magnetismo 10 es de la Tierra 0 del iman: «Demos aho-
ra la razon -dice Gilbert- de esta union y de este movimiento que
conmueve a toda la naturaleza ... Es una forma sustancial espe-
cial, especifica, que pertenece a los globos primarios y principa-
les; es una entidad pro pia y una esencia de sus partes homoge-
neas y no corrompidas que podemos denominar forma primaria,
radical y astral. No es la forma primera de Aristoteles, sino esta
forma especial por la que el globo conserva y dispone 10 que le es
propio. En cada uno de los globos, en el Sol, en la Luna, en los
astros, hay una forma de estas caracteristicas; la hay tarnbien en
la Tierra, y constituye este verdadero poder magnetico que lla-
mamos el vigor primario. Existe, pues, una naturaleza magneti-
ca que es propia de la Tierra y que, por una razon primera y capaz
de provocar nuestra sorpresa, reside en cada una de sus partes
verdaderas ... Hayen Ia Tierra un vigor magnetico que le es pro-
pio, como hay una forma sustancial en el Sol y una en la Luna.
La Luna dispone de una manera lunatica los elementos que de
ella pudieran separarse, de acuerdo con su forma y con los limi-
tes que se le han impuesto; un fragmento del Sol se dirige hacia
17. Guglielmi GILBERTI CoIcestrensis, medici Londinensis, De magnete,
magneticis corporibus, et de magno magnete Tellure, physiologia nova, Lon-
dini 1600, p. 225.
18. GILBERT, op. ciL., p. 227.
 .,.--------------------------
304 La estructura de La teoriajisica
el Sol, como el iman a la Tierra 0 a otro iman, por su inclina-
cion natural y como si fuera atraldo-t"
Esos pensamientos se encuentran esparcidos en la obra de
Gilbert sobre el iman; ampliamente desarrollados, adquieren una
importancia capital en la obra sobre el sistema del mundo, que
compuso Gilbert y publico su hermano despues de su muerte.w
La idea principal de este escrito esta condensada en el siguiente
pasaje: «Todo 10 que es terrestre se reune con el globo de la Tie-
rra; igualmente, todo 10 que es homogeneo al Sol tiende hacia el
Sol, todas las cosas lunares hacia la Luna, y 10 mismo ocurre con
los otros cuerpos que forman el Universo. Cada una de las partes
de esos cuerpos se adhiere a su todo y no se separa espontanea-
mente. Si es arrancada de el, no solamente se esfuerza por regre-
sar a el, sino que es llamada y atraida por las virtudes del globo.
Si no fuera asi, si las partes pudieran separarse espontaneamen-
te, si no regresaran a su principio, el Mundo entero quedaria muy
pronto disipado y en una gran confusion, No se trata de un des eo
que lleva a las partes hacia un determinado lugar, a un cierto espa-
cio, a un cierto termino, sino de una tendencia hacia el cuerpo,
hacia la fuente com un, hacia la madre de la que han salido, ha-
cia su principio, donde todas estas partes se encontraran uni-
das, conservadas, y donde permaneceran en reposo, salvas de todo
peligro»."!
Lajilosojia de la imantacion de Gilbert consigui6 numerosos
adeptos entre los fisicos; limiternonos a citar a Francis Bacon,22
cuyas opiniones son el reflejo confuso de las doctrinas de su doc-
to contemporaneo, y pasemos sin mas prearnbulos al verdadero
creador de la gravitaci6n universal, a Kepler.
19. GILBERT,op. ciL., p. 65.
20. Guglielmi GILBEI\Tl Colcestrensis, medici Regii, De mundo nostro
sublunari philosophia nova. Opus posthumum, ab authoris fratre collecturn
pridem et dispositurn. Amstelodami, MDCLI.Gilbert murio en 1603.
21. GILBERT,op. cit., p. 115.
22. BACON, Novum Organum, 1, II, C. XLVIII,arts. 7, 8, 9.
La eLecci6n de Las hip6tesis 305
A pesar de proclamar muchas veces su admiraci6n por Gil-
bert, y de declararse a favor de la filosofia de la imantaci6n, Kepler
cambiara todos los principios: sustituira las tendencias de las par-
tes de un astro hacia el centro de este astro por atracciones mutuas
entre las partes; proclamara que esta atracci6n deriva de una un i-
ca y misma propiedad, ya se trate de partes de la Luna 0 de par-
tes de la Tierra; dejara de lado toda consideraci6n relativa alas
causas finales que vinculan esta virtud a la conservaci6n de la
forma de cada astro. En una palabra, abrira todos los caminos que
seguira la doctrina de la gravitaci6n universal.
De entrada Kepler niega todo poder de atraccion 0 de repul-
si6n a cualquier punta matematico, ya sea el centro de la Tierra,
como consideraba Copernico, ya sea el centro del Universo, como
consideraba Arist6teles: «La acci6n del fuego no consiste en alcan-
zar la superficie que recubre el mundo, sino en huir del centro,
no del centro del Universo, sino del centro de la Tierra; y ese cen-
tro no tanto por su condici6n de punto, sino porque esta en el
centro de un cuerpo muy diferente a la naturaleza del fuego, que
desea dilatarse. Diria mas: la llama no huye, sino que es expul-
sada por el aire mas pesado, como una vejiga hinchada 10 seria
por el agua. Si colocaramos una tierra inm6vil en algun lugar y
acercaramos una tierra mas grande, la primera se volveria grave
respecto a la segunda y seria atraida por ella, como la piedra es
atraida por la Tierra. La gravedad no es una accion, es una pasion
de la piedra que es arrojada-.P
«Un punto matematico, ya sea el centro del mundo 0 cual-
quier otro pun to, no podria mover efectivamente a los graves, ni
tampoco podria ser el objeto al que tienden. iQue demuestren los
fisicos que una fuerza asi puede pertenecer a un punto que no
es un cuerpo, y que s610 esta concebido de una forma completa-
mente relativa!
23. Joannis KEPLERI,Littera ad Herwartum, 28 de marzo de 1605. Joan-
nis KEPLERIastronomi, Opera omnia, ed. por Ch. FRISCH,t. II, p. 87.
306 La estructura de La teoriajisica
Es imposible que la forma sustancial de la piedra, al poner en
movimiento el cuerpo de esta piedra, busque un punto matemati-
co, por ejemplo, el centro del mundo, sin preocuparse del cuerpo
en el que se encuentra ese punto. iQue demuestren los fisicos que
las cosas naturales tienen simpatia por 10 que no existe!»
«•••Esta es la verdadera doctrina de la gravedad: la gravedad
es una atracci6n mutua entre cuerpos semejantes, que tiende a
unirlos y a juntarlos; la facultad magnetica es una propiedad de la
misma clase: es la Tierra la que atrae a la piedra y no la piedra
la que tiende hacia la Tierra. Incluso si colocamos el centro de la
Tierra en el centro del mundo, no es hacia ese centro del mun-
do hacia el que se dirigirian los graves, sino hacia el centro del
cuerpo redondo con el que estan emparentados, es decir, hacia el
centro de la Tierra. Ademas, si transportaramos la Tierra a cual-
quier otro lugar, los graves siempre tenderian hacia ella, en vir-
tud de la facultad que posee. Si la Tierra no fuera redonda, los gra-
ves no se dirigirian desde todas partes directamente hacia el centro
de la Tierra, sino que, segun ellugar de donde procedieran, se
dirigirian a puntos diferentes. Si en un determinado lugar del
mundo colocaramos dos piedras, cercanas entre si y fuera de la
esfera de influencia de cualquier cuerpo que este emparentado
con ellas, esas piedras, a modo de imanes, irian a unirse en un
punto intermedio, y los caminos recorridos hasta unirse estarian
en raz6n inversa a sus masas.s'"
Esta verdadera doctrina de la gravedad se expandi6 muy pron-
to en Europa y fue aceptada por muchos ge6metras. En 1626, Mer-
senne aludia a ella en su Synopsis mathematica. El 16 de agosto
de 1636, Etienne Pascal y Roberval escriben a Fermat una carta,25
cuyo principal objetivo es poner en cuesti6n el antiguo principio
24. Joannis
KEPLER!, De motibus stellae Martis eommentarii, Pragae,
1609. Opera omnia, t. III, p. 151.
KEPLER!,
25. FERMAT, Oeuvres, editadas por Paul TANNERY y Ch. HENRY, t. II, Corres-
pondanee, p. 35.
La eleccion de Las hipotesis 307
de Alberto de Sajonia, celosamente mantenido por el ge6metra de
Toulouse, «que si dos pesos iguales se unen por una linea recta,
firme y sin peso, y, que estando asi dispuestos, pueden bajar de
nuevo libremente, no reposaran hasta que el centro de la linea
(que es el centro de gravedad de los antiguos) se una al centro
oomun de las cosas pesadas». A este principio, objetan 10 siguien-
te: «puede ocurrir tambien, y es muy verosimil, que la gravedad
sea una atracci6n mutua 0 un deseo natural de unirse que tienen
los cuerpos, como es evidente en el caso del hierro y del iman,
que tienen una naturaleza tal que, si el iman es retenido, el hie-
rro, que esta libre, ira a buscarlo; si el hierro es retenido, el iman
ira hacia el; y si ambos estan libres se aproximaran mutuamen-
te, aunque de tal manera que el mas potente hara un recorrido
menor»,
Los cuerpos que estan sobre la Tierra lno tienen tuss facul-
tad magnetica que la que les conduce al suelo de donde han sido
lanzados y que constituye su gravedad?
El movimiento que hincha las aguas del mar y produce el flu-
jo sigue el paso de la Luna al meridiano con tanta precisi6n que
no qued6 mas remedio que considerar que la Luna era la cau-
sante de este fen6meno, en cuanto se conocieron las leyes con
cierta exactitud. Las observaciones'" de Erat6stenes, de Seleuco,
de Hiparco y, sobre todo, de Posidonio proporcionaron a los filo-
sofos antiguos un conocimiento de estas leyes suficientemente
completo para que Cicer6n, Plinio el Viejo, Estrab6n y Ptolomeo
no dudaran en afirmar que el fen6meno de las mareas dependia
del curso de la Luna. Pero esta dependencia qued6 establecida
sobre todo gracias a la descripci6n detallada de las diversas vici-
situdes del flujo que el astr6nomo arabe Albumasar proporcion6,
en el siglo IX, en su Introductorium magnum ad Astronomiam.
26. Cf. Roberto ALMAGIA, «Sulla dottrina delia marea nell'antichita cJas-
sica e nel medio evo- en Atti del Congresso internazionale di Scienze histori-
ehe, Roma, 1-9 de abril de 1903, vol. XII, p. 151.
308 La estructura de la teoria fisica
La Luna determina, por tanto, la subida de las aguas del
Oceano; pero icomo la determina?
Ptolomeo y Albumasar no dudan en invocar una virtud pecu-
liar, una influencia especial de la Luna sobre las aguas del
mar. Esta explicacion no satisfacia a los autenticos discipulos de
Aristoteles. A pesar de cuanto se haya dicho a este respecto, los
peripateticos fieles, ya fuesen arabes 0 maestros de la Escolastica
occidental, rechazaban energicamente las explicaciones que recu-
rrian a fuerzas ocultas, inaccesibles a los sentidos: la unica virtud
misteriosa que estaban dispuestos a aceptar era la accion del iman
sobre el hierro: no admitian que los astros pudieran ejercer nin-
guna influencia que no derivara de su movimiento 0 de su luz. Por
consiguiente, Avicena, Averroes, Robert Grosse-Teste, Alberto Mag-
no y Roger Bacon buscan la explicacion del flujo y reflujo en la luz
de la Luna, en el calor que esta luz puede originar, en las corrien-
tes que este calor puede producir en la atmosfera y en la ebulli-
cion a que puede dar lugar en el seno de las aguas marinas.
Explicacion bien caduca, y que anulaban de antemano obje-
ciones demasiado evidentes. Ya Albumasar habia observado que
la luz de la Luna no tenia nada que ver con el flujo del Oceano,
ya que ese flujo se producia tanto en Luna nueva como en Luna
lIena, tanto cuando la Luna esta en el zenit como cuando esta
en el nadir. La explicacion, algo pueril, que Robert Grosse-Teste
habia propuesto para anular esta ultima objecion, no podia, a
pesar del entusiasta apoyo de Roger Bacon, destruir la argumen-
tacion de Albumasar. A partir del siglo XJII, los mas ilustres esco-
lasticos, santo Tomas de Aquino entre otros, admitian la posibi-
lidad de influencias astrales distintas de la luz. Desde ese momento,
Guillaume d'Auvergne, en su obra De Universo, comparaba la
accion de la Luna sobre las aguas del mar con la accion del iman
sobre el hierro.
La teoria magnetica de las mareas es conocida por los gran-
des fisicos que, a mediados del siglo XIV, dan prestigio a la escue-
la nominalista de la Sorbona. Alberto de Sajonia y Timon el Judio
La elecci6n de Las hip6tesis 309
la exponen en sus Questiones al De Caelo y a los Meteoros de Aris-
t6teles, pero tienen reparos en otorgarle su adhesion plena y total:
conocen demasiado bien la importancia de las objeciones de Albu-
masar para aceptar sin reservas las explicaciones de Alberto Mag-
no y de Roger Bacon. Y sin embargo, esta atraccion magnetica
oculta, ejercida por la Luna sobre las aguas del mar, choca con
su racionalismo de peripateticos,
Por el contrario, esta virtud que manifiestan las mareas satis-
facia plenamente a los astrologos, que veian en ella la prueba irre-
futable de la influencia que ejercen los astros sobre el mundo
sublunar. Esta hipotesis tambien satisfacia a los medicos, que com-
paraban el papel desempefiado por los astros en el fenomeno de
las mareas con el que ellos le atribuian en las crisis de las enfer-
medades. iAcaso Galeno no relacionaba las fases de la Luna con
los dias criticos de las enj'ermedades pituitarias?
A finales del siglo xv, Pico della Mirandola recupera la tesis
de Avicena y de Averroes sin permitir la men or concesion.F Pico
niega a los astros el mas minimo poder de actuar en la tierra de
otra forma que no sea a traves de la luz; rechaza por ilusoria cual-
quier astrologia predictiva, rechaza la doctrina medica de los dias
criticos y, al mismo tiempo, declara erronea la teoria magnetics
de las mareas.
El desafio lanzado por Pico della Mirandola a los astrologos
y a los medicos halla una inmediata respuesta en un medico de
Siena, Lucius Bellantius, en una obra cuyas ediciones se suceden
ininterrumpidamente. En el tercer libro de esta obra, el autor,
considerando la opinion de Pico sobre las mareas, escribe esas
lineas: «Los rayos con los que aetna sobre todo la Luna cuando
atrae e hincha las aguas del mar no son los rayos de la luz lunar,
ya que, en el momento de la conjuncion, no habria flujo ni reflu-
jo; y, sin embargo, constatamos que 10 hay. De modo que la Luna
atrae al mar como el iman atrae al hierro mediante un os rayos
27. Joannis PICI MII\ANDULAE, Adversus astroLogos, Bononiae 1.495.
310 La estructura de la teoria ftsica
virtuales. Gracias a esos rayos se resuelven facilmente todas las
objeciones que se puedan presentar sobre este tema-.'"
Ellibro de Lucius Bellantius contribuy6 sin duda a aumen-
tar decisivamente el favor de que gozaba la teoria magnetica de
las mareas. Desde mediados del siglo XVI, esta teoria fue comun-
mente aceptada.
Cardano clasifica entre los siete movimientos simples: «... de
nuevo, otro natural que se debe a alguna obediencia de las cosas,
como el agua por causa de la Luna, como el hierro por causa
del iman, llamada piedra de Hercules»."
Julio Cesar Escaligero adopta la misma opini6n: «El hierro
es movido por el iman sin estar en contacto con el; lpor que no
iba a seguir tambien el mar el cuerpo de un astro muy noble?»3o
Duret menciona, aunque sin adherirse a ella, la opini6n de
Lucius Bellantius: «Este autor asegura que la Luna atrae las aguas
del mar no por los rayos de su luz, sino por la virtud y poder de
algunas propiedades ocultas, del mismo modo que hace el iman
con el hierro»."!
Gilbert, por ultimo, sostiene que «la Luna no aetna sobre el
mar mediante sus rayos, mediante su luz. lC6mo actua, pues?
Mediante la conspiraci6n de dos cuerpos y, para explicar mejor
mi pensamiento con la ayuda de una analogia, por atracci6n mag-
netica».32
28. Lucii BELLANTIISENENSIS,Liber de astrologica veritate et in disputa-
tiones Joannis Pici adversus astrologos responsiones, Bononiae 1495, Floren-
tiae 1498, Venetiis 1502, Basileae 1504.
29. Les livres d'Hierorne CARDANUS,medico milanes, intitules de la sub-
tilite et subtiles inventions, traducidos dellatin al frances por Richard LE BLANC,
Paris 1556, p. 35.
30. Julii Caesaris SCALIGERI, Exercitationes exotericae de subtilitate adver-
sus Cardanum, exercitatio LlI.
31. Claude DURET, Discours de la verite des causes et effects de divers
cours, mouvements, flux et reflux de la mer octane, mer Mediterrannee et autres
mers de la Terre, Paris 1600, p. 204.
32. Guglielmi GILBERTI,De mundo nostro philosophia nova, p. 307.
La elecci6n de las hip6tesis 311
Esta acci6n de la Luna sobre las aguas del mar puede incluir-
se, por otra parte, entre esas tendencias simpaticas de semejan-
te hacia 10 semejante, que eran para los copernicanos la raz6n de
ser de la gravedad. Todo cuerpo tiene una forma sustancial tal que
tiende a unirse a otro cuerpo de la misma naturaleza; es natu-
ral, por tanto, que el agua del mar se esfuerce por alcanzar la Luna
que, tanto para los astrologos como para los medicos, es el astro
humedo por excelencia.
Ptolomeo, en su Opus quadripartitum y Albumasar, en su
Introductorium magnum, atribuyen a Saturno la propiedad de
engendrar el frio; a Jupiter, 10 templado; a Marte, el calor ardien-
te; a la Luna, la humedad. De modo que la acci6n de la Luna sobre
las aguas del mar es una simpatia entre dos cuerpos de la misma
familia, una cognata virtus, como dice el autor arabe,
Esas doctrinas las mantuvieron los medicos y los astrologos
de la Edad Media y del Renacimiento: «No cabe dudar -dice Car-
dano- de la influencia ejercida por los astros; es una acci6n ocul-
ta que gobierna todas las cosas perecederas. Y sin embargo, cier-
tos espiritus deshonestos y ambiciosos, mucho mas impios que
Erostato, se atreven a negarla ... lAcaso no vemos que, entre las
sustancias terrestres, hay algunas, como el iman, cuyas cualida-
des ejercen acciones manifiestas? .. lPor que ibamos a negar tales
acciones al cielo, cuerpo eterno y muy noble? .. Por su tamafio,
por la cantidad de luz que desprende, el Sol es el principal domi-
nador de todas las cosas. La Luna viene a continuaci6n, ya que
nos parece el astro mas grandes despues del Sol, aunque no sea
realmente asi. La Luna domina especialmente sobre las cosas
humedas, los peces, las aguas, las medulas y el cerebro de los ani-
males; y entre las raices, sobre el ajo y la cebolla, que contienen
sobre todo 10 humedo-J"
El propio Kepler, que eleva su voz con tanta fuerza contra las
33. Hieronymi CARDANI,De rerum varietate libri XVII, 1, II, C. XIII,Basi-
leae 1557.
312 La estructura de la teoriajisica
pretensiones injustificadas de la Astrologia predictiva, no duda en
escribir: «La experiencia demuestra que todo 10 que contiene
humedad se hincha cuando la Luna crece y se deshincha cuan-
do la Luna rnengua-P"
Kepler se jacta de ser el primero que ha acabado con la idea
de que el flujo es el esfuerzo de las aguas del mar por unirse a los
humores de la Luna. «Del mismo modo que es cierto el flujo y el
reflujo del mar, tarnbien 10 es que la humedad lunar es ajena a la
causa de este fen6meno. Que yo sepa, soy el primero que ha des-
velado, en mis proleg6menos a los Comentarios acerca de los movi-
mientos de Marte, el procedimiento mediante el cualla Luna cau-
sa el flujo y el reflujo del mar. Y consiste en 10 siguiente: la Luna
no aetna como un astro hurnedo 0 que humedece, sino como una
mas a emparentada con la masa de la Tierra; atrae las aguas del
mar por una acci6n magnetica, no porque sean humores, sino
porque estan dotadas de la sustancia terrestre, sustancia a la que
deben tambien su gravedad.v"
El flujo es una tendencia del semejante a unirse con su seme-
jante; pero los cuerpos que tienden a unirse se parecen no por-
que participen ambos de la naturaleza del agua, sino porque par-
ticipan ambos de la naturaleza de las masas que componen nuestro
globo. La atracci6n de la Luna tampoco se ejerce solamente sobre
las aguas que recubren la Tierra, sino tambien sobre las partes
s6lidas y sobre la Tierra entera; y, reciprocamente, la Tierra ejer-
ce una atracci6n magnetica sobre los graves lunares. «Si la Tie-
rra y la Luna no estuvieran retenidas cada una en su 6rbita por
una fuerza animal 0 por cualquier fuerza equivalente, la Tierra
subiria hacia la Luna y la Luna descenderia hacia la Tierra has-
ta unirse ambos astros. Si la Tierra dejara de atraer hacia si las
34. Joannis KEPLER!,Defundamentis astrologiae, Pragae 1602, thesis XV.
J. KEPLER!, Opera omnia, t. I, p. 422.
35. Joannis KEPLER!, Notae in librum Plutarchi de facie in orbe Lunae,
Francofurti 1634. J. KEPLER!, Opera omnia, t. VIII, p. 118.
La eleccion de Las hipotesis 313
aguas que la recubren, las olas marinas se elevarian y flu irian
hacia el cuerpo de la Luna.s "
Esas ideas sedujeron a mas de un fisico: el 1 de septiembre
de 1631, Mersenne escribia a Jean Rey: «Yono dudo de que las
piedras que pudiera lanzar un hombre desde la Luna cayeran
sobre la Luna, aunque estuviera cabeza abajo; ya que las piedras
caen sobre la Tierra porque estan mas cerca de ella que de los
otros sistemas».37 Pero Jean Rey no esta nada de acuerdo con esta
opini6n, tomada de Kepler, y el dia 1 de enero de 1632 responde
a Mersenne: «Vos no dudais, segun decis, de que las piedras que
pudiera lanzar un hombre desde la Luna cayeran de nuevo sobre
la Luna, aunque estuviera cabeza abajo. No me extrafia nada; si
he de hablaros con franqueza, yo opino todo 10 contrario; pues yo
presupongo que me estais hablando de piedras cogidas de aqui
(tal vez en la Luna ni siquiera hallaria piedras). Ahora bien, tales
piedras no tienen mas inclinaci6n que dirigirse hacia su centro,
que es el de la Tierra, y se dirlgiran hacia nosotros junto con el
hombre que las lance, si fuera un coterraneo nuestro, justifican-
do asi la verdad de la frase: Nescio qua natale solum dulcedine
cunctos allicit. Y si ocurriera que fueran atraidas por la Luna, como
por un iman (del que debeis dudar tanto como del de la Tierra),
en ese caso veriamos que la Tierra y la Luna, dotadas de una mis-
ma facultad de imantaci6n, atrayendo un mismo cuerpo y con-
cordando en aquello que hace falta que concuerden entre si, se
atraen mutuamente 0, mejor dicho, se acercan y se unen, como
yo veo acercarse y unirse dos bolas de iman que sumerjo en un
barrefio lleno de agua. No ha lugar a objetar la excesiva distan-
cia que las separa; la influencia que la Luna ejerce sobre la Tie-
36. Joannis KEPLER!,De motibus stellae Martis, 1609. J. KEPLER!, Opera
omnia, t. III, p. 15t.
37. Essays de Jean REY,Doctor en medicina, sur la recherche de Zacau-
se pour Zaquellel'estain et Ie plomb augmenten de poids quand on les calcine.
Nueva edici6n, aumentada con la correspondencia de Mersenne y de Jean
Rey, Paris 1777, p. 109.
514 La estructura de la teoria fisica
rra, y la que la Tierra ha de ejercer sobre la Luna, puesto que le
sirve de Luna segun vuestra opinion, nos hacen ver claramente
que cada una esta en la esfera de la actividad de la otra».38
No obstante, es la objeci6n que formula Descartes. Interro-
gada por Mersenne sobre la cuesti6n de «saber si un cuerpo pesa
mas 0 menos segun. este mas proximo 0 mas alejado del centro de
la Tierra», recurre al siguiente argumento, perfectamente ade-
cuado para probar que los cuerpos alejados de la Tierra pesan
menos que los que estan cerca: «Los planetas que no tienen luz
propia, como la Luna, Venus, Marte etc., siendo, como es proba-
ble, cuerpos de la misma materia que la Tierra ... parece que estos
planetas deberian ser pesados y caer hacia la Tierra, si no fuera
porque su gran distancia les impide la inclinacion-P"
A pesar de las dificultades con que tropezaban los fisicos,
durante la primera parte del siglo XVII, para explicar como, a pesar
de la gravedad mutua, la Tierra y la Luna no chocan entre si, la
creencia en dicha gravedad se iba extendiendo y consolidando
cad a vez mas. Yahemos visto que Descartes creia que podia exis-
tir esa gravedad entre la Tierra y los otros planetas, como Venus
y Mercurio. Francis Bacon habia ido aun mas lejos: habia ima-
ginado que el Sol podia ejercer sobre los planetas una acci6n
de la misma naturaleza. En el Novum Organon, el ilustre canci-
ller pone en una categoria especial «el movimiento magnetico
que, perteneciendo a la clase de movimientos de union menor,
pero actuando a veces a grandes distancias sobre masas consi-
derables, merece por ello un examen especial, sobre todo cuando
no empieza por un contacto, como la mayoria de movimientos
de union, y se limita a levan tar los cuerpos 0 a hincharlos, sin
hacer nada mas. Si es cierto que la Luna atrae las aguas y que,
bajo su influencia, la naturaleza ve como se hinchan las masas
58. Jean REY, lac. cit., p. 122.
59. DESCARTES, Correspondance, edicion P. TANNERY y Ch. ADAM, n'' CXXIX,
15 de julio de 1658, t. JI, p. 225.
La elecci6n de Las hip6tesis 515
humedas ...; si el Sol mantiene sujetos a los astros Venus y Mer-
curio y no les permite alejarse mas alla de una cierta distancia,
parece que estos movimientos no pertenecen ni a la especie de
la union mayor, ni a la especie de la union menor; sino que, como
tienden a una union media e imperfecta, deben constituir una
especie aparte-.t"
La hip6tesis de que el Sol pudiera ejercer sobre los planetas
una acci6n analoga a la que la Tierra y los planetas ejercen sobre
sus propias partes, es decir, a la que la Tierra y los plan etas pue-
den intercambiar entre si, debia parecer una suposici6n muy atre-
vida. En efecto, implicaba que existia una analogia de naturaleza
entre el Sol y los planetas, y muchos fisicos se negaron a aceptar
este postulado. En las obras de Gassendi encontramos el testimo-
nio de la repugnancia a admitirlo que sentian muchos espiritus.
Veamos en que circunstancias se manifiesta esta repugnancia de
Gassendi:
Los copernicanos, que de tan buen grado habian atribuido la
gravedad a una simpatia mutua de los cuerpos terrestres, y que
habian recurrido a una simpatia analoga entre las diversas par-
tes de un mismo astro para explicar la forma esferica de dicho
astro, se negaban por 10 general a aceptar la atracci6n magneti-
ca ejercida por la Luna sobre las aguas del mar. Sostenian una
teoria de las mareas muy distinta, cuyo origen se hallaba en la
base de su sistema, y que les parecia que era una prueba espe-
cialmente convincente.
En 1544, aparecian en Basilea las obras de Caelio Calca-
gninl."! El autor habia muerto tres aiios antes, en la misma epo-
ca en que Joachim Rethicus, en su Narratio prima, dab a a cono-
cer el sistema de Copernico, antes de que el gran astr6nomo
polaco hubiera hecho imprimir sus De revolutionibus orbium
caelestium libri sex. Las obras de Calcagnini contenian una diser-
40. F. BACONIS, Novum Organum, Landini 1620, 1, II, C. XXVIII, art. 9.
41. Caelii CALCAGNINI FERRARENSIS, Opera aliquot, Basileae, MDXLIV.
316 La estructura de La teoriajisica
tacion, antigua ya,42 titulada Quod Caelum stet, Terra vero mo-
veatur, vel de perenni motu Terrae. Sin admitir aun el movimiento
anual de la Tierra alrededor del Sol, este precursor de Coper-
nico atribuia ya el movimiento diurno de los astros ala rotacion
de la Tierra. En esta disertacion se podia leer el siguiente pasa-
je: «Necesariamente, cuanto mas lejos del centro se halla una
cosa, mas rapidamente se mueve. Con esto se resuelve una difi-
cultad inmensa, objeto de largas y numerosas investigaciones
y que, segun se dice, desespero a Aristoteles hasta causarle la
muerte. Se trata de la causa que produce, a intervalos de tiempo
perfectamente fijos, esta notable oscilacion del mar ... La dificul-
tad se resuelve facilmente si se tienen en cuenta los impulsos en
senti do contrario que posee la Tierra, que tan pronto hacen des-
cender una parte como la hacen elevarse, 10que tan pronto pro-
duce una depresion de las aguas, como las proyecta hacia 10
alto».43
Galileo retorno, precise y detallo esta teoria que intenta expli-
car el flujo y el reflujo del oceano pOI'las acciones que origina
la rota cion de la Tierra.
La explicacion era insostenible, ya que pretendia que el inter-
valo entre dos mareas altas fuera igual a la mitad de un dia side-
ral, mientras que las observaciones mas obvias demuestran que
es igual a una media jornada lunar. Sin embargo, Galileo insistia
en considerar esta explicacion una de las mejores pruebas del
movimiento de la Tierra, y los que admitian, junto con el, la rea-
lidad de ese movimiento repetian de buen grado este argumento;
como, por ejemplo, Gassendi en su obra De motu impresso a moto-
re translato, que publico en Paris en 1641.
Naturalmente, los adversarios de los copernicanos seguian
42. Esta disertaci6n, dirigida a Bonaventure Pistophile, no esta fecha-
da; va seguida, en las Opera de Calcagnini, de otra disertaci6n, dirigida al
mismo personaje, y fechada en enero de 1525; es verosimil que la primera
disertaci6n sea anterior a esta fecha.
45. CALCAGNINI, Opera, p. 592.
La elecci6n de Las hip6tesis 317
explicando las mareas por la atraccion lunar, explicacion que no
implicaba para nada la rota cion terrestre.
Entre los mas encarnizados adversarios del sistema de
Copernico, hay que citar a Morin, que con el mismo ardor pre-
tendia restaurar la Astrologia predictiva y hacer horoscopes. Al
escrito de Gassendi, en el que cree vel' un ataque personal, Morin
resporidio con un libelo titulado Alae tell uris fractae. En esta
obra, Morin opone a la teoria de Galileo la teoria magnetica de
las mareas.
La diferencia de niveles entre la marea alta y la marea baja
es muy grande en la epoca de la luna llena 0 de la luna nueva,
yes mucho mas debil cuando la luna esta en cuarto creciente 0
en cuarto menguante. Esta alternancia entre las mare as altas y
las mareas bajas habia originado muchos problemas hasta enton-
ces a los filosofos del magnetismo.
La explioacion que da Morin pro cede, segun dice, de los
principios de la Astrologia. Esta alternancia se explica por la
accion conjunta del Sol y de la Luna; tanto en sus conjunciones
como en sus oposiciones, sus fuerzas estan dirigidas siguiendo
una misma recta que pasa por la Tierra, y es «un axioma vul-
gar que las virtu des unidas son mas fuertes que las virtudes dis-
persas».
Para afirmar el papel desempefiado pOI'el Sol en las varia-
ciones de las mareas, Morin apelaba a los principios de la Astro-
logia predictiva. En efecto, corresponde a los astrologos el honor
incuestionable de haber preparado la teoria newtoniana de las
mareas, mientras que los defensores de los rnetodos cientificos
racionales -peripateticos, copernicanos, atomistas y cartesianos-
se opusieron a cual mas a su advenimiento.
Los principios invocados pOI'Morin eran muy antiguos. Ya
Ptolomeo, en su Opus quadripartitum, admitia que la posicion del
Sol en relacion con la Luna podia reforzar 0 debilitar las influen-
cias de ese astro. Y esta opinion se habia ido transmitiendo de
generacion en generacion, hasta Gaspar Contarino, que soste-
318 La estructura de la teoriaftsica
nla que «el Sol ejerce una acci6n capaz de agitar 0 calmar las aguas
del mar»;44 hasta Duret, para quien «es algo perfectamente visi-
ble que el Sol y la Luna se afanan extremadamente en esta emo-
ci6n y agitaci6n de las olas del mar»;45 hasta Gilbert, que recurria
a la Luna «las tropas auxiliares del Sol», y declaraba al Sol capaz
«de aumentar los poderes lunares en el momento de la luna nue-
va y de la luna llena»."
Fieles a su racionalismo, los peripateticos de la Escolastica
se esforzaban por explicar la alternancia de las mare as altas y las
mareas bajas sin necesidad atribuir al Sol ninguna virtud oculta.
Alberto Magno s610 aludia'" a la variaci6n de la luz recibida del
Sol por la Luna segun la posici6n relativa de estos dos astros.
En un intento de explicaci6n racional del mismo tipo, Tim6n el
Judi048 entreveia, al menos, una gran verdad, ya que admitia la
coexistencia de dos mareas, una marea lunar y una marea solar;
atribuia la primera a una generaci6n de agua provocada por el
frio de la Luna, y la segunda a una ebullici6n causada por el calor
del Sol.
Pero es a los medicos y a los astrologos del siglo XVI a quienes
hay que atribuir la idea concreta y fecunda de descomponer la
mare a total en dos mareas de la misma naturaleza, aunque de
desigual intensidad, producidas la una por la Luna y la otra por
el Sol, y de explicar las divers as vicisitudes del flujo y del reflujo
por el acuerdo 0 el desacuerdo de esas dos mareas.
Esta idea la enuncia formalmente en 1528 un noble dalma-
44. Gasparis CONTARINI, De elementis eorumque mixtionibus libri II, Lute-
tiae, MDXLVIII.
45. Claude DURET, Discours de Laverite..., Paris 1600, p. 236.
46. Guglielmi GILBERTI, De mundo nostro philosophia nova, pp. 309, 313.
47. ALBERTI MAGNI, De causis proprietatum elementorum. liber unus, tract.
II, c. VI. ALBERTI MAGNI, Opera omnia, Lugduni 1651, t. V, p. 306.
48. Quaestiones super quatuor libros meteorum compiiatae per doctis-
simum philosophum professorem THIMONEM, Lutetiae 1515 y 1518, 1, II,
quaest. II.
La elecci6n de Las hip6tesis 319
ta, Federico Grisogone de Zara, a quien Anibal Raimondo nos pre-
senta como un «gran medico, fil6sofo y astrologo»."
En una obra dedicada a los dias criticos de las enfermedades,
expone este principio: «El Sol y la Luna atraen hacia si la hin-
chaz6n del mar, de tal manera que, perpendicularmente por deba-
jo de cada uno de ellos, se encuentra la hinchaz6n maxima; hay
pues, para cada uno de ellos, dos maximos de hinchaz6n, uno por
debajo del astro, y el otro en la parte opuesta, que se denomina el
nadir de ese astro», Y Federico Grisogone circunscribe a la esfe-
ra terrestre dos elipsoides de revoluci6n, uno cuyo gran eje se
orienta hacia el Sol, y otro cuyo eje mayor se orienta hacia la Luna;
cada elipsoide representa la forma que adoptaria el mar si estu-
viera sometido a la acci6n de un solo astro. Al componerlos se
explican las divers as peculiaridades de las mareas.
La teoria de Federico Grisogone de Zara no tarda en extender-
se. En 1557, el ilustre matematico, medico y astrologo Jer6nimo
Cardano la expone resumidamente.P" Por la misma epoca, Federico
Delfino ensefia en Padua una teoria de las mareas que deriva del
mismo principio.v' Treinta afios mas tarde, Paolo Gallucci reprodu-
ce la teoria de Federico Grisogone.P mientras que Anibal Raimon-
d053 expone y comenta las dos doctrinas de Grisogone y de Delfino.
Finalmente, a finales del siglo XVI, Claudio Duretreproduce/" desca-
radamente con su propio nombre la doctrina de Delfino.
49. Federici CHRISOGONInobilis .Jadertini, De artificioso modo collegiandi,
pronosticandi et curandi febres et de prognosticis aegritudinum per dies criti-
cos necnon de humanafelicitate, ac denique defluxu et refluau maris, Vene-
tiis, imp. a .Joan. A. DE SABIO, 1528.
50. Hieronymi CARDANI, De rerum varietate libri XVII, 1, I I, C. XIII, Basi-
leae MDLVII.
51. Federici DELPHINI, De fluxu et refluau. aquae maris, Venetiis MDLlX;
segunda edici6n, Basilea MDLXXVII.
52. Pauli GALLUCII, Theatrum mundi et temp oris, MDLXXXVIII, p. 70.
53. Annibale RAIMONDO, Trattato delflusso e reflusso del mare, in Vene-
tia 1589.
54. Discours de Laverite des causes et effects, des divers cours, mouve-
320 La estructura de La teoria fisica
La hipotesis de una acci6n del Sol sobre las aguas del mar,
acci6n muy parecida a la que ejerce la Luna, ya habia dado mues-
tras de su consistencia: habia proporcionado una teoria muy satis-
facto ria del flujo y del reflujo, cuando Morin la mencion6 en su
libelo contra Gassendi.
Gassendi se opone energicamente a la existencia de una facul-
tad magnetica, en virtud de la cualla Luna atraeria alas aguas
terrestres; pero con mayor violencia aun, rechaza la nueva hipo-
tesis formulada por Morin: «Habitualmente, la humedad se con-
sidera el efecto propio de la Luna, y corresponde al Sol no pro-
vocar este efecto, sino detenerlo. Pero a Morin le parece bien que
el Sol secunde la acci6n de la Luna; declara que las acciones del
Sol y de la Luna se corroboran mutuamente; supone, por tanto,
que las acciones del Sol y de la Luna son de la misma condici6n
0, como se dice, de la misma naturaleza especifica. En cuanto al
fen6meno que nos ocupa, si la acci6n de la Luna atrae las aguas,
ha de ocurrir 10 mismo con la acci6n del Sol».55
En este mismo ano 1643, en que Gassendi declaraba ins6lita
la hip6tesis de que la Luna y el Sol pudieran ejercer acciones ana-
logas, esa hipotesis era formulada de nuevo, aunque generaliza-
da y ampliada hasta llegar a la suposici6n de una gravedad uni-
versal. Esta extraordinaria suposici6n fue obra de Roberval quien,
no osando presentarla abiertamente con su nombre, afirm6 ser
tan s610 el editor y comentarista de un escrito-" supuestamente
atribuido a Aristarco de Samos.
ments, flux, reflux et saleure de Lamer Oceane, mer Mediterrannee et autres
mers de La Terre, par M. Claude DURET, conseiller du Roy, et premier juge
au siege presidial de Moulins en Bourbonnais. A Paris, chez Jacques
REZE, MDC.
55. GASSENDl,EpistoLae tres de motu impressa a motore transLato, Epis-
tola HI, art. XVI, Parisiis 1643. Petri GASSENDlDiniensis, Opuscula phiLoso-
phica, t. III, p. 534, Lugduni 1658.
56. ARlSTARCHI SAMll,De Mundi systemate, partibus et motibus cujusdem
liber singularis. Addictae sunt.IE P. DE ROBERVALnotae in eundem libeJlum,
La eleccion de Las hip6tesis 321
«A toda la materia fluid a que llena el espacio comprendido
entre los astros Y a cada una de sus partes -afirmaba Roberval-
les es inherente una cierta propiedad 0 un cierto accidente. Por la
fuerza de esta propiedad, esta materia se halla reunida en un solo y
iinico cuerpo continuo, cuyas partes, mediante un esfuerzo ince-
sante, se dirigen las unas hacia las otras, y se atraen reciprocamente,
hasta el punto de ser estrechamente coherentes y de no poder ser
separadas mas que por una fuerza mayor. Una vez establecido esto,
si esta materia estuviera aislada, si no se hallara unida al Solo a
otros cuerpos, se concentraria en un globo perfecto, adoptaria exac-
tamente la forma de una esfera, y no podria mantenerse en equili-
brio si no hubiera adoptado esta figura. En esta figura, el centro
de acci6n coincidiria con el centro de forma, y hacia este cen-
tro tenderian todas las partes de la materia, por su propio esfuer-
zo 0 apetito y por la atracci6n reciproca del todo. No seria, como
Parisiis 1644. Esta obra fue reimpresa por Mersenne, en 1647, en el tomo
III de sus Cogitata physico-mathematica. Creo que si se inLerpreta correcta-
mente el pensamiento de Roberval, no debemos vel' en su sistema una teo-
ria de la gravedad universal; las partes deilluidointerplanetario s610 atraen
a las partes del propio fluido; las partes terrestres s610 atraen a las partes
terrestres; las partes del sistema de Venus a las partes del propio sistema, etc.
No obstante, habria atracci6n mutua entre el sistema de la Tierra y el siste-
ma de la Luna, entre el sistema de Jupiter y los satelites de este astro. La apli-
caci6n que hace Roberval del principio de Arquimedes al equilibrio de un sis-
tema planetario en el seno del Iluido interplanetario seria, pues, completamente
err6nea; pero semejante error es frecuente en las obras de los ge6metras del
siglo XVIy se encuentra incluso en las primeras obras de Galileo. Descar-
tes (*), en su critica al sistema de Boberval, 10 interpreta desde el supuesto
de la gravitaci6n universal: «Denique aliam inesse praeterea similem pro-
prietatem in omnibus et singulis terrae, aquae, aerisque partibus, vi cujus ad
se invicem ferantur, et se reciproce attrahant; adeo ut hae (similique etiam
modo aliae omnes quae aliquos planetas componunt vel circumdant) singu-
lae duas ejusmodi habeant vires, unam quae ipsas cum aliis partibus sui pla-
netae, aliarn quae easdem cum reliquis partibus Universi conjungat».
(*) DESCARTES,Correspondance, edici6n P. TANNERYY Ch. ADAM,t. IV,
p. 399, carta de Descartes a Mersenne fechada el 20 de abril de 1646.
322 La estructura de la teoriajisica
creen los ignorantes, por la virtud del propio centro, sino por Ia
virtud de todo el sistema cuyas partes estan asimismo dispuestas
alrededor de este centro ...
Al sistema entero de la Tierra y de los elementos terrestres y
a cada una de las partes de este sistema les es inherente un cier-
to accidente 0 una cierta propiedad parecida a la propiedad que
hemos atribuido al sistema del mundo tornado en su conjunto.
Por la fuerza de esta propiedad, todas las partes de ese sistema se
reunen en una sola masa, se dirigen las unas hacia las otras y
se atraen mutuamente: son estrechamente coherentes y no pue-
den ser separadas pOI' una fuerza mayor. Pero las distintas par-
tes de los cuerpos terrestres participan de forma desigual de esta
propiedad 0 de este accidente, pues una parte participa tanto mas
de este accidente 0 de esta propiedad cuanto mas densa es ... En
los tres cuerpos denominados tierra, agua y aire, esta propiedad
es la que llamamos habitualmente gravedad 0 ligereza, ya que,
para nosotros, la ligereza no es otra cosa sino una gravedad menor
comparada con una gravedad mayor.»
Roberval repite consideraciones analogas a proposito del Sol
y de los otros cuerpos celestes, de modo que exactamente cien
alios despues de la publicaci6n de los seis libros de Copernico
sobre las revoluciones celestes, se formulaba la hipotesis de la
gravedad universal.
Sin embargo, faltaba algo para que la hip6tesis fuera com-
pleta: len virtud de que ley la atracci6n mutua de dos partes mate-
riales se atenua cuando aumenta la distancia entre esos dos cuer-
pos? Roberval no dio respuesta a esta pregunta. Pero esa respuesta
no podia tardar en llegar 0, mejor dicho, si no habia llegado aun,
es que nadie dudaba de cual era.
La analogia entre las acciones emanadas de los astros y la luz
emitida pOI' los mismos era un autentico t6pico para los fisicos y
los astrologos de la Edad Media y del Renacimiento. La mayoria
de los peripateticos de la Escolastica llevaban aun mas alla esa
analogia, hasta convertirla en un vinculo indisoluble 0 en una
La eleccion de Las hipotesis 323
identidad. Ya Escaligero se habia visto obligado a protestar con-
tra este exceso: «Los astros pueden actual' sin la ayuda de la luz;
el iman aetna sin necesidad alguna de luz, icuanto mejor no actua-
ran los astrosl-'"
Identicas 0 no a la luz, todas las virtudes, todas las species
de su forma sustancial que un cuerpo emite a su alrededor en el
espacio han de propagarse 0, como se de cia en la Edad Media,
multiplicarse siguiendo las mismas leyes. En el siglo XlII, Roger
Bacon58 formulo una teoria general de esta propagaci6n: en todo
medio homogeneo se produce mediante rayos rectilineos y,59uti-
lizando una expresi6n moderna, mediante ondas esfericas. Si Bacon
hubiera sido tan buen ge6metra como exigi a que fueran los flsi-
cos, habria deducido facilmente de estos razonamientos la siguien-
te oonclusionr'? la fuerza de una tal species esta siempre en razon
inversa al cuadrado de la distancia que la separa de la fuente de
la que emana. Esa ley era el corolario natural de la analogia admi-
tida entre la propagaci6n de estas virtu des y la de la luz.
Probablemente ningun astronomo ha insistido tanto en esta
analogia como Kepler. La rotacion del Sol es, para el, la causa de
la revolucion de los planetas; el Sol envia a estos astros cierta cua-
lidad, cierta semejanza de su movimiento, cierta species motus que
ha de arrastrarles hacia su todo. Esta species motus, esta virtus
mavens no es identica a la luz solar,"! pero mantiene con ella cier-
to parentesco; tal vez se sirve de la luz solar como de un instru-
mento 0 de un vehiculo.
57. Julii Caesaris SCALIGERI, De subtilitate adversus Cardanum; exerci-
ratio LXXXV.
58. Rogerii BACCONNIS ANGLI, Specula mathematica in qua de specie-
rum multiplicatione, earumdemque in inferioribus virtute agitur, Francofur-
ti MDCXrv.
59. Roger BACON, loco cit., dist. II, cc, I, II, Ill.
60. Roger BACON, loc. cit., disl. III, c. II.
61. Joannis KEPLERI, De motibus stellae Martis commentarii, c. XXXIV
en Joannis KEPLERI, Opera omnia, t. III, p. 502. Epitome Astronomiae Coper-
nicanae, 1, IV, 2a parte, arl. 5, en Joannis KEPLERl, Opera omnia, l. IV, p. 574.
324 La estruetura de La teoriajisiea
Ahora bien, la intensidad de la luz emitida por un astro varia
en razon inversa del cuadrado de la distancia a este astro: es una
proposici6n cuyo conocimiento parece remontarse a la Antigiie-
dad, que se encuentra en una obra de optica atribuida a Euclides,
y cuya demostraci6n proporciono Kepler.'" La analogia exigiria que
la virtus movens emanada del Sol variara en razon inversa del cua-
drado de la distancia a este astro, pero la dinamica que utiliza Kepler
es todavia la antigua dinarnica de Aristoteles: la fuerza que mue-
ve a un movil es proporcional a la velocidad de ese movil. En con-
secuencia, la ley de las areas descubierta por Kepler le lleva a la
siguiente proposici6n: la virtus movens a la que esta sometida un
planeta varia en razon inversa a la simple distancia del Sol.
Esa variacion, poco concorde con la analogia entre la species
motus procedente del Sol y la luz emitida por el astro, no deja de
contrariar a Kepler, que se esfuerza'" por hacerla concordar con
esta analogia, especialmente mediante esta observaci6n: la luz se
expande en todas direcciones en el espacio, mientras que la vir-
tus motrix se propaga solamente en el plano del ecuador solar; la
intensidad de la primera es inversa al cuadrado de la distancia a
la fuente, la intensidad de la segunda es inversa a la simple dis-
tancia recorrida. Estas dos leyes distintas expresan, tanto en un
caso como en el otro, la misma verdad: la cantidad total de luz 0
de species motus que se propaga no sufre ninguna mengua en el
curso de esta propagaci6n.
Las propias explicaciones de Kepler nos muestran con que
fuerza la ley de la razon inversa al cuadrado de las distancias se
impone en su mente inmediatamente a la intensidad de una cua-
lidad, cuando un cuerpo emite esa cualidad a su alrededor en
62. Joannis KEPLEHI, Ad Vitellium paralipomena quibus astronomiae
pars optiea traditur, Francolurti 1604, c. 1, prop. IX, en Joannis KEPLEHI,Ope-
ra omnia, L II, p. 133.
63. Joannis KEPLERI,De motibus stellae Martis eommentarii, c. XXXVI, en
J. KEPLEIH, Opera omnia, l. f If, pp. 302, 309. Epitome Astronomiae Coperni-
eanae, 1, IV, 2a parLe, art. 3, en J. KEPLEHI,Opera omnia, t. VI, p. 349.
La eleccion de Las hipotesis 325
todas las direcciones. E igualmente evidente debia parecer esa ley
a sus contemporaneos. Ismael Boulliauv' la establecio enseguida
para la luz: no dudo en extenderla a la virtus motrix que, segun
Kepler, ejerce el Sol sobre los planetas: «Esta virtud, por la que el
Sol prende 0 sujeta a los planetas, y que utiliza como manos cor-
poreas, es emitida en linea recta en todo el espacio que ocupa el
mundo; es como una species del Sol, que gira con el cuerpo de este
astro; al ser corp6rea, disminuye y se debilita cuando aumenta la
distancia, y esta disminucion, como en el caso de la luz, esta en
razon inversa del cuadrado de la distancia-J"
La virtus motrix de la que habla Boulliau, y que es la de Kepler,
no sigue la direcci6n del rayo que va del planeta al Sol, sino que
es perpendicular a el. La atracci6n de la que hablara Newton no es
semejante a la que admite Roberval, pero vemos claramente que
los fisicos del siglo XVII, cuando tratan de la atracci6n de dos cuer-
pos, de entrada tienden a suponerla inversa al cuadrado de la dis-
tancia mutua entre esos dos cuerpos.
Los trabajos de Athanasius Kircher sobre el iman nos ofre-
cen un segundo ejemplo.f" La analogia entre la luz que emite una
fuente y la virtud que emana de cada uno de los polos de un iman
le fuerza a adoptar, para la intensidad de ambas cualidades, una
ley de decrecimiento en razon inversa del cuadrado de la distan-
cia. Si no admite esta suposicion ni para el magnetismo ni para la
luz es porque dicha hipotesis asegura la difusion hasta el infinito
de estas dos virtudes, mientras que el admite para toda virtud una
esfera de accion mas alla de la cual queda rigurosamente anulada.
Asi pues, desde la primera mitad del siglo XVII, todos los mate-
64. Ismaelis BULLIALDI,De natura lucis, Parisis 1638, prop. XXXVII, p. 41.
65. Ismaelis BULLIALDI,Astronomia Philo/area, Parisis 1645, p. 28.
66. Athanasii KIRCHEHI,Magnes, sive de arte magnetiea, Homae 1641, 1,
I, prop. XVII, XIX, XX. En la proposici6n XX, Kircher habla de decrecimiento
en raz6n inversa de fa distancia. Se trata de un simple lapsus debido a que Kir-
cher, al razonar sobre las areas esfericas, las ha represenLado por medio de
arcos de circulo. Eso no impide que el pensarniento del autor sea muy claro.
326 La estructura de la teoria fisica
riales que serviran para construir la hipotesis de la atraccion uni-
versal estan reunidos, cortados y dispuestos para ser utilizados,
pero aun no se sospecha todo el alcance que llegara a tener esta
obra. La virtud magnetica por la cuallas diversas partes de la
materia se dirigen las unas hacia las otras se utiliza para dar cuen-
ta de la caida de los graves y del flujo del mar, pero todavia no se
piensa ni remotamente en que de ella pueda derivar la represen-
tacion de los movimientos de los astros; al contrario, cuando los
fisicos abordan el problema de la mecanica celeste, esta fuerza de
atraccion les resulta especialmente molesta.
Es que la ciencia que ha de ayudarles con sus principios, la
dinamica, esta en panales, Siguiendo aun las ensefianzas de Aris-
toteles en De caelo, los fisicos imaginan que la accion que hace
girar a un planeta alrededor del Sol es parecida a la de un caba-
llo adiestrado: dirigida a cada instante como la velocidad del movil,
es proporcional a esta velocidad. En virtud de este principio, Car-
dano'" compara el poder del principio vital que mueve a Satur-
no con el poder del principio vital que mueve a la Luna: calculo
muy ingenuo todavia, pero que es el primer modelo de los razo-
namientos que serviran para crear la mecanica celeste.
Imbuidos de 10s principios que guiaron a Cardano en sus cal-
culos, los ge6metras del siglo XVI y los de la primera mitad del
siglo XVII ignoran que para que un astro, una vez lanzado, descri-
ba un circulo con un movimiento uniforme, no necesita que se
tire de el en la direcci6n de su movimiento; al contrario, exige que
una atracci6n hacia el centro del circulo 10 mantenga en su tra-
yectoria y le impida salir por la tangente.
Estas dos preocupaciones son las que dominan en la meca-
nica celeste: aplicar a cada planeta una fuerza perpendicular al
radio vector salido del Sol, fuerza que vaya uncida, por asi decir,
a ese radio vector como el caballo adiestrado al brazo de la palan-
67. Hieronymi CARDANI,Opus novum de proportionibus, prop. CLXIII,
p. 165, Basileae 1570.
La elecci6n de Las hipotesis 327
ca que 10 hace girar; y evitar la atracci6n del Sol sobre el plane-
ta que, al parecer, precipitaria estos dos astros uno contra otro.
Kepler halla la virtus motrix en una cuaJidad, una species
motus emanada del Sol; en cuanto a la atraccion magnetica, tan
claramente invocada por el para explicar la gravedad y las ma-
reas, la deja de lado cuando estudia el movimiento de los astros.
Descartes sustituye la species motus por la traccion que ejerce el
remolino etereo. «Pero Kepler habia preparado tan bien esta mate-
ria que no fue muy dificil que Descartes adaptara la filosofia cor-
puscular a la astronomia de Copernico.s'"
Para evitar que la atracci6n lance a los planetas contra el Sol,
Roberval sumerge todo el sistema del Mundo en un medio etereo,
sometido alas mismas atracciones, y mas 0 men os dilatado por
el calor del Sol. Cada planeta, rodeado de sus elementos, ocupa
en ese medio la posicion de equilibrio que le asigna el principio
de Arquimedes; ademas, el movimiento del Sol engendra por roza-
mien to, en el seno de ese Mer, un remolino que arrastra a los pla-
netas, exactamente como la species motus invocada por Kepler.
El sistema de Borelli69 experimenta a la vez la influencia de
Roberval y la de Kepler. Como Kepler, Borelli busca la fuerza que
arrastra a cada planeta en su trayectoria en una virtud emanada
del Sol, transportada por su luz y cuya intensidad es inversa a la
distancia entre los dos astros. Como Roberval, supone que hay «en
cada planeta un instinto natural por el que tiende a aproximarse
al Sol en linea recta. Igualmente vemos que todo grave tiene el
instinto natural de aproximarse a nuestra Tierra, empujado por
la gravedad que 10 entronca con la Tierra; igualmente observa-
mos que el hierro se dirige en linea recta hacia el lman-.?"
68. LEIBNIZ, Lettres a Molanus (?), en (Euores de LEIBNIZ,edici6n Ger-
hardt, l. IV, p. 301.
69. Alphonsi BORELLI, Theoriae Mediceorum planetarurn ex causis phy-
sicis deductae, Florentiae 1665. Cf. Ernst GOLDBECK,Die Gravitations-hypo-
these bei Galilei und Borelli, Berlin 1897.
70. BORELLI,op. cit., p. 76.
528 La estructura de La teoriajisica
Esta fuerza que lleva al planeta hacia el Sol, Borelli la com-
para con la gravedad, aunque no parece que la identifique con ella.
En este aspecto su sistema es inferior al de Roberval, y tambien
es inferior en cuanto supone que la atraccion experimentada por
el planeta es independiente de la distancia de este astro al Sol. No
obstante, supera al sistema de Roberval en un punto: para equi-
librar esta fuerza, para impedir que el planeta se precipite contra
el Sol, no recurre alas presiones de un fluido en cuyo seno el pla-
neta flotaria en virtud del principio de Arquimedes, sino que recu-
rre al ejemplo de la honda cuya piedra, que se mueve en circulo,
tensa fuertemente la cuerda; equilibra " el instinto por el que el
plan eta tiende hacia el Sol oponiendole la tendencia de todo cuer-
po que gira a alejarse del centro de su revolucion, la vis repellens,
que el sup one inversa al radio de la orbita.
La idea de Borelli difiere profundamente de las opiniones en
las que se habian quedado anclados sus predecesores inmedia-
tos. Ahora bien, lse genero la idea espontaneamente? lNo encon-
tro Borelli en sus lecturas alguna semilla que pudiera hacerla
fructificar? Aristotelest'' nos cuenta que Empedocles explicaba el
reposo de la Tierra por la rotacion rapida del Cielo: «asi sucede
con el agua contenida en un cuba que se hace girar; incluso cuan-
do el fondo del cuba se encuentra por encima de ella, el agua no
cae: la rotacion se 10 impide-. Y Plutarco, en una obra muy cono-
cida por los astronornos antiguos, en una obra que Kepler tra-
dujo y comento, se expresa en los siguientes terminos: «Para no
caer sobre la Tierra, la Luna se sirve de su propio movimiento y
de la violencia de su revolucion; igualmente, el propio giro en
circulo impide la caida de los objetos colocados en una honda; el
movimiento segun la naturaleza (la gravedad) arrastra todas las
cosas, con excepcion de aquellas en las que otro movimiento 10
suprime; asi pues, la gravedad no mueve a la Luna, porque el
71. BORELLI, op. cit., p. 74.
72. ARISTOTELES, Ilspi oupavou, B, ay.
La eleccion de Las hipotesis 529
movimiento circular le hace perder su potencia»." Plutarco no
podia enunciar con mas claridad la hipotesis que Borelli iba a
adoptar.
No por eso el recurso a lajuerza centrifuga deja de ser una
idea genial. Desgraciadamente, Borelli no pudo sa car provecho
de esa idea, ya que ignoraba las leyes exactas de esta fuerza cen-
trifuga, incluso en el caso de un movil que describiera un circu-
10 con un movimiento uniforme; con mayor razon era incapaz de
calcularla en el caso de que ese movil se moviera sobre una elip-
se, segun las leyes de Kepler; de modo que no pudo tampoco,
mediante una deduccion concluyente, deducir esas leyes de las
hipotesis que habia formulado.
En 1674, el secretario de la Royal Society de Londres es el flsi-
co Hooke," que tambien aborda el problema que suscito los esfuer-
zos de Kepler, de Roberval y de Borelli. Hooke sabe que «todo cuer-
po puesto en movimiento sigue moviendose indefinidamente en
linea recta con un movimiento uniforme, hasta que otras fuerzas
hacen cambiar su ruta para formar un circulo, una elipse 0 cual-
quier otra curva mas compleja», Tarnbien sabe que fuerzas deter-
minaran las trayectorias de los distintos cuerpos celestes: «Todos
los cuerpos celestes sin excepcion ejercen un poder de atrac-
cion 0 de gravedad dirigido hacia su centro, en virtud del cual no
solo retienen sus propias partes y les impiden escapar hacia el
espacio, como vemos que hace la Tierra, sino que ademas atraen
a todos los otros cuerpos celestes que se hallan en la esfera de
su actividad. De ello se sigue, por ejemplo, que no solo el Sol y
la Luna inciden en la trayectoria y en el movimiento de la Tierra,
del mismo modo que la Tierra incide en ellos, sino que Mercurio,
Venus, Marte, Jupiter y Saturno tienen tambien, gracias a su poder
de atraccion, una influencia considerable en el movimiento de la
73. PWfARCO, IIepL 1:OU Ef.l<j)aLv6!-1ivovn;poown;ov 1(0 KUKNp 1fj~ oet..~Vl]~, Z.
74. HOOKE, On attempt to prove to annual motion of the Earth, Londres
1674.
330 La estructura de La teoria ftsica
Tierra, igual que la Tierra tiene poder sobre el movimiento de
esos cuerpos». Hooke sabe tarnbien que «la fuerza de atracci6n se
ejerce con mayor fuerza a medida que los cuerpos sobre los que
actua se aproximan al centro del que emana esta fuerza.» Con-
fiesa que «aun no ha determinado por experiencia cuales son
los grados sucesivos de este aumento segun las distintas distan-
cias». Pero ya entonces suponia que la intensidad de esa fuerza de
atracci6n estaba en raz6n inversa al cuadrado de la distancia, aun-
que no pudo enunciar esa ley antes de 1678. Su afirmaci6n a este
respecto es bastante verosimil, si tenemos en cuenta que en la
misma epoca su cornpanero de la Royal Society, Wren, estaba ya
en posesi6n de esta ley, segun el testimonio de Newton y Halley.
Indudablemente, Hooke y Wren la habian obtenido de la com-
paraci6n entre la gravedad y la luz, comparaci6n que, por la mis-
ma epoca, inducia tambien a Halley a sospecharla.
De modo que Hooke, ya en 1672, se halla en posesi6n de todos
los postulados que serviran para construir el sistema de la atrac-
ci6n universal, pero no puede sa car provecho de estos postula-
dos. La dificultad que paralizaba a Borelli detiene tambien a Hoo-
ke, que no sabe c6mo tratar el movimiento curvilineo que produce
una fuerza variable en tamafio y direcci6n, y se ve obligado a
publicar sus hip6tesis, esteriles aun, en espera de que un ge6-
metra mas habil las haga fructificar: «Es una idea que, si se sigue
como merece seguirse, ayudara mucho a los astr6nomos a redu-
cir todos 10s movimientos celestes a una regla cierta, cosa que,
segun creo, no podra establecerse nunca de otra forma. Quienes
conocen la teoria de las oscilaciones del pendulo y del movimiento
circular comprenderan facilmente cual es el fundamento del prin-
cipio general que enuncio, y sabran hallar en la naturaleza el
medio de establecer su verdadero caracter flsico».
El instrumento indispensable para llevar a cabo semejante
obra es el conocimiento de las leyes generales que relacionan el
movimiento curvilineo con las fuerzas que 10 producen; ahora
bien, en el momento en que aparece el ensayo de Hooke, esas leyes
La eleccion de Las hip6tesis 331
acaban de ser formuladas, y efectivamente se descubren gracias
al estudio de las oscilaciones del pendulo. En 1673 Huygens publi-
ca75 su tratado del reloj de pendulo; los teoremas con los que con-
cluye ese tratado proporcionan el medio para resolver, al menos
para las trayectorias circulares, los problemas que no habian podi-
do abordar Borelli ni Hooke.
Las investigaciones sobre la explicaci6n mecanica del movi-
miento de los cuerpos celestes reciben un nuevo y fecundo impul-
so gracias a la publicaci6n de Huygens. En 1689, Leibniz?" expo-
ne una teoria analoga a la de Borelli: cada astro esta sometido a
una fuerza de atracci6n dirigida hacia el Sol, a una fuerza cen-
trifuga dirigida en sentido opuesto y cuya magnitud debera obte-
nerse de los teoremas de Huygens, y final mente a un impulso del
fluido etereo que 10 bana, impulso que Leibniz supone perpendi-
cular al radio vector y en raz6n inversa a la longitud de este radio.
Este impulso desempefia exactamente el mismo papel que la vir-
tus motrix invocada por Kepler y por Borelli; es su traducci6n al
sistema de remolinos de Descartes y de Roberval. Por medio de
las reglas formuladas por Huygens, Leibniz calcula la fuerza
por la que el planeta ha de gravitar hacia el Sol, si su movimien-
to esta regido por las leyes de Kepler, y descubre que es recipro-
camente proporcional al cuadrado del radio vector.
Halley, por su parte, aplica en 168410s teoremas de Huygens
alas hip6tesis de Hooke. Suponiendo que las 6rbitas de los dis-
tintos planetas sean circulares, Halley constata que la propor-
cionalidad, descubierta por Kepler, entre los cuadrados de los
tiempos de las revoluciones y los cubos de los diametros supo-
ne que los distintos planetas estan sometidos a fuerzas prop or-
cionales a sus masas y a los cuadrados inversos de sus distan-
cias al Sol.
75. Christiani HUGENII, De horologic oscillatorio, Parisis 1673.
76. LEIBNITII, Tentamen de motuum caelestium causis, Acta Erudito-
rum Lipsiae, anno 1689.
552 La estructura de La teoriajisica
Pero precisamente cuando Halley esta escribiendo estos ensa-
yos que no publicara, y antes de que Leibniz haya formulado su
teoria, Newton comunica a la Royal Society de Londres los pri-
meros resultados de sus meditaciones acerca de la mecanica celes-
te. En 1686 presenta sus Philosophiae naturalis principia mathe-
matica, donde se desarrolla en toda su extensi6n la teoria de la
que Hooke, Wren y Halley s610 habian entrevisto unos jirones.
Esta teoria, que venia preparada por los esfuerzos circulares
de los fisicos, no se le revela a Newton de una forma repentina.
En 16650 1666, siete u ocho alios antes de que Huygens presen-
tara su De horologio oscillatorio, Newton habia descubierto por
sus propios medios las leyes del movimiento circular uniforme.
Tal como 10 habia hecho Halley en 1684, Newton compar6 esas
leyes con la tercera ley de Kepler y descubri6, gracias a esta com-
paraci6n, que el Sol atrae masas iguales de los distintos planetas
segun una fuerza inversamente proporcional al cuadrado de las
distancias. Pero Newton queria un control mas preciso, y quiso
asegurarse de que, atenuando en esa misma proporci6n la gra-
vedad que constatamos en la superficie de la Tierra, se obtenia
exactamente la fuerza capaz de equilibrar la vis centrifuga que
tiende a arrastrar a la Luna. Ahora bien, las dimensiones de la
Tierra no se conocian bien, y dieron a Newton, como valor de
la gravedad en ellugar que ocupa la Luna, un valor superior en
1/6 al resultado esperado. Como estricto observador del metodo
experimental, Newton no public6 una teoria que la observaci6n
desmentia: no comunic6 a nadie el resultado de sus meditacio-
nes hasta 1682. Fue entonces cuando Newton tuvo conocimien-
to de los resultados de las nuevas mediciones geodesicas efec-
tuadas pOI'Picard, y pudo reanudar su calculo, cuyo resultado fue
en esta ocasi6n plenamente satisfactorio. Las dudas del gran ge6-
metra se disiparon y pudo crear su admirable sistema. Necesit6
veinte alios de intensa meditaci6n para terminar la obra a la que
tantos ge6metras y fisicos, desde Leonardo da Vinci y Coperni-
co, habian aportado su contribuci6n.
La elecci6n de Las hip6tesis 555
Las consideraciones mas diversas y las doctrinas mas dispa-
res aportaron su contribuci6n, una tras otra, a la construcci6n de
la mecanica celeste: tanto la experiencia vulgar que nos revela la
gravedad como las mediciones cientificas de Tycho Brahe y Picard
y las leyes de observaci6n formuladas por Kepler; tanto los remo-
linos de los cartesianos y los atomistas como la dinamica racio-
nal de Huygens; tanto las doctrinas metafisicas de los peripateti-
cos como los sistemas de los medicos y las ilusiones de los
astrologos; tanto las comparaciones de la gravedad con las accio-
nes magneticas como las comparaciones entre la luz y las accio-
nes mutuas de los astros. En este largo y laborioso alumbramiento
podemos ir siguiendo las transformaciones lentas y graduales que
dieron lugar a la evoluci6n del sistema te6rico. Pero en ningun
momento percibimos que haya existido una creaci6n repentina y
arbitraria de hip6tesis nuevas.
III. EL FisICO NO ELIGE LAS HIPOTESIS EN LAS QUE
BASARA SU TEORiA, SINO QUE GERMINAN EN EL, SIN EL
La evoluci6n que dio lugar al sistema de la gravedad uni-
versal se desarrollo lentamente a 10 largo de 10s siglos. Hemos
podido seguir, paso a paso, los avances que permitieron que la
idea fuera alcanzando poco a poco el grado de perfecci6n que le
otorg6 Newton. En ocasiones, la evoluci6n que ha de desembocar
en la construcci6n de un sistema te6rico se condensa extraordi-
nariamente, y bastan unos alios para que las hip6tesis que han de
sustentar esta teoria pasen de ser un simple esbozo a ser una obra
acabada.
Asi por ejemplo, en 1819 CErstedt descubre la acci6n de la
corriente electrica sobre la aguja imantada; en 1820, Arago da a
conocer esta experiencia a la Academic des Sciencies; el 18 de sep-
334 La estructura de la teoriajisica
tiembre de 1820 Ampere lee en la Academie una memoria en la
que presenta las acciones mutuas de las corrientes, que acaba de
descubrir; y el 23 de diciembre de 1823 de nuevo Ampere pre-
senta en la misma instituci6n otra memoria donde da forma defi-
nitiva alas teorias de la electrodinamica y del electromagnetis-
mo. Median ciento cuarenta y tres alios entre el De revolutionibus
orbium caelestium libri sex y los Philosophiae naturalis princi-
pia mathematica; en cambio, apenas cuatro alios separan la publi-
caci6n de la experiencia de CErstedt de la memorable lectura de
Ampere. Pero si el marco de esta obra nos permitiera explicar al
detalle la historia de las doctrinas electrodinamicas?? a 10 largo
de esos cuatro alios, hallariamos en ella todas las caracteristicas
que hemos encontrado en la evoluci6n secular de la mecanica
celeste. Veriamos que la mente genial de Ampere no abarca de
una sola mirada un vasto dominio experimental ya constituido
y elige, por una decisi6n libre y creadora, el sistema de hipote-
sis que representara los datos de la observaci6n. Percibiriamos
las dudas, las vacilaciones, los avances graduales conseguidos
mediante una serie de retoques parciales, como hemos podido
constatar tambien en los casi ciento cincuenta alios que separan
a Copernico de Newton. La historia de la electrodinamica se pare-
ce mucho a la historia de la atracci6n universal, con la (mica dife-
rencia de que en la primera los numerosos esfuerzos y las reite-
radas tentativas que constituyen la trama de estas dos historias se
suceden a intervalos mucho mas breves que en la segunda. Y es
asi gracias a la prodigiosa fecundidad de Ampere, que, durante
cuatro alios, lee practicarnente cada mes sus trabajos ante la Aca-
demie des Sciences; gracias tambien a la pleyade de sabios geo-
metras, de habiles fisicos y de mentes geniales que trabajan con
77. El lector que desee reconstruir esta historia hallara los documentos
necesarios en los tomos II y III de la Collection de Memoires relatifs a la phy-
sique, publicadas por la Societe francaise de Physique, Memoires sur l'elec-
trodynamique, 1885 y 1887.
La eleccion de las hipotesis 335
el en la construcci6n de la nueva teoria. Al nombre de Ampere, la
historia de la electrodinamica ha de asociar no solamente el nom-
bre de CErstedt, sino tambien los nombres de Arago, Humphry
Davy, Biot, Savart, Babinet, Savary, La Rive, Becquerel, Faraday,
Fresnel y Laplace.
A veces, la historia de la evoluci6n gradual que ha dado lugar
a un sistema de hip6tesis nos resulta desconocida, y asi ha de ser
para siempre. Es el caso de una historia condensada en un nume-
ro muy reducido de alios y concentrada en una sola mente; el inven-
tor no nos da a conocer, como Ampere, las ideas que germinan en
el a medida que se le van ocurriendo, sino que, paciente como New-
ton, espera que su teoria tenga una forma acabada para darla a cono-
cer. No obstante, estamos completamente seguros de que esa teoria
no ha sido concebida de entrada con esta forma acabada, sino que
ha sido el resultado de numerosos perfeccionamientos y retoques,
y que en cada uno de esos retoques la libre elecci6n del inventor ha
sido guiada y condicionada, de una forma mas 0 menos conscien-
te, por una infinidad de circunstancias externas 0 internas.
Por otra parte, por rapida y condensada que sea la evolu-
ci6n de una teoria fisica, siempre se puede constatar que su apa-
rici6n ha ido precedida de una larga preparaci6n; es posible que
se nos escapen los pasos intermedios entre el primer esbozo y
la forma definitiva, de tal modo que nos parece estar contemplando
una creaci6n libre y repentina. Pero ha habido una labor previa,
que constituye el terreno favorable donde ha caido la primera
semilla, y ha permitido este desarrollo acelerado. Y esta labor pre-
via puede seguirse a 10 largo de los siglos.
La experiencia de CErstedt fue suficiente para estimular el
trabajo intenso y febril que, en cuatro alios, condujo ala elec-
trodinamlca al estado de madurez; pero es que en el momento en
que la ciencia del siglo XIX acogi6 en su seno la semilla deposi-
tada estaba esplendidarnente preparada para recibirla, alimen-
tarla y desarrollarla. Newton ya habia anunciado que las atrac-
ciones electricas y magneticas debian regirse por leyes analogas
336 La estructura de la teoria fisica
a las de la gravitacion universal, y esta suposicion ya se habia con-
vertido en una verdad de experiencia para las atracciones elec-
tricas gracias a Cavendish y Coulomb, y para los efectos magne-
ticos gracias a Tobias Mayer y a Coulomb. De modo que los fisicos
se habian acostumbrado ya a reducir todas las fuerzas que se ejer-
cen a distancia a acciones elementales inversamente proporcio-
nales a los cuadrados de las distancias de los elementos entre los
que se ejercen. Por otra parte, el analisis de los diversos proble-
mas que plantea la astronomia habia hecho de los geometras unos
expertos en resolver las dificultades que ofrece la composicion de
esas fuerzas. El gigantesco esfuerzo maternatico del siglo XVIll aca-
baba de ser resumido en la Mecanique celeste de Laplace; los meto-
dos creados para estudiar los movimientos de los astros busca-
ban por doquier, en la mecanica terrestre, la ocasion de demostrar
su fecundidad, y la fisica matematica avanzaba con una rapidez
sorprendente. Concretamente, Poisson desarrollaba, mediante los
procedimientos analiticos ideados por Laplace, la teoria mate-
matica de la electricidad estatica y del magnetismo, mientras que
Fourier hallaba esplendidas ocasiones de utilizar los mismos pro-
cedimientos en el estudio de la propagacion del calor. Los feno-
menos electrodinamicos y electromagneticos podian manifestar-
se a los fisicos y a los geometras, ya que disponian de las armas
necesarias para captarlos y reducirlos a teoria.
Asi pues, la contemplacion de un conjunto de leyes expert-
mentales no basta para sugerir al fisico que hipotesis ha de ele-
gir para dar una representacion teorica de esas leyes. Hace falta
ademas que los pensamientos que son habituales en las personas
que comparten su actividad, y las tendencias que todos los estu-
dios anteriores han impreso en su propia mente, le guien y limi-
ten el excesivo margen de actuacion que le conceden las reglas
de la Iogica. iCuantas partes de la fisica conservan, hasta el dia de
hoy, una forma puramente empirica, en espera de que las cir-
cunstancias preparen el genio de un fisico para concebir las hipo-
tesis que las organizaran en teorias!
La eleccion de Las hipotesis 337
Por el contrario, cuando los avances de la ciencia universal
han dispuesto ya las mentes para recibirla, la teoria nace de una
manera casi obligada y, muy a menudo, fisicos que no se cono-
cen 0 que trabajan a gran distancia la alum bran casi al mismo
tiempo. Se diria que la idea flota en el aire, transportada de un
pais a otro por el viento que sopla, dispuesta a fecundar a cual-
quier genio que se encuentre en disposicion de acogerla y desa-
rrollarla, como el polen que engendra un fruto alli donde encuen-
tra un caliz maduro.
El historiador de la ciencia tiene ocasion de observar cons-
tantemente, a 10 largo de sus estudios, este nacimiento simulta-
neo de una misma doctrina en tierras muy distantes entre si; aho-
ra bien, por frecuente que sea ese fenorneno, nunca deja de
sorprenderle.?" Ya hemos tenido ocasion de ver como el sistema
de la gravitacion universal germinaba en las mentes de Hooke,
Wren y Halley, al mismo tiempo que se organizaba en el pensa-
miento de Newton. Igualmente veriamos que, a mediados del siglo
XIX, el principio de la equivalencia entre el calor y el trabajo era
formulado, con muy poca diferencia de tiempo, por Robert Mayer
en Alemania, por Joule en Inglaterra y por Colding en Dinamar-
ca. Sin embargo, ninguno de ellos conocia los estudios de sus com-
petidores, ni sospechaba que, unos alios antes, la misma idea habia
alcanzado una madurez precoz en Francia, en la mente genial de
SadiCarnot.
Podriamos multiplicar los ejemplos de esta extraordinaria
simultaneidad de invencion; limitemonos a mencionar uno, que
nos parece especialmente sorprendente.
El fenorneno de la retlexion total que puede experimentar la
luz en la superficie de separacion de dos medios no es facil de
comprender dentro del edificio teorico que constituye el sistema
de las ondulaciones. Fresnel habia proporcionado en 1823 for-
78. Cf. F. MENTRE, «La sirnultaneite des decouvertes scientifiques-, en
Revue scientijique, 5" serie (1904), L II, p. 555.
558 La estructura de La teoria fisica
mulas adecuadas para representar este fen6meno, pero las habia
obtenido por uno de los actos de adivinacion"? mas extraiios y
mas ilogicos que recuerda la historia de la fisica. Las ingeniosas
verificaciones experimentales que habia presentado de ese feno-
meno no dejaban lugar a dudas sobre la exactitud de las formu-
las, pero hacian cada vez mas deseable la hip6tesis logicamente
admisible que las relacionara con la teoria general de la optica.
Durante trece aiios, los fisicos no pudieron descubrir tal hipote-
sis, hasta que finalmente la consideraci6n muy simple, pero muy
imprevista y original, de la onda evanescente se la proporciono,
Ahora bien, 10 notable del caso es que la idea de onda evanescente
aparece casi simultaneamente en la mente de cuatro geometras
diferentes, demasiado alejados entre si para poder comunicarse
los pensamientos que les obsesionaban. Cauchy'? es el primero
que formula la hipotesis de la onda evanescente en una carta diri-
gida a Ampere en 1836; en 1837, Green''! la comunica a la Philo-
sophical Society de Cambridge y, en Alemania, F.-E. Neumann=
la publica en los «Annales de Poggendorf-. Finalmente, entre 1841
y 1845, Mac Cullaghs" la convierte en el tema de tres comunica-
ciones presentadas a la Academia de Dublin.
Este ejemplo nos parece muy adecuado para poner en evi-
dencia la conclusion a la que queriamos llegar: la logica otorga
una libertad casi absoluta al fisico que desee elegir una hipotesis;
pero esta ausencia total de guia y de regIa no Ie sup one ningun
inconveniente porque, de hecho, el fisico no elige la hipotesis en
la que basara su teoria, como tampoco la flor elige el grano de
79. Augustin FRESNEL, (Euures completes, t. I, p. 782.
80. CAUCHY, Comptes rendus, 1.856, t. II, p. 364. Poggendorff's Annalen,
Bd. IX, 1836, p. 39.
81. George GREEN, Transactions of the Cambridge Mathematical Society,
vol, VI, 1838, p. 403. Mathematical Papers, p. 321.
82. F.-E. NEUMANN,Poggendorff's Annalen, Bd. X, 1837, p. 510.
83. MAC CULLAGH, Proceedings of the Royal Irish Academy, vols. II y
Ill. Collected Works, pp. 187,21.8,250.
La elecci6n de Las hip6tesis 559
polen que la fecundara. La flor se limita a ofrecer su gran corola
a la brisa 0 al insecto que lleva el polvo generador del fruto. Del
mismo modo, el fisico se limita a abrir su mente, mediante la aten-
cion y la meditacion, a la idea que ha de germinar en el, sin el. En
cierta ocasion se Ie pregunt6 a Newton que metodo seguia para
hacer un descubrimiento, y esta fue su respuesta: «Siempre ten-
go ante mi el tema sobre el que estoy investigando, y espero que
lentamente vayan apareciendo los primeros rayos de luz, hasta
que acaban convirtiendose en una claridad total».B4
Hasta que el fisico no empieza aver claramente la hip6tesis
nueva, recibida, pero no elegida, no debe comenzar su libre y labo-
riosa actividad. Entonces es preciso combinar esta hipotesis con
las que ya estan aceptadas, sacar muchas y variadas consecuen-
cias y compararlas escrupulosamente con las leyes experimen-
tales. Estas tareas debe realizarlas el fisico con rapidez y exacti-
tud, ya que no Ie corresponde a el concebir una idea nueva, pero
si depende de el, en gran parte, desarrollar esta idea y hacerla
fructificar.
IV. LA PRESENTACI6N DE LAS HIP6TES[S EN
LA ENSENANZA DE LA FISICA
Al profesor que ha de exponer las hipotesis en las que estan
basadas las teorias fisicas, la logica no Ie proporciona mas indi-
caciones que al inventor. Solo Ie ensefia que el conjunto de hipo-
tesis fisicas constituye un sistema de principios cuyas conse-
cuencias deben representar el conjunto de leyes establecidas por
los experimentadores. Asi pues, para explicar la fisica de una for-
84. Bespuesta citada por Biot en el articulo «Newton», que escribi6 para
la Biographie universelle de MICHAUD.
340 La estructura de la teoria fisica
ma realmente logica, habria que empezar por el enunciado de
todas las hlpotesis que utilizaran las divers as teorias, seguir lue-
go con la deduccion de una infinidad de consecuencias de estas
hipotesis y terminar comparando esa enorme cantidad de conse-
cuencias con la enorme cantidad de leyes experimentales que han
de representar.
Es evidente que semejante metoda de exposici6n de la fisica,
que seria el unico perfectamente 16gico, es del todo impractica-
ble. De modo que no se puede ensenar la fisica de una forma irre-
prochable des de el punta de vista logico: cuaLquier exposici6n de
Las teorias flsicas ha de ser forzosamente un compromiso en-
tre Las exigencias de La l6gica y Las necesidades inteLectuaLes del
estudiante.
El maestro, ya 10 dijimos antes, debera limitarse a formular
de entrada un grupo mas 0 menos extenso de hip6tesis, y dedu-
cir de ellas un numero de consecuencias que sometera, sin mas
tardanza, al control de los hechos. Por supuesto, ese control no
sera plenamente convincente, ya que implica confiar en algunas
proposiciones que derivan de consecuencias no formuladas toda-
via. El alumno se escandalizara sin duda ante los circulos vicio-
sos, si previamente no se le ha advertido de ello, si no sabe que
ese intento de verificaci6n de las f6rmulas es una verificaci6n
apresurada, una anticipaci6n sobre los plazos que la 16gica estric-
ta impone a cualquier aplicaci6n de la teoria.
Por ejemplo, un profesor que ha planteado el conjunto de las
hip6tesis en las que se basan la mecanica general y la mecanica
celeste, y que ha deducido de ellas un determinado numero de
capitulos de estas dos ciencias, no esperara a haber estudiado la
termodinamica, la 6ptica, la teoria de la electricidad y del mag-
netismo, para comparar sus teoremas con las distintas leyes expe-
rimentales. Sin embargo, cuando establezca esa comparaci6n,
debera utilizar un anteojo astron6mico, habra de tener en cuenta
dilataciones y corregir causas de error derivado de la electriza-
ci6n 0 de la imantaci6n: debera, por tanto, apelar a teorias que no
La eleccion de Las hipotesis 341
ha expuesto aun. El alumno no prevenido se escandalizara del
paralogismo, a menos que haya comprendido que esas com para-
ciones se le ofrecen anticipadamente, a fin de aclarar 10mas pron-
to posible mediante ejemplos las proposiciones te6ricas que se le
han expuesto Yque, 16gicamente, deberian aparecer mucho mas
tarde, cuando ya se conozca enteramente el sistema de la fisica
te6rica.
Esta imposibilidad practica de exponer el sistema de la flsi-
ca tal como 10exigiria el rigor logico, esta necesidad de mantener
una especie de equilibrio entre las exigencias de este rigor y la
capacidad de asimilaci6n de la inteligencia del alumno, hacen
especialmente delicada la ensenanza de esta ciencia. En efecto,
el maestro esta en su perfecto derecho de impartir unas ense-
rianzas a las que el16gico puntilloso opondria algunas objecio-
nes, pero esta tolerancia esta subordinada a algunas condiciones:
el alum no debe saber que la lecci6n recibida contiene Iagunas y
afirmaciones no justificadas aun; debe ver claramente d6nde estan
esas lagunas y cuales son esas afirmaciones; en una palabra, es
necesario que la ensefianza, forzosamente defectuosa e incom-
pleta, qU,erecibe el alumno no haga germinar en su mente ideas
falsas.
Asi pues, la preocupaci6n con stante del maestro ha de ser
luchar contra las ideas falsas, que con tanta facilidad pueden des-
lizarse en una ensenanza de este tipo.
Ninguna hipotesis aislada, ningun grupo de hip6tesis separa-
do del resto de la fisica es susceptible de una verificaci6n experi-
mental absolutamente aut6noma. Ningun experimentum crucis
puede decidir entre dos hip6tesis y solo entre estas dos hip6tesis.
No obstante, el maestro no puede esperar a que hayan sido enun-
ciadas todas las hip6tesis para someter algunas de ellas al control
de la observacion: no puede evitar presentar algunas experien-
cias -la de Foucault 0 la de Otto Wiener, por ejemplo-, que supo-
nen la adhesi6n a una determinada suposici6n en perjuicio de la
suposici6n contraria. Pero debera indicar con todo rigor hasta que
 342 La estructura de La teoria ftsica
punto el control que describe es una anticipaci6n de las teortas
aun no expuestas, y c6mo el llamado experimento crucial implica
la aceptaci6n previa de un mont6n de proposiciones que se ha
convenido en no cuestionar.
Ningun sistema de hip6tesis puede obtenerse por inducci6n
unicamente de la experiencia; sin embargo, la inducci6n puede
indicar en cierto modo la via que conduce a ciertas hip6tesis.
No esta prohibido sefialarla, ni tampoco esta prohibido, por ejem-
plo, al comienzo de una explicaci6n de la mecanica celeste, tomar
las leyes de Kepler y mostrar que la traducci6n mecanica de esas
leyes conduce a enunciados que parecen apelar a la hip6tesis de
la atracci6n universal. Pero, una vez obtenidos estos enunciados,
habra que observar atentamente hasta que punto difieren de la
hip6tesis por la que se los sustituye.
Siempre que se pida a la inducci6n experimental que sugie-
ra una hip6tesis, habra que guardarse mucho de dar un experi-
mento no realizado por un experimento hecho, un experimento
puramente ficticio por un experimento factible; sobre todo, obvia-
mente, habra que evitar por todos los medios recurrir al experi-
mento absurdo.
v. LAS H[POTESIS NO PUEDEN DEDUCIRSE DE AXlOMAS
PROPORClONADOS POR LAS ENSENANZAS DEL SENTIDO COMON
Por las consideraciones con que a menu do se envuelve la pre-
sentaci6n de una hip6tesis flsica, algunas merecen que les dedi-
quemos nuestra atenci6n. Esas consideraciones, muy bien aco-
gidas por muchos fisicos, son especialmente peligrosas y
especialmente fecundas en ideas falsas. Consisten en justificar la
introducci6n de ciertas hip6tesis por medio de proposiciones,
supuestamente evidentes, obtenidas del sentido comun,
La eleccion de Las hipotesis 343
Puede suceder que una hip6tesis encuentre analogias y ejem-
plos en las ensefianzas del sentido comun; puede suceder inclu-
so que sea una proposici6n de sentido cornun clarificada y preci-
sada por el analisis. En estos casos, el maestro podra, obviamente,
mencionar esa semejanza entre las hip6tesis en las que se basa
la teoria y las leyes que nos revela la experiencia diaria: la elec-
ci6n de esas hip6tesis pare cera muy natural y muy satisfactoria
para la mente.
Pero estas semejanzas exigen que se tomen las mayores pre-
cauciones. Es muy facil dejarse engafiar por el parecido real entre
una proposici6n del sentido comun y un enunciado de flsica teo-
rica; muchas veces la analogia es completamente superficial, se
establece entre las palabras y no entre las ideas. Desapareceria si
se hiciera la traducci6n del enunciado simb6lico que formula la
teorla, si se transformaran los terrninos que utiliza este enun-
ciado sustituyendo, siguiendo el consejo de Pascal, 10 definido por
la definici6n. Se veria entonces hasta que punto el parecido en-
tre las dos proposiciones que imprudentemente se habian com-
parado es artificial y puramente verbal.
En esas peligrosas vulgarizaciones adonde acuden las men-
tes de nuestros contemporaneos a bus car la ciencia adulterada
con que se embriagan, leemos constantemente razonamientos a
los que la consideraci6n de la energia proporciona premisas
supuestamente intuitivas. Esas premisas casi siempre son auten-
ticos calembours: se juega con el doble sentido de la palabra «ener-
gla»; se toman juicios que son verdaderos en el sentido vulgar de
la palabra «energia», en el sentido que se utiliza para decir que la
travesia de Africa ha exigido a los compafieros de Marchand un
gran gasto de energia. Y esos juicios se trasladan en bloque a la
energia entendida en el sentido que Ie atribuye la termodinami-
ca, a la funci6n de estado de un sistema cuyo diferencial total es,
en cada modificaci6n elemental, igual al exceso de trabajo exter-
no sobre el calor desprendido.
No hace mucho, quienes se complacen en tales trampas deplo-
344 La estructura de La teoria fisica
raban que el principio del aumento de la entropia fuera mucho
mas abstruso y dificil de comprender que el principio de la con-
servaci6n de la energfa. Ambos principios exigen del geometra
calculos muy parecidos, pero el termino «entropia» solo tiene sen-
tido en la lengua del fisico: ellenguaje vulgar 10 desconoce y no
se presta a equivocos. Ultimarnente, ya no se escuchan estas lamen-
taciones acerca de la oscuridad que envolvia al segundo princi-
pio de la termodinarnica; hoy en dia se considera claro y capaz de
ser divulgado. iPor que? Porque se Ie ha cambia do el nombre. Aho-
ra se denomina principio de la disipacion 0 de la degradaci6n de
la energfa; ahora bien, quienes no son fisicos pero quieren pare-
cerlo tambien entienden asi estas palabras y les prestan un sen-
tido que no es el que los fisicos les atribuyen; pero ique mas les
da? Con ello se abre la puerta a muchos discursos aparentes que
presentan como si fueran razonamientos, pero que no son mas
que juegos de palabras. Es exactamente 10 que pretendian.
La utilizacion de la valiosa regIa de Pascal hace desapare-
cer esas engafiosas analogias, como una rafaga de viento disipa
los efectos del espejismo.
Quienes pretenden obtener del fondo del sentido comun las
hipotesis que sostendran sus teorias pueden ser victimas aun de
otra ilusion.
EI sentido comun no es un tesoro enterrado, al que no se pue-
de anadir ninguna otra pieza, sino que es el capital de una socie-
dad inmensa y prodigiosamente activa, formada por la suma de las
inteligencias humanas, que va transformandose y aumentando de
siglo en siglo. La ciencia teorica, por su parte, contribuye en gran
medida a transformar y a aumentar esta riqueza: se difunde sin
cesar a traves de la ensefianza, de la conversacion, de los libros
y de los periodicos; penetra hasta el fondo del conocimiento vul-
gar, despierta su atencion acerca de fenomenos hasta entonces olvi-
dados, le ensefia a analizar nociones que resultaban confusas y
enriquece asi el patrimonio de las verdades comunes a todos los
hombres 0, al menos, a todos los que han alcanzado un cierto gra-
La eleccion de Las hipotesis 345
do de cultura intelectual. Asi pues, un maestro deseoso de exponer
una teoria fisica hallara, entre las verdades que le ofrece el sentido
comw, proposiciones admirablemente adecuadas para justificar
sus hipotesis, y creera que las ha obtenido de las exigencias pri-
meras y forzadas de nuestra razon, que las ha deducido de auten-
ticos axiomas. En realidad, simplemente ha retomado del fondo del
sentido com un, para devolverlas a la ciencia teorica, las piezas que
la propia ciencia teorica habia depositado en ese tesoro.
Encontramos un ejemplo sorprendente de este grave error,
de este circulo vicioso, en la explicacion que de los principios de
la mecanica ofrecen muchos autores. Tomaremos el ejemplo
de Euler, pero 10 que diremos acerca de los razonamientos expues-
tos por ese gran geometra podriamos aplicarlo a una gran canti-
dad de obras mas recientes.
«En el primer capitulo -dice Euler- demuestro las leyes uni-
versales de la naturaleza por las que se rige un cuerpo cuando
se mueve libremente y no es atraido por ninguna fuerza. Si ese
cuerpo esta en reposo en un momento dado, seguira eternamen-
te en su estado de reposo; si esta en movimiento, se movera eter-
namente en linea recta con una velocidad constante. Esas dos leyes
pueden muy bien reunirse bajo el nombre de ley de la conserva-
cion del estado. De ello se sigue que la conservacion del estado es
una propiedad esencial de todos los cuerpos, y que todos los cuer-
pos, en cuanto tales, tienen una fuerza 0 facultad de mantenerse
eternamente en su estado, fuerza que no es otra que la fuerza de
inercia ... Puesto que todo cuerpo, por su propia naturaleza, se man-
tiene constantemente en el mismo estado, ya sea de reposo 0 de
movimiento, esta claro que habra que atribuir alas fuerzas exter-
nas cualquier circunstancia en que un cuerpo no siga esta ley, 0
en que se mueva con un movimiento no uniforme 0 en linea cur-
va ... Asi estan establecidos los autenticos principios de la meca-
nica, con los que hay que explicar todo 10 que se refiere a la alte-
racion del movimiento. Como hasta ahora estos principios han
sido confirmados de una forma excesivamente superficial, yo
346 La estructura de la teoria fisica
los he demostrado de tal manera que se comprendan no s610 como
ciertos, sino tam bien como necesariamente verdaderos.a'"
Si seguimos leyendo el tratado de Euler, encontramos, al
comienzo del capitulo II, los siguientes pasajes:
«DEFINICION: La potencia es lajuerza que hace que un cuerpo que
esta en reposo se ponga en movimiento. La gravedad es una fuerza 0
potencia de este tipo; en efecto, si tenemos un cuerpo libre de todo
obstaculo, la gravedad 10 saca del reposo para hacerlo caer y le co-
munica un movimiento de descenso que se acelera constantemente.
COROLARIO: Todo cuerpo libre permanece en reposo 0 se mue-
ve con un movimiento rectilineo y uniforme. Siempre que un cuer-
po libre, que estaba en reposo, se pone en movimiento, 0 bien se
mueve con un movimiento no uniforme 0 con un movimiento no
rectilineo, la causa hay que atribuirla a una cierta potencia, pues
todo 10 que puede alterar el movimiento de un cuerpo 10 llama-
mos potencia..
Euler nos presenta la frase «la potencia es la fuerza que pone
en movimiento a un cuerpo 0 que altera su movimiento- como
una definicion. lQue tenemos que entender? lAcaso Euler, al des-
pojar a la palabra «potencia- de todo el senti do adquirido ante-
riormente, pretende dar simplemente una definici6n s610 de nom-
bre, cuya arbitrariedad nada limita? En ese caso, la deducci6n que
presenta ante nuestros ojos sera de una 16gica impecable, pero
sera una simple construcci6n de silo gismos, sin ningun contacto
con la realidad. No es esto 10 que Euler pretendia conseguir. Es
evidente que, al enunciar la frase que acabamos de reproducir,
ha tornado la palabra «potencia- 0 «fuerza- en el sentido que tie-
ne en ellenguaje corriente y no cientifico. El ejemplo citado de la
gravedad nos 10 demuestra sin lugar a dudas. Por otra parte, pre-
cisamente porque atribuye a la palabra «potencia- no un sentido
nuevo y arbitrariamente definido, sino el sentido que todo el mun-
85. LEONHARDIEULEHI,Mechanica sive motus scientia, analytic exposita,
t. 1, Praefatio, Petropoli 1736.
La eleccion de las hipotesis 347
do le atribuye, Euler puede tomar de sus antecesores, sobre todo
de Varignon, los teoremas de la estatica que utiliza.
De modo que esta definici6n no es una definici6n s610 de nom-
bre, sino que es una definici6n natural. Al tomar la palabra «poten-
cia» en el sentido en que todo el mundo la entiende, Euler se propo-
ne senalar la caracteristica esencial de la potencia, caracteristica de
la que se extraeran todas las otras propiedades de la fuerza. La frase
que acabamos de citar no es tanto una definici6n como una proposi-
ci6n cuya evidencia postula Euler, un axioma. Este axioma y otros
axiomas analogos le permitiran por si solos pro bar que las leyes de
Ia mecanica no s610 son verdaderas, sino ademas necesarias.
Ahora bien, les tan evidente para el senti do comun que un
cuerpo libre de toda fuerza se mueve eternamente en linea recta,
con una velocidad constante? lQue un cuerpo sometido a una gra-
vedad constante acelera constantemente la velocidad de su cai-
da? Al contrario; esas opiniones estan extraordinariamente ale-
jadas del conocimiento vulgar. Para llegar a ellas han hecho falta
los esfuerzos acumulados de todos los genios que, durante dos
mil afios, han estudiado la dlnamica."
Lo que nos muestra la experiencia diaria es que un carrua-
je que no esta enganchado permanece inm6vil; que un caballo
que desarrolla un esfuerzo constante arrastra el vehiculo con una
velocidad constante; que para que el carro vaya a mas velocidad
hace faIta que el caballo desarrolle un esfuerzo mayor, 0 que se
le anada un compafiero. iDe que modo podriamos traducir, por
tanto, 10 que estas observaciones nos ensefian acerca de la poten-
cia 0 de lajuerza? Formulariamos los siguientes enunciados:
Un cuerpo que no esta sometido a ninguna potencia perma-
nece inm6vil.
86. cr. E. WOHLWILL,«Die Entdeckung der Beharrungsgesetzes» en
Zeitschriftjur VOlkerpsychologie und Spraduoissenschaft, Bd. XIV Y Bd. XV,
1883-1884. P. DUHEM,De I'accelerationproduite par unejorce constante, Congres
d'Histoire des Sciences, Ginebra 1904.
348 La estructura de La teoriajisica
Un cuerpo que esta sometido a una potencia constante se
mueve a una velocidad constante.
Cuando se aumenta la potencia que mueve a un cuerpo, se
aumenta la velocidad de ese cuerpo.
Estas son las caracteristicas que el sentido comun atribuye a
la fuerza 0 a la potencia; estas son las hip6tesis que habria que
tomar como bases de la dinamica, si quisieramos fundamental'
esta ciencia en las evidencias del sentido com un.
Ahora bien, estas caracteristicas son las que Aristoteles'" atri-
buye a la potencia (MVU!ll£) 0 fuerza (ioxu£). Esta es la dinami-
ca del Estagirita. Cuando en esta dinamica se constata que la cat-
da de los graves es un movimiento acelerado, no se concluye de
ello que los graves esten sometidos a una fuerza constante, sino
que su peso aumenta a medida que descienden.
Los principios de la dinamica peripatetica parecian tan ciertos,
sus rakes se hundian a tanta profundidad en el suelo resistente de
los conocimientos humanos que, para arrancarlas, para hacer ere-
cer en su lugar esas hip6tesis a las que Euler atribuye una evidencia
inmediata, se necesitaron los esfuerzos mas prolongados y mas
perseverantes que se hayan producido jamas en la historia del espi-
ritu humano. Hizo falta que Alejandro de Afrodisia, Temistio, Sim-
plicio, Juan Filop6n, Alberto de Sajonia, Nicolas de Cusa, Leonardo
da Vinci, Cardano, Tartaglia y Juan Bautista Benedetti despejaran el
camino a Galileo, a Descartes, a Beeckman y a Gassendi.
De modo que las proposiciones que Euler considera axiomas
cuya evidencia se nos impone, y en las que quiere basal' una dina-
mica no s610 verdadera, sino necesaria, son en realidad propo-
siciones que la propia dinamica nos ha ensefiado y que lentamente
y con grandes dificultades han ido sustituyendo alas falsas evi-
dencias del sentido comun.
EI circulo vicioso en el que se mueve la deducci6n de Euler
no podria ser evitado pOI' quienes piensan justificar las hip6tesis
87. ARIST6TELES, <PvmKfi<; uKpoaoEw<; H, E. IIEpL Oupcvof r, ~.
La eleccioti de Las hipotesis 349
en las que se basa una teoria flsica pOI'medio de axiomas de con-
senso universal. Los supuestos axiomas a los que recurren pro-
ceden de las mismas leyes que pretenden deducir/"
Asi pues, es del todo ilusorio tomar las ensefianzas del sentido
comun como fundamento de las hip6tesis que seran el sosten de la
fisica te6rica. Si se sigue pOI' este camino, no se llega a la din ami-
ca de Descartes y de Newton, sino ala dinamica de Arist6teles.
Esto no significa que las ensefianzas del sentido comun no sean
muy verdaderas y ciertas. Es cierto y verdadero que un carruaje no
enganchado no se mueve, y que enganchado a dos caballos se mue-
ve a mas velocidad que enganchado a un solo caballo. Ya 10hemos
dicho muchas veces: esas certezas y esas verdades del senti do co-
mun son, en ultimo termino, la fuente de donde manan todas las ver-
dades y todas las certezas cientificas. Pero tambien hemos dicho que
las observaciones del sentido comun son mucho mas ciertas por-
que son menos detalladas, porque poseen menos precisi6n. Las leyes
del sentido comun son muy verdaderas, pero con la condici6n ex-
presa de que los terminos generales entre los que establecen un vin-
culo sean esas abstracciones que brotan de forma natural y esponta-
nea de 10 concreto, esas abstracciones no analizadas, tomadas en
bloque, como la idea general de carruaje 0 la idea general de caballo.
Es un grave error tomar leyes que relacionan ideas tan com-
plejas, tan ricas en contenido, tan poco analizadas, y querer tradu-
cirlas inmediatamente pOI'medio de f6rmulas simb6licas, produc-
tos de una simplificaci6n y de un analisis llevados al extremo, que
componen ellenguaje matematico. Es especialmente ilusorio con-
siderar que la idea de potencia motriz constante es equivalente a
la idea de caballo, y que la idea de m6vil absolutamente libre es una
representaci6n de la idea de carruaje. Las leyes del sentido comun
88. Ellector podra relacionar 10 que acabamos de decir con Ias criticas
formuladas por E. Mach a la demoslraci6n, propuesta por Daniel Bernoulli,
para justificar Ia regIa del para lelogramo de las fuerzas. Ernst MACH,La meca-
nique, expose historique et critique de son deueloppement, Paris 1904, p. 45.
350 La estructura de la teoria fisica
son juicios que se refieren a las ideas generales, extremadamente
complejas, que concebimos a partir de nuestras observaciones dia-
rias; las hipotesis de fisica son relaciones entre simbolos materna-
ticos llevados al mas alto grado de simplificacion. Es absurdo igno-
rar la enorme diferencia de naturaleza que existe entre estas dos
clases de proposiciones; es absurdo pensar que las segundas se rela-
cionan con las primeras como el corolario con el teorema.
El paso de las hipotesis de la fisica alas leyes del sentido cormin
ha de hacerse en sentido inverso: del conjunto de las hipotesis sim-
ples que sirven de base alas teorias fisicas se sacaran consecuen-
cias mas 0 menos alejadas, y estas proporcionaran una represen-
tacion esquematica de las leyes que nos revela la experiencia vulgar.
Cuanto mas perfectas sean las teorias, mas complicada sera esta
representacion; y, sin embargo, las observaciones vulgares que ha
de representar siempre la superaran infinitamente en complejidad.
No solo la dinamica no puede extraer leyes que el sentido comun
obtiene observando la marcha de un carruaje tirado pOI'un caba-
llo, sino que apenas le bastan todos sus recursos para darnos una
imagen muy simplificada del movimiento de ese carruaje.
El proposito de extraer de los conocimientos del sentido
comun la demostracion de las hipotesis en las que se basan las
teorias fisicas se debe al des eo de construir la fisica a imitacion
de la geometria. En efecto, los axiomas de los que se deduce la
geometria con un rigor tan perfecto, las preguntas que formu-
la Euclides al principio de sus Elementos son proposiciones cuya
verdad evidente afirma el sentido com un, Pero ya hemos visto en
muchas ocasiones cuan peligroso es establecer una semejanza
entre el metoda matematico y el metoda que siguen las teorias
fisicas, y cuan profundamente diferentes aparecen estos dos meto-
dos, a pesar de su semejanza puramente externa, debida al uso
que hace la fisica dellenguaje matematico. Debemos insistir de
nuevo en la distincion entre estos dos metod os.
La mayoria de ideas abstractas y generales que surgen espon-
taneamente en nosotros a partir de nuestras percepciones son con-
La elecci6n de las hip6tesis 351
ceptos complejos y no analizables; no obstante, las hay que, sin
apenas esfuerzo, aparecen claras y simples: son las distintas ideas
que se agrupan en tomo alas nociones de numero y defigura. La
experiencia vulgar nos lleva a unir estas ideas mediante leyes que,
por una parte, poseen la certeza inmediata de los juicios del sen-
tido oomun y, pOI'otra parte, poseen una claridad y una precision
extraordinarias. Esto ha hecho po sible que algunos de estos jui-
cios se consideren premisas de deducciones, en las que la incon-
testable verdad del conocimiento cornun se halla inseparable-
mente unida a la perfecta claridad de los encadenamientos de
silogismos. Asi se constituyeron la aritmetica y la geometria.
Pero las ciencias matematicas son ciencias muy excepciona-
les; son las unicas que tienen la fortuna de tratar de ideas que sur-
gen de nuestras percepciones diarias a traves de una labor espon-
tanea de abstraccion y de generalizacion y que, sin embargo,
aparecen nitidas, puras y simples.
Esa fortuna le esta negada a la fisica. Las nociones que ha de es-
tudiar, proporcionadas pOI'las percepciones, son nociones extraor-
dinariamente confusas y complejas, cuyo estudio exige una labor
de analisis larga y fatigosa. Los grandes estudiosos que crearon la fl-
sica teorica comprendieron que, para poner orden y claridad en
este trabajo, habia que pedir estas cualidades alas unicas ciencias
que eran por naturaleza claras y ordenadas, es decir, alas ciencias
matematicas. Pero 10 que no pudieron lograr es que la claridad y el
orden se afiadieran en la fisica de forma inmediata a la certeza ob-
via, como 10 hacen en la aritmetica 0 en la geometria. Lo unico que
pudieron hacer es situarse ante la inmensa cantidad de leyes proce-
dentes directamente de la observacion, leyes confusas, complejas y
desordenadas, pero dotadas de una certeza que se constata inme-
diatamente, y trazar una representacion sirnbolica de esas leyes, re-
presentacton admirablemente clara y ordenada, pero de la que ni
siquiera puede decirse propiamente que sea verdadera.
En el ambito de las leyes de la observacion reina el sentido
cormin; solo el, a traves de nuestros medios naturales de percibir
 352 La estructura de la teorta fisica
y de juzgar nuestras percepciones, decide 10 que es verdadero y
10 que es falso. En el ambito de la representaci6n esquematica,
reina en solitario la deducci6n matematica: todo debe someterse a
las reglas que impone. Pero entre uno y otro dominio se estable-
ce una circulaclon continua, un continuo intercambio de propo-
siciones y de ideas. La teoria pide a la observaci6n que someta
algunas consecuencias al control de los hechos; la observaci6n
sugiere a la teoria que modifique una hipotesis vieja 0 que enun-
cie una hip6tesis nueva. En la zona intermedia, a traves de la que
se efectuan estos intercambios y mediante la que se asegura la
comunicaci6n entre la observaci6n y la teoria, el sentido comun
y la logica maternatica un en sus influencias y mezclan entre si,
de forma inextricable, los procedimientos que les son propios.
Ese doble movimiento, que es el unico que permite a la flsi-
ca unir la certeza de las constataciones del sentido comun con
la claridad de las deducciones matematicas, ha sido descrito por
Edouard Le Roy en los siguientes terminus:
«En resumen, necesidad y verdad son los dos polos extremos
de la ciencia. Pero estos dos polos no coinciden: son el rojo y el vio-
leta del espectro. En la continuidad intercalada, unica realidad efec-
tivamente vivida, verdad y necesidad varian en sentido inverso
segun el polo al que se orientan y se dirigen ... Si se elige ir hacia 10
necesario, se vuelve la espalda a 10 verdadero, se tiende a eliminar
todo 10 que es experiencia e intuici6n, se tiende al esquematismo,
al discurso puro, a los juegos formales de sirnbolos sin significado.
En cambio, para conquistar la verdad, hay que adoptar el otro sen-
tido de la marcha: la imagen, la cualidad y 10 concreto recuperan
asi sus derechos preeminentes. Vemos entonces que la necesidad
discursiva se funde gradualmente en contingencia vivida. En resu-
men, el caracter necesario y verdadero, riguroso y objetivo que
posee la ciencia procede de fuentes distintas.ss"
89. Edouard LE Roy, «Sur quelques objections adressees a 1a nouvelle
philosophie-, en Revue de metaphysique et de morale, 1901, p. 319.
La eleccion de Las hipotesis 353
La fuerza de estas palabras excede tal vez en parte el propio
pensamiento del autor; en cualquier caso, para que exprese fiel-
mente el nuestro, basta sustituir las palabras «rigor» y «necesi-
dad», utilizadas por Le Roy, por las palabras «orden- y «claridad»,
Es perfectamente correcto declarar, por tanto, que la cien-
cia fisica nace de dos fuentes: de la certeza, que es el sentido
comtin, y de la claridad, que es la deducci6n matematica, Y la cien-
cia fisica es a la vez certeza y claridad, porque los flujos que nacen
de esas dos fuentes coinciden y mezclan intimamente sus aguas.
En geometria, el conocimiento claro que proporciona la logi-
ca deductiva y el conocimiento cierto que surge del senti do comun
se yuxtaponen con tanta exactitud que es dificil percibir esta zona
mixta donde se ejercen simultaneamente, y rivalizando entre si,
todos nuestros medios de conocimiento. De ahi que el georne-
tra, cuando trata de las ciencias fisicas, corra el riesgo de ignorar
la existencia de esta zona, porque quiere construir la fisica, a imi-
taci6n de su ciencia preferida, sobre axiomas sacados directa-
mente del conocimiento vulgar. Al perseguir este ideal, que Ernst
Mach''? denomina muy acertadamentejalso rigor, se arriesga a
no obtener mas que demostraciones cargadas de paralogismos
y llenas de peticiones de principios.
VI. IMPORTANCIA DEL METODO H IST6RICO EN FIsrCA
lC6mo podra el maestro encargado de explicar la fisica pre-
venir a sus alumnos contra los peligros de semejante metodo?
lC6mo podra lograr que abarquen con la mirada la inmensa exten-
sion de territorio que separa el ambito de la experiencia vulgar,
90. Ernst MACH,La Mecanique, expose historique et critique de son deoe-
loppement, Paris 1904, p. 80.
354 La estructura de la teoriajisica
donde imperan las leyes del sentido comun, del ambito te6rico,
que se rige por principios claros? GC6mo lograra, al mismo tiem-
po, que sigan la doble direcci6n poria que el espiritu establece
una comunicaci6n continua y reciproca entre estos dos arnbi-
tos: entre el conocimiento empirico que, privado de teoria, redu-
ciria la fisica a una materia informe, y la teoria matematica que,
separada de la observaci6n, apartada del testimonio de los sen-
tidos, s610 daria a la ciencia una forma va cia de materia?
Pero GpOI'que hay que inventar de nuevo este metodo? GAca-
so no tenemos ante nuestros ojos a un estudiante que, en la infan-
cia, no sabia nada de teorias fisicas y que, en la edad adulta, ha
alcanzado el pleno conocimiento de todas las hip6tesis en las que
se basan estas teorias? Este estudiante, cuya educaci6n se ha pro-
longado durante milenios, es la humanidad. GPOI'que no podemos
imitar, en la formaci6n intelectual de cada individuo, la forma de
progreso de la ciencia human a? GPOI'que no podemos preparar
la introducci6n de cada hip6tesis en la ensefianza mediante una
exposici6n breve, pero fiel, de las vicisitudes que han precedido
su ingreso en la ciencia?
Si queremos lograr que un espiritu este preparado para reci-
bir una hip6tesis fisica, el metoda legitimo, segura y fecundo es
el metoda hist6rico. Trazar de nuevo las transformaciones en vir-
tud de las cuales se ha incrementado la materia empirica, mien-
tras se iba esbozando la forma te6rica; describir la larga colabo-
raci6n, gracias a la cual el senti do cornun y la 16gica deductiva
han analiza do esta materia y modelado esta forma hasta adap-
tarse perfectamente la una ala otra. este es el mejor medio, es
mas, el unico medio de dar a 10s estudiantes de fisica una idea
correcta y una visi6n clara de la organizaci6n tan compleja y tan
viva de esta ciencia.
Obviamente, no es po sible ir repitiendo etapa por etapa la
marcha lenta, vacilante y titubeante a traves de Ia que el espiri-
tu humano ha llegado a alcanzar una visi6n clara de todos los
principios fisicos: se necesitaria demasiado tiempo. Para que las
La eleccion de Las hipotesis 355
hip6tesis puedan ser ensefiadas, hace falta que su evoIuci6n se
condense Yabrevie; hace falta que se reduzca proporcionalmen-
te a la relaci6n que existe entre la duraci6n de la educaci6n de un
hombre YIa duraci6n de la formaci6n de la ciencia. Gracias a esta
condensaci6n, Ias metamorfosis por las que un ser pasa del esta-
do de embri6n al estado adulto reproducen, segun los naturalis-
tas, la estirpe, real 0 ideal, poria que este ser se vincula al tronco
primero de Ios seres vivos.
POI'otra parte, esta condensaci6n es casi siempre facil, si se
pasa pOI'alto todo 10 que es simplemente un hecho accidental -el
nombre del autor, la fecha del descubrimiento, un episodio 0 anec-
dota- para dedicarse solamente a los hechos hist6ricos que son
esenciales a los ojos del fisico, alas unicas circunstancias en que
la teoria se ha enriquecido con un principio nuevo, 0 ha visto c6mo
se disipaba una oscuridad 0 desaparecia una idea err6nea.
Esta importancia que adquiere, en el estudio de la fisica, la
historia de Ios metodos con los que se han realizado los descu-
brimientos marca de nuevo la enorme diferencia que existe entre
la fisica y la geometria.
En geometria, donde la claridad del metoda deductivo se une
directamente alas evidencias del sentido comun, la ensefianza
puede hacerse de una forma totalmente 16gica. Basta que se en un-
cie un postulado para que el estudiante capte inmediatamente los
datos del conocimiento cornun que condensa dicho juicio; para
ello, no necesita conocer la via poria que este postulado ha pene-
trado en Ia ciencia. La historia de las matematicas es, no cabe
duda, objeto de una legitima curiosidad, pero no es esencial para
la comprensi6n de Ias matematicas.
No ocurre 10 mismo con la fisica. En este caso, como hemos
visto, la ensefianza no puede ser pura y plenamente 16gica. POI'10
tanto, la unica forma de unir los juicios formales de la teoria con
la materia de los hechos que esos juicios han de representar -evi-
tando siempre la entrada subrepticia de ideas falsas- es justificar
todas las hip6tesis esenciales a traves de su historia.
 356 La estructura de la teoriajisica

Explicar la historia de un principio fisico es, al mismo tiern-

po, hacer su analisis logico. La critica de los procedimientos inte-
lectuales que utiliza la fisica se vincula indisolublemente a la expo-
sici6n de la evoluci6n gradual mediante la que la deducci6n
perfecciona a la teoria, la convierte en una imagen cada vez mas LA FISICA DE UN CREYENTE1
precisa y mas ordenada de las leyes que revela la observaci6n.
Por otra parte, s610 la historia de la ciencia puede apartar al
fisico tanto de las locas ambiciones del dogmatismo como de la
desesperaci6n del pirronismo.
Al trazar de nuevo ante el fisico la larga serie de errores y de
vacilaciones que han precedido al descubrimiento de cada princi-
pio, la historia le previene contra las falsas evidencias; al recor-
darle las vicisitudes de las escuelas cosmo16gicas, al desenterrar
del olvido donde yacen doctrinas en otro tiempo triunfantes, le re-
cuerda que los sistemas mas atractivos no son mas que represen-
taciones provisionales y no explicaciones definitivas.
Y, por otra parte, al exponer ante sus ojos la tradici6n continua
mediante la que la ciencia de cada epoca se ha alimentado de los
sistemas de los siglos pasados, y se ha enriquecido con la fisica del
futuro; al citarle las profecias que la teoria ha formulado y que la
experiencia ha realizado, crea y refuerza en el esta convicci6n de
que la teoria fisica no es un sistema puramente artificial, util hoy
e inservible manana, sino que es una clasificaci6n cada vez mas
natural, un reflejo cada vez mas claro de las realidades que el meto-
do experimental no podria contemplar cara a cara.
Cada vez que el espiritu del fisico tiende al exceso, el estudio de
la historia le endereza aplicandole el correctivo apropiado; para
definir el papel que desempena respecto al fisico, la historia podria
servirse de esta frase de Pascal: «Si se ensalza, le rebajo; si se reba-
ja, le ensalzos.'" De este modo, la historia le mantiene en ese esta-
do de perfecto equilibrio, desde donde puede apreciar razona-
blemente el objeto y la estructura de la teoria fisica.
1. Articulo publicado en Annales de philosophie chretienne, afio 77,
91.. PASCAL, Pensees, edici6n Havel, art. 8. 4" serie, t. I, p. 44 Y p. 1.33, octubre y noviembre de 1905.
 I. INTRODUCCION

La Revue de Metaphysique et de Morale publicaba, hace apro-

ximadamente un afio, un aruculo? en el que se exponian y discu-
tian las opiniones que he ido ofreciendo, en diversas circunstan-
cias, a proposito de las teorias fisicas. El autor de este articulo, Abel
Rey, se habia tornado la molestia de informarse puntualmente de
todos los escritos, por menores que fueran, don de yo hubiera
expuesto mi pensamiento, y 10 habia ido siguiendo con todo deta-
lle; ademas, habia ofrecido a sus lectores una imagen de mi pen-
samiento, cuya fidelidad me sorprendio vivamente. Ciertamente,
no voy a escatimar a A. Rey el testimonio de mi reconocimiento
como contrapartida de la simpatia con la que su inteligencia ha
asimilado 10 que yo habia publicado.
Sin embargo (dhay algun personaje que no haya puesto repa-
ros a su propio retrato, por muy fiel que sea?), me parecio que Rey
exigi a mas de la cuenta alas premisas que yo habia planteado,
que sacaba conclusiones que no estaban totalmente contenidas
en ellas. Y por esto me gustaria aportar algunas restricciones a
esas conclusiones.
A. Rey termina su articulo con estas palabras: «Nuestra unica
intencion ha sido examinar la filosofia cientifica de P. Duhem, y
no su obra cientifica propiamente dicha. Para distinguir y preci-
sar la expresion de esta filosofia ..., creemos que se puede propo-
ner la siguiente frase: en su tendencia a una concepcion cualita-
tiva del universo material, en su desconfianza de una explicacion

2. ABEL REY, «La philosophic scientifique de M. Duhern», en Revue de

metaphysique et de morale, afio 12, p. 699, julio de 1904.
 360 Lajisica de un creyente
completa de este universo por si mismo, tal como la sueiia la meca-
nica, en la repugnancia, mas afirmada que real, por un escepti-
cismo cientifico integral, es la filosofia cientifica de un creyente».
Es cierto que creo con toda mi alma en las verdades que Dios
nos ha revelado y que nos enseiia por medio de su Iglesia; nun-
ca he ocultado mi fe, y en los mas profundo de mi corazon con-
fio en que Aquel en quien creo no perrnitira que me averguence
jarnas de esa fe. En este sentido puedo decir que la fisica que pro-
feso es la fisica de un creyente. Pero probablemente no es este el
sentido que Rey Ie da a la frase con la que caracteriza esa flsica;
mas bien quiere decir que las creencias del cristiano han orien-
tado, mas 0 menos conscientemente, la critica del fisico; que han
inclinado su razon a ciertas conclusiones; que esas conclusiones
han de despertar sospechas en los espiritus celosos del rigor cien-
tifico, pero ajenos ala filosofia espiritualista 0 al dogma catoli-
co; en una palabra, que para adoptar enteramente, tanto en sus
principios como en sus consecuencias, la doctrina que he inten-
tado formular a proposito de las teorias fisicas, hace falta ser ere-
yente.
Si asi fuera, yo habria seguido sin duda el camino erroneo y
habria fracasado en mi objetivo. En efecto, mi proposito constante
ha sido probar que la fisica funcionaba con un metoda autono-
mo, absolutamente independiente de cualquier opinion metafisi-
ca. He analiza do minuciosamente este metodo, a fin de poner
en evidencia, a traves de ese analisis, las caracteristicas propias y
el alcance exacto de las teorias que resumen y clasifican sus des-
cubrimientos. He negado a esas teorias cualquier poder de penetrar
mas alla de las enseiianzas de la experiencia, cualquier capaci-
dad de adivinar realidades que se ocultan bajo los datos sensibles;
por ello he negado a esas teorias la capacidad de trazar el plan de
cualquier sistema metafisico, del mismo modo que he negado a
las doctrinas metafisicas el derecho a testimoniar a favor 0 en con-
tra de cualquier teoria fisica. Si todos estos esfuerzos han desem-
bocado en una concepcion de la fisica en la que la fe religiosa esta
Lajisica de un creyente 361
postulada de manera implicita y como clandestina, entonces, debo
confesarlo, me he equivocado claramente en el objetivo que me
habia propuesto en la obra.
Antes de reconocer semejante error, permitaseme echar una
nueva mirada de conjunto a la obra; detener la vista sobre todo
en las partes donde se ha creido percibir la huella de la fe cris-
tiana; comprobar si, en contra de mi intencion, esa huella existe
efectivamente 0 si, por el contrario, no ha sido una ilusion, facil
de desvanecer, la que ha inducido a considerar signos de fe carac-
teristicas que nada tienen que ver con ella. Confio en que este exa-
men, al disipar las confusiones y los equivocos, dejara bien sen-
tada esta conclusion: 10 que he afirmado acerca del metoda de
la fisica, de la naturaleza y alcance que hay que atribuir alas teo-
rias que construye, no prejuzga las doctrinas metafisicas ni las
creencias religiosas del que acepta mi opinion. Tanto el creyen-
te como el no creyente pueden trabajar conjuntamente en el pro-
greso de la ciencia fisica, tal como he intentado definirla.
II. MI SISTEMA FiSICO ES POSITIVO POR SUS ORiGENES
Mi objetivo es probar que el sistema de la fisica que prop on-
go esta enteramente sometido alas exigencias mas rigurosas
del metoda positivo; que, siendo positivo por sus origenes, 10 es
tambien por sus conclusiones.
En primer lugar, la que preocupaciones da respuesta la crea-
cion de ese sistema? lEsta concepcion de la teoria fisica es obra
de un creyente que esta preocupado por la disparidad entre las
enseiianzas de la Iglesia y las enseiianzas de la razon? lNace de
un esfuerzo que la fe en las cosas divinas hace por aceptar las doc-
trinas de la ciencia humana (fides quaerens intellectum)? Si es asi,
el no creyente puede mostrarse legitimamente receloso ante seme-
362 Lajisica de un creyente
jante sistema; puede temer que alguna proposici6n orientada hacia
las creencias cat6licas se haya deslizado, aun sin saberlo el pro-
pia autor, a traves de las tupidas mallas de una critica rigurosa.
iEs tan facil que el espiritu humano tome por cierto 10 que desea
que sea cierto! En cambio, esos recelos desapareceran si el sis-
tema cientlfico que nos ocupa ha nacido de la experiencia, si su
autor lo ha adoptado, al margen de toda preocupaci6n metaflsica
o teo16gica, a traves de la practica cotidiana de la ciencia y de la
ensefianza.
De modo que voy a explicar c6mo he llegado a una opini6n,
que se considera nueva, respecto al objeto y a la estructura de la
teoria flsica, Lo hare con toda sinceridad, no porque tenga la vani-
dad de creer que el proceso de mi pensamiento es interesante
en si mismo, sino para que el conocimiento del origen de la doc-
trina permita apreciar con mayor exactitud su valor 16gico,ya que
es ese valor el que se pone en entredicho.
Bemontemonos a unos veinticinco afios atras, a la epoca en
que me iniciaba en el estudio de la flsica, en las clases de mate-
maticas del Colegio Stanislas. Mi profesor era un habil te6rico,
Jules Moutier, cuyo sentido critico, muy clarividente y perpe-
tuamente en alerta, distinguia con gran precisi6n el punto debil
de muchos sistemas que otros aceptaban sin rechistar. Hay abun-
dantes pruebas de su invenci6n, y a el le debe la mecanica qui-
mica una de sus leyes mas importantes. Fue ese maestro el que
hizo nacer en mi la admiraci6n por la teorla flsica y el deseo de
contribuir a su progreso. Naturalmente, Moutier gui6 mis pri-
meros pasos en el sentido de sus propias preferencias. Ahora
bien, aunque en sus investigaciones recurria a los metodos mas
diversos, casi siempre regresaba alas explicaciones mecanicas,
por las que sentla predilecci6n. Como la mayoria de te6ricos
de su epoca, consideraba que el ideal de la flsica era una expli-
caci6n del universo material a la manera de los cartesianos y
atomistas. En una de sus obras, Moutier no dudaba en hacer
suyo este pensamiento de Huygens: Omnium effectuurri natura-
Lajisica de un creyente 363
lium causae concipiuntur per rationes mechanicas, nisi velimus
omnem spem abjicere aliquid in physicis intelligendi/'
Como discipulo de Moutier y, por tanto, partidario convenci-
do del mecanicismo, comence los estudios de flsica que se impar-
tian en la Ecole Normale. Alll estuve sometido a influencias muy
diferentes de las que hasta entonces habia recibido: al escepticis-
mo guas6n de Bertin le resultaba facil burlarse de los intentos de
los mecanicistas, que renacian y fracasaban continuamente. Sin
llegar al agnosticismo y al empirismo de Bertin, la mayoria de mis
profesores compartia su desconfianza respecto alas hip6tesis sobre
la constituci6n intima de la materia. Maestros consumados en el
experimento, veian en el la unica fuente de la verdad y, si acep-
tab an la teoria flsica, era a condici6n de que descansara entera-
mente sobre las leyes obtenidas de la observaci6n.
Mientras flsicos y quimicos ponderaban el merito del meto-
do formula do por Newton al final dellibro de los Principios, nues-
tros profesores de matematicas y, especialmente, Jules Tannery,
se dedicaban a desarrollar y agudizar nuestro sentido critico, a
procurar que nuestra raz6n fuera sumamente exigente a la hora
de juzgar el rigor de una demostraci6n.
La orientaci6n impresa en mi mente por los experimentado-
res y las ensefianzas de los matematicos contribuyeron a que con-
cibiera una teoria flsica muy diferente de la que hasta entonces
habia imaginado. Pretendia que esta teoria ideal, objetivo supre-
mo de todos mis esfuerzos, estuviera s6lidamente basada en las
leyes que la experiencia ha verificado, y completamente libre de
las hip6tesis sobre la estructura de la materia que Newton habla
condenado en su inmortal Scholium generale. Pero, al mismo tiem-
po, queria que estuviese construida con ese rigor 16gico que los
algebristas nos habian ensefiado a admirar. Ese fue el modelo flsi-
3. J. MOUTIER, «Sur les attractions et les repulsions des corps electrises
au point de vue de la theorie mecanlque de l'electricite-, Annales de chimie
et de physique, 4" serie, t. XVI.
 364 La fisica de un creyente
co que me esforce pOI' ensefiar en mis clases, cuando me intcie
en la docencia.
Muy pronto tuve que reconocer la vanidad de mis esfuerzos.
Tuve la suerte de eiercer la ensefianza en la Facultad de Ciencias
de Lille, ante un auditorio de elite. Mis alumnos, muchos de ellos
actualmente colegas mios, tenian un sentido critico muy despier-
to: sus demandas de explicaciones y sus objeciones embarazosas
no cesaban de sefialarme los paralogismos 0 los circulos viciosos
que, a pesar de mis esfuerzos, aparecian una y otra vez en mis en-
sefianzas. Esta prueba, dura aunque saludable, no tard6 en con-
vencerme de que la fisica no podia ser construida 16gicamente se-
gun el plan que me habia propuesto seguir; de que el metodo
inductivo, tal como Newton 10 habia definido, no era practicable;
de que la autentica naturaleza y el verdadero objeto de la teoria fi-
sica todavia no habian sido revelados con toda claridad; de que no
se podria exponer de forma satisfactoria ninguna doctrina fisica
hasta que esa naturaleza y ese objeto no hubieran sido determina-
dos con toda exactitud y detalle.
Esta necesidad de revisal' hasta los fundamentos el analisis del
metoda con el que se puede desarrollar la teoria fisica se me revelo
claramente en una circunstancia que recuerdo de forma muy viva.
Insatisfechos con la exposici6n de los principios de la termodinami-
ca que habian encontrado «en los libros y entre los hombres», algu-
nos alumnos me pidieron que redactara para ellos un breve tratado
sobre los fundamentos de esta ciencia. Mientras me esforzaba pOl'
dar satisfacci6n a sus deseos, se me iba haciendo cada vez mas in-
contestable la incapacidad radical de los metodos preconizados
hasta entonces de construir una teoria 16gica. En aquel momento
comence a intuir verda des que desde entonces no he dejado de afir-
mar: comprendi que la teoria fisica no es una explicaci6n metafisica
ni un conjunto de leyes generales, cuya verdad establezcan la expe-
riencia y la inducci6n. Comprendi que la teoria fisica es una cons-
truccion artificial, fabricada mediante magnitudes rnatematicas;
que la relaci6n entre esas magnitudes y las nociones abstractas sur-
Lajisica de un creyente 365
gidas de la experiencia es simplemente la relaci6n que se establece
entre 10ssignos y las cosas representadas; que esa teoria es como un
cuadro sinoptico, un esquema capaz de resumiry clasificar las leyes
de la observaci6n; que puede ser desarrollada con el mismo rigor
que una doctrina del algebra, ya que, a imitaci6n de ella, esta entera-
mente construida por medio de combinaciones de magnitudes que
nosotros mismos hemos dispuesto a nuestro modo; pero que las exi-
gencias del rigor matematico ya no tienen razon de ser cuando se
trata de comparar la construcci6n te6rica con las leyes experimen-
tales que pretende representar, y de apreciar el grado de semejanza
entre la imagen y el objeto, ya que esta comparaci6n y esta aprecia-
cion no derivan de la facultad mediante la que podemos desarrollar 'I
una serie de silogismos claros y rigurosos; que, para apreciar esta
semejanza entre la teoria y los datos de la experiencia, no es posible I"
disociar la construcci6n te6rica y someter aisladamente cada una
de sus partes a la prueba de los hechos, ya que la menor verificaci6n
experimental pone en juego los apartados mas diversos de la teoria;
que cualquier comparaci6n entre la fisica te6rica y la fisica experi-
mental consiste en una aproximaci6n de la teoria, tomada en su in-
tegridad, a la ensefianza total de la experiencia.
Asi pues, las necesidades de la ensefianza y su presion urgen-
te e incesante me llevaron a crear una concepcion de la teoria fisi-
ca muy distinta de la que existia hasta entonces. Esas mismas nece-
sidades me llevaron, con el paso de los afios, a desarrollar, precis ar,
explicar y corregir mis primeros pensamientos. Y esas necesidades
reafirmaron mi confianza en el sistema de la teoria fisica que habia
creado, debido a la facilidad con que me permitia vincular entre si,
en una exposici6n coherente, 10s apartados mas diversos de la cien-
cia.Permitaseme insistir aqui y sefialar la autoridad especial que
confiere a mis principios esta prueba a la que los he sometido a 10
largo de muchos afios. Son muchos los que hoy en dia escriben
sobre 10s principios de la mecanica y de la fisica, pero si se les pro-
pusiera impartir un curso entero de fisica que coincidiera siempre
yen todo con su doctrina, lcuantos aceptarian este reto?
 366 La jisica de un creyente
De modo que mis ideas sobre la naturaleza de la teoria flsi-
ca nacieron de la practica de la investigaci6n cientifica y de las
exigencias de la ensefianza. Aunque hiciera un profundo examen
de conciencia intelectual, me seria imposible reconocer la exis-
tencia de creencia religiosa alguna que haya influido en la gene-
sis de esas ideas.lCabe pensar que ocurriera de otro modo? lC6mo
podria pensar que mi fe cat6lica estuviera interesada en la evo-
luci6n que experimentaban mis ideas de fisico? lNo habia cono-
cido cristianos, tan sinceros como ilustres, que creian firmemente
en las explicaciones mecanicas del universo material? lNo habia
conocido a otros que se declaraban fervientes partidarios del meto-
do inductivo de Newton? lNo era evidente para mi, como 10 era
tambien para cualquier persona dotada de senti do comun, que el
objeto y la naturaleza de la teoria fisica eran cosas completamente
ajenas alas doctrinas religiosas y que nada tenian que ver con
ellas? Y por otra parte, para dejar mas claro hasta que punto
mi opini6n acerca de estas cuestiones no se inspiraba en mis c
reencias, lacaso los ataques mas numerosos y violentos contra
esta opini6n no vinieron de quienes profesan la misma fe reli-
giosa que yo?
Mi interpretaci6n de la teoria fisica es esencialmente positi-
va por sus origenes. No hay nada en las circunstancias que me
sugirieron esta interpretaci6n que pueda justificar la desconfian-
za de quien no comparte ni mis convicciones metafisicas ni mis
creencias religiosas.
III. MI SISTEMA FisICO ES POSITlVO POR SUS CONCLUSIONES
Mis meditaciones acerca del sentido y alcance de las teorias
fisicas fueron provocadas por preocupaciones que nada tenian
que ver con la metafisica 0 con la religi6n, y desembocaron en
Lajisica de un creyente 367
unas conclusiones que nada tienen que ver con las doctrinas meta-
fisicas ni con los dogmas religiosos.
Es cierto que he combatido sin descanso las teorias fisicas
que pretenden reducir el estudio del mundo material a Ia meca-
nica, y que he proclamado que el fisico debia admitir en sus sis-
temas la existencia de cualidades primeras. Ahora bien, hay doc-
trinas metafisicas que han proclamado que todo, en el mundo
material, se reduce a la materia y al movimiento; las hay que han
proclamado que toda cualidad es esencialmente compleja, que
puede y debe descomponerse siempre en elementos cuantitati-
vos. Parece que mis conclusiones van en contra de esas doctrinas,
que no se puede admitir mi interpretaci6n sin rechazar al mismo
tiempo esos sistemas metafisicos y que, por consiguiente, mi flsi-
ca, a pesar de sus apariencias positivas, es al fin y al cabo una
metafisica. Y eso es 10 que piensa Rey: «Parece que P. Duhem ha
sucumbido a la tentaci6n comun: ha hecho metafisica. Tenia una
idea en su cabeza, una idea preconcebida sobre el valor y el alcan-
ce de la ciencia, y sobre la naturaleza de 10 conocible-."
Si fuera asi, 10 repito en voz bien alta, habria fracasado ple-
namente en la labor a la que he dedicado todos mis esfuerzos. No
habria conseguido definir una fisica te6rica a cuyo progreso pudie-
ran colaborar conjuntamente positivistas y metafisicos, mate-
rialistas y espiritualistas, cristianos y no creyentes.
Pero no es asi.
Utilizando metodos esencialmente positivos, me he esforza-
do por distinguir claramente 10 conocido de 10 desconocido, pero
nunca he pretendido trazar una linea divisoria entre 10 que se
puede conocer y 10 que no se puede conocer. He analizado los pro-
cedimientos con los que se construian las teorias fisicas y, a par-
tir de este analisis, he intentado deducir el sentido exacto y el jus-
to alcance de las proposiciones que form ulan estas teorias. Mis
investigaciones acerca de la fisica jamas me han inducido a afir-
4. A. REY,loc. ciL, p. 733.
 368 La fisica de un creyente
mar 0 a negar la existencia 0 la legitimidad de los metodos de
investigacion ajenos a esta ciencia, y adecuados para obtener ver-
dades que exceden a sus medios.
Es cierto que he combatido el mecanicismo, pero len que ter-
minos? lAcaso he utilizado como base de un razonamiento, a En virtud de estos principios, no se enuncia una proposicion
modo de axiom a, alguna proposicion que no haya proporciona-
do el metoda del fisico? A partir de esos postulados, lhe desa-
rrollado una serie de deducciones cuya conclusion fuera la siguien-
te: el mecanicismo es una imposibilidad; es cierto que nunca podra
construirse una representacion aceptable de los fen6menos flsi-
cos por medio de las masas y de los movimientos sometidos uni-
camente alas leyes de la dinamica? De ningun modo. Lo que yo
he hecho? ha sido someter a un examen minucioso los sistemas
propuestos por las distintas escuelas mecanicistas, y he consta-
tado que ninguno de esos sistemas presentaba las caracteristicas
de una buena teoria fisica, ya que ninguno representaba con una
aproximacion suficiente un conjunto extenso de leyes experi-
mentales.
Veamos 10 que he dicho acerca de la legitimidad 0 ilegitimi-
dad del mecanicismo, considerado en su principio mismo:
Para el fisico, la hip6tesis de que todos losjen6menos natura-
les pueden explicarse mecanicamente no es ni verdadera nijalsa;
simplemente, careee de sentido.
Examinemos esta proposici6n, que podria parecer parad6jica.
Solo hay un criterio en fisica que permite rechazar por falso
un juicio que no implique contradicci6n logica: es la constataci6n
de que existe un desacuerdo flagrante entre ese juicio y los he-
chos del experimento. Cuando un fisico afirma la verdad de una
proposicion, esta afirmando que esta proposicion ha sido com-
parada con los datos del experimento; que entre estos datos habia
5. Rogamos al lector que se remita a nuestra obra sobrela Evolution de
Lamecanique, a ia prirnera parte: Les explications mecaniques, y especiaimente
al capitulo XV: Considerations generales sur les explications mecaniques.
La fisica de un creyente 369
algunos, cuyo acuerdo con la proposicion sometida a prueba no
era necesario a priori; que, no obstante, entre estos datos y esta
proposicion las diferencias se han mantenido inferiores a los erro-
res de experiencia.
que la fisica pueda considerar erronea, avanzando que todos los
fen6menos del mundo inorganico pueden explicarse mecanica-
mente, ya que la experiencia no puede darnos a conocer ningun
fen6meno que con toda seguridad sea irreductible alas leyes de
la mecanica, Pero tampoco es legitimo decir que esta proposicion
es fisicamente verdadera, ya que la imposibilidad de reducirla a
una contradiccion, formal e insoluble, con los resultados de la
observacion es una consecuencia logica de la indeterminacion
absoluta que se otorga alas masas invisibles y a los movimientos
ocultos.
Asi pues, para el que sigue los procedimientos del metoda
experimental, es imposible de clarar verdadera esta proposicion:
todos losjen6menosjisicos se explican mecdnicamente. Igualmen-
te, es imposible declararla falsa. Esta proposici6n trasciende al
metoda fisico»
POI'consiguiente, afirmar que todos los fen6menos del mun-
do inorganico son reductibles a la materia y al movimiento es
hacer metafisica; negar que esta reduccion sea posible tam bien
es hacer metafisica; pero en mi critica de la teoria fisica me he
abstenido tanto de afirmarlo como de negarlo. Lo que si he afir-
mado y probado es que no existe actualmente ninguna teoria fisi-
ca aceptable que se adecue alas exigencias del mecanicismo; que
actualmente es posible construir una teoria satisfactoria sin some-
terse a esas exigencias. Pero, al formular esas afirmaciones, he
actuado como un fisico y no como un metafisico.
Para construir esta teoria fisica, no reducida al mecanicismo,
he tenido que establecer una correspondencia entre ciertas mag-
nitudes matematicas y ciertas cualidades; y, entre esas cualida-
des, hay algunas que no he descompuesto en cualidades mas sim-
370 La fisica de un creyente
pIes, sino que las he considerado cualidades primeras. ~He cons i-
derado que una cualidad es primera en virtud de un criterio meta-
fisico? ~Tenia algun medio de reconocer a priori si era 0 no reduc-
tible a cualidades mas simples? En absoluto. Lo unico que he
afirmado a proposito de esa cualidad es 10 que los procedimien-
tos propios de la fisica podian ensefiarme; he afirmado que actual-
mente no sabia descomponerla, pero no he afirmado que fuese
absurdo buscar su resolucion en elementos mas simples:
«La fisica, he manifestado, reducira la teoria de los fenome-
nos que presentala naturaleza inanimada a la consideracion de
un determinado numero de cuaIidades, pero intentara que ese
numero sea 10 mas reducido po sible. Cada vez que se presente un
efecto nuevo, procurara por todos los medios reducirlo alas cua-
Iidades ya definidas. Y hasta haber comprobado la imposibili-
dad de esta reduccion no se resignara a introducir en sus teo-
rias una cuaIidad nueva, a introducir en sus ecuaciones una nueva
especie de variables. Asi, el quimico que descubre un cuerpo nue-
vo se esfuerza por descomponerlo en algunos elementos ya cono-
cidos, y solo cuando ha agotado en vano todos los medios de ana-
lisis de que disponen los laboratorios se decide a afiadir un nombre
a la Iista de los cuerpos simples.
El nombre de «simple» no se Ie atribuye a una sustancia qui-
mica en virtud de un razonamiento metafisico que demuestre que
no se puede descomponer por naturaleza, sino que se Ie atribuye
en virtud de un hecho: porque esa sustancia ha resistido todos los
intentos de descomposicion, Este epiteto es una confesion de impo-
tencia, y no es ni definitivo ni irrevocable. Un cuerpo que hoy es
simple puede dejar de serlo mafiana, si un quimico mas afortu-
nado que sus antecesores consigue descomponerlo. El potasio y
el sodio, que para Lavoisier eran cuerpos simples, fueron cuer-
pos compuestos a partir de los trabajos de Davy. Lo mismo ocu-
rre con las cuaIidades primeras que admitimos en fisica. Al lla-
marlas primeras, no prejuzgamos que sean irreductibles por
naturaleza; simplemente confesamos que no sabemos reducirlas
La fisica de un creyente 371
a cualidades mas simples. Pero esta reduccion, que hoy no sabe-
mos efectuar, puede ser un hecho el dia de manana>"
De modo que, al rechazar las teorias mecanicas y proponer
en su lugar una teoria cualitativa, no me he dejado guiar por «una
idea preconcebida sobre el valor y alcance de la ciencia y sobre
la naturaleza de 10 conocible»: no he recurrido, ni consciente ni
inconscientemente, al metoda metafisico, sino que he utilizado
exclusivamente procedimientos propios de la fisica. He conde-
nado las teorias que no con corda ban con las leyes de observacion,
y he defendido la que dab a de esas leyes una representacion satis-
factoria; en una palabra: he respetado escrupulosamente las reglas
de la ciencia positiva.
IV. MI SISTEMA DISIPA LAS SUPUESTAS OBJECIONES
DE LA CIENCIA FisICA CONTRA LA METAFisICA
ESPIRITUALISTA Y LA FE CATOLICA
Inspirada en el metoda positivo, tal como 10 practica el flsi-
co, mi interpretacion del sentido y alcance de las teorias no ha
sido influida ni por las opiniones metafisicas ni por las creencias
reIigiosas. De ningun modo puede decirse que esta interpretacion
sea la filosofia cientifica de un creyente, ya que el no creyente pue-
de admitir todos sus terminos.
~Se desprende de ello que el creyente no ha de tener en cuen-
ta para nada esta critica de la ciencia fisica, que los resultados a
que conduce no tienen para el ningun interes?
Desde hace un tiempo, esta de moda enfrentar entre si las
6. Devolution de la mecanique, 2" parte, cap. I, La physique de la quali-
te. cr. La theorie physique, son objet et sa structure, 2" parte, cap. II: Les qua-
lites premieres.
 372 La fisica de un creyente
grandes teorias de la fisica y las doctrinas fundamentales en las
que se basan la filosofia espiritualista y la fe cat6lica, esperando
ver c6mo esas doctrinas se derrumban ante las embestidas de los
sistemas cientificos. Seguramente, estos enfrentamientos entre la
ciencia y la fe apasionan sobre todo a los que conocen bastante
mallas ensefianzas de la ciencia y no conocen en absoluto los
dogmas de la fe, pero tam bien preocupan e inquietan a perso-
nas que superan en mucho en inteligencia y conciencia a los medi-
cos rurales y a los fisicos de cafe.
Ahora bien, el sistema que he expuesto disipa las supuestas
objeciones que la teoria fisica podria formular contra la metafi-
sica espiritualista y contra el dogma cat6lico; las disipa con tan-
ta facilidad como barre el viento las briznas de paja, ya que, segun
ese sistema, estas objeciones no son ni pueden ser nunca mas que
malentendidos.
iQue es una proposici6n de metafisica y que es un dogma reli-
gioso? Es un juicio que apunta a una realidad objetiva, que afir-
ma 0 niega que determinado ser real posea 0 no posea determi-
nado atributo. Juicios como «el hombre es libre», «el alma es
inmortal-, «el papa es infalibre en cuestiones de fe», son propo-
siciones de metafisica 0 dogmas religiosos: afirman que determi-
nadas realidades objetivas poseen determinados atributos.
iQue se requiere para que pueda existir acuerdo 0 desacuer-
do entre un determinado juicio y una proposici6n de metafisica
o de teologia? Se requerira forzosamente que ese juicio tenga por
objeto ciertas realidades objetivas y que afirme 0 niegue de ellas
ciertos atributos. En efecto, entre dos juicios que no tienen los
mismos terminos y que no se refieren a los mismos objetos no
puede haber ni acuerdo ni desacuerdo.
Los hechos experimentales -en el senti do corriente de estas
palabras y no en el sentido complejo que esas mismas palabras
adquieren en fisica-, las leyes experimentales -y entiendo por
tales las leyes de la experiencia vulgar que el sentido comun for-
mula sin apelar alas teorias cientificas- son afirmaciones que se
La fisica de un creyente 373
basan en realidades objetivas; de modo que se puede hablar razo-
nablemente de acuerdo 0 de desacuerdo entre un hecho experi-
mental 0 una ley experimental, pOI' una parte, y una proposi-
ci6n de metafisica 0 de teologia, por Ia otra. Por ejemplo, si
constatamos un caso en que un papa, que esta en las condiciones
previstas por el dogma de la infalibilidad, imparte una ensefian-
za que es contraria a la fe, estariamos en presencia de un hecho
que entra en contradicci6n con un dogma religioso. Si la expe-
riencia nos indujera a formular esta ley: «Los actos humanos estan
siempre determinados», nos encontrariamos con una ley expe-
rimental que niega una proposici6n de metafisica.
Una vez aclarado este punto, cabe preguntarse ipuede un prin-
cipio de fisica te6rica estar de acuerdo 0 en desacuerdo con una
proposici6n de metafisica 0 de teologia? iAcaso un principio de
fisica te6rica es un juicio que se refiere a una realidad objetiva?
Para el cartesiano, para el atomista, para todo aquel que con-
sidera que la fisica te6rica depende, 0 es un corolario, de la meta-
fisica, un principio de fisica te6rica es efectivamente un juicio que
se refiere a una realidad. Cuando el cartesiano afirma que la esen-
cia de la materia es la extensi6n en longitud, anchura y profun-
didad; cuando el atomista declara que un atomo se mueve con un
movimiento rectilineo y uniforme mientras no choque con otro
atomo, tanto el cartesiano como el atomista pretenden afirmar
que la materia es objetivamente tal como ellos la contemplan, que
realmente posee las propiedades que le atribuyen, y que realmente
carece de las cualidades que le niegan. En este caso, no es des-
cabellado preguntarse si determinado principio de la fisica car-
tesiana 0 de la fisica atomista esta 0 no en desacuerdo con deter-
minada proposici6n de la metafisica 0 del dogma. Se puede dudar
razonablemente de que la ley impuesta por el atomismo al movi-
miento de los atomos sea compatible con la acci6n que el alma
ejerce sobre el cuerpo, y se puede sostener que la esencia de la
materia cartesiana es inconciliable con el dogma de la presen-
cia real del cuerpo de Jesucristo en la eucaristia.
 374 La fisica de un creyente
Incluso un principio de fisica te6rica es un juicio que se refie-
re a la realidad objetiva para el newtoniano, para aquel que ve en
ese principio una ley experimental generalizada por inducci6n.
El newtoniano, por ejemplo, vera en las ecuaciones fundamen-
tales de la dinamica una regla universal, cuya verdad ha revela-
do la experiencia, y a la que estan sometidos todos los movimientos
de los cuerpos objetivamente existentes. Asimismo podra, sin
pecar de il6gico, hablar del conflicto entre las ecuaciones de la
dinamica y la posibilidad dellibre albedrio, y podra examinar si
ese conflicto es soluble 0 insoluble.
Asi pues, los seguidores de las escuelas de fisica que he comba-
tido pueden hablar legitimamente de acuerdo 0 de desacuerdo en-
tre los principios de la teoria fisica y las doctrinas de la metafisica 0
de la religi6n. No ocurre 10 mismo con aquellos cuya raz6n haya
aceptado la interpretaci6n de la teoria fisica que he propuesto. Estos
no hablaran nunca de conflicto entre los principios de la teoria fisi-
ca y las doctrinas metafisicas 0 religiosas, ya que saben que las doc-
trinas metafisicas y religiosas son juicios que se refieren a la reali-
dad objetiva, mientras que los principios de la teoria fisica son
proposiciones relativas a ciertos signos matematicos que carecen
de existencia objetiva. Esas dos clases de juicios, al no tener ningun
termino comun, no pueden ni estar de acuerdo ni contradecirse.
lQue es, en realidad, un principio de fisica te6rica? Es una
forma matematica que sirve para resumir y clasificar las leyes
constatadas por la experiencia. Ese principio no es ni verdadero
ni falso por si mismo, sino que simplemente da una imagen mas
o menos satisfactoria de las leyes que pretende representar. Esas
leyes si son afirmaciones que se refieren a la realidad objetiva y,
por tanto, pueden estar de acuerdo 0 en desacuerdo con deter-
minadas proposiciones de la metafisica 0 de la teologia. Pero la
clasificaci6n sistematica que de ellas proporciona la teoria no afia-
de ni quita nada a su verdad, a su certeza, a su alcance objetivo.
La intervenci6n del principio te6rico que las resume y las orde-
na no puede destruir el acuerdo entre esas leyes y las doctrinas
La fisica de un creyente 375
metafisicas Yreligiosas, si es que este acuerdo existia antes de la
intervenci6n de ese principio, ni restablecerlo si no existia antes.
Ningun principio de la fisica te6rica, por su propia esencia, se pue-
de utuizar en Las discusiones metafisicas 0 teol6gicas.
Apliquemos estas consideraciones generales a un ejemplo:
lEs compatible el principio de la conservaci6n de la energia
con ellibre albedrio? Se trata de una cuesti6n largamente deba-
tida y a la que se han dado soluciones distintas. Ahora bien, lesta
pregunta tiene sentido por si misma, de modo que un hombre
consciente del valor exacto de las palabras que utiliza pueda razo-
nablemente pensar en responder con un «si» 0 con un «no»?
Seguramente, esta pregunta tiene sentido para aquellos que
hacen del principio de la conservaci6n de la energia un axioma
aplicable rigurosamente al universo real, tanto si obtienen este
axioma de una filosofia de la naturaleza, como si llegan a el a par-
tir de los datos experimentales, a traves de un largo e intenso pro-
ceso de deducci6n. Pero yo no comulgo ni con unos ni con otros.
Para mi, el principio de la conservaci6n de la energia no es en
absoluto una afirmaci6n cierta y general que se refiere a objetos
realmente existentes, sino una f6rmula matematica que estable-
ce una libre decisi6n de nuestro entendimiento, a fin de que esta
f6rmula, combinada con otras f6rmulas postuladas de manera
analoga, nos permita deducir una serie de consecuencias, y estas
consecuencias nos proporcionen una representaci6n satisfacto-
ria de las leyes constatadas en nuestros laboratorios. Ni esta f6r-
mula de la conservaci6n de la energia ni las f6rmulas que le
asociamos pueden, propiamente hablando, ser consideradas ver-
daderas 0 falsas, puesto que no son juicios que se refieran a rea-
lidades. A 10 sumo, podra decirse que la teoria que compone su
conjunto es buena si sus corolarios representan, con una apro-
ximaci6n suficiente, las leyes que nos proponemos clasificar; y
que esta teoria es mala, en el caso contrario. Esta claro ya que la
pregunta «lLa ley de la conservaci6n de la energia es compatible
con ellibre albedrio?» no puede tener ningun sentido para mi. Si
 376 La fisica de un creyente
efectivamente 10 tuviera, seria el siguiente: ila imposibilidad obje-
tiva de actos libres es 0 no es la consecuencia del principio de la
conservaci6n de la energia? Ahora bien, el principio de la con-
servaci6n de la energia no tiene ninguna consecuencia objetiva.
Insistamos en este punto.
~C6mo se conseguiria obtener del principio de la conserva-
ci6n de la energia, 0 de otros principios analogos, el siguiente
corolario: es imposible ellibre albedrio? Se observaria que esos
distintos principios equivalen a un sistema de ecuaciones dife-
renciales que regulan los cambios de estado de los cuerpos que
estan sometidos a ellas; se sefialaria que, una vez establecidos
el estado y movimiento de esos cuerpos en un momento dado, ese
estado y ese movimiento resultarian inmediatamente determi-
nados sin ambiguedad para siernpre; y se concluiria que no cabe
la posibilidad de ningun movimiento libre entre estos cuerpos,
puesto que un movimiento libre seria, por esencia, un movimiento
no determinado por los estados y movimientos anteriores.
Ahora bien, ~de que sirve ese razonamiento?
Las ecuaciones diferenciales 0, 10 que viene a ser 10 mismo,
los principios que traducen, las hemos elegido porque quere-
mos construir una representaci6n rnatematica de un conjunto de
fen6menos. Al intentar representar esos fen6menos por medio
de un sistema de ecuaciones diferenciales, suponiamos de entra-
da que estaban sometidos a un riguroso determinismo; sabiamos
perfectamente que si el mas minima detalle de un fen6meno no
derivaba de los datos iniciales, ese fen6meno no podria ser repre-
sentado por dicho sistema de ecuaciones. De modo que sabiamos
de antemano que, en la dasificaci6n que estableciamos, no habia
lugar reservado para los actos libres. Si, despues de todo esto,
constatamos que en nuestra clasificacion no hay cabida para un
acto libre, seria una gran ingenuidad sorprenderse y una gran
insensatez concluir que ellibre albedrio es imposible.
Imaginemos un coleccionista que qui ere clasiflcar conchas.
Dispone siete cajones que marca con los siete colores del espec-
Lajisica de un creyente 377
tro, y va metiendo las conchas rojas en el caj6n rojo, las amari-
llas en el caj6n amarillo, etc. Pero si se encuentra con una con-
cha blanca, no sabra que hacer, ya que no dispone de ningun caj6n
blanco. Si de la dificultad que se le presenta saca la conclusion de
que no existen conchas blancas en el mundo, seguramente sen-
tiriamos lastima de su poca inteligencia.
La misma compasi6n merece el fisico que, de sus principios
te6ricos, cree poder deducir la imposibilidad dellibre albedrio.
Al construir una dasificaci6n para todos los fen6menos que se
producen en este mundo, ise ha olvidado del caj6n de los actos
libres!
v. Mt SISTEMA NIEGA A LA TEORIA rtsicx CUALQUIER
ALCANCE METAFTSICO 0 APOLOGETlCO
iFisica de un creyente, se dira, puesto que niega de forma tan
radical todo valor alas objeciones que proceden de la teoria con-
tra la metafisica espiritualista y contra la fe cat6lica! Pero con igual
raz6n puede hablarse de fisica de un no creyente, ya que desmonta
con el mismo rigor los argumentos que se pretendan deducir de
la teoria a favor de la metafisica 0 del dogma. Es absurdo pre-
tender que un principio de fisica te6rica contradiga una propo-
sici6n formulada por la filosofia espiritualista 0 por la doctrina
cat6lica, pero no es menos absurdo pretender que confirme esa
misma proposici6n. No puede haber acuerdo ni desacuerdo entre
una proposici6n que es un juicio referente a una realidad objeti-
va y otra proposici6n que no tiene ningun alcance objetivo. Siem-
pre que se cite un principio de fisica te6rica para apoyar una doc-
trina metafisica 0 un dogma religioso se estara cometiendo un
error, se estara atribuyendo a ese principio un sentido que no es
el suyo, un valor que no le corresponde.
 378 La fisica de un creyente
Aclaremos esta afirmaci6n mediante un ejemplo.
A mediados del siglo XIX, Clausius, tras haber transformado
profundamente el principio de Carnot, dedujo ese celebre coro-
lario: la entropia del Universo tiende a un maximo. De ese teore-
ma, muchos filosofos pretendieron deducir la imposibilidad de un
mundo donde se produjeran eternamente modificaciones fisicas
y quimicas; en su opini6n, esas modificaciones habian tenido un
comienzo y tendrian un final. La creaci6n en el tiempo, si no de
la materia, al menos de su capacidad para el cambio, y el esta-
blecimiento en un futuro mas 0 menos lejano de un estado de repo-
so absoluto y de muerte universal eran para esos pensadores con-
secuencias obligadas de los principios de la termodinamica.
La deducci6n mediante la que se pasa de las premisas a esas
conclusiones adolece de falta de 16gica en muchos puntos. De
entrada, sup one implicitamente la asimilaci6n del Universo
a un conjunto limitado de cuerpos, aislado en un espacio abso-
lutamente vacio de materia; y esta asimilaci6n plantea mu-
chas dudas. Una vez admitida esta asimilaci6n, es cierto que
la termodinamica afirma que la entropia del Universo ha de ere-
cer incesantemente. Pero no impone ningun limite minima ni
maximo a esta entropia; de modo que nada se opone a que esta
magnitud varie de - a + mientras que el tiempo variaria tam-
00 00,
bien de - a + entonces desapareceria la imposibilidad que se
00 00;
ha querido demostrar respecto a una vida eterna del Universo.
Reconozcamos que estas distintas criticas van descaminadas, ya
que prueban que la demostraci6n que se toma como ejemplo no
es concluyente, pero no prueban la imposibilidad radical de cons-
truir una demostraci6n concluyente que tienda a un objetivo ana-
logo. La objecion que voy a formular es de distinta naturaleza y
de distinto alcance: procede de la esencia misma de la teoria fisica
y nos demostrara que es absurdo cuestionar esta teoria a prop6-
sito de hechos que hayan podido producirse en un pasado extra-
ordinariamente remoto, y que es absurdo exigir de ella predic-
ciones a tan largo plazo.
La fisica de un creyente 379
lQue es una teoria fisica? Un conjunto de proposiciones mate-
maticas cuyas consecuencias han de representar los datos del
experimento. El valor de una teoria se mide por el numero de
leyes experimentales que representa y por el grado de precisi6n
con que las representa. Si dos teorias distintas representan los
mismos hechos con la misma aproximacion, el metoda fisico con-
sidera que ambas tienen absolutamente el mismo valor. Entre
estas dos teorias equivalentes, el metoda fisico no tiene derecho
a imponernos una decisi6n, sino que esta obligado a dejarnos ele-
gir libremente. No hay duda de que el fisico elegira entre esas teo-
rias 16gicamente equivalentes, pero 10 hara guiado por razones
de elegancia, de simplicidad, de comodidad, por razones de con-
veniencia basicamente subjetivas, contingentes, que varian con
el tiempo, con las escuelas y con las personas. Por graves que pue-
dan ser esos motivos en algunos casos, nunca 10 seran tanto como
para que de ellos deriven necesariamente la adhesi6n a una 0 el
rechazo de la otra. Tan s610 el descubrimiento de un hecho que
una de estas teorias podria representar y la otra no tendria como
consecuencia una elecci6n forzada.
Asi, por ejemplo, la ley de atraccion en raz6n inversa al cua-
drado de la distancia, propuesta por Newton, representa con admi-
rable precision todos los movimientos celestes que hemos podi-
do observar. Pero podrlamos sustituir por muchos procedimientos
el inverso del cuadrado de la distancia por cualquier otra funci6n
de la distancia, de tal modo que la nueva mecanica celeste repre-
sentara todas nuestras observaciones astron6micas con la mis-
ma precision que la antigua. Los principios del metoda experi-
mental nos obligarian a atribuir a esas dos mecanicas celestes
diferentes exactamente el mismo valor logico. Eso no quiere decir
que los astronomos no pudieran seguir prefiriendo la ley newto-
niana a la ley nueva; pero esa preferencia se deberia alas pro-
piedades matematicas excepcionales que ofrece el inverso del cua-
drado de la distancia, a la simplicidad y elegancia que esas
propiedades confieren a sus calculos. Probablemente, esos moti-
 380 Lajisica de un creyente
vos serian faciles de comprender, pero no serian decisivos ni defi-
nitivos. Perderian todo su peso el dia en que se descubriera un
fen6meno que la ley de atracci6n de Newton no pudiera repre-
sentar, y del que otra mecanioa celeste diera una imagen satis-
factoria. Ese dia, los astr6nomos se verian obligados a preferir
la nueva teoria a la antigua.?
Una vez sentado esto, supongamos que tenemos dos meca-
nicas celestes diferentes desde el punta de vista matematico, pero
que representan con la misma aproximaci6n todas las observa-
ciones astron6micas hechas hasta ahora. Vayamos mas lejos.
Supongamos que utilizamos estas dos mecanicas celestes para
calcular los movimientos de los astros en el futuro; supongamos
que los resultados de uno de esos calculos esten tan pr6ximos a
los del otro que la diferencia entre las dos posiciones que asignan
a un mismo astro sea inferior a los errores de experimento, inclu-
so dentro de mil anos, e incluso dentro de diez mil afios. En este
caso, estamos obligados a considerar esas dos mecanicas celes-
tes 16gicamente equivalentes, y no hay ninguna raz6n que nos
fuerce a preferir una a la otra. Es mas, dentro de mil afios, de diez
mil anos, los hombres tendran que seguir cornparandolas y man-
tener en suspenso la elecci6n.
Es evidente que las predicciones de ambas teorias merecen
la misma confianza, yes evidente que la 16gica no nos da ningun
derecho a afirmar que las predicciones de la primera seran con-
formes a la realidad y no las de la segunda, 0 viceversa.
En realidad, esas predicciones concuerdan perfectamente
durante un periodo de tiempo de mil 0 de diez mil afios; pero
los matematicos nos advierten de que seriamos muy temerarios
si sacaramos la conclusi6n de que este acuerdo durara siempre,
y nos demuestran, mediante ejemplos palpables, a que errores
7. Es 10 que hicieron en realidad el dfa en que, mediante la introdueci6n
del termino de atraeci6n molecular, eomplicaron la f6rmula de la atraeci6n de
Newton para poder representar las Jeyes de la eapilaridad.
Lajisica de un creyente 381
nos podria conducir esta extrapolaci6n Ilegitima." Las prediccio-
nes de las dos mecanicas celestes podrian ser especialmente dis-
cordantes si pedimos a ambas teorias que nos describan el esta-
do del cielo dentro de diez millones de anos: una podria afirmar
que los planetas seguiran describiendo 6rbitas muy semejantes a
las que describen actualmente; la otra, pOI'el contrario, podria
perfectamente pretender que todos los cuerpos del sistema solar
estaran entonces reunidos en una masa unica, 0 que se hallaran
dispersos en el espacio a enormes distancias entre si.9 Una de las
dos profecias proclama la estabilidad del sistema solar y la otra
afirma su inestabilidad, la cual deberiamos creer? Sin duda a la
que concuerde mejor con nuestras preocupaciones y con nues-
tras prevenciones extracientificas. Pero seguramente la 16gica de
las ciencias fisicas no nos proporcionara ningun argumento con-
vincente para defender nuestra elecci6n frente a quien la ataque,
ni para imponerla a nuestro adversario.
Esto es 10que ocurre con cualquier predicci6n a largo plazo.
Tenemos una termodinamica que representa muy bien una gran
cantidad de leyes experimentales, y que afirma que la entropia de
un sistema aislado crece eternamente. Podriamos facilmente cons-
truir una termodinamica nueva que represente, tan bien como la
termodinamica antigua, las leyes experimentales conocidas has-
ta ahora, y cuyas previsiones concuerden durante diez mil afios
con las de la termodinamica antigua. Y sin embargo, esta ter-
modinarnica nueva podria afirmar que la entropia del universo,
8. Vease en nuestra obra La theorie physique, son objet et sa structure, el
cap. III de la segunda parte y, espeeialmente, eJ apartado III de ese capitulo.
9. ASi,las trayeetorias de los planetas bajo la acci6n simultanea de la
alracci6n newtoniana y de la atracci6n capilar podrian muy bien, durante
diez mil afios, no diferir de manera apreciable de las trayectorias de los mis-
mos astros somelidos solamente a la atraccion newtoniana; y, sin embargo,
se podria suponer, sin caeI' en el absurdo, que los efectos de la aLracci6n capi-
lar, acumulados durante cien millones de afios, desviaran sensibJemente a
un planeta del camino que s610 la atraccion newtoniana Ie hizo seguir.
382 Lajisica de un creyente
despues de haber crecido durante cien millones de afios, decre-
cera durante un nuevo periodo de cien millones de afios, y Iue-
go seguira creciendo y decreciendo alternativamente.
La ciencia experimental, por su propia esencia, es incapaz de
predecir el fin del mundo, asi como es incapaz de afirmar su acti-
vidad perpetua. Tan solo un burdo error acerca de su alcance
podria exigirle la prueba de un dogma que afirma nuestra fe.
VI. EL METAFisICO HA DE CONOCER LA TEORiA FisICA,
A FIN DE NO HACER DE ELLA UN usa ILEGiTIMO
EN SUS ESPECULACIONES
Estamos, pues, ante una fisica teorica que no es ni la teoria
de un creyente ni la teoria de un no creyente, sino pura y sim-
plemente la teoria de un fisico. Admirablemente apta para clasi-
ficar las leyes que el experimentador estudia, es incapaz de opo-
nerse a cualquier afirmacion de la metafisica 0 del dogma religioso,
y es igualmente incapaz de apoyar con eficacia una afirmacion
de este tipo. Cuando el teorico penetra en el territorio de la meta-
flsica 0 del dogma, tanto si se propone atacarlos como si quiere
defenderlos, el arma con la que triunfaba en su propio dominio
resulta inutil y carente de fuerza. La logica de la ciencia positiva,
que forjo esa arma, marco tarnbien con precision las fronteras
mas alla de las cuales el temple se debilitaria, mas alla de las cua-
les su filo se embotaria.
Pero del hecho de que la buena logica no confiere a la teoria
ningun poder para confirmar 0 para invalidar una proposicion
metafisica, lcabe deducir que el metafisico tiene derecho a des-
preciar las teorias de la fisica? lSe sigue de ello que puede seguir
construyendo sus sistema cosmologico sin pres tar ninguna aten-
cion al conjunto de formulas matematicas mediante las que el fisi-
Lajisica de un creyente 383
co consigue representar Yclasificar el conjunto de las leyes expe-
rimentales? No 10 creo y, por tanto, intentare demostrar que exis-
te un vinculo entre la teoria fisica y la filosofia de la naturaleza,
e intentare precisar en que consiste este vinculo.
Ante todo, y a fin de evitar cualquier malentendido, hare una
observacion. Esta pregunta «lDebe el metafisico tener 0 no en
cuenta las opiniones del flsico?» solo se plantea de forma absolu-
ta a proposlto de las teorias de la fisica. No tiene sentido que se
plan tee a proposito de los hechos de la experiencia 0 de las leyes
experimentales, ya que la respuesta no se presta a ninguna duda:
es evidente que el filosofo de la naturaleza ha de tener en cuen-
ta esos hechos y esas leyes.
En efecto, las proposiciones que enuncian estos hechos 0 que
formulan estas leyes tienen un alcance objetivo, que no poseen
las proposiciones puramente teoricas. De modo que pueden estar
de acuerdo 0 en desacuerdo con las proposiciones que componen
un sistema cosmologico. EI autor de este sistema no puede mos-
trarse indiferente ante ese acuerdo que aporta a sus intuiciones
una valiosa confirmacion, 0 a ese desacuerdo que supone una
condena sin paliativos de sus doctrinas.
La apreciacion de este acuerdo 0 de este desacuerdo es facil,
en general, cuando los hechos considerados son hechos de la expe-
riencia vulgar, cuando las leyes examinadas son leyes del senti-
do comun.!" ya que no es necesario ser un fisico profesional para
captar 10 que hay de objetivo en dieho hecho 0 en dicha ley.
En cambio, esta apreciacion se vuelve infinitamente delicada
y espinosa cuando se trata de un hecho 0 de una ley cientifica. En
efecto, la proposicion que formula este hecho 0 esta ley es, por
10 general, una mezcla intima de constatacion experimental, dota-
da de un alcance objetivo, y de interpretacion teorica, un simple
simbolo carente de todo sentido objetivo. Sera preciso que el meta-
10. Vease a estc rcspccto, La theorie physique, son objet et sa structure,
2" parte, cap. IV y V.
 ?
384 La fisica de un creyente
fisico disocie esa mezcla, a fin de obtener, con la mayor pureza
po sible, el primero de los dos elementos que la componen: asi y
s610 asi, su sistema puede hallar una confirmaci6n 0 chocar con
una contradicci6n.
Supongamos, por ejemplo, que se trata de un experimento
sobre los fen6menos de interferencia 6ptica. La explicaci6n de
este experimento contiene afirmaciones que se basan sin duda en
las caracteristicas objetivas de la luz: por ejemplo, la afirmaci6n
de que una iluminaci6n que parece constante es, en realidad, la
manifestaci6n de una propiedad que varia con gran rapidez de un
momento a otro, y de manera peri6dica. Pero en estas afirma-
ciones, debido al propio lenguaje con que se formulan, estan con-
tenidas hip6tesis que sostienen la teoria 6ptica. Para enunciarlas, el
fisico habla de las vibraciones de un eter elastico, 0 de la polari-
zaci6n alternativa de un eter dielectrico. Ahora bien, ni alas vibra-
ciones del eter elastica ni a la polarizaci6n del eter dielectrico hay
que atribuirles de entrada una realidad objetiva plena y total, sino
que son realmente construcciones simb6licas imaginadas por la teo-
ria para resumir y clasificar las leyes experimentales de la 6ptica.
Tenemos ya una primera raz6n para que el metafisico no pase
por alto el estudio de las teorias fisicas. Race falta que conozca la
teoria fisica para poder distinguir, en el relata de un experimen-
to, 10 que proviene de esta teoria, y s610 tiene el valor de un medio
de representaci6n 0 de un signo, de 10 que constituye el conteni-
do real, la materia objetiva del hecho experimental.
No vayamos a creer, por otra parte, que para lograr este obje-
tivo bastaria con un conocimiento muy superficial de la teoria.
A menudo, en el relata de un experimento de fisica, la mate-
ria, real y objetiva, y la forma, puramente te6rica y simb6lica, se
compenetran tan intima y complejamente que no basta para sepa-
rarlas el espiritu geometrico, con sus procedimientos claros y rigu-
rosos, pero demasiado simples y poco flexibles para ser pene-
trantes. Se requieren las maneras insinuantes y libres del espiritu
de finura; s610 el, deslizandose entre esta materia y esta forma,
Lajisica de un creyente 385
puede distinguirlas; s610 el puede adivinar que una es una cons-
trucci6n artificial, creada enteramente por la teoria y sin ningu-
na utilidad para el metafisico, y la otra, rica de verdad objetiva, es
adecuada para proporcionar informaci6n al cosmologista.
Ahora bien, el espiritu de finura, aqui como en todas partes se
agudiza a traves de una larga practica. S610 mediante un estudio
profundo y detallado de la teoria se obtiene esta especie de olfa-
to, gracias al cual se distinguira 10 que es sirnbolo te6rico en un
experimento de fisica, gracias al cual se podra separar de esta for-
ma, sin valor filos6fico, la verdadera ensefianza de la experien-
cia, la que el fil6sofo ha de tener en cuenta.
Race falta, pues, que el metafisico tenga un conocimiento muy
exacto de la teoria fisica, a fin de reconocerla inmediatamente
cuando franquea los limites de su propio dominio y pretende pene-
trar en el terreno de la cosmologia. Gracias a este conocimiento
preciso, podra detener a la teoria, recordarle que no puede sacar
provecho alguno de su ayuda ni temer sus objeciones. El meta-
fisico ha de estudiar a fonda la teoria fisica si quiere estar segu-
ro de que esa teoria no ejercera ninguna influencia il6gica sobre
sus especulaciones.
VII. LA TEORi.A [<'{SICA TTENE COMO FORMA LiMITE
LA CLASIFICACl6N NATURAL
Tambien por otras razones, y mas graves, el metafisico debe
prestar atenci6n alas ensefianzas de la teoria fisica.
No hay ningun metodo cientifico que contenga en si mismo
toda su justificaci6n, ya que sus principios, por si solos, no le per-
miten dar cuenta de todos esos principios. De modo que no hay
que extrafiarse de que la fisica te6rica descanse en postulados que
s610 hallan su justificaci6n en razones ajenas ala fisica.
386 Lajisica de un creyente
De este tipo es el postulado siguiente:
La teoria fisica ha de esforzarse por representar todo el con-
junto de leyes naturales mediante un sistema unico, cuyas partes
sean todas 16gicamente compatibles entre sf.
Si nos limitamos a invocar razones de pura 16gica, de esta
16gica que permite fijar el objeto y la estructura de la teoria flsi-
ca, es imposible justificar ese postulado.!' es imposible condenar
a un fisico que pretenda representar mediante varias teorlas,
incompatibles 16gicamente, conjuntos diversos de leyes expert-
mentales 0 incluso un grupo unico de leyes. A 10 sumo se le pue-
de exigir que no mezcle dos teorias inconciliables, que no com-
bine en sus deducciones, una mayor sacada de una de esas teorias
con una menor proporcionada por la otra.
A esta conclusi6n, al derecho que tiene el flsico a desarrollar
una teoria 16gicamente incoherente, llegan quienes analizan el
metoda fisico sin recurrir a ningun principio ajeno a este meto-
do. Para ellos, las representaciones de la teoria no son mas que
resumenes c6modos, artificios destinados a facilitar el trabajo de
invenci6n. lPor que habria que prohibir al trabajador el usa suce-
sivo de instrumentos dispares, si resulta que unos se adaptan bien
a un determinado trabajo y mal a otro?
Sin embargo, esta conclusi6n escandaliza mucho a quienes
dedican sus esfuerzos al avance de la fisica. Hay quienes quieren
vel' en este des den por la unidad te6rica un prejuicio del creyen-
te, que desea exaltar el dogma a expensas de la ciencia. Y, en apo-
yo de esta opini6n, observamos que la brillante pleyade de filo-
sofos cristianos que se agrupan en torno a E. Le Roy consideran
de buen grado las teorlas fisicas simples recetas. Al razonar asi,
se olvida que Henri Poincare fue el primero en proclamar yen
ensefiar de una manera formal que el fisico podia utilizar suce-
sivamente tantas teortas incompatibles entre si como quisiera.
11. Vease a este respecLo, La theorie physique, son objet et sa structure,
18 parte, cap. IV, apartado X.
Lajisica de un creyente 387
Y, que yo sepa, Henri Poincare no com parte las creencias religio-
sas de E. Le Roy.
Es cierto que Henri Poincare, al igual que E. Le Roy, estaba
plenamente autorizado pOI' el analisis 16gico del metoda flsico a
afirmar 10 que dijo; pero no es menos cierto que esta doctrina de
aire esceptico escandaliza a la mayoria de quienes trabajan pOI'
el progreso de la fisica. Aunque el estudio puramente 16gico de
los procedimientos que utilizan no les proporciona ningun argu-
mento convincente que apoye su punto de vista, tienen la sensa-
ci6n de que su opini6n es la buena; tienen la intuici6n de que la
unidad 16gica se imp one a la teoria fisica como un ideal al que
debe tender constantemente; sienten que cualquier falta de logi-
ca, cualquier incoherencia es una tara en esta teoria, y que los
avances de la ciencia han de lograr que poco a poco desaparez-
ca esta tara.
Esta convicci6n la comparten en el fonda de su coraz6n inclu-
so quienes afirman el derecho de la teoria a la incoherencia 16gica.
lAcaso alguno dudaria un instante en preferir una teoria flsica ri-
gurosamente coordinada a un revoltijo de teorias inconciliables?
lAcaso no intentaria, a la hora de critical' la doctrina de un adversa-
rio, descubrir en ella proposiciones il6gicas y contradicciones? De
modo que, aunque defienden el derecho a la incoherencia 16gica,
no 10hacen de buen grado; como todos los fisicos, consideran que
la teoria fisica ideal es la que representa todas las leyes experimen-
tales pOI'medio de un sistema unico, 16gicamente coordinado. Y si
intentan ahogar sus aspiraciones a ese ideal es tan s610 porque 10
consideran irrealizable, porque desesperan de alcanzarlo.
Ahora bien, les correcto considerar que este ideal es una uto-
pia? Le corresponde a la historia de la fisica responder a esta pre-
gunta, decirnos si, desde que la fisica se convirti6 en una ciencia, los
hombres se han esforzado inutilmente pOI' reunir en un sistema
coordinado las innumerables leyes que descubrian los experi-
mentadores; 0 si, pOI' el contrario, estos esfuerzos, gracias a un
progreso lento pero continuo, han contribuido a unir entre si los
 CCf2
388 La fisica de un creyente
fragmentos de teoria que en principio estaban sueltos, a fin de
producir un sistema cada vez mas unitario, cada vez mas amplio.
Esta es la gran ensenanza que, en mi opini6n, debemos extraer
cuando recorremos la evoluci6n de las doctrinas fisicas, y Abel
Rey ha entendido perfectamente que era la principallecci6n que
le pediamos al estudio de la historia del pasado.
Ahora bien, si le formulamos esta pregunta a la historia, Gque
nos respondera? No cabe duda de cual sera el sentido de su res-
puesta; veamos c6mo la interpreta Rey: «La fisica te6rica no nos
ofrece un conjunto de hip6tesis divergentes 0 contradictorias. Ofre-
ce, por el contrario, a quien sigue atentamente sus transforma-
ciones, un desarrollo continuo, una verdadera evoluci6n. La teo-
ria que en un momenta dado de la ciencia parece suficiente no se
derrumba integramente cuando se amplia el campo de la ciencia.
Si es valida para explicar un determinado numero de hechos, sigue
siendo valida para estos hechos y deja de serlo para los hechos
nuevos: no esta inva/idada, sino que resulta insuficierue. GPorque?
Porque nuestra mente s610 puede captar 10 complejo despues de
10 simple, 10 mas general despues de 10 menos general. Ademas,
para no perderse en detalles demasiado complicados que le ocul-
tan las relaciones exacLas de las cosas, ha olvidado ciertas moda-
lidades, ha restringido las condiciones del examen y ha reducido
el campo de la observaci6n y de la experimentaci6n. El descu-
brimiento cientifico, si se entiende bien, no hace mas que ir
ampliando ese campo, ir levantando poco a poco ciertas restric-
ciones e ir reintegrando las consideraciones que al principio se
consideraban desdefiables».
La diversidad que se basa en una unidad cada vez mas com-
prehensiva, cada vez mas perfecta: este es el gran hecho que resu-
me toda la historia de las doctrinas fisicas. GPor que la evoluci6n
cuya ley nos pone de manifiesto esta historia habria de detener-
se tan bruscamente? GPor que las disparidades que hoy consta-
tamos entre los diversos apartados de la teoria fisica no pueden
fundirse manana en un armonioso acuerdo? GPor que debemos
Lajisica de uti creyente 389
resignarnos a ello, como si se tratara de vicios irremediables? GPor
que habriamos de renunciar al ideal de una teoria plenamente
unitaria, perfectarnente 16gica, cuando los sistemas realmente
construidos se han ido aproximando cada vez mas, de siglo en
siglo, a este ideal?
Por consiguiente, el fisico aspira de forma irresistible a lograr
una teorla fisica que represente todas las leyes experimentales por
medio de un sistema perfectamente unitario desde el punto de
vista 16gico; y cuando busca en el analisis exacto del metoda expe-
rimental cual es el papel de la Leoda fisica, no encuentra con que
justificar esta aspiraci6n. La historia le demuestra que esta aspi-
raci6n es tan antigua como la ciencia misma; que los sistemas
fisicos que se han sucedido han dado satisfacci6n a ese deseo de
una forma cada vez mas plena; y el estudio de los procedimien-
tos mediante los que avanza la ciencia fisica no le descubre toda
la raz6n de esta evoluci6n. Las tendencias que dirigen el desa-
rrollo de la teorla fisica no son, por tanto, plenamente inteligibles
para el fisico, si es que no quiere ser mas que fisico.
Si no quiere ser mas que fisico; si, con una actitud positivis-
ta e intransigente, considera que es incognoscible todo aquello
que no puede ser determinado por el metoda propio de las cien-
cias positivas, constatara esta tendencia que exige con tanta fuer-
za sus propias investigaciones, tras haber orientado las de todos
los tiempos, pero no buscara su origen, que no puede revelarle el
unico procedimiento de descubrimiento del que se fia.
Si, por el contrario, cede a la naturaleza del espiritu huma-
no, al que repugnan las extremas exigencias del positivismo, que-
rra conocer la causa de 10 que le arrastra; franqueara la muralla
ante la que se detienen impotentes los procedimientos de la fisi-
ca y planteara una afirmaci6n que esos procedimientos no justi-
fican: hara metafisica.
Geua! es esta proposici6n que afirmara el metafisico, a pesar
de la reserva impuesta al metoda que suele usar, y como por fuer-
za? Afirmara que bajo los datos sensibles, los unicos a los que le
390 La fisica de un creyente
permiten acceder sus procedimientos de estudio, se ocultan rea-
lidades cuya esencia es imposible cap tar por medio de esos mis-
mos procedimientos; que esas realidades estan ordenadas de tal
modo que la ciencia flsica no puede acceder a su contemplaci6n
directa; pero que la teoria fisica, gracias a sus perfeccionamien-
tos sucesivos, tiende a ordenar las leyes experimentales de una
forma cada vez mas parecida al orden trascendente, segun el cual
se clasifican las realidades; que de este modo la teoria flsica tien-
de gradualmente hacia su forma limite que es la de una clasifi-
caci6n natural; finalmente, que la unidad I6gica es una caracte-
ristica al margen de la cualla teoria flsica no puede aspirar a ese
rango de clasificaci6n natural.
EI fisico es inducido, por tanto, a sobrepasar los poderes que
Ie confiere el analisis 16gico de la ciencia experimental, y a jus-
tificar la tendencia de la teoria a la unidad logica mediante esta
afirmaci6n metafisica: la forma ideal de la teoria fisica es una cla-
sificaci6n natural de las leyes experimentales. Tarnbien existen
consideraciones de otra naturaleza que le empujan a formular
esta afirmaci6n.
A menu do, de una teoria fisica se puede deducir un enun-
ciado que no representa una ley observada, sino una ley obser-
vable. Si se compara este enunciado con los resultados de la expe-
riencia, lque posibilidad existe de hallar un acuerdo entre uno y
otros?
Si la teoria flsica no es mas que 10 que nos revel a el analisis
de los procedimientos utilizados por el fisico, no hay ninguna posi-
bilidad de que la ley que predice la teoria concuerde con los
hechos; el enunciado deducido de los principios de la teoria sera,
a los ojos del fisico preocupado por no aventurar nada que no este
probado por su metoda habitual, exactamente como si 10 hubie-
ra formulado al azar. Ese flsico puede encontrarse tanto con que
la observaci6n contradiga esta previsi6n como con que la con-
firme; cualquier idea preconcebida a prop6sito de la prueba expe-
rimental a la que este enunciado debe estar sometido, cualquier
La ftsica de un creyente 391
confianza anticipada en el exito de esta prueba serian formal-
mente rechazadas por la I6gica estricta. En efecto, para la logica
la teoria fisica no es mas que un sistema creado por una libre deci-
si6n de nuestro entendimiento, a fin de clasificar las leyes expe-
rimentales ya conocidas. Cuando en ese sistema hallamos una
casilla vacia, lpodemos deducir de ello la existencia objetiva de
una ley experimental adaptada expresamente para llenar esa casi-
lla? Nos reiamos del coleccionista que, al no disponer de un cajon
para las conchas blancas, deducia que no habia en el mundo con-
chas blancas.lNos daria menos risa si, basandose en el hecho de
que en su gabinete de experto en conchas tiene un cajon dedica-
do al color azul, aunque vacio aun, afirmara que la naturaleza
posee las conchas azules destinadas a llenarlo?
Ahora bien, len que flsico encontramos esta indiferencia per-
fecta respecto al resultado de la prueba, esta falta absoluta de pre-
visi6n acerca del sentido de ese resultado, cuando se trata de com-
parar con los hechos una ley predicha por la teoria? El fisico sabe
muy bien que la logica rigurosa solo Ie permite mantener esa indi-
ferencia, que no permite albergar ninguna esperanza de acuerdo
entre la profecia teorica y los hechos; y, sin embargo, espera que
se produzca este acuerdo, cuenta con el, 10 considera mas pro-
bable que el desmentido. La probabilidad que Ie atribuye es tan-
to mayor cuanto mas perfecta es la teoria sometida a la prueba; y
cuando deposita su confianza en una teoria mediante la que
muchas leyes experimentales han sido representadas satisfacto-
riamente, esta probabilidad casi raya en la certeza.
Ninguna de las reglas que rigen el usa del metoda experi-
mental justifica esta confianza en la presciencia de la teoria; y a
pesar de ello, esta confianza no nos parece ridicula. Si se nos ocu-
rriera censurar esa presuncion, la historia de la flsica no tardaria
mucho en obligarnos a cambiar de opinion: en efecto, sacaria a
colacion muchisimos casos en que la experiencia ha confirmado,
hasta en sus menores detalles, las previsiones mas sorprenden-
tes de la teoria.
 392 La fisica de un creyente
lPor que puede afirmar el fisico, sin que ello provoque risa, que
la experiencia descubrira determinada ley porque su teoria exige la
realidad de esa ley, mientras que el especialista en conchas resul-
taria ridiculo si, de la presencia de una casilla vacia en sus cajones
destinados a los distintos colores del espectro, dedujera la existen-
cia de conchas azules en el mar? La razon evidente es que la cla-
sificaci6n de este coleccionista es un sistema puramente arbitra-
rio, que no tiene en cuenta para nada las afinidades reales entre los
diversos grupos de moluscos, mientras que en la teoria del fisico se
trasluce como el reflejo de un orden ontologico.
De modo que todo empuja al fisico a formular la siguiente
afirmaci6n: a medida que la teoriajisiea avanza, se pareee eada
vez mas a una clasificacion natural, que es su ideal y su objetivo.
El metoda fisico es incapaz de pro bar que esta afirmaci6n esta
fundamentada; pero, si no 10 estuviera, resultaria incomprensi-
ble toda la tendencia que dirige el desarrollo de la fisica. Asi pues,
la teoria fisica ha de buscar en la metafisica las bases que esta-
blezcan su legitimidad.
VIII. ENTRE LA COSMOLOGiA Y LA TEORIA FiS[CA
EXISTE ANALOGiA
Esclavo del metoda positivo, el fisico se parece al prisionero
de la caverna. Los medios de conocimiento de que dispone s610
le permiten ver una serie de sombras que se dibujan sobre la pared
opuesta a su vision; pero adivina que esta teoria de siluetas, cuyos
contornos se difuminan ante sus ojos, no es mas que el simula-
cro de una serie de figuras solidas, y afirma la existencia de esas
figuras invisibles mas alla del muro que no puede franquear.
El fisico afirma, pues, que el orden con el que clasifica los
simbolos matematicos para constituir la teoria fisica es un refle-
La fisica de un creyente 393
jo, cada vez mas nitido, de un orden ontol6gico con el que se cla-
sifican las cosas inanimadas. lC6mo es ese orden cuya existencia
afirma? lPor que clase de afinidad las esencias de los objetos que
aparecen ante nuestros sentidos se parecen las unas alas otras?
Son preguntas que el fisico no esta autorizado a responder. Cuan-
do afirma que la teoria fisica tiende a una clasificaci6n natural,
segun el orden en el que se clasifican las realidades del mundo
fisico, ya esta sobrepasando los limites del ambito donde su me-
todo puede actuar libremente; con mayor raz6n, ese metoda no
puede descubrir la naturaleza de este orden, ni decir cual es. Pre-
cisar la naturaleza de ese orden es definir la cosmologia; des a-
rrollarlo ante nuestros ojos es exponer un sistema cosmol6gico.
En ambos casos, ya no es estrictamente tare a del fisico, sino del
metafisico.
Los procedimientos con los que el fisico desarrolla sus teo-
rias carecen de valor cuando se trata de pro bar que una propo-
sici6n de la cosmologia es verdadera 0 falsa. Las proposiciones
de la cosmologia, por una parte, y los teoremas de la fisica te6ri-
ca, por la otra, son juicios que no se basan nunca en los mismos
terminos: son radicalmente heterogeneos entre si, no pueden estar
de acuerdo ni contradecirse.
lSe sigue de ello que el conocimiento de la teoria fisica no
le sirve al que trabaja en pro del progreso de la cosmologia? Esta
es la cuesti6n que querriamos examinar ahora.
No nos preguntamos si el cosrnologo puede ignorar tran-
quilamente la fisica. La respuesta a esa pregunta seria demasia-
do evidente: esta muy claro que un sistema cosmo16gico no esta-
ria razonablemente constituido sin el mas minima conocimiento
de la fisica.
Las meditaciones del cosmologo y del fisico tienen un pun-
to de partida com tin, que son las leyes experimentales que des-
cubre la observaci6n aplicada a los fen6menos del mundo inani-
mado. Solamente el camino que siguen a partir de ese punta
distingue las investigaciones del fisico de las investigaciones del
 T
394 La fisica de un creyente
cosmologo: el primero desea adquirir un conocimiento cada vez
mas preciso y detallado de las leyes que ha descubierto; el segun-
do analiza esas mismas leyes a fin de poner al descubierto, si es
po sible, las relaciones esenciales que ofrecen a nuestra razon,
Por ejemplo, si el fisico y el cosmologo estudian al mismo
tiempo las leyes de la combinacion quimica, el fisico querra saber
con toda exactitud cual es la proporcion entre las masas de los
cuerpos que entran en combinacion, en que condiciones de tem-
peratura y de presion puede producirse la reaccion, que cantidad
de calor utiliza. La preocupacion del cosmologo sera muy distin-
ta; la observacion le muestra que ciertos cuerpos, los elementos
de la combinacion, han dejado de existir, al menos aparentemente;
que ha aparecido un nuevo cuerpo, el compuesto quimico. El filo-
sofo intentara en tender en que consiste realmente este cambio en
la forma de existencia: lsiguen existiendo los elementos en la mez-
cla 0 solo persisten en ella en potencia? Estas son las preguntas
a las que desea dar respuesta.
lLos detalles que el fisico habra fijado mediante sus expe-
rimentos multiples y precisos le seran utiles al filosofo? Evi-
dentemente, no. La mayoria de esos detalles, descubiertos para
satisfacer un deseo de precision minuciosa, no sirven de nada en
una investigacion que da respuesta a otras necesidades. Ahora
bien, lcarecen de valor para el cosmologo todos esos detalles?
Seria extrafio que asi fuera, y que algunos hechos, observados
por el fisico, no sirvieran para sugerir una respuesta a alguno de
los problemas que preocupan al filosofo. Por ejemplo, cuando el
fil6sofo intenta comprender el misterio que le oculta el verdade-
ro estado de los elementos en una cornbinacion quimica, lno
ha de tener en cuenta para nada, en sus intentos de solucion,
algunas precisiones obtenidas gracias al trabajo de los laborato-
rios? Cuando los analisis de los lab oratorios demuestran que
siempre se pueden obtener de una combinacion los elementos
que han servido para formarla, sin que se produzca la menor per-
dida 0 ganancia de materia, lno estan proporcionando una base
La fisica de un creyente 395
valiosa, por su rigor y por su solidez, a la doctrina que el cos-
mologo intenta construir?
No cabe duda, pues, de que el conocimiento de la fisica pue-
de ser util, incluso indispensable, al cosmologo. Pero la ciencia
fisica esta constituida por la mezcla intima de dos clases de ele-
mentos: uno de ellos es un conjunto de juicios que tienen por obje-
to realidades objetivas; el otro es un sistema de signos que sirven
para transformar esos juicios en proposiciones matematicas. El
primer elemento representa la aportacion de la observacion, el
segundo la aportacion de la teoria. Ahora bien, si el primer ele-
mento es manifiestamente util al cosmologo, parece que el segun-
do no le sirve de nada; que solo necesita conocerlo, tal como hemos
dicho en el apartado VI, para no confundirlo con el primero y para
no dar nunca por descontada su ayuda.
Esta conclusion seria sin duda exacta si la teoria fisica no fue-
ra mas que un sistema de simbolos arbitrariamente creados a fin
de clasificar nuestros conocimientos en un orden completamen-
te artificial; si la clasificacion que la teoria establece entre las leyes
experimentales no tuviera nada en cornun con las afinidades que
unen entre si las realidades del mundo inanimado.
Otra cosa seria si la teoria fisica tuviera como forma limite
una clasiflcacion natural de las leyes experimentales; entre esta
clasificacion natural, que seria la teoria fisica en su mas alto gra-
do de perfeccion, y el orden segun el que una cosmologia com-
pleta clasificaria las realidades del mundo material habria una
correspondencia muy exacta. Por tanto, cuanto mas se aproximan
entre si en su forma perfecta la teoria fisica, por una parte, y el
sistema de la cosmologia, por la otra, mas clara y mas detallada
ha de ser la analogia de estas dos doctrinas.
Asi pues, la teoria fisica nunca puede demostrar ni contra-
decir una aflrmacion de la cosmologia, ya que las proposiciones
que constituyen una de estas doctrinas no se basan nunca en los
mismos terrninos que las proposiciones de las que se compone la
otra, y entre dos proposiciones que no se basan en los mismos ter-
396 Lajisica de un creyente
minos no puede haber ni acuerdo ni contradiccion; en cambio
puede haber entre ellas anaiogia, yes esa analogia la que ha de
unir la cosmologia y la fisica te6rica.
Gracias a esta analogia, los sistemas de la fisica te6rica pue-
den colaborar en el avance de la cosmologia, esta analogia puede
sugerir al fil6sofo todo un conjunto de interpretaciones; su pre-
sencia, clara y penetrante, puede aumentar la confianza del pen-
sador en una determinada doctrina cosmologica; mientras que su
ausencia puede hacerle desconfiar de otra.
Esa apelacion a la analogia constituye, en muchos casos, un
medio valioso de investigaci6n 0 de control, pero conviene no exa-
gerar su poder. Si se habla de prueba por anaiogia, conviene fijar
exactamente el sentido, y no confundir esa prueba con una auten-
tica demostraci6n 16gica. La analogia se percibe, pero no se dedu-
ce, no se impone a la mente con toda la fuerza del principio de
contradicci6n. Donde un pensador ve una analogia, puede ser que
otro, mas impresionado por las diferencias entre los terrninos
que se comparan que por sus semejanzas, yea una oposici6n. Para
hacer que este cambie su negaci6n por una afirmaci6n, el primero
no podria utilizar la fuerza irresistible del silogismo; 10 unico que
puede hacer es atraer con sus palabras la atencion de su adver-
sario sobre las similitudes que considera importantes y apartarla
de las divergencias que le parecen insigniflcantes; puede desear
persuadir a su interlocutor, pero no puede pretender convencerle.
Hay otro tipo de consideraciones que limitan tarnbien, en cos-
mologia, el alcance de las pruebas que se obtienen de la analogia
con la teoria fisica.
Debe haber analogia, como hemos dicho, entre la explicaci6n
metafisica del mundo inanimado y la teoria fisica perfecta, que
ha alcanzado el estado de clasificaci6n natural. Pero esta teoria
perfecta no la poseemos, ni la humanidad la poseera jarnas, Lo
unico que tenemos, 10unico que la humanidad tendra siempre es
una teoria imperfecta y provisional que, a base de numerosos tan-
teos, vacilaciones y retrocesos, se encamina 1entamente a esa for-
Lajisica de un creyente 397
ma ideal que seria una clasificaci6n natural. Por tanto, no es la
teoria fisica actualla que habria que comparar con la cosmologia
para poner en evidencia la analogia entre ambas doctrinas, sino
la teoria fisica ideal. Ahora bien, la aquel que solamente conoce II
10 que existe, que dificille resulta adivinar 10 que ha de existir!
iCuan dudosas y cautelosas son sus afirmaciones cuando decla-
ra que, en el sistema teorico, una cosa esta definitivamente esta-
blecida y permanecera inquebrantable con el paso del tiempo,
mientras que la otra, fragil y cambiante, sera arrastrada por la
proxima oleada de nuevos descubrimientos! No deberemos sor-
prendernos, por tanto, si los fisicos emiten las opiniones mas dis-
cordantes. Y para elegir entre estas opiniones, no hara falta exi-
gir razones perentorias, sino que habra que contentarse con los
presentimientos inanalizables que sugiera el espiritu de finura,
mientras que el espiritu geometrico se declarara inca paz de jus-
tificarlas.
Estas observaciones son suficientes, a nuestro en tender, para
recomendar al cosmologo que utilice con extrema prudencia la
analogia entre la doctrina que profesa y la teoria fisica. Nunca
deb era olvidar que la analogia mas clara a sus ojos puede ser tan
oscura a los ojos de otro que deje de ser percibida; debera temer,
sobre todo, que la analogia invocada a favor de la explicaci6n que
propone s610 relacione esta explicacion con algunos fundamen-
tos te6ricos provision ales y caducos, y no con una parte solida y
definitiva de la flsica; debera pensar, finalmente, que cualquier
argumentaci6n basada en una analogia tan dificil de percibir es
una argumentaci6n infinitamente fragil y delicada, incapaz de
refutar 10 que una demostraci6n directa ha probado.
Veamos los dos puntos que podemos considerar defmitivamente
establecidos: el cosmologo puede recurrir en sus razonamientos
a la analogia entre la teoria fisica y la filosofia de la naturaleza,
pero ha de hacerlo siempre con las maximas precauciones.
La primera precauci6n que ha de tomar el fil6sofo antes de
utilizar en su cosmologia la analogia que puede presentar con
 398 La fisica de un creyente
la teoria fisica es conocer esta teorta con toda exactitud, con todo
detalle. Si no tiene mas que un conocimiento vago y superficial de
esa teoria, se dejara engafiar por semejanzas de detalle, pOl' pare-
cidos accidentales, es decir, por asonancias de palabras, que con-
fundira con signos de una analogia real y profunda. S610una cien-
cia capaz de penetrar hasta los mas secretos arcanos de la fisica
te6rica y de poner al descubierto los fundamentos mas intimos
podra prevenirle contra estos capciosos errores.
Pero no le basta al cosmologo conocer, aunque sea con toda
exactitud, las doctrinas actuales de la fisica te6rica; necesita cono-
eel' ademas las doctrinas pasadas. En efecto, la cosmologia no
ha de ser analoga a la teorla actual, sino a la teorta ideal hacia la
que la teoria actual tiende con su progreso incesante. POI'tanto,
no se trata de que el fil6sofo compare su cosmologia con la fisica
tal como es, inmovilizando en cierto modo la ciencia en un deter-
minado momento de su evoluci6n, sino que se trata de apreciar la
tendencia de la teoria, de adivinar el objetivo al que se dirige. Aho-
ra bien, 10 unico que puede guiarle en ese proceso de adivinaci6n
del camino que seguira la fisica es el conocimiento del camino
que ya ha recorrido. Si contemplamos s610 un instante la posici6n
aislada de la pelota que lanza el jugador, no podremos adivinar el
blanco que el jugador se ha fijado; pero si nuestra mirada ha ido
siguiendo la pelota desde el momenta en que ha sido lanzada pOI'
la mano, nuestra imaginaci6n, al prolongar la trayectoria, sefiala
de antemano el punto en que golpeara. Del mismo modo, la his-
toria de la fisica nos permite adivinar algunos rasgos de la teoria
ideal a la que tiende el progreso cientifico, de la clasificaci6n natu-
ral que sera como una imagen de la cosmologia.
El que con sid ere la teoria fisica tal como la presentan actual-
mente la mayoria de los que la ensefian, el que preste oidos alas
habladurias de patio y a los rumores de laboratorio sin echar una
mirada hacia atras, sin preocuparse de 10 que se profesaba hace
poco, vera que los fisicos apelan constantemente en sus teorias
alas moleculas, a los atomos y a los electrones, que cuentan esos
La jisica de un creyente 399
pequefios cuerpos y determinan su grosor, su masa y su carga
electrica. Teniendo en cuenta el consenso casi universal que sus-
citan estas doctrinas y los descubrimientos que provo can 0 que
se les atribuyen, indudablemente las considerara precursoras pro-
feticas de la teorta destinada a triunfar en el futuro, creera que
nos muestran un primer esbozo de la forma ideal a la que la flsi-
ca se parecera cada dia mas. Y como la analogia entre estas teo-
rias fisicas y la cosmologia de los atomistas se evidencia de una
forma clamorosa, sacara deducciones claramente favorables a la
cosmologia.
iCuan diferente sera su opini6n si no se contenta con cono-
cer la fisica segun el rumor del momento; si profundiza en el estu-
dio de todas sus partes, tanto las que estan de moda como las que
han sido injustamente relegadas al olvido; si el estudio de la His-
toria, al recordarle los errores de los siglos pas ados, le previene
contra los entusiasmos irracionales del momenta presente!
Entonces, se dara cuenta de que los intentos de explicaci6n ba-
sados en el atomismo han acompafiado, desde los tiempos mas re-
motos, a la teoria fisica; mientras reconoce en la teoria fisica el re-
sultado de la capacidad de abstracci6n, esos intentos le pareceran
esfuerzos del espiritu que qui ere imaginar 10que tan s610 ha de ser
concebido; los vera renacer sin cesar y ser condenados siempre al
fracaso. Cada vez que la afortunada audacia de un experimentador
descubra un nuevo conjunto de leyes experimentales, vera que los
atomistas se apoderan con prisa febril de ese dominie apenas ex-
plorado y construyen un mecanismo que represente aproximada-
mente esos nuevos descubrimientos. Luego, a medida que los des-
cubrimientos del experimentador se vuelven mas numerosos y
minuciosos, vera c6mo las combinaciones del atomista se compli-
can, se confunden, se sobrecargan de arbitrarias complicaciones,
sin conseguir dar cuenta exacta de las nuevas leyes, ni vincularlas a
las antiguas leyes. Y mientras tanto, vera que la teoria abstracta,
acrecentada gracias a una paciente labor, toma posesi6n de las
nuevas tierras que los experimentadores han explorado, organiza
 <¢S••••
400 La fisica de un creyente
sus conquistas, las anexiona a sus antiguos dominios y hace de su
uni6n un imperio perfectamente coordinado. Vera claramente que
la fisica del atomismo, condenada a un renacer perpetuo, no tiende
mediante un progreso continuo a la forma ideal de la teoria fisica;
en cambio, podra seguir la realizaci6n cada vez mas completa de
ese ideal cuando con temple el desarrollo que ha experimentado la
teoria abstracta, desde la Escolastica a Galileo y a Descartes, de
Huygens a Leibniz, de Newton a d'Alembert, Euler, Laplace y La-
grange, de Sadi Carnoty Clasius a Gibbs y Helmholtz.
IX. LA ANALOGiA ENTRE LA TEORIA FIS[CA
Y LA COSMOLOGiA PERIPATETICA
Antes de seguir avanzando, vamos a resumir 10 que ya hemos
dado por sentado.
Entre la forma ideal a la que tiende lentamente la teoria flsi-
ca y la cosmologia ha de existir analogia. Esta afirmaci6n no es
una consecuencia del metoda positivo; aunque se le impone al
fisico, se trata esencialmente de una afirmaci6n metafisica.
El procedimiento intelectual mediante el que apreciamos la
mayor 0 menor analogia que existe entre una teoria fisica y una
doctrina cosmo16gica es completamente distinto del metoda median-
te el que se desarrollan las demostraciones convincentes: las con-
clusiones de esa apreciaci6n se proponen, pero no se imponen.
Esta analogia ha de vincular la filosofia natural no al esta-
do que presenta actualmente la teoria fisica, sino al estado ideal
al que tiende. Ahora bien, este estado ideal no esta determinado
de forma manifiesta e incontestable, sino que se intuye por una
especie de adivinaci6n extraordinariamente delicada y aleatoria,
incluso cuando esta guiada por un conocimiento profundo de la
teoria y de su historia.
----------------------
La fisica de un creyente 401
Las enseiianzas que el fil6sofo puede obtener de la teoria fisi-
ca, tanto a favor como en contra de una doctrina cosmo16gica, son
por tanto indicaciones apenas esbozadas. iSeria una locura con-
siderarlas demostraciones cientificas comprobadas 0 extraiiarse
de que sean discutidas y cuestionadas!
Tras haber afirmado con precisi6n hasta que pun to cualquier
comparaci6n entre una teoria fisica y una doctrina cosmo16gica
difiere de una demostraci6n propiamente dicha, y tras haber sena-
lado cuan amplio es el margen de vacilaci6n y de duda que deja,
permitaseme indicar cual es la forma actual de teorla fisica que,
en mi opinion, tiende a la forma ideal, y cual es la doctrina cos-
mo16gica que presenta una mayor analogia con esta teoria. No
pretendo dar esta indicaci6n en nombre del metoda positivo pro-
pio de las ciencias fisicas; despues de 10 que he dicho, es del todo
evidente que excede del alcance de este metodo, que no puede
confirmarla ni contradecirla. Al dar esta indicaci6n y penetrar asi
en el dominio propio de la metafisica, soy consciente de que he
abandonado el dominio de la fisica; soy consciente de que el fisi-
co que me haya seguido hasta aqui esta en su perfecto derecho de
negarse a penetrar conmigo en el terreno de la metafisica, sin vio-
lar por ello las reglas que impone la 16gica.
Entre las distintas maneras de abordar la teoria fisica que
actualmente gozan del favor de los hombres de ciencia, lcual es
la que lleva en si el germ en de la teoria ideal? lCua! es la que nos
presenta ya, teniendo en cuenta el orden con el que clasifica las
leyes experimentales, una especie de esbozo de clasificaci6n natu-
ral? Ya he repetido varias veces que, en mi opini6n, esta teoria
es la llamada termodinamica general.
Esta opini6n viene dada por la contemplaci6n del estado actual
de la fisica, del armonioso conjunto que la termodinamica gene-
ral crea por medio de las leyes que los experimentadores han des-
cubierto y precisado; y viene dada sobre todo por la historia de la
evoluci6n que ha conducido la teoria fisica a su estado actual.
En efecto, la evoluci6n de la fisica puede descomponerse en
402 Lajisica de un creyente
dos fases, que se superponen constantemente entre si. Una fase
consiste en una serie de perpetuas alternativas: surge una teoria,
domina por un momento la ciencia, se derrumba y es sustituida
por otra. La otra fase es un continuo progreso; gracias a ese pro-
greso, vemos como se crea con el paso del tiempo una represen-
tacion matematica cada vez mas amplia y mas precisa del mun-
do inanimado que la experiencia nos revela.
Ahora bien, esos triunfos efimeros, seguidos de fracasos repen-
tinos, que componen la primera fase son los exitos y los fracasos
que sufren sucesivamente las diversas fisicas mecanicistas, tan-
to la fisica newtoniana como la fisica cartesiana 0 la fisica ato-
mista. En cambio, el continuo progreso que constituye la segun-
da fase ha desembocado en la termodinamica general: en ella han
convergido todas las tendencias legitimas y fecundas de las teorias
anteriores. Es evidente, por tanto, que de ahi ha de partir actual-
mente el camino que conducira a la teoria a su objetivo ideal.
lHay alguna cosmologia que se parezca a este ideal que entre-
veo al final del camino adonde la termodinamica general arras-
tra a la teoria fisica? Con toda probabilidad no es la antigua cos-
mologia de los atomistas, como tampoco la filosofia natural creada
por Descartes, ni la doctrina de Boscovich, inspirada en las ideas
de Newton. Existe, en cambio, una cosmologia con la que la ter-
modinamica general presenta una analogia no despreciable: esta
cosmologia es la fisica peripatetica. Y esta analogia es mucho mas
impresionante porque no es buscada, y es mucho mas sorpren-
dente porque los creadores de la termodinamica no tenian nin-
guna relacion con la filosofia de Aristoteles,
La analogia entre la termodinamlca general y la fisica de la
escuela peripatetica se manifiesta en muchas caracteristicas que
Haman inmediatamente la atencion.
Entre los atributos de la sustancia, la fisica peripatetica otor-
ga la misma importancia a la categoria de cantidad que a la cate-
goria de calidad; pues bien, la termodinamica general, median-
te sus simbolos numericos, representa del mismo modo las
Lajisica de un creyente 403
diversas magnitudes de las cantidades y las diversas intensidades
de las cualidades.
Para Aristoteles, el movimiento local es tan solo una de las
formas del movimiento general, mientras que las cosmologias
cartesiana, atomista y newtoniana coinciden en que el unico movi-
miento posible es el cambio de lugar en el espacio. La termodi-
namica general trata, en sus formulas, de una gran cantidad de
modificaciones como las variaciones de temperatura, los cambios
de estado electrico 0 de imantacion, sin pretender ni por asomo
reducir esas variaciones al movimiento local.
La fisica aristotelica conoce transformaciones mucho mas
profundas que aquellas a las que concede el nombre de movi-
mientos. EI movimiento solo afecta a los atributos, mientras que
estas transformaciones penetran hasta la sustancia misma: son
la generacion y la corrupcion; que crean una sustancia nueva al
mismo tiempo que destruyen una sustancia preexistente. Igual-
mente, en la mecanica quimica, que constituye una de sus partes
mas importantes, la termodinamioa general representa los dis-
tintos cuerpos mediante masas que una reacci6n quimica puede
crear 0 destruir; en el seno de la masa del cuerpo compuesto,
las masas de los componentes s610 subsisten en potencia.
Esos rasgos, y muchos otros que seria demasiado largo enu-
merar, establecen un fuerte vinculo entre la termodinamica gene-
ral y las doctrinas esenciales de la fisica peripatetica,
Hemos dicho textualmente: las doctrinas esenciales de la flsi-
ca peripatetica. Y es preciso insistir en este punto.
En el momento en que Arist6teles estaba construyendo el gran-
dioso monumento, cuyos pIanos nos han conservado la Fisica; el
De generatione et corruptione, el De caeZoy los Meteoros; en la epo-
ca en que Alejandro de Afrodisia, Temistio, Simplicio, Averroes y
los numerosos comentaristas de la Escolastica se esforzaban por
cincelar y pulir hasta el men or detalle de ese inmenso edificio,
la ciencia experimental estaba en paiiales. Los instrumentos que
tanto contribuyen a aumentar la extensi6n, la certeza y la preci-
404 Lajisica de un creyente
si6n de nuestros medios de conocimiento no habian sido inven-
tados para cap tar la realidad material. El hombre s610 disponia de
sus sentidos; los datos sensibles le llegaban tal como se presentan
a nuestra percepcion inmediata; ningun analisis habia reconoci-
do y desenredado aun su temible complejidad; los hechos que una
ciencia mas avanzada habria de considerar los resultados de una
gran cantidad de fenornenos simultaneos y enmarafiados un apre-
suramiento ingenuo los consideraba los datos simples y elemen-
tales de la filosofia natural. En la cosmologia que surgi6 de esa
ciencia experimental se reconoce forzosamente la marca de todo
cuanto de inacabado, prematuro y pueril habia en ella. Quien
lee con premura las obras de los peripateticos, quien se limita a
rozar la superficie de las doctrinas expuestas en esas obras no
ve mas que observaciones extrafias, explicaciones sin importan-
cia, discusiones inutiles y fastidiosas; en una palabra: un sistema
envejecido, usado, deteriorado, cuyas diferencias con la fisica actual
saltan a la vista, y en el que es muy dificil reconocer la menor ana-
logia con nuestras teorias modernas.
Muy distinta es la impresion que experimenta quien ahon-
da mas. Bajo esa costra superficial donde se conservan, muertas
y fosilizadas, las doctrinas fisicas de la antiguedad, descubre los
pensamientos profundos que constituyen el nucleo mismo de la
cosmologia peripatetica; despojados de la corteza que los ocul-
taba y a la vez los man tenia cautivos, estos pensamientos reco-
bran vida y movimiento. A medida que se animan, vemos como
se va borrando la mascara de vetustez que los disimulaba, y entre
su aspecto rejuvenecido y nuestra termodinamica aparece inme-
diatamente un parecido asombroso.
De modo que el que quiera reconocer la analogia que existe
entre la cosmologia peripatetica y la fisica teorica actual no debe
detenerse en la imagen superficial de esa cosmologia, sino que
ha de penetrar hasta su sentido profundo.
Veamos un ejemplo que aclarara y precisara 10 que acaba-
mos de exponer.
Lajisica de un creyente 405
Este ejemplo esta sacado de una de las teorias fundamenta-
les de la cosmologia aristotelica, de la teoria del Lugar natural
de Los elementos. Vamos a examinar esta teoria primero superfi-
cialmente, desde fuera.
En todos los cuerpos se encuentran siempre, aunque en
grados diferentes, cuatro cualidades: caliente y frio, seco y hume-
do. Cada una de esas cualidades caracteriza esencialmente a un
elemento: el fuego es el elemento caliente por excelencia, el aire
es el elemento frio, la tierra el elemento seco y el agua el elemento
humedo. Todos los cuerpos que nos rodean son mixtos, y segun
la cantidad de fuego, aire, tierra 0 agua que entre a formar parte
de la cornposicion de un mixto, este sera caliente 0 frio, seco 0
humedo. Ademas de los cuatro elementos, susceptibles de trans-
formarse unos en otros por corrupcion y generaci6n, existe una
quinta esencia, ingenerable e incorruptible; esta esencia forma
los orbes celestes y los astros, porciones condensadas de estos
orbes.
Cada elemento tiene un Lugar natural, y permanece en repo-
so mientras se halla en ese lugar; cuando es apartado violenta-
mente de el, regresa por un movimiento natural.
El fuego es esencialmente ligero; su lugar natural es la con-
cavidad del orbe de la Luna; asi pues, por movimiento natural
asciende hasta que es detenido por esa boveda s6lida. La Tierra
es el elemento pesado por excelencia; su movimiento naturalla
lleva al centro del mundo, que es su lugar natural. El aire y el agua
son pesados, pero el aire es menos pesado que el agua, que a su
vez es menos pesada que la tierra. Por movimiento natural, el mas
pesado tiende siempre a situarse debajo del menos pesado; asi
pues, los distintos elementos estaran en su lugar natural cuando
tres superficies esfericas, concentricas al Universo, separen el
agua de la tierra, el aire del agua y el fuego del aire. lQue es 10
que mantiene a cada elemento en su lugar natural, una vez que
esta situado en el? lQue es 10 que le lleva a ese lugar, cuando se
le separa de el? Su forma sustancial. lPor que? Porque todo ser
 406 Lajisica de un creyente
tiende a su perfecci6n, y en ese lugar naturalla forma sustan-
cial alcanza su perfecci6n; ahi es donde mejor resiste a todo 10
que podria corromperla, ahi es donde experimenta mejor la
influencia de los movimientos celestes y de las luces astrales, fuen-
jes de toda generaci6n y de toda corrupci6n en el seno de los cuer-
pos sublunares.
iQue pueril nos parece toda esta teoria de 10 pesado y 10 lige-
ro! iC6mo se reconocen en ella los primeros balbuceos de la raz6n
humana que intenta explicar la caida de los cuerpos! lC6mo es
posible establecer la mas minima similitud entre esos balbu-
ceos de una cosmologia en pafiales y el admirable desarrollo de
una ciencia que ha alcanzado su pleno vigor, de la mecanica celes-
te de Copernico y de Kepler, de Newton y de Laplace?
Evidentemente, no hay ninguna analogia entre la fisica actual
y la teoria del lugar natural, si examinamos esta teoria tal como
aparece a primera vista, con todos los detalles que componen su
imagen externa. Pero apartemos estos detalles, rompamos ese
molde de ciencia envejecida en el que inevitablemente habia de
introducirse la cosmologia peripatetica, vayamos hasta el fonda
de esta doctrina para captar las ideas metafisicas que constituyen
su verdadera alma.lQue es 10 autentlcamente esencial en la teo-
ria del lugar natural de los elementos?
Encontramos en ella la afirmaci6n de que puede concebirse
un estado en el que el orden del universo seria perfecto; que, en
el caso del mundo, ese estado seria un estado de equilibrio, es
mas, un estado de equilibrio estable. Si se le aparta de este esta-
do, el mundo tiende a regresar a el, y todos los movimientos natu-
rales, todos los que se producen entre los cuerpos sin ninguna
intervenci6n de un motor animado estan producidos por esta cau-
sa. Todos tienen por objeto conducir el universo a ese estado de
equilibrio ideal, de tal manera que esta causa final es al mismo
tiempo su causa eficiente.
Ahora bien, frente a esta metafisica se erige la teoria fisica,
que nos ensefia 10 siguiente.
Lajisica de un creyente 407
Si se concibe un conjunto de cuerpos inanimados y se le supo-
ne libre de la influencia de todo cuerpo extrafio, cada estado de
este conjunto corresponde a un cierto valor de su entropia. En un
estado determinado, esta entropia del conjunto tendria un valor
mayor que en cualquier otro; ese estado de entropia maxima seria
un estado de equilibrio y de equilibrio estable. Todos los movi-
mientos, todos los fen6menos que se producen en el seno de ese
sistema aislado hacen que aumente la entropia; todos tienden, por
tanto, a conducir ese sistema a su estado de equilibrio.
Siendo asi, les posible no reconocer una sorprendente ana-
logia entre la cosmologia de Arist6teles, reducida a sus afirma-
ciones esenciales, y las ensefianzas de la termodinamica?
Podriamos enumerar muchas otras comparaciones de este
tipo, y todas nos llevarian a la siguiente conclusi6n: si despoja-
mos la fisica aristotelica y escolastica del ropaje cientifico usado
y pasado de moda que la recubre, y dejamos al descubierto la car-
ne viva de esta cosmologia con toda su armoniosa y vigorosa des-
nudez, nos sorprendera la similitud que presenta con nuestra
moderna teoria fisica. Reconoceremos en estas dos doctrinas dos
imagenes diferentes del mismo orden ontol6gico porque estan
contempladas des de un punto de vista diferente, pero de ningun
modo dos imagenes discordantes.
Alguien dira que una fisica cuya analogia con la cosmologia
de Arist6teles y de la Escolastica se distingue tan claramente es
una fisica propia de un creyente. lPor que? lHay algo en la cos-
mologia de Arist6teles 0 de la Esoolastica que implique necesa-
riamente adhesi6n al dogma cat6lico? lAcaso un no creyente no
puede abrazar esta doctrina exactamente igual que un creyente?
Y de hecho, lacaso no ha sido ensefiada tanto por paganos, musul-
manes, judios y herejes como por fieles hijos de la Iglesia? lD6n-
de esta esa caracteristica esencialmente cat6lica que al parecer la
distingue? msta en el hecho de que muchos doctores cat6licos,
y los mas eminentes, han colaborado en su progreso? lEn el hecho
de que un papa proclamaba no hace mucho no s610 los servi-
 T
408 Lajisica de un creyente

cios que la filosofia de Tomas de Aquino ha prestado a la cien-

cia, sino tambien los que puede prestarle en el futuro? iSe sigue
de todo ello que el no creyente no puede reconocer la coinciden-
cia entre la cosmologia escolastica y la fisica moderna sin acep-
tar implicitamente una fe que no es la suya? Seguramente, no. La EL VALOR DE'LA TEORIA FISICA
unica conclusion que podemos deducir de estos hechos es que la
Iglesia cat6lica ha contribuido mucho, en muchas circunstancias,
y sigue contribuyendo todavia con gran fuerza a mantener la raz6n
humana en el buen camino, incluso cuando esta raz6n se esfuer-
za en el descubrimiento de verdades de orden natural. Ahora bien,
ique espiritu imparcial e ilustrado, aunque sea no creyente, se
atreveria a tachar de falsa esta afirmaci6n?
 A PRop6s1TO DE UN LIBRO REC1ENTEt

La filosofia, desde las mas antiguas especulaciones de las

que tenemos conocimiento, habia estado indisolublemente liga-
da a la ciencia de la naturaleza, a la ciencia de los numeros y
de las figuras. Race unos cien a:fios, este vinculo tantas veces
milenario, que unia la filosofia primera con la filosofia natural,
pareci6 que se debilitaba hasta el punto de romperse. Al dejar
que el ge6metra y el experimentador se dedicaran a la labor, cada
vez mas minuciosa y mas fatigosa, de trabajar para el progreso
de las ciencias particulares, el fil6sofo se dedic6 exclusivamen-
te a meditar sobre las ideas mas generales de la metafisica, de la
psicologia y de la moral. A partir de entonces, su pensamiento
pareci6 mas ligero, mas apto para elevarse hasta alturas que has-
ta aquel momento los sabios no habian podido alcanzar, ya que
arrastraban ellastre de mil conocimientos ajenos a su verda de-
ro y noble estudio.
Tras haberse desembarazado de las matematicas, de la astro-
nomia, de la fisica y de la biologia, ciencias todas ellas de march a
lenta, de tecnica compleja, de terminologia extra:fia e incom-
prensible para los profanos, la filosofia adopt6 la forma de una
doctrina facil, asequible a una mayoria y capaz de formular sus
ense:fianzas en un lenguaje elocuente, que todos los hombres cul-
tivados pudieran en tender.

1. ABELREY,«La Theorie de la physique chez les physiciens contempo-

rains», vol. 1 in-8° de VI-4t2 p., Felix Alcan, Paris 1907. Este articu 10 apare-
ci6 en la Revue generate des sciences pures et appliquees, afio 19, n" t , 15 de
enero de 1908, pp. 7-19.
412 El valor de la teoria fisica
La moda de esta filosofia separada de las otras ciencias no
duro mucho. Las mentes clarividentes no tardaron en percibir el
principio vicioso que apenas lograban disimular las apariencias
seductoras de este metodo, que indudablemente parecia mucho
mas ligero que la antigua sabiduria, lastrada con el enorme peso
de las ciencias analiticas; pero, si la filosofia parecia elevarse con
menor esfuerzo, no era porque sus alas se hubieran vuelto mas
largas y mas poderosas, sino porque simplemente se habia vacia-
do del contenido al que debia su solidez, y se habia reducido a
una mera forma carente de materia.
Muy pronto surgieron numerosas voces de alarma. La refor-
ma iniciada a principios del siglo XIX ponia en peligro el futuro
mismo de la filosofia. Para impedir que degenerase en una pala-
breria cuya sonoridad revelaba la falta de contenido, era preciso
devolverle cuanto antes el alimento con el que se habia sustenta-
do durante tanto tiempo y del que se la habia pretendido privar;
en vez de separarla de las ciencias particulares, habia que ali-
mentarla con las ensefianzas de estas ciencias, a fin de que las
absorbiera y asimilara; era necesario que fuera merecedora de
nuevo del titulo con que se habia adornado durante tanto tiempo:
Scientia scientiarum.
Era mas facil dar el consejo que seguirlo. Es facil romper una
tradicion, pero no es nada facil recuperarla. Entre las ciencias
particulares y la filosofia se habia cavado un abismo; el cable que
en otro tiempo unia estos dos continentes, que mantenian entre
si un continuo intercambio de ideas, se habia roto, y los dos extre-
mos que habia que unir de nuevo yacian en el fondo del abismo.
Privados de todo medio de comunicacion, los habitantes de las
dos orillas, filosofos por un lado, hombres de ciencia por el otro,
eran incapaces de coordinar sus esfuerzos para conseguir esa
union que todos consideraban necesaria.
Pero tanto por una parte como por la otra, surgieron hombres
osados que dedicaron todos sus esfuerzos a esa tarea. Muchos de
los que se habian consagrado alas ciencias particulares intenta-
El valor de la teoriajisica 413
ron presentar a los filosofos los resultados mas generales y mas
esenciales de sus minuciosas investigaciones de tal forma que
pudieran entenderlos. Algunos filosofos, por su parte, no duda-
ron en aprender ellenguaje de la matematica, de la fisica y de
la biologia, en familiarizarse con la tecnica de estas distintas dis-
ciplinas, a fin de poder utilizar para el enriquecimiento de la filo-
sofia los tesoros que esas ciencias habian acumulado.
En 1896, un profesor agregado de filosofia, antiguo alumno
de la Seccion de Letras de la Ecole Normale, defendio en la Facul-
tad de Letras de Paris una tesis sobre el Infinite matematico. Fue
un acontecimiento justamente celebrado. Couturat indicaba asi
a los mas desconfiados el regreso de la filosofia al estudio de las
ciencias, la recuperacion de la tradicion abandonada durante tan-
to tiempo. Cuando Abel Rey eligio como tema de su tesis doctoral
en letras la Theorie de la Physique chez les physiciens contempo-
rains, estrecho el vinculo que Couturat habia recuperado. Solo
por esto mereceria el reconocimiento de todos cuantos se preo-
cupan por el futuro de la filosofia.
Pero su obra no solo es valiosa por este motivo, sino tambien
por la importancia del problema que plantea y por el cuidado con
que prepara la solucion que prop one.
I
Veamos ante todo en que terminos (p. III) plantea Rey el pro-
blema:
«El movimiento fideista y antiintelectualista de los ultirnos
afios del siglo XIX, al hacer de la ciencia una tecnica utilitaria, pre-
tende basarse en un analisis de la ciencia fisica mas exacto y mas
profundo que todos los hechos anteriormente. Ese movimiento
expresaria el espiritu general de la fisica contemporanea, y resu-
 414 El valor de la teoria fisica
miria las conclusiones necesarias de un examen imparcial de sus
proposiciones, de sus metodos y de sus teorias ...
La idea que me ha impulsado a emprender el presente tra-
bajo es verificar si esas afirmaciones estaban fundamentadas..
Veamos cual es la soluci6n que el autor se propone dar (p. 363):
«Efectivarnente. La ciencia y, en especial, las ciencias flsi-
cas tienen un valor utilitario. Y efectivamente este valor utilitario
es considerable. Pero ese valor es muy reducido si 10 compara-
mos con su valor de conocimiento desinteresado. Y sacrificar este
aspecto al otro supone haber olvidado la verdadera naturaleza de
la ciencia fisica. Incluso podria decirse que la ciencia fisica no tie-
ne mas valor, por si y en si, que el valor de conocimiento..
Podemos ir incluso mas lejos (p. 367): «No conoceremos en
el sentido estricto de la palabra mas que aquello que la ciencia flsi-
ca sea susceptible de conseguir, y nada mas. No habra otro medio
de conocimiento en el ambito que es el objeto de la fisica. Asi, por
humana que sea la medida de la ciencia fisica, forzosamente debe-
remos contentarnos con esta ciencia».
El pragmatismo contemporaneo ha afirmado que las teorias
fisicas no tenian ningun valor de conocimiento, que su funci6n
era completamente utilitaria; que, en ultimo termino, no eran mas
que recetas c6modas que nos permiten actuar con exito en el mun-
do exterior. Frente a esta afirmaci6n, se trata de justificar la anti-
gua concepci6n de la fisica: la teoria fisica no solamente tiene una
utilidad practica, sino que tiene ademas, y sobre todo, un valor
como conocimiento del mundo material. Este valor no 10ha obte-
nido de otro metoda que, aplicado al mismo tiempo a los mismos
objetos, pueda suplir las insuficiencias del metodo fisico y pro-
porcionar a sus teorias un valor que trasciende a su propia natu-
raleza. No hay mas metoda que el metodo fisico que pueda servir
para estudiar los objetos que estudia la fisica; el metodo fisico ago-
ta en si mismo la justificaci6n de las teorias fisicas; el y s610 el
marca su valor como conocimiento.
Este es el problema planteado y la soluci6n propuesta. Y para
El valor de la teoria fisica 415
que ninguna incertidumbre perturbe el debate, recordemos que
ese debate no afecta a toda la fisica: los hechos de experiencia
quedan al margen. Nadie, salvo los escepticos cuyos objetivos esca-
pan a cualquier discusi6n, cuestiona su valor documental, ni nie-
ga que los consideremos enseiianzas sobre el mundo exterior.
EI unico punto de discusi6n es el valor de la teoria fisica.
Conocemos ya el problema que ha impulsado al autor a com-
poner su obra, y conocemos el objetivo que pretende alcanzar.
lQue camino seguira des de el punto de partida hasta el punta
de llegada?
Hay un camino que aparentemente es el mas directo y el mas
seguro. Consiste en sopesar uno por uno y examinar detallada-
mente los argumentos que utiliza el pragmatismo, y en poner
en evidencia la tara que los vicia, que los hace inadecuados para
justificar la tesis que estan destinados a demostrar.
Este metoda no fue del agrado del autor; tal vez haya que
lamentarlo. Nos hubiera gustado verle atacar la doctrina contra-
ria de frente, cuerpo a cuerpo, y no dando un rodeo. Sobre todo,
nos hubiera gustado que citara y nombrara a los defensores de
esta doctrina; los matematicos y fisicos cuyos nombres mencio-
na constantemente su pluma no se hubieran sentido ofen didos
por aparecer junto a ellos. Es po sible que los fil6sofos u hombres
de ciencia pura no compartan todas las opiniones de E. Le Roy,
por no mencionar a otros; pero Le Roy ha hecho sus experimen-
tos junto a unos y a otros, y todos Ie consideran uno de los suyos.
Sea cual sea, no perdamos mas tiempo elogiando el camino
que Roy no quiso seguir, y vayamos con el por el camino elegido;
preguntemosle de entrada que nos indique cual es ese camino
(pp. u-ur):
«EI metoda elegido no podia ser otro que hacer una encues-
ta entre los fisicos contemporaneos, Y esa tarea me la facilitaba
especialmente el hecho de que algunos fisicos -y de los mas nota-
bles- se ocupan actualmente de la filosofia de la fisica, atribu-
yendo a esta palabra el sentido, casi positivista, de un punto de
416 El valor de la teoriajisica
vista general, sintetico y critico sobre los grandes problemas que
encierra una ciencia, sobre su metoda y su futuro.
Lo unico que me faltaba para lograr mi objetivo era buscar
las opiniones que actualmente sostienen los fisicos acerca de la
naturaleza y la estructura de su ciencia, e intentar presentar su
desarrollo sistematico, siguiendo a quienes se habian dedicado
especialmente a estas cuestiones y me parecia que las habian
expuesto de la forma mas completa y clara posible.»
Buscar en las obras de determinados matematicos, mecani-
cistas y fisicos el pensamiento de sus autores acerca del valor
de las teorias fisicas; reunir y formular con claridad las opinio-
nes que en esas obras muchas veces aparecen dispersas 0 sobre-
entendidas; constatar que todas estas opiniones, a pesar de las
diferencias a veces muy profundas que las separan, convergen en
una misma proposici6n, y que esta proposicion es, por ultimo,
la afirmaci6n de la creencia en una teoria fisica cuyo valor es
un valor de conocimiento, y no solamente una utilidad practica:
esta es la labor de investigaci6n que ha llevado a buen termino
Rey, con tanto talento que nos hace olvidar hasta que punto ha
debido ser una tarea laboriosa.
lTiene esta encuesta el alcance que su autor le atribuye? lEs
adecuada para dar una solucion convincente al problema plan-
teado? Hay que observar, de entrada, que es una encuesta extra-
ordinariamente parcial, y que no podria ser de otra manera. For-
zosamente, el numero de estudiosos consultados en esta especie
de encuesta es minima respecto a la gran cantidad de estudio-
sos que no han sido escuchados. Aunque esta especie de referen-
dum entre fisicos fuera mas completo, no constituiria aun una
prueba. Las cuestiones de 16gica no se solucionan teniendo en
cuenta la mayoria de los votos emitidos. En efecto, quienes se dedi-
can a la practica de la fisica, incluso con el mayor exito, quienes
alcanzan la fama por sus brillantes descubrimientos lno pue-
den equivocarse totalmente respecto al objetivo y al valor de la
ciencia a la que han consagrado su vida? lAcaso Cristobal Co16n
El valor de la teoria fisica 417
no descubri6 America creyendo que llegaba alas Indias? lY aca-
so uno de los temas favoritos del pragmatismo no es la ilusi6n de
muchos hombres de ciencia sobre la naturaleza exacta de las ver-
dades que descubren? lNo suscribe la frase de Maurice Blondel,
tan energica en su extrafia formulaci6n: «La ciencia no conoce 10
que conoce tal como 10 conoce-?
Rey, por otra parte, sabe perfectamente que, para conocer el
verdadero valor de la teoria fisica, no basta organizar un plebisci-
to entre fisicos. Dejando de lado la multitud laboriosa que puebla
los laboratorios, solamente ha tenido en cuenta la opinion de aque-
llos que han vivido algo apartados de esa confusion y que, desde
10 alto de -pequenas colinas lejanas», han podido contemplar el
movimiento general de esta lucha por la verdad. De modo que
el autor s610 ha tenido en cuenta la opinion de los hombres que,
respecto al valor de las teorias fisicas, no han dependido de la con-
fianza ciega del investigador, sino que han sometido este valor a
una severa critica antes de darle credito, Por consiguiente, la opi-
ni6n de esos hombres no tenia para Rey el mismo valor que la
opinion de cualquier cientifico, sino que le otorgaba un peso muy
especial. lDe d6nde podia pro ceder ese peso sino del analisis logi-
co que habia transformado una tendencia instintiva en una con-
viccion razonada? Es decir, no basta recoger la opinion de un logi-
co de la flsica y constatar que esa opinion es favorable alas tesis
del autor; hace falta ademas examinar detalladamente la serie
de deducciones que han servido para justificar esta opinion, que
tiene tanto valor como esos razonamientos. Rey no ha ignorado la
necesidad de semejante critica, pero lha sido siempre en su obra
tan severa y minuciosa como hubiera podido serlo? La alegria de
recoger una conclusion que coincide con las aspiraciones del autor
lno le ha impedido a veces percibir las lagunas que separaban esta
conclusion de las premisas? No nos atreveriamos a afirmarlo.
418 El valor de la teorta fisica
II
Antes de recoger la opini6n de los fisicos 0, mejor dicho, de
los 16gicos de la fisica, Rey los clasifica. El criterio que sirve para
designar la categoria en la que hay que situar a cada uno se la pro-
porciona la actitud adoptada respecto al mecanicismo.
Tres son las actitudes posibles respecto alas teorias mecani-
cas de la materia: la actitud hostil, la actitud simplemente expec-
tante 0 critica y la actitud favorable.
La actitud hostil es la que caracteriza, en primer lugar, a Mac-
quorn Rankine, despues a Ernst Mach y Ostwald y, finalmente, al
que firma estas paginas.
La actitud simplemente critica y expectante es la de Henri
Poincare.
En cuanto a la actitud favorable al mecanicismo, es mas dificil
encontrar representantes que, antes de adoptarla, hayan analizado
las razones que tienen para preferirla a cualquier otra, y en quienes
esa actitud sea consciente y reflexiva y no instintiva y espontanea.
«Para exponer la teoria mecanicista, es casi imposible (p. 233) seguir
el mismo metoda que ha sido utilizado para las otras concepciones
de la fisica. En efecto, esas concepciones habian sido expuestas de
forma explicita por uno 0 varios de sus seguidores. Mediante el ana-
lisis de los trabajos de esos estudiosos, era posible definir completa-
mente el espiritu general de sus escuelas. Pero en el caso del meca-
nicismo, todo es diferente. De entrada, es una doctrina mas plastica
y es casi imposible recoger todos sus matices, cosa que no debe
asombrarnos si tenemos en cuenta la gran cantidad de seguidores.
Ademas, por 10que se, no hay nadie que se haya propuesto definir y
exponer enteramente la teoria de la fisica mecanicista. Parece tan
natural, gracias a la tradici6n, que no se piensa en analizarla.s
Y sin embargo, es preciso analizarla, aunque s610 sea para
precisar con toda nitidez las lineas de separaci6n que Rey ha tra-
zado entre las distintas escuelas de fisicos.
El valor de la teoria fisica 419
lQue entendemos exactamente por mecanicismo? lPodriamos
definirlo como una doctrina que se prop one representar todos los
fen6menos fisicos por medio de sistemas que se mueven de acuer-
do con los principios de la dinamica 0, para ser mas precisos, de
acuerdo con las ecuaciones de Lagrange? En ese caso sabremos
exactamente 10 que hay que en tender por fisica mecanicista, aun-
que se pueden establecer dos subapartados. En uno se admite que
los cuerpos separados unos de otros pueden ejercer entre si fuer-
zas de atracci6n 0 de repulsi6n: es la fisica mecanicista de New-
ton, de Boscovich, de Laplace y de Poisson. En el otro, no se admi-
te ninguna fuerza que no sea una fuerza de uni6n entre dos
cuerpos contiguos: es la fisica mecanicista de Heinrich Hertz.
Este sentido tan preciso de la palabra «meoanicismo. no es
el que se desprende de la obra de Rey. Este autor situa entre los
mecanicistas a autores como J.-J. Thomson 0 Jean Perrin, para
quienes los sistemas cuyos movimientos deben representar las
leyes de la fisica no estan regidos por las ecuaciones de la dina-
mica sino por las ecuaciones de la electrodinamica. Esos fisicos
no son mecanicistas, al menos en el sentido estricto que acaba-
mos de dar a esa palabra; son mas bien electrodinamistas.
Parece, pues, que para Rey la palabra «mecanicismo- tiene
un sentido extraordinariamente amplio. Intentemos delimitarlo
con mas precisi6n.
Si buscamos 10 que tienen en comun las teorias, muy nume-
rosas y dispares entre si, que Rey reune bajo el nombre de meca-
nicismo, he aqui 10 que nos encontramos: en todas esas teorias,
se intenta representar las leyes fisicas por medio de grupos de
cuerpos s6lidos semejantes por sus dimensiones a los cuerpos
que podemos ver y to car, que podemos esculpir en madera 0 en
metal; tanto si estan formados de moleculas como de atomos, de
iones 0 de electrones, los sistemas cuyo movimiento describe el
te6rico, a pesar de su extrema pequefiez, estan concebidos como
si fueran analogos a los majestuosos sistemas astron6micos. Asi
pues, todas estas especulaciones se parecen en 10 siguiente: quie-
 El valor de la teoriajisica 421
420 El valor de la teoriajisica
~Hay alguna fisica que tenga menos pretensi6n de saber, que
ren reducir todas las propiedades que observamos en la natura-
sea mas pura y claramente utilitaria que esa fisica inglesa en la
leza a combinaciones de formas y de movimientos, sometidas a
que las teorias desempefian un simple papel de modeLos, sin nin-
la influencia de nuestra imaginaci6n. Es 10que se desprende cla-
gun vinculo con la realidad? ~Noes esta la fisica que sedujo inme-
ramente del titulo que atribuye Rey al cuarto libro de su obra: Les
diatamente a Poincare cuando estudiaba la obra de Maxwell, y
Continuateurs du Mecanisme: Leshyphotesesjiguratives.
que le inspir6 paginas celebres donde las teorias fisicas eran con-
Resulta asi nitidamente caracterizada la clasificaci6n que Rey
sideradas tan s610 instrumentos c6modos para la investigaci6n
establece entre las distintas escuelas de fisicos. E inmediatamen-
experimental? ~No son estos vibrantes prefacios del ilustre pro-
te anadire, si se me permite, que esta clasificaci6n no me parece
fesor de la Sorbona los que suscitaron en Francia la critica prag-
la mas adecuada, teniendo en cuenta el problema para cuya reso-
matica de la fisica, contra la que Rey clama hoy en dia? Y sin
luci6n el autor ha hecho la encuesta. En efecto, se trata de una
embargo, esta fisica inglesa es completamente mecanica; utiliza
encuesta que puede crear una inextricable confusi6n entre ese
tan s610 las hip6tesis imaginativas.
problema y otro que, por ser pr6ximo al primero, no por ello deja
Por el contrario, de todas las doctrinas fisicas, la que se neg6
de ser esencialmente distinto. La cuesti6n a la que nos propone-
con mas rotundidad a reducir todas las propiedades de los cuer-
mos dar respuesta es la siguiente: ~las teorias fisicas son simples
pos a combinaciones de figuras gecmetricas y de movimientos
medios de actuar sobre la naturaleza 0 bien, ademas de su utili-
locales fue sin duda la fisica peripatetica. Y sin embargo, ~ha habi-
dad practica, debemos atribuirles un valor de conocimiento? No
do alguna fisica que haya reivindicado con mas firmeza el titulo
vayamos a confundir ese problema con ese otro: ~ha de ser meca-
de ciencia de 10real?
nicista la fisica? 0, hablando con mas precisi6n, con esa otra cues-
De modo que nos parece que estas dos preguntas ~tiene la
ti6n: ~es necesario que todas las hip6tesis de la fisica se resuelvan
teoria fisica valor de conocimiento? ~debe la teoria fisica ser meca-
en proposiciones relativas a los movimientos de pequefios cuer-
nicista? constituyen dos problemas 16gicamente independientes.
pos susceptibles de ser representados e imaginados? 0, por el con-
Hemos insistido en esta independencia, ya que podria ser facil-
trario, Wene la fisica el derecho de razonar acerca de propieda-
mente ignorada pOI'ellector de la Theorie de LaPhysique, si es que
des capaces de ser concebidas, pero que no se pueden reducir a
no 10 ha sido incluso por el propio autor. Parece, en efecto, que
movimientos de sistemas que se puedan dibujar y esculpir?
Rey considera la mecanica una doctrina que tiene como conse-
No cabe duda de que la historia del desarrollo cientifico y el
cuencia necesaria una absoluta confianza en el valor objetivo
estudio psico16gico de la inteligencia de los fisicos permiten esta-
de las teorias de la fisica. Escuchemosle (p. 237):
blecer muchas semejanzas entre las soluciones que las distintas
«La cuesti6n de pro bar la objetividad de la fisica ni siquiera
escuelas prop on en a estos dos problemas; pero tampoco cabe dud a
se plantea aqui. La objetividad de la fisica es el punto de partida,
de que estos dos problemas no son esencialmente independien-
el postulado necesario. No cabe en el mecanicismo la menor duda
tes entre si, de que la soluci6n a un problema adoptada por un
sobre este punto, la menor incertidumbre, la mas minima posi-
fisico no determina en absoluto, por necesidad 16gica, la soluci6n
bilidad de contingencia.»
que vaya a adoptar para el otro.
Sigue diciendo Rey (pp. 254-256): «El gran problema, que ha
Veamos dos ejemplos que establecen con toda claridad esta
habido que resolver para mantener la objetividad de la fisica, el
independencia entre los dos problemas.
422 El valor de la teoriajisica
obstaculo que ha habido que superar con dificultades y sin que la
solucion satisfaga siempre del todo ha sido unir los dos extremos
de la cadena despues de haberla roto.
El mecanicismo no tiene esta preocupacion. No existe para
el ese problema, ya que ha conservado pura y simplemente la tra-
dicion del Renacimiento y el pensamiento de Galileo, de Des-
cartes, de Bacon y de Hobbes.
El mecanicismo se construye sobre el terreno solido de la uni-
dad profunda de 10 inteligible y de la experiencia, de 10 pensable
y de 10 representable, de 10 racional y de 10 perceptible.»
Ahora bien, esta identidad basica de 10 real y de 10 inteligible,
esta adaequatio rei et intellectus, lacaso no es el postulado primero
y la formula esencial del peripatetismo, es decir, de la mas rea-
lista y la mas objetiva, pero al mismo tiempo la menos mecani-
cista y la mas cualitativa de las fisicas?
El vinculo indisoluble que Rey piensa establecer entre el meca-
nicismo y la creencia en el valor objetivo de las teorias nos pare-
ce, por tanto, una confusion. Y esta confusion engendra otras.
«El mecanicismo plantea (pp. 235-241), Y es la base in que-
brantable de la que pueden deducirse todas las otras caracteris-
ticas, una continuidad directa e inmediata entre la experiencia y
la teoria ... La teoria procede enteramente de la experiencia, y pre-
tende ser el calco del objeto. Es el objeto empirico el que la fun-
damenta, la modela, le da sus principios, su direccion, su desa-
rrollo paso a paso, sus resultados y su confirmacion. No hay nada
en la fisica teorica que no este basado en la experiencia, que no
proceda directamente de ella y que no este confirmado por ella.
Al menos es 10 que se pretende. Y cualquier hipotesis, por atre-
vida y general que sea, estara basada en la experiencia y sera esen-
cialmente una hip6tesis uerificable ...
AI mecanicismo tambien le repugna cualquier generalizacion
que sea solamente una impresion del espiritu. Toda generaliza-
cion ha de ser concebida bajo el impulso directo y en cierto modo
necesario de la experiencia. Se debe generalizar cuando la expe-
El valor de la teoria fisica 423
riencia no nos permite hacer otra cosa, cuando la naturaleza prac-
ticamente generaliza por nosotros. Una buena generalizacion, que
no es una ficcion peligrosa de la imaginacion, sera la extension
natural que presenta la propia experiencia cuando se la hace
variar ...
Estas opiniones no han cambiado desde Newton a Berthelot»
Y Rey recuerda, a este respecto, la celebre frase de Newton: «Hipo-
theses non fingo».
El metoda que Rey describe es efectivamente el metoda indue-
tivo que Newton defiende en el Scholium generale con el que con-
cluye ellibro de los Principia. Ahora bien leste metoda es, tal como
pretende nuestro autor, la «base inquebrantable del mecanicismo»?
lAcaso 10 formula Newton en el prefacio de algun tratado de flsi-
ca mecanicista? Al contrario. Newton en uncia las reglas de la fisi-
ca inductiva para oponerlas, como una barrera infranqueable, a
quienes le reprochan que admita la atraccion universal como una
cualidad oculta, y que no la explique mediante combinaciones de
figuras y de movimientos. Las hipotesis que se niega a imaginar
son hipotesis mecanicas sobre la causa de la gravedad, parecidas
a las que imaginan Descartes 0 Huygens. Si se lee con atencion ese
Scholium generale, no cabra duda; y menos dud a cabra aun cuan-
do se constate, con la ayuda de la correspondencia de Huygens, el
escandalo que suscito el metoda de Newton para el tratamiento de
la fisica entre los mecanicistas de su epoca: Huygens, Leibniz, Fatio
de Duilliers. Y las dudas desapareceran del todo si se examina el
prefacio, desarrollo admirable del Scholium generale, con el que
Cotes encabezo la segunda edicion de los Principia.
Hace pocos alios, un geornetra, demasiado tempranamente
arrebatado a la ciencia, formulaba de nuevo con tanta fuerza como
claridad las reglas del metoda inductivo newtoniano. lEra un tra-
tado de fisica mecanicista 10 que Gustave Robin pretendia com-
poner al seguir este metodo? No. Era un curso de termodinami-
ca del que quedaba rigurosamente excluida cualquier hipotesis
mecanica.
424 El valor de La teoria fisica
Demos, pues, por verdadero que no existe ningun vinculo
necesario entre el metoda inductivo defendido por Newton y la
concepci6n mecanicista de la fisica. Para los mecanicistas, ese
metoda ha sido mas a menudo un obstaculo que una ayuda. Se
puede criticar (como ya hemos hecho) el metodo puramente indue-
tivo y se puede intentar probar que es basicarnente impractica-
ble, pero en cualquier caso esta critica ha de distinguirse clara-
mente de la critica del mecanicismo. Los resultados de una no
interesan demasiado a la otra; el rechazo del metodo newtonia-
no no implica el derrumbamiento de las teorias mecanicistas; la
adopci6n de ese metoda no garantiza el triunfo de estas teorias.
Una confusi6n engendra facilmente otra; de la que acabamos
de aclarar surge una segunda, que intentaremos disipar a su vez:
«En la teoria mecanicista (p. 251), la continuidad entre la fisica
experimental y la fisica te6rica es tan completa como se pueda
imaginar. No existe ni siquiera la posibilidad de distinguirlas:
experiencia y teoria se implican y, finalmente, se identifican.»
«Sabemos (p. 257) en que consisten integramente los elemen-
tos figurados que el mecanicismo convierte en la base de la fisica
te6rica. De ahi viene el nombre de mecanicismo: son elementos
que ya han sido estudiados por la mecanica y por las ciencias que
la mecanica supone, la ciencia del numero y la geometria. Espa-
cios y tiempos homogeneos, desplazamientos, fuerzas, velocidades,
aceleraciones, masas: esas son las figuras y las representaciones
con las que nos proponemos hacer inteligible el universo fisico.
Acabamos de ver por que la fisica, desde hace tres siglos, desem-
boca siempre en esos elementos, en esos mismos elementos y's610
en esos elementos ... No hay mas conocimiento que el que la expe-
riencia nos impone. Y puesto que hasta ahora la experiencia ha
hecho que nos ocupemos de esos elementos, puesto que cualquier
representaci6n, cualquier percepci6n sensible se puede descom-
poner en estos elementos y recomponer a partir de estos elemen-
tos, puesto que el analisis y la sintesis son objetivamente repre-
sentables gracias a ellos y no son objetivamente representables mas
El valor de la teoria fisica 425
que mediante ellos, tenemos el derecho y la obligaci6n de conver-
tirlos en los elementos primordiales de la teoria fisica.»
Es cierto que las nociones con las que se construyen las teo-
rias mecanicistas, es decir, la figura y el movimiento, estan direc-
tamente proporcionadas por la experiencia. Pero no es menos cier-
to que la experiencia tambien nos proporciona directamente otras
nociones: por ejemplo, 10 claro y 10 oscuro, 10 rojo y 10 azul, 10
caliente y 10 frio. Por ultimo, tambien es cierto que la experiencia,
con sus propios recursos, no establece ninguna relaci6n entre
estas nociones y aquellas, sino que nos hace ver que las ultimas
son radicalmente distintas de las primeras, esencialmente hete-
rogeneas.
El punto de partida de las teorias mecanicistas se encuentra
en esta afirmaci6n: las nociones de la primera categoria corres-
ponden solamente a objetos simples e irreductibles, las de la segun-
da categoria corresponden a realidades complejas que pueden y
deben reducirse a conjuntos de figuras y de movimientos.
Semejante afirmaci6n evidentemente trasciende a la expe-
riencia; la experiencia por si sola, sin ninguna ayuda extern a,
no puede hacer nada ni a favor ni en contra de esta afirmaci6n.
Para que pueda establecerse un contacto entre esa proposici6n
y la experiencia, hace falta un intermediario. Ese intermediario
es el conjunto de las hip6tesis que sustituyen alas nociones de cla-
ridad, de rojo, de azul, de caliente, combinaciones de ideas mas 0
menos complejas que proporcionan la geometria y la meoanica.
Entre los datos inmediatos de la observaci6n y los enunciados de
la teoria mecanicista, no existe pues continuidad inmediata; el
paso de unos a otros s610 10 garantiza la operaci6n arbitraria que
crea agrupaciones de atornos y de moleculas, que imagina vibra-
ciones, carreras y choques alli don de nuestros ojos no yen mas que
objetos mas 0 menos iluminados y diversamente coloreados, alli
don de nuestras manos s610 tocan cuerpos mas 0 menos calientes.
Una teoria asi esta mucho menos autorizada a considerarse una
continuaci6n directa y forzosa de la experiencia que una teoria como
426 El valor de la teoria fisica
la energetica, para la que la luz sigue siendo luz y el calor sigue sien-
do calor, que sigue considerando que estas cualidades son distintas
de la figura y del movimiento, porque la observacion nos las mues-
tra distintas de la figura y del movimiento; y que, sin obligarlas a
una reduccion que la experiencia no ha manifestado, se limita
a sefialar, por medio de una escala numerica, las diferentes inten-
sidades de iluminacion 0 las diferentes temperaturas.
Esta profunda fisura, que separa las cualidades directamen-
te observables de las magnitudes geometricas y mecanicas alas
que se pretende reducirlas, otorga alas teorias mecanicistas una
caracteristica tan esencial y tan evidente que todos los adversa-
rios del mecanicismo han visto en ella el punto debil, el defecto
de la coraza adonde debian dirigir sus ataques. El reproche cons-
tante que dirigen a la doctrina que quieren destruir es que, para
llenar esa fisura abierta, hace falta combinar arbitrariamente las
disposiciones mas complejas, acumular las masas ocultas y los
movimientos ocultos. La famosa frase de Newton hipotheses non
Jingo significa precisamente que no estaba dispuesto a empren-
der esta labor.
Creemos que hay que aclarar una ultima confusion:
«Los espiritus abstractos -dice Rey (p. 379)- estan mejor do-
tados para ordenar 10 ya adquirido, los conocimientos bien asenta-
dos; otorgan a la ciencia el rigor logico y la exactitud racional. Los
segundos, los imaginativos estan, por el contrario, mejor dotados
para descubrir; a ellos debemos sobre todo, y la historia de las
ciencias nos 10 conflrmara facilmente, la mayor parte de las cosas
que hemos aprendido. Enseguida vemos que las teorias energe-
tistas son obra de quienes poseen el primer tipo de espiritu, y seran
muy utiles para clasificar y utilizar la ciencia adquirida. Las teo-
rias mecanicistas son obra de espiritus de caracter concreto y sir-
yen principalmente para la investigacion y el descubrimiento.s
El metodo energetico seria, por tanto, basicamente un meto-
do de exposicion; el metodo mecanico seria propiamente el me-
todo de la invencion,
El valor de la teoria flsica 427
Esta hipotesis ha cautivado a muchos de quienes se dedican
a reflexionar sobre la teoria fisica. Rey cree que es facil justificarla
por medio de la historia; en efecto, la cuestion de saber que valor
tiene es una cuestion de tipo historico. Yo creo que si se consul-
tara con todo cuidado e imparcialidad la historia, nos encontra-
riamos con que esta hipotesis carece de fundamento.
No es que pretenda que las teorias mecanicistas no han suge-
rido nunca un descubrimiento; seria facil desmentir esta pretension
aduciendo ejemplos. Y,por otra parte, la invencion no permite que
se la someta a reglas absolutas. lExiste alguna suposicion, por
extrafia e irracional que nos parezca, de la que pueda decirse que
no ha sugerido ni sugerira jamas un descubrimiento?
Se oye decir que el mecanicismo no tuvo en el pasado la fecun-
didad brillante que se Ie atribuye. Se trata de una ilusion. Muchi-
simos descubrimientos han sido realizados por fisicos que profe-
saban firmemente los principios de las teorias mecanicistas.
Inmediatamente despues se admite que son esos principios los que
les han sugerido sus geniales descubrimientos. Un estudio atento
de la obra de esos fisicos muestra casi siempre que esa conclusion
no es valida. Por 10 general, no son los metodos mecanicistas los
que les han desvelado las verda des con las que han enriquecido
la ciencia, sino el espiritu de comparacion y de generalizacion, una
gran cantidad de consideraciones con las que nada tenian que ver
las doctrinas del mecanicismo. En vez de ser las combinaciones
de figuras y de movimientos las que les facilitaron el trabajo de
invencion, casi siempre fue a costa de grandes dificultades como
consiguieron construir sistemas capaces de adaptarse mal que
bien alas verdades que habian descubierto a pesar de su filoso-
fia mecanicista. Nos podria servir de ejemplo la obra, ya bastan-
te remota, de Descartes 0 de Huygens, asi como la obra mas recien-
te de Maxwell 0 de lord Kelvin.
De modo que, si se quieren resaltar las ventajas del metodo
mecanicista sobre el metodo energetista, hay que renunciar a invo-
car tanto una continuidad mas perfecta con los datos de la expe-
428 El valor de Lateoriajisica
riencia, como una capacidad mayor para provo car la invencion.
Hay dos ventajas, y solo dos, que pueden ser tenidas en cuenta
legitimamente.
En primer lugar, y esta ventaja no puede ser cuestionada por
nadie, las nociones, supuestamente primeras e irreductibles
por medio de las que el mecanicismo construye sus teorias, son
muy poco numerosas, menos numerosas que en cualquier doctri-
na energetista. EI mecanicismo cartesiano solo utiliza la figura y
el movimiento; el atomismo admite la figura, el movimiento y la
masa; el dinamismo newtoniano le afiade solamente la fuerza.
En segundo lugar, las combinaciones de pequefios cuerpos
por los que el mecanicismo sustituye las cualidades directamen-
te proporcionadas por la experiencia difieren de los simbolos pura-
mente numericos, que el energetismo utiliza para sefialar la inten-
sidad de esas mismas cualidades, en que esos edificios se pueden
dibujar y esculpir. Esta ventaja no tiene la misma importancia
para todo el mundo: los espiritus abstractos no la aprecian dema-
siado, pero los espiritus imaginativos, que son los mas numero-
sos, la consideran de enorme importancia.
Con esas nociones tan reducidas, a las que pueden acceder
facilmente los espiritus que, segun Pascal, tienen mas amplitud que
fuerza, el mecanicismo pretende representar las leyes de la fisica
tan bien como pueda hacerlo el energetismo. lEsta justificada esta
pretension? Se trata de una cuestion que deb en debatir los fisicos;
la opinion acerca del valor de conocimiento que se puede atribuir
a la teoria fisica no debe intervenir en esta discusion.
III
Dejemos, pues, de lado ese examen del mecanicismo y vayamos
al problema que constituye el objeto esencial de la tesis de A. Rey.
El valor de la teoriajisica 429
Empecemos formulando claramente el problema: sera el
medio mas segura de no equivocarnos respecto al alcance exac-
to de los argumentos del autor.
La experiencia, nadie 10 duda, nos ensefia verdades; se bas-
taria por si sola para reunir un conjunto de juicios sobre el uni-
verso, y ese conjunto constituiria el conocimiento empirico.
La teoria se apodera de las verdades descubiertas por la expe-
riencia y las transforma y organiza en una doctrina nueva, que es
lajisica racional ojisica teorica.
lCua! es exactamente la diferencia entre la fisica teorica y
el conocimiento empirico?
lEs la teoria un simple artificio que hace que las verdades del
conocimiento empirico sean mas faciles de manejar, que nos per-
mite hacer de ellas un uso mas rapido y mas provechoso en nues-
tra accion sobre el mundo exterior, pero que no nos ensefia nada
de este mundo que no nos haya ensefiado ya la experiencia por si
sola?
o por el contrario, lnos ensefia la teoria algo respecto a la
realidad que la experiencia no nos ha ensefiado ni podria ense-
fiarnos, algo que va mas alla del conocimiento puramente empi-
rico?
Si hay que responder afirmativamente a esta ultima pregun-
ta, diremos que la teoria fisica es verdadera, que tiene un valor de
conocimiento. En cambio, si hay que responder afirmativamente
a la primera, deberemos decir tarnbien que la teoria flsica no es
verdadera, sino simplemente comoda, que no tiene ningun valor
de conocimiento, sino solamente un valor practice.
Para zanjar esta cuestion, Rey hizo una encuesta entre los
hombres de ciencia que examinaron atentamente el valor de la
teoria fisica. Veamos el resultado de esta encuesta.
La primera opinion recogida es la de Rankine, que se resu-
me asi (p. 65): «La experiencia, para proporcionar las bases soli-
das y tangibles de la ciencia, para construir una ciencia que sea
un conocimiento; el matematismo, para que se puedan deducir
430 El valor de la teoriajisica
con rigor todas las consecuencias de la experiencia, a fin de pre-
verlas de una forma precisa, para que todos los conocimientos
adquiridos se puedan utilizar con garantia para el descubrimiento
de conocimientos nuevos», Parece que Rankine afirma de forma
inequivoca que la obra te6rica llevada a cabo por el matematis-
mo s610 tiene un valor de comodidad mayor, pero que no afiade
ningun conocimiento a 10 que la experiencia nos ha ensefiado.
Y sin embargo, hallamos en Rankine (p. 66) «un entusias-
mo autentico por la ciencia en cuyo progreso trabaja, y una con-
fianza inquebrantable en los resultados obtenidos y en los que
cabe esperar que obtenga. No hay rastro alguno de escepticis-
mo, ni siquiera de agnosticismo en la obra del flsico Ingles. El
valor objetivo de la fisica esta por encima de la critica». Se trata
de una actitud que contrasta extrafiamente con los resultados de
la critica por la que Rankine asigna un objetivo puramente utili-
tario al matematismo te6rico.
Veamos ahora 10 que dice Ernst Mach. La doctrina de Mach,
tan transparente, se resume enteramente en un principio, el prin-
cipio de la economia del pensamiento. El sabio austriaco formu-
la ese principio en los siguientes terminos: «El objetivo de toda
ciencia es sustituir la experiencia por las operaciones intelectuales
mas breves posibles». Es por esta raz6n por la que la fisica condensa
en primer lugar una infinidad de hechos, reales 0 posibles, en una
ley unica; por la que, a partir de una gran cantidad de leyes, rea-
liza una sintesis, extraordinariamente concentrada, que denomi-
na teoria. «Se trata (p. 103) de disponer en un orden sistematico
los hechos que se presentan y que hay que reconstruir por medio
del pensamiento, de formar un sistema tal que cada uno de esos
hechos pueda ser recuperado y restablecido con el menor gasto
intelectual» Es imposible decir con mayor claridad que la obra
sistematica de la teoria no pretende de ningun modo aumentar la
dosis de verdad que la experiencia nos ha proporcionado, sino
que s610 aspira a lograr que el saber empirico nos resulte mas
facil de manejar y de asimilar.
El valor de la teoria fisica 431
Y sin embargo, si bien la critica 16gica que Ernst Mach ha rea-
lizado con tanta sutileza y certeza le ha llevado a reducir la teo-
ria a un simple instrumento econ6mico, casi un medio mnemo-
tecnico, no parece que qui era contentarse con ese humilde papel
que le otorga. Rey interpreta su pensamiento en los siguientes ter-
minos (p. 105): «La sintesis unitaria de los conocimientos flsicos
a la que tiende la ciencia en su desarrollo formal no tiene un sim-
ple valor de economia y de coordinaci6n arm6nica. No es la coro-
naci6n estetica de la obra cientlfica». En efecto, parece que para
E. Mach la ciencia es mucho mas que esto, cuando proclama: «No
se nos puede dar una concepci6n suficiente del mundo, sino que
debemos adquirirla. Y s610 dejando el campo libre a la inteli-
gencia y a la experiencia, cuando han de decidir por si solas, pode-
mos esperar aproximarnos, por el bien de la humanidad, al ideal
de una concepci6n unitaria del mundo, que es la unica compa-
tible con el ordenamiento de un espiritu bien constituido».
Tras haber recogido la opini6n de Rankine y de E. Mach, Rey
me honra recogiendo mi opini6n. No hablare de esa opini6n, que
quedara perfectamente explicada en estas paginas. Me limitare a
agradecer al autor el gran esfuerzo que ha hecho para poner en
orden las ideas que yo habia sembrado a los cuatro vientos. Habria
podido ahorrarse este esfuerzo si, en vez de consultar tan s610 los
diversos articulos en los que habia intentado explicar mi doctri-
na, hubiera leido la obra en la que mi opini6n sobre la teoria
jisica, su objeto y su estructura se afirmaba s6lidamente.
Tras haber pasado revista a los adversarios del mecanicismo,
Rey consulta a quienes mantienen una actitud simplemente cri-
tica respecto a esta doctrina. Henri Poincare hablara en nombre
de todos ellos.
Rey se esfuerza con gran talento por establecer una perfecta
continuidad en las afirmaciones acerca del valor de la teoria flsi-
ca que Poincare habia formulado en distintas epocas, Tememos
que esta continuidad sea mas artificial que real. Creemos que, si
se entienden bien, las opiniones del ilustre matematico forman
 432 El valor de La teoria fisica
dos grupos separados por un abismo, y a primera vista las opi-
niones incluidas en cada grupo parecen contradecirse formalmente
entre sf. Pero lejos de considerarla una actitud irracional, nos pare-
ce que esta perfectamente justificada por una 16gica superior; ten-
dremos ocasi6n de demostrarlo inmediatamente.
El estudio de los fisicos ingleses, de Maxwell en especial, indu-
ce a Poincare a criticar los principios en los que se basan las teo-
rlas fisicas, y esta critica Ie lleva a unas conclusiones, que formula
con la claridad que es habitual en el. «La experiencia es la unica
fuente de verdad; s610 ella puede ensefiarnos algo nuevo; s610 ella
puede proporcionarnos la certeza» Las hip6tesis en las que se basa
la teoria fisica «no son ni verdaderas ni falsas»; son simplemente
«convenciones comodas-. De modo que seria insensato pretender
que afiaden algun saber al conocimiento puramente empirico.
La critica 16gica que habia realizado con un rigor despiada-
do obligaba a Henri Poincare a llegar a esa conclusion absoluta-
mente pragmatica: la fisica te6rica no es mas que una coleccion
de recetas. Pero luego se revuelve contra esta proposicion y pro-
clama energicamente que la teoria fisica nos proporciona algo
mas que el simple conocimiento de los hechos; afirma que nos
hace descubrir las relaciones reales que existen entre las cosas.
Creo que esta es, en una breve sintesis, la historia de las opi-
niones de H. Poincare acerca del valor de la teoria fisica.
Veamos a continuaci6n cuales son las opiniones de los segui-
dores del mecanicismo a prop6sito de esta misma cuesti6n.
lC6mo define Rey el espiritu del mecanicismo moderno, espi-
ritu fuertemente opuesto al del mecanicismo dogmatico que pro-
fesaban Descartes, Huygens y Laplace?
«El mecanicismo (p. 225) ya no pretende dar una represen-
tacion ne varietur de su objeto, sino que se presenta, por el con-
trario, como un metoda de investigaci6n, de descubrimiento y de
progreso. Lo unico que pretende el mecanicismo es el derecho a
utilizar representaciones figurativas, modificables por supuesto,
a medida que la naturaleza se nos va revelando de una forma mas
El valor de La teoria fisica 433
completa ... La fisica mecanicista no exige actualmente la uni-
dad de un esquema mecanico; exige el derecho a utilizar esque-
mas mecanicos para la interpretacion y la sistematizaci6n de
los fen6menos fisico-quimicos.»
Asi pues, el mecanicista realmente consciente de los avances
de su propio pensamiento, ya no nos ofrece combinaciones de
figuras y de movimientos para las realidades subyacentes alas
cualidades directamente percibidas; s610 ve en ellas, utilizando
el terrnino acufiado por la escuela inglesa, modelos que le per-
miten una comprensi6n mas facil de los conocimientos ernpiri-
cos ya adquiridos, que Ie facilitan el descubrimiento de hechos
nuevos; no los considera mas que construcciones fragiles y pro-
visionales, cimientos sin ningun vinculo esencial con el monu-
mento que pretende terminar.
Y sin embargo, «la conclusion que se desprende del analisis
del mecanicismo (p. 268) es el objetivismo de ese sistema. El meca-
nicismo es, por asi decir, la creencia en la realidad de la teoria
fisica (cuando esta ha sido controlada), atribuyendo alas pala-
bras creencia y realidad el mismo valor que adquieren en esa otra
frase: la creencia en la realidad del mundo exterior.
El mecanicismo pretende encaminarse, a traves de conjetu-
ras insuficientes y err6neas, hacia la reproducci6n de la expe-
riencia fisica total. Al final, debemos tener la descripcion com-
pleta del universo material desde los fen6menos elementales que
constituyen su trama, hasta los detalles complejos bajo los
que aparece a nuestros sentidos.s
La encuesta de Rey se detiene aqui. Podemos prolongarla por
nuestra cuenta e interrogar al propio Rey: la obra realizada le otor-
ga sin duda el derecho a ser escuchado en este debate. lA que con-
clusiones le han llevado sus pacientes investigaciones en las obras
de los demas, y sus propias meditaciones?
Rey declara (pp. IV-V) «que todos los fisicos admiten un fondo
de verdades necesarias y universales que crece continuamente, y
que ese fondo de verdad es el conjunto de los resultados pura-
434 El valor de la teoriajisica
mente experimentales». Admite «que las teorias son tan solo ins-
trumentos de trabajo y de sisternatizacion, cosa que no supone
quitar importancia a su fun cion, ya que de este modo resultan ser
el motor de todo descubrimiento y de todo progreso en la ciencia
flsica».
«La teorla fisica -sigue diciendo (p. 354)- no tiene un valor
real por si misma, e independientemente de la experiencia. Tan
solo tiene un valor metodologico ... Es el instrumento necesario
del fisico; un fisico no puede hacer fisica si no dispone de una teo-
ria, sea cual sea.»
Las teorias (p. 355) «no pueden aspirar, al menos pOI'ahora,
mas que a un valor tecnico, utilitario, y no a un valor objetivo. La
teoria fisica, 0 mas bien la fisica teorica, conjunto de las teorias
fisicas que tienen una misma forma, es tan solo un organon».
«Si las teorias fisicas son basicamente metodos (pp. 357-358),
se entiende muy bien que puedan ser multiples ... La multiplici-
dad, las divergencias no existen ni pueden existir entre los fisicos
mas que en el terreno de la hipotesis ... La hipotesis, a su vez, solo
tiene una funcion de metodo de investigacion. Las teorias fisicas
solo son multiples y divergentes en cuanto tienen ante todo un
valor metodologico y, gracias a esto, proceden de la libre decision
del espiritu, de la eleccion de la hipotesis sea cual sea el nombre
con que se la disfrace.»
No hay en fisica mas verdades que los hechos de experiencia;
las teorias solo son medios de clasificacion e instrumentos de in-
vestigacion, de modo que la fisica puede utilizar simultaneamente
teorias distintas e incompatibles; la fisica teorica solo tiene un va-
lor tecnico y utilitario: estas son las conclusiones a las que conduce
logicamente la critica de Rey de los procedimientos que utiliza la fl-
sica y su examen de las distintas opiniones de los fisicos. lQue
pragmatista podria desear conclusiones que le fueran mas favora-
bles? lNo da la sensacion de que el autor abunda demasiado en el
sentido de quienes definen las teorias fisicas como recetas que pre-
tenden guiar nuestra accion sobre la naturaleza, y 10 consiguen?
El valor de La teoriajisica 435
Sin embargo, lque mal interpretariamos el verdadero pensa-
miento del autor si nos limitaramos a recoger esas afirmacio-
nes! Lo convertiriamos en uno de los mas celosos defensores de
la filosofia de la accion, cuando en realidad su libro fue escrito
precisamente para responder al pragmatismo, y cuando la pro-
posicion que pretende justificar se formula en los siguientes ter-
minos (p. 359): «Las ciencias flsico-quimicas tienen un valor real
de conocimiento. Por valor de conocimiento 0 valor teorico entien-
do su valor en relacion con un conocimiento cada vez mas exten-
so y mas profundo de la naturaleza, y excluyo su valor en rela-
cion con la utilizacion practica de las fuerzas naturales».
Las opiniones de Rey que acabamos de reproducir textual-
mente expresan una parte del pensamiento del autor, pero solo
una parte; formulan las conclusiones que el autor se ha visto obli-
gado a enunciar a consecuencia de su encuesta y de su estudio
critico. Se trata tan solo de la superficie de su doctrina, muy cla-
ra y aparente a primera vista, pero sin ningun vinculo con el fon-
do mismo de su juicio; es un pensamiento adventicio e impues-
to desde fuera. Por debajo de este pensamiento hay otro, que brota
espontanearnente de 10 mas intimo de su entendimiento. Y ese
pensamiento subyacente soporta impacientemente el peso del que
10 recubre; protesta contra las afirmaciones que la critica logica
pretende imponerle, y el tono formal y preciso de estas afirma-
ciones no consigue ahogar los desmentidos que la naturaleza
les opone.
Ya en las primeras paginas (pp. IV-V) de su libro, Rey proclama,
«con todos los fisicos, que existe un fondo de verda des necesarias
y universales que crece sin cesar; que este fondo de verda des esta
formado por el conjunto de los resultados experimentales». El
logico que hay en el sabe muy bien, sin embargo, que cualquier
resultado de experiencia es particular y contingente; pero la natu-
raleza protesta contra la logica y le grita que las verdades parti-
culares y contingentes reveladas al fisico por las observaciones
son las formas concretas bajo las que se le manifiestan las ver-
 T
436 El valor de La teoriajisica
dades necesarias y universales, aunque sus metodos no le per-
mitan contemplar cara a cara tales verdades.
La critica 16gica no consigue vel' en las teorias fisicas mas que
herramientas; ahora bien, un obrero utiliza la herramienta que le
conviene, la maneja como le place yes libre de rechazarla y coger
otra: s610 le guia la comodidad. Con tal de que el trabajo este bien
hecho, ique mas da cual ha sido el procedimiento elegido para
realizarlo! Lo mismo ocurre con las teorias fisicas. El fisico pue-
de construirlas arbitrariamente, puede cambiarlas cuando le parez-
ca, puede recurrir sucesivamente a todas las escuelas: hoy la ato-
mista, manana la dinamista y pasado manana la energetista. Con
tal de que invente, con tal de que descubra nuevos hechos, nadie
tiene derecho a acusarle de incoherencia, nadie puede reprocharle
sus cambios de opini6n.
Pero la naturaleza se rebela de nuevo contra estas ensenan-
zas de la critica: «La teoria fisica (p. 354) no es la sugerencia pura-
mente individual que cada estudioso puede utilizar 0 rechazar
segun le convenga ... Si existen actualmente muchas formas te6-
ricas, no se oponen entre si como se opone el sueno de un indi-
viduo al sueno de otro individuo; se oponen como la concepci6n
de una escuela a la de otra escuela, es decir, como algo que pre-
tende ser estable, que pretende unir a los espiritus en una misma
direccion».
lCon que derecho un procedimiento puramente tecnico pre-
tende imponerse a toda una escuela? lCon que derecho, sobre
todo, pretende ser adoptado universalmente, de manera que todos
los obreros del mundo esten obligados a realizar la misma tarea
de la misma manera? Y sin embargo, la teoria fisica no duda en
afirmar (p. 375) esta aspiraci6n a la unidad universal, ridicula si
no es mas que una herramienta, un organon: «La fisonomia actual
de la fisica no es la que presentara siempre. Todo induce a pen-
sar, pOI' el contrario, que s610 se debe a contingencias relativa-
mente transitorias. Las divergencias, incluso los enfrentamientos
que se observan entre las teorias fisicas, se iran atenuando a medi-
437
El valor de La teoriajisica
da que la fisica avance. No los causa la naturaleza de la flsica, sino
la fase inicial de su desarrollo.
Ademas, cuando se leen las reflexiones de cualquier fisico
sobre la fisica, jarnas aparece la menor duda sobre la unidad pro-
funda de la ciencia y el acuerdo final de las teorias, al menos en
sus lineas generales. Todos dan pOI' supuesto que las divergen-
cias son solo temporales.»
Adrnitamoslo. Supongamos que todas esas divergencias hayan
desaparecido y que se haya llegado finalmente a construir esta
teoria unica, aceptada pOI' todos, a la que asp iran los fisicos. Es-
ta teoria gozara del consenso universal, sin embargo, su esencia
no podra ser cambiada. Ahora bien, la critica logica nos ensena
que la teoria fisica no es basicamente mas que un medio de cla-
siflcacion, que no contiene ni una parcela de verdad que no le
haya sido aportada por la experiencia. Cuando todos los fisicos
hayan adoptado una misma teoria, en la que no falte ninguna ley
experimental, lque sera la fisica te6rica? Sera, y seguira siendo
siempre, tan s610 el conocimiento empirico ordenado. El orden
se extendera a todo el conocimiento empirico y la forma de cla-
sificacion de la que procede este orden sera utilizada pOI' todos
los hombres de ciencia; no obstante, la fisica te6rica, mas facil de
manejar, mas practica que el conocimiento empirico, totalmente
bruto e inorganico, no tendra mas valor de conocimiento que este.
Asi habla la critica, pero inmediatamente levanta la voz la
naturaleza para desmentirla:
«Las teorias (p. v) constituyen el dominio de la hipotesis, es
decir ..., de las aproximaciones sucesivas a Laverdad; 10 que supo-
ne una verdad a la que se aproximan cada vez mas ... Es legitimo
hablar de un espiritu homogeneo, ideal de las ciencias positivas:
pro mete a la vez una futura 16gica positiva de las ciencias fisicas
y una filosofia humana de la materia y de su conocimiento.»
La critica logica del metodo utilizado por la flsica y los testi-
monios de los fisicos ha llevado a Rey a la siguiente afirmacion: la
teoria fisica no es mas que un instrumento apto para aumentar el
 438 El valor de la teoriafisica
conocimiento empirieo; 10unico verdadero que hay en ella son los
resultados de la experiencia. Pero la naturaleza pro testa contra este
juieio; declara que existe una verdad universal y necesaria, que la
teoria flsica, gracias a los incesantes progresos que la extienden
continuamente haciendola cada vez mas unitaria, nos da una per-
cepci6n de esta verdad cada vez mas perfecta, de tal modo que cons-
tituye una verdadera filosofia del universo material.
IV
La lectura de la obra de A. Rey nos ha mostrado que este autor
adopta, una tras otra, dos actitudes distintas y opuestas entre si:
una actitud reflexiva y critica, y una actitud instintiva y esponta-
nea. La reflexi6n critica Ie obliga a declarar que la fisica te6rica
s610 conoce las verdades, forzosamente contingentes y particu-
lares, reveladas porIa experiencia, y que la teoria, simple instru-
mento de clasificaci6n y de descubrimiento, no afiade ningun saber
al conocimiento puramente empirico. En cambio, la intuici6n ins-
tintiva y espontanea Ie empuja a declarar que existe una verdad
absoluta y universal y que, pOI' tanto, trasciende a la experien-
cia; que el progreso, en virtud del cualla teoria fisiea se vuelve
cada vez mas amplia y mas unitaria, se orienta hacia una per-
cepci6n de esta verdad, cada vez mas precisa y mas completa.
lVamos a declarar contradictorias y a condenar en nombre
de la logica esas dos opiniones opuestas de A. Rey? Desde luego
que no. No las condenaremos, como tampoco hemos condenado
las dos tendencias opuestas que hemos podido reconocer en el
pensamiento de los continuadores del mecanicismo, ni hemos
tachado de incoherentes las proposiciones de Poincare destina-
das tanto a rechazar como a atribuir un valor objetivo a la teoria
fisica. En Mach, en Ostwald, en Rankine, en todos aquellos que
El valor de la teoria fisica 439
han explorado la naturaleza de la fisica teorica, hem os po dido
observar esas mismas actitudes, que parecen ser contrarias entre
sf. Serla pueril pretender que en todo esto no hay mas que inco-
herencia y absurdo; por el contrario, es evidente que esta oposi-
cion es un hecho fundamental, esencialmente ligado a la natura-
leza misma de la teoria fisica, hecho que debemos lealmente
constatar y, si es posible, explicar.
Cuando el fisico, que centra su atenci6n en la ciencia que
construye, somete a un examen riguroso los procedimientos
que ha utilizado, descubre que no puede introducir nada en la
estructura del edificio, ni la mas minima parcela de verdad, si no
es la observaci6n experimental. De las proposiciones que pre-
tenden enunciar hechos experimentales, y s610 de ellas, puede
decirse es verdadero 0 esjalso. De estas y s610 de estas se puede
afirmar que no podrian admitir la falta de 16gica y que, de dos
proposiciones contradictorias, una al menos ha de ser rechaza-
da. En cuanto alas proposiciones introducidas porIa teoria, no
son ni verdaderas nijalsas, son solamente c6modas 0 inc6modas.
Si el fisico considera c6modo construir dos capitulos diferentes
de la fisica por medio de hipotesis que se contradicen, es libre de
hacerlo; el principio de contradieci6n puede servir para juzgar
sin apelacion 10 verdadero y 10 falso, pero no tiene ningun poder
para decidir 10 que es util 0 inutil: De modo que obligar a la teo-
ria fisica a mantener en su desarrollo una unidad logica rigu-
rosa seria ejercer una tirania injusta e insoportable sobre la inte-
ligen cia del fisico.
Cuando, tras haber sometido la ciencia que estudia a ese exa-
men minucioso, el fisieo toma conciencia de las tendencias que
dirigen la actuaci6n de su mente, reconoce inmediatamente
que sus mayores y mas profundas aspiraciones se yen decepcio-
nadas pOI'las desesperantes constataciones de su analisis. No. No
puede conformarse con vel' solamente en la teoria fisiea un con-
junto de procedimientos practices, un caj6n lleno de herramien-
tas. No puede creer que la teoria se limite a clasificar los conoci-
 T
440 El valor de la teoria fisica El valor de la teoria fisica 441

mientos acumulados por la ciencia empirica, sin transformar para En resumidas cuentas, el fisico forzosamente debera reco-
nada la naturaleza de esos conocimientos, sin imprimirles un nocer que seria irracional trabajar en pro del progreso de la teo-
caracter que la experiencia por si sola no hubiera grabado. Si no riafisica si esta teoria nojuera el reflejo, cada vez mas nitido y mas
halIara en la teoria fisica mas que 10 que su propia critica Ie ha preciso, de una rnetafisica; la creencia en un orden, que trascien-
hecho descubrir en ella, dejaria de dedicar su tiempo y sus esfuer- de a la fisica, es la unica razoti de ser de la teoria fisica.
zos a una obra de tan escasa importancia. El estudio del metoda La actitud, unas veces hostil y otras veces favorable, que todo
jisico es incapaz de revelar aljisico la razon que le lleva a cons- fisico adopta ante esta afirmaci6n se resume en esa frase de Pas-
truir la teoriajisica. cal: «Tenemos una incapacidad de pro bar, invencible para todo
Ningun fisico, por positivista que sea, se negaria a admitir dogmatismo. Tenemos una idea de la verdad, invencible para
esta declaraci6n, pero sera preciso que su positivismo sea muy todo pirronismo».
riguroso, mas riguroso incluso que el que invoca Rey, para no ir
mas alla de esta declaraci6n, para no afirmar que sus esfuerzos
encaminados a lograr una teorfa fisica cada vez mas unitaria y
mas perfecta son razonables, aunque la critica del metodo fisico
no haya podido descubrir la raz6n. Y Ie resultara muy dificil no
introducir esta raz6n en la exactitud de las proposiciones que
exponemos a continuaci6n:
La teorfa fisica nos proporciona un cierto conocimiento del
mundo exterior, que no puede reducirse al conocimiento pura-
mente empirico. Este conocimiento no procede ni de la expe-
riencia, ni de los procedimientos matematicos que utiliza la teo-
ria, de modo que la disecci6n puramente 16gica de la teorfa no
podria descubrir la fisura por donde se ha introducido en el edi-
ficio de la fisica. A traves de una via, cuya realidad no puede
negar el fisico, como tampoco puede describir su trayectoria,
este conocimiento deriva de una verdad diferente alas verda-
des que nuestros instrumentos son capaces de captar. EI orden
con el que la teorfa clasifica los resultados de la observaci6n no
halIa su total justificaci6n en sus caracteristicas practicas 0 este-
ticas; adivinamos ademas que es, 0 tiende a ser, una clasifica-
cion natural. En virtud de una analogia cuya naturaleza escapa
a la fisica, pero cuya existencia se impone como cierta al espi-
ritu del fisico, adivinamos que corresponde a un cierto orden
supereminente.