Anda di halaman 1dari 11
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 1 putusan.mahkamahagung.go.id P E N E T A P

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

1

putusan.mahkamahagung.go.id

P E N E T A P A N

Nomor : 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara perdata pada Peradilan Tingkat

Pertama, menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan antara :

------------------------------------------------------------------------------------

Ir. ERNA PURNAWATI, Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Kota

Surabaya; Alamat di Jalan Jimerto No.5-6 Surabaya Selanjutnya

disebut sebagai…

E M O H O N;

P

Pengadilan Negeri tersebut; -------------------------------------------------------------------

Telah membaca berkas perkara ini; --------------------------------------------------------

Telah membaca dan mempelajari Permohonan Pemohon serta memeriksa surat bukti

dan saksi di persidangan; ---------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

26 Januari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada

tanggal 03 Pebruari 2015 dalam Register dengan Nomor: 111/Pdt.P/2015/PN.Sby,

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :--------------------------

1 Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 10/Kons/2014/

PN.Sby, tanggal 22 Desember 2014 Pemohon telah melaksanakan kewajiban pembayaran

penitipan uang ganti rugi/konsinyasi terhadap Sdr. Sumilah pada tanggal 30 Desember

2014 sebesar Rp. 167.164.000,- ;yang telah diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Surabaya;----------------------------------------------

2 Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyerahan dengan disertai (Penitipan Uang Konsinyasi)

Nomor : 10/Kons/2014/PN.Sby. pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 telah

dilaksanakan Penawaran dan Penyerahan Uang kepada Sdr. Sumilah selaku Termohon

Konsinyasi oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya yang mana disana bertemu serta

berbicara dengan Sdr. Sumilah sendiri telah memberikan jawaban masih dirunding

(musyawarah dengan keluarga);----------------

Berdasarkan hal tersebut diatas dimohon kepada Bapak / Ibu Hakim dapat menetapkan

sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 1 of 11

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id

Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 1

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 2 putusan.mahkamahagung.go.id 1 Mengabulkan Permohonan Pemohon

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

2

putusan.mahkamahagung.go.id

1 Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;

-----------------------------------------

2 Menyatakan sah Penitipan uang ganti rugi/konsinyasi yang telah diterima

oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya sebesar Rp. 167.164.000,-

kepada Sdri. Sumilah berdasarkan Berita Acara Penyerahan dengan disertai

uang (Penitipan Uang Konsinyasi) Nomor : 10/Kons/2014/PN.Sby. pada hari

Selasa, tanggal 06 Januari 2015 ;----------------------------------------------------

3 Memanggil Termohon Konsiyasi Sdr. Sumilah untuk ditawarkan Ganti Rugi

yang dititipkan ke Pengadilan Negeri Surabaya ;----------------------------------

4 Membebankan biaya permohonan menurut hukum ;------------------------------

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah

datang menghadap Kuasanya sebagaimana tersebut di atas, kemudian pemeriksaan dilanjutkan

dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan

oleh Pemohon; ----------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil – dalil permohonannya, Pemohon telah

mengajukan foto copy bukti surat berupa dan bertanda sebagai berikut :

------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumilah tertanggal 03 Mei 2011, bukti P-1;

-----------------------------------------------------------------------------------------------

2 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578140201089378 bukti P-2;----------------------------------

3 Fotocopy Daftar keterangan obyek untuk ketetapan IPEDA Pedesaan bukti P-3;------------

4 Fotocopy Surat pernyataan jual beli tertanggal 5 April 2001bukti P-4;------------------------

5 Fotocopy Surat pernyataan tertanggal 5 april 2001 bukti P-5 ;-----------------------------------

6 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012,

bukti P-6 ;

7 Fotocopy Surat setoran Pajak Bumi dan bangunan tahun 2012, bukti P-7; ----------

8 Fotocopy Daftar hadir rapat, Koordinasi Tanah Warga yang terkena Proyek Box Culvert di

Wilayah Kelurahan Tandes tanggal 24 April 2014;bukti P-8;------------------------------------

9 Fotocopy surat Undangan tertanggal 10 Nopember 2014;bukti P-9;-------------------

10 Fotocopy lampiran daftar undangan tanggal 10 Nopember 2014;Bukti P-10;--------

11 Fotocopy Absensi/daftar Hadir Rapat Instansi Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan

Pematusan Kota Surabaya, tertanggal 13 Nopember 2014, bukti P-11;

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id

Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 2

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 3 putusan.mahkamahagung.go.id 12 Fotocopy hasil Rapat Koordinasi Tanah

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

3

putusan.mahkamahagung.go.id

12 Fotocopy hasil Rapat Koordinasi Tanah Warga yang terkena Proyek Box Culvert di

Wilayah Kelurahan Tandes tanggal 24 April 2014,bukti P-12;-------------------------

13 Fotocopy Resume rapat tertanggal 13 Nopember 2014; bukti P-13 ;---------------------------

14 Fotocopy Keputusan Walikota Nomor 188.45/256/436.1.2/2014,bukti P-14;-----------------

15 Fotocopy Penilaian Aset,tertanggal 19 Juni 2014,,,bukti P-15;---------------------------

16 Fotocopy Surat Pengantar data bangunan tertanggal 20 Oktober 2014;bukti P-16

17 Fotocopy surat permohonan klarifikasi tertanggal 27 Oktober 2014;bukti P-17;----

18 Fotocopy daftar jenis tanaman Proyek pembangunan Box Culvert Banyu Urip,bukti

P-18;----------------------------------------------------------------------------------------

19 Fotocopy Peta Bidang tanah;Bukti P-19;-------------------------------------------------------

20 Foto Copy Peta Bidang tanah Bukti P-20;-----------------------------------------------------

21 Fotocopy Penetapan No,10/Kons/2014/PN.Sby;Bukti P-21;------------------------------

22 Fotocopy surat dari Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Suraya ,Bukti P-22;----

23 Fotocopy yang telah ditranfer ke rekening Pengadilan Negeri Surabaya dengan no

rek.021101000615309;Bukti P-23;-----------------------------------------------------------

24 Fotocopy Surat perintah Pencairan Dana tertanggal 30 Desember 2014;Bukti

P-24’;------------------------------------------------------------------------------------------------------

-

25 Fotocopy Berita Acara penyerahan dengan disertai Penitipan Uang Konsinyasi No.10/

Kons/2014/PN.Sby;Bukti P-25;-----------------------------------------------------------

26 Fotocopy sebagai bahan pertimbangan Nilai taksiran,bukti P-26;-----------------------

Menimbang, bahwa Surat Surat bukti berupa Fotocopy tersebut telah diperiksa dan

diteliti semuanya telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai, sehingga

dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam Permohonan ini; ------------

Pemohon

dipersidangan telah mengajukan 3(tiga) orang saksi yang telah di sumpah sesuai dengan

agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan bukti – bukti tersebut diatas

 

1

Saksi

Drs.

HABIB

:

 

---------------------------------------------------------------------------------

Bahwa

saksi

sebagai

Lurah

Tandes

Surabaya;

------------------------------------------

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 3 of 11

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id

Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 3

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 4 putusan.mahkamahagung.go.id • Bahwa benar Sumilah

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

4

putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa

benar

Sumilah

------------------------------

adalah

warga

kelurahan

Tandes;

Bahwa saksi tahu sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk pengesahan

uang konsinyasi yang telah ditransfer ke Rekening Pengadilan Negeri

Surabaya; ---------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang telah ditransfer ke Pengadilan

tersebut; ----------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tahu yang berhak menerima uang konsinyasi tersebut adalah Sdr

Sumilah;

--------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tahu kalau tanah dan rumah yang akan terkena pelebaran jalan

tersebut belum bersertifikat masih Petok

(Box Calverd)

D ;---------------------------

Bahwa yang punya proyek Box Calverd tersebut adalah Dinas Pekerjaan

Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota Surabaya; -------------------

Bahwa Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota

Surabaya sudah beberapa kali mengadakan pertemuan/rapat koordinasi terkait

persil di Jl. Gedangasin 1/19 Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes, Surabaya

dengan mengundang Sdri Sumilah untuk diberi pemahaman;----------

Bahwa Pemerintah Kota Surabaya Cq Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan

pematusan Kota Surabaya tidak dapat melakukan pembayaran ganti rugi tanah

dan bangunan, dikarenakan pihak Sumilah menolak; -------------------------

Bahwa luas tanah yang kena pelebaran jalan seluas 3,8 m2 dan diberi ganti rugi

sebesar

Rp.

2.600.000.-

per

meternya

dan

sudah

ditaksir

sesuai

dengan

pasarannya

maupun

NJOP

nya;

-------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tahu karena terhalang rumah tersebut sehingga pembangunan jalan

(Box Calverd) tersebut masih terhambat; -------------------------------------------

2

Saksi

--------------------------------------------------

Drs.

A.DAYA PRASETYONO, MM. :

Bahwa

saksi

-----------------------------------------

sebagai

Camat Tandes Surabaya;

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id

Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 4

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 5 putusan.mahkamahagung.go.id • Bahwa benar Sumilah

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

5

putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa

benar

Sumilah

------------------------------

adalah

warga

kelurahan

Tandes;

Bahwa saksi tahu sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk pengesahan

uang konsinyasi yang telah ditransfer ke Rekening Pengadilan Negeri

Surabaya; ---------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang telah ditransfer ke Pengadilan

tersebut; ----------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tahu yang berhak menerima uang konsinyasi tersebut adalah Sdri

Sumilah;

--------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tahu kalau tanah dan rumah yang akan terkena pelebaran jalan

tersebut belum bersertifikat masih Petok

(Box Calverd)

D;---------------------------

Bahwa yang punya proyek Box Calverd tersebut adalah Dinas Pekerjaan

Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota Surabaya; -------------------

Bahwa Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota

Surabaya sudah beberapa kali mengadakan pertemuan/rapat koordinasi terkait

persil di Jl. Gedangasin 1/19 Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes, Surabaya

dengan mengundang Sdri Sumilah untuk diberi pemahaman;----------

Bahwa Pemerintah Kota Surabaya Cq Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan

pematusan Kota Surabaya tidak dapat melakukan pembayaran ganti rugi tanah

dan bangunan, dikarenakan pihak Sdri Sumilah menolak; -------------------

Bahwa luas tanah yang kena pelebaran jalan seluas 3,8 m2 dan diberi ganti rugi

sebesar

Rp.

2.600.000.-

per

meternya

dan

sudah

ditaksir

sesuai

dengan

pasarannya

maupun

NJOP

nya;

-------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tahu karena terhalang rumah tersebut sehingga pembangunan jalan

(Box Calverd) tersebut masih terhambat; -------------------------------------------

3

Saksi

---------------------------------------------------------------------

AGUNG

ARDIANTO

:

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 5 of 11

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id

Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 5

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 6 putusan.mahkamahagung.go.id • Bahwa saksi sebagai pegawai Dinas

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

6

putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa saksi sebagai pegawai

Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan

Pematusan

Pemerintah

Kota

Surabaya;

---------------------------------------------------

 

Bahwa

benar

Sumilah

adalah warga

kelurahan

Tandes;

------------------------------

Bahwa saksi tahu sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk pengesahan

uang konsinyasi yang telah ditransfer ke Rekening Pengadilan Negeri

Surabaya; ---------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang telah ditransfer ke Pengadilan

tersebut; ----------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tahu yang berhak menerima uang konsinyasi tersebut adalah Sdri

Sumilah;

--------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tahu kalau tanah dan rumah yang akan terkena pelebaran jalan

tersebut belum bersertifikat masih Petok

(Box Calverd)

D ;---------------------------

Bahwa yang punya proyek Box Calverd tersebut adalah Dinas Pekerjaan

Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota Surabaya; -------------------

Bahwa Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota

Surabaya sudah beberapa kali mengadakan pertemuan/rapat koordinasi terkait

persil di Jl. Gedangasin 1/19 Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes, Surabaya

dengan mengundang Sdri.Sumilah untuk diberi pemahaman;----------

Bahwa Pemerintah Kota Surabaya Cq Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan

pematusan Kota Surabaya tidak dapat melakukan pembayaran ganti rugi tanah

dan bangunan, dikarenakan pihak Sumilah menolak; --------------------------

Bahwa luas tanah yang kena pelebaran jalan seluas 3,8 m2 dan diberi ganti rugi

sebesar

Rp.

2.600.000.-

per

meternya

dan

sudah

ditaksir

sesuai

dengan

pasarannya

maupun

NJOP

nya;

-------------------------------------------------------------

Bahwa saksi tahu karena terhalang rumah tersebut sehingga pembangunan jalan

(Box Calverd) tersebut masih terhambat; -------------------------------------------

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id

Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 6

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 7 putusan.mahkamahagung.go.id Menimbang, bahwa segala sesuatu yang

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

7

putusan.mahkamahagung.go.id

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah

tercatat dalam berita acara persidangan , dianggap telah terurai kembali dan merupakan bagian

yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;-------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang

menghadap dipersidangan Kuasanya SISWANTO, berdasarkan Surat Kuasa No.

180/932/436.6.1/2015, tertanggal 12 Pebruari 2015, kemudian setelah dibacakan permohonan

tersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya; --------------

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana

tersebut diatas; -------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa yang menjadi substansi permohonan Pemohon dapat disimpulkan

pada pokoknya adalah Pemohon mengajukan permohonan pengesahan uang konsinyasi yang

telah ditransfer ke Rekening Pengadilan Negeri Surabaya ; -----

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonan Pemohon

tersebut tidak bertentangan dengan hukum sehingga cukup beralasan untuk dikabulkan

ataukah sebaliknya ; -------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut, Pemohon

mengajukan photo copy bukti surat bertanda P-1. sampai dengan P-26 sebagaimana

tersebut diatas yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup sehingga

dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan, kecuali bukti surat bertanda

P-1, P-2; P-7; tanpa diperlihatkan aslinya sehingga akan mempunyai nilai pembuktian apabila

bersesuaian atau didukung oleh alat bukti yang sah lainnya;

-----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon dan saksi-saksi serta

dihubungkan dengan bukti-bukti surat yang diajukan dipersidangan, maka dipandang telah

diperoleh fakta Hukum sebagai berikut; ---------------------------------------

Bahwa benar Pemohon telah melaksanakan penawaran uang kepada Sdr.i

sumilah oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya berdasarkan berita Acara

Penyerahan dengan disertai Penitipan Uang konsigsinatie pada hari Selasa

tanggal 06 Januari 2015 Nomor : 10/kons/2014/PN.Sby, bahwa berdasarkan

keterangan dari Sdri Sumilah, menerangkan bahwa Termohon Konsinyasi

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 7 of 11

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id

Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 7

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 8 putusan.mahkamahagung.go.id beralamat di Jalan Gedangasin 1/17

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

8

putusan.mahkamahagung.go.id

beralamat di Jalan Gedangasin 1/17 Surabaya;

-------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas permohonan konsinyasi tersebut telah dikabulkan oleh Ketua

Pengadilan Negeri Surabaya dengan Penetapannya tertanggal 22 Desember 2014 No. 10/

Kons/2014/PN.Sby. (vide bukti bertanda P.21) dan Penetapan tersebut telah dijalankan oleh

Juru Sita Pengadilan Negeri Surabaya dengan cara menawarkan kepada Termohon sesuai

Berita Acara Penawaran Konsinyasi tanggal 6 Januari 2015 No.: 10/Kons/2014/PN.Sby. (vide

bukti bertanda P.25) pada pokoknya Termohon belum dapat memberikan jawaban dengan

demikian sikap Termohon tersebut menggantung dan tidak ada kepastian ;

--------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Hakim

Pengadilan Negeri berpendapat bahwa prosedur yang ditempuh oleh Pemohon, sehingga oleh

karenanya permohonan Pemohon agar uang Konsinyasi tersebut disyahkan dan kepada

Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar menerima uang konsinyasi sebagaimana Petitum

permohonan harus dinyatakan beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ;

-------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana terurai di atas maka

permohonan Pemohon harus dikabulkan ; -------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka Termohon

berada sebagai pihak yang kalah, sehingga Termohon harus dihukum untuk membayar biaya

perkara ini yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah nanti ;

-------------------------------------------------------------------------

Mengingat dan memperhatikan pasal – pasal serta Peraturan Hukum dan Perundang-

Undangan lainnya yang bersangkutan ; --------------------------------------------

M E N E T A P K A N

1 Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya; ----------------------------------------

2 Menyatakan sah Penitipan Uang Ganti Rugi/Konsinyasi yang telah diterima oleh

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya sebesar Rp. Rp. 167.164.000,-- (seratus

enam puluh tujuh juta seratus enam puluh empat ribu rupiah), kepada Sdri. Sumilah

berdasarkan Berita Acara Penyerahan dengan disertai uang (Penitipan Uang

Konsinyasi) Nomor : 10/Kons/2014/PN.Sby. pada hari Selasa, tanggal 06 Januari

2015; --------------------------------------------------------------------------

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id

Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 8

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 9 putusan.mahkamahagung.go.id 3 Memerintahkan Panitera Pengadilan

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

9

putusan.mahkamahagung.go.id

3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberitahukan kepada

Termohon Konsinyasi yaitu Sdri. Sumilah tentang adanya Penitipan Uang Ganti Rugi

(Konsinyasi) tersebut; -------------------------------------------------------

4 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini berjumlah

Rp. 131.000.- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah); ----------------------------------------

Demikian ditetapkan pada hari : RABU tanggal : 04 MARET 2015 oleh kami :

EFRAN BASUNING, S.H. MH., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim

Tunggal, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu

juga

Hj. ERNA PUJI LESTARI,SH. MH., Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon;

oleh

Hakim

tersebut,

dengan

dibantu

oleh

PANITERA PENGGANTI

H A K I M

Hj. ERNA PUJI LESTARI, SH. MH

Biaya-biaya :

EFRAN BASUNING, SH. MH.

 

Materai Penetapan Rp. 6.000,-

Redaksi Penetapan Rp. 5.000,-

Panggilan

Rp.

50.000,-

PNBP

Rp.

35.000,-

ATK

Rp.

35.000,-

Jumlah

 

Rp.

131.000,-

(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 9 of 11

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id

Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 9

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 10 putusan.mahkamahagung.go.id Untuk Salinan Resmi, Panitera

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

10

putusan.mahkamahagung.go.id

Untuk Salinan Resmi,

Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,

I GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH., MH

NIP.19630424.198311.1.001

Catatan :

Dicatat disini bahwa Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 111/

Pdt.P/2015/PN.Sby. tanggal 4 Maret 2015 diberikan kepada dan atas permintaan dari

Pemohon pada hari : Rabu, tanggal 18 Maret 2015 dengan perincian biaya :

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id

Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 10

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 11 putusan.mahkamahagung.go.id Catatan : - Bahwa Penetapan No.

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

11

putusan.mahkamahagung.go.id

Catatan :

- Bahwa Penetapan No. 111/Pdt.P/2015/PN.Sby., tanggal : 04 Maret 2015, TELAH

Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan

pada tanggal 04 Maret 2015;

Catatan :

Surabaya, 18 Maret 2015

W a k i l,

Panitera Pangadilan Negeri Surabaya,

H. SUHARIS ,SH. MM.

Nip.196411221985031005

Bahwa Salinan Penetapan No. 111/Pdt.P/2015/PN.Sby., tanggal : 04 Maret 2015

diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal : 18 Maret 2015;

Surabaya, 18 Maret 2015

W a k i l,

Panitera Pangadilan Negeri Surabaya,

H. SUHARIS , SH. MM.

Nip.196411221985031005

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 11 of 11

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id

Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 11