Anda di halaman 1dari 11

am

u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PENETAPAN

si
Nomor : 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara perdata pada Peradilan Tingkat

do
Pertama, menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan antara
gu :
------------------------------------------------------------------------------------
Ir. ERNA PURNAWATI, Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Kota

In
A
Surabaya; Alamat di Jalan Jimerto No.5-6 Surabaya Selanjutnya
disebut sebagai…........................P E M O H O N;
ah

lik
Pengadilan Negeri tersebut; -------------------------------------------------------------------
Telah membaca berkas perkara ini; --------------------------------------------------------
am

ub
Telah membaca dan mempelajari Permohonan Pemohon serta memeriksa surat bukti
dan saksi di persidangan; ---------------------------------------------------------------
ep
TENTANG DUDUK PERKARANYA
k

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal


ah

si
26 Januari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada

tanggal 03 Pebruari 2015 dalam Register dengan Nomor: 111/Pdt.P/2015/PN.Sby,

ne
ng

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :--------------------------

1 Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 10/Kons/2014/

do
gu

PN.Sby, tanggal 22 Desember 2014 Pemohon telah melaksanakan kewajiban pembayaran

penitipan uang ganti rugi/konsinyasi terhadap Sdr. Sumilah pada tanggal 30 Desember
In
A

2014 sebesar Rp. 167.164.000,- ;yang telah diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Surabaya;----------------------------------------------
ah

lik

2 Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyerahan dengan disertai (Penitipan Uang Konsinyasi)
Nomor : 10/Kons/2014/PN.Sby. pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 telah
m

ub

dilaksanakan Penawaran dan Penyerahan Uang kepada Sdr. Sumilah selaku Termohon
Konsinyasi oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya yang mana disana bertemu serta
ka

ep

berbicara dengan Sdr. Sumilah sendiri telah memberikan jawaban masih dirunding

(musyawarah dengan keluarga);----------------


ah

Berdasarkan hal tersebut diatas dimohon kepada Bapak / Ibu Hakim dapat menetapkan
es

sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------


M

ng

on

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 1 of 11


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am

u b
Direktori
2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1 Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;

si
-----------------------------------------

2 Menyatakan sah Penitipan uang ganti rugi/konsinyasi yang telah diterima

ne
ng
oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya sebesar Rp. 167.164.000,-

kepada Sdri. Sumilah berdasarkan Berita Acara Penyerahan dengan disertai

do
gu uang (Penitipan Uang Konsinyasi) Nomor : 10/Kons/2014/PN.Sby. pada hari

Selasa, tanggal 06 Januari 2015 ;----------------------------------------------------

In
A
3 Memanggil Termohon Konsiyasi Sdr. Sumilah untuk ditawarkan Ganti Rugi

yang dititipkan ke Pengadilan Negeri Surabaya ;----------------------------------


ah

lik
4 Membebankan biaya permohonan menurut hukum ;------------------------------

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah
am

ub
datang menghadap Kuasanya sebagaimana tersebut di atas, kemudian pemeriksaan dilanjutkan

dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan
ep
oleh Pemohon; ----------------------------------------
k

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil – dalil permohonannya, Pemohon telah


ah

R
mengajukan foto copy bukti surat berupa dan bertanda sebagai berikut :

si
------------------------------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumilah tertanggal 03 Mei 2011, bukti P-1;

-----------------------------------------------------------------------------------------------

do
gu

2 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578140201089378 bukti P-2;----------------------------------

3 Fotocopy Daftar keterangan obyek untuk ketetapan IPEDA Pedesaan bukti P-3;------------
In
A

4 Fotocopy Surat pernyataan jual beli tertanggal 5 April 2001bukti P-4;------------------------

5 Fotocopy Surat pernyataan tertanggal 5 april 2001 bukti P-5 ;-----------------------------------


ah

lik

6 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012,

bukti P-6 ;
m

ub

7 Fotocopy Surat setoran Pajak Bumi dan bangunan tahun 2012, bukti P-7; ----------

8 Fotocopy Daftar hadir rapat, Koordinasi Tanah Warga yang terkena Proyek Box Culvert di
ka

ep

Wilayah Kelurahan Tandes tanggal 24 April 2014;bukti P-8;------------------------------------

9 Fotocopy surat Undangan tertanggal 10 Nopember 2014;bukti P-9;-------------------


ah

10 Fotocopy lampiran daftar undangan tanggal 10 Nopember 2014;Bukti P-10;--------


R

es

11 Fotocopy Absensi/daftar Hadir Rapat Instansi Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan
M

ng

Pematusan Kota Surabaya, tertanggal 13 Nopember 2014, bukti P-11;


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am

u b
Direktori
3 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
12 Fotocopy hasil Rapat Koordinasi Tanah Warga yang terkena Proyek Box Culvert di

si
Wilayah Kelurahan Tandes tanggal 24 April 2014,bukti P-12;-------------------------

13 Fotocopy Resume rapat tertanggal 13 Nopember 2014; bukti P-13 ;---------------------------

ne
ng
14 Fotocopy Keputusan Walikota Nomor 188.45/256/436.1.2/2014,bukti P-14;-----------------

15 Fotocopy Penilaian Aset,tertanggal 19 Juni 2014,,,bukti P-15;---------------------------

do
gu
16 Fotocopy Surat Pengantar data bangunan tertanggal 20 Oktober 2014;bukti P-16

17 Fotocopy surat permohonan klarifikasi tertanggal 27 Oktober 2014;bukti P-17;----

In
A
18 Fotocopy daftar jenis tanaman Proyek pembangunan Box Culvert Banyu Urip,bukti

P-18;----------------------------------------------------------------------------------------
ah

lik
19 Fotocopy Peta Bidang tanah;Bukti P-19;-------------------------------------------------------

20 Foto Copy Peta Bidang tanah Bukti P-20;-----------------------------------------------------


am

ub
21 Fotocopy Penetapan No,10/Kons/2014/PN.Sby;Bukti P-21;------------------------------

22 Fotocopy surat dari Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Suraya ,Bukti P-22;----
ep
23 Fotocopy yang telah ditranfer ke rekening Pengadilan Negeri Surabaya dengan no
k

rek.021101000615309;Bukti P-23;-----------------------------------------------------------
ah

R
24 Fotocopy Surat perintah Pencairan Dana tertanggal 30 Desember 2014;Bukti

si
P-24’;------------------------------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

25 Fotocopy Berita Acara penyerahan dengan disertai Penitipan Uang Konsinyasi No.10/

do
gu

Kons/2014/PN.Sby;Bukti P-25;-----------------------------------------------------------

26 Fotocopy sebagai bahan pertimbangan Nilai taksiran,bukti P-26;-----------------------


In
A

Menimbang, bahwa Surat Surat bukti berupa Fotocopy tersebut telah diperiksa dan

diteliti semuanya telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai, sehingga
ah

lik

dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam Permohonan ini; ------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan bukti – bukti tersebut diatas Pemohon


m

ub

dipersidangan telah mengajukan 3(tiga) orang saksi yang telah di sumpah sesuai dengan

agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;


ka

Saksi Drs. HABIB


ep

1 :

---------------------------------------------------------------------------------
ah

• Bahwa saksi sebagai Lurah Tandes Surabaya;


R

es

------------------------------------------
M

ng

on

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 3 of 11


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am

u b
Direktori
4 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bahwa benar Sumilah adalah warga kelurahan Tandes;

si
------------------------------

• Bahwa saksi tahu sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk pengesahan

ne
ng
uang konsinyasi yang telah ditransfer ke Rekening Pengadilan Negeri

Surabaya; ---------------------------------------------------------------------------------

do
gu • Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang telah ditransfer ke Pengadilan
tersebut; ----------------------------------------------------------------------------

In
A
• Bahwa saksi tahu yang berhak menerima uang konsinyasi tersebut adalah Sdr
Sumilah;
ah

lik
--------------------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa saksi tahu kalau tanah dan rumah yang akan terkena pelebaran jalan
am

ub
(Box Calverd) tersebut belum bersertifikat masih Petok

D ;---------------------------
ep
• Bahwa yang punya proyek Box Calverd tersebut adalah Dinas Pekerjaan
k

Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota Surabaya; -------------------


ah

R
• Bahwa Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota

si
Surabaya sudah beberapa kali mengadakan pertemuan/rapat koordinasi terkait

ne
ng

persil di Jl. Gedangasin 1/19 Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes, Surabaya

dengan mengundang Sdri Sumilah untuk diberi pemahaman;----------

do
gu

• Bahwa Pemerintah Kota Surabaya Cq Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan
pematusan Kota Surabaya tidak dapat melakukan pembayaran ganti rugi tanah
In
A

dan bangunan, dikarenakan pihak Sumilah menolak; -------------------------

• Bahwa luas tanah yang kena pelebaran jalan seluas 3,8 m2 dan diberi ganti rugi
ah

lik

sebesar Rp. 2.600.000.- per meternya dan sudah ditaksir sesuai dengan

pasarannya maupun NJOP nya;


m

ub

-------------------------------------------------------------

• Bahwa saksi tahu karena terhalang rumah tersebut sehingga pembangunan jalan
ka

ep

(Box Calverd) tersebut masih terhambat; -------------------------------------------

2 Saksi Drs. A.DAYA PRASETYONO, MM. :


ah

--------------------------------------------------
R

es

• Bahwa saksi sebagai Camat Tandes Surabaya;


M

ng

-----------------------------------------
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am

u b
Direktori
5 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bahwa benar Sumilah adalah warga kelurahan Tandes;

si
------------------------------

• Bahwa saksi tahu sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk pengesahan

ne
ng
uang konsinyasi yang telah ditransfer ke Rekening Pengadilan Negeri

Surabaya; ---------------------------------------------------------------------------------

do
gu • Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang telah ditransfer ke Pengadilan
tersebut; ----------------------------------------------------------------------------

In
A
• Bahwa saksi tahu yang berhak menerima uang konsinyasi tersebut adalah Sdri
Sumilah;
ah

lik
--------------------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa saksi tahu kalau tanah dan rumah yang akan terkena pelebaran jalan
am

ub
(Box Calverd) tersebut belum bersertifikat masih Petok

D;---------------------------
ep
• Bahwa yang punya proyek Box Calverd tersebut adalah Dinas Pekerjaan
k

Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota Surabaya; -------------------


ah

R
• Bahwa Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota

si
Surabaya sudah beberapa kali mengadakan pertemuan/rapat koordinasi terkait

ne
ng

persil di Jl. Gedangasin 1/19 Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes, Surabaya

dengan mengundang Sdri Sumilah untuk diberi pemahaman;----------

do
gu

• Bahwa Pemerintah Kota Surabaya Cq Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan
pematusan Kota Surabaya tidak dapat melakukan pembayaran ganti rugi tanah
In
A

dan bangunan, dikarenakan pihak Sdri Sumilah menolak; -------------------

• Bahwa luas tanah yang kena pelebaran jalan seluas 3,8 m2 dan diberi ganti rugi
ah

lik

sebesar Rp. 2.600.000.- per meternya dan sudah ditaksir sesuai dengan

pasarannya maupun NJOP nya;


m

ub

-------------------------------------------------------------

• Bahwa saksi tahu karena terhalang rumah tersebut sehingga pembangunan jalan
ka

ep

(Box Calverd) tersebut masih terhambat; -------------------------------------------

3 Saksi AGUNG ARDIANTO :


ah

---------------------------------------------------------------------
R

es
M

ng

on

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 5 of 11


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am

u b
Direktori
6 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bahwa saksi sebagai pegawai Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan

si
Pematusan Pemerintah Kota Surabaya;

---------------------------------------------------

ne
ng
• Bahwa benar Sumilah adalah warga kelurahan Tandes;
------------------------------

do
gu • Bahwa saksi tahu sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk pengesahan
uang konsinyasi yang telah ditransfer ke Rekening Pengadilan Negeri

In
A
Surabaya; ---------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang telah ditransfer ke Pengadilan
ah

lik
tersebut; ----------------------------------------------------------------------------

• Bahwa saksi tahu yang berhak menerima uang konsinyasi tersebut adalah Sdri
am

ub
Sumilah;

--------------------------------------------------------------------------------------------
ep
• Bahwa saksi tahu kalau tanah dan rumah yang akan terkena pelebaran jalan
k

(Box Calverd) tersebut belum bersertifikat masih Petok


ah

R
D ;---------------------------

si
• Bahwa yang punya proyek Box Calverd tersebut adalah Dinas Pekerjaan

ne
ng

Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota Surabaya; -------------------

• Bahwa Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota

do
gu

Surabaya sudah beberapa kali mengadakan pertemuan/rapat koordinasi terkait

persil di Jl. Gedangasin 1/19 Kelurahan Tandes, Kecamatan Tandes, Surabaya


In
A

dengan mengundang Sdri.Sumilah untuk diberi pemahaman;----------

• Bahwa Pemerintah Kota Surabaya Cq Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan
ah

lik

pematusan Kota Surabaya tidak dapat melakukan pembayaran ganti rugi tanah

dan bangunan, dikarenakan pihak Sumilah menolak; --------------------------


m

ub

• Bahwa luas tanah yang kena pelebaran jalan seluas 3,8 m2 dan diberi ganti rugi
sebesar Rp. 2.600.000.- per meternya dan sudah ditaksir sesuai dengan
ka

ep

pasarannya maupun NJOP nya;

-------------------------------------------------------------
ah

• Bahwa saksi tahu karena terhalang rumah tersebut sehingga pembangunan jalan
R

es

(Box Calverd) tersebut masih terhambat; -------------------------------------------


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am

u b
Direktori
7 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah

si
tercatat dalam berita acara persidangan , dianggap telah terurai kembali dan merupakan bagian

yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;-------------------------------

ne
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang

do
gu
menghadap dipersidangan Kuasanya SISWANTO,

180/932/436.6.1/2015, tertanggal 12 Pebruari 2015, kemudian setelah dibacakan permohonan


berdasarkan Surat Kuasa No.

In
A
tersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya; --------------

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana


ah

lik
tersebut diatas; -------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa yang menjadi substansi permohonan Pemohon dapat disimpulkan


am

ub
pada pokoknya adalah Pemohon mengajukan permohonan pengesahan uang konsinyasi yang

telah ditransfer ke Rekening Pengadilan Negeri Surabaya ; -----


ep
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonan Pemohon
k

tersebut tidak bertentangan dengan hukum sehingga cukup beralasan untuk dikabulkan
ah

R
ataukah sebaliknya ; -------------------------------------------------------------

si
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut, Pemohon

ne
ng

mengajukan photo copy bukti surat bertanda P-1. sampai dengan P-26 sebagaimana

tersebut diatas yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup sehingga

do
gu

dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan, kecuali bukti surat bertanda

P-1, P-2; P-7; tanpa diperlihatkan aslinya sehingga akan mempunyai nilai pembuktian apabila
In
A

bersesuaian atau didukung oleh alat bukti yang sah lainnya;

-----------------------------------------------------------------------------
ah

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon dan saksi-saksi serta

dihubungkan dengan bukti-bukti surat yang diajukan dipersidangan, maka dipandang telah
m

ub

diperoleh fakta Hukum sebagai berikut; ---------------------------------------

• Bahwa benar Pemohon telah melaksanakan penawaran uang kepada Sdr.i


ka

ep

sumilah oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya berdasarkan berita Acara

Penyerahan dengan disertai Penitipan Uang konsigsinatie pada hari Selasa


ah

tanggal 06 Januari 2015 Nomor : 10/kons/2014/PN.Sby, bahwa berdasarkan


R

es

keterangan dari Sdri Sumilah, menerangkan bahwa Termohon Konsinyasi


M

ng

on

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 7 of 11


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am

u b
Direktori
8 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
beralamat di Jalan Gedangasin 1/17 Surabaya;

si
-------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas permohonan konsinyasi tersebut telah dikabulkan oleh Ketua

ne
ng
Pengadilan Negeri Surabaya dengan Penetapannya tertanggal 22 Desember 2014 No. 10/
Kons/2014/PN.Sby. (vide bukti bertanda P.21) dan Penetapan tersebut telah dijalankan oleh

do
gu
Juru Sita Pengadilan Negeri Surabaya dengan cara menawarkan kepada Termohon sesuai
Berita Acara Penawaran Konsinyasi tanggal 6 Januari 2015 No.: 10/Kons/2014/PN.Sby. (vide

In
bukti bertanda P.25) pada pokoknya Termohon belum dapat memberikan jawaban dengan
A
demikian sikap Termohon tersebut menggantung dan tidak ada kepastian ;
ah

--------------------------

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Hakim
Pengadilan Negeri berpendapat bahwa prosedur yang ditempuh oleh Pemohon, sehingga oleh
am

ub
karenanya permohonan Pemohon agar uang Konsinyasi tersebut disyahkan dan kepada
Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar menerima uang konsinyasi sebagaimana Petitum
ep
k

permohonan harus dinyatakan beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ;


ah

-------------------------------------------------------------------------------
R

si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana terurai di atas maka
permohonan Pemohon harus dikabulkan ; -------------------------------------------------

ne
ng

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka Termohon


berada sebagai pihak yang kalah, sehingga Termohon harus dihukum untuk membayar biaya

do
gu

perkara ini yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah nanti ;
-------------------------------------------------------------------------
In
A

Mengingat dan memperhatikan pasal – pasal serta Peraturan Hukum dan Perundang-
Undangan lainnya yang bersangkutan ; --------------------------------------------
ah

lik

MENETAPKAN
1 Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya; ----------------------------------------
m

ub

2 Menyatakan sah Penitipan Uang Ganti Rugi/Konsinyasi yang telah diterima oleh
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya sebesar Rp. Rp. 167.164.000,-- (seratus
ka

enam puluh tujuh juta seratus enam puluh empat ribu rupiah), kepada Sdri. Sumilah
ep

berdasarkan Berita Acara Penyerahan dengan disertai uang (Penitipan Uang


ah

Konsinyasi) Nomor : 10/Kons/2014/PN.Sby. pada hari Selasa, tanggal 06 Januari


R

2015; --------------------------------------------------------------------------
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am

u b
Direktori
9 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberitahukan kepada

si
Termohon Konsinyasi yaitu Sdri. Sumilah tentang adanya Penitipan Uang Ganti Rugi
(Konsinyasi) tersebut; -------------------------------------------------------

ne
ng
4 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini berjumlah
Rp. 131.000.- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah); ----------------------------------------

do
gu Demikian ditetapkan pada hari : RABU tanggal : 04 MARET 2015 oleh kami :

EFRAN BASUNING, S.H. MH., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim

In
Tunggal, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu
A
juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh
ah

lik
Hj. ERNA PUJI LESTARI,SH. MH., Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon;
am

ub
PANITERA PENGGANTI H AK IM
ep
k
ah

si
Hj. ERNA PUJI LESTARI, SH. MH EFRAN BASUNING, SH. MH.

ne
ng

do
gu

Biaya-biaya :
In
A

• Materai Penetapan Rp. 6.000,-

• Redaksi Penetapan Rp. 5.000,-


ah

lik

• Panggilan.... Rp. 50.000,-

• PNBP...........Rp. 35.000,-
m

ub


ATK Rp. 35.000,-
ka

Jumlah.........................................Rp. 131.000,-
ep

(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)


ah

es
M

ng

on

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 9 of 11


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am

u b
Direktori
10 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Untuk Salinan Resmi,

R
Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,

si
ne
ng

do
gu I GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH., MH
NIP.19630424.198311.1.001

In
A
Catatan :
• Dicatat disini bahwa Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 111/
ah

lik
Pdt.P/2015/PN.Sby. tanggal 4 Maret 2015 diberikan kepada dan atas permintaan dari
Pemohon pada hari : Rabu, tanggal 18 Maret 2015 dengan perincian biaya :
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am

u b
Direktori
11 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Catatan :

si
- Bahwa Penetapan No. 111/Pdt.P/2015/PN.Sby., tanggal : 04 Maret 2015, TELAH
Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan

ne
ng
pada tanggal 04 Maret 2015;

Surabaya, 18 Maret 2015

do
gu W a k i l,
Panitera Pangadilan Negeri Surabaya,

In
A
ah

lik
H. SUHARIS ,SH. MM.
am

ub
Nip.196411221985031005
ep
k
ah

Catatan :
R

si
• Bahwa Salinan Penetapan No. 111/Pdt.P/2015/PN.Sby., tanggal : 04 Maret 2015
diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal : 18 Maret 2015;

ne
ng

Surabaya, 18 Maret 2015

do
W a k i l,
gu

Panitera Pangadilan Negeri Surabaya,


In
A
ah

lik

H. SUHARIS , SH. MM.


m

Nip.196411221985031005
ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Penetapan No. 111 /Pdt.P/2015/PN.Sby Page 11 of 11


gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11