ARQUEOLOGÍA HISTÓRICA DE LA GUERRA

DEL PARANÁ

Mariano Ramos, Verónica Helfer, Matilde Lanza, Fabián Bognanni,

Alejandra Raies, Odlanyer Hernández de Lara, Sandra Alanís,
Héctor Pinochet y Milva Umaño1

Resumen
Este trabajo refiere a las últimas investigaciones desarrolladas sobre dos
de las batallas de la Guerra del Paraná: Vuelta de Obligado en San Pe-
dro y El Tonelero en Ramallo, ambas en las costas del Río Paraná. Los
dos sitios arqueológicos se ubican en la Provincia de Buenos Aires,
República Argentina. Aquí se exponen los resultados de las últimas
campañas de 2012 y 2013 así como también los temas y problemas
abordados recientemente.
Palabras clave: Arqueología histórica; Guerra del Paraná; prospeccio-
nes; excavaciones; registro arqueológico.

Abstract
This work refers to the latest developed research about the two battles
of the Paraná War: Vuelta de Obligado in San Pedro and El Tonelero
in Ramallo, both on the shores of the Parana River. The two archaeo-
logical sites are located in the Province of Buenos Aires. Here are ex-
posed the results of the last campaigns of the years 2012 and 2013. Also
it highlights some issues and troubles which we have faced lately.
Key words: Historical Archaeology; Paraná War; prospecting, diggings;
archaeological record.

Introducción

El tema abordado desde el año 2000 por el proyecto de investiga-

ción radicado en UNLu es el de la Guerra del Paraná, conflicto desarro-

1Programa de Arqueología Histórica y Estudios Pluridisciplinarios (PROARHEP).

Departamento de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Luján.

Ramos, M.; V. Helfer, M. Lanza, F. Bognanni, A. Raies, S. Alanís, H. Pinochet y M.

Umaño (2013), “Arqueología histórica de la Guerra del Paraná”, Cuadernos de Antropolo-
gía, No. 10: 403-423. Julio-Diciembre. ISSN: 0328-9478 (impreso). ISSN: 2314-2383 (digital).

403
Arqueología histórica de la Guerra del Paraná M. RAMOS, ET AL.

llado durante los años 1845 y 1846 entre la Confederación Argentina y

una alianza conformada por Inglaterra y Francia. Dicho conflicto arma-
do abarcó cuatro batallas, varias escaramuzas, bloqueos y otras acciones
en los territorios de Argentina y Uruguay. Si bien se trata de un área
determinada y de un período acotado, en esta investigación se toman
distintas escalas espaciales -local, regional, internacional- y temporales
(Ramos et al. 2010, 2011, 2013) dado que se excede el marco local y se
trata de un proceso de más duración que la que podrían abarcar algunas
batallas en áreas particulares.
Los sitios arqueológicos que investigamos en este momento son los
de Vuelta de Obligado, Partido de San Pedro y El Tonelero, Partido de
Ramallo. Los enfrentamientos se produjeron en un escenario mixto ya
que los enfrentamientos se dieron tanto en tierra como en agua. Por la
índole de las batallas (grandes y poderosos barcos, baterías costeras,
infanterías, artillerías y lucha en tierra y agua) que se desarrollaron en
ese proceso histórico, se encuentran palimpsestos que incluyen objetos
y estructuras criollo-europeos de esas batallas asociados a restos de
ocupaciones indígenas. Algunos de los del primer tipo corresponden a
eventos y procesos anteriores y posteriores al conflicto (como las bata-
llas libradas en El Tonelero). Los restos materiales indígenas se encuen-
tran allí ya que los grupos originarios ocuparon esos lugares por espacio
de un período, quizás extenso, todavía no bien determinado.
En el estudio empleamos diversas fuentes de información: docu-
mentales (DE), registro arqueológico (RA), orales, representaciones y
datos de laboratorios (Ramos et al. 2010, 2011). El marco teórico gene-
ral se inspira en la Arqueología de la violencia y dentro de ella se vincula
con la denominada Arqueología del conflicto (Clastres 2004 [1999];
Ramos et al. 2011).

El registro arqueológico de Vuelta de Obligado

En mayo de 2000 comenzamos las tareas de campo en el sitio.

Nuestra búsqueda se centró en dos tipos de lugares: 1. Núcleos de la
batalla; 2. Otros núcleos vinculados a la actividad bélica.
1. son aquellos lugares que, comparados con otras áreas, presen-
tan diferente densidad de objetos. Estas áreas corresponden a lugares
en donde se combatió con mayor intensidad. Las actividades de ese tipo

404
 Cuadernos de Antropología | Núm. 10 | 2013

dejan residuos en concentraciones o dispersiones de material; objetos

cuya integridad es, en general, de pequeño tamaño;
2. son espacios que se encuentran vinculados a las actividades
bélicas, como por ejemplo campamentos, hospitales de campaña, pues-
tos de mando, áreas de vigilancia y patrullaje, etc., pero que no son
campo de batalla en la mayoría de los casos. Generalmente los objetos
allí hallados presentan otra integridad a los que se encuentran en los
núcleos de la batalla y conforman una densidad distinta de estos.

Figura 1. Imagen satelital de la Vuelta de Obligado y del área de la bata-

lla, abarcando la ciudad de San Pedro; más hacia el norte el área de la
batalla de El Tonelero

Desde el inicio planteamos varios recursos de campo para acceder al

registro arqueológico:
1. Búsqueda de los núcleos de la batalla y otros núcleos a través
de electromagnetómetros y detectores de metales;
2. Recolección de superficie en tierra y en playas;

405
Arqueología histórica de la Guerra del Paraná M. RAMOS, ET AL.

3. Excavaciones en extensión y sondeos exploratorios en áreas

para conocer la ubicación de baterías, áreas de batalla y cam-
pamento;
4. Trabajos exploratorios en el río.

Gráfico 1. Proporciones de material arqueológico por conjunto

hasta 2010

Entre 2000 y 2004 ubicamos los vestigios de la segunda de las cua-

tro baterías que fueron instaladas en Vuelta de Obligado (Ramos et al.
2010, 2011). Trabajamos en el área hasta el año 2010 (Figura 2). A par-
tir de ese momento volvimos a buscar los restos de la primera batería,
la que habíamos buscado infructuosamente entre los años 2000 y 2004.
Hacia esos años nos preguntábamos si ¿era posible hallar vestigios de
otra de las baterías instaladas en Vuelta de Obligado? dado que el sa-
queo y las transformaciones del sitio habían sido constantes y sosteni-
das en el tiempo. Con motivo de la instalación del monumento a la
Soberanía Nacional y los accesos a él vinculados, realizamos trabajos de
impacto arqueológico en agosto y septiembre de 2010. Luego de las
obras planificadas quedó liberada el área que ocupaba la baliza allí insta-
lada y en esos espacios comenzamos a plantear las nuevas excavaciones.
Dimos con vestigios de la primera batería a partir de la campaña de
noviembre de 2011. Excavamos en el lugar varias cuadrículas -L, LI,

406
 Cuadernos de Antropología | Núm. 10 | 2013

LII, LIII, LIV y LV- de 8 m² cada una, algunas de ellas todavía sin fina-
lizar. En la figura que sigue se observan los trabajos en el lugar.

Figura 2. Excavación arqueológica en el área de la segunda batería (de S

a N) en el sitio. Noviembre de 2008

Figura 3. Excavación arqueológica en el área de la Primera batería (de S

a N) en el sitio. Mayo de 2013

407
Arqueología histórica de la Guerra del Paraná M. RAMOS, ET AL.

Entre los hallazgos ubicados en un sedimento de humus entre 0,20 y

0,40 m de profundidad, se destacan un cuchillo grande o facón, varios
trozos de madera dura de unos 0,30 m de largo por 0,15 de ancho,
varios fragmentos de clavos de sección cuadrangular, vidrio de botellas
de bebidas alcohólicas y fragmentos de porrones de gres. Una interpre-
tación general sobre estos hallazgos es la siguiente:
1. considerando que los hallazgos se ubican estratigráficamente en la
capa de humus, los hombres que plantearon las estructuras de la
primera batería no buscaron una base de plancha de tosca –que en
aquel lugar estaba ubicada a entre 0,10 y 0,30 m de profundidad-
como ocurrió con el hallazgo de las estructuras de la segunda bater-
ía (Ramos et al. 2010, 2011). Si lo hubieran hecho los cañones
hubieran quedado a considerable profundidad sin cumplir una bue-
na función respecto del tiro, ya que la plancha de tosca se ubica a
mayor profundidad –en ese lugar a más de 0,60 m-;
2. hasta el momento no se hallaron huellas de poste de los parapetos,
pozos para las bases de cañones de gran tamaño, formas rectangu-
lares cavadas en la tosca para asentar estructuras u otras construc-
ciones conformadas por maderas y clavos como en la segunda ba-
tería. Como dijimos, la capa excavada es de humus y allí se ubican
los objetos asociados. En el lugar hasta ahora se hallaron maderas
duras –similares a las de la segunda batería- asociadas al facón,
fragmentos de botellas de vidrio y gres, muchos fragmentos de cla-
vos de sección cuadrangular;
3. como los clavos hallados en la excavación de la primera batería son
fragmentos de entre unos 2 y 5 cm de largo, planteamos hipotéti-
camente que estos objetos formaron parte del relleno de las bom-
bas huecas y explosivas que disparaban los europeos. Estos objetos
estamos estudiándolos en conjunto con el laboratorio del Grupo de
Arqueometalurgia (GAM) de la Facultad de Ingeniería de la UBA
que dirige el Ing. Horacio de Rosa. De cada una de las piezas halla-
das se estudian las secciones de los cortes extraídos y la microes-
tructura del metal, que al ser sometido a determinadas condiciones
-como podría haberlo sido al estar dentro de un objeto que estalla-
presentan unas características muy particulares, como las bandas de
Neumann en la estructura ferrífica que evidencian la ocurrencia de
un proceso de deformación a alta velocidad y/o baja temperatura,

408
 Cuadernos de Antropología | Núm. 10 | 2013

característica que ya ha sido reportada en materiales de bajo carbo-

no fabricados por forja (Ciarlo 2011; De Rosa et al. MS 2013).

Tareas en el área de campamento

Debido al huaqueo constante de las áreas de monte en donde su-

poníamos se habría instalado el campamento, nos preguntábamos ¿esas
instalaciones dejaron una significativa densidad de vestigios que perdu-
raron o esos objetos fueron saqueados en su mayoría?
En 2011, la Dra. Matilde Lanza y un equipo iniciaron las tareas de
prospección sistemática del sitio con la finalidad de hallar el campamen-
to de 1845 (Lanza et al. 2013, MS 2013). El área, que se está prospec-
tando con diferentes técnicas y métodos, se dividió en cuadrantes, cada
uno con una planta de 50 m por lado.

Figura 4. Área donde se localizaría el campamento con la ubicación de

los cuadrantes. Se indican en rojo las zonas prospectadas

409
Arqueología histórica de la Guerra del Paraná M. RAMOS, ET AL.

Se trabajó en los cuadrantes XLV, LIII, LIV y LXII en donde se

realizó un total de 121 sondeos en los que se hallaron restos arqueoló-
gicos en 71 de ellos y se ubicaron nueve hallazgos en superficie. En la
Tabla 1 se detallan los cuadrantes en los que se realizaron los sondeos y
las recolecciones de superficie.
Hallazgos Hallazgos
CUADRANTE Sondeos
de Sondeo de superficie
XLV 22 5 -
LIII 21 8 2
LIV 45 38 5
LXII 33 20 2
TOTAL 121 71 9
Tabla 1. Cuadrantes y tareas realizadas
Se recuperaron un total de 586 restos arqueológicos que componen
los siguientes conjuntos: fauna (N = 228), lítico (N = 1), metal (N =
161), vidrio (N = 125), gres (N = 1), loza y porcelana (N = 18), cerámi-
ca utilitaria criolla europea (N = 5), cerámica indígena (N = 1), materia-
les de construcción (N = 7) y otros (N = 39). A la fecha se han realiza-
do en esta área del sitio cinco campañas arqueológicas en los años 2011,
2012 y 2013 y se ha recuperado un total de 1656 restos arqueológicos
(Lanza et al. 2013, MS 2013). En la Tabla 2 se presentan las cantidades
por tipo de hallazgo y cuadrante.
CUADRANTES
CONJUNTO
XXVIII XLV XLVI LIII LIV LV LXI LXII TOTAL
FAUNA 0 27 214 6 55 39 0 162 503
LÍTICO 0 0 3 0 1 3 0 0 7
METAL 4 35 270 6 70 19 0 87 491
VIDRIO 1 30 242 6 83 6 1 68 437
GRES 0 2 5 0 0 2 0 1 10
LOZA 0 4 53 1 5 3 0 12 78
CERÁMICA UTILITARIA 0 4 4 0 0 0 0 5 13
CERÁMICA INDÍGENA 0 0 0 1 0 0 0 0 1
MATERIAL ORGÁNICO 0 3 12 0 2 0 0 0 17
MATERIAL CONSTRUCCIÓN 0 1 15 0 6 0 0 2 24
OTROS 0 0 34 3 14 0 0 24 75
TOTAL 5 106 852 23 236 72 1 361 1656

Tabla 2. Composición y frecuencias del conjunto arqueológico por

cuadrante

Los resultados preliminares obtenidos en algunos de los conjuntos

se sintetizan a continuación. Los restos arqueofaunísticos analizados
provienen de los cuadrantes LV (campaña de octubre 2011) y XVLI
(campaña de abril 2012). La muestra se encuentra en la primera etapa

410
 Cuadernos de Antropología | Núm. 10 | 2013

de análisis; se acondicionaron (lavado y rotulado) y se hizo una primera

cuantificación a partir del NSP (número de especímenes); luego se ini-
ció su identificación anatómica, taxonómica y el análisis de las modifi-
caciones óseas (naturales y antrópicas). Para el análisis zooarqueológico
se está implementando el mismo método utilizado en trabajos anterio-
res (Lanza 2008; Ramos et al. 2011) que se basa en los conceptos y crite-
rios comúnmente utilizados en Arqueología para los análisis de fauna
en sitios prehistóricos (entre otros Chaix y Meniel 2005; Mengoni Go-
ñalons 1999) e históricos (Landon 1996; Silveira 1995).
El NSP total del conjunto arqueofaunístico es de 194 especímenes y
está compuesto por 140 huesos (enteros, fragmentos y fragmentados)
identificados y 54 restos indeterminados. Hay fragmentos a los que se
los consideraron no identificados o indeterminados por su tamaño (< 4
cm) y no presentan zonas diagnósticas, por lo que no se los pudo asig-
nar a ningún nivel taxonómico ni anatómico. Estos fueron discrimina-
dos según tamaño y estado de preservación obteniéndose los siguientes
resultados: 52 fragmentos (96%) < a 2 cm y 2 fragmentos (4%) entre 2
y 4 cm; el 41% (22 restos) presentan buen estado de preservación y sin
alteraciones térmicas, mientras que el 59% (32 restos) están termoalte-
rados (quemados, carbonizados o calcinados). Con los fragmentos re-
conocidos se procedió a identificarlos taxonómicamente y una vez
identificados los restos arqueofaunísticos por taxón se estableció su
abundancia taxonómica a través del método de cuantificación NISP
(número de especímenes óseos identificados por taxón) y NISP con
huellas. El reconocimiento taxonómico se está realizando a diferentes
niveles: especie y género, orden y clase. Los resultados se presentan en
la Tabla 3.
TAXON Nombre común NISP NISP huellas
Bos taurus Vacuno 4 -
Ovis aries Ovino 4 -
Sus scrofa Porcino 8 -
Canis familiaris Perro 1 -
Pterodoras granulosus Armado común 1 -
Felis sp. Felino 1 -
Rodentia Roedores 9 -
Ave Aves 2 -
Mammalia indet. Mamíferos indeterminados 107 19
TOTAL 140 19
Tabla 3. Identificación taxonómica del conjunto arqueofaunístico
con frecuencias de NISP y NISP con huellas

411
Arqueología histórica de la Guerra del Paraná M. RAMOS, ET AL.

Los restos reconocidos de manera amplia como Mammalia indetermi-

nada se han diferenciado en tres tipos de acuerdo al tamaño: grandes
(porte de caballo o vaca), medianos (porte de oveja o perro) y chicos
(porte de mulita o roedor chico). Los porcentajes en cada una de estas
categorías son mamíferos grandes 50% (54 fragmentos), mamíferos
medianos 16% (17 fragmentos) y mamíferos chicos 34% (36 fragmen-
tos). Se han registrado 19 especímenes con huellas en Mammalia indeter-
minados, principalmente en mamíferos grandes 16 con huellas de aserra-
do y 1 con huella de corte. Los otros dos especímenes con huellas son
de aserrado en mamíferos medianos. Las huellas principalmente se
ejecutaron sobre fragmentos mesiales de costillas y diáfisis de huesos
largos. A partir de la morfología y características macroscópicas de las
huellas y comparándola con las muestras experimentales realizadas en
trabajos anteriores (Lanza 2008, 2010, 2011) se diferenciaron dos tipos
de aserrado, los que serían producto de un instrumento de metal con un
filo similar a un serrucho y/o sierra manual y un sólo caso que estaría
indicando el uso de una sierra eléctrica. En el caso de la huella de corte
sería probablemente producto de un instrumento con un filo similar a
un hacha. Con respecto a modificaciones óseas de la superficie no
antrópicas se han registrado un caso de marcas de carnívoro, proba-
blemente cánido, en una tibia de Ovis aries. Finalmente, los restos ar-
queofaunísticos en general presentan buen estado de preservación, sólo
se han registrado dos restos óseos de vacuno con evidencias de meteo-
rización (estadio 1 a 2) que fueron hallados en superficie y fragmento
de mamífero grande con evidencias de rodado, probablemente produc-
to de la acción de una corriente de agua. De total de la muestra analiza-
da se registra un bajo porcentaje (7 % N = 10) de restos óseos termoal-
terados, en restos de Mammalia indeterminada (mamíferos grandes y me-
dianos) y un caso en Bos taurus, presenta quemado y carbonizado y sólo
en otro caso está completamente carbonizado.
Entre las cerámicas se incluyen las lozas, gres, cerámica utilitaria y
criolla-europea. En estudio están 22 restos. La muestra está compuesta
por fragmentos de lozas whiteware (59%, N =13) y pearlware (14%, N
=3), así como por gres (23%, N=5) y cerámica utilitaria de pasta roja
(4%, N=1). El grado de fragmentación de la muestra es alta, los tama-
ños máximos no superan los 9 cm y las piezas más pequeñas son < 2
cm, lo cual dificulta la identificación tipológica, especialmente en el caso
de las lozas whiteware, que se ubicaron cronológicamente entre el siglo

412
 Cuadernos de Antropología | Núm. 10 | 2013

XIX y el XX, sin poder asociarse al momento de la batalla. El resto de

la muestra presenta una cronología extendida a lo largo de todo el siglo
XIX. Los fragmentos de gres parecen corresponder en su mayoría a
contenedores de bebidas alcohólicas, aunque es posible que también
incluyera agua (Jones y Sullivan 1985; Hernández de Lara 2004). Un
solo fragmento posee marca de fabricante escrita a relieve a la altura del
hombro, donde se lee: “…& SCHULE / …RLEM / …ND”. La ins-
cripción concuerda con la marca Levert & Schudel, de la ciudad de
Haarlem, en Holanda, y podría haber contenido ginebra (Figura 5).
Hasta el momento no hemos encontrado referencia alguna que indique
la fecha de inicio de fabricación, ya que parece ser una marca poco
común. Los contenedores de gres se difundieron en Argentina a partir
de las primeras décadas del siglo XIX (Schávelzon 2001; Schávelzon et
al. 2011) y constituyeron uno de los principales productos de consumo.
Los vidrios en estudio constituyen un total de 33 restos. Se pudo es-
tablecer un MNI de al menos siete ejemplares, teniendo en cuenta las
bases representadas en la muestra. En 9 fragmentos se identificó la
fabricación por molde de dos y tres partes. Sólo un caso presentaba
molde de rotación, con una ubicación cronológica establecida entre
1870 y 1920 (Lanza et al. MS 2013). Casi un 70% de la muestra (N=23)
presenta una cronología extendida desde mediados del siglo XIX hasta
las primeras décadas del XX (Helfer 2004), sin poder determinar su
correspondencia con el momento de la batalla. Se descarta tal asocia-
ción en el caso del 21% de los fragmentos (N=7), que se han fechado
hacia el siglo XX. Otros tres han quedado indeterminados. El grado de
fragmentación, al igual que en la cerámica, es alto. El largo máximo es
aproximadamente de 7 cm y el mínimo de 1cm. Como se mencionó
para el caso de la cerámica, esto influye en la identificación tipológica,
ya que en su mayoría no poseen elementos diagnósticos. Dos fragmen-
tos parecen corresponder a frascos medicinales o de perfumería y uno
constituye la base de una copa (Figura 5). Se identificaron algunos
fragmentos de contenedores de vino. El único ejemplar completo co-
rresponde a una tapa de frasco fabricada en molde de dos partes, con
rosca.
Los metales están en proceso de análisis. Aquí se presentará una
descripción general de los materiales recuperados. En esta primera revi-
sión podrían estar asociados al contexto de la batalla unos pocos obje-
tos, como un suncho de barril (Figura 5), un fragmento de olla de fun-

413
Arqueología histórica de la Guerra del Paraná M. RAMOS, ET AL.

dición, cuatro clavos de sección cuadrangular (Figura 5) y un botón de

uniforme militar con diseño de escudo argentino (Figura 5). Entre los
objetos que abundan hay 94 fragmentos de chapas de diferentes tama-
ños y grosores y 75 fragmentos de alambres de sección circular gruesos
y medianos de diferentes longitudes. También se recuperó la parte ante-
rior de un botón con arandela, varios fragmentos de borde y base de
latas, argollas, arandelas, un eslabón de cadena, un remache, presillas,
un suncho con orificios, una presilla, fragmentos de plomo, tapas a
rosca y lata de aluminio. Finalmente se recuperaron objetos con crono-
logía del siglo XX como, fragmentos de alambre de púas, una vaina de
proyectil, un anzuelo, clavos de sección circular, tornillos, un bulón y
una moneda de 1975 de un peso argentino con diseño de sol en una de
sus caras. Finalmente, los objetos principalmente de hierro, que son la
mayoría, presentan un alto porcentaje de oxidación (80 %) y presentan
en algunos casos un alto grado de corrosión. La intensidad de la corro-
sión podría considerarse entre media y alta, ya que en algunos casos
permite distinguir las formas de los objetos, mientras que en otros ca-
sos es casi imposible (Lanza MS 2011).
En la categoría Otros hallazgos se incluyen los materiales de construc-
ción, principalmente ladrillos y fragmentos de ladrillos con cronología
del siglo XX, también se hallaron objetos de plástico (tapas de botellas,
etc.) del siglo XX y XXI. Solo dos objetos presentan cronología del
siglo XIX; son una peineta fragmentada de asta (Figura 5) y un botón
de nácar con dos orificios (Figura 5).

El Tonelero, Ramallo

Respecto del sitio de El Tonelero, en el Partido de Ramallo, comen-

zamos la búsqueda del sitio en 2012 (Helfer y Raies MS 2012). Contá-
bamos con algunas pocas referencias (Mackinnon 1957) que en referen-
cia a las expectativas del registro arqueológico podrían sernos de utili-
dad. Nos preguntamos acerca de si sus límites coinciden con los que
indican los documentos escritos y los que marcan los monolitos y otros
recordatorios. Según nuestras expectativas, el sitio se ubica en un área
todavía imprecisa pero próximo a la isla de El Tonelero. En el lugar
ocurrieron varias batallas durante el siglo XIX, de las que se destacan la
del 9 de enero de 1846 en el marco de la Guerra del Paraná y la del 17
de diciembre de 1851 con relación a la guerra que sostenían el Imperio

414
 Cuadernos de Antropología | Núm. 10 | 2013

del Brasil, los unitarios y el General Urquiza contra Rosas y la Confede-

ración Argentina. Ambas batallas se realizaron en el Paso de El Tonele-
ro y cronológicamente están muy próximas entre sí. En las dos se usó
armamento relativamente similar y los objetos de uso cotidiano también
son similares, por lo que con relación a las expectativas del registro
arqueológico, resulta todo un problema diferenciar lo que podría pre-
sentarse como un palimpsesto.

Figura 5. Hallazgos localizados en las prospecciones realizadas asocia-

dos al momento de la batalla: 1) Botella de gres de ginebra con marca
del fabricante Levert & Schudel (Haarlem, Holanda). 2) Base de copa de
vidrio. 3) Fragmento de suncho de barril. 4) Botón militar con escudo
argento después de la limpieza (Foto Ariel López). 5) Clavos de sección
cuadrangular. 6) Peineta de asta. 7) Botón de nácar

Figura 6. Áreas trabajados en el Sitio El Tonelero

415
Arqueología histórica de la Guerra del Paraná M. RAMOS, ET AL.

En abril de 2012 se halló una cantidad de 479 objetos, los que fue-
ron ubicados empleando transectas de recolección de superficie, tran-
sectas con detector de metales y sondeos exploratorios (Helfer y Raies
2012). Se trabajó en las áreas en donde indica la Figura 6. Hacemos una
síntesis en la tabla 4:

Material Cantidad Porcentajes Observaciones

absoluta
Vidrio 97 20 Del siglo XIX y XX
Metal 153 32 Del siglo XIX y XX
Hueso 133 28 No determinado
Gres 12 3 Del siglo XIX y XX
Cerámica 9 2 Del siglo XIX y XX
Loza 59 12 Del siglo XIX y XX
Otros 16 3 Del siglo XIX y XX
Totales 479 100
Tabla 4. Material arqueológico de las primeras prospecciones en
El Tonelero

Del total de objetos hallados, la mayoría corresponden a materiales

del siglo XIX posiblemente vinculados a contextos domésticos. Otros
materiales, como metralla, vidrio y clavos de sección cuadrangular
podrían corresponder a alguno de los conflictos bélicos desarrolladas
entre los años 1846 y 1851.
Continuamos realizando las prospecciones en el área durante no-
viembre-diciembre de 2013 (Ramos et al. MS 2013). Estas tareas abarca-
ron transectas de recolección de superficie, transectas con detector de
metales y sondeos exploratorios. En 2013 se trabajó en tres (3) áreas en
el campo del Señor Horacio Salazar (Figura 7). Los materiales fueron
hallados entre los siguientes puntos extremos -empleando un GPS
Garmin eTrex Vista CX-: Punto 250: 33º 25´49.5” S; 60º 04´47.5” O a
una altura de 71 msnm y Punto 256: 33º 25´49,8” S; 60º 04´47” O a una
altura de 60 msnm. El trabajo consistió en:
1. un área α (Figuras 1, 2, 3, 4, 5 y 6) fue determinada por intermedio
del trazado de líneas cada 5 m, denominadas con las letras A hasta
la K, luego subdividida en dos de 2,50 m. En esas últimas líneas se
procedió a realizar sondeos a pala cada 5 m. En total se realizaron
90 sondeos de unos 0,40 m de profundidad cada uno; asimismo se

416
 Cuadernos de Antropología | Núm. 10 | 2013

procedió a barrer y sondear en sectores de la pendiente de la ba-

rranca en áreas contiguas, denominadas como β, a las de los son-
deos indicados con las letras A hasta la K.
2. otra área, contigua a la anterior y en sentido SO (Figura 7), deter-
minada por transectas barridas con detector de metales denomina-
da área Ω. Allí, en donde señalaba el aparato, se realizaron 52 son-
deos a pala a una profundidad variable ya que se buscaba extraer el
material de metal ubicado a distintas profundidades.

Figura 7. Área de trabajo donde se realizaron las transectas, recoleccio-

nes superficiales y sondeos

A continuación se muestra la cantidad y distribución de los hallazgos

encontrados en el trabajo de campo de diciembre 2013:

417
Arqueología histórica de la Guerra del Paraná M. RAMOS, ET AL.

Cantidad
Material Porcentaje Observaciones
absoluta
Vidrio 5 26,32 Del siglo XX y XXI
Metal 4 21,05 Del siglo XX y XXI
Gres 0 0,00 -
Loza 0 0,00 -
Cerámica criollo 0 0,00 -
europea
Cerámica indí- 0 0,00 -
gena
Fauna (óseo) 0 0,00 -
Lítico 6 31,58 No determinado
Otros 4 21,05 Del siglo XX y XXI
Totales 19 100,00
Tabla 5. Material arqueológico de las segundas prospecciones en El
Tonelero

Material Cantidad Porcentaje Observaciones

absoluta
Vidrio 0 0,00 -
Metal 0 0,00 -
Gres 0 0,00 -
Loza 1 0,60 1 fragmento de
¿vajilla? blanca
Cerámica crio- 0 0,00 -
llo europea
Cerámica indí- 165 99,40 Se destacan 2 bordes, 7
gena pintados, 3 con ¿engo-
be?, 5 con rastros de
exposición al fuego
Fauna (óseo) 0 0,00 -
Lítico 0 0,00 -
Otros 0 0,00 -
Totales 166 100
Tabla 6. Material arqueológico de las segundas prospecciones en El
Tonelero

418
 Cuadernos de Antropología | Núm. 10 | 2013

En el campo del Señor Salazar, sobre la base de algunos hallazgos en

superficie, se determinó una cuarta área, denominada ∑ (Figura 8) con
las coordenadas 33º 43´97” S; 60º 07´50” O.

Figura 8. Tiestos hallados en el área ∑ en el Campo de Salazar. Algunos

presentan pintura y otros decoración

Trabajos en otras áreas próximas

Asimismo, y considerando que el sitio arqueológico tiene una exten-

sión de varios kilómetros en forma casi paralela al Río Paraná, se tra-
bajó en la búsqueda de otras áreas, comenzadas a prospectar en 2012,
como en el campo Acacias Verdes S.A., lugar situado a unos 800 m en
dirección N del Campo de Salazar y que se encuentra en contacto con
el Río Paraná. También se hizo una rápida prospección en proximida-
des del monumento a Mansilla (según datos de informantes se supone
que existiría un cementerio vinculado a alguna de las batallas de El To-
nelero). En ambos lugares, por ahora, no hubo resultados positivos
sobre hallazgos vinculados a dichas batallas.
Como una evaluación general de los hallazgos realizados en 2012 y
2013 podemos decir que:
1) los materiales hallados en 2012 provienen de las transectas 1, 2, 3,
4, 5 S, 5 N, 9 S, 9 N y 10. La mayoría corresponden a objetos del
siglo XIX y son de carácter doméstico; otros pueden asociarse a al-
guna de las dos batallas, la del año 1846 o la de 1851;

419
Arqueología histórica de la Guerra del Paraná M. RAMOS, ET AL.

2) en 2013 se revisaron las áreas α, β y Ω; de allí los objetos hallados

corresponden en su mayoría a materiales del siglo XX y quizás, al-
gunos, del XXI. Varios de ellos están vinculados a contextos
domésticos o de trabajo;
3) el área ∑ es un campo arado y recién sembrado con soja. Allí el
99,40 % de los hallazgos corresponden a tiestos de cerámica indí-
gena. Algunas piezas que se destacan son: 2 fragmentos de borde
de vasija, 7 tiestos pintados, 3 con posible engobe y 5 posiblemente
con rastros de tizne por posible exposición al fuego;
4) en estas cuatro áreas (α, β Ω y ∑) no se halló material relacionado
con alguno de los conflictos bélicos desarrollados entre los años
1846 y 1851.

Conclusiones

En síntesis, como resultado de los trabajos de campo realizadas en-

tre 2011 y 2013, tenemos hasta ahora que en el sitio Vuelta de Obliga-
do:
1) hallamos algunos restos de las estructuras correspondientes a la
primera batería –de N a S- instalada en 1845;
2) se están ubicando indicios del campamento que funcionó durante
el período de agosto a noviembre de 1845;
Respecto del sitio El Tonelero podemos sintetizar lo siguiente:
3) Los objetivos del proyecto general consideran la búsqueda de los
sitios de las batallas del siglo XIX en El Tonelero, pero el hallazgo
de cerámica de grupos originarios indica que en el Campo de Sala-
zar existe un sitio arqueológico indígena (área ∑). Este sitio debe
ser estudiado a la brevedad antes de que se produzca su desapari-
ción parcial o total ya que se encuentra afectado a tareas agrícolas;
4) Se deben ampliar las prospecciones sobre todo en la zona norte de
las barrancas (lugar denominado Punta de Piedra) y en la zona sur.
En éstas se hallaron objetos del siglo XIX y de la época de las bata-
llas; se deben continuar con los trabajos de prospecciones, sondeos
y excavaciones arqueológicas.
5) En cuanto a las otras zonas que se revisaron en forma parcial y
relativamente rápida, como el campo Acacias Verdes S.A. y las
proximidades al monumento a Mansilla, se debe regresar para cu-
brir con el método implementado en las áreas α, β, Ω y ∑ en el

420
 Cuadernos de Antropología | Núm. 10 | 2013

Campo de Salazar. También se deben revisar las áreas próximas al

denominado “Camino del Tonelero” el que conecta la ruta a San
Nicolás (O) con las costas y barrancas del Río Paraná (E) en el área.
6) Si bien todavía no se hallaron los núcleos de la batalla de El Tone-
lero (tampoco el campamento ni el hospital de campaña), algunos
hallazgos permiten suponer que estamos en el área en donde se
llevó a cabo el conflicto de 1846 y 1851.

Bibliografía

CHAIX Louis y Patrice MENIEL. 2005. Manual de Arqueozoología.

Editorial Ariel. Barcelona.
CIARLO Nicolás, Horacio DE ROSA, Dolores ELKIN, Hernán
SVOBODA, Cristina VÁZQUEZ, Damián VAINSTUB, Lorena
DÍAZ PERDIGUERO 2011. Examination of an 19Th century
English Anchor form Puerto Deseado (Santa Cruz province, Ar-
gentina), Historical Metallurgy.
CLASTRES, Pierre. 2004 [1999]. Arqueología de la violencia: la guerra
en las sociedades primitivas. Fondo de Cultura Económica. Bue-
nos Aires.
DE ROSA, Horacio, Mariano RAMOS, Ariel. LÓPEZ, Verónica HEL-
FER, Alejandra RAIES y Marina RAÑI MS 2013. Análisis de un
tramo de cadena proveniente del sitio arqueológico Vuelta de
Obligado, Provincia de Buenos Aires. En prensa en Actas del V
Congreso Argentino de Arqueometría. Rosario.
HELFER, Verónica. 2004. Vidrios arqueológicos de sitios históricos.
Análisis preliminar sobre fragmentos vítreos de la playa norte,
centro y sur del sitio Vuelta de Obligado. Jornadas de Historia y
Arqueología de las Regiones Pampeana y Patagónica, siglos XVI
al XX. 312-323.
HELFER Verónica y Alejandra RAIES MS 2012. Primer Informe. El
Tonelero, Ramallo, Provincia de Buenos Aires. Luján.
HERNÁNDEZ DE LARA, Odlanyer. 2004. Arqueología histórica en
Pueblo Nuevo: contenedores de cerveza y vino. En 1861. Revis-
ta de Espeleología y Arqueología. Año 5, No. 2: 46-47. Matan-
zas.

421
Arqueología histórica de la Guerra del Paraná M. RAMOS, ET AL.

JONES, Olive R. y Catherine SULLIVAN. 1985. Glossaire du verre de

parcs Canada. Direction de lieux et des parcs historiques natio-
naux. Parcs Canada.
LANDON, David 1996. Feeding Colonial Boston: A Zooarchaeologi-
cal Study. Historical Archaeology. Vol. 30 Nº 1. California. Jour-
nal of the Society for Historical Archaeology.
LANZA, Matilde 2008. Análisis zooarqueológico de sitios históricos,
urbanos y rurales, en Buenos Aires. Fase experimental. Informe
Final de Beca de Investigación, categoría Perfeccionamiento.
Universidad Nacional de Luján, 370 pp. (Inédito).
LANZA, Matilde 2010. Arqueología experimental: huellas de corte y
aserrado. Arqueología argentina en el Bicentenario de la Revolu-
ción de Mayo, editado por J. Bárcena y H. Chiavazza, Tomo V:
2027-2032. UNCuyo. Mendoza.
LANZA, Matilde MS 2011. Zooarqueología de sitios históricos, urba-
nos y rurales, en Buenos Aires. Tesis de Doctorado de la Univer-
sidad Nacional de Luján, orientación en Ciencias Sociales y
Humanas. 815 pp. UNLu, Luján.
LANZA, Matilde, Odlanyer HERNÁNDEZ DE LARA, Fabián BOG-
NANNI y Jimena CLAVIJO. 2013. En busca del campamento
de la batalla de Vuelta de Obligado: técnicas y metodología de
prospección. En Arqueometría argentina. Estudios pluridiscipli-
narios: 61-76. Buenos Aires.
LANZA, M., Odlanyer HERNÁNDEZ DE LARA, Sandra ALANÍS,
Daniela STORCHI LOBOS y César PINOCHET MS 2013. La
batalla de Vuelta de Obligado: primeros resultados de las pros-
pecciones sistemáticas en el área del campamento. Enviado a
CUADERNOS del Instituto Nacional de Antropología y Pen-
samiento Latinoamericano. Buenos Aires.
MACKINNON Lauchlan 1957. La Escuadra Anglo-Francesa en el
Paraná, 1846. Buenos Aires.
MENGONI GOÑALONS, Guillermo 1999. Cazadores de guanacos
de la estepa patagónica. Colección Tesis Doctorales. Sociedad
Argentina de Antropología. Buenos Aires.
RAMOS, Mariano, Fabián BOGNANNI, Matilde LANZA, Verónica
HELFER, Odlanyer HERNÁNDEZ DE LARA y Romina SE-
NESI 2010. El sitio arqueológico de Vuelta de Obligado, San
Pedro, Argentina. Cuba arqueológica. Año III, N° 1. La Habana.

422
 Cuadernos de Antropología | Núm. 10 | 2013

RAMOS, Mariano, Fabián BOGNANNI, Matilde LANZA; Verónica

HELFER, Celeste GONZÁLEZ TORALBO, Romina SENESI,
Odlanyer HERNÁNDEZ DE LARA, César PINOCHET y Ji-
mena CLAVIJO 2011. Arqueología histórica de la Batalla de
Vuelta de Obligado, Provincia de Buenos Aires, Argentina. Ar-
queología Histórica de Argentina y de Cuba. Ramos M. y O.
Hernández de Lara Editores. Docuprint. Buenos Aires.
RAMOS, Mariano, Verónica HELFER, Fabián BOGNANNI, Virginia
SALERNO, Mariano DARIGO, Carolina DOTTORI, Alejandra
RAIES, Matías WARR, César PINOCHET, Jimena CLAVIJO,
Bruno ROSIGNOLI, Flavia MOREL, Agustín URÍA, Julia RA-
ÑO y Malena GONZÁLEZ RAMOS 2013. Estudio de impacto
arqueológico por la obra del monumento de Vuelta de Obligado,
San Pedro, Provincia de Buenos Aires. Arqueometría argentina.
Estudios pluridisciplinarios: 37-51. Buenos Aires.
RAMOS, Mariano, Verónica HELFER y Alejandra RAIES 2013. In-
forme sobre el sitio arqueológico de El Tonelero, Ramallo, Pro-
vincia de Buenos Aires. Buenos Aires.
SCHÁVELZON, Daniel 2001. Catálogo de Cerámicas Históricas de
Buenos Aires (Siglos XVI-XX). Formato CD.
SCHÁVELZON, Daniel, Patricia FRAZZI, Mónica CARMINATI y
Ulises CAMINO. 2011. Borrachos en la Patagonia: clasificando
envases de gres y sus problemas. En Arqueología Histórica en
América Latina. Perspectivas desde Argentina y Cuba, editado
por. M. Ramos y O. Hernández de Lara. 87-98. Buenos Aires.
SILVEIRA, Mario 1995. Análisis de restos faunísticos en sitios históri-
cos de la ciudad de Buenos Aires (Argentina). Historical Archae-
ology in Latin America. Vol. 7:43-57. Columbia. The University
of South.

Recibido: 5 de septiembre de 2013.

Aceptado: 25 de noviembre de 2013.

423