SOCIEDAD DE UN SOLO SOCIO Y CONCURSO

La unidad del patrimonio, tal cual ha sido concebida desde siempre,

carece hoy de aplicación práctica en el mundo moderno, siendo admitido el
fraccionamiento del patrimonio por la vía de diversas instituciones como el
trust, las sociedades, los patrimonios de afectación, las fundaciones y la
empresa individual de responsabilidad limitada.
Esta tesis es absolutamente opuesta a la que sostienen algunos
estudiosos del derecho societario para quienes las personas no pueden tener
más que un patrimonio con el que responden por todas sus deudas (siendo el
patrimonio una emanación de la personalidad las obligaciones que pesan sobre
una persona deben naturalmente grabar su patrimonio); y que por ello la
limitación de responsabilidad al aporte, característica de ciertas sociedades, es
una situación excepcional que sólo se justifica cuando se trata de empresas
que requieren una gran acumulación de capital y un riesgo fuera de lo
corriente1.
Esta doctrina del patrimonio como atributo de la personalidad, de ser
único e indivisible (como la personalidad misma), se encuentra cuestionada y,
la regla pasará a ser a partir de la sanción del nuevo código que las personas
físicas y jurídicas tienen la libertad (o la asumen como tal) de fraccionar el
patrimonio creando múltiples patrimonios que afectan a determinados fines.
El proyecto se hace eco de la doctrinas objetivas, que centraron su
estudio no en el sujeto sino en el objeto (los bienes) para llegar a la conclusión
de que existen masas de bienes que tienen una existencia independiente, esto
es, masas especiales que responden por deudas y cargas que le son propias,
sin afectar el patrimonio general del titular de esos derechos.
Señalan los fundamentos del proyecto que la idea central no es la
limitación de responsabilidad, sino permitir la organización de patrimonios con
empresa (objeto), en beneficio de los acreedores de la empresa individual de
un sujeto con actividad empresarial múltiple. Ello, por cuanto el principio de
unidad del patrimonio es un considerable obstáculo al desarrollo de los
negocios tanto individuales como empresarios. La unidad del patrimonio
presenta inconvenientes no sólo para el empresario sino también para la
empresa misma.

1
NISSEN, Ricardo, Manual Sociedades Comerciales.
VENTAJAS
Reduce el riesgo y por lo tanto hace más atractiva la inversión:
“El empresario que se ve ante la oportunidad de realizar un proyecto
evaluará su decisión conforme al riesgo asumido. Si para adelantar el proyecto
necesariamente tiene que comprometer la totalidad de su patrimonio, su riesgo
será muy grande y por lo tanto se verá inclinado a desistir. En cambio, si le es
posible adelantar el proyecto limitando su responsabilidad, disminuirá su riesgo
y el empresario se verá inclinado a llevarlo adelante. De este modo la limitación
de responsabilidad incentiva a los empresarios a llevar a cabo
emprendimientos que de otra manera no se adelantarían.
A través de esta modificación se logrará la concreción legislativa de un
instrumento de técnica jurídica requerido por el empresario individual y por los
grupos económicos, al permitirle al primero que pueda afectar parte de su
patrimonio a un determinado emprendimiento limitando su responsabilidad y
evitando arriesgar su patrimonio personal y familiar, por lo que se transformará
en un incentivo para el pequeño y mediano comerciante.
El objetivo buscado es la creación de condiciones más favorables para la
proliferación de los emprendimientos comerciales y la canalización del capital
ocioso en proyectos productivos.

Traslada el riesgo al agente más calificado (bancos y entidades

financieras):
Lo usual es que los emprendimientos no se financien sólo con capital,
sino que se recurra también a deuda. Las entidades financieras se dedican
profesionalmente a evaluación de riesgos y están en mejores condiciones de
soportar el riesgo asumido porque pueden diversificarlo notablemente. De
fracasar el emprendimiento bajo un régimen de responsabilidad ilimitada las
pérdidas serían en su totalidad del inversionista, quien no necesariamente es
un agente calificado de evaluación de riesgo y cuyas posibilidades de
diversificación son limitadas. En cambio, bajo un régimen de responsabilidad
limitada las pérdidas serían compartidas entre el inversionista y la entidad
financiera, de forma que parte del riesgo se traslada a un agente más calificado
para evaluarlo y soportarlo.
Reduce los costos de monitorear a los administradores:
 La limitación de la responsabilidad lleva a que el inversionista pueda
delegar la administración de la empresa en profesionales altamente calificados
reduciendo los costos de monitorearlos y permitiendo que los cargos de
administración sean ocupados por profesionales con experiencia. Si el
inversionista comprometiera su responsabilidad de forma ilimitada
probablemente no delegaría la administración en un tercero o se vería forzado
a ejercer un control extremadamente exigente, incurriendo en costos
adicionales.
Permite la diversificación de las inversiones:
En la medida que el inversionista no está comprometiendo la totalidad de
su patrimonio puede participar en diferentes emprendimientos y diversificar
como mecanismo de protección frente al riesgo.

Permite que los valores del mercado incluyan información sobre el valor
de la compañía:
Siempre que se cuente con un mercado eficiente, los valores de las
acciones en que se divide el capital de una sociedad con responsabilidad
limitada van a reflejar el valor de la compañía en sí misma y no el valor de los
patrimonios de sus socios permitiendo un mercado más transparente. En los
casos en que la administración haya sido delegada en terceros, lo anterior lleva
a su vez a incentivar a los administradores a actuar eficientemente, ya que su
gestión se reflejará en el valor de las acciones, en el valor de la compañía.
Redundará en una mayor seguridad jurídica para los terceros que
contraten con la sociedad:
Los terceros sabrán a ciencia cierta con quiénes están contratando
finalmente, y quién es el responsable de la toma de decisiones de la empresa” 2.

DESVENTAJA
Ineficacia por debilitamiento en situaciones de insolvencia:
Los opositores de la limitación de responsabilidad para el empresario
individual observan que su eficacia será poca ya que en situaciones de

2
BURAGLIA HUERTAS, Laura, Limitación de la Responsabilidad del Empresario Individual,
Conveniencia de la admisión de la figura, Sociedades Comerciales, Suplemento Especial de La Ley,
diciembre 2004. En el mismo sentido RIVERA, Julio César, Las sociedades como instrumento para el
fraccionamiento del patrimonio, obra cit. Pág. 117 y ss.
insolvencia las protecciones se ven debilitadas y probablemente sea declarada
la inoponibilidad de la persona interpuesta.
En realidad, más que una desventaja es una ventaja, pues sería un
instrumento para solucionar los posibles abusos de la figura.
Desde el punto de vista de la economía individual la utilización de
sociedades para emprender distintas actividades sin comprometer la totalidad
de los bienes de la persona constituye una finalidad que en manera alguna
puede ser calificada de abusiva per se, pues es razonable que el empresario
individual persiga una cierta seguridad para sí o para su familia protegiendo su
patrimonio individual.
Si bien la preocupación esencial es que el empresario utilice el
patrimonio beneficiado por la limitación de responsabilidad para defraudar a
terceros mientras se enriquece en su patrimonio personal, contra el cual no
podrían actuar los acreedores de la sociedad unipersonal; no corresponde
confundir la limitación de la responsabilidad con el abuso de la misma en
fraude a la ley y a los derechos de los terceros llevando a atribuir a la primera
todos los vicios y defectos de la segunda.
No es posible decir que la limitación de responsabilidad es inconveniente
por cuanto su abuso puede generar consecuencias negativas de la misma
manera que no se puede decir que la autonomía contractual es indeseable por
cuanto su abuso puede generar consecuencias perjudiciales.
El abuso es posible en toda figura en la que exista limitación de la
responsabilidad, independientemente de su carácter unipersonal; por lo que la
solución no es negar el beneficio de la limitación de la responsabilidad al
empresario individual sino generar dispositivos legales que lleven a prevenir o
remediar tal abuso tanto en los casos de pluralidad de personas como en los
de unipersonalidad.

CRITICAS
Si bien es dable reconocer que, en lo que hace a la acumulación de
capitales para la realización de grandes y riesgosas empresas, sin dudas, la
sociedad anónima ha servido con creces a ese fin y por ello se le atribuye
haber contribuido al desarrollo del capitalismo tanto o más que la invención de
la máquina de vapor. Y, lo cierto es que, hoy la sociedad anónima se usa para
cualquier tipo de emprendimientos (grandes o pequeños) y que la mayor parte
de los recursos patrimoniales es formada en nuestro tiempo de bienes
conferidos a sociedades de capital, consideramos que el tipo societario elegido
debió ser la sociedad de responsabilidad limitada

Tipo Societario Elegido: Se considera que la S.R.L. garantiza mayor

transparencia en la actuación del ente y en la relación con terceros, dado que
el cambio de único socio importan la modificación del contrato social y requiere
de publicación e inscripción en el Registro Público de Comercio de donde, en
su actuación en el mercado, al tener que remitirse al contrato de sociedad, el
tercero conocerá quién es el real y actual titular del 100% del capital social;
circunstancia que no ocurrirá si se transfieren acciones 3;
1) Control Plural: Al quedar incluida en el artículo 299 de la ley 19550,
deberá tener una sindicatura colegiada, lo que hace más costoso para el
empresario pequeño y mediano; pudiendo reemplazarse por una
auditoría externa anual independiente.
2) Capital Mínimo: El decreto 1331/2012 eleva a $ 100.000 el capital
mínimo para este tipo societario; suma que en las pequeñas y medianas
empresa en el interior del país no se puede garantizar al comienzo de
una actividad; circunstancia que llevará a elegir una sociedad de
responsabilidad limitada con un socio de cómodo.

LA SOCIEDAD DE UN SOLO SOCIO COMO SUJETO CONCURSABLE

La sociedad anónima de un sólo socio, será como los demás tipos
societarios, un sujeto de derecho con el alcance fijado en la ley.
Consecuentemente, de conformidad con lo dispuesto por el art. 2º de la ley
24.522 serán, como personas de existencia ideal de carácter privado, sujetos
pasibles de concursamiento.

RECONOCIMIENTO DE LA LEY CONCURSAL DE PATRIMONIOS DE

AFECTACION
Es claro indicar que nuestra ley concursal ya reconoce patrimonios de
afectación como legitimados pasivos. En efecto, el patrimonio del fallecido
mientras se encuentra separado del de los herederos y el de los deudores
domiciliados en el extranjero en relación con los bienes situados en el país que
3
VITOLO, Daniel Roque, diario La Ley 28/05/2012, 1. Las sociedades unipersonales y la reforma de la
ley 19.550.
otorgan preferencia de afectación al cumplimiento de las obligaciones
pagaderas en el país, conforman excepciones a la regla de unidad y de
adjudicación de un patrimonio indivisible a un sujeto de derecho.
También es dable advertir una suerte de doble patrimonio respecto del
fallido rehabilitado según sus bienes pertenezcan al período anterior al de la
falencia y al de su inhabilitación o -por el contrario- a su situación de deudor
rehabilitado.
DIEGO DEREWICKI