CUESTIONARIO SOBRE: “FUNDAMENTOS DE LA

FILOSOFIA DE LA CIENCIA”
DE: JOSE A. DIAZ Y C. ULISES MOULINES

1. ¿En los argumentos A1 – A6, cuales son deductivos y cuales son inductivos?

A1. “Seguro que su marido esta con otra, puesto que o esta en casa, o en el trabajo o con
otra, y no esta en casa ni en el trabajo”. (DEDUCTIVO)

A2. “Todos los zapatos que he comprado hasta ahora en la zapatería El pie ligero me
han dado un buen resultado. Por tanto, los zapatos que me acabo de comprar en dicha
zapatería seguro que me darán un resultado excelente”. (INDUCTIVO)

A3. “Puesto que los tiranos tienen complejo de inferioridad y Hitler era un tirano, Hitler
tenía complejo de inferioridad”. (DEDUCTIVO)

A4. “Los artistas llevan una vida bohemia. Mi hermano lleva una vida bohemia, puesto
que es artista”. (DEDUCTIVO)

A5. “Todos los presidentes estadounidenses hasta la actualidad han sido varones. El
próximo presidente americano será varón”. (INDUCTIVO)

A6. “Los valientes tienen siempre algún momento de cobardía. Por tanto, hasta el
mismísimo Agamenón fue cobarde en alguna ocasión”. (DEDUCTIVO)

2. ¿Las inferencias tienen la propiedad de ser verdaderas o falsas, o ser validas o

invalidas?

Rspt.: Las inferencias tienen la propiedad de ser validos o inválidos.

3. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?

a) Las inferencias son válidas o invalidas

b) Las inferencias son verdaderas o falsas
Rspt.: La afirmación correcta es la letra a)
4. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?

a) Las conclusiones de las inferencias pueden ser verdaderas o falsas

b) Las conclusiones de las inferencias pueden ser validas o invalidas
Rspt.: La afirmación correcta es la letra a)

5. ¿Qué diferencia hay entre inferencias formalmente correctas e inferencias

materialmente correctas?

Rspt.: Una inferencia es formalmente correcto si es válido, mientras que una

inferencia es materialmente correcta si sus premisas son verdaderas.

Es decir que utilizaremos “valido” para las inferencias formalmente correctas y

“verdaderas” para las inferencias materialmente correctas.

6. ¿En las inferencias A8 – A12, cuales son deductivas y cuáles son inductiva, y
cuales no son ni la una ni la otra?

A8. “Juan es arquitecto. Luisa es médico. Por tanto, Fernando es escritor”.

(NINGUNO)

A9. “El último presidente estadounidense es varón. Por tanto, el próximo presidente
estadounidense será varón”. (INDUCTIVO)

A10. “El último presidente estadounidense es demócrata. Por tanto, el próximo

presidente estadounidense será demócrata”. (INDUCTIVO)

A11. “Algunos hombres son mortales. Por tanto, todos los hombres son mortales”.
(INDUCTIVO)

A12. “Algunos hombres son mortales. Sócrates es hombre. Por tanto, Sócrates es
mortal”. (INDUCTIVO)

7. ¿Cuándo es válida una inferencia deductiva?

Rspta.: Una inferencia deductiva es válido si efectivamente las premisas apoyan la

conclusión de tal modo, si no puede ocurrir que las premisas sean verdaderas y la
conclusión falsa.

8. ¿Para que una inferencia sea valida formalmente es necesario que las premisas
sean verdaderas?
 Rspta.: Para que una inferencia sea válida formalmente no importa que las premisas
sean o no de hecho verdaderas, lo que se pretende es que la conclusión sea verdadera.

9. ¿Puede una inferencia deductiva ser válida con premisas falsas? ¿Si o No?

Rspta.: Si.
10. De las inferencias A13 – A15, ¿Cuáles son solo formalmente válidas y cuáles
son materialmente validas?

A13. “Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre. Por tanto, Sócrates es
mortal”. (MATERIALMENTE VALIDO)

A14. “Todos los hombres son griegos. Sócrates es hombre. Por tanto, Sócrates es
griego”. (FORMALMENTE VALIDO)

A15. “Todos los hombres son rusos. Sócrates es hombre. Por tanto, Sócrates es ruso”.
(FORMALMENTE VALIDO)

11. ¿Puede haber una inferencia deductiva valida con premisas verdaderas y
conclusión falsa? ¿Si o No?

Rspt.: No. Una inferencia valida debe tener siempre una conclusión verdadera

12. Ponga un ejemplo de Modus Ponens y un ejemplo de Modus Tollens

Ejemplo de Modus Ponens:

Si está soleado, entonces es de día.

Está soleado.
Por lo tanto, es de día

Ejemplo de Modus Tollens:

Si el gato ve un ratón, entonces se pondrá en posición de caza.

El gato no se puso en posición de casa.
Por lo tanto, el gato no vio ningún ratón.
13. Ponga un ejemplo de la falacia de afirmación del consecuente

Ejemplo 1:

Si está nevando, entonces hace frío.

Hace frío.
Por lo tanto, está nevando.

Ejemplo 2:

Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada.

Tengo la garganta irritada.
Por lo tanto, tengo la gripe.

14. ¿Siempre es correcto decir que la diferencia entre la deducción y la inducción

es “la inducción consiste en pasar de lo particular a lo general, y la deducción
en pasar de lo general a lo particular”?

Rspt.: Si, es correcto. Pero debemos tener en cuenta también que algunas premisas
particulares aparentan ser generales.

15. ¿En qué consiste la falacia de Petición de principio? ¿Cuándo se comete esta
falacia?

Rspt.: La Petición de principio se trata de una falacia que se produce cuando la

proposición por ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las
premisas.

Se comete Petición de principio cuando la conclusión está en prácticamente su

misma forma como una de las premisas, o sea cuando nos quieren demostrar algo
metiendo ese algo en la misma demostración.

16. ¿La falacia de Petición de principio es un argumento formalmente valido?

Rspt.: Por supuesto que es un argumento formalmente valido

17. ¿Por qué en el argumento: “los alumnos admiran siempre a un profesor, Juan
y Luis son alumnos; Juan y Luis admiran al mismo individuo” se incurre en la
falacia de la anfibología? ¿Qué es anfibología?

Rspt.: Porque tiene una acción conjunta de dos cuantificadores, como vemos ahí en
la primera premisa.

Anfibología o también llamado Ambigüedad formal son aquellos en lo que no está

clara la forma lógica de alguna de las afirmaciones involucradas, se puede
interpretar de varios modos y en algunos de estos modos el argumento es invalido.
18. ¿Cuándo se incurre en la falacia de la ambigüedad material?

Rspta.: Cuando alguna de las expresiones no lógicas del argumento puede

significar dos cosas diferentes.

Si en una de las afirmaciones la expresión significa una cosa y en otra significa otra
cosa diferente, el argumento puede ser invalido.

19. ¿Por qué se incurre en la falacia de la vaguedad o imprecisión en el argumento

del obispo español sobre el SIDA en la página 48?

Rspt.: Porque así de vagas las premisas pareces verdaderas, pero con estas
premisas, sin precisarlas más, el argumento es claramente invalido.

20. ¿Cuándo se comete la falacia ad ignorantiam? Ponga un ejemplo.

Rspt.: Se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una

proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.

Ejemplo:

No se puede demostrar que exista vida en otros planetas.

Por lo tanto, no existe vida en otros planetas.

21. ¿Cuándo se comete la falacia ad hominem? Ponga un ejemplo.

Rspt.: Se comete cuando digamos que, en el trascurso de un debate o discusión,

una de las partes ataca al contrario utilizando argumentos con los que intenta
desacreditarlo.

Se trata de una de las falacias más famosas y utilizadas en múltiples discusiones

cuando una de las partes en lugar de rebatir lo que la parte contraria dice y
argumentar su postura con algo demostrable que le dé la razón lo que hace es
ofender al contrincante.

No solo es utilizado en discusiones, sino que en cualquier conversación entre dos

personas conocidas una de ellas en un momento dado no esté de acuerdo con algo
de lo que expresa la otra y trate de tener razón con ese tipo de falacia.

Ejemplo:

Los niños pequeños quitan mucha libertad.

Tú que sabrás si no tienes hijos.
22. ¿Cuándo se comete la falacia ad verecundiam? Ponga un ejemplo.

Rspt.: Se comete cuando se quiere defender algo como verdadero porque quien es
citado en el argumento tiene autoridad en la materia o es un experto.

Ejemplo 1:

El premio Nobel de física ha dicho que su país debe gastar más dinero en armas
para garantizar así la seguridad de los ciudadanos. Ahí tienes una opinión muy
válida que apoya mi punto de vista.

Ejemplo 2:

El ministro de agricultura ha dicho que consumamos alimentos de nuestro país porque

tienen más calidad.

23. ¿Cuándo se comete la falacia ignoratio elenchi? Ponga un ejemplo.

Rspta.: Se comete cuando en un argumento que procede correctamente hacia

determinada conclusión se cambia al final la legitima conclusión por otra ilegitima
diferente pero relacionada, unas veces mas general y otras mas especifica.

Ejemplo:

- El juez: El acusado conducía bebido cuando pasó el semáforo en rojo y atropelló

a dos peatones.
- El abogado: Mi cliente es una buena persona, tiene un expediente académico
impecable, va a misa todos los domingos y colabora en varias ONG ayudando a
gente necesitada. ¿Cómo pueden pensar que mi cliente iba a conducir bebido y
pasarse un semáforo en rojo?

25. ¿Qué significa la caracterización de la inducción como “paso de lo particular a

lo general”?

Rspta.: Esta caracterización significa que su criterio de validez no puede ser el

mismo que el de los deductivos, o sea: si la conclusión contiene, incluso en los
argumentos válidos, más información que las premisas, en ellos no se puede
pretender que la verdad de las premisas garantiza plenamente la verdad de la
conclusión.

26. ¿Las inferencias A24 – A30 son inductivas o deductivas? ¿Por qué?

A24. “En la ruleta, la probabilidad de acertar alguna vez jugando alternativamente a

rojos y negros durante al menos 50 partidas, es muy cercano a 1. Juan jugó cien partidas
alternativamente a rojos y negros.
Por tanto, acertó alguna vez”. (INDUCTIVO Y DEDUCTIVO O INFERENCIAS
MIXTAS)
A25. “La probabilidad de que un obeso tenga problemas cardiacos es de 0,5. Mis
alumnos de este año son todos obesos.
Por tanto, el 50% de ellos tendrá problemas cardiacos”. (INDUCTIVO)

A26. “Todos los libros que ha escrito hasta ahora S. King han siso best-sellers. Los
best-sellers acaban convirtiéndose en guiones cinematográficos.
Por tanto, el próximo libro de S. King se llevará al cine”. (INDUCTIVO Y
DEDUCTIVO O INFERENCIAS MIXTAS)

A27. “La probabilidad de que un obeso tenga problemas cardiacos es mayor que 0.5.
Juan es obeso. (DEDUCTIVO)
Por tanto, la probabilidad de que Juan tenga problemas cardiacos es mayor que 0.5”.

A28. “La probabilidad de que al extraer una carta de una baraja salga oros es de 1/4. La
probabilidad de que salga un As es de 1/12.
Por tanto, la probabilidad de que salga el As de oros es de 1/48”. (DEDUCTIVO)

A29. “El 40% de los diputados son socialistas. Hay exactamente 200 diputados.
Por tanto, hay 80 diputados socialistas”. (DEDUCTIVO)

A30. “La probabilidad de que un fumador de larga duración padezca alguna enfermedad
pulmonar crónica es extremadamente alta. Juan es fumador de larga duración.
Muy probablemente, por tanto, Juan padecerá alguna enfermedad pulmonar crónica”.
(INDUCTIVO Y DEDUCTIVO O INFERENCIAS MIXTAS)

27. ¿Cuándo son válidas las inferencias inductivas?

Rspt.: Las inferencias inductivas son válidas en cualquier combinación de verdad y

falsedad de las afirmaciones involucradas, incluida el que las premisas sean
verdaderas y la conclusión falsa.

Son validos si es efectivamente satisfecha la pretensión de que la verdad de las

premisas hace probable la conclusión.

28. ¿Qué diferencia hay entre inferencias inductivas y las inferencias deductivas?

Rspt.: Una de las diferencias entre la deducción y la inducción es:

la inducción consiste en pasar de lo particular a lo general y
la deducción en pasar de lo general a lo particular.

29. ¿En las inferencias inductivas se admiten grados de validez de apoyo de la

verdad de las premisas a la verdad de la conclusión?

Rspt.: No. Sólo que la apoya en cierto grado, que las premisas no hacen cierta la
conclusión, sino sólo probable.