SCENARI

Cittadinanza digitale

A cura di Claudio Forghieri

Saremo tutti
cittadini digitali?
Ne parliamo con Gianluigi Cogo, innovatore autentico
nel mondo della rete, autore del libro “La cittadinanza
digitale. Nuove opportunità tra diritti e doveri”
e membro del comitato scientifico di E-Gov

Gianluigi, nel tuo testo ci parli di un nuovo

umanesimo. È un concetto interessante con-
siderando che stiamo parlando di nuove tec-
nologie che cambiano il modo di vivere delle
persone. Ci puoi approfondire meglio la con-
nessione con i paradigmi del web 2.0?

Il concetto è di per sé molto semplice anche

se, ovviamente, nel mondo accademico non
viene accettato. Nel dicembre del 2006, Time
pubblicò la famosa copertina (Time’s Person
of the Year) dedicata alla persona (You) con
l’iconografia che richiamava un servizio del
web sociale molto in voga come You Tube.
Quel Welcome to your world risuonò come un
richiamo all’umanesimo, vale a dire all’era in
cui l’uomo uscì da un periodo, spesso defi-
nito buio e dove era succube dell’ignoto, del
trascendente, del misterioso e della religione.
Egli, infatti, era relegato a un ruolo passivo che
non gli permetteva di esprimere né creatività né
talento. Lo stesso dicasi per il primo periodo di
internet e del web (anni ’90), dove la maggior
parte degli utenti erano passivi, travolti da una
marea di informazioni e di contenuti sui quali
non avevano nessun controllo né tantomeno ad allora. Nuovi “abitanti” del web, creativi e ta-
accesso in fase di produzione. lentuosi hanno iniziato a sviluppare servizi e ap-
Il risveglio del web sociale (o web 2 come an- plicazioni basati su un concetto di “conoscenza
cora molti si ostinano a definirlo) ha innescato collettiva” molto più democratico e non sogget-
una vivacità e un interattività impensabili, sino to a palinsesti e processi di erogazione rigidi.
36

L’uomo (grazie alla rete) è tornato ancora una
volta al centro della società della conoscenza
e ha abbandonato (forse per sempre) il ruolo
passivo a cui lo aveva relegato la società dell’in-
formazione. E grazie a questa consapevolezza,
hanno ripreso vigore anche la partecipazione, lo
scambio e la condivisione, elementi fondamen-
tali per lo sviluppo e la circolazione delle idee.
Proviamo a fare i futurologhi. Ci puoi traccia-
re un affresco di come sarà la società italiana
tra il 2010 e il 2030 dal punto di vista dell’uso
e della consapevolezza di queste nuove tec-
nologie? Secondo te che differenze ci saran-
no tra i cittadini italiani e quelli USA e cinesi?
Sei davvero convinto come scrivi che si stia
aprendo una stagione di maggiore dialogo
tra cittadini e P.A.?
L’entusiasmo mi porterebbe ad immaginare
una stagione esaltante dove l’economia imma-
teriale (basta sui paradigmi del digitale e del
web) riuscirà a trasformare in meglio le persone
e le organizzazioni, nonché i luoghi dove vivere
(in primis le città). Il pragmatismo e lo studio
delle attitudini mi porta, però, ad essere più
prudente. Infatti, quando si eleva la partecipa-
zione a supporto fondamentale per lo svilup-
po della democrazia, e in primis quella digitale
(e-democracy), mi accorgo che le differenze ci
sono. Quello che per i nordici o per gli anglo-
sassoni è “senso civico”, per noi è “delazione”.
Quello che per i nostri cugini europei è “traspa-
renza”, per noi è “privacy” e potrei continuare a
descrivere ulteriori prospettive diverse su temi
analoghi. Questo è un freno perché, ammettia-
molo, siamo una società vivace, fantasiosa e
spesso creativa, ma non aperta. Spiace dirlo
ma noi italiani non siamo “open minded”. Sarà
colpa della storia, del fatto che abbiamo trop-
po spesso delegato in passato e non ci sia-
mo quasi mai assunti responsabilità collettive.
Dunque il cittadino digitale italiano sarà sempre
più pronto a rivendicare diritti, ma poco pro-
penso a prendersi responsabilità nell’interesse
di una “cosa pubblica” che sente poco sua.
SCENARI
Cittadinanza digitale
Pensiamo ora invece al futuro della P.A. Ci
interessa immaginare come saranno i servizi
del futuro. A E-Gov piacciono molto due con-
cetti di cui parli: l’open government e la cre-
azione di servizi con una logica SaaS. Cosa
manca in Italia perché si realizzino queste
idee? Dove sono i nodi da sciogliere?
Ora sarò un po’ polemico, è giusto premetterlo.
Nel mio libro parlo spesso di co-progettazione
che, volendo banalizzare il concetto, consiste-
rebbe più semplicemente in “analisi dei fabbi-
sogni” o “ascolto”. È una prassi quasi del tutto
assente nella P.A. Purtroppo gli attori coinvolti
nella gestione della P.A. (amministratori, mana-
ger, operatori, ecc.) vivono inconsapevolmente
in uno stato di boria e prepotenza che li induce
a pensare, costruire ed erogare servizi senza
minimamente mettersi in ascolto dell’utenza a
cui questi stessi servizi sono dedicati.
In questo specifico caso, il web sociale può
fare poco perché è basato su altri paradigmi.
In primis la partecipazione condivisa a tutti i
processi (ante, durante e post) che incidono
sullo sviluppo di un servizio di e-gov. Il web
sociale prevede l’adesione incondizionata alle
filosofie di usabilità, accessibilità, user expe-
rience, consumerization, services on the cloud,
perpetual beta, ecc. Come è possibile attuare
questo disegno fin tanto che le leve sono in
mano a decisori che non hanno la più pallida
idea di cosa rappresentino queste filosofie e
che si affidano costantemente a produttori in-
dustriali che del cloud computing e della beta
perpetua non vogliono (per convenienza) nem-
meno sentir parlare? Il miglior servizio di e-gov
è quello vestito sull’utente, non sull’ammini-
strazione. Qui sta la sfida. Per fortuna l’utente
“empowered” è sempre più attento e rumoro-
so e il suo giudizio, per ora non parificabile al
consenso in sede di suffragio, diventerà sem-
pre più importante.
Prevedo dunque una lenta ma scontata parifi-
cazione ai modelli di open government che, in
ogni angolo del mondo, stanno letteralmente
travolgendo i modelli di servizio a cui eravamo
abituati.
37