EN LO PRINCIPAL: Recurre de Amparo.

EN EL PRIMER OTROSÍ:
Solicita lo que indica. EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña documentos.

Iltma. Corte Marcial

ALEJANDRO ESPINOZA BUSTOS, abogada, en

representación de don JUAN MIGUEL FUENTE-ALBA, domiciliado en el
Las Perdices 700, inculpado en causa Rol 575-2014, de la Primera Segunda
Fiscalía Militar de Santiago, causa instruida por la SS. Iltma Srta. Romy
Rutherford Parentti, a SS. Iltma. respetuosamente digo:

Que por este acto y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 de la

Constitución Política de la República, vengo en interponer acción
constitucional de amparo en contra de la resolución de fecha 13 de Febrero de
2019, notificada a esta parte mediante correo electrónico de fecha 14 de
febrero del presenté. Dicha resolución impidió el ejercicio del derecho a
defensa de mi representado, toda vez que ante una petición de esta parte de
acceder al asesoramiento profesional de mi defendido respecto de la diligencia
decreta por SS. Iltma Srta. Rutherford Parentti, que al momento que mi
representado prestara declaración estuviera acompañada por sus abogados de
confianza, a llevarse a efectos los días 13 de febrero y siguientes del presenté
año SS. Iltma. no accedió a ello e impidió gravemente el derecho a defensa.,
solicitando a SS. Iltma. se sirva acoger la acción constitucional, adoptando las
medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la
debida protección de mi representado, particularmente, el dejar sin efecto la
resolución y toda la diligencias realizadas con la toma de declaración de mi
representado desde el día miércoles 13 de febrero de 2019, ordenando la
libertad inmediata de mi representado quien se encuentra en calidad de
detenido como asimismo anulando lo obrado por la SS. Iltma. Rutherford
Parentti, desde el día 13 de febrero del presenté.

1
 I.-HECHOS.

1.- Con fecha 11 de febrero mi representado fue citado a prestar

declaración ante VS. ILTMA Srta Romy Rutherford Parentti, para el días 13
de febrero de 2019 a las 9:00.-

2.- Con fecha 13 de febrero de 2019, a las 8:45 .- AM esta parte solicitó
mediante presentación escrita el comparecer a la diligencia decretada .

3.- Con esa misma fecha SS. Iltma. Romy Rutherford Parentti resolvió
no acceder lugar a lo solicitado señalando:

A lo principal: Atendido el tenor de las normas que regulan

las diligencias, contenidas en el Código de Justicia Militar,
supletoriamente en el Código de Procedimiento Penal, no
ha lugar a lo pedido.

4.- Así mi defendido debió prestar declaración ante SS. Iltma Romy
Rutherford Parentti , el día 13 de febrero de 2019 desde las 9:00 Am hasta
pasado las 20:00 sin poder almorzar ni tener descanso ante el cumulo de
preguntas realizadas.

5.- Pues bien al no haberse terminado la diligencia mi defendido fue citado al

día siguiente nuevamente a partir de las 9:00 extendiéndose dicha jornada
hasta pasada las 19:00 sin alimento ni pausas durante la diligencia.

6.- Con fecha 14 de febrero y ante una nueva citación de mi defendido para el
día 15 de febrero hago presenté a la SS. Iltma Romy Rutherford Parentti, que
mi defendido se encuentra agotado que está sujeto a medicamentos y que en
esas condiciones no puede continuar el interrogatorio.

7.- Ante lo anterior SS. Iltma. cita a mi defendido para el día lunes 18 de
febrero a partir de las 11:00.- Dejándolo en calidad de detenido con libre
plática.

8.- En conclusión en los hechos mi defendido se ha visto sometido a extensos

interrogatorios de más de 11 horas diarias, sin poder acceder a descanso o

2
alimentación por el espacio de dos días, todo sin que se permita a este
profesional comparecer a la diligencia como lo establece la constitución.

II.- EN DERECHO.

9.- El artículo 21 inc 1 de la Constitución Política de la República dispone lo

siguiente:
“Todo individuo que se hallare, arrestado, detenido o preso
con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las
leyes, podrá ocurrir por sí o por cualquier a su nombre, a la
magistratura que señale la ley, a fin de que ésta ordene se
guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las
providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio
del derecho y asegurar la debida protección del afectado”.

10.- La acción constitucional de amparo tiene su fundamento en el principio

de la Supremacía Constitucional, siendo una acción que puede ser ejercida en
contra de todo órgano del Estado que emita un pronunciamiento o realice un
acto u omisión que afecte el derecho fundamental de la libertad personal y
seguridad individual de las personas. Ello porque como señala el art. 6 CPR:
“Los preceptos de esta Constitución obligan tanto a los titulares o integrantes
de dichos órganos como a toda persona, institución o grupo” lo que se
traduce en el pleno respeto de las garantías y derechos constitucionales, tanto
por parte de todos los órganos del Estado como por parte de los propios los
particulares, de modo que si un justiciable se sienta afectado en el ejercicio de
ellos, éste tiene derecho a accionar a fin de que un Tribunal de la República
conozca y resuelva su pretensión y decida si el acto impugnado afecta de
manera ilegal el ejercicio del derecho a la libertad personal. Dicha acción es la
de amparo constitucional, desde que la resolución que contiene la ilegalidad
no permite el ejercicio de recurso o acción diferente a la que se impetra

Del Derecho a Defensa

11.- La Constitución Política de la Republica en su Artículo 19, N° 3 inc 4°

expresamente señala:

3
 “La Constitución asegura a todas las personas: 3º.- La igual
protección de la ley en el ejercicio de sus derechos…
Toda persona imputada de delito tiene derecho irrenunciable a
ser asistida por un abogado defensor proporcionado por el
Estado si no nombrare uno en la oportunidad establecida por la
ley.”

12.- Cabe señalar que el mencionado inciso fue incorporado por la ley 20516.-
que estableció que el derecho a defensa es de carácter IRRENUNCIABLE,
que en la práctica significa que el inculpado tiene derecho a contar con su
abogados desde y en todos los actos del procedimiento que lo afecte.

13.- La introducción del nuevo inciso cuarto resulta muy relevante para la
defensa porque eleva expresamente a nivel constitucional el derecho a
defensa técnica del imputado y agrega una garantía de vital importancia para
su eficacia en el proceso penal, esto es, el carácter “irrenunciable” de la
defensa técnica.

14.- Esta reforma constitucional, materializa los compromisos internacionales

asumidos por Chile. En efecto, el articulo 14 3.a) y b) del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos señala:
“3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito
tendrá derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías
mínimas:…; b) A disponer del tiempo y de los medios
adecuados para la preparación de su defensa y a comunicarse
con un defensor de su elección1.”

15.- La Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha explicado respecto del

artículo 8 que “el derecho a la defensa debe necesariamente poder ejercerse

1
En los mismos términos el articulo 8 2.b) y c) de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos que establece: “2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
[…] b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación plena igualdad, a las
siguientes garantías mínimas: […] b) comunicación previa y detallada al inculpado de la
acusación formulada; c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para
la preparación de su defensa.”

4
desde que se señala a una persona como posible autor o partícipe de un hecho
punible y sólo culmina cuando finaliza el proceso, incluyendo, en su caso, la
etapa de ejecución de la pena. Sostener lo opuesto implicaría supeditar las
garantías convencionales que protegen el derecho a la defensa, entre ellas el
artículo 8.2.b, a que el investigado encuentre en determinada fase procesal,
dejando abierta la posibilidad de que con anterioridad se afecte un ámbito de
sus derechos a través de actos de autoridad que desconoce o a los que no
puede controlar u oponerse con eficacia, lo cual es evidentemente contrario a
la Convención. En efecto, impedir que la persona ejerza su derecho de defensa
desde que se inicia la investigación en su contra y la autoridad dispone o
ejecuta actos que implican afectación de derechos es potenciar los poderes
investigativos del Estado en desmedro de derechos fundamentales de la
persona investigada. El derecho a la defensa obliga al Estado a tratar al
individuo en todo momento como un verdadero sujeto del proceso, en el más
amplio sentido de este concepto, y no simplemente como objeto del mismo. 2”

16.- Como ya se señaló SS. Iltma ante la petición de esta parte de asistir a las
diligencias decretadas con mi defendido a partir del día 13 de febrero del año
en curso resolvió no acceder a ello aduciendo que dicho derecho no se
encuentra establecido en el Código de Justicia Militar ni en el Código de
Procedimiento Penal.

17.-Entonces, la pregunta es ante esta es válida esta interpretación o un

Ministro de Corte o Juez Instructor debe dar supremacía a la norma
constitucional prefiriendo su aplicación. La Corte Suprema nos ha da la
respuesta. A saber, el máximo tribunal resolvió en la causa Rol 5.420-2008
que:

“Incumbe a todo Juez de la República la aplicación del

ordenamiento jurídico a los casos concretos sometidos a su

2 Corte IDH: Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y

Costas. Sentencia de 17 de noviembre de 2009. Serie C No. 206, para. 29
(el destacado es nuestro); Corte IDH: Caso Vélez Loor vs. Panamá.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23
de noviembre de 2010 Serie C No. 218, para. 145.

5
 decisión (…) La intregralidad y coherencia de dicho sistema de
normas obliga al juzgador a elegir la norma o grupo de normas
precisas que utilizará y el sentido de las mismas. En el ejercicio
de esa labor intelectual de selección e interpretación puede
identificar reglas jurídicas que contienen sentidos opuestos, e
incluso reglas jurídicas que se oponen a sendos principios
rectores del sistema jurídico. Pues bien, la solución de tales
conflictos de normas es también objeto del juzgamiento (…) No
se discute, en la doctrina constitucional, que los jueces del
fondo tengan facultades para interpretar las reglas legales
conforme a la Constitución, así como tampoco la utilización de
las normas constitucionales de un modo directo para la
solución del conflicto específico y, en ambos casos, el juez ha
debido interpretar la Constitución (…) Del mismo modo, es de
competencia de los jueces del fondo el determinar la vigencia
de una regla jurídica, ante la existencia de normas posteriores
de contenido opuesto, sea que esa norma posterior tenga rango
legal o constitucional”.

Agregó en el máximo Tribunal del País:

“No altera el aserto precedente la modificación de nuestra Carta

Fundamental, efectuada con ocasión de la Ley N° 20.050 de 25 de
agosto de 2005. En efecto, el inciso undécimo del artículo 93 de la
Constitución Política de la República no prohíbe una actuación de
esa índole y sólo contiene una facultad para el juez que conoce del
asunto, en el sentido de elevar la consulta al Tribunal
Constitucional, en caso de duda relativa a la inaplicabilidad de un
precepto legal cuya aplicación resulte contraria a la Constitución.
En consecuencia, los jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de Curicó si no tuvieron dudas acerca de la existencia de una
antinomia, han actuado dentro de la esfera de sus competencias al
proceder en la forma cuestionada por el recurso”.

6
18.- En este orden ideas, la Corte Suprema, siguiendo parte de la doctrina, ha
afirmado que los jueces pueden implicar una norma legal que ha devenido en
inconstitucional por contravenir una norma constitucional posterior. De este
modo, todos los Tribunales de la República, deben acatando la norma
constitucional de “irrenuciabilidad” del derecho a defensa técnica.

19.-Por lo tanto, el imputado –en términos materiales- no puede prestar

declaración ni voluntariamente ni exigírsele que preste declaración en
ausencia del defensor ya que este derecho es irrenunciable. Denegar la
presencia del defensor y su asesoramiento en una diligencia como la toma de
declaración es potenciar de una manera no conforme con la Constitución los
poderes investigativos del Estado en desmedro de los derechos fundamentales
de la persona investigada.

IV.- FORMA COMO SE VE AMENAZADA LA GARANTÍA

CONSTITUCIONAL DE LA LIBERTAD PERSONAL Y SEGURIDAD
INDIVIDUAL DEL AMPARADO.

La privación de libertad del Sr. Fuente-Alba es ilegal toda vez que emana de
la realización de una diligencia Ilegal y todas las acciones realizadas a partir
del 13 de febrero del año 2019 respecto a mi representado son ilegales y debe
ser anuladas.

V.- RECURRIDOS

El presente recurso de amparo identifica como recurrida a SS ILTMA doña

Romy Rutherford Parentti, quien ha realizado decreto la privación de libertad
de mi defendido quien lo ha realizado a través de un procedimiento iligar y
fuera de las garantías constitucionales minimas otorgadas a un inculpado en el
territorio d ela republica.libertad provisional del señor ….

POR TANTO, y según lo dispuesto en los artículos

1, 19 Nº7, letras b) y d), 73 de la Constitución Política de La República, 5, 142
del Código de justicia Militar, 274 y ss. del Código de Procedimiento Penal, 1
del Código Penal, y demás normas legales aplicables;

7
A SS ILTMA. PIDO: Tener por interpuesto recurso de amparo a favor de