Anda di halaman 1dari 12

[PUTARAN. MED. Clin.

Condes - 2013; 24 (1) 15-20]

RADIASI risiko anak-anak dari


PENCITRAAN MEDIS

DONALD p. fRush, MD, facr, FAAP (1)

1. Donald p. frush, MD facr, FAAP profesor radiologi dan pediatri Kepala Divisi pediatri fakultas Radiologi, Program fisika medis
Duke University Medical Center.

Email: donald.frush @ duke.edu

Kata kunci: pencitraan medis, anak-anak, radiasi pengion, risiko dalam pencitraan medis juga tepat waktu, terutama di Amerika Serikat
risiko, dosis radiasi, pencitraan nuklir. di mana telah terjadi peningkatan perhatian publik sebagian besar melalui
pengawasan media melaporkan dosis radiasi dari pencitraan medis dan efek
biologis. Laporan-laporan ini termasuk rambut rontok dari perfusi
pencitraan (sejenis pemeriksaan CT otak) (2), dermatitis radiasi dari
INTRODUCCIÓN pemeriksaan CT pada anak (3), dosis yang relatif tinggi dari radiografi
pencitraan medis adalah nilai yang sangat penting dan peran dalam dalam evaluasi gigi (4), dan dosis radiasi yang berlebihan dari tidak benar
mengurus anak yang sakit atau terluka. Ini termasuk diagnosis muncul dilakukan radiografi neonatal (5). Karena efek radiasi terkait terutama
termasuk mengancam kehidupan kondisi, serta bantuan dalam kanker mungkin tidak jelas selama bertahun-tahun bahkan puluhan tahun,
manajemen, seperti triase yang tepat untuk mempromosikan penggunaan kekhawatiran mungkin tahan lama. Saya telah menerima komunikasi dari
yang efisien dan bijaksana sumber daya medis. Sebagai contoh, CT dan orang tua bahkan beberapa tahun setelah pencitraan evaluasi yang peduli
MR telah digembar-gemborkan sebagai salah satu kemajuan medis yang tentang apa yang mereka dengar tentang risiko kanker dan radiologi di
paling signifikan dalam 30 tahun terakhir, berdasarkan survei dari media. Baru saja, penyelidikan ilmiah pertama bergaul CT anak dengan
praktisi medis (1). Sementara banyak materi berikut akan mendiskusikan kanker diterbitkan di Lancet (6). Secara bersama-sama, pentingnya
risiko spesifik radiasi pengion yang terkait dengan pencitraan medis, pencitraan medis menggunakan radiasi pengion, dan terus, dan dalam
seseorang tidak harus melupakan bahwa ketika digunakan dengan tepat, beberapa keadaan, meningkatnya penggunaan pencitraan ini pada orang
manfaat dari pencitraan medis jauh melebihi resiko yang nyata dan dewasa dan anak-anak, dan perhatian terus-menerus dan sering meluas
potensial. terhadap kemungkinan jangka panjang kanker dari radiasi pengion di tingkat
ditemukan dengan pencitraan medis diagnostik memerlukan pemahaman
Banyak dari pencitraan medis tergantung pada penggunaan sinar-x, jenis yang wajar dari aspek risiko rasio manfaat resiko untuk pencitraan medis
radiasi pengion, untuk pembentukan pencitraan. Modalitas umum yang diagnostik. pemahaman dasar ini berlaku untuk semua praktisi medis, bukan
menggunakan x-ray terdiri dari radiografi, fluoroscopy (termasuk hanya orang-orang dengan keahlian imaging (yaitu ahli radiologi). penyedia
angiografi), computed tomography (CT) dan pencitraan nuklir (juga layanan kesehatan ini,
dikenal sebagai kedokteran nuklir). modalitas lain yang tidak
menggunakan radiasi pengion yang umum digunakan untuk pencitraan Topik ini risiko radiasi dan pencitraan medis berlaku untuk semua usia.
medis terdiri dari sonografi, dan pencitraan resonansi magnetik. Radiasi, Namun, sangat penting pada anak-anak. Anak-anak relatif
dalam dosis yang relatif tinggi, telah diketahui efek biologis. Efek ini
meliputi induksi kanker. Hampir tanpa kecuali, pencitraan medis
diagnostik menggunakan rendahnya tingkat radiasi dan jenis efek
biologis dan risiko petugas kanker akan berbeda (seperti dibahas di
bawah). Topik radiasi
Artículo recibido: 21-09-2012
15
Artículo Aprobado para publicación: 2012/03/12
[PUTARAN. MED. Clin. Condes - 2013; 24 (1) 15-20] [RADIASI risiko ANAK DARI IMAGING MEDICAL - DONALD P. FRUSH, MD, facr, FAAP]

lebih rentan terhadap radiasi daripada orang dewasa. Ini adalah kematian sel atau fungsi seluler gangguan yang mengakibatkan
sebagian karena fakta bahwa ada harapan hidup lagi di mana untuk perkembangan kanker. Ini perbaikan yang tidak pantas dengan
mewujudkan potensi radiasi induksi kanker, yang bisa seumur hidup. penyimpangan yang stabil yang dihasilkan dapat memulai salah satu
Selain itu, perawatan anak-anak dapat lebih rumit daripada orang proses multi-langkah dalam radiasi diinduksi karsinogenesis. Dari
dewasa. Untuk penyedia layanan kesehatan mereka yang tidak akrab catatan, ada beberapa bahan kimia, yang berfungsi sebagai
dengan spektrum yang berbeda penyakit pediatrik dan manifestasi dari radioprotectants, terutama dalam pengaturan onkologi radiasi yang baru
cedera, mungkin ada batas bawah untuk meminta evaluasi pencitraan. Ulasan (18). Sementara belum berlaku umum pencitraan diagnostik, agen
Untuk ahli pencitraan, kurangnya keakraban dengan teknik pencitraan DNA menstabilkan ini menyediakan model untuk proteksi radiasi pada
sering khusus untuk memaksimalkan kualitas dan meminimalkan tingkat sel.
radiasi dapat menyebabkan studi dengan dosis radiasi yang berlebihan
kepada anak-anak. Untuk semua penyedia layanan, ada sering Hasil Radiasi dalam dua efek biologi: efek deterministik dan stokastik.
meningkat kecemasan terutama ketika merawat anak-anak yang sakit Untuk hampir semua pencitraan diagnostik (CT, kedokteran nuklir, dan
parah atau terluka yang juga dapat mempengaruhi pilihan (misalnya radiografi dan fluoroskopi) dosis radiasi pada tingkat yang stokastik.
ambang rendah untuk meminta) dari strategi pencitraan (7). Untuk Efek stokastik umumnya gangguan yang mengakibatkan baik kanker
alasan ini, materi berikut menyajikan ringkasan informasi tentang risiko atau kelainan diwariskan. Untuk pencitraan diagnostik, pembahasan
radiasi untuk anak-anak dari pencitraan medis diagnostik. dibatasi hampir secara eksklusif untuk potensi induksi kanker; Efek
diwariskan (yaitu, pada gamet) belum terbukti terjadi di tingkat
diagnostik radiasi pada manusia. Untuk efek stokastik, risiko meningkat
SUMBER TAMBAHAN DI SASTRA THE dengan dosis tetapi keparahan efek (yaitu, tingkat keparahan kanker)
Daftar berikut disediakan pada titik ini untuk membiarkan orang-orang yang tertarik tahu bahwa ada tidak meningkat. Ada juga tidak ada ambang batas untuk risiko ini (lihat
sumber yang sangat baik untuk informasi tambahan untuk diskusi berikutnya. Untuk bagian umum berikut diskusi tentang model risiko radiasi berdasarkan dosis). Efek
berikut, pembaca disebut untuk memilih referensi (perhatikan bahwa akan ada beberapa tumpang tindih biologis lainnya adalah deterministik. Efek deterministik termasuk
bahan ini dan divisi ini dalam kategori agak sewenang-wenang): biologi radiasi: Hall dan Brenner (8); katarak, dermatitis (kulit luka bakar), dan pencukuran bulu (rambut
pembenaran untuk pencitraan medis: Hendee, et al (9); tinjauan umum dari CT dan radiasi: Hricak, et al rontok). Dengan efek deterministik, jumlah radiasi menentukan
(10); dosis radiasi dari pemeriksaan pencitraan medis diagnostik pada orang dewasa: Mettler, et al (11); keparahan efek. Sebagai contoh, sejumlah besar radiasi, lebih luas
dosis radiasi studi pada anak-anak: Fahey, et al (12); review saat risiko kanker dari prosedur pencitraan kerontokan rambut. Dengan efek deterministik, ada ambang batas. Di
diagnostik pada orang dewasa, anak-anak, dan pada hewan percobaan: Linet (13); kontroversi di estimasi bawah ambang batas ini cedera tidak terjadi. Efek deterministik dapat
risiko untuk pencitraan medis: Hendee, O'Connor (14); strategi pada pengurangan dosis untuk pencitraan dilihat dengan prosedur intervensi yang luas, dan tentunya dengan dosis
medis menggunakan radiasi pengion pada anak-anak: Frush (15), Nievelstein (16); materi pendidikan yang diberikan dari onkologi radiasi. Efek deterministik adalah, kecuali
(termasuk bahan khusus untuk orang tua dan penyedia non-pencitraan kesehatan): Gambar lembut untuk keadaan yang sangat tidak biasa, termasuk kesalahan pencitraan,
situs(www.imagegently.org) Pada anak-anak dan untuk orang dewasa, tidak ditemui dalam selama pemeriksaan pencitraan medis diagnostik.
Gambar Bijak (Www.imagewisely.org); penilaian berbasis bukti risiko dan jumlah radiasi menentukan keparahan efek. Sebagai contoh, sejumlah
manfaat dalam pencitraan medis pada anak-anak menggunakan radiasi besar radiasi, lebih luas kerontokan rambut. Dengan efek deterministik,
pengion: Frush, Applegate (17). ada ambang batas. Di bawah ambang batas ini cedera tidak terjadi. Efek
deterministik dapat dilihat dengan prosedur intervensi yang luas, dan
tentunya dengan dosis yang diberikan dari onkologi radiasi. Efek
RADIASI BIOLOGI deterministik adalah, kecuali untuk keadaan yang sangat tidak biasa,
Efek biologis radiasi yang berasal terutama dari kerusakan DNA. X-ray partikel, foton, melepaskan energi termasuk kesalahan pencitraan, tidak ditemui dalam selama
saat berinteraksi dengan elektron. elektron dapat bertindak baik secara langsung pada DNA (tindakan pemeriksaan pencitraan medis diagnostik. jumlah radiasi menentukan
langsung atau mempengaruhi) tetapi juga dapat berinteraksi pada molekul air menghasilkan radikal bebas, keparahan efek. Sebagai contoh, sejumlah besar radiasi, lebih luas
yang pada gilirannya dapat merusak DNA (tindakan langsung atau mempengaruhi). Pengaruh tidak kerontokan rambut. Dengan efek deterministik, ada ambang batas. Di
langsung adalah efek yang lebih dominan, yang terdiri dari sekitar 2/3 dari interaksi foton. Hasil kerusakan bawah ambang batas ini cedera tidak terjadi. Efek deterministik dapat
DNA baik istirahat beruntai tunggal atau ganda istirahat terdampar. Tunggal istirahat terdampar biasanya dilihat dengan prosedur intervensi yang luas, dan tentunya dengan dosis
juga diperbaiki dengan bioeffects minimum. Istirahat di kedua untai DNA (yang berada di dekat) lebih yang diberikan dari onkologi radiasi. Efek deterministik adalah, kecuali
bermasalah untuk memperbaiki dan mendasari fungsi mengganggu yang dapat mengakibatkan untuk keadaan yang sangat tidak biasa, termasuk kesalahan pencitraan,
tidak ditemui dalam selama pemeriksaan pencitraan medis diagnostik.
dan tentunya dengan dosis yang diberikan dari onkologi radiasi. Efek
deterministik adalah, kecuali untuk keadaan yang sangat tidak biasa,
termasuk kesalahan pencitraan, tidak ditemui dalam selama
pemeriksaan pencitraan medis diagnostik. dan tentunya dengan dosis
yang diberikan dari onkologi radiasi. Efek deterministik adalah, kecuali

16 16
[PUTARAN. MED. Clin. Condes - 2013; 24 (1) 15-20] [RADIASI risiko ANAK DARI IMAGING MEDICAL - DONALD P. FRUSH, MD, facr, FAAP]

untuk keadaan yang sangat tidak biasa, termasuk kesalahan pencitraan,


tidak ditemui dalam selama pemeriksaan pencitraan medis diagnostik.

RADIASI DOSIS
Sebuah tinjauan singkat dari unit radiasi akan sangat membantu untuk bahan
berikutnya. Pertama, radiasi dapat diukur sebagai paparan; namun hal ini tidak
berguna dalam menentukan risiko karena mengatakan apa-apa tentang apa yang
organ-organ pada risiko benar-benar menerima. risiko individu pasien kanker
tertentu organ dapat ditentukan jika penyerapan radiasi, dosis yang diserap,
diukur dalam Gray (Gy), dikenal. Jelas, ini tidak dapat ditentukan selama
pencitraan medis rutin untuk pasien individu tetapi ada estimasi untuk dosis
organ. Dampak biologis pada jaringan dapat bervariasi tergantung pada jenis
radiasi yang disampaikan. Untuk pencitraan diagnostik, ini adalah x-ray, dan
faktor menunggu akhirnya menjadi 1.0 sehingga dosis ekivalen (di Sieverts, Sv)
adalah sama dengan dosis yang diserap di Gy (dalam pencitraan medis
mengukur adalah mili Gy, atau mGy karena ini adalah skala dosis yang
dihadapi). Unit akhir impor adalah dosis efektif (di Sv, atau mSv di kisaran
pencitraan diagnostik) yang umum digunakan metrik dalam diskusi dosis
radiasi pencitraan diagnostik. Hal ini secara formal ditentukan oleh jumlah dari
organ yang terkena dan dosis setara mereka (di mSv) dikalikan dengan faktor
bobot yang tergantung pada berbeda radiosensitive dari

17 17
[PUTARAN. MED. Clin. Condes - 2013; 24 (1) 15-20] [RADIASI risiko ANAK DARI IMAGING MEDICAL - DONALD P. FRUSH, MD, facr, FAAP]

organ-organ yang terkena. Dosis efektif adalah unit dosis yang pencitraan medis. Hampir setengah dari ini adalah dari CT dan sebagian
sangat umum. Ini bisa menjadi mirip dengan mengatakan curah besar radiasi medis karena kombinasi dari CT dan pencitraan nuklir.
hujan rata-rata untuk sebuah negara per tahun. curah hujan rata- Bahkan, CT di Amerika Serikat sekarang menyumbang hampir 25% dari
rata ini memperhitungkan regional dan variasi musiman dalam per kapita paparan radiasi per tahun. Hal ini sebagian besar disebabkan
satu nomor, tetapi tidak ada cara untuk mengekstrak dari curah oleh meningkatnya pencitraan medis, daripada dosis yang lebih tinggi per
hujan rata-rata data spesifik pada curah hujan pesisir di musim prosedur. Alasan untuk peningkatan penggunaan ini kompleks tetapi,
panas. dosis efektif (berasal dari eksperimen dan model dosis seperti disebutkan sebelumnya, CT telah memberikan alat yang semakin
organ karena, sekali lagi kami tidak bisa dibilang mengukur berharga dalam sejumlah pengaturan, termasuk evaluasi trauma, terutama
dosis organ internal selama pencitraan medis) merupakan dosis cedera otak, dalam pengaturan penyakit kardiovaskular, termasuk
ekivalen seluruh tubuh (seperti curah hujan rata-rata tahunan) tromboemboli, dan kelainan kardiovaskular lainnya (seperti penyakit
dari apa yang mungkin eksposur regional. Misalnya, CT otak jantung diperoleh dan bawaan pada anak-anak), dan dalam pengaturan
dapat mengakibatkan dosis efektif dari 2,0 mSv. CT panggul klinis nyeri perut akut, seperti radang usus buntu.
dapat menyebabkan dosis efektif dari 4.0 mSv. Ini berarti bahwa
CT setara panggul untuk eksposur seluruh tubuh adalah dua kali Saat ini, di Amerika Serikat, hampir 80 juta pemeriksaan CT dilakukan
dari CT otak. Namun, mudah untuk melihat bahwa setiap per tahun (25) yang setara dengan sekitar satu CT evaluasi dilakukan per
potensi risiko dari CT otak untuk lensa mata misalnya akan tahun untuk setiap empat orang. Di AS, penggunaan pencitraan medis juga
menjadi lebih besar dari CT panggul. Sementara dosis efektif sering pada anak-anak. Misalnya, Dorfman et al mencatat bahwa bahwa
terus menjadi yang paling umum digunakan metrik dalam selama tiga tahun di sebuah penduduk AS yang terdiri dari lebih dari
membahas dosis radiasi pengion dari modalitas pencitraan di 350.000 anak-anak dari kelompok jaringan pelayanan kesehatan, hampir
bidang klinis, masih bermasalah dan sering disalahpahami 43% mengalami setidaknya satu prosedur pencitraan diagnostik
ukuran (19-21). menggunakan radiasi pengion, dan hampir 8 % memiliki setidaknya satu
CT pemeriksaan (26). Larson mencatat peningkatan lima kali lipat dalam
Dosis untuk modalitas pencitraan dapat bervariasi, lebih dari satu faktor dari seratus. Secara umum, jumlah pemeriksaan CT dari 330.000 menjadi lebih dari 1,65 juta dari
radiografi dari ekstremitas seperti pergelangan kaki, pergelangan tangan, siku atau memberikan dosis tahun 1995 ke
yang sangat rendah, dan computed tomography dan pencitraan nuklir studi cenderung untuk memberikan 2008
dosis yang relatif lebih tinggi. Sekali lagi, ini adalah dosis yang efektif, atau seluruh setara tubuh yang, (27).
memungkinkan berbagai modalitas pencitraan untuk dibandingkan sehubungan dengan risiko populasi
secara keseluruhan, tetapi tidak risiko individu pasien. Dosis akan tergantung pada berbagai faktor teknis Sementara data ini menunjukkan bahwa penggunaan pencitraan medis pada
yang digunakan untuk berbagai studi pencitraan. Secara khusus, fluoroscopy dan angiografi dosis dapat anak-anak telah meningkat secara substansial selama beberapa dekade
bervariasi tergantung pada indikasi untuk evaluasi, atau berbagai temuan selama prosedur. Seri terakhir, beberapa data lain menunjukkan bahwa setidaknya penggunaan
gastrointestinal atas dengan usus kecil menindaklanjuti kehendak pada umumnya memiliki dosis CT pencitraan pada anak-anak telah menurun selama beberapa tahun
fluoroscopic lebih tinggi dari cystogram fluoroscopic sederhana pada anak-anak. Dosis untuk studi terakhir (28, 29), dan penyelidikan lebih lanjut akan perlu untuk
kedokteran nuklir bisa sangat rendah atau relatif tinggi (11, 12). Tunggal dosis pencitraan pada anak-anak menentukan apakah ini adalah tren yang berkelanjutan.
dari pemeriksaan CT tunggal mungkin serendah kurang dari 1,0 mSv 10-20 mSv (11, 13, 22).
Estimasi risiko kanker DARI radiasi pengion dalam pencitraan medis:
Secara umum, estimasi risiko untuk pencitraan medis pada orang dewasa
Pemanfaatan PENCITRAAN: POLA dan anak-anak berasal dari empat sumber yang terdiri dari studi populasi
PENGGUNAAN terkena bom atom (yang Radiologic Efek Penelitian Foundation- RERF),
Secara keseluruhan, ada hampir 4 miliar evaluasi pencitraan diagnostik eksposur pekerjaan, eksposur medis, dan paparan lingkungan, seperti
yang menggunakan radiasi pengion dilakukan di seluruh dunia (23). Chernobyl kecelakaan. Review yang sangat bagus dari data RERF
Mengingat populasi dunia saat ini, ini berarti lebih dari satu pemeriksaan ditemukan dalam artikel oleh Linet (13). Berbagai laporan dari sumber-
untuk setiap individu di dunia dilakukan setiap tahun. Jelas, tidak semua sumber ini telah terdiri sumber yang paling dikutip untuk menentukan
orang memiliki pemeriksaan dan berbagai populasi pasien akan risiko, Efek Biologis Radiasi Pengion (Beir) Komite dari National
memiliki jumlah yang signifikan dari pemeriksaan per tahun. Jika kita Academy of Sciences. Laporan terbaru adalah Beir VII. Sementara
melihat penggunaan pencitraan medis di Amerika Serikat, telah secara laporan Beir VII adalah dasar bagi banyak perkiraan risiko termasuk
substansial meningkat selama 30 tahun terakhir (24). Sebelumnya, pencitraan medis, ada beberapa masalah dengan laporan tersebut.
sekitar 3,5 mSv adalah total radiasi tahunan per dosis kapita, 85% Sebagaimana dicatat oleh Hendee et al, “... banyak artikel yang
berasal dari radiasi latar belakang (misalnya, radon, radiasi kosmik, menggunakan laporan Beir VII untuk meramalkan kejadian kanker dan
alami radioisotop). Sebelum tahun 1980, dosis efektif sekitar 0,53 mSv kematian akibat penelitian medis gagal untuk mengakui keterbatasan Beir
(sekitar 15% dari total) diperkirakan hasil dari pencitraan medis. Ini VII dan menerima risikonya perkiraan sebagai fakta ilmiah bukan sebagai
sekarang 3. 0 mSv (23), peningkatan hampir 600%. Saat ini, di Amerika konsensus pendapat dari komite”(14). Daripada diskusi detail dari
Serikat, 48% dari semua radiasi untuk populasi adalah dari keterbatasan VII Laporan Beir, itu mungkin lebih berharga untuk hanya

18 18
[PUTARAN. MED. Clin. Condes - 2013; 24 (1) 15-20] [RADIASI risiko ANAK DARI IMAGING MEDICAL - DONALD P. FRUSH, MD, facr, FAAP]

memahami bahwa estimasi risiko kanker, seperti tingkat disediakan oleh


pencitraan medis, terus menjadi spekulatif. Kami juga memperkirakan
dosis itu mungkin lebih berharga untuk hanya memahami bahwa estimasi
risiko kanker, seperti tingkat disediakan oleh pencitraan medis, terus
menjadi spekulatif. Kami juga memperkirakan dosis itu mungkin lebih
berharga untuk hanya memahami bahwa estimasi risiko kanker, seperti
tingkat disediakan oleh pencitraan medis, terus menjadi spekulatif. Kami
juga memperkirakan dosis

19 19
[PUTARAN. MED. Clin. Condes - 2013; 24 (1) 15-20] [RADIASI risiko ANAK DARI IMAGING MEDICAL - DONALD P. FRUSH, MD, facr, FAAP]

disediakan oleh pencitraan (ingat diskusi dosis efektif atas), sehingga ada Pada tahun 2009, review yang sangat bagus dari apa yang diketahui tentang
banyak estimasi yang terlibat dalam menentukan risiko. Kita tahu bahwa pencitraan dan kanker risiko medis dipublikasikan di Cancer, ditulis oleh Linet,
pada dosis efektif lebih besar dari 100 mSv, ada risiko signifikan dari et al. Dalam ulasan ini, penulis mencatat bahwa “... penelitian epidemiologi telah
kanker. Di bawah itu, dan berbagai pemeriksaan pencitraan medis, ada ... terkait x-ray diagnostik dengan peningkatan kanker pada pasien, termasuk
perdebatan (10, 14, 30). ekses sederhana leukemia pediatrik pada anak ibu menjalani x-ray diagnostik
selama kehamilan, dan peningkatan risiko kanker payudara pada wanita TBC
Model yang paling banyak diterima untuk risiko induksi kanker terkait dengan dosis (estimasi) adalah yang dimonitor menggunakan fluoroskopi dan pada wanita dengan scoliosis
linear ada model threshold (LNT) (31, 32). Pada dasarnya, kita tahu bahwa pada radiasi tingkat tinggi yang dievaluasi dengan sinar-x repeat”(13). Sebuah diskusi rinci mendasari
yang ada risiko signifikan dari kanker (di atas dosis efektif dari 100 mSv). Model ini mengasumsikan penyelidikan tersebut, yang telah banyak dikutip selama puluhan tahun,
bahwa risiko hanya nol bila tidak ada dosis radiasi. Dimulai pada titik nol, garis ditarik melalui titik-titik diberikan. Selain itu, penulis Ulasan risiko kanker terkait dengan radiasi
yang lebih tinggi, umumnya di atas 100 mSv. Ini bukan satu-satunya model dan telah ada beberapa eksternal dari sumber selain prosedur radiologis diagnostik (menyoroti studi
dukungan dalam literatur dalam model lain seperti bahwa berdasarkan hormesis, mana ada yang epidemiologi kunci), dan diringkas studi epidemiologi dari risiko kanker terkait
menguntungkan (misalnya fungsi pelindung seperti perbaikan DNA perbaikan / stabilitas) pada dosis dengan prosedur radiologi diagnostik termasuk di x-ray utero di risiko anak
rendah, atau tingkat, dengan risiko terlihat hanya pada dosis yang lebih tinggi atau tingkat (33). Sebagai kanker, anak-anak dan x-ray remaja dalam risiko anak dan seumur hidup kanker,
peraturan, komunitas medis dan ilmiah menerima linear ada model threshold sebagai model x-ray dewasa dan risiko kanker, dan studi hewan. Untuk anak-anak dan remaja
“konservatif”; yaitu, berlangganan model ini adalah postur relatif aman dibandingkan dengan asumsi x-ray di risiko kanker seumur hidup anak, penulis diringkas bahwa studi telah
bahwa tingkat yang lebih rendah dari radiasi tidak memiliki efek biologis. menghasilkan “hasil ambivalen” berspekulasi untuk menjadi karena
keterbatasan metodologis, termasuk ukuran sampel yang kecil, serta singkat
Tidak ada perbedaan antara kanker radiasi diinduksi dan kanker yang sama terjadi secara alami. Selain tindak lanjut.
itu, leukemia minimal 2-5 tahun, hingga 20 tahun setelah paparan radiasi; tumor padat terjadi minimum
10 tahun, dan risiko tetap untuk dan waktu Baru-baru ini, sebuah studi dari anak-anak di Britania Raya menjalani
diperpanjang (13). pemeriksaan CT diterbitkan di Lancet oleh Pearce dan rekan adalah yang
pertama melaporkan sebuah asosiasi pemeriksaan CT dengan kanker.
resiko radiasi akan tergantung pada usia, jenis kelamin, dan faktor- Dalam penelitian ini, ada hubungan yang signifikan dari kedua beberapa
faktor lain, termasuk kerentanan genetik, serta apakah paparan leukemia dan kanker otak. Sebagai contoh, salah satu pemeriksaan CT
berkepanjangan atau akut. Sementara individu dicatat bahwa ada otak dilakukan pada dekade pertama kehidupan diproyeksikan untuk
risiko yang signifikan dari kanker pada dosis di bawah 100 mSv (30), menyebabkan salah satu kanker otak kelebihan per 10.000 scan.
ahli lainnya, diringkas terakhir dengan Hendee et al (14) melalui Sementara ini adalah asosiasi dilaporkan pertama, menerima bahwa
pernyataan dari dua masyarakat medis profesional hati-hati terhadap sekarang ada link terbukti dari penyelidikan tunggal bijaksana dan
proyeksi tersebut. The American Association of Fisikawan di terhadap penyewa ilmiah. Ada investigasi yang sedang berlangsung di
Pengobatan (AAPM) pernyataan menceritakan bahwa “risiko populasi pasien yang lebih besar di beberapa negara (6).
pencitraan medis dan dosis pasien di bawah 50 mSv untuk prosedur
tunggal atau 100 mSv untuk beberapa prosedur dari waktu ke waktu
singkat periode yang terlalu rendah untuk dideteksi dan mungkin STRATEGI UNTUK DOSIS
tidak ada” . Kesehatan Physic Masyarakat mengeluarkan pernyataan PENGURANGAN
dokter yang menunjukkan “Kesehatan Fisik Society Sebuah diskusi lengkap strategi adalah di luar lingkup artikel ini tetapi dapat
merekomendasikan terhadap estimasi kuantitatif risiko kesehatan di ditemukan dalam beberapa publikasi terbaru (15,16,
bawah dosis individu [50 mSv] dalam satu tahun atau dosis waktu 36,37). Strategi ditargetkan untuk aspek utama dari proteksi
hidup [100 mSv] di atas bahwa yang diterima dari sumber-sumber radiasi: pembenaran dan optimasi. Pembenaran menandakan
alam. Untuk dosis di bawah ini [50-100 mSv] risiko efek kesehatan bahwa pemeriksaan diindikasikan. Ketika pemeriksaan
yang terlalu kecil untuk diamati atau tidak ada”. ditunjukkan, pemeriksaan harus dioptimalkan, dan berbagai
teknik sadar dosis dan parameter harus dimanfaatkan. Untuk
risiko diproyeksikan dari kanker dari pencitraan medis meliputi anak-anak, ini termasuk pengaturan usia yang tepat,
laporan tersebut oleh Brenner dan Hall di New England Journal meminimalkan jumlah proyeksi dan waktu fluoroscopic, dosis
of Medicine bahwa sebanyak 1-2 persen dari semua kanker di radionuklida yang tepat, dan untuk CT meminimalkan
Amerika Serikat dapat disebabkan oleh CT sendiri (34). Selain pemeriksaan multiphase. teknik yang lebih baru termasuk
itu, dalam penyelidikan yang diterbitkan dalam Archives of strategi pengurangan suara yang signifikan kemungkinan akan
Internal Medicine pada tahun 2009, Berrington dan rekannya memberikan kesempatan tambahan untuk pengurangan dosis
mencatat, dengan menggunakan CT saat ini di Amerika Serikat yang signifikan dalam pemeriksaan CT.
yang hampir 15.000 kanker mematikan dapat disebabkan oleh
pemeriksaan CT tunggal (35).

20 20
[PUTARAN. MED. Clin. Condes - 2013; 24 (1) 15-20] [RADIASI risiko ANAK DARI IMAGING MEDICAL - DONALD P. FRUSH, MD, facr, FAAP]

APA YANG MASIH


DIPERLUKAN?
Semua penyedia layanan kesehatan harus terus bekerja sama untuk
menjamin
Data berbasis bukti yang sesuai untuk pemanfaatan citra. pendidikan

21 21
[PUTARAN. MED. Clin. Condes - 2013; 24 (1) 15-20] [RADIASI risiko ANAK DARI IMAGING MEDICAL - DONALD P. FRUSH, MD, facr, FAAP]

bahan yang sangat berharga dan memberikan informasi tentang KESIMPULAN


penggunaan yang tepat, memberikan peluang pengurangan pencitraan medis merupakan alat bantu dalam perawatan anak. Meskipun
dosis. kemajuan teknis lebih lanjut dalam modalitas pencitraan ada dikenal efek biologi radiasi medis pada dosis yang lebih tinggi, risiko
menggunakan radiasi pengion juga akan menimbulkan proteksi pada tingkat yang digunakan hampir secara eksklusif dalam pencitraan
radiasi ditingkatkan untuk pasien. Persetujuan untuk risiko diagnostik terutama pada anak-anak adalah spekulatif. penyedia layanan
radiasi dari medis juga telah item untuk diskusi (38). Dosis kesehatan dengan pemahaman fundamental dan informasi dari apa yang
pengarsipan, pemantauan, dan pelaporan meningkatkan kita ketahui dan apa yang kita tidak tahu sekarang dapat memiliki diskusi
tanggung jawab masyarakat imaging (39) dan membutuhkan yang lebih baik antara mereka sendiri dan dengan pasien dan keluarga
masukan konsensus dari semua pemangku kepentingan yang mereka untuk meningkatkan perawatan pasien.
terlibat dalam pencitraan medis.

referencias BIBLIOGRáFICAS

1. Fuchs VR, Sox HC. pandangan dokter dari kepentingan relatif dari tiga puluh memisahkan fakta dari mewah. Radiologi 2012; 264: 312-
inovasi medis Urusan Kesehatan, 20, no.5 (2001): 30-42 321
2.http :: //www.nytimes.com/2011/03/06/health/06radiation.html? _r 15. Nievelstein RAJ, van Dam I, van der Molen A. Multidetektor CT pada
= 1 (Terakhir diakses 7-3-12) anak-anak: konsep saat ini dan strategi pengurangan dosis. Pediatr Radiol
3. http://www.nytimes.com/2009/10/16/us/16radiation.html (terakhir 40: 1324-1344,
diakses 2010
7-3-12) 16. Frush DP. Bab 26: MDCT pada Anak: Teknik Scan dan Kontras
4. http: // www .nytimes .com / 2010/11/23 / kami /
23scan.html?
r = 1 & pagewanted = allNY (terakhir diakses 7-
3-12)
5. http: // www .nytimes .com / 2011/02/28 / kesehatan /
2 8 R a d i a t i o n . html? pagewanted = semua (terakhir diakses 7-3-12)
6. Pearce MS, Salotti JA, Sedikit MP et al. paparan radiasi dari CT scan di masa kecil
dan risiko berikutnya leukemia dan tumor otak: studi kohort retrospektif. The Lancet,
Early Publikasi Online, 7 Juni 2012
7. Frush DP, Frush KS. Dalam jenis baru cahaya: keselamatan pasien di pediatrik
radiologi. Clin Ped Emerg Med 7: 255-260 2006.
8. Balai EJ. biologi radiasi untuk ahli radiologi pediatrik. Radiol Pediatr 2009;
39 (1): S57-
S64.
9. Hendee WR, Becker GJ, Borgstede JP, et al. Mengatasi overutilization di
pencitraan medis. Radiologi 257: 240-245, 2010
10. Hricak H, Brenner DJ, Adelstein SJ, et al. Mengelola penggunaan radiasi
dalam
pencitraan medis: tantangan multifaset. Radiologi 258: 889-905, 2011
11. Mettler FA, Huda W, Yoshizumi TT, Mahesh M. Dosis Efektif di
Radiologi dan Diagnostik Kedokteran Nuklir: A Katalog; Radiologi. 2008;
248 (1): 254-63.
12. Fahey FH, Treves ST, Adelstein SJ. Meminimalkan dan berkomunikasi risiko radiasi
dalam kedokteran nuklir pediatrik. J Nucl Med 2011; 52: 1240-1251
13. Linet MS et al., 2012, risiko kanker yang berhubungan dengan radiasi eksternal
dari prosedur pencitraan diagnostik, CA: A Journal Kanker Dokter,
62 (2): 75-100
14. Hendee WR, O'Conner MK. resiko radiasi dari pencitraan medis:

22 22
[PUTARAN. MED. Clin. Condes - 2013; 24 (1) 15-20] [RADIASI risiko ANAK DARI IMAGING MEDICAL - DONALD P. FRUSH, MD, facr, FAAP]

Masalah. MDCT dari Protokol untuk Praktek, Kalra MK, Saini S, Rubin GD, eds,
333-354 2008
17. Frush DP. berbasis bukti Pencitraan: Meningkatkan Kualitas Pencitraan dalam
Perawatan Pasien. Risiko Radiasi dari Pencitraan Medis: Sebuah Kebutuhan Khusus
untuk Fokus pada Anak. Dalam: Medina L, Blackmore C, Applegate K, eds. Springer,
New York, NY, 27-41, 2011.
18. Brink JA, Boice JD. Ilmu pengetahuan untuk praktek: dapat
suplemen antioksidan melindungi terhadap efek berbahaya yang
mungkin dari radiasi pengion dari pencitraan medis? Radiologi 2012;
264: 1-2
19. Martin CJ. Dosis efektif: bagaimana seharusnya itu diterapkan
untuk eksposur medis? British Journal of Radiology 80: 639-647, 2007
20. McCollough CH, Christner JA, Kofler JM. Seberapa efektif dosis efektif sebagai
prediktor risiko radiasi? AJR Am J Roentgenol 194: 890-896, 2010
21. Durand. Pendekatan rasional untuk penggunaan klinis kumulatif yang efektif
dosis perkiraan. Am J Roentgenol 197 (1): 160-2,
2011.
22. Brody AS, Frush DP, Huda W, Brent RL, American Academy of Pediatrics
Bagian atas Radiologi. risiko radiasi untuk anak-anak dari computed tomography.
Pediatrics 120 (3): 677-82 2007.
23. http://www.unscear.org/docs/reports/2008/09-86753_Report_2008_
GA_Report_corr2.pdf (terakhir diakses 7-4-
12)
24. Pengion paparan radiasi dari penduduk Amerika Serikat.
NCRP Report No. 160, 2009
25.http://www.imvinfo.com/user/documents/content_documents/def
_ dis / 2012_06_05_04_54_16_458_IMV_2012_CT_Press_Release.pdf
(terakhir diakses 7-3-12)
26. Dorfman AL, Faze Rl, Einstein AJ et al (2011) Penggunaan prosedur pencitraan
medis dengan radiasi pengion pada anak-anak: studi berbasis populasi. Arch Pediatr
Adolesc Med. 165 (5): 458-464.
27. Larson DB, Johnson LW, Schnell BM, et al. Meningkatnya penggunaan CT
dalam kunjungan anak
ke gawat darurat di Amerika Serikat, 1995-2008. Radiologi.
2011; 258: 164-73
28. Townsend BA, Callahan MJ, Zurakowski D, Taylor GA. Memiliki anak CT
di rumah sakit anak-anak mencapai puncaknya? AJR 194: 1194-
1196, 2010
29. Menoch MJA, Hirsh, Khan NS, Simon HK Sturm JJ. Tren pemanfaatan
computed tomography di departemen darurat pediatrik. Pediatri

23 23
[PUTARAN. MED. Clin. Condes - 2013; 24 (1) 15-20] [RADIASI risiko ANAK DARI IMAGING MEDICAL - DONALD P. FRUSH, MD, facr, FAAP]

2012: E690-e697. http://pediatrics.aappublications.org/content/


awal / 2012/02/08 / peds.2011-
2548
30. Brenner DJ, Doll R, Goodhead DT, et al. risiko kanker disebabkan dosis rendah
radiasi pengion: Menilai apa yang kita ketahui. Proc Natl Acad Sci USA 2003; 25:
100 (24): 13.761-13.766.
31. Sedikit MP, Wakeford R, Tawn EJ, Bouffler SD, Gonzalez AB.
Risiko yang terkait dengan dosis rendah dan tingkat dosis rendah radiasi
pengion: Mengapa linearitas mungkin (hampir) yang terbaik yang bisa
kita lakukan. Radiologi 251: 6-12, 2009
32. Tubiana M, Feinendegen LE, Yang C, Kaminski JM. Linear hubungan tanpa batas tidak konsisten dengan radiasi biologis
dan data eksperimen. Radiologi 251:13-22, 2009
33. Scott BR, Sanders CL, Mitchel REJ, Boreham DR. CT scan dapat mengurangi
daripada meningkatkan risiko kanker. Jurnal Dokter Amerika dan Ahli Bedah
2008; 13: 8-11
34. Brenner DJ, Balai EJ. computed tomography - sumber peningkatan
paparan radiasi. N Engl J Med 357: 2277-2284, 2007
35. Berrington de Gonzalez A, Mahesh M, Kim KP, et al. risiko kanker
diproyeksikan dari scan tomografi dihitung dilakukan di Amerika Serikat pada
2007. Arch Intern 2009; 169: 2071-
2077
36. Singh S, Kalra M, Moore M, et al. pengurangan dosis dan kepatuhan
dengan protokol CT pediatrik disesuaikan dengan ukuran pasien,
indikasi klinis, dan sejumlah studi sebelumnya. Radiologi 2009; 252
(1): 200-206.
37. Strauss KJ, Goske MJ, Kaste SC, et al. Gambar lembut: Sepuluh langkah
Anda bisa
ambil untuk mengoptimalkan kualitas gambar dan CT dosis yang lebih
rendah untuk pasien anak. AJR
194: 868-873, 2010
38. Nievelstein JA, Frush DP. Haruskah kita menyetujui pasien untuk radiasi? Di
press AJR 2012
39. Frush DP. Tanggung jawab kami untuk penentuan dosis radiasi medis. J
Vasc Interv Radiol 23 (4): 451-2 2012.

24 24
[PUTARAN. MED. Clin. Condes - 2013; 24 (1) 15-20] [RADIASI risiko ANAK DARI IMAGING MEDICAL - DONALD P. FRUSH, MD, facr, FAAP]

Penulis tidak memiliki konflik kepentingan dengan artikel ini.

25 25