Anda di halaman 1dari 5

OBJETO: PROMOVER ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD.

EXCMA. SALA CONSTITUCIONAL DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA DE


JUSTICIA:

SOHEIL RASOULI FARAHANI, por mis propios derecho y bajo


patrocinio de Abogado, constituyendo domicilio procesal en las casas de las calles Dr.
Goiguru No. 1614 c/ Médicos del Chaco de esta capital ,siendo mi domicilio real en las
casas de las calles Tte. Guillermo Arias c/Aquidaban del Barrio Ybaroty de la ciudad de
Villarrica, a VV.E.E. Respetuosamente digo:-------------------------------------------------------

OBJETO:

Conforme autoriza las previsiones contenidas en el Art. 556 del C.P.C. que
reglamenta la “ ACCION CONTRA RESOLUCION JUDICIAL”, y el Art. 132 de la
Constitución Nacional, vengo por este acto a promover ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD en contra del A.I. No. 239 de fecha 14 de julio del 2.005,
dictado por los Miembros del Excmo. Tribunal de Apelación en lo Penal, Civil,
Comercial, Laboral ,Penal de Adolescencia y Apelación de la Niñez y Adolescencia de la
Circunscripción Judicial del Guaira y Caazapa en los autos caratulados “SOHEIL
RASOULI FARAHANI c/ RAMIRO SISUL s/ Indemnización de daños y perjuicios”
fundado en la grave lesión constitucional a mi derecho constitucional de defensa ,por
manifiesta arbitrariedad contemplada en la resolución cuestionada, que seguidamente paso a
exponer a continuación:----------------------------------------------------------------------------------
ANTECEDENTES DE LA RESOLUCIÓN CUYA
INSCOSTITUCIONALIDAD SE DEMANDA:
El Auto Interlocutorio No. 239 de fecha 14 de julio del 2.005, dictado por
los Miembros del Excmo. Tribunal de Apelación en lo Penal, Civil, Comercial, Laboral
,Penal de Adolescencia y Apelación de la Niñez y Adolescencia de la Circunscripción
Judicial del Guaira y Caazapa en el juicio caratulado “ SOHEIL RASOULI FARAHANI
c/ RAMIRO SISUL s/ Indemnización de daños y perjuicios”,el citado juicio se habia
iniciado ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y Tutelar del
Menor del Segundo Turno – Secretaria No. 3 a cargo de la Ab. Mirna Rolon de Spezzini
de la Circunscripción Judicial de Villarrica, con FECHA DE ENTRADA TRES DE
ABRIL DEL 2.003, siendo las 09: 20 hs., que desde ya solicito se libre oficio a fin de que
el referido expediente se traiga a la vista.-------------------------------------------------------------
En tal sentido, a V.V.E.E. debo señalar que la demanda incoada en contra del
Señor Abogado Ramiro Sisul (demandado), data en fecha tres de abril del año 2.003, como
consecuencia de la QUERELLA CRIMINAL por ESTAFA EN ASOCIACIÓN ILICITA
PARA DELINQUIR (1997-2001) promovido por este ( Sr. Abogado Ramiro Sisul) en el
cuál obtuve mi Sobreseimiento Definitivo (2001) ,y el hecho de estar procesado durante
todo ese tiempo me causo daño en el orden moral, físico y económico. -------------..//--------
....//.........Teniendo en cuenta que el requisito fundamental para poder accionar por daño y
Perjuicios es que Ramiro Sisul me haya producido daño, habiéndome él provocado, resulta
por demás clara que sí poseo legitimación activa y me he amparado en lo consignado por el
Art. 450 del C.C..El mismo al contestar la demanda incoada ha opuesto Excepción de
Prescripción y Falta de Acción que fuera claramente desestimada por A.I. No. 23 de fecha
Villarrica 09 de junio del 2.004 y recurrida en apelación en Segunda Instancia y con una pre
- opinión de interpretación interesada , anti-jurídico no razonable de la preopinante Ab.
Beatriz Prieto de Marecos-Jueza – y con voto a favor del Ab. Luciano Marecos –Miembro-
con voto en disidencia del Dr. Carlos Rehnfeldt – (Presidente del Tribunal), han
pronunciado una sentencia manifiestamente arbitraria, con evidente violación de mi derecho
constitucional, lo cuál por causas no compatibles a mi parte por las series de inhibiciones
han dictado resolución REVOCANDO el A.I. No. 23 de fecha 09 de junio del 2.004 por la
cual el A-quo desestimó la Excepción de Prescripción planteada por el Sr. Abogado
Ramiro Sisul.----------------------------------------------------------------------------------------------

PEDIDO DE INCOSTITUCIONALIDAD, POR ARBITRARIEDAD, MANIFIESTA,


LESION DEL DERECHO A LA DEFENSA Y EL DEBIDO PROCESO GARANTIZADO POR LA
CONSTITUCIÓN NACIONAL:

Conforme lo hiciera notar en los puntos precedentemente expuesto, el A.I.


No. 239 del 14 de julio del 2.005, es Arbitrario, injusto y nulo, por las siguiente razones:
1) El Art. 635 del C.C. expresa: “ El plazo para la prescripción comienza a
correr desde que nace el derecho a exigir” ,mi derecho a exigir comienza
en fecha 3 de abril del 2.003 (fecha de presentación de la demanda)---------
2) El Art. 663 inc. F del C.C. expresa: “ Se prescriben por dos años: f) la
responsabilidad civil derivada de actos ilícitos”.-Con la presentación de la
demanda en fecha 3 de abril del 2.003, y conforme consta en autos las serie
de inhibiciones, impugnaciones, recusaciones de los Magistrados
intervinientes en el juicio (fs.4,5,5vlto., 6,7,8,9,10,14,18,20, 21,21 vlto.,
22,24,24 vlto., 25,26 y 27) han generado de hecho situaciones que no son
atribuibles al actor de la demanda de Indemnización de Daños y Perjuicios
que impedían proseguir o impulsar el proceso por carecer de Juez o de
Secretario. He planteado la demanda dentro del plazo vale decir que
ejercité mi derecho dentro del plazo, y reitero ,por causa no imputables a
mi persona no se han dado los presupuestos para abonar la prescripción
reclamada por la parte demandada, sino es imputable al sistema
jurisdiccional.- Pues a raiz de las inhibiciones el juicio ha quedado
interrumpido y suspendido y recien al ser notificado en fecha 04 de
febrero del 2.004, corre el plazo de la demanda, no tenido en cuenta por la
pre-opinante ,que no tuvo en cuenta lo sustancial del EFECTO DE LA
DEMANDA : Produce efecto respecto del derecho material:
conservándolo (interrumpe la prescripción ) o modificándolo
(obligaciones alternativas).----------------------------------------------------------
Asimismo cabe señalar a V.V.E.E. que el Tribunal de Apelación, al dictar el A.I.
han violado mis garantías constitucionales siguientes:
a) El articulo 16 de la Constitución Nacional que expresa “ La defensa en
juicio de las personas y de sus derechos es inviolable. Toda persona tiene
derecho a ser juzgada por tribunales y jueces competentes, independientes
e imparciales...”-------------------------------------------------------------..//........
..////.......
b) Y finalmente, el art. 256 de nuestra Carta Magna que contempla cuanto
sigue:”.. Toda sentencia Judicial debe estar fundada en esta Constitución
y en la ley.----------------------------------------------------------------------------------

JURISPRUDENCIAS

“La acción de inconstitucionalidad constituye un medio excepcional


arbitrado por la constitución para .... Esta consideración solamente cede ante la
constatación de notorias evidencias del marginamiento de supuesto fundamentales que
hacen al debido proceso legal” LA LEY 1998 Pag. 533.-
“ Por el carácter excepcional de la arbitrariedad se admite la revisión de
la sentencia que presenta deficiencias lógicas de razonamiento, una total carencia de
fundamento normativo o un apartamiento caprichoso de las constancias de autos” LA
LEY 1998 Pág.676.--------------------------------------------------------------------------------------
“ Corresponde hacer lugar a la acción de inconstitucionalidad porque ha
sido quebrantada la garantía constitucional de la defensa en juicio” ( La Ley,
Repertorio III,Pag. 17).-------------------------------------------------------------------------------
“ Ante la evidencia de la arbitrariedad de la sentencia corresponde hacer
lugar a la acción de inconstitucionalidad promovida” La Ley. Repertorio III. Pág. 9 ).-
. Como expresa ALSINA “ DONDE HAY INDEFENSIÓN HAY
NULIDAD, sino hay indefensión no hay nulidad” Ahora bien, no pretendo constituir a la
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en una tercera instancia, pero resulta
sumamente imprescindible recordar en segunda instancia no se ha tenido en cuenta lo
dispuesto por las leyes, e inclusive se han aplicado artículos que nada tienen que ver con el
caso discutido, permitiendo que todo el proceso se resuma a un simple trámite, que
desembocarían en el rechazo de mis peticiones, SIN NINGÚN TIPO DE
ARGUMENTACIÓN VALEDERA, DESCONOCIENDO POR COMPLETO EL
DERECHO Y LA JURISPRUDENCIA DE NUESTROS TRIBUNALES.---------------------
Siendo así, y como no podía ser de otra forma, la resolución
atacada ya tenía de antemano un resultado sin importar las consideraciones o resoluciones
arrimada (A.I. No. 23), sino más bien, fueron dictadas en base a una mera
INTERPRETACIÓN INTERESADA de la Sra. Magistrada que se ha apartado de las
disposiciones legales, convirtiendo el procedimiento procesal civil, en un simple “trámite”,
y hoy la resolución ,cuestionada menciona escuetamente la fundamentacion de la
revocación de la resolución de lra. Instancia, que me fuera favorable, produciendo con su
resolución A.I. No. 239 ( 2da. Instancia) una inacatabilidad indirecta de la misma ”Nada
más errado y temerario, puesto que si bien podemos consentir que la sentencia en 2da.
Instancia del juicio: “SOHEIL RASOULI FARAHANI c/ RAMIRO SISUL s/
Indemnización de daños y perjuicios ” en esta , la Magistrada en su interpretación no leyó
el expediente, cuando manifiesta en su interpretación a fs. 44 último parrafo, que dice:
“Según el Art. 633 inc. f) del C.C. , la acción para reclamar , en este caso la
indemnización prescribe a los dos años, salvo que haya causales de interrupción o
suspensión del plazo. En este caso especifico, el actor menciona como causal
interruptiva, el hecho de haber promovido la demanda y etc. ” me causa agravios
irreparable, PORQUE no encuentro el inc. f del art. 633 del C.C.,igualmente el otro
Miembro Dr. Juan Luciano Marecos no leyo el expediente ,caso contrario le corregía a su
colega camarista.------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre la Teoría de la Arbitrariedad ,el Prof. Jaime Luis Anaya ,en su obra
monográfica “LA SUSPENSIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN EN MATERIA COMERCIAL
Y ARBITRARIEDAD” señala:” frente al controvertido cuadro interpretativo que ofrece
la cuestión examinada, el ingreso de la Corte Suprema de Justicia para la excepcional
vía de la arbitrariedad – reservada para el supuesto en que deben enmendarse sentencia
que tan solo se fundaron en la voluntad de los jueces O DICTADAS CON
MANIFIESTA VIOLACIÓN DE LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES
AL CASO,- es una nueva manifestación de lo que se ha dado en llamar el activismo
Judicial, que goza de señalado predicamento de caracterizada
doctrina”.---..///..-----------...///...—

..//...........Por tanto consideramos que el Tribunal de Apelación de Villarrica se extralimitó


en sus atribuciones al dictar un fallo tan desprovisto de fundamentacion, y al respecto, la
jurisprudencia en esta materia ha sido muy clara al determinar que: “la acción de
inconstitucionalidad debe prosperar, por cuanto que la resolución de la segunda instancia
fue dictada conta leguen, conculcándose de esta forma el Art. 256 de la constitución, lo
cual hace posible a aquella de una declaración de nulidad”. (C.S. 2002,06,25, Ac. y Sent.
N° 610); “El tribunal al no pronunciarse sobre una cuestión esencial sometida a su
desición incurre en una grave irregularidad traducida en la falta de cumplimiento de la ley
procesal (arts.15, 169, 160 del C.P.C.),y consecuentemente esta circunstancia se extiende a
la violación de uno de los principios constitucionales consagrados por nuestra ley
fundamental referida a las reglas del debido proceso (Art. 256 de la Constitución Nacional)
por lo expuesto que la sentencia impugnada es inconstitucional e inaplicable”. (C.S.
2002,06,25. Ac. y Sent. N°616)
Por lo expuesto, a la Excelentísima Corte Suprema de
Justicia formulo el siguiente petitorio:--------------------------------------------------------------

1)TENERME por presentado en el carácter invocado y por constituido mi domicilio en


el lugar señalado que es asimismo el de mi Abogado patrocinante.---------------------------
2) TENER por promovida la presente Acción de Inconstitucionalidad contra del A.I.
No. 239 de fecha 14 de julio del 2.005 , dictado por el Excmo. Tribunal de Apelación
en lo Penal, Civil, Comercial, Laboral , Penal de Adolescencia y Apelación de la Niñez
y Adolescencia de la Circunscripción Judicial del Guaira y Caazapa .----------------------
3)TRAER a la vista el Expte. Caratulado SOHEIL RASOULI FARAHANI c/
RAMIRO SISUL s/ Indemnización de daños y perjuicios , con entrada en la Sria. No. 3
a cargo de la Ab. Mirna Rolon de Spezzini No. 91 folio 29 del año 2.003,con fecha de
entrada 3 de ABRIL del dos mil TRES, siendo las 09:20 Hs.--------------------------------------
4) DISPONER LA SUSPENSIÓN de los efectos de la resolución impugnada , de
conformidad a lo previsto por el Art. 559 del C.P.C., a fin de evitar gravámenes
irreparables..-------------------------------------------------------------------------------------------
1) CORRER traslado a la adversa y al Fiscal General del Estado.-
2) HACER lugar oportunamente a la presente Acción de Inconstitucionalidad y en
consecuencia declarar la Nulidad del A.I. No. 239 dictado por el Excmo. Tribunal de
Apelación en lo Penal, Civil, Comercial, Laboral , Penal de Adolescencia y
Apelación de la Niñez y Adolescencia de la Circunscripción Judicial del Guaira y
Caazapa. CON COSTAS.-

PROVEER CONFORME Y SERA JUSTICIA