Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les Études
philosophiques.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
HEIDEGGER ET L?VINAS :
LA QUESTION DU DASEIN
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JacquesColl?ony
Le
premier
texte qu'E. L?vinas consacre, en 1932 (ce qui signifie,
soit dit en passant, qu'il est un des premiers, avec J.Wahl et A. Koyr?,
? introduire Heidegger, c'est-?-dire Sein und Zeit, en France), est int?
ressant en ce met en
qu'il d?j? place la probl?matique que l'on vient
de rappeler sch?matiquement4. L'ontologie n'envisage l'homme qu'en
vue de l'Etre : c'est la seule mani?re qu'a l'ontologie de s'int?resser
? l'homme, elle ne s'y int?resse qu'en vue d'un int?r?t autre et sup?rieur
:
qui est celui de l'Etre
L'homme n'int?resse pas l'ontologie pour lui-m?me. L'int?r?t de l'onto
en g?n?ral5.
logie va vers le sens de l'?tre
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
et L?vinas : la ? ?
Heidegger question du Dasein
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
316 Jacques Coll?ony
Qu'il y ait quelque chose dans Sein und Zeit autorisant une telle
lecture est sans doute vrai. Qu'une telle interpr?tation du Dasein fasse
ce qui doit ?tre affirm?? ne serait-ce que
probl?me, voil? cependant
pour la clart? du d?bat. Une telle interpr?tation fait probl?me et appara?t
r?ductrice non seulement parce que la est
pr?occupation ?galement
? partir ou comme chute, ? ?ch?ance ?, impro
analys?e par Heidegger
et donc faiblesse ou impuissance ant?rieure ? un pouvoir
pri?t? originaire
?tre, mais surtout parce que ce pouvoir-?tre lui-m?me, l'avoir-?-?tre,
est un une
ne-pas-pouvoir-ne-pas-avoir-?-?tre, qui d?signe impuis
sance constitutive du Dasein, impuissance qui, ? son tour, et selon une
est puissance,
logique fort bien explicit?e par G. Agamben10, pouvoir
?tre ou possibilit? d'?tre du Dasein.
Tel est donc le probl?me qu'il fallait poser. Pour l'expliciter et
il n?cessaire, dans un de suivre
l'approfondir, para?t premier temps,
l'interpr?tation l?vinassienne du Dasein telle qu'elle s'offre ? la lecture.
Cette interpr?tation du Dasein articule celui-ci avec la question de
la vie, ce qui, on le verra, renvoie ? une probl?matique plus g?n?rale
du rapport entre l'Etre et la Vie chez E. L?vinas. L'analyse de Sein
und Zeit que, de mani?re plus ou moins explicite, E. L?vinas m?ne
dans Totalit? et infini revient au fond ? d?mentir et ? annuler le carac
t?re primairement et essentiellement ekstatique du Dasein en posant,
dans un geste tr?s proche de celui de M. Henry, qu'ant?rieurement ?
l'ekstase il y a l'immanence de la vie qui s'?prouve elle-m?me dans son
ou bonheur
rapport ? soi d?termin? comme jouissance primordial11.
De cette vie, comme par involution ou contraction sur elle-m?me, et
du fait m?me de la jouissance, surgit l'ego. On pourrait montrer que
dans un geste qui s'?carte aussi bien de Heidegger que de M. Henry
E. L?vinas fait de l'immanence de la vie qui se produit comme
ego-isme
la condition m?me de la r?v?lation de la transcendance. Mais tel n'est
pas notre propos actuel. Pour l'instant, il un aspect
s'agit d'indiquer
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
et L?vinas : la ? Dasein ?
Heidegger question du 317
essentiel la d?monstration
de d'E. L?vinas : ? savoir que le Dasein
? un effacement de cette dimension fondamentale de la vie,
correspond
? une v?ritable exclusion de la vie et de la sensibilit?. Le Dasein est
insensible.
Le chapitre de Totalit? et infini intitul? ? Int?riorit? et ?conomie ?
est une lecture critique du troisi?me chapitre de la premi?re section de
Sein und Zeit, et en particulier des ? 15 ? 18. Il est utile de rappeler ce
passage du ? 18 :
Ce dont il retourne, voil? le pour-quoi de l'utilit? et le ?-quoi de l'employa
bilit?. Avec le pour-quoi de l'utilit?, il peut derechef retourner de par
avec cet nous et pour cause,
exemple ?tant-?-port?e-de-la-main que appelons,
un marteau, ce dont il retourne, c'est de marteler; avec ce mart?lement, il
retourne de consolider une maison; avec cette consolidation, de se prot?ger
des intemp?ries; cette protection ? est ? en vue de l'abritement du Dasein,
autrement dit en vue d'une possibilit? de son ?tre12.
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
3 8 JacquesColl?ony
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Heidegger et L?vinas : la question du ? Dasein ? 319
donc comparer avec ce passage du ? 15 de Sein und Zeit : ? Car aborder l'?tant en l'appelant
"chose" (res), c'est anticiper implicitement une caract?risation ontologique. Quand l'ana
lyse d'un tel ?tant pousse son questionnement jusqu'? l'?tre, elle arrive ? la chos?it? et ?
la r?alit?. L'explication en s'avan?ant sur cette voie, trouve des caract?res
ontologique,
d'?tre tels que la substancialit?, la mat?rialit?, l'?tendue, la contigu?t?... Mais ainsi d?fini
en son ?tre, l'?tant se rencontrant dans la pr?occupation est d'embl?e occult? y compris au
niveau ontologique ? (Etre et temps, ? 15, Ed. Gallimard, trad. F. Vezin).
19. , p. 107.
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
320 JacquesColl?ony
de mani?re peut-?tre curieuse et, en tout cas, dans une opposition allu
sive au Dasein et ? l'analyse du ? 18 de Sein und Zeit :
Jouir sans utilit?, en pure perte, gratuitement, sans renvoyer ? rien d'autre,
en pure d?pense ? voil? l'humain20.
Il faut donc que cette vie ne soit pas non plus r?ductible au biolo
gique. Toujours est-il que le paradoxe tent? ici par E. L?vinas se situe
en ceci que l'amour comme relation de la vie ? elle-m?me,
premi?re
comme amour de soi, n'est pas assimilable au souci d'?tre
d?ployant
l'?v?nement d'?tre. Si ? l'amour de la vie n'aime pas l'?tre mais le
bonheur d'?tre ?22, on remarquera qu'un aspect de la pens?e d'E. L?vinas,
sans doute encore solliciter
qu'il faudra (par exemple ? partir des liens
entre la vie et une ?thique de la responsabilit? pour les besoins d'autrui),
? ?
oppose la vie ? l'ontologie heideggerienne.
Mais, ? ce stade de l'analyse, l'essentiel est de faire appara?tre l'ambi
valence du concept de vie chez E. L?vinas. Car la vie est aussi comprise
comme cette force li?e intrins?quement ? la violence et ? la lutte entre
les ?go?smes. La question est alors de savoir en quoi cette nouvelle
d?termination de la vie, n?gative du point de vue d'une ?thique du
d?sint?ressement, rejaillit sur l'interpr?tation l?vinassienne du Dasein. On
va le voir, c'est alors que leDasein est rabattu sur la vie.
paradoxalement
Du fait m?me que la vie est jouissance d'un ego, elle est aussi le
contraire absolu de l'?thique comme d?sint?ressement, elle est la pulsion
naturelle ou la force qui pousse ? constamment pers?v?rer en son ?tre.
La vie est-elle int?ress?e parce qu'elle est de ?tre ou, inversement, les
?tants pers?v?rent-ils en leur ?tre en tant que vivants ? La
question
demeure pour l'instant ouverte mais, dans les deux cas, il s'agira toujours
zo. Ibid.
zi. Ibid.
zz. , . 118.
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
et L?vinas : la question du ? Dasein ? 321
Heidegger
Pour les hommes en tant que vivants il y va certes, dans leur exister, de
cet exister m?me25.
La vie est d?s lors animalit?, animalit? qui est d?termin?e comme
conatus essendipour lequel il y va de l'existence, de telle sorte qu'E. L?vinas
:
peut d?finir l'?thique comme
dans l'humain de l'effort animal de la vie purement vie
(...) d?passement
? du conatus essendide la vie ? et perc?e de l'humain ? travers le vivant :
de l'humain dont la nouveaut? ne se r?duirait pas ? un effortplus intense
dans son ? pers?v?rer ? ?tre ?; de l'humain qui, dans F?tre-l? o? ? il y allait
en guise de responsabilit? pour l'autre homme26.
toujours d'?tre ?, se r?veillerait
?t. ? 11
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
322 JacquesColl?ony
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
et L?vinas : la ? ?
Heidegger question du Dasein 323
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
324 JacquesColl?ony
ce dont il y a
On rappellera ?galement que, dans l'angoisse, exp?
rience, c'est du Da-sein comme tel, dans la mesure o?, dit
pr?cis?ment
? seul est encore l?, dans l'?branlement de ce suspens o?
Heidegger,
l'on ne peut tenir ? rien, le pur ?tre ? l? ? ?, par quoi se comprend que
le Dasein n'est pas initialement une personne ou une conscience. Dans
son analyse du passage de Qu'est-ce que la m?taphysique ? sur l'angoisse,
Ph. Lacoue-Labarthe montre que la ? d?robade de l'?tant ? qu'est cette
est aussi, et par l?m?me, la d?robade de nous-m?mes ?? nous
exp?rience
les hommes que voici, ces hommes ?tants ?, selon l'expression de
:
Heidegger
? ? c'est-?-dire ??
Si l'homme est un ?tant, il reste que le Da-sein l'homme
n'est pas un ?tant. La question de l'homme est la question de la non-?tantit?
de l'homme31.
30. Postface ? Qu'est-ce que la m?taphysique ?, inQuestions I, trad. R. Munier, Ed. Gal
limard, p. 76. Ce passage est indiqu? par M. Froment-Meurice dans son ?dition de Qu'est-ce
que la m?taphysique ?, Ed. Nathan. On notera qu'il faudrait mettre en rapport la premi?re
avec la difficult? signal?e plus haut et qui concerne la relation entre
phrase de cette citation
Etre et ?tant selon E. L?vinas.
31. Ph. Lacoue-Labarthe, Au nom de..., in Les fins de l'homme, ? partir du travail de Jacques
Derrida, Actes du Colloque de Cerisy, Ed. Galil?e, p. 426.
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
et L?vinas : la ? Dasein ? 325
Heidegger question du
32. Qu'est-ce que la m?taphysique ?, trad. H. Corbin, inQuestions I, Ed. Gallimard, p. 59.
sur la traduction de andr?ngen, cf. la juste note de M. Froment-Meurice, op. cit., n. 39, p. 53.
33. Il faudrait l? aussi toute une analyse pour justifier cette interpr?tation, alors m?me
qu'E. L?vinas insiste sur les diff?rences entre son analyse et celle de Heidegger. De m?me,
il serait n?cessaire de suivre le fil, rompu et renou?, qui va des premi?res analyses de VU y a
au th?me de l'obsession du prochain.
qui se d?ploie sur le fond d'une lecture de Sein und Zeit
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
326 JacquesColl?ony
?
que d'?tre de mani?re constante, dans la plus totale passivit?, pr?
c?dant toujours et exc?dant ? l'avance toute r?appropriation qui
se
ferait par une ob-jectivation de la situation ? transport? devant le
fait d'?tre. L'homme, pour reprendre une formulation de Heidegger,
? est livr? au Dasein, il lui est remis et c'est ? a
partir de cela qu'il y
de ne plus en pouvoir de soi-m?me, et de l'?tre, ainsi
l'exp?rience qu'il
est indiqu? au ? 29 de Sein undZeit.
Il est frappant et r?v?lateur que l'analyse de la Befindlichkeit, dans
ce ? 29 o? s'articulent ?galement T?tre-jet? et la facticit?, d?veloppe
toute une r?flexion sur l'?tre comme poids ou comme fardeau (Last),
d?fini ainsi par Heidegger :
? Fardeau ? : ce qu'on a ? porter; l'homme est livr? au Da-sein, il lui est
remis. Porter : assumer la charge de son appartenance ? l'?tre m?me36.
Dans ce
paragraphe o? Heidegger veut ?tablir que le Dasein est
? inton? ? ou ? ? et que la
toujours dispos? Stimmung est cet ouvrir ori
devant son ?tre comme L?, Heidegger
ginaire qui transporte envisage,
pour sa d?monstration, l'objection de l'?tat d'indiff?rence, de neutralit?
vide ou d'a-pathie qui serait ? la fois l'?tat le plus courant et le contraire
du caract?re toujours d?j? ? inton? ? ou ? dispos? ? du Dasein. Or, pour
r?pondre ? cette objection, Heidegger ?crit, introduisant la probl?
du fardeau :
matique
La morosit? (die Ungestimmheit) souvent persistante dans sa monotonie
et sa grisaille, mais qui ne saurait se confondre avec la mauvaise humeur
(Verstimmung), est si peu rien que c'est justement en elle que leDasein arrive
? n'en plus pouvoir de lui-m?me. L'?tre du l? quand l'humeur conna?t ce
genre d'avatar se r?v?le comme un fardeau (Das Sein des Da ist in solcher
.
Verstimmung als Last offenbar geworden)
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
et L?vinas : la ? Dasein ? 327
Heidegger question du
Or, c'est ? partir de ceci que l'homme est livr? ? l'?tre que cet ?tre
est le sien, ce qui permet sans doute de mieux
comprendre le ? 9 portant
sur l'existence et la Jemeinigkeit. Voici le texte :
L'?tant que nous avons pour t?che d'analyser nous le sommes ? chaque
fois nous-m?mes. L'?tre de cet ?tant est ? chaque fois mien. Dans son ?tre,
cet ?tant se rapporte lui-m?me ? son ?tre. En tant qu'?tant de cet ?tre, il
est remis ? son propre ?tre. C'est de son ?tre m?me que, pour cet ?tant, il
y va ? chaque fois38.
De cette caract?risation du Dasein (soit, si l'on comprend bien,
l'?tant remis ? son ?tre de telle sorte que cet ?tre est mien), il r?sulte,
dit Heidegger, deux cons?quences (Aus dieser Charakteristik des Daseins
ergibtsicheinDoppeltes) :
1) L'essence de cet ?tant r?side dans son (avoir) ? ?tre, dans son
la : ?Wesen ? des Daseins
%u sein. Et c'est phrase Das liegt in seinerExisten^.
? L'?tre dont il y va pour cet ?tant en son ?tre est ?
2) chaque fois
mien ?, et c'est la Jemeinigkeit.
Tout cela est tr?s connu et ne vaut que comme un rappel; on pourra
ce d?but du ? 9 est au fond assez curieux dans
cependant remarquer que
lamesure o? la Jemeinigkeit (? l'?tre de cet ?tant est ? chaque fois mien ?)
se comme la caract?risation
pr?sente, dans les premi?res lignes, du
Dasein et, plus loin, appara?t comme la seconde cons?quence de cette
caract?risation. On peut interpr?ter ce point en disant que la premi?re
caract?risation du Dasein c'est qu'il est livr?, remis sans r?mission ?
? et et du m?me coup, pour ainsi dire,
l'?tre assign?, qu'? partir de l?
cette assignation (se) signifie (comme) Jemeinigkeit.
Ainsi, la subjec
se
tivit? heideggerienne penserait ? partir d'une remise ?... comme
assign?e. C'est-?-dire tr?s exactement ? mais aussi de la
exposition
mani?re la plus ?loign?e, car il n'est pas question d'autrui ? comme se
pense la subjectivit? l?vinassienne. Dans un texte publi? dans De Dieu
vient ? Vid?e sous le titreQuestions et r?ponses, avoir
qui apr?s rappel?
?
que la subjectivit? comme individuation du moi est le fait d'?tre d?sign?
ou assign? ou ?lu pour se substituer sans pouvoir se d?rober?, ? assignation
ind?tournable ?, E. L?vinas dit ceci qu'il faut citer malgr? la longueur :
C'est ? partir de cette id?e que j'ai m?me mieux compris certaines pages
de Heidegger. (Vous savez, quand je rends hommage ? Heidegger, cela me
co?te toujours; non pas ? cause de sa g?nialit? incontestable, vous le savez
aussi.) Au ? 9, de Sein und Zeit le Dasein est pos? dans sa Jemeinigkeit.Que
signifie cette Jemeinigkeit? Dasein signifie que le Dasein a ? ?tre. Mais cette
? obligation ? ? ?tre, cette mani?re d'?tre est une exposition ? ?tre tellement
directe, qu'elle en devient mienne ! C'est l'emphase de cette rectitude qui
une notion de propri?t?premi?re qu'est la Jemeinigkeit.La Jemeinig
s'exprime par
keit, c'est l'extr?me mesure de la fa?on dont leDasein est assujetti ? l'essence.
:
Heidegger dit quelques lignes plus bas c'est parce que le Dasein est Jemeinig
38. Ibid., ? 9.
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
328 JacquesColl?ony
keit, qu'il est un Ich. Il ne dit pas du tout que leDasein est Jemeinigkeit,parce
qu'il est un Ich; il va au contraire vers le Ich ? partir de la Jemeinigkeit,vers
moi ? partir du ? superlatif ? ou de l'emphase de cet assujettissement, de
cet ?tre-livr?-?-l'?tre, de cette Ausgeliefertheit. C'est ? partir de mon
impos
sibilit? de me refuser ? cette aventure que cette aventure est mienne propre,
qu'elle est eigenque le Sein est Ereignis. Et tout ce qui va ?tre dit de cet Ereignis
dans Zeit und Sein est d?j? indiqu? au ? 9 de Sein und Zeit. L'?tre c'est ce qui
devient mien-propre et c'est pour cela qu'il faut un homme ? l'?tre. C'est
par l'homme que l'?tre est ? proprement ?. Ce sont les choses de Heidegger
les plus profondes39.
Tout cela ne doit pourtant pas revenir non plus ? r?p?ter le geste
heideggerien, le geste qui consiste ? exclure la vie du Dasein. On peut
?galement le dire ainsi : si un tel geste a bien lieu dans Sein und Zeit,
et quand m?me ce geste aurait sa n?cessit? philosophique et sa v?rit?
existenciale, il a pour effetd'?vacuer la vie sensible du c ur de la r?flexion
et par l? de faire silence sur le besoin. Cela signifie aussi qu'on ne peut
ignorer toute la charge contenue dans cette phrase de Totalit? et infini :
Le Dasein chez Heidegger n'a jamais faim40.
39- Questions et r?ponses, inDe Dieu qui vient ? l'id?e, Ed. Vrin, p. 147-156. Nous n'avons
fait que commenter ce texte essentiel. Il faut r?fl?chir ? ce qu'E. L?vinas sugg?re ici quant ?
YEreigpis, dont le motif complique certainement l'opposition simple entre l'Etre et l'au-del?
de l'Etre.
40. , p. 108.
41. LH, op. cit., p. 147 sq.
42. Ibid., p. 143.
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
et L?vinas : la ? Dasein ?
Heidegger question du 329
ce qui
A appara?t quand m?me bien ici comme une chute, s'oppose
une ant?riorit? pensante qui ne connaissait pas cette tripartition, et,
de m?me que la ? logique ? renvoie, comme ? son sol perdu, ? une
sur le ? ?
m?ditation Logos, de m?me que la physique ?merge, dans la
perte essentielle de sens que cette ?mergence implique, d'une pens?e
? ? doit nous
plus originaire de la Physis, ainsi la d?limitation de l'?thique
engager dans la voie initiale de la pens?e de l'Ethos et nous tourner
vers Sophocle ou, comme c'est le cas ici, vers H?raclite.
Pour la compr?hensionde l'?thique originelle,Heidegger rappelle
une ? ? et ?
premi?re sentence d'H?raclite, qui tient en trois mots exprime
quelque chose de si simple que par elle l'essence de l'?thos s'?claire
?. Cette sentence, comme on sait, dit ethos
rapidement anthrop? daimon,
ce qui am?neHeidegger ? d?finirl'?thosainsi :
Ce mot d?signe la r?gion ouverte o? l'homme habite. L'ouvert de son
s?jour fait appara?tre ce qui s'avance vers l'essence de l'homme et dans cet
av?nement s?journe en sa proximit?. Le s?jour de l'homme contient et garde
la venue de ce ? quoi l'homme appartient en son essence. C'est, suivant le
mot d'H?raclite daimon, le dieu43.
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
330 JacquesColl?ony
44? La question d'autrui dans Sein und Zeit est fort complexe. On ne peut effacer l'analyse
du Mitsein en tant que d?termination originaire du Dasein. Cette caract?risation essentielle
du Dasein semble pourtant constamment oubli?e, ou secondaris?e, ou s'engager dans une
voie qui ne correspond pas ? ce que cette caract?risation semble pourtant ouvrir et per
mettre. Cela tient peut-?tre en partie ? la difficult? d'articuler la probl?matique du Mitsein
avec le caract?re n?cessairement ? esseulant ? de l'exp?rience fondamentale de l'angoisse
o? se r?v?le ceci qu'il y a la mort comme irr?ductiblement mienne. Pourtant ne peut-on
pas parler de la r?v?lation angoiss?e de lamort de tel(le) autre comme irr?ductiblement sienne
et de la radicale impossibilit? de mourir ? sa place, ce qui signifie aussi r?v?lation de l'assi
gnation de l'autre ? l'?tre en tant que je ne peux le d?charger du poids de l'?tre, y ?tant moi
m?me ? et c'est cela ?tre soi ? assign? et riv? ? N'y a-t-il pas l? un rapport ? l'autre qu'il
faut assumer ?
45. LH, op. cit., p. 149.
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
et L?vinas : la question du ? Dasein ? 331
Heidegger
Jacques Coll?ony,
Coll?ge international de Philosophie.
46. Dans Sit venia verbo,M. Deutsch nous repr?sente ? un vieux philosophe allemand
mondialement c?l?bre? qui, en 1945, alors qu'il est interrog? sur ses activit?s politiques,
souffre du froid (Ed. Bourgois, coll. ? D?troit ?).
47. On comparera avec ce passage de Totalit? et infini : ? L'avenir de l'?l?ment comme
ins?curit? se vit concr?tement comme divinit? mythique de l'?l?ment. Dieux sans visage,
dieux impersonnels auxquels on ne parle pas, marquent le n?ant qui borde l'?go?sme de la
jouissance, au sein de sa familiarit? avec l'?l?ment ? (p. 115).
48. Cf. D. Franck, L'?tre et le vivant, in Philosophie, n? 16, Ed. de Minuit.
49. LH, op. cit., p. 149-150. On me fait remarquer, avec raison, que ce texte peut s'inter
pr?ter en un sens exactement inverse. Il s'agissait pourtant de d?gager ce sens possible du
texte pour marquer le lien de l'?thique et de la vie. Dans son commentaire, si un tel mot
?
convient, de L'esp?ce humaine de R. Antelme et, par exemple de cette phrase ? Le froid,
S. S. ? o? se dit l'?tre-livr? ? ? l'ins?curit? d?mesur?e ?
des ?l?ments ? M. Blanchot ?crit
dans ce qui est aussi un dialogue avec Totalit? et infini : ?Mais ce que nous rencontrons main
tenant dans l'exp?rience d'Antelme qui fut celle de l'homme r?duit ? l'irr?ductible, c'est le
besoin radical, qui ne me rapporte plus ? moi-m?me, ? la satisfaction de moi-m?me, mais ?
l'existence humaine pure et simple, v?cue comme manque au niveau du besoin. Et sans doute
s'agit-il encore d'une sorte d'?go?sme, et m?me du plus terrible ?go?sme, mais d'un ?go?sme
sans ego, o? l'homme, acharn? ? survivre, attach? d'une mani?re qu'il faut dire abjecte ? vivre
et ? toujours vivre, porte cet attachement comme rattachement impersonnel ? la vie, et
porte ce besoin comme le besoin qui n'est plus le sien propre, mais le besoin vide et neutre
en quelque sorte, ainsi virtuellement celui de tous. "Vivre, dit-il ? peu pr?s, c'est alors tout
le sacr?" ? (L'entretien infini, Ed. Gallimard, p. 196).
This content downloaded from 132.248.197.194 on Fri, 22 Aug 2014 18:50:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions