Anda di halaman 1dari 55

Tanggung Jawab Perusahaan untuk Menghormati Hak Asasi Manusia : Tinjauan Status

Author (s):

Claire Methven O'Brien (Hak Asasi Manusia dan Pengembangan, Danish Institute for Human Rights,
Copenhagen, Denmark)

Sumithra Dhanarajan (Pusat Studi Asia Hukum, Fakultas Hukum, National University of Singapore,
Singapore, Singapore)

Abstrak:

Tujuan

- Tujuan dari jurnal ini adalah untuk membahas berbagai perkembangan yang signifikan yang muncul di
dibelakang dukungan oleh UNs dari Prinsip-Prinsip Panduan Bisnis dan Human Rights (GPs) pada Juni
2011. Secara khusus, jurnal mempertimbangkan penilaian awal bagaimana GPs dari tanggung jawab
perusahaan untuk menghormati Hak Asasi Manusia telah ditafsirkan dan sejauh mana telah
dioperasionalkan melalui tindakan pemerintah, perilaku bisnis dan praksis para pelaku sosial lainnya.

Desain / metodologi / pendekatan

- Jurnal ini memberikan penilaian yang komprehensif dari sejumlah perkembangan penting yang
berkaitan dengan 2 Pilar dari GPs – yang peduli dengan tanggung jawab perusahaan untuk menghormati
Hak Asasi Manusia. Lebih khusus lagi, jurnal menganggap berbagai elemen yang berkaitan dengan uji
kelayakan Hak Asasi Manusia pada perusahaan, termasuk: pendirian kebijakan perusahaan mengenai Hak
Asasi Manusia; penyelenggaraan penilaian dampak Hak Asasi Manusia; mengintegrasikan temuan
penilaian dampak, dan; laporan korporasi tentang Hak Asasi Manusia.

Temuan

- Berdasarkan penilaian dari perkembangan terakhir dan inisiatif, jurnal ini menunjukkan bahwa
tanggung jawab perusahaan untuk menghormati Hak Asasi Manusia, seperti yang diungkapkan dalam 2
Pilar dari GPs, mewujudkan puncak dari kemajuan yang signifikan dalam bidang akuntabilitas perusahaan.
Dengan demikian, dokumen jurnal Banyak mendokumentasikan sejumlah inovasi besar dalam regulasi dan
praktek, yang dipimpin oleh aktor dalam pemerintahan dan sektor korporasi, organisasi masyarakat sipil,
serikat buruh dan lain-lain, di bidang uji kelayakan Hak Asasi Manusia, penilaian dampak dan pelaporan.
Namun secara keseluruhan, perubahan terjadi dengan lambat dan parsial dan hasil yang dicapai masih
kurang memuaskan. Pelanggaran hak asasi manusia yang serius terkait bisnis tetap mewabah di Indonesia
banyak sektor industri dan di banyak negara.

keterbatasan penelitian / implikasi

- Pelaksanaan dokter adalah pada tahap kunci pembangunan, dengan banyak inisiatif dan aktor berusaha
untuk mengembangkan dan mempengaruhi bentuk-bentuk baru tata kelola perusahaan. Tulisan ini
memberikan gambaran dan penilaian perkembangan kunci.

Orisinalitas / nilai

- Makalah ini memberikan penilaian penting dan sintesis perkembangan penting yang berkaitan dengan
tanggung jawab perusahaan untuk manusia hak .

Kata kunci:

Manusia hak , rantai suplai , penilaian dampak , Due diligence , akuntabilitas Perusahaan , Prinsip-Prinsip
Panduan PBB Bisnis dan Manusia Hak Asasi

Penerbit:

Emerald Grup Penerbitan Terbatas

Hak cipta:

© Emerald Grup Penerbitan Terbatas 2016

Diterbitkan oleh Emerald Grup Penerbitan Terbatas

Kutipan:

Claire Methven O'Brien , Sumithra Dhanarajan , (2016) "The tanggung jawab perusahaan untuk
menghormati hak asasi manusia: review status",Akuntansi, Audit & Akuntabilitas Journal, Vol. 29 Isu: 4,
pp.542-567, https://doi.org/10.1108/AAAJ-09-2015-2230

Downloads:
The fulltext dokumen ini telah didownload 2959 kali sejak 2016

Artikel

1. Perkenalan

Bagian:

bagian selanjutnya

Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) Hak Asasi Manusia Dewan Protect, Respect dan Remedy (atau “Tiga
Pilar”) Kerangka Hak Bisnis dan Manusia dan Prinsip-Prinsip Panduan Bisnis dan Hak Asasi Manusia
(dokter) merupakan penanda yang signifikan dalam evolusi kontemporer norma dan standar pada tanggung
jawab dan akuntabilitas aktor perusahaan untuk dampak sosial, lingkungan dan manusia mereka (UN
Special-Wakil Sekretaris Jenderal ( PBB Dewan Hak Asasi manusia (UNHRC), 2008 ; PBB Dewan Hak
Asasi manusia (UNHRC), 2011 )).

Dari sudut pandang etika, standar hak asasi manusia internasional seperti Deklarasi Universal Hak Asasi
Manusia ( United Nations General Assembly, 1948 ) dan instrumen hak asasi manusia internasional dan
regional berikutnya seharusnya disediakan bingkai alami untuk upaya semakin sering oleh korban atau
wakil mereka, selama tahun 1980 dan 1990-an, untuk mencari keadilan untuk pelanggaran yang terkait
dengan bisnis martabat mereka, kepentingan mendasar, kesejahteraan dan kesejahteraan ( Dhanarajan dan
Methven O'Brien, 2015 ). Namun hambatan hukum serta politik berdiri di jalan menggunakan instrumen
hak asasi manusia dan pengadilan untuk menantang kesalahan perusahaan.

Teratas di antara ini, secara historis, adalah aplikasi terbatas kewajiban hak asasi manusia untuk aktor non-
negara dan di “ruang privat” ( Clapham, 1996 ). Hukum internasional, dan hukum hak asasi manusia
sehingga internasional, tidak secara umum menetapkan tugas langsung pada bisnis, bahkan jika mereka
mungkin terbatas kewajiban langsung, dalam keadaan tertentu, di bawah hukum lingkungan internasional,
hukum humaniter dan pidana, misalnya, sementara juga menjadi subjek dengan standar hak asasi manusia
secara tidak langsung, melalui tugas mereka untuk mematuhi hukum nasional yang relevan di setiap negara,
masing-masing, di bidang tenaga kerja dan lingkungan, non-diskriminasi, kekayaan intelektual, privasi dan
keamanan produk, misalnya [1] .

Namun, kedua berasumsi bahwa hukum nasional negara yang pada gilirannya sepenuhnya selaras dengan
kewajiban hak asasi manusia internasional dan, di samping itu, bahwa bisnis mematuhi peraturan nasional
dan persyaratan. Meskipun dalam berbagai yurisdiksi, bisnis lakukan untuk sebagian besar menghormati
hak asasi manusia melalui rute ini, di lain pemerintah telah gagal untuk memberlakukan standar hukum
yang cukup menuntut atau untuk menegakkan hukum ketika bisnis melanggar mereka. Sementara sering
dianggap sebagai fenomena khususnya yang mempengaruhi negara-negara berkembang, status diberikan
TNC sebagai kendaraan yang sangat dibutuhkan investasi asing langsung, di bangun dari liberalisasi,
integrasi pasar dan ‘kompetisi peraturan’, beberapa telah menyarankan bahwa tekanan ke bawah pada sosial
dan lingkungan standar mungkin lebih umum mempengaruhi ( Davies, 2008 ;Davies dan Vadlamannati,
2013 ).

Melalui tahun 1990-an, kebanyakan bisnis, untuk bagian mereka, secara aktif menolak perluasan salah satu
lingkup “lisensi untuk beroperasi” sosial untuk mencakup hak asasi manusia, meskipun pemasangan bukti
pelanggaran ( Dhanarajan dan Methven O'Brien, 2015 ), yang mengarah ke meluas frustrasi yang berpuncak
pada protes populer seperti “Battle of Seattle” 1999. Ketika, pada tahun 2005, John Ruggie diangkat sebagai
Wakil Sekretaris Jenderal PBB Khusus Bisnis dan Hak Asasi Manusia (SRSG), salah satu upaya dalam
PBB untuk bertransaksi norma-norma hak asasi manusia untuk bisnis sudah gagal menggalang dukungan
dari pemerintah, bisnis dan bahkan tenaga kerja organisasi ( PBB Sub-Komisi untuk Promosi dan
Perlindungan Hak Asasi Manusia, 2003 ; Methven O'Brien, 2009). Sebaliknya dengan pendekatan yang
diadopsi oleh PBB Sub-Komisi untuk Promosi dan Perlindungan Hak Asasi Manusia, yang telah berusaha
untuk menentukan tugas hak substantif manusia perusahaan yang secara luas co-luas dengan orang-orang
dari pemerintah, Ruggie terbuka mendukung premis bahwa hak asasi manusia hukum tidak menempatkan
kewajiban langsung pada perusahaan dari awal. Dengan demikian, ia memberikan penekanan yang lebih
besar untuk karakter etika dan moral norma-norma hak asasi manusia, berkaitan dengan bisnis, daripada
mencari potensi konsekuensi hukum mereka. Selain itu, ia terbuka di niatnya yang mandatnya harus
berhasil secara politik, secara eksplisit mengemban pendekatan dari “pragmatisme berprinsip” yang, ia
berharap, akan menghasilkan dukungan luas dari negara-negara dan bisnis rekomendasi-nya,Ruggie, 2008
). Dalam pandangan SRSG ini, negosiasi terhadap perjanjian internasional tentang bisnis dan hak asasi
manusia, akan mengambil tahun, dan mempertaruhkan pengiriman hasil common denominator terendah (
Ruggie, 2013 ).

Akibatnya, dokter mempertahankan sebagai primer kewajiban hukum dari negara untuk melindungi hak
asasi manusia, secara konsisten dengan pembatasan konvensional hukum hak asasi manusia internasional.
Pada saat yang sama, bagaimanapun, dokter secara eksplisit mengakui tanggung jawab perusahaan untuk
menghormati, dan tidak merugikan hak asasi manusia, sebagai harapan masyarakat yang berasal dari
(meskipun tidak terdengar di), perjanjian hak asasi manusia internasional. Tanggung jawab ini harus diberi
efek melalui kebijakan perusahaan yang didedikasikan dan langkah-langkah internal yang dokter garis,
serta oleh kerangka regulasi yang mendukung. Sepertiga “pilar” Kerangka PBB mengakui hak atas
pemulihan yang memadai dari korban pelanggaran hak asasi manusia yang terkait dengan bisnis (SRSG,
2011).

Diperdebatkan, dokter sehingga berkontribusi untuk melestarikan legitimasi hak asasi manusia melalui re-
orientasi norma, jika tidak hukum, untuk mengatasi kekuatan dan dampak bisnis di masyarakat
berkembang, sehingga mempertahankan relevansinya dengan pengalaman hidup dari penghinaan dan
ketidakadilan di antara bangsa-bangsa di seluruh dunia. Dalam waktu singkat, berbagai organisasi
internasional, seperti OECD ( Organisasi untuk Pembangunan Ekonomi dan Kerjasama (OECD), 2011 ),
investor dan pemerintah nasional, khususnya, melalui kendaraan rencana aksi nasional pada bisnis dan hak
asasi manusia ( Methven O'Brien et al. , 2014, 2015) Telah memeluk dokter sesuai. Namun terdapat
keraguan efektivitas praktis dokter, antara lain, karena non-mandatory atau alam ‘sukarela’ mereka. Sebagai
contoh, meskipun dokter merekomendasikan hal ini, setelah lima tahun keberadaan mereka, kurang dari
350 dari 80.000 atau lebih perusahaan transnasional memiliki kebijakan hak asasi manusia ( Bisnis dan
Sumber Daya Manusia Pusat Hak, 2016a, b, c ).

Sementara retorika mereka mungkin telah menangkap pembuatan kebijakan “puncak”, data seperti
menunjukkan bahwa serapan dari dokter di tanah tetap lambat, mendorong klaim oleh beberapa bahwa
“perusahaan masih belum siap untuk menjadi aman daripada menyesal” ( Aaronson dan Higham 2013, p.
333 ). Di sisi lain, sementara itu mungkin terjadi bahwa hanya hukum dapat mengikat ( Bilchitz, 2013 ),
akan aturan-aturan hukum internasional tentu menghasilkan hasil yang lebih baik, dalam hal peningkatan
kesadaran, pelaksanaan dan penegakan? Sebuah “keras” hukum, pendekatan hukuman telah lama memiliki
skeptis sendiri, termasuk di mana perusahaan-perusahaan adalah target, bahkan di tingkat domestik ( Ayres
dan Braithwaite, 1992 ; Hitam, 2001 ; Methven O'Brien, 2009 ; Ford, 2015). Sejumlah penelitian telah
menunjukkan pentingnya faktor-faktor sosial yang lebih luas, baik internal maupun eksternal kepada
perusahaan diatur, untuk mencapai, atau kepatuhan frustasi, di luar karakter hukum atau non-hukum aturan
tersebut ( Gunningham et al. , 2003 ), sementara baru-baru ini skandal tampaknya terus menanggung hal
ini ( Russell et al. , 2016 ). Jika pertanyaan-pertanyaan ini masih belum diselesaikan secara ilmiah, tidak
adalah perdebatan politik mereka atas. Pada bulan Juni 2014, Dewan HAM PBB mengadopsi dua hak asasi
manusia dan resolusi bisnis. Satu dipertahankan dukungan kuat bagi dokter ( PBB Dewan Hak Asasi
Manusia (UNHRC), 2014a), Sementara yang lain berusaha pembentukan kelompok kerja antar pemerintah
dengan mandat untuk menguraikan sebuah instrumen yang mengikat secara hukum internasional tentang
hak asasi manusia dan perusahaan-perusahaan transnasional ( United Nations Human Rights Council
(UNHRC), 2014b ).

ulasan makalah ini dipilih perkembangan sejak tahun 2011 dalam rangka untuk menawarkan penilaian awal
bagaimana, sampai saat ini, tanggung jawab perusahaan yang dokter untuk menghormati hak asasi manusia
telah ditafsirkan, dan sejauh mana dapat dilihat telah dioperasionalkan, melalui tindakan pemerintah,
perilaku bisnis dan praktek aktor sosial lainnya. Bagian 2 sketsa pertama proses hak asasi manusia due
diligence, dimana, para dokter menjaga, menghormati bisnis untuk hak asasi manusia yang harus dicapai.
Ini menyediakan pengaturan untuk Bagian 3 melalui Bagian 7 yang mempertimbangkan, pada gilirannya,
unsur-unsur berikut hak asasi manusia due diligence perusahaan dicakup oleh dokter: menetapkan
kebijakan hak asasi manusia perusahaan (Bagian 3); Penyelenggaraan penilaian dampak hak asasi manusia
(HRIA) (Bagian 4); mengintegrasikan temuan penilaian dampak (Bagian 5); dan hak asasi manusia
perusahaan melaporkan (Bagian 6). Bagian 7 menyimpulkan.

2. Hak asasi manusia due diligence

Bagian:

Bagian sebelumnyabagian selanjutnya

Para dokter menyatakan bahwa tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia, yang
membentuk kedua “Pilar” Kerangka PBB tentang bisnis dan hak asasi manusia, membutuhkan usaha baik
untuk menghindari melanggar hak asasi manusia dan untuk mengatasi dampak hak asasi manusia yang
merugikan di mana mereka mungkin terlibat . Bisnis demikian harus berusaha untuk mencegah atau
mengurangi dampak bahwa mereka telah “menyebabkan atau memberikan kontribusi untuk”, serta orang-
orang “langsung terkait” untuk operasi mereka, produk atau jasa melalui hubungan bisnis mereka, apakah
kontrak atau non-kontrak ( UNHRC 2011 , GP13). Mengingat dasar etis daripada hukumnya, dalam
lingkup, tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia mengacu pada hak asasi
manusia yang diakui secara internasional yang relevan, bukan hanya mereka secara resmi berlaku di salah
satu yurisdiksi tertentu (UNHRC 2011 , GP11).

Para dokter mampu peran sentral untuk “hak asasi manusia due diligence”, suatu proses yang, mereka
menunjukkan, harus memungkinkan setiap perusahaan untuk mencapai menghormati sepenuhnya hak asasi
manusia, jika dijalankan dengan benar. Sebuah bisnis Langkah pertama dalam melakukan proses ini,
menurut dokter, harus mengadopsi dan mempublikasikan komitmen kebijakan untuk menghormati hak
asasi manusia (GP15). Setelah itu, due diligence ini dipertimbangkan untuk terdiri dari empat langkah,
dalam bentuk menyerupai siklus perbaikan terus-menerus khas ( UNHRC 2011 , GPs17-20):

menilai dampak aktual dan potensial dari kegiatan usaha tentang hak asasi manusia ( “risiko dan penilaian
dampak hak asasi manusia”);

bertindak atas temuan penilaian ini, termasuk dengan mengintegrasikan langkah-langkah yang tepat
untuk mengatasi dampak ke dalam kebijakan dan praktek perusahaan;

melacak seberapa efektif langkah-langkah perusahaan telah mengambil dalam mencegah atau
mengurangi dampak hak asasi manusia yang merugikan; dan

berkomunikasi secara terbuka tentang proses due diligence dan hasil-hasilnya.

Mengingat “pilar ketiga” Kerangka PBB, akses untuk memperbaiki, perusahaan juga harus mengambil
langkah-langkah untuk memulihkan setiap dampak merugikan dari kegiatan mereka pada pemegang hak (
UNHRC 2011 , GP22).
Karena ruang lingkup yang luas dari tanggung jawab perusahaan, hak asasi manusia due diligence harus
mencakup pertimbangan dampak bisnis, minimal, pada semua hak asasi manusia yang disebutkan dalam
RUU Hak Asasi Manusia Internasional [2] , standar tenaga kerja yang terkandung dalam Organisasi Buruh
Internasional ini Deklarasi tentang Prinsip dan Hak di Tempat Kerja (Fundamental Organisasi Buruh
Internasional (ILO), 1998 ) dan, berdasarkan keadaan tertentu bisnis, standar tambahan, seperti yang
berkaitan dengan masyarakat adat ( Organisasi Buruh Internasional (ILO), 1989 ; Umum PBB perakitan,
2007 ) atau yang terkena dampak konflik daerah ( UNHRC, 2011, GP12). Luasnya Namun ini tidak berarti
bahwa hak asasi manusia due diligence secara otomatis menjadi berat. Menurut dokter, tetap praktis karena
perusahaan diizinkan untuk menyesuaikan skala dan intensitas siklus langkah-langkah yang ditunjukkan
sesuai dengan karakter khusus mereka dan konteks, mempertimbangkan faktor-faktor seperti ukuran, sektor
industri dan keseriusan dampak hak asasi manusia untuk yang kegiatan perusahaan dapat menimbulkan (
UNHRC 2011 , GP14).

Terkemuka, dalam beberapa tahun terakhir, telah munculnya kecenderungan terbatas tapi tumbuh terhadap
arahan pemerintah atau undang-undang mendorong atau memerlukan hak asasi manusia due diligence dari
satu bentuk atau lain. Meskipun tumpang tindih dengan periode perkembangan dokter, tren ini tidak
diragukan lagi sejalan dengan visi dokter. Banyak langkah-langkah tersebut, meskipun tidak semua (
Amerika Serikat Departemen Keuangan, 2013) Telah membahas masalah spesifik mineral konflik. Lulus
pada awal 2010, Bagian 1502 dari AS Dodd Reformasi Frank Wall Street dan Perlindungan Konsumen
UU, misalnya, menyiapkan jalan bagi aturan nanti yang akan mengharuskan semua perusahaan yang
terdaftar dengan Securities and Exchange Commission untuk melaksanakan due diligence untuk nasional
atau diakui secara internasional kerangka, untuk menentukan apakah produk mereka mengandung mineral
yang digunakan untuk mendanai kelompok-kelompok bersenjata di Republik Demokratik Kongo (DRC)
atau negara yang berbatasan ( Kongres Amerika Serikat, 2010 ; Amerika Serikat Securities and Exchange
Commission, 2012 ).

Kemudian pada tahun 2010, Dewan Keamanan PBB mengesahkan due diligence untuk semua perusahaan
sumber mineral dari DRC ( PBB Dewan Keamanan 2010 ), dan pada tahun 2013 OECD menerbitkan Due
Diligence Pedoman Supply Chain Bertanggung Jawab Mineral mengenai sumber dari sumber daya alam
dari daerah konflik dan berisiko tinggi ( OECD, 2013). Selanjutnya, 12 negara-negara Afrika Konferensi
Internasional dari Great Lakes Daerah telah membuat pemenuhan persyaratan due diligence OECD kondisi
partisipasi perusahaan dalam skema sertifikasi mineral regional mereka. Di tingkat nasional pada tahun
2012, pemerintah Kongo memperkenalkan undang-undang yang mengharuskan perusahaan yang
beroperasi di sektor timah, tantalum, tungsten atau pertambangan emas untuk melakukan due rantai pasokan
karena sesuai dengan standar OECD, dan pemerintah Rwanda telah mengadopsi undang-undang serupa (
Global Witness 2014 ). Juga menggambar pada Pedoman OECD, Komisi Eropa telah mengusulkan
peraturan untuk membentuk skema diri sertifikasi sukarela untuk 300-400 perusahaan yang mengimpor
timah, tantalum, tungsten dan emas bijih dan logam ke Eropa (Komisi Eropa, 2014a ). Pada 2015,
pemerintah China, melalui China Chamber of Commerce dari Logam, Mineral dan Kimia Importir dan
Eksportir meluncurkan rancangan Pedoman Due Diligence Cina untuk Bertanggung Jawab Chains Mineral
Supply ( China Chamber of Commerce dari Logam, Mineral dan Kimia importir dan eksportir, 2015 ) .

Bersama-sama, langkah-langkah ini akan tampak telah mendorong beberapa perubahan signifikan dalam
praktek sumber perusahaan dan, meskipun penilaian berbeda, dengan situasi di tanah di tambang di daerah
konflik ( Enough Project 2015 ; cf. Wolfe, 2015 ). Sebaliknya, analisis biaya-manfaat yang dilakukan atas
nama Komisi Eropa pada 2013 mengungkapkan bahwa hanya 4 persen dari 330 perusahaan yang disurvei
secara sukarela menyiapkan laporan masyarakat tentang bagaimana mereka mengidentifikasi dan
mengatasi risiko pendanaan konflik atau pelanggaran dalam rantai pasokan mereka ( Komisi Eropa, 2014b).
Survei lain baru-baru ini dari 186 perusahaan Eropa menemukan bahwa lebih dari 80 persen tidak
memberikan informasi publik apapun tentang pemeriksaan mereka mungkin telah dilakukan untuk
memastikan rantai pasokan mereka tidak didanai konflik atau pelanggaran hak asasi manusia ( SOMO,
2013). Data tersebut memberikan dasar untuk bertahan skeptisisme, terutama pada bagian dari organisasi
masyarakat sipil (OMS), tentang kemanjuran pendekatan sukarela untuk due diligence, bahkan dalam
kaitannya dengan risiko spesifik pelanggaran mengerikan terkait dengan konflik. Mencerminkan ini,
inisiatif baru-baru ini diperkenalkan, dengan dukungan kuat dari CSO, melalui legislatif di kedua Swiss
dan Perancis, yang bertujuan untuk membangun kewajiban hukum pada perusahaan kategori tertentu untuk
melakukan hak asasi manusia umumnya due diligence, dengan hukuman melampirkan ke default (Swiss
Koalisi Corporate Keadilan, nd; Assemblée Nationale, 2016 ) [3] .

Sedangkan inisiatif tidak belum menghasilkan undang-undang pada saat penulisan, karena berbagai kendala
teknis dan politik ( Amnesty International, 2015 ), penggunaan persyaratan pelaporan perusahaan untuk
mendorong due diligence secara tidak langsung telah dalam beberapa kasus telah diadopsi sebagai alternatif
, dan kurang kontroversial, pendekatan. Pemerintah AS, misalnya, undang-undang diberlakukan
perusahaan mewajibkan untuk mempublikasikan informasi tentang kebijakan dan proses mereka, termasuk
yang dimaksudkan untuk mencegah dan mengurangi risiko yang berkaitan dengan hak asasi manusia,
sehubungan dengan investasi baru di Myanmar ( Amerika Serikat Departemen Keuangan Kantor
Pengendalian Aset ( 2013) ; Departemen Luar Negeri Amerika Serikat, 2013). Selanjutnya, Inggris,
melewati Perbudakan modern Act 2015, yang meminta organisasi komersial yang melakukan semua atau
bagian dari bisnis mereka di Inggris, dan bahwa barang pasokan atau jasa dengan omset £ 36m atau lebih,
untuk mempersiapkan dan menerbitkan tahunan “ perbudakan dan perdagangan manusia”pernyataan (
Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara 2015). Pernyataan seperti, UU menunjukkan, harus menetapkan
kebijakan perusahaan pada perbudakan dan perdagangan manusia; langkah-langkah yang bisnis telah
diambil, selama tahun keuangan untuk memastikan bahwa perbudakan dan perdagangan manusia tidak
mengambil tempat di mana saja dalam rantai pasokan atau di bagian manapun dari usahanya sendiri,
termasuk proses uji tuntas; penilaian terhadap bagian dari bisnisnya yang menimbulkan risiko perbudakan
dan perdagangan manusia; langkah yang diambil untuk menilai dan mengelola risiko tersebut; efektivitas
mereka, diukur terhadap indikator kinerja yang tepat; dan pelatihan yang relevan disediakan untuk staf. Jika
UU masih mengikuti “mematuhi atau menjelaskan” pendekatan, meninggalkan terbuka kemungkinan
bahwa perusahaan hanya akan melaporkan bahwa tidak ada anti-perbudakan atau perdagangan langkah
telah diambil, kegagalan untuk membuat pernyataan sama sekali dihukum melalui proses sipil. model
seperti, kami sarankan, membantu menggambarkan realitas yang lebih terdiri dari berbagai kemungkinan
“nuansa bindingness” (atau, alternatif “nuansa sukarela”) daripada terlalu disederhanakan binari kebebasan
dan paksaan kadang-kadang tersirat oleh kontribusi ke “dokter vs perjanjian”debat. Dalam konteks ini,
terutama, potensi untuk meningkatkan penyerapan due diligence melalui kebijakan fiskal harus lebih
dieksplorasi (Methven O'Brien, 2016 ).

3. kebijakan hak asasi manusia

Bagian:

Bagian sebelumnyabagian selanjutnya

Sementara ada tentu saja tidak ada jaminan bahwa janji-janji kertas berubah menjadi kenyataan, tanpa
komitmen tertulis eksplisit, perubahan sistemik dalam bisnis menuju menghormati hak asasi manusia dapat
dilihat menjadi tidak mungkin; minimal, sebuah perusahaan kebijakan hak asasi manusia harus membantu
secara bertahap untuk meningkatkan kesadaran akan kebutuhan untuk mempertimbangkan dampak hak
asasi manusia. Menurut dokter, pernyataan kebijakan tingkat tinggi menyatakan komitmen perusahaan
untuk menghormati hak asasi manusia adalah prasyarat untuk due diligence yang efektif: hanya tingkat
papan buy-in akan memberikan kebijakan berat diperlukan untuk mengamankan implementasi yang tepat,
terutama di menghadapi imperatif bisnis yang saling bertentangan. kebijakan HAM Sebuah perusahaan
harus lebih jauh lagi menjadi publik, sehingga stakeholder eksternal memiliki platform yang jelas untuk
keterlibatan dengan, dan pengawasan, perusahaan mempengaruhi mereka (UNHRC 2011 , GP16).

Sementara harapan dokter perusahaan di daerah ini muncul langsung, mendirikan sejauh mana pengaruhnya
terhadap perilaku perusahaan dengan pasti tidak mudah atas dasar data yang tersedia. Sebuah makalah yang
diterbitkan oleh SRSG pada tahun 2006 melaporkan bahwa, di antara (non-perwakilan) sampel dari
perusahaan Fortune 500, di mana responden terutama yang berbasis di Amerika Serikat dan Eropa, 90
persen mengindikasikan bahwa mereka memiliki set eksplisit prinsip-prinsip atau praktik manajemen di
tempat berkaitan dengan hak asasi manusia ( Ruggie, 2006 ). Tapi 2010 analisis kebijakan FTSE100
ditemukan 42,8 persen tidak menjawab hak asasi manusia sama sekali, dan juga mempertanyakan
kelengkapan komitmen bisnis untuk hak asasi manusia di mana mereka melakukan fitur dalam kebijakan
perusahaan ( Preuss dan Brown, 2010). Dua tahun setelah pengesahan HRC PBB dari dokter, pada 2013,
survei non-acak dari 153 perusahaan dari semua ukuran dan dari 39 negara, yang dilakukan oleh Kelompok
Kerja PBB tentang isu hak asasi manusia dan perusahaan transnasional dan perusahaan bisnis lainnya,
ditemukan 58 persen memiliki pernyataan publik tentang hak asasi manusia ( PBB Majelis Umum, 2013 ).
Namun pada tahun 2016, Bisnis dan Sumber Daya Pusat Hak Asasi Manusia, yang telah mulai untuk
mendokumentasikan kebijakan perusahaan yang diterbitkan pada hak asasi manusia, daftar kurang dari 350,
dari populasi 80.000 atau lebih perusahaan transnasional di seluruh dunia, seperti disebutkan sebelumnya (
Bisnis dan Sumber Daya Hak Asasi Manusia Pusat, 2016a, b, c ).

Untuk lebih rumit, perusahaan yang berpartisipasi dalam UN Global Compact (UNGC) saat ini berjumlah
sekitar 8.000 ( United Nations Global Compact (UNGC), 2016a, b ) atau menyatakan dukungan untuk
Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan (OECD) Pedoman Pembangunan untuk Perusahaan
multinasional ( OECD, 2011 ) kini secara implisit berkomitmen untuk menghormati hak asasi manusia.
Namun, sebuah studi 2013 untuk Komisi Eropa menilai 200 dipilih secara acak perusahaan besar di Eropa
menemukan bahwa hanya 33 persen mengacu pada UNGC, Pedoman OECD untuk Perusahaan
Multinasional, atau (ISO) ISO 26000 bimbingan Social Responsibility Organisasi Standar Internasional ini
( Organisasi Standar Internasional, 2010), Hanya 3 persen ke UNGPs sendiri, dan 2 persen untuk ILO
Deklarasi Prinsip Tripartit mengenai Perusahaan Multinasional dan Kebijakan Sosial (MNE Deklarasi) (
ILO, 2006 ; Komisi Eropa, 2013). Unremarkably, penelitian yang sama menemukan bahwa perusahaan
sangat besar (orang-orang dengan lebih dari 10.000 karyawan) lebih cenderung mengacu pada standar
internasional dalam tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) kebijakan dari perusahaan yang lebih kecil.
Lebih menarik, bagaimanapun, adalah bahwa hal itu juga terdeteksi variasi antara negara yang disurvei
dalam hal kemungkinan bahwa perusahaan memiliki kebijakan hak asasi manusia, menunjukkan bahwa
faktor-faktor nasional, seperti dorongan pemerintah CSR atau etika bisnis dapat mempengaruhi perilaku
perusahaan, bahkan dalam ketiadaan aturan-aturan hukum koersif. Mengingat ini, setidaknya dari sudut
pandang perusahaan “pengadopsi awal” dari kebijakan hak asasi manusia, langkah-langkah pemerintah
untuk mempromosikan pembangunan mereka dengan bisnis lain seharusnya akan diterima, lebih mungkin
untuk membantu “tingkat lapangan bermain” (Danish Institute for Human Rights, International Corporate
Accountability Roundtable dan Bisnis Global Initiative Hak Asasi Manusia, 2014 ).

4. HRIA

Bagian:

Bagian sebelumnyabagian selanjutnya

HRIA adalah langkah pertama dalam proses due diligence yang dokter. Dampak hak asasi manusia yang
merugikan dapat dikatakan terjadi bila tindakan menghilangkan atau mengurangi kemampuan seorang
individu untuk menikmati hak asasi manusia nya ( Pemimpin Bisnis Internasional Forum dan International
Finance Corporation, 2010). Perusahaan dapat dihubungkan ke dampak hak asasi manusia yang merugikan
dalam sejumlah cara yang berbeda. Menurut dokter, mereka berpotensi bertanggung jawab untuk:
menyebabkan dampak hak asasi manusia melalui tindakan disengaja maupun tidak, misalnya, diskriminasi
yang disengaja dalam mempekerjakan praktek, atau polusi disengaja dari jalur air lokal; kontribusi untuk
dampak hak asasi manusia, dengan menjadi salah satu dari sejumlah entitas yang melakukan bersama-sama
curtails hak asasi manusia, misalnya, di mana merek global perubahan spesifikasi order di singkat sehingga
pemasok melanggar standar perburuhan dalam memenuhi itu; atau dampak langsung terkait dengan bisnis
operasional, produk atau jasa, melalui hubungan bisnis, termasuk dengan pemasok, mitra joint-venture,
pelanggan langsung, waralaba dan lisensi ( UNHRC, 2011, GP13).

The dokter menunjukkan bahwa perusahaan harus, dalam perjalanan melakukan sebuah HRIA,
memanfaatkan keahlian hak asasi manusia internal maupun independen; melakukan konsultasi yang
bermakna dengan yang berpotensi terkena dampak pemegang hak dan pemangku kepentingan terkait
lainnya; mempertimbangkan dampak hak asasi manusia individu dari kelompok yang mungkin berisiko
tinggi kerentanan atau marjinalisasi, dan isu-isu gender; dan ulangi risiko dan identifikasi dampak secara
berkala, misalnya, sebelum masuk ke dalam aktivitas baru, sebelum keputusan signifikan tentang perubahan
kegiatan, dan secara berkala di seluruh siklus hidup proyek ( UNHRC 2011 , GP18).

Meskipun bimbingan dokter pada HRIA tetap tingkat tinggi tanpa memberikan deskripsi rinci dari proses
HRIA atau orientasi tentang bagaimana HRIA harus disesuaikan dengan industri tertentu atau konteks,
berbagai inisiatif telah terwujud berusaha untuk memberikan perincian. Bimbingan telah diterbitkan,
misalnya, pada HRIA untuk sektor-sektor tertentu ( Dewan Internasional Pertambangan dan Logam, 2012
; IPIECA dan Danish Institute for Human Rights, 2013 ; NomoGaia, nd ), dan untuk HRIAs tematik,
misalnya, dengan fokus pada hak-hak anak-anak ( UNICEF, 2014 ) dan masyarakat adat (misalnya IBIS
Denmark, 2013 , Kelompok Kerja Internasional Urusan adat, 2014). Individual, beberapa perusahaan telah
menyusun metodologi untuk penilaian dampak sehubungan dengan isu-isu spesifik yang sering timbul di
lingkungan operasi mereka sendiri (misalnya Coca-Cola Company, 2011 ). Sejauh ini, bagaimanapun,
hanya segelintir kecil dari HRIAs dilakukan oleh perusahaan telah dipublikasikan ( Goldcorp, 2010 ; Danish
Institute untuk Hak Asasi Manusia dan Nestlé, 2013 ), membuat prevalensi mereka sulit untuk memastikan
(meskipun ini harus mengubah persyaratan seperti baru di perusahaan melaporkan tentang hak asasi
manusia due diligence berlaku, lihat lebih lanjut Bagian 6). Kebanyakan HRIAs perusahaan-tingkat sekitar
yang setidaknya beberapa informasi telah diungkapkan, apalagi, telah bertemu dengan kritik dari
masyarakat sipil pemangku kepentingan antara lainkarena terlalu ketat dalam lingkup atau untuk
metodologi yang digunakan. Dengan demikian, LSM dan lembaga HAM nasional juga melakukan HRIAs
( Hamm et al. , 2013 ), yang biasanya melampaui praktek perusahaan saat ini, misalnya, dalam hal
melibatkan pemegang hak, transparansi dan pengungkapan ( Danish Institute for Human Rights ( DIHR),
2016 ; Pusat Internasional untuk Hak Asasi Manusia dan Pembangunan Demokrasi, nd ).

Dengan demikian, parameter dan proses HRIA bawah dokter tetap baru lahir dan diperebutkan, dengan
sejumlah isu untuk saat ini tidak diselesaikan. Satu pertanyaan tersebut adalah apakah HRIA harus
diintegrasikan ke dalam proses penilaian dampak lingkungan atau sosial, terutama di mana ini disediakan
oleh peraturan undang-undang atau lisensi, atau dilakukan sebagai terpisah, “berdiri sendiri” latihan (
IPIECA dan Danish Institute untuk Hak Asasi Manusia, 2013 ; DIHR 2016). Orang lain berhubungan
dengan masalah kemerdekaan, dan kesetaraan senjata, dalam melakukan penilaian dampak, dan bagaimana
untuk mencapai ini, asimetri kekuasaan yang diberikan antara perusahaan dan masyarakat yang dapat
mencemari penilaian difasilitasi oleh personil perusahaan, tetapi juga di mana undang-undang menyediakan
untuk konsultasi masyarakat yang akan dilakukan oleh badan-badan publik, yang sendiri mungkin, atau
mungkin dianggap, pihak yang berkepentingan dalam hasil suatu HRIA ( Schilling-Vacaflor 2012 ). Masih
pertanyaan lebih lanjut berhubungan dengan nilai potensi HRIA “strategis” atau sektor-lebar, mirroring
praktik lingkungan ( Myanmar Pusat Bisnis yang Bertanggung Jawab, 2013 ); peran dalam HRIA indikator
hak asasi manusia ( DIHR, 2016 ); nilai pendekatan berbasis risiko ( Tayloret al. 2009 ), dan gagasan
penilaian “dampak” itu sendiri ( Boele dan Crispin, 2012 ).

5. Temuan Mengintegrasikan

Bagian:

Bagian sebelumnyabagian selanjutnya

Setelah penilaian selesai, dokter panggilan untuk bisnis untuk menanggapi temuan, sehingga mencegah
pelanggaran hak asasi manusia di masa depan dan mengatasi setiap orang yang ada yang mungkin telah
ditemukan. Jelas, berbagai potensi tindakan yang diperlukan perusahaan adalah luas. Secara internal,
perusahaan mungkin perlu mengubah proses perekrutan atau istilah kontrak bagi karyawan; mengubah
pembelian, penjualan atau praktik pemasaran; meningkatkan akomodasi pekerja; atau memperkenalkan due
diligence untuk akuisisi lahan, misalnya. Selain itu, menerapkan perubahan tersebut biasanya akan
membutuhkan alokasi sumber daya baru, misalnya, untuk pelatihan dan peningkatan kesadaran, monitoring
dan pengelolaan dampak hak asasi manusia secara terus menerus ( Gap Inc, 2011/2012 ; Nestlé Global, nd).
Bisnis diharapkan untuk mengatasi semua dampak mereka aktual atau potensial, meskipun mereka mungkin
memprioritaskan: yang dokter menyarankan agar perusahaan pertama berusaha untuk mencegah dan
mengurangi dampak terberat mereka, atau mereka di mana keterlambatan dalam respon akan membuat
konsekuensi irremediable ( UNHRC 2011 , GP24) .

Dimana dampak yang disebabkan oleh elemen-elemen dalam bisnis itu sendiri, itu harus berhenti atau
mencegah dampak, dan menyediakan, atau berkolaborasi dalam, remediasi. Jika sebuah perusahaan telah
memberikan kontribusi atau secara langsung terkait dengan dampak, harus berhenti kontribusi sendiri,
latihan pengaruh atas setiap entitas lain yang terlibat, dan menyediakan, atau bekerja sama dalam,
remediasi. Menurut dokter, “Leverage” adalah kemampuan perusahaan untuk melakukan perubahan dalam
praktek salah dari suatu entitas, bahwa bisnis lain, atau aktor publik, dengan yang memiliki hubungan.
Modalitas leverage demikian banyak, mulai dari peningkatan kapasitas untuk mengubah ketentuan kontrak
untuk pemasok ( Shift, 2013a). Jika sebuah perusahaan memiliki leverage yang lebih mitra bisnis,
diharapkan untuk latihan itu. Jika, di sisi lain, perusahaan tidak memiliki leverage, diharapkan untuk
mencari cara-cara untuk meningkatkannya, misalnya, dengan menawarkan insentif, atau menerapkan
sanksi kepada badan yang relevan, atau berkolaborasi dengan orang lain untuk mempengaruhi perilakunya.
Di mana risiko atau dampak berasal dari hubungan bisnis perusahaan, dan bukan dari kegiatan sendiri,
dokter lebih memerlukannya untuk mempertimbangkan, dalam menentukan langkah-langkah perbaikan
yang tepat, antara lain betapa pentingnya hubungan tersebut; keparahan penyalahgunaan yang sebenarnya
atau mungkin; dan apakah mengakhiri hubungan bisnis akan sendiri memiliki konsekuensi HAM yang
merugikan ( UNHRC 2011 , GP19; cf. Wood, 2011 ).

Meskipun konsep dokter leverage mungkin tampak sederhana, pandangan sering berbeda pada aplikasi
praktis. Banks misalnya cenderung menekankan kendala leverage mereka atas orang mereka meminjamkan
( Thun Kelompok Banks 2013 ) sementara luar berpendapat sebagai pengendali akses kredit sering
memegang berpengaruh lebih klien ( BankTrack dan The Berne deklarasi, 2013 ; Meyerstein, 2013)
sementara mereka juga memiliki kesempatan yang baik untuk “piggy-back” screening hak asasi manusia
ke kewajiban due diligence anti-korupsi yang bank sudah subjek dalam banyak yurisdiksi ( Keuangan
terhadap Perdagangan, 2014 ; Program Lingkungan PBB Finance Initiative 2014). Pertanyaan apakah
pelaku keuangan dengan kepemilikan saham minoritas di bisnis lain dapat dikatakan “langsung terkait”
untuk bisnis yang dampak hak asasi manusia yang merugikan, dan karena itu diharapkan untuk berolahraga
leverage, juga telah menarik perselisihan, mengakibatkan dua keluhan (dikenal sebagai “contoh-contoh
spesifik”) dibawa di bawah Pedoman OECD untuk MNEs ( OECD, 2011 ) dalam kaitannya dengan
investasi oleh Norwegia Dana Pensiun Pemerintah global dan Dana Pensiun Belanda dalam pengembangan
pertambangan besi yang diusulkan di India. Proses ini menghasilkan temuan bahwa kepemilikan saham
minoritas tidak memberikan dasar yang cukup untuk memperluas tanggung jawab kepada investor gagal
untuk latihan due diligence yang akan diidentifikasi, dan karenanya dicegah, dampak negatif ( Ruggie dan
Nelson 2015). Meskipun Partai Kerja OECD Perilaku Bisnis yang Bertanggung Jawab pada gilirannya
menerima prinsip ini, detail dan kompleksitas bimbingan tentang bagaimana untuk memastikan ruang
lingkup kewajiban due diligence investor minoritas tampaknya meninggalkan banyak ruang untuk
ketidakpastian, dan karenanya lingkup untuk sengketa lebih lanjut dalam masa depan ( OECD, 2014 ).

Pertanyaan lain mengenai kemampuan kekhawatiran pengaruh perusahaan untuk mempengaruhi


penggunaan produk mereka dengan pelanggan ( OECD Watch, 2014 ), khususnya yang berkaitan dengan
kepolisian dan perlengkapan militer, teknologi informasi, peralatan pengawasan dan teknologi ganda
penggunaan lainnya ( Cohn et al. , 2012 ; Wagner, 2012 ; FREDIANI 2014 ; global Voices Advocacy, 2014
). Meskipun ekspor produk tersebut mungkin diperbolehkan di bawah standar nasional, dokter
mengharuskan perusahaan untuk melihat melampaui legalitas formal dalam rangka untuk memastikan
apakah, dalam kenyataannya, produk atau jasa mereka memfasilitasi pelanggaran hak asasi manusia (
Marotta, 2013). Lebih kompleks masih pertanyaan dari tanggung jawab dan leverage penyedia layanan
internet dan platform media sosial untuk mencegah penggunaannya sebagai media untuk pidato kebencian
dan organisasi tindak pidana, terutama mengingat kebutuhan kontras untuk memastikan pembatasan pada
kebebasan berekspresi dan privasi adalah halal, rasional dan proporsional ( Dewan Eropa 2014 ; Essers
2014 ).

Kegagalan perusahaan untuk memulihkan pasokan lebih umum masalah rantai tanggung jawab mungkin
tetap masalah terbesar dari semua. Etika kode rantai pasokan perilaku antara bisnis dan hak asasi manusia
inisiatif awal peringkat, secara signifikan pra-dating dokter. Meskipun penyerapan mereka oleh banyak
perusahaan dalam menghadapi konsumen relatif cepat, kritik yang kuat muncul sama cepat. Di satu sisi,
pihak ketiga auditor sosial terungkap sering bergantung pada dangkal pendekatan “tickbox” untuk
pemantauan standar tempat kerja atas nama pembeli. Di sisi lain, kurangnya koordinasi antara pembeli
disarankan untuk menyebabkan “audit kelelahan” di kalangan bisnis diperiksa ( Methven O'Brien, 2009 ;
Prepscius 2012). Perkembangan selanjutnya bertujuan untuk mengatasi masalah tersebut, misalnya, melalui
peluncuran maya platform data sharing ( Sedex, 2014 ) dan meningkatnya penekanan pada penguatan
kapasitas langkah-langkah untuk pemasok bersama dengan pemangku kepentingan lainnya ( Shift, 2013b
).

Meskipun perkembangan evolusi seperti itu, kegigihan pelanggaran serius dalam rantai pasokan perusahaan
besar, kaya sumber daya terus meragukan keinginan mereka untuk mencegah ini ( Ross, 2011 ; Clean
Clothes Campaign 2014). Pada 2013, lebih dari 1.000 pekerja garmen terutama perempuan tewas dan lebih
dari 2.500 terluka dalam Savar bangunan runtuh. Berbagai faktor berkontribusi pada “Rana Plaza” bencana,
di antara mereka pelanggaran konstruksi, kesehatan dan keselamatan peraturan dan standar tenaga kerja
dengan pemasok lokal berbasis di pabrik, di bawah kontrak untuk sejumlah besar terkenal Eropa dan AS
merek, serta cacat pengaturan inspeksi dan audit sosial, pada bagian dari pembeli, yang gagal untuk
mendeteksi mereka. Meskipun bahwa masalah ini serta konteks yang lebih luas dari eksploitasi dan
marjinalisasi pekerja garmen perempuan di Bangladesh (yang telah menyebabkan bencana tempat kerja
lain sebelum ( Absar, 2002 ; Foxvog . Et al , 2013 )), secara luas didokumentasikan (Alam dan Blanch,
2011 ), yang Rana Plaza bencana, karena skala menghebohkan nya, menarik perhatian publik dan
kemarahan, dan memicu mobilisasi multi-aktor yang signifikan. Merek yang diselenggarakan oleh ILO dan
serikat global untuk mengkoordinasikan pengaturan untuk pembayaran kompensasi kepada pekerja ( ILO,
2013). Pada Mei 2013, dalam beberapa minggu tragedi itu, merek dan pengecer menandatangani perjanjian
yang mengikat lima tahun dengan serikat pekerja Bangladesh dan global. Accord on Fire dan Keselamatan
Bangunan di Bangladesh melakukan lebih dari 150 perusahaan untuk upaya kolaboratif untuk memastikan
keamanan di hampir setengah dari pabrik-pabrik garmen di negara itu, melalui langkah-langkah seperti
pemeriksaan independen oleh api terlatih dan ahli keamanan bangunan; pelaporan publik; wajib perbaikan
dan renovasi yang akan dibiayai oleh merek-merek; peran sentral bagi pekerja dan serikat pekerja di kedua
pengawasan dan implementasi; kontrak pemasok dengan pembiayaan yang memadai; dan memadai harga
dan pelatihan pekerja (Accord on Fire dan Keselamatan Bangunan di Bangladesh, 2013; Foxvog . et al ,
2013). Organisasi internasional lainnya telah berusaha untuk mendukung upaya ini (OECD, 2014a).
Namun, berbagai perusahaan telah menolak untuk menandatangani Accord, bukannya memilih untuk
komitmen tidak mengikat untuk meningkatkan keamanan pabrik. Selain itu, Rana Plaza Donor Trust Fund,
dibentuk di bawah Accord memiliki sebagai 2014 hanya menerima setengah US $ 40million diperlukan
untuk mengkompensasi pekerja atau keluarga mereka, sementara hanya setengah perusahaan yang terkait
dengan pabrik-pabrik di gedung yang runtuh telah berkontribusi dana sama sekali ( Clean Clothes
Campaign, nd ).

Yang pasti, pola kronis default dapat menjadi indikasi adanya nyata, tantangan sistemik dalam
mengendalikan standar di seluruh rantai nilai global dalam lingkungan di mana pembeli, pemasok dan para
pekerja terbuka baik untuk persaingan global yang intens, dan lokal sosial, politik dan ekonomi faktor-
faktor yang dapat merusak penghormatan terhadap hak asasi manusia. Selain itu, sementara di beberapa
sektor, hubungan suplai mungkin relatif statis dan terkonsentrasi ( Guglielmo, 2013 ) jaringan kontrak
adalah sebagai dinamis karena mereka yang luas untuk banyak perusahaan. Komoditas dapat menyajikan
yang berbeda, jika tidak unsurmountable, tantangan mereka sendiri, misalnya, dalam hal ketertelusuran (
United Nations Global Compact dan BSR 2014). Namun, bahkan jika bersama multi-aktor, respon multi-
level untuk Rana Plaza dijelaskan di atas dapat dilihat sebagai mewujudkan beberapa inovasi yang positif,
dalam hal pemerintahan, kenyataannya tetap bahwa itu jauh “terlalu sedikit, terlalu terlambat” untuk
keluarga orang-orang yang terluka atau tewas. Tak pelak, selama bencana buatan manusia seperti itu
berlanjut, panggilan untuk “keras” hak asasi manusia intervensi hukum internasional untuk menahan
pembeli bertanggung jawab atas kenakalan dari rantai pasokan mereka akan terus didengar, cukup beralasan
atau tidak.

6. HAM Perusahaan melaporkan


Bagian:

Bagian sebelumnyabagian selanjutnya

Dengan meningkatnya investasi etis, dan meningkatkan pengakuan materialitas isu-isu sosial dan
keberlanjutan ( Hopwood et al. , 2010 ; Unerman dan Zappettini 2014 ), perusahaan pelaporan
keberlanjutan, sebagai perangkat dengan mana perusahaan dapat bertanggung jawab untuk pasar dan
pemangku kepentingan, telah menjadi semakin menonjol, sampai-sampai beberapa menyarankan telah
terjadi “revolusi pengungkapan” ( Cooper dan Owen, 2007 ; Hohnen 2012 ). Sejalan dengan tren ini, yang
tentu saja dimulai jauh sebelum munculnya dokter ( Islam dan McPhail, 2011), Langkah terakhir yang
disebut oleh proses due diligence yang dokter untuk bisnis untuk ‘berkomunikasi’ tentang bagaimana
mereka menangani dampak hak asasi manusia mereka ( UNHRC, 2011, GPS 20-21). Hal ini dapat
dilakukan dalam berbagai cara, termasuk melalui pelaporan publik formal dan informal, di-orang
pertemuan, dialog online, dan konsultasi dengan terpengaruh pemegang hak. Informasi yang diberikan
harus: diterbitkan dalam format, dan dengan frekuensi, yang cocok dengan ruang lingkup dan tingkat
keparahan dampak, dan harus dapat diakses oleh khalayak dimaksudkan (misalnya, komunikasi perusahaan
harus dalam bahasa yang relevan, mengatasi masalah literasi di antara rights- berdampak pemegang, dan
dapat diakses bahkan untuk masyarakat terpencil yang terkena dampak kegiatan mereka); cukup untuk
memungkinkan evaluasi kecukupan respon perusahaan untuk dampak tertentu; dirancang untuk tidak
menimbulkan risiko untuk pemegang hak atau orang lain seperti pembela hak asasi manusia, wartawan,
pejabat publik lokal atau personil perusahaan, atau melanggar persyaratan kerahasiaan komersial yang sah.
Bisnis yang operasinya atau konteks operasi menimbulkan risiko dampak hak asasi manusia yang berat
diharapkan untuk melaporkan secara resmi (GP21).

Secara konsisten, maka, baik dengan munculnya konsep-konsep yang lebih luas dari keberlanjutan dan
“triple bottom line” dan dokter, berbagai langkah telah diambil oleh negara-negara untuk mendorong atau
mengharuskan pelaporan perusahaan di dampak hak asasi manusia. Di Prancis, misalnya, “lunak”
kewajiban mandat pelaporan sosial oleh perusahaan-perusahaan publik yang terdaftar, yang menurut
mereka harus baik laporan sesuai dengan seperangkat indikator kualitatif dan kuantitatif pada isu-isu seperti
kontrak karyawan, jam kerja, membayar, hubungan industrial, kesehatan dan keselamatan, kebijakan
kecacatan, hubungan masyarakat dan pelaporan lingkungan, atau menjelaskan mengapa mereka tidak
begitu pelaporan, pertama kali diperkenalkan pada tahun 2001. ini lebih lanjut diperkuat, dan hak asasi
manusia termasuk di antara topik di mana perusahaan harus melaporkan,République Française, 2012 ;
Perancis Departemen Luar Negeri dan Internasional Departemen, nd ). Juga pada tahun 2012, sudah ada
“lunak” tugas pelaporan non-keuangan untuk 1.100 perusahaan terbesar dan perusahaan milik negara
Denmark yang berasal dari 2009 diperpanjang, dengan pengenalan persyaratan baru untuk kelas yang sama
dari perusahaan untuk melaporkan secara khusus pada bisnis menghormati hak asasi manusia, serta
perubahan iklim ( Denmark Pemerintah 2012 ) [4] . Norwegia diberlakukan, pada 2013, undang-undang
mengharuskan perusahaan untuk melaporkan langkah-langkah untuk mengintegrasikan pertimbangan hak
asasi manusia ke dalam strategi mereka ( KPMG, 2013), Sedangkan Inggris memperkenalkan persyaratan
pada semua perusahaan untuk menyiapkan “Laporan Strategis” antara lain mengungkapkan mereka “posisi,
kinerja dan arah masa depan” yang berkaitan dengan hak asasi manusia, pada tahun yang sama.

Pada tahun 2014, setelah perdebatan berkepanjangan, Uni Eropa (UE) mengadopsi Directive baru
membutuhkan negara anggota untuk menerapkan undang-undang pelaporan non-keuangan berdasarkan
“laporan atau menjelaskan” pendekatan, tidak berbeda dengan model Perancis dan Denmark yang
dijelaskan di atas ( Koalisi Eropa Keadilan Perusahaan, 2014a, b, c). Di bawah Directive, “perusahaan
kepentingan umum” dengan lebih dari 500 karyawan yang akan diwajibkan oleh hukum nasional untuk
melaporkan setiap tahun pada risiko utama mereka dalam kaitannya dengan hak asasi manusia, lingkungan
dan dampak sosial terkait dengan operasi mereka, hubungan, produk dan jasa, serta aspek yang terkait
dengan suap dan keragaman. Mereka harus memberikan informasi tentang kebijakan yang relevan,
prosedur due diligence untuk mengidentifikasi, mencegah dan mengurangi risiko yang teridentifikasi, dan
insiden signifikan yang terjadi selama periode pelaporan. Jika Petunjuk telah disambut sebagai langkah
menuju akuntabilitas perusahaan yang lebih besar ( Koalisi Eropa untuk Keadilan Perusahaan, 2014a, b, c),
Itu juga telah dikritik antara lain untuk lingkup sempit, mengingat bahwa dalam prinsip-prinsip itu hanya
mencakup sekitar 6.000 dari 42.000 perusahaan besar yang tergabung dalam Uni Eropa [5] ; pengecualian
yang berpotensi luas dalam kaitannya dengan informasi yang harus diungkapkan; klausul yang lemah pada
rantai pasokan, meskipun ini merupakan daerah berisiko tinggi bagi banyak perusahaan, yang
membutuhkan pelaporan hanya “jika relevan dan tepat”; dan kegagalan untuk menyediakan monitoring
atau mekanisme untuk sanksi default oleh perusahaan. Sebaliknya, auditor hanya perlu menunjukkan
apakah informasi non-keuangan telah disediakan, atau tidak ( Koalisi Eropa untuk Corporate Keadilan,
2014a, b, c ).

Salah satu kritik lebih lanjut ditujukan pada Directive adalah bahwa hal itu gagal untuk membangun
kerangka pelaporan umum wajib atau indikator; bukan, itu mandat Komisi Eropa untuk menerbitkan, dalam
waktu dua tahun, pedoman yang tidak mengikat pada metodologi untuk pelaporan, termasuk Key
Performance Indicator umum dan sektor non-keuangan. Namun, pendekatan ini mungkin dianggap
dimengerti, setidaknya dalam kaitannya dengan hak asasi manusia, mengingat bahwa “pribadi” kerangka
kerja dan pedoman pelaporan keberlanjutan perusahaan telah memberikan bimbingan tersebut untuk
beberapa waktu, dan telah dijabarkan lebih lanjut ini dalam menanggapi dokter. Global Reporting Initiative
(GRI), misalnya, yang telah memberikan bimbingan dasar tentang pelaporan hak asasi manusia sejak tahun
2006 [6], Memperluas standar hak asasi manusia melaporkan sejalan dengan dokter pada tahun 2011. Di
bawah bimbingan baru, perusahaan kini menasihati untuk melaporkan: masalah materi, yakni, mereka yang
relevan dengan dampak hak asasi manusia dari perusahaan atau operasi, mengingat yang sektor dan lokasi;
hak asasi manusia due diligence, yaitu, kebijakan hak asasi manusia perusahaan, proses penilaian; alokasi
tanggung jawab hak asasi manusia dalam organisasi; langkah-langkah untuk meningkatkan kesadaran hak
asasi manusia, seperti pelatihan; pemantauan dampak dari kegiatan perusahaan; dan langkah-langkah
perusahaan untuk menindaklanjuti dan memulihkan setiap dampak hak asasi manusia terdeteksi ( Global
Reporting Initiative (GRI), 2011). Kerangka kerja ini mencakup seperangkat luas mulai dari indikator
kinerja yang memungkinkan efektivitas hak asasi manusia proses due diligence perusahaan dan remediasi
yang akan diukur ( Global Reporting Initiative (GRI), 2013 ). Risiko hak asasi manusia lanjut diintegrasikan
ke dalam GRI sepuluh “Suplemen Sektor”, versi kerangka pelaporan umum disesuaikan dengan industri
tertentu, seperti Bandar Operator, Pertambangan dan Logam, Media, Event Organiser, Utilitas Listrik dan
juga LSM ( Global Reporting Initiative (GRI ), nd ). Selain itu, UNICEF telah memberikan saran tentang
cara untuk mengintegrasikan hak-hak anak dalam pelaporan di bawah Kerangka GRI ( Dana Anak-anak
PBB, 2014). Global Compact, lebih jauh lagi, mengharuskan peserta untuk memasukkan hak asasi manusia
dalam lingkup Komunikasi tahunan Kemajuan, menyediakan berbagai alat pendukung dan bimbingan (
United Nations Global Compact, nda, b ).

Keraguan yang namun masih dinyatakan tentang nilai praktek pelaporan saat ini sebagai mekanisme
akuntabilitas dalam kaitannya dengan hak asasi manusia. Hal ini sering berpikir bahwa bisnis yang paling
perlu melaporkan tentang hak asasi manusia mungkin enggan untuk melakukannya, mengingat kepekaan
komersial, tanggung jawab hukum potensial, dan kemungkinan kerusakan reputasi ( Marquis, Toffel dan
Zhou 2011 ; Preuss dan Brown, 2012). Sebuah survei 2009 dari laporan perusahaan yang dilakukan untuk
GRI dan UNGC mengidentifikasi beberapa pendekatan kreatif oleh perusahaan untuk hak asasi manusia
melaporkan tetapi menyimpulkan bahwa, secara keseluruhan, hak asasi manusia perusahaan melaporkan
lemah berkaitan dengan kriteria pelaporan yang seimbang (yaitu, presentasi dari kedua aspek positif dan
negatif dari masalah), kelengkapan, dan penyertaan isu yang paling relevan ( Umlas 2009 ). Jika
pengembangan indikator hak asasi manusia universal dipandang oleh beberapa sebagai penting untuk
banding di seluruh laporan perusahaan, potensi tidak relevan, hasil yang negatif dan selektivitas ditekankan
oleh orang lain ( de Felice 2015). Sama, sementara aktor masyarakat sipil berada di garis depan dari
panggilan untuk wajib persyaratan pelaporan keberlanjutan, mereka sering mengkritik laporan yang
diterbitkan sebagai instrumen untuk “hijau-” atau “biru-cuci”, penyajian gambar terlalu menguntungkan
dampak perusahaan pada masyarakat dan lingkungan, berikut dari pendekatan selektif terhadap informasi
apa yang dikomunikasikan ( Adams, 2004 ; Horiuchi et al. , 2009 ; Gray, 2010 ; Boesso et al. , 2013 ).
Aktor masyarakat sipil lebih jauh lagi menahan peran, di mana beberapa pemerintah telah mencoba untuk
mendorong mereka, pemantauan isi dan kualitas laporan non-keuangan perusahaan, mengingat implikasi
sumber daya tugas seperti itu memerlukan (The Landmark Project 2012 ).

Jaminan independen dari laporan keberlanjutan perusahaan telah diusulkan sebagai salah satu solusi untuk
dilema ini ( Shift, nd ). The dokter mempertahankan bahwa “verifikasi independen hak asasi manusia
melaporkan dapat memperkuat konten dan kredibilitas” (UNHRC, GP21). Tapi kualitas dan keandalan
jaminan juga telah dipertanyakan ( Fonseca, 2010 ; O'Dwyer et al. , 2011 ; Kaspersen dan Johansen, 2014
), dengan advokat banyak hak asasi manusia bersikeras, misalnya, bahwa hanya pekerja berbasis
pendekatan untuk pemantauan dapat dipercaya ( Electronics Watch, 2014 ; Pekerja Hak Konsorsium, 2016).
Pada akhirnya, di daerah kompleks ini, tampaknya mungkin bahwa campuran lebih kuat dari aturan
pengungkapan wajib, jaminan kredibel independen, dan berlanjut, investor ditingkatkan dan pengawasan
masyarakat sipil dari informasi perusahaan akan diperlukan jika melaporkan potensi sebagai tuas untuk
meningkatkan keberlanjutan perusahaan dan hormat bisnis untuk hak asasi manusia adalah untuk
direalisasikan.

7. Kesimpulan

Bagian:

Bagian sebelumnyabagian selanjutnya

Para dokter menegaskan tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia sebagai berdiri
bebas, standar minimum universal-yang berlaku perilaku bisnis, didorong oleh harapan sosial, tetapi tersirat
oleh hukum internasional. Meskipun mungkin bisa dibilang dikritik karena menjadi hukum “fudge”, status
hibrida mungkin bisa dipahami, dan diampuni, sebagai kompromi yang diperlukan: mengakui, secara
bersamaan, peran abadi negara sebagai de jure tugas pembawa bawah standar hak asasi manusia, tetapi juga
keterbatasan etis tidak dapat diterima yang terakhir, mengingat masih struktur negara-sentris hukum
internasional, dan eksternalitas yang membahayakan manusia dan planet dari tata kelola globalisasi “celah”.

Sebagaimana dibahas dalam makalah ini, tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi
manusia dinyatakan dalam Pilar 2 dari dokter mewujudkan puncak dari kemajuan penting di bidang
akuntabilitas perusahaan selama beberapa dekade terakhir, sementara juga menjadi katalis untuk
pengembangan lebih lanjut. Berdasarkan tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi
manusia, kebanyakan inovasi dalam praksis peraturan yang sekarang berlangsung, yang dipimpin oleh aktor
dalam pemerintahan dan sektor korporasi, antara OMS, serikat buruh dan lain-lain, di bidang hak asasi
manusia due diligence, penilaian dampak dan pelaporan. Namun secara keseluruhan, perubahan lambat dan
parsial, dan hasil yang dicapai masih tidak memuaskan: pelanggaran yang terkait dengan bisnis hak asasi
manusia yang berat tetap endemik di banyak sektor industri dan di banyak negara.

Referensi

1.

Aaronson, SA dan Higham, I. ( 2013 ), “ 'Re-meluruskan bisnis': John Ruggie dan perjuangan untuk
mengembangkan standar hak asasi manusia internasional bagi perusahaan-perusahaan transnasional ”, Hak
Asasi Manusia Quarterly , Vol. 35 No 2, hlm. 333 - 364 . [CrossRef] , [ISI] , [Google Scholar] [Infotrieve]

2.

Absar, SS ( 2002 ), “ pekerja Perempuan garmen di Bangladesh ”, Ekonomi dan Politik Weekly , Vol.
37 No. 29, pp. 3012 - 3016 . [Google Scholar] [Infotrieve]

3.

Adams, CA ( 2004 ), “ The etika, sosial dan lingkungan pelaporan kinerja penggambaran gap ”,
Akuntansi, Audit & Akuntabilitas Journal , Vol. 17 No 5, pp. 731 - 757 . [Link] , [Google Scholar]
[Infotrieve]

4.
Alam, K. dan Blanch, L. ( 2011 ), “dijahit up. Pekerja perempuan di sektor garmen Bangladesh”, War
on Want, tersedia di: http://media.waronwant.org/sites/default/files/Stitched%20Up.pdf (diakses 16
Februari 2016). [Beasiswa Google]

5.

Amnesty International ( 2015 ), “Prancis: le débat sur la proposisi de loi sur le devoir de kewaspadaan se
prolonge”, 23 Oktober, tersedia di: www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Entreprises-et-droits-
humains/Actualites / France-le-debat-sur-la-proposisi-de-loi-sur-le-devoir-de-kewaspadaan-se-prolonge-
16.563 (diakses 18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

6.

Assemblée Nationale ( 2016 ), “Proposisi de loi du 30 Mars 2015 relatif au devoir de kewaspadaan des
masyarakat mères et des Entreprises donneuses d'ordre”, tersedia di: www.assemblee-
nationale.fr/14/ta/ta0501.asp ( diakses 18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

7.

Ayres, I. dan Braithwaite, J. ( 1992 ), Responsif Peraturan: Melampaui Debat Deregulasi , Oxford
University Press , Oxford . [Beasiswa Google]

8.

BankTrack dan The Berne Deklarasi ( 2013 ), “BankTrack di Thun Kelompok Kertas di Bank dan Hak
Asasi Manusia”. [Beasiswa Google]

9.

Bilchitz, D. ( 2013 ), “ A jurang antara 'adalah' dan 'harus'? Sebuah kritik dari dasar-dasar normatif dari
kerangka SRSG dan prinsip-prinsip panduan ”, di Deva, S. dan Bilchitz, D. (Eds), Kewajiban Hak Asasi
Manusia Bisnis luar Tanggung Jawab Perusahaan untuk Hormati , Cambridge University Press , Cambridge
, pp. 107 - 137 . [Beasiswa Google]
10.

Hitam, J. ( 2001 ), “ Decentring regulasi: memahami peran regulasi dan self-regulation dalam dunia
'pasca-peraturan' ”, sekarang Masalah Hukum , Vol. 54 No 1, pp. 103 - 146 . [CrossRef] , [Google Scholar]
[Infotrieve]

11.

Boele, R. dan Crispin, C. ( 2012 ), “Haruskah kita mengambil 'dampak' dari penilaian dampak?” Makalah
yang disajikan untuk Energi Masa Depan, Peran Penilaian Dampak: 32 Pertemuan Tahunan Asosiasi
Internasional Penilaian Dampak, 27 Mei - 1 Juni, Porto. [Beasiswa Google]

12.

Boesso, G. , Kumar, K. dan Michelon, G. ( 2013 ), “ Deskriptif, pendekatan instrumental dan strategis
untuk tanggung jawab sosial perusahaan: apakah mereka mendorong kinerja keuangan perusahaan berbeda?
”, Akuntansi, Audit & Akuntabilitas Journal , Vol. 26 No 3, pp. 399 - 422 . [Link] , [ISI] , [Google Scholar]
[Infotrieve]

13.

Bisnis dan Manusia Resource Center Hak ( 2016 a), “Perusahaan pernyataan kebijakan tentang hak asasi
manusia”, tersedia di: http://business-humanrights.org/en/company-policy-statements-on-human-rights
(diakses 18 Okt 2014). [Beasiswa Google]

14.

Bisnis dan Manusia Resource Center Hak ( 2016 b), “Binding perjanjian”, tersedia di: http://business-
humanrights.org/en/binding-treaty (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

15.
Bisnis dan Manusia Pusat Hak Asasi Sumber Daya ( 2016 c), “Teks dari Guiding Principles PBB”,
tersedia di: http://business-humanrights.org/en/un-guiding-principles/text-of-the-un-guiding -principles
(diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

16.

China Chamber of Commerce dari Logam, Mineral dan Kimia Importir dan Eksportir ( 2015 ), “Cina
pedoman due diligence untuk rantai pasokan mineral yang bertanggung jawab”, tersedia di:
https://mneguidelines.oecd.org/chinese-due-diligence-guidelines- untuk-jawab-mineral-supply-chains.htm
(diakses 18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

17.

Clapham, A. ( 1996 ), Hak Asasi Manusia dalam Swasta Sphere , Clarendon , Oxford . [Beasiswa Google]

18.

Clean Clothes Campaign ( nd ), “Siapa yang perlu membayar?” Tersedia di:


www.cleanclothes.org/ranaplaza/who-needs-to-pay-up (diakses 19 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

19.

Bersih Pakaian Kampanye ( 2014 ), “trial upah Indonesia: pelanggaran hak asasi manusia 'sistemik'”, 24
Juni tersedia di: www.cleanclothes.org/news/2014/06/24/indonesian-wage-trial-human-rights-
pelanggaran-sistemik (diakses 18 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

20.

Coca-Cola Company ( 2011 ), “Hak asasi manusia due diligence checklist. Latar Belakang dan
bimbingan”, tersedia di: http://assets.coca-
colacompany.com/7d/59/b2a85d9344bdb7da350b81bcd364/human-rights-self-assessment-
checklists.7.14.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]
21.

Cohn, C. , Timm, T. dan York, J. ( 2012 ), “Hak asasi manusia dan penjualan teknologi: bagaimana
perusahaan dapat menghindari membantu rezim represif”, Electronic Frontier Foundation, tersedia di:
www.eff.org/files/filenode /human-rights-technology-sales.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa
Google]

22.

Cooper, S. dan Owen, D. ( 2007 ), “ pelaporan sosial perusahaan dan akuntabilitas pemangku
kepentingan: rantai yang hilang ”, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , Vol. . 32 Nos 7-8, pp 649 - 667
. [CrossRef] , [ISI] , [Google Scholar] [Infotrieve]

23.

Dewan Eropa ( 2014 ), “Kebebasan berekspresi”, tersedia di: www.coe.int/t/informationsociety/icann-


and-human-rights.asp (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

24.

Pemerintah Denmark ( 2011 ), “Tanggung jawab sosial perusahaan dan pelaporan di Denmark: dampak
subjek tahun ketiga dengan persyaratan hukum untuk melaporkan CSR dalam Laporan Keuangan Denmark
Kisah”, tersedia di: http://csrgov.dk/studies_impact_of_legal_requirement ( diakses 16 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

25.

Pemerintah Denmark ( 2012 ), “Pertumbuhan Bertanggung Jawab - rencana aksi untuk tanggung jawab
sosial perusahaan 2012-15, tersedia di: http://csrgov.dk/danish_action_plan_2012 (diakses 16 Februari
2016). [Beasiswa Google]
26.

Danish Institute for Human Rights (DIHR) ( 2016 ), “panduan penilaian dampak hak asasi manusia dan
toolbox”, tersedia di: www.humanrights.dk/business/tools/human-rights-impact-assessment-guidance-and-
toolbox (diakses 17 Februari 2016). [Beasiswa Google]

27.

Danish Institute for Human Rights, International Corporate Accountability Roundtable dan Bisnis Global
Initiative pada Manusia Hak Asasi ( 2014 ), “dialog Bisnis pada Rencana Aksi Nasional: laporan tema
utama”, tersedia di: http://accountabilityroundtable.org/wp-content/ upload / 2014/05 / Bisnis-Dialog-
ICAR-DIHR-GBI-Key - Themes.pdf [Google Scholar]

28.

Danish Institute for Human Rights dan Nestlé ( 2013 ), “Berbicara berjalan hak asasi manusia.
Pengalaman Nestlé menilai dampak hak asasi manusia dalam kegiatan usahanya”, tersedia di:
www.nestle.com/asset-library/documents/library/documents/corporate_social_responsibility/nestle-hria-
white-paper.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

29.

Davies, A. ( 2008 ), “ Satu langkah maju, dua langkah mundur? The Viking dan Laval kasus di ECJ ”,
Hukum Industri Journal , Vol. 37 No 2, hlm. 126 - 148 . [CrossRef] , [Google Scholar] [Infotrieve]

30.

Davies, R. dan Vadlamannati, K. ( 2013 ), “ A perlombaan ke bawah dalam standar ketenagakerjaan?


Sebuah penyelidikan empiris ”, Jurnal Ekonomi Pembangunan , Vol. . 103, pp 1 - 14 . [CrossRef] , [ISI] ,
[Google Scholar]

31.
de Felice, D. ( 2015 ), “ Tantangan dan peluang dalam produksi indikator bisnis dan hak asasi manusia
untuk mengukur tanggung jawab perusahaan untuk menghormati ”, Hak Asasi Manusia Quarterly , Vol. 37
No 2, hlm. 511 - 555 . [CrossRef] , [ISI] , [Google Scholar] [Infotrieve]

32.

de Villiers, C. , Rinaldi, L. dan Unerman, J. ( 2014 ), “ Integrated melaporkan: wawasan, kesenjangan


dan agenda untuk penelitian masa depan ”, Akuntansi, Audit & Akuntabilitas Journal , Vol. 27 No 7, pp.
1042 - 1067 . [Link] , [ISI] , [Google Scholar] [Infotrieve]

33.

Dhanarajan, S. dan Methven O'Brien, C. ( 2015 ), “ Hak asasi manusia dan bisnis: kemunculan dan
perkembangan bidang di Asia, Eropa dan global ”, Asia-Europe Foundation, Hak Asasi Manusia dan Bisnis.
Prosiding Seminar 14 Informal Asia-Europe Meeting (ASEM) Hak Asasi Manusia, Singapura: Asia-Europe
Foundation, Hanoi, 18-20 November 2014 , pp 35-100, tersedia di:. Www.asef.org/projects/themes /
pemerintahan / 3136-14-resmi-asem-seminar-on-hak asasi manusia (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa
Google]

34.

Electronics Perhiasan ( 2014 ), “elektronik menonton. Memperbaiki kondisi kerja di industri elektronik
global”, tersedia di: http://electronicswatch.org/en (diakses 19 Februari 2016). [Beasiswa Google]

35.

Cukup Project ( 2015 ), “Dodd-Frank 1502 Hukum: dampak pada perdagangan mineral konflik di
Kongo”, tersedia di: www.enoughproject.org/news/dodd-frank-1502-law-impact-conflict-minerals-trade-
congo (diakses 18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

36.
Essers, L. ( 2014 ), “Google, Facebook untuk membahas ekstremisme online di makan malam dengan
para pejabat Uni Eropa”, PCWorld , tanggal 8 Oktober, tersedia di:
www.pcworld.com/article/2813132/google-facebook-to-discuss-online -extremism-di-malam-dengan-eu-
officials.html (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

37.

Koalisi Eropa untuk Keadilan Perusahaan ( 2014 a), “EU Directive pada pengungkapan informasi non-
keuangan oleh perusahaan-perusahaan besar tertentu: analisis”, tersedia di: www.corporatejustice.org/On-
15-April-2014-the-European .html? lang = en (diakses 15 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

38.

Koalisi Eropa untuk Keadilan Perusahaan ( 2014 b), “Non-keuangan reformasi pelaporan atas es tipis”,
Koalisi Eropa untuk Perusahaan Keadilan, 27 Januari, tersedia di: www.corporatejustice.org/Non-financial-
reporting-reform-on.html ? lang = en (diakses 15 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

39.

Koalisi Eropa untuk Keadilan Perusahaan ( 2014 c), “Mengapa reformasi pelaporan perusahaan
penting?”, Tersedia di: www.corporatejustice.org/IMG/pdf/media_briefing_26-02-2014.pdf (diakses 15
Februari 2016). [Beasiswa Google]

40.

Komisi Eropa ( 2013 ), “Analisis referensi kebijakan yang dibuat oleh perusahaan Uni Eropa besar untuk
diakui secara internasional pedoman CSR dan prinsip-prinsip”, tersedia di:
http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/10372/attachments/1/translations / id / penafsiran / asli (diakses
16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

41.
Komisi Eropa ( 2014 a), “Proposal untuk Peraturan Parlemen Eropa dan Dewan untuk menyiapkan sistem
serikat untuk rantai pasokan due diligence diri sertifikasi importir bertanggung jawab timah, tantalum dan
tungsten, bijih mereka, dan emas yang berasal di daerah yang terkena dampak konflik dan berisiko tinggi”,
tersedia di: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2014:0111:FIN (diakses 18
Februari 2016) . [Beasiswa Google]

42.

Komisi Eropa ( 2014 b), “Penilaian biaya uji kepatuhan karena, manfaat dan efek terkait pada daya saing
operator yang dipilih dalam kaitannya dengan sumber yang bertanggung jawab mineral yang dipilih dari
daerah konflik”, tersedia di: http: // toko buku. europa.eu/en/assessment-of-due-diligence-compliance-
costs-benefits-and-related-effects-on-the-competitiveness-of-selected-operators-in-relation-to-the-
responsible-sourcing- of-dipilih-mineral-dari-konflik yang terkena-daerah-pbNG0213263 /; pgid =
Iq1Ekni0.1lSR0OOK4MycO9B0000kcFmP8je;? sid = KK6JnQ1-C_CJnVu8z1EXOm9bim31zUAdNtw =
CatalogCategoryID = ZjsKABstHnIAAAEjH5EY4e5L (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

43.

Keuangan Terhadap Perdagangan ( 2014 ), “Tentang”, tersedia di: http://financeagainsttrafficking.org /


(diakses 18 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

44.

Fonseca, A. ( 2010 ), “ laporan keberlanjutan perusahaan Bagaimana kredibel adalah pertambangan?


Sebuah analisis kritis dari jaminan eksternal di bawah persyaratan dewan internasional tentang
pertambangan dan logam ”, Corporate Social Responsibility dan Pengelolaan Lingkungan , Vol. 17 No 6,
pp. 355 - 370 . doi: 10,1002 / csr.230 (diakses 15 Februari 2016). [CrossRef] , [ISI] , [Google Scholar]
[Infotrieve]

45.

Ford, J. ( 2015 ), “Bisnis dan hak asasi manusia. Menjembatani kesenjangan pemerintahan”, Program
Hukum Internasional makalah penelitian, Royal Institute for International Affairs, London, tersedia di:
www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/field/field_document/20150922BusinessHumanRightsF
ordV2.pdf (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

46.

Foxvog, L. , et al. ( 2013 ), “Masih menunggu: enam bulan setelah mematikan bencana industri pakaian
sejarah, pekerja terus berjuang untuk reparasi”, Clean Clothes Campaign dan International Labor Rights
Forum, tersedia di: http://digitalcommons.ilr.cornell.edu/cgi /viewcontent.cgi?article=2840 & context =
globaldocs (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

47.

FREDIANI, C. ( 2014 ), “Sebuah kampanye global untuk memantau perdagangan 'senjata digital'”,
TechPresident 8 April, tersedia di: http://techpresident.com/news/wegov/24901/curtailing-international-
surveillance- tech-trade (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

48.

Perancis Departemen Luar Negeri dan Departemen Internasional ( nd ), “pelaporan keuangan Ekstra
dibuat wajib bagi perusahaan besar di pandangan dari standarisasi standar Eropa”, 2016, tersedia di:
www.diplomatie.gouv.fr/en/french-foreign -kebijakan / ekonomi-diplomasi-perdagangan luar negeri /
perusahaan-sosial-jawab / france-s-negeri-csr-kebijakan / tulisan / extra-keuangan-laporan buatan (diakses
18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

49.

Gap Inc ( 2011/2012 ), “Monitoring dan remediasi”, tersedia di:


www.gapinc.com/content/csr/html/human-rights/monitoring-and-remediation.html (diakses 18 Oktober
2014). [Beasiswa Google]

50.
Global Reporting Initiative (GRI) ( nd ), “G3 dan Sektor G3.1 Suplemen”, tersedia di:
www.globalreporting.org/standards/sector-guidance/sector-guidance/Pages/default.aspx (diakses 19
Oktober 2014) . [Beasiswa Google]

51.

Global Reporting Initiative (GRI) ( 2011 ), “pedoman pelaporan Keberlanjutan”, tersedia di:
www.globalreporting.org/resourcelibrary/G3-Guidelines-Incl-Technical-Protocol.pdf (diakses 15 Februari
2016). [Beasiswa Google]

52.

Global Reporting Initiative (GRI) ( 2013 ), “The jaminan eksternal pelaporan keberlanjutan”, tersedia di:
www.globalreporting.org/resourcelibrary/GRI-Assurance.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa
Google]

53.

Global Voices Advocacy ( 2014 ), “perusahaan Jerman menjual teknologi pengawasan tanpa izin untuk
pelanggar hak asasi manusia - dan membuat jutaan”, Global Voices Advocacy, tersedia di:
http://advocacy.globalvoicesonline.org/2014/09/05/exclusive- Jerman-perusahaan-menjual--tanpa izin-
surveilans - teknologi-to-hak asasi manusia-pelanggar-dan-pembuatan-jutaan / (diakses 18 Oktober 2014).
[Beasiswa Google]

54.

Global Witness ( 2014 ), “Melihat cahaya. Bertanggung jawab sourcing mineral dari DRC”, tersedia di:
www.globalwitness.org/sites/default/files/Seeing%20the%20Light%20April%202014.pdf (diakses 16
Februari 2016). [Beasiswa Google]

55.
Goldcorp ( 2010 ), “penilaian hak asasi manusia dari Goldcorp Marline Mine”, tersedia di:
http://csr.goldcorp.com/2011/docs/2010_human_full_en.pdf (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa
Google]

56.

Abu-abu, R. ( 2010 ), “ Apakah akuntansi untuk keberlanjutan sebenarnya akuntansi untuk keberlanjutan
... dan bagaimana kita akan tahu? Eksplorasi narasi organisasi dan planet ”, Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat , Vol. 35 No 1, pp. 47 - 62 . [CrossRef] , [ISI] , [Google Scholar] [Infotrieve]

57.

Guglielmo, C. ( 2013 ), “praktek kerja pemasok Apple di Cina diteliti ulasan Foxconn, Pegatron setelah”,
Forbes Teknologi, 12 December, tersedia di: www.forbes.com/sites/connieguglielmo/2013/12/12/apples-
tenaga kerja-praktek-di-cina-diteliti-setelah-foxconn-Pegatron-Ulasan / (diakses 15 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

58.

Gunningham, N. , Kagan, RA dan Thornton, D. ( 2003 ), Shades of Green: Bisnis, Peraturan dan
Lingkungan , Stanford University Press , Stanford, CA . [Beasiswa Google]

59.

Hamm, B. , Schax, A. dan Scheper, C. ( 2013 ), “penilaian dampak hak asasi manusia dari proyek
tembaga-emas Tampakan, Mindanao, Filipina”, Institut Pembangunan dan Perdamaian, Universitas
Duisburg-Essen, tersedia di :
www.misereor.org/fileadmin/redaktion/HRIA_Human_Rights_Impact_Assessment_Tampakan_Copper-
Gold_Project_August2013.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

60.
Hohnen, P. ( 2012 ), “Masa depan pelaporan keberlanjutan”, Program EEDP Paper No. 2012/02,
Chatham House, London, tersedia di:
www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/public/Research/Energy ,% 20Environment% 20dan%
20Development / 0112pp_hohnen.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

61.

Hopwood, A. , Unerman, J. dan Fries, J. ( 2010 ), Akuntansi Keberlanjutan: Wawasan Praktis , Earthscan
, London . [Beasiswa Google]

62.

Horiuchi, R. , Schuchard, R. , Shea, L. dan Townsend, S. ( 2009 ), “Memahami dan mencegah greenwash:
panduan bisnis”, BSR dan Futerra, tersedia di:
www.bsr.org/reports/Understanding__Preventing_Greenwash .pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa
Google]

63.

IBIS Denmark ( 2013 ), “Pedoman untuk melaksanakan hak masyarakat adat untuk membebaskan
didahulukan dan diinformasikan”, tersedia di:
www.socialimpactassessment.com/documents/Guidelines_Implementing_rights_Indigenous_Peoples_FPI
C.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

64.

Pemimpin Bisnis Internasional Forum dan International Finance Corporation ( 2010 ), ‘Panduan untuk
penilaian dampak hak asasi manusia dan manajemen’, tersedia di:
www.ifc.org/wps/wcm/connect/8ecd35004c0cb230884bc9ec6f601fe4/hriam-guide-092011.pdf?MOD =
AJPERES (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

65.
Pusat Internasional untuk Manusia Hak dan Pengembangan Demokrasi ( nd ), “Mendapatkan benar.
HAM dampak panduan penilaian”, tersedia di: http://hria.equalit.ie/en / (diakses 15 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

66.

Dewan Internasional Pertambangan dan Logam ( 2012 ), “Mengintegrasikan hak asasi manusia due
diligence dalam proses manajemen risiko perusahaan”, tersedia di:
www.icmm.com/page/75929/integrating-human-rights-due-diligence-into-corporate- manajemen risiko-
proses (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

67.

Internasional Pelaporan Dewan Terpadu ( nd ), “melaporkan Terpadu”, tersedia di: www.theiirc.org /


(diakses 19 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

68.

Organisasi Buruh Internasional (ILO) ( 1989 ), “Konvensi tentang masyarakat hukum adat di negara-
negara independen”, No. 169, tersedia di: www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0 ::
NO :: P12100_ILO_CODE: C169 (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

69.

Organisasi Buruh Internasional (ILO) ( 1998 ), “Deklarasi tentang prinsip-prinsip dan hak-hak dasar di
tempat kerja”, tersedia di: www.ilo.org/declaration/lang--en/index.htm (diakses 16 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

70.

Organisasi Buruh Internasional (ILO) ( 2006 ), “deklarasi Tripartit dari prinsip-prinsip mengenai
perusahaan multinasional dan kebijakan sosial”, tersedia di: www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---
ed_emp/---emp_ent/-- Multi / dokumen / publikasi / wcms_094386.pdf (diakses 16 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

71.

Organisasi Buruh Internasional (ILO) ( 2013 ), “The Rana Plaza bangunan runtuh ... 100 hari pada”,
tersedia di: www.ilo.org/global/about-the-ilo/activities/all/WCMS_218693/lang--en/ index.htm (diakses
16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

72.

Organisasi Standar Internasional ( 2010 ), “Standar internasional 26000”, Guidance on Social


Responsibility, ISO, Jenewa. [Beasiswa Google]

73.

Group International Kerja Urusan Adat ( 2014 ), “Menafsirkan prinsip-prinsip panduan PBB untuk
Masyarakat adat”, tersedia di:
www.iwgia.org/iwgia_files_publications_files/0684_IGIA_report_16_FINAL_eb.pdf (diakses 16 Oktober
2015). [Beasiswa Google]

74.

IPIECA dan Danish Institute untuk Human Rights ( 2013 ), “Mengintegrasikan hak asasi manusia ke
dalam penilaian dampak lingkungan, sosial dan kesehatan. Sebuah panduan praktis untuk industri minyak
dan gas”, tersedia di: www.humanrights.dk/files/media/dokumenter/tools/integrating_hr_into_eshia.pdf
(diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

75.

Islam, M. dan McPhail, K. ( 2011 ), “ Pengaturan untuk pelanggaran hak asasi manusia perusahaan:
munculnya pelaporan perusahaan pada standar hak asasi manusia ILO dalam dunia garmen manufaktur dan
industri ritel ”, Perspektif Kritis pada Akuntansi , Vol. 22 No. 8, pp. 790 - 810 . [CrossRef] , [Google
Scholar] [Infotrieve]

76.

Kaspersen, M. dan Johansen, TR ( 2014 ), “ Mengubah sistem pelaporan sosial dan lingkungan ”, Journal
of Etika Bisnis , Vol. 13, Desember pp. 1 - 19 . [Google Scholar] [Infotrieve]

77.

KPMG ( 2013 ), Wortel dan Tongkat: Kebijakan Sustainability Reporting Seluruh Dunia-hari ini Best
Practice di 'Besok Tren , pp 33-34.. [Beasiswa Google]

78.

Marotta, F. ( 2013 ), “Permintaan dari Ketua Partai OECD Kerja perilaku bisnis yang bertanggung
jawab”, PBB Hak Asasi Manusia Kantor Komisaris Tinggi, 27 November, tersedia di:
www.ohchr.org/Documents/Issues/ Bisnis / LetterOECD.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa
Google]

79.

Marquis, C. , Toffel, MW dan Zhou, Y. ( 2011 ), “Scrutiny, norma, dan pengungkapan selektif: sebuah
studi global greenwashing”, Kertas Kerja No. 11-115, Harvard Business School Perilaku Organisasi Unit,
tersedia di : https://ideas.repec.org/p/hbs/wpaper/11-115.html (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa
Google]

80.

Methven O'Brien, C. ( 2009 ), “Hak asasi manusia dan perusahaan transnasional: untuk pendekatan multi-
level pemerintahan”, tesis PhD, European University Institute di Florence. [Beasiswa Google]
81.

Methven O'Brien, C. ( 2016 ), “Tamu Post: Claire Methven O'Brien pada garis kerja Irlandia untuk
rencana nasional pada bisnis dan hak asasi manusia”, Bisnis dan HAM di Irlandia Blog, 28 Januari, tersedia
di: https : //businesshumanrightsireland.wordpress.com/2016/01/28/guest-post-claire-methven-obrien-on-
irelands-working-outline-for-a-national-plan-on-business-and-human-rights / (diakses 18 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

82.

Methven O'Brien, C. , Mehra, A. , Blackwell, S. dan Poulsen Hansen, CB ( 2014 ), “rencana aksi nasional
pada bisnis dan hak asasi manusia. Sebuah toolkit untuk pengembangan, implementasi dan peninjauan
komitmen negara untuk bisnis dan hak asasi manusia kerangka kerja”, DIHR / ICAR, Kopenhagen dan
Washington, DC, tersedia di: www.humanrights.dk/publications/national-action-plans-business-human -
rights (diakses 18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

83.

Methven O'Brien, C. , Mehra, A. , Blackwell, S. dan Poulsen Hansen, CB ( 2015 ), “ rencana aksi
Nasional: status saat ini dan prospek masa depan untuk bisnis baru dan alat pemerintahan hak asasi manusia
”, Bisnis dan Manusia hak Journal , Vol. 1 No 1, pp. 117 - 126 , tersedia di:
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online & aid = 10.006.475 & fulltextType
= CR & fileId = S2057019815000140 (diakses 19 Februari 2016). [Google Scholar] [Infotrieve]

84.

Myanmar Pusat Bisnis yang Bertanggung Jawab ( 2013 ), “Sektor-lebar penilaian dampak (SWIA)”,
tersedia di: www.myanmar-responsiblebusiness.org/news/sector-wide-impact-assessments.html (diakses
18 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

85.
Meyerstein, A. ( 2013 ), “Apakah bank-bank besar short-selling pengaruh mereka atas Hak Asasi
Manusia?”, Wali Sustainable Business, tersedia di: www.theguardian.com/sustainable - bisnis / bank-short-
selling-leverage-manusia hak [Google Scholar]

86.

Nestlé global ( nd ), “Hak asasi manusia”, tersedia di: www.nestle.com/csv/human-rights-


compliance/human-rights (diakses 18 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

87.

NomoGaia ( nd ), “Hak asasi manusia penilaian dampak toolkit”, tersedia di: http://nomogaia.org/tools /
(diakses 18 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

88.

O'Dwyer, B. , Owen, D. dan Unerman, J. ( 2011 ), “ Mencari legitimasi untuk bentuk jaminan baru: kasus
jaminan atas pelaporan keberlanjutan ”, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , Vol. 36 No 1, pp. 31 - 52
. [CrossRef] , [ISI] , [Google Scholar] [Infotrieve]

89.

OECD Watch ( 2014 ), “CSRD et al. vs Andritz AG”, 9 April tersedia di:
www.oecdwatch.org/cases/Case_326 (diakses 18 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

90.

Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan ( 2014 a), “Pernyataan titik kontak nasional
untuk pedoman OECD tentang perusahaan multinasional. Satu tahun setelah Rana Plaza”, 25 Juni tersedia
di: http://mneguidelines.oecd.org/NCP-statement-one-year-after-Rana-Plaza.pdf (diakses 15 Februari
2016). [Beasiswa Google]
91.

Organisasi untuk Pembangunan Ekonomi dan Kerjasama (OECD) ( 2011 ), “pedoman OECD untuk
perusahaan multinasional”, tersedia di: http://mneguidelines.oecd.org/text / (diakses 16 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

92.

Organisasi untuk Pembangunan Ekonomi dan Kerjasama (OECD) ( 2013 ), “bimbingan Karena
ketekunan untuk rantai pasokan yang bertanggung jawab mineral dari daerah konflik dan berisiko tinggi”,
tersedia di: www.oecd-ilibrary.org/content/book / 9789264185050-en (diakses 15 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

93.

Prepscius, J. ( 2012 ), “Membangun rantai pasokan yang berkelanjutan”, The Guardian , 6 Agustus
tersedia di: www.theguardian.com/sustainable-business/blog/building-sustainable-supply-chains (diakses
18 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

94.

Preuss, L. dan Brown, D. ( 2010 ), “ kebijakan hak asasi manusia dan kinerja keuangan perusahaan: bukti
dari perusahaan UK ”, Pertemuan Tahunan Asosiasi Internasional untuk Bisnis dan Masyarakat . [Beasiswa
Google]

95.

Preuss, L. dan Brown, D. ( 2012 ), “ Kebijakan Bisnis hak asasi manusia: analisis isi dan prevalensi
mereka di antara FTSE 100 perusahaan ”, Journal of Etika Bisnis , Vol. 109 No 3, pp. 289 - 299 . [CrossRef]
, [ISI] , [Google Scholar] [Infotrieve]

96.
République Française ( 2012 ), “Décret tidak ada. 2012-557 du 24 avril 2012 kewajiban Relatif aux de
transparansi des Entreprises en MATIERE sociale et environnementale”, tersedia di:
www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025746900 & categorieLien = id
(diakses 17 Februari 2016). [Beasiswa Google]

97.

Ross, J. ( 2011 ), “Merek utama American diam pada pelanggaran hak asasi dugaan di pabrik-pabrik di
luar negeri”, Huffington Post , 21 Juli, tersedia di: www.huffingtonpost.com/2011/07/21/american-brands-
abuses-factories -jordan-tenaga-conditions_n_903995.html (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

98.

Ruggie, JG ( 2006 ), “Kebijakan HAM dan praktik pengelolaan Fortune Global 500 perusahaan. Hasil
survei”, Kertas Kerja No. 28, Corporate Social Responsibility Initiative, John F. Kennedy School of
Government, Harvard University, Cambridge, MA, tanggal 1 September, tersedia di:
www.ksg.harvard.edu/m-rcbg/ CSRI / publikasi / workingpaper_28_ruggie.pdf (diakses 16 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

99.

Ruggie, JG ( 2008 ), “surat Respon untuk Arvind Ganesan dari Human Rights Watch”, 28 Januari,
tersedia di: http://business-humanrights.org/en/ngos-criticise-un-special-representative-ruggies-draft -
guiding-prinsip-on-hak asasi manusia bisnis- # c56768 (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

100.

Ruggie, JG ( 2013 ), Hanya Bisnis: Perusahaan Multinasional dan Hak Asasi Manusia , WW Norton &
Company , New York, NY . [Beasiswa Google]

101.
Ruggie, JG dan Nelson, T. ( 2015 ), “Hak asasi manusia dan pedoman OECD untuk perusahaan
multinasional: inovasi normatif dan tantangan implementasi”, Corporate Social Responsibility Initiative
Working Paper No. 66, tersedia di: http://shiftproject.org /sites/default/files/Ruggie-
Nelson_OECDNCPanalysis_May2015.pdf (diakses 17 Februari 2016). [Beasiswa Google]

102.

Russell, K. , Gates, G. , Keller, J. dan Watkins, D. ( 2016 ), “Bagaimana Volkswagen berhasil lolos
dengan penipuan diesel”, New York Times , 5 Januari, tersedia di: www.nytimes.com/interactive
/2015/business/international/vw-diesel-emissions-scandal-explained.html?_r=0 (diakses 16 Februari
2016). [Beasiswa Google]

103.

Schilling-Vacaflor, A. ( 2012 ), “Demokratisasi tata kelola sumber daya melalui konsultasi sebelum?
Pelajaran dari sektor Bolivia hidrokarbon”, Kertas Kerja No. 184, Institut Jerman Global dan Area Studies,
Hamburg, Januari, tersedia di: www.giga-hamburg.de/en/system/files/publications/wp184_schilling.pdf
(diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

104.

Sedex ( 2014 ), “Sedex mitra global dengan World Bank Institute untuk mengembangkan platform supply
chain terbuka”, 12 Mei tersedia di: www.sedexglobal.com/world-bank-institute-partners-with-sedex-
global-to-develop -Buka-supply-chain-platform / (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

105.

Pergeseran ( nd ), “Pelaporan Hak Asasi Manusia dan Jaminan Frameworks Initiative - RAFI”, tersedia
di: www.shiftproject.org/project/human-rights-reporting-and-assurance-frameworks-initiative-rafi
(diakses 19 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

106.
Pergeseran ( 2013 a), “Dari audit untuk inovasi: memajukan hak asasi manusia dalam rantai pasokan
global”, tersedia di: http://shiftproject.org/sites/default/files/From%20Audit%20to%20Innovation-
Advancing%20Human% 20Rights% 20in% 20Global% 20Supply% 20Chains_0.pdf (diakses 15 Februari
2016). [Beasiswa Google]

107.

Pergeseran ( 2013 b), “Menggunakan leverage dalam hubungan bisnis untuk mengurangi risiko hak asasi
manusia”, tersedia di:
http://shiftproject.org/sites/default/files/Using%20Leverage%20in%20Business%20Relationships%20to
%20Reduce% 20Human% 20Rights% 20Risks.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

108.

SOMO ( 2013 ), “Konflik due diligence oleh perusahaan-perusahaan Eropa”, tersedia di:
http://somo.nl/news-en/sourcing-of-minerals-could-link-eu-companies-to - kekerasan konflik (diakses 19
Oktober 2014). [Beasiswa Google]

109.

Koalisi Swiss untuk Keadilan Perusahaan ( . N . D), “Ini adalah bagaimana inisiatif bekerja”, tersedia di:
http://konzern-initiative.ch/initiativtext/?lang=en (diakses 18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

110.

Taylor, MB , Zandvliet, L. dan Forouhar, M. ( 2009 ), “Due diligence untuk hak asasi manusia:
pendekatan berbasis risiko”, Kertas Kerja No. 53, Corporate Social Responsibility Initiative, John F.
Kennedy School of Government, Harvard University, Cambridge, MA, tanggal 1 September, tersedia di:
www.hks.harvard.edu/centers/mrcbg/programs/csri/research-publications/working-papers (diakses 16
Februari 2016). [Beasiswa Google]

111.
The Landmark Project ( 2012 ), “Memverifikasi standar sosial dalam pengadaan publik. Sebuah film
dengan 'The LANDMARK Project'”, file video, tersedia di: www.youtube.com/watch?v=RFn1ceg9aGA
(diakses 18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

112.

Thun Kelompok Bank ( 2013 ), “Prinsip-Prinsip Panduan PBB pada bisnis dan hak asasi manusia”,
makalah diskusi untuk bank pada implikasi dari Prinsip 16-21, tersedia di: http://business-
humanrights.org/sites/default/files/ Media / dokumen / Thun-kelompok diskusi-kertas-akhir-2-Oktober-
2013.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

113.

Umlas, E. ( 2009 ), “hak Perusahaan manusia melaporkan: analisis tren saat ini”, Hak Menyadari: The
Ethical Globalisasi Initiative, UN Global Compact, Global Reporting Initiative, tersedia di:
www.globalreporting.org/resourcelibrary/Human_Rights_analysis_trends. pdf (diakses 15 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

114.

Unerman, J. dan Zappettini, F. ( 2014 ), “ Memasukkan pertimbangan materialitas dalam analisis absen
dari laporan keberlanjutan ”, Sosial dan Akuntabilitas Lingkungan Journal , Vol. 34 No 3, pp. 172 - 186 .
[CrossRef] , [Google Scholar] [Infotrieve]

115.

UNICEF ( 2014 ), “hak Anak dalam penilaian dampak”, tersedia di:


www.unicef.org/csr/css/Children_s_Rights_in_Impact_Assessments_Web_161213.pdf (diakses 15
Februari 2016). [Beasiswa Google]

116.
United Kingdom of Great Britain dan Irlandia Utara ( 2015 ), “modern Perbudakan Act”, tersedia di:
www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/30/contents/enacted (diakses 18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

117.

Dana Anak-anak PBB ( 2014 ), “Hak-hak anak dalam pelaporan keberlanjutan. Panduan untuk
menggabungkan hak-hak anak dalam pelaporan berbasis GRI”, tersedia di:
www.unicef.org/csr/css/Childrens_Rights_in_Reporting_Second_Edition_HR.pdf (diakses 15 Februari
2016). [Beasiswa Google]

118.

PBB Program Lingkungan Finance Initiative ( 2014 ), “alat bimbingan hak asasi manusia untuk sektor
keuangan”, tersedia di: www.unepfi.org/humanrightstoolkit / (diakses 18 Oktober 2014). [Beasiswa
Google]

119.

Majelis Umum PBB ( 1948 ), “Universal deklarasi tentang hak asasi manusia”, GA Res. 217A, Desember
10, tersedia di: www.un.org/en/universal-declaration-human-rights / (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa
Google]

120.

Majelis Umum PBB ( 1966 a), “perjanjian Internasional tentang hak-hak sipil dan politik”, tersedia di:
www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

121.

Majelis Umum PBB ( 1966 b), “perjanjian Internasional tentang hak-hak ekonomi, sosial dan budaya”,
tersedia di: www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx (diakses 16 Februari 2016).
[Beasiswa Google]
122.

Majelis Umum PBB ( 2007 ), “Deklarasi tentang hak-hak masyarakat adat”, A / RES / 61/295, tanggal 2
Oktober, tersedia di: www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf ( diakses 16 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

123.

Majelis Umum PBB ( 2013 ), “Laporan kelompok kerja pada masalah hak asasi manusia dan perusahaan
transnasional dan perusahaan bisnis lainnya. Tambahan. Serapan dari Prinsip-Prinsip Panduan Bisnis dan
Hak Asasi Manusia: praktik dan hasil dari survei pilot pemerintah dan perusahaan”, tersedia di:
www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session23/A-HRC-23-32-
Add2_en.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

124.

United Nations Global Compact (UNGC) ( nd a), “Apa yang dimaksud dengan COP?”, Tersedia di:
www.unglobalcompact.org/COP/index.html (diakses 19 Oktober 2014). [Beasiswa Google]

125.

United Nations Global Compact (UNGC) ( nd b), “The Komunikasi Progress (COP) Sekilas”, tersedia
di: www.unglobalcompact.org/participation/report/cop (diakses 18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

126.

United Nations Global Compact (UNGC) ( 2016 a), tersedia di: www.unglobalcompact.org / (diakses 17
Februari 2016). [Beasiswa Google]

127.
United Nations Global Compact (UNGC) ( 2016 b), “Apa global yang kompak”, tersedia di:
www.unglobalcompact.org/what-is-gc/participants (diakses 17 Februari 2016). [Beasiswa Google]

128.

United Nations Global Compact dan BSR ( 2014 ), “Sebuah panduan untuk ketertelusuran. Sebuah
pendekatan praktis untuk memajukan austainability dalam rantai pasokan global”, United Nations Global
Compact Kantor, New York, NY, tersedia di:
www.unglobalcompact.org/docs/issues_doc/supply_chain/Traceability/Guide_to_Traceability.pdf
(diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

129.

PBB Manusia Hak Asasi Council (UNHRC) ( 2008 ), “Laporan dari perwakilan khusus Sekretaris
Jenderal pada isu hak asasi manusia dan perusahaan transnasional dan perusahaan bisnis lainnya, John
Ruggie”, 7 April, tersedia di: www.reports -and-materials.org/sites/default/files/reports-and-
materials/Ruggie-report-7-Apr-2008.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

130.

PBB Manusia Dewan Hak Asasi (UNHRC) ( 2011 ), “Laporan dari perwakilan khusus Sekretaris
Jenderal pada isu hak asasi manusia dan perusahaan transnasional dan perusahaan bisnis lainnya, John
Ruggie. Prinsip-prinsip Bisnis dan Hak Asasi Manusia: Menerapkan PBB Protect, Respect dan Remedy
Kerangka '”, 21 Maret tersedia di: www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/A-HRC-17-31_AEV.pdf (
diakses pada 16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

131.

PBB Manusia Hak Asasi Council (UNHRC) ( 2014 a), “Hak asasi manusia dan perusahaan-perusahaan
transnasional dan perusahaan bisnis lainnya”, A / HRC / 26 / L.1, 23 Juni tersedia di: http://ap.ohchr.org
/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/26/L.1 (diakses pada 16 Februari 2016). [Beasiswa Google]
132.

PBB Manusia Dewan Hak Asasi (UNHRC) ( 2014 b), “Elaborasi dari instrumen yang mengikat secara
hukum internasional tentang perusahaan transnasional dan perusahaan bisnis lainnya sehubungan dengan
hak asasi manusia”, A / HRC / 26 / L.22 / Rev.1, 25 Juni, tersedia di:
http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/26/L.22/Rev.1 (diakses pada 16 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

133.

Dewan Keamanan PBB ( 2010 ), “Resolusi 1952 (2010). Diadopsi oleh Dewan Keamanan pada
pertemuan 6432 tanggal 29 November 2010” , 29 November, tersedia di:
www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1952(2010 ) (diakses 15 Februari 2016 ). [Beasiswa
Google]

134.

Sub-Komisi PBB tentang Promosi dan Perlindungan Manusia Hak Asasi ( 2003 ), “Norma pada tanggung
jawab perusahaan transnasional dan perusahaan bisnis lainnya yang berkaitan dengan hak asasi manusia”,
E / CN.4 / Sub.2 / 2003/12 / Rev.2, 13 Agustus tersedia di:
http://ap.ohchr.org/documents/alldocs.aspx?doc_id=7440 (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

135.

Kongres Amerika Serikat ( 2010 ), “Reformasi Dodd-Frank Wall Street dan Perlindungan Konsumen
Act”, HR No. 4173, 5 Januari, tersedia di: www.sec.gov/about/laws/wallstreetreform-cpa.pdf (diakses 18
Feb 2016). [Beasiswa Google]

136.

Departemen Luar Negeri Amerika Serikat ( 2013 ), “Burma persyaratan pelaporan investasi yang
bertanggung jawab”, tersedia di: www.state.gov/r/pa/prs/ps/2013/05/209869.htm (diakses 15 Oktober
2014). [Beasiswa Google]
137.

Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat ( 2012 ), “Rule 13p-1”, tersedia di:
www.sec.gov/rules/final/2012/34-67716.pdf (diakses 18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

138.

Amerika Serikat Departemen Keuangan Kantor Pengendalian Aset ( 2013 ), “Bertanggung Jawab
persyaratan pelaporan investasi” OMB NO. 1405-0209, tersedia di: www.humanrights.gov/wp-
content/uploads/2013/05/responsible-investment-reporting-requirements-final.pdf (diakses 18 Februari
2016). [Beasiswa Google]

139.

Wagner, B. ( 2012 ), “Mengekspor sensor dan pengawasan teknologi”, Humanis Lembaga Kerjasama
dengan Negara Berkembang, tersedia di:
www.hivos.org/sites/default/files/exporting_censorship_and_surveillance_technology_by_ben_wagner.pd
f (diakses 15 Februari 2016) . [Beasiswa Google]

140.

Wolfe, L. ( 2015 ), “Bagaimana Dodd-Frank Gagal Kongo”, Kebijakan Luar Negeri , tersedia di:
http://foreignpolicy.com/2015/02/02/how-dodd-frank-is-failing-congo- pertambangan konflik-mineral /
(diakses 18 Februari 2016). [Beasiswa Google]

141.

Kayu, S. ( 2011 ), “ Kasus tanggung jawab hak asasi manusia perusahaan berbasis Leverage ”, Business
Ethics Quarterly , Vol. 22 No 1, pp. 63 - 98 . [CrossRef] , [ISI] , [Google Scholar] [Infotrieve]

142.
Pekerja Hak Konsorsium ( 2016 ), “The Buruh Hak Konsorsium”, tersedia di: www.workersrights.org /
(diakses 19 Februari 2016). [Beasiswa Google]

Bacaan lebih lanjut

1.

Abrahams, D. dan Wyss, Y. ( 2010 ), “Panduan untuk penilaian dampak hak asasi manusia dan
manajemen (HRIAM)”, Forum Pemimpin Bisnis Internasional dan International Finance Corporation,
tersedia di: www.ifc.org/wps/wcm/connect /8ecd35004c0cb230884bc9ec6f601fe4/hriam-guide-
092011.pdf?MOD=AJPERES (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

2.

Accord on Fire dan Keselamatan Bangunan di Bangladesh ( nd ), “The Bangladesh sesuai terbakar dan
bangunan pengaman”, tersedia di: http://bangladeshaccord.org / (diakses 19 Oktober 2014). [Beasiswa
Google]

3.

Pemerintah Denmark ( 2008 ), “Rencana Aksi untuk tanggung jawab sosial perusahaan”, tersedia di:
http://csrgov.dk/file/318799/action_plan_CSR_september_2008.pdf (diakses 16 Februari 2016). [Beasiswa
Google]

4.

Danish Institute for Human Rights dan Dana Anak-anak PBB ( 2014 ), “Hak-hak anak dalam penilaian
dampak”, tersedia di:
www.unicef.org/csr/css/Children_s_Rights_in_Impact_Assessments_Web_161213.pdf (diakses 15
Februari 2016). [Beasiswa Google]

5.
Global Reporting Initiative ( 2014 ), “Sebuah gambaran dari GRI”, tersedia di:
www.globalreporting.org/information/about-gri/what-is-GRI/Pages/default.aspx (diakses 19 Oktober
2014). [Beasiswa Google]

6.

Lembaga Human Rights dan Bisnis ( 2013 ), “Investasi cara hak. Sebuah panduan bagi investor di bisnis
dan hak asasi manusia”, tersedia di: www.ihrb.org/pdf/Investing-the-Rights-Way/Investing-the-Rights-
Way.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

7.

International Corporate Accountability Roundtable, Denmark Lembaga Human Rights, dan Global
Business Initiative pada Manusia Hak Asasi ( 2014 ), “Bisnis dialog tentang rencana aksi nasional: laporan
tema utama”, tersedia di: http://accountabilityroundtable.org/wp-content /uploads/2014/05/Business-
Dialogue-ICAR-DIHR-GBI-Key-Themes.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]

8.

Federasi Internasional untuk Manusia Hak ( 2011 ), “analisis dampak berbasis masyarakat hak asasi
manusia”, 14 Juli tersedia di: www.fidh.org/en/globalisation-human-rights/business-and-human-
rights/7502-community berbasis-hak asasi manusia-dampak-penilaian (diakses 15 Februari 2016).
[Beasiswa Google]

9.

Murphy, P. ( 2014 ), “Ganda menggunakan item: keuntungan bisnis besar diletakkan sebelum hak asasi
manusia”, file video MEP, tersedia di: www.youtube.com/watch?v=s21jCGcdDX8 (diakses 15 Februari
2016). [Beasiswa Google]

10.
Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan ( 2014 b), “Due diligence di sektor keuangan:
dampak negatif langsung terkait dengan operasi sektor keuangan, produk atau jasa oleh hubungan bisnis”,
tersedia di: https: //mneguidelines.oecd. org / globalforumonresponsiblebusinessconduct / GFRBC-2014-
keuangan sektor-dokumen-1.pdf (diakses 17 Februari 2016). [Beasiswa Google]

11.

Rohr, J. dan Aylwin, J. ( 2014 ), “Menafsirkan Guiding Principles PBB untuk masyarakat adat”,
Kelompok Kerja Internasional untuk Urusan Adat dan Jaringan Eropa tentang Masyarakat Adat, tersedia
di: www.iwgia.org/iwgia_files_publications_files/0684_IGIA_report_16_FINAL_eb. pdf (diakses 15
Februari 2016). [Beasiswa Google]

12.

Steinweg, T. dan sepuluh Kate, G. ( 2013 ), “Sourcing mineral bisa menghubungkan perusahaan Uni
Eropa untuk konflik kekerasan”, Pusat Penelitian Korporasi Multinasional, Oktober 24, tersedia di:
www.somo.nl/news-en/ sumber-of-mineral-bisa-link-eu-perusahaan-to-kekerasan-konflik (diakses 16
Februari 2016). [Beasiswa Google]

13.

Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara ( 2013 ), “Companies Act 2006 (laporan strategis dan Laporan
Direksi) Peraturan”, tersedia di: www.legislation.gov.uk/ukdsi/2013/9780111540169/contents (diakses 18
Februari 2016 ). [Beasiswa Google]

14.

Majelis Umum PBB ( 2011 ), “Laporan dari perwakilan khusus Sekretaris Jenderal pada isu hak asasi
manusia dan perusahaan transnasional dan perusahaan bisnis lainnya, John Ruggie. Tambahan. Hak asasi
manusia dan hukum perusahaan: tren dan pengamatan dari studi lintas-nasional yang dilakukan oleh Wakil
Khusus”, 23 Mei tersedia di: www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/A-HRC-17-31-Add2. pdf
(diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa Google]
15.

United Nations Global Compact ( 2010 ), “Panduan untuk penilaian dampak hak asasi manusia dan
manajemen”, tersedia di: www.unglobalcompact.org/library/25 (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa
Google]

16.

Wachenfeld, M. , Hodge, M. , Zimmerman, V. , Lehr, A. dan St Denis, H. ( 2012 ), “Negara bermain.


Tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia dalam hubungan bisnis”, Lembaga Hak
Asasi Manusia dan Bisnis dan Global Business Initiative tentang Hak Asasi Manusia, tersedia di:
www.ihrb.org/pdf/state-of-play/State-of-Play-Full -Report.pdf (diakses 15 Februari 2016). [Beasiswa
Google]

17.

Program Lingkungan Hidup PBB, Global Reporting Initiative, KMPG, dan Pusat Tata Kelola Perusahaan
di Afrika ( 2013 ), “Wortel dan tongkat. Kebijakan pelaporan keberlanjutan seluruh dunia - praktek terbaik
saat ini, tren besok”, tersedia di: www.globalreporting.org/resourcelibrary/Carrots-and-Sticks.pdf (diakses
16 Februari 2016). [Beasiswa Google]

18.

Wagner, B. dan Guarnieri, C. ( 2014 ), “perusahaan Jerman menjual teknologi pengawasan tanpa izin
untuk pelanggar hak asasi manusia - dan membuat jutaan”, Global Voices Advocacy, tanggal 5 September,
tersedia di: https://advox.globalvoices.org / 2014/09/05 / eksklusif-Jerman-perusahaan-yang-jual-tanpa
izin-surveilans-teknologi-to-hak asasi manusia-pelanggar-dan-pembuatan-jutaan / (diakses 18 Oktober
2014). [Beasiswa Google]

Catatan
Perusahaan mungkin memiliki selain memiliki tugas untuk menghormati hak-hak konstitusional,
setidaknya di bawah konstitusi nasional beberapa, seperti Afrika Selatan ( Dhanarajan dan Methven
O'Brien, 2015 ).

Ketentuan Internasional tentang Hak terdiri Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia ( United Nations
General Assembly, 1948 ), Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik ( Majelis Umum PBB
1966a ) dan Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya ( United Nations Majelis
Umum 1966b ).

Usulan legislatif Perancis akan membutuhkan perusahaan besar untuk membangun dan memelihara
efektif “rencana kewaspadaan”, termasuk langkah-langkah yang wajar untuk mengidentifikasi dan
mencegah risiko pelanggaran hak asasi manusia yang dihasilkan dari kegiatan perusahaan, dan orang-orang
dari setiap perusahaan yang dikendalikan, baik langsung maupun tidak langsung, sebagai serta dari kegiatan
subkontraktor atau pemasok (mereka Assemblée Nationale, 2016 ).

Secara keseluruhan, di bawah undang-undang Denmark, anggota kelas yang relevan perusahaan harus
melaporkan kebijakan tanggung jawab sosial mereka, bagaimana ini diterjemahkan ke dalam tindakan; dan
apa yang telah dicapai melalui mereka selama tahun keuangan, atau, sebaliknya, menunjukkan bahwa
mereka tidak melaporkan. Informasi dampak sosial dapat menggabungkan baik secara langsung dalam
laporan keuangan tahunan perusahaan, dalam laporan keberlanjutan perusahaan terpisah, melalui situs
perusahaan atau “Komunikasi Kemajuan” Global Compact PBB ( UNGC, nda). Laporan CSR tunduk cek
konsistensi oleh auditor bawah Laporan Keuangan Denmark Act §135, dan Denmark Bisnis Authority,
setidaknya sampai 2013, secara berkala dievaluasi efektivitas persyaratan pelaporan, juga memberikan
bimbingan pelaksanaan bagi perusahaan dan auditor, yang pada gilirannya hadiah penghargaan untuk
laporan CSR terbaik ( Denmark Pemerintah, 2011 ).

Hal ini terbuka untuk negara-negara untuk melampaui kewajiban minimum yang terkandung dalam
Directive dan memperluas kewajiban pelaporan ke kelas yang lebih besar dari perusahaan, jika mereka
inginkan.
GRI adalah tidak-untuk-profit organisasi internasional. Its Sustainability Reporting Framework, yang
dikembangkan melalui proses multi-stakeholder, terdiri dari Pedoman Pelaporan, Sektor Bimbingan dan
sumber daya lainnya yang menyediakan “metrik dan metode untuk mengukur dan melaporkan dampak
yang berhubungan dengan keberlanjutan dan kinerja” ( GRI, nd ). Jumlah perusahaan Eropa menggunakan
Framework GRI naik dari 270 pada tahun 2006 menjadi lebih dari 850 pada tahun 2011 ( Adams, 2004 ).
Seiring dengan Federasi Internasional Akuntan, GRI berpartisipasi dalam International Reporting Terpadu
Council, yang bertujuan untuk membentuk diterima secara internasional, kerangka kesatuan untuk
keuangan dan pelaporan keberlanjutan (terintegrasi International Council Pelaporan Terpadu, nd ;de
Villiers et al. (2014) .