“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD”

ESCRITO Nº : 01-2019

SUMILLA : PRESENTO DESCARGOS

REFERENCIA : RESOLUCIÓN JEFATURAL No.089-

2018-MTC/20.18

DIRIGIDO A : SECRETARIA TÉCNICA DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

DISCIPLINARIOS DE PROVIAS NACIONAL.

CON ATENCIÓN A : JEFATURA DE RECURSOS HUMANOS DE PROVIAS NACIONAL.

SHEISLA YUVITSA SANTISTEBAN CASTRO con DNI N.º 03689589,

Servidora Pública prestando servicios en la UNIDAD DE PEAJE TAMBOGRANDE DE LA UNIDAD
ZONAL I, PIURA-TUMBES PROVIAS NACIONAL con el cargo de Cobrador III Nivel 3, declarando
domicilio real y procesal en CALLE SANTA ANA Nº233 DEL DISTRITO Y PROVINCIA DE
SULLANA- DEPARTAMENTO DE PIURA; a Ud., respetuosamente, expongo:

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Al ser notificada con la RESOLUCIÓN JEFATURAL No.089-2018-MTC/20.18 y anexos, y

encontrándome dentro del plazo y en aplicación de los Principios de Legalidad y Debido
Procedimiento establecidos en la Ley 274441 formulo formalmente mis descargos para que se
modifique la sanción propuesta en la resolución precitada por los cargos imputados materia
del proceso administrativo disciplinario iniciado en mi contra, ello según lo establecido en el
Artículo n.º 90- Sexto párrafo y el Articulo n.º 91-Cuarto párrafo de la Ley 300572.

II.- FUNDAMENTOS DE MIS DESCARGOS

A.- DE LOS CARGOS IMPUTADOS

Los cargos que se imputan a la recurrente por haber incurrido en responsabilidad

administrativa disciplinaria en el desempeño de sus funciones son:

1. El articulo 49 literales a) y b) del reglamento interno de trabajo del proyecto especial

de infraestructura de transporte nacional-PROVIAS NACIONAL.
2. Contravenir con el manual de organización y funciones del proyecto especial de
infraestructura de transporte nacional (aprobado por resolución directoral n.º993-
2012-MTC/20 del 22 de noviembre, que establece las funciones específicas del
cobrador III.

1
LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
2
LEY DEL SERVICIO CIVIL.
 3. De acuerdo al registro en el sistema de peajes y detracciones SPD, habría generado
debito por cobros indebidos a la unidad de peaje de Tambogrande durante las fechas
de enero de 2018 al 22 de abril de 2018 por el importe total de S/192.50 soles,
detectándose irregularidades en el cobro y reporte de los vehículos.

B.- DE LOS DESCARGOS

1.- SOBRE EL HECHO IMPUTADO:

Cabe indicar que el error incurrido fue involuntario, sin ánimo de producir ningún tipo de
afectación a PROVIAS NACIONALES.

1.1.- Que, la suscrita reconoció y devolvió el dinero faltante de los débitos detectados por el
total de S/.192.50 soles el 30 de abril del 2018 a través de depósito bancario del banco de la
nación, ello lo puse en conocimiento de mis superiores mediante mi Descargo-Informe N.º01-
2018-STSC.

2.2.- al presentar mi informe, manifesté que las recaudaciones indebidas producto del
incorrecto cobro se generaban por errores en el sistema de cobro de peaje, además en su
momento solicite se actualizara el sistema de cobros de peaje, por ende los cobros son errores
involuntarios que son reconocidos por la suscrita y en su momento devueltos en su totalidad.

2.3.- Sobre el particular, deben de considerarse dos extremos a efectos de merituar la falta y
graduar la sanción administrativa de destitución propuesta para la recurrente y de esta
manera variar la sanción administrativa por la que figura en el literal b) del Artículo N.º 88 de
la Ley N.º30057.

2.3.1.- Primer extremo a considerar por parte del órgano instructor es que: desde la apertura
el P.A.D acepto mi conducta funcional contraria a lo normado por omisión de mis funciones
además que he devuelto a Provias Nacionales los débitos generados, tal es asi que se
configurá una atenuante de la responsabilidad funcional administrativa imputada a la
recurrente y permita la reducción de la sanción en la escala correspondiente, misma que podrá
dar lugar a calificar la infracción en un nivel menor de gravedad, esto en atención al Artículo
N.º19 del Decreto Supremo N.º 023-2011-PCM3. 2.4.2.- Segundo extremo a considerar es que:
resulta factible mencionar los antecedentes laborales de la recurrente dentro de la institución
(PROVIAS NACIONAL) quien durante los Nueve (09) años de servicios continuos prestados,
precisando que toda sanción a imponerse debe de guardar congruencia con el Principio
Especial de Razonabilidad contenido en el Artículo N.º 230 de la Ley 27444, que indica:

Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa La

potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por
los siguientes principios especiales: (…)

Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta

sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas

3
REGLAMENTO DE LA LEY N.º 29622, DENOMINADO “REGLAMENTO DE INFRACCIONES Y SANCIONES
PARA LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL DERIVADA DE LOS INFORMES EMITIDOS POR
LOS ÓRGANOS DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL”
 infringidas o asumir la sanción; así como que la determinación de la sanción
considere criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio
causado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición en la
comisión de infracción. (Énfasis y subrayado son propios.)

Principio que guarda correspondencia con lo previsto en la Ley N.º 30057 en sus Artículos
N.º87 que establece la determinación de la sanción a las faltas y el Articulo N.º 91 que
establece la graduación de la sanción, que en su cuarto párrafo indica: “(…) en cada caso la
entidad pública debe contemplar no solo la naturaleza de la infracción sino también los
antecedentes del servidor.(…)”; artículos concordados con el DECRETO SUPREMO Nº040-
2014-PCM4 según el Artículo N.º 103 “Determinación de la sanción aplicable.- Una vez
determinada la responsabilidad administrativa del servidor público, el órgano sancionador
debe:

a) Verificar que no concurra alguno de los supuestos eximentes de

responsabilidad previstos en este Título.

b) Tener presente que la sanción debe ser razonable, por lo que es necesario
que exista una adecuada proporción entra esta y la falta cometida.

c) Graduar la sanción observando los criterios previstos en los artículos 87 y

91 de la Ley.

La subsanación voluntaria por parte del servidor del acto u omisión imputado
como constitutivo de infracción, con anterioridad a la notificación del inicio
del procedimiento sancionador puede ser considerada una atenuante de la
responsabilidad administrativa disciplinaria, así como cualquier otro
supuesto debidamente acreditado y motivado.”(Énfasis y subrayado son propios)

Siendo que en el presente caso, no existen pruebas que este error involuntario se haya
producido para beneficio propio o de tercero, es que solicito que mi actuar debe de ser
graduado y debidamente merituado al momento de la imposición de una falta administrativa,
misma que solicito sea distinto a la propuesta por el órgano instructor, ya que la conducta
irregular imputada posee atenuantes que se encuentra amparada por el ordenamiento
jurídico.

Conforme a los descargos realizados solicito se adecue la sanción propuesta.

III.- ANEXOS

Adjunto los siguientes documentos:

4-1.- Copia simple del DNI de la Suscrita.

4-2.- Copia simple de detalle de depósito bancario realizado a la cuenta de mtc provias
nacionales

4
REGLAMENTO GENERAL DE LA LEY N.º 30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL.
POR LO EXPUESTO:

Solicito a la Secretaria Técnica de los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de Provias

Nacional, tener por formulados los descargos y resuelva conforme a ley.

Tambogrande, Enero de 2019.

____________________________________
SHEISLA YUVITSA SANTISTEBAN CASTRO
DNI N.º 03689589
COBRADOR III
UNIDAD DE PEAJE TAMBOGRANDE