ANALISIS INTERAKSI ROCK-SUPPORT UNTUK TEROWONGAN

DALAM MASSA BATU YANG LEMAH

PENGANTAR

Tunneling di batuan lemah menyajikan beberapa tantangan khusus untuk insinyur

geoteknik karena salah penilaian dalam desain sistem pendukung dapat menyebabkan kegagalan
yang sangat mahal. Di Untuk memahami masalah yang terlibat dalam proses mendesain
dukungan untuk jenis ini terowongan perlu untuk memeriksa beberapa konsep dasar yang
sederhana tentang bagaimana massa batuan mengitari sebuah terowongan deforms dan
bagaimana sistem pendukung bertindak untuk mengendalikan ini deformasi. Analisis Dukungan
Batu atau Analisis Konvergensi-Penyatuan ini terbatas pada terowongan melingkar di bidang
stres in-situ di mana ketiga tekanan utama berada sama dan di mana massa batu menunjukkan
kegagalan geser plastik elastis-sempurna. Itu harus tidak digunakan untuk desain terowongan
yang terperinci dalam massa batuan yang lebih kompleks dan in-situ bidang stres. Analisis yang
lebih komprehensif tersedia untuk situasi ini (Hoek et al,2008).

Deformasi Di Sekitar Terowongan Yang Maju

Gambar 1 menunjukkan hasil analisis elemen hingga tiga dimensi dari

deformasi dan kegagalan massa batuan di sekitar terowongan melingkar maju
massa batuan lemah yang mengalami tekanan yang sama di semua arah. Plot menunjukkan
perpindahan vektor dalam massa batuan, bentuk dari profil terowongan cacat dan
bentuk zona plastik yang mengelilingi terowongan. Gambar 2 memberikan ringkasan grafis
fitur terpenting dari analisis ini. Deformasi elastis dari massa batuan dimulai sekitar dua diameter
menjelang kemajuan menghadapi dan mencapai nilai maksimumnya sekitar dua diameter di
belakang wajah. Di wajah posisi sekitar sepertiga dari total penutupan radial terowongan telah
terjadi dan wajah terowongan berubah bentuk ke dalam seperti yang diilustrasikan pada Gambar
1 dan 2. Apakah ini atau tidak deformasi menginduksi masalah stabilitas di terowongan
tergantung pada rasio massa batuan kekuatan ke tingkat stres in situ, seperti yang akan
ditunjukkan di halaman-halaman berikut. Perhatikan bahwa diasumsikan bahwa proses
deformasi yang dijelaskan terjadi segera penggalian wajah. Ini adalah perkiraan yang masuk akal
untuk kebanyakan terowongan di batu. Itu efek dari deformasi tergantung waktu pada kinerja
terowongan dan desain sistem pendukung tidak akan dibahas dalam bab ini.

1
 Untuk mengeksplorasi konsep interaksi dukungan rock dalam bentuk yang dapat dengan
mudah dipahami, model analitik yang sangat sederhana berdasarkan kegagalan Mohr-Coulomb
kriteria akan digunakan. Model ini melibatkan terowongan melingkar yang mengalami
hidrostatik bidang tegangan di mana tekanan horizontal dan vertikal sama.

Analisis interaksi dukungan rock untuk terowongan

Gambar 1: Bagian vertikal melalui model elemen hingga tiga-dimensi tiga-simetris dari
kegagalan dan deformasi massa batuan di sekitar muka terowongan melingkar maju. Plot
menunjukkan vektor perpindahan serta bentuk profil terowongan cacat.

2
Gambar 2: Pola deformasi elastis pada massa batuan yang mengelilingi terowongan yang maju.

Dalam analisis ini diasumsikan bahwa massa batuan lemah homogen sekitarnya
berperilaku
sebagai bahan plastik elastis-sempurna di mana kegagalan melibatkan slip sepanjang jarak yang
berdekatan berpotongan diskontinuitas diasumsikan terjadi dengan perubahan volume plastik nol
(Duncan Fama, 1993).

Definisi kriteria kegagalan

Diasumsikan bahwa onset kegagalan plastik, untuk nilai yang berbeda dari yang efektif
membatasi stres '3 , didefinisikan oleh kriteria Mohr-Coulomb dan dinyatakan sebagai:

𝜎1 = σ cm 1
+k𝛔3

Kekuatan tekanan uniaksial dari massa batuan 𝛔cm didefinisakan oleh :

2𝑐` cos ɸ`
𝜎𝑐𝑚
(1 − 𝑠𝑖𝑛ɸ`)

3
Dan kemiringan k dari 𝛔₁ versus 𝛔3 plot sebagai :

(1 + sin ɸ`)
𝑘
(1 − 𝑠𝑖𝑛ɸ`)

Dimana : 𝛔'1 = adalah tegangan aksial di mana kegagalan terjadi

𝛔'3 = adalah tegangan yang membatasi

C’ = adalah kekuatan kohesif dan

ɸ = adalah sudut gesekan massa batuan

Asumsikan bahwa terowongan melingkar jari-jari ro terkena tekanan hidrostatik po dan a

tekanan dukungan internal yang seragam p¡ seperti yang diilustrasikan pada Gambar 3.
Kegagalan massa batuan mengelilingi terowongan terjadi ketika tekanan internal p¡ kurang dari
dukungan kritis Pcr tekanan, yang didefinisikan oleh:

2𝑝𝑜 − 𝜎𝑐𝑚
Pcr
1+𝑘

Jika tekanan dukungan internal pi lebih besar dari tekanan pendukung tekanan kritis, tidak
Kegagalan terjadi, perilaku massa batuan di sekitar terowongan adalah elastis dan
uvel pengangkatan elastis radial ke dalam dari dinding terowongan diberikan oleh:

𝑟𝑜(1 + 𝑣)
𝒰¡ e (𝑝𝑜 − 𝑝¡ )
𝐸𝑚

di mana Em adalah modulus atau modulus deformasi Young dan adalah rasio Poisson dari batu


Ketika tekanan dukungan internal p¡ kurang dari tekanan dukungan kritis Pcr, kegagalan
terjadi dan radius rp dari zona plastis di sekitar terowongan diberikan oleh:

2(𝑝𝑜(𝑘−1)+𝜎𝑐𝑚) 1 ∶ (𝑘 − 1)
𝑟𝑝 = 𝑟𝑜 [(1+𝑘)((𝑘−1)𝑝1 +𝜎𝑐𝑚)]

4
Untuk kegagalan plastik, perpindahan radial ke dalam 𝒰¡p dari dinding terowongan adalah:

𝑟𝑜(1 + 𝑣) 𝑟𝑝
𝒰¡ 𝑝 = [2(1 − 𝑣)(𝑝𝑜 − 𝑝𝑐𝑟) ( ) − (1 − 2𝑣)(𝑝𝑜 − 𝑝𝑖)]
𝐸 𝑟𝑜

Gambar 3: Zona plastik yang mengelilingi terowongan melingkar.

Kurva karakteristik untuk sebuah terowongan Persamaan 4 hingga 7, yang disajikan di

atas, menentukan hubungan antara tekanan dukungan internal pi dan terowongan deformasi ui
untuk terowongan melingkar maju di bidang stres hidrostatik. Plot ui versus pi umumnya dikenal
sebagai Kurva Karakteristik untuk terowongan dan contoh diberikan pada Gambar 4. Kurva ini
didasarkan pada asumsi bahwa batuan di permukaan terowongan memberikan tekanan
pendukung awal yang sama dengan tekanan di tempat po. Ketika muka terowongan maju dan
wajah bergerak menjauh dari bagian yang sedang dipertimbangkan, tekanan pendukung secara
bertahap menurun sampai mencapai nol pada jarak tertentu di belakang wajah. Juga termasuk
dalam Gambar 4 adalah radius rp zona plastik, dihitung dari persamaan 6.

5
 Input
Radius tunnel ro = 5 m
Tekanan situ po = 7 MPa
Massa batuan UCS cm = 4,53 MPa
Konstanta massa batuan k = 2,28
Output
Radiografi radius / radius maks rpm / ro =
1,592
Tunnel face displacement uif = 0,011197 m
Maksimum perpindahan terowongan uim =
0,0427 m
Pergeseran wajah / Maksimum perpindahan
uif / uim = 0,2622

Gambar 6 : Profil Longitudinal Displacement untuk terowongan yang dipertimbangkan pada

Gambar 4.

6
 Gambar 7: Gabungan Karakteristik Kurva dan Longitudinal Displacement Profile.

Menggabungkan Kurva Karakteristik dari Gambar 4 dan Profil Longitudinal

Displacement dari Gambar 6, seperti yang dilakukan oleh Carranza-Torres dan Fairhurst (2000),
memberikan plot yang disajikan pada Gambar 7. Plot ini memungkinkan perpindahan dinding
terowongan pada jarak tertentu di belakang wajah harus ditentukan. Oleh karena itu, seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 7, dukungan dipasang 5 m di belakang wajah akan sesuai dengan
perpindahan dinding terowongan ui = 0,0304 m dan dukungan minimum yang diperlukan untuk
menstabilkan terowongan adalah urutan 0,6 MPa.

Interaksi Dukungan Batu

Seperti yang ditunjukkan oleh persamaan 6 dan 7 di atas, tingkat zona plastik atau
kegagalan dan jumlah deformasi dalam massa batuan yang mengelilingi terowongan dapat
dikontrol oleh penerapan tekanan dukungan internal pi. Dukungan ini dapat disediakan oleh
kombinasi dari rockbolts, set baja dan lapisan shotcrete atau beton. Interaksi massa batuan
deformasi dan dukungan resisting dapat diilustrasikan dalam plot yang diberikan pada Gambar 8.

7
 Gambar 8: plot interaksi Dukungan Rock.

Dengan asumsi bahwa dukungan dipasang pada jarak tertentu di belakang permukaan
terowongan, perpindahan pada jarak ini uio ditentukan dari Gambar 7. Reaksi dari dukungan
yang dipasang ke deformasi yang sedang berlangsung tergantung pada kekakuan Ks dari sistem
pendukung dan, seperti yang ditunjukkan. pada Gambar 8, displacement uiy dari terowongan
pada hasil dukungan diberikan oleh:

di mana psmax adalah kapasitas dari dukungan.

Jika dukungan memiliki kapasitas yang cukup, kurva interaksi dukungan-rock akan
memotong kurva karakteristik terowongan pada titik ekuilibrium di mana deformasi terowongan
sama dengan dukungan. Faktor keamanan (FS) dari dukungan kemudian didefinisikan sebagai
rasio kapasitas terhadap permintaan atau Perkiraan kapasitas dukungan Hoek dan Brown (1980a)
dan Brady dan Brown (1985) mempublikasikan persamaan yang menghitung kapasitas set baja,
lapisan shotcrete atau beton dan rockbolts untuk terowongan melingkar di bidang stres
hidrostatik.

Kesalahan dalam persamaan untuk kapasitas dukungan dari set baja yang diblokir
menghasilkan overestimate dari kapasitas pendukung set dengan jarak blok yang sangat kecil,
8
digunakan untuk memperkirakan kapasitas set baja yang kembali ke shotcrete atau tertanam
dalam shotcrete. Dalam banyak operasi terowongan saat ini, terutama di terowongan-terowongan
membosankan TBM, perangkat-perangkat baja ditempatkan dalam kontak langsung dengan batu
atau dengan shotcrete yang digunakan untuk mengurangi tumpahan. Akibatnya, persamaan untuk
memperkirakan kapasitas dukungan set baja telah disederhanakan untuk itu untuk set dalam
kontak langsung dengan batu seperti yang diilustrasikan pada Gambar 9.

Dukungan set baja

ys adalah kekuatan luluh dari baja (MPa)

Es adalah modulus Young dari baja (MPa)
As adalah area cross-sectional dari bagian (m2)
sl adalah jarak yang diatur sepanjang sumbu
terowongan (m)
ro adalah jari-jari terowongan (m)

Gambar 9: Dukungan set baja

Tekanan dukungan maksimum pssmax dari set

Kekakuan Kss dari set

Pelapis beton atau shotcrete

9
 cc adalah kekuatan tekan uniaksial dari
Ec beton atau shotcrete (MPa)
c adalah modulus Young dari beton atau
shotcrete (MPa)
tc adalah rasio Poisson dari beton atau shotcrete
adalah ketebalan lapisan (m)
ro adalah jari-jari terowongan (m)

Gambar 10: Dukungan shotcrete

Tekanan dukungan maksimum pscmax adalah

Kekakuan Ksc adalah

Baut Batu
Aksi peyangga baut dan kabel yang dipasang di massa batuan di sekitar terowongan bisa
menjadi rumit. Sebagai contoh, baut batu sepenuhnya grouting bertindak sebagai penguat batu
dalam banyak cara yang sama seperti baja tulangan bertindak dalam beton. Akibatnya mereka
mengubah bentuk kurva karakteristik daripada memberikan dukungan internal yang setara
dengan yang diberikan oleh set baja atau lapisan shotcrete. Di sisi lain, goyangan berlabuh yang
tidak bergerak dapat dianggap untuk menahan perpindahan ke dalam dari massa batuan dan ini
setara dengan penerapan tekanan pendukung internal di dalam terowongan. Demi kesederhanaan,
analisis berikut ini terbatas pada dukungan yang diberikan. dengan menggunakan kabel atau
kabel yang secara mekanis atau kimia tidak tertambat. Analisis numerik yang lebih rinci tentang
interaksi rockbolts dan kegagalan massa batuan disediakan dalam bab-bab lain dalam catatan ini.

10
 db adalah rockbolt atau diameter kabel
(m)
l adalah panjang bebas dari baut atau
kabel (m)
Es adalah modulus Young dari baut atau
kabel (MPa)
Sc adalah jarak baut melingkar (m)
Sl adalah jarak baut longitudinal (m)
Tbf adalah baut atau beban kabel akhir
yang diperoleh dari uji tarik-keluar
(MN)

Gambar 11: Dukungan rockbolt yang tak tertandingi

Dalam menerapkan persamaan 18 dan 19 dalam analisis konvergensi-kurungan

diasumsikan bahwa rockbolts atau kabel dipasang dalam pola seragam dalam massa batuan yang
mengelilingi terowongan. Panjang l dari baut atau kabel harus melebihi ketebalan zona plastik di
sekitar terowongan dan skrining jarak dan sl dari baut umumnya harus kurang dari setengah
panjang baut.

Plot tekanan dukungan maksimum versus diameter terowongan

Gambar 12a memberikan berbagai jenis dukungan tipikal yang digunakan dalam
tunneling dan tekanan dukungan maksimum untuk jenis-jenis dukungan ini diplot pada Gambar
12b, untuk jangkauan radius terowongan.

11
 m
2
m

Weight–kg/m
Flangewidthm

onala
Secti
Section

Curvenumber
depth-

rea
Support type Designation Metric/Imperial

1
0.307 0.305 0.0123 97 W310x97 / W12x65

2
0.216 0.206 0.0091 71 W200x71 / W8x48

3
0.162 0.154 0.00474 37.1 W150x37 / W6X25

Wide flange rib

34 4
0.203 0.105 0.00436 S200x 34 / S8x23

18.6 5
0.152 0.084 0.00236 S150x18.6 / S6x12.5

I section rib

0.148 0.172 0.0056 44 6

Toussaint-Heintzmann Profiles

0.118 0.135 0.0032 25 7

TH section rib

0.220 0.191 0.00197 19 Pantex type 130, 26 & 34mm bars

0.155 0.278 0.00197 18.2 Pantex type 95, 26 & 34mm bars

3 bar lattice girder

12
 0.283 0.220 0.002828 27 Pantex type H1 220, 30 mm bars

0.164 0.100 0.002828 25.5 Pantex type Hi 100, 30 mm bars

4 bar lattice girder

Curvenum

Diametermm
Thickn
ess

ber

Curve
numb
Shotcrete or concrete Rockbolts

er
lining

1m 10

34 15

0.3 m 11

25 16

0.15 m 12

19 17

0.1 m 13

17 18

0.05 m 14

13
Gambar 12b: Tekanan dukungan maksimum versus radius terowongan untuk berbagai jenis
dukungan yang ditentukan pada Gambar 12a.

14
Asumsi Berikut Dibuat Dalam Mempersiapkan Plot Ini :

Kekuatan hasil komponen baja ys = 245 Mpa. Kekuatan tekan uniaksial beton atau
shotcrete cc = 35 MPa Set baja semuanya berjarak 1 m di sepanjang sumbu terowongan
Rockbolts semuanya ditempatkan pada pola grid 1 mx 1 m. Perhatikan bahwa beberapa kurva
untuk set baja dipotong agar sesuai dengan praktik normal bahwa radius tikungan dari bagian
baja tidak boleh melebihi sekitar 10 kali kedalaman bagian.

Pembaca mungkin merasa mengejutkan bahwa radius terowongan hingga 20 m termasuk

dalam Gambar 12b. Ini telah dilakukan untuk menunjukkan bahwa kapasitas dukungan set baja
dan lapisan shotcrete tipis jatuh ke tingkat yang sangat rendah untuk radius penggalian besar.
Untuk gua-gua bawah tanah yang besar, lebih efektif untuk menggunakan rockbolts atau kabel
untuk mendukung dan, bahkan jika shotcrete yang diperkuat-mesh digunakan untuk menahan
potongan-potongan batu kecil di tempat, kapasitas pendukung shotcrete ini diabaikan dalam
desain keseluruhan.

Hampir setiap negara yang terlibat dalam pembangunan terowongan memiliki standar
tersendiri untuk komponen pendukung baja dan, karenanya, hanya sebagian kecil saja yang
dimasukkan ke dalam Gambar 12 untuk menunjukkan kisaran tekanan dukungan yang dapat
dipertimbangkan. Pembaca disarankan untuk berkonsultasi dengan standar baja struktural lokal
dan spesifikasi pabrik untuk sifat-sifat elemen pendukung baja yang tersedia secara lokal.

Contoh Analisis Interaksi Rock-Support

Contoh ini untuk terowongan radius 5 m yang didefinisikan dalam Gambar 4, 6 dan 7
dengan dukungan dipasang pada jarak 5 m di belakang muka yang maju. Seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 7, tekanan pendukung minimum sekitar 0,6 MPa diperlukan untuk
menstabilkan terowongan ini. Gambar 12b menunjukkan bahwa, untuk terowongan radius 5 m,
ini memerlukan set baja berat pada jarak 1 m atau lapisan shotcrete yang cukup tebal. Karena
kekakuan rendah pola rockbolt sulit untuk memperkirakan kinerja dukungan dari rockbolts
kecuali dengan trial and error dan pola 34 mm diameter baut berlabuh end-anchored pada jarak
grid 1 m x 1 m akan dimasukkan dalam analisis ini.

15
 Perhitungan untuk tiga kurva interaksi dukungan-rock diberikan pada Gambar 13.
Perhatikan bahwa ketiga sistem pendukung diasumsikan bertindak independen dan tidak ada
upaya yang dilakukan untuk menganalisis interaksi dukungan dari dua atau lebih sistem
pendukung gabungan. Plot dari tiga kurva dukungan dan interaksinya dengan kurva karakteristik
untuk terowongan disajikan pada Gambar 14.

Sebuah lapisan shotcrete tanpa lapisan 0,3 m memberikan dukungan yang efektif dengan
faktor keamanan lebih besar dari 2, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 13. Baik rockbolts
dan set baja memberikan faktor keamanan sekitar 1,0 yang tidak memadai. Namun, set baja yang
digunakan bersama dengan lapisan shotcrete mungkin merupakan solusi yang paling tepat untuk
contoh ini.

16
Gambar 13: Perhitungan interaksi dukungan-rock untuk contoh yang dipertimbangkan.

17
Gambar 14: Plot interaksi dukungan-rock untuk contoh yang dipertimbangkan.

18
Kesimpulan Dan Rekomendasi

Analisis interaksi dukungan rock atau, seperti yang kadang-kadang disebut, analisis
konvergensi-kurungan yang dibahas dalam catatan ini berguna untuk memahami proses
deformasi massa batuan di sekitar terowongan yang memajukan dan respons dukungan yang
dipasang di dalam terowongan. Analisis menunjukkan pentingnya ukuran terowongan pada
kapasitas dukungan set baja dan lapisan shotcrete dan, sebaliknya, kurangnya sensitivitas
dukungan rockbolt untuk ukuran terowongan. Analisis yang disajikan di atas telah dimasukkan
ke dalam program RocSupport (www.rocscience.com).

Pembaca harus memahami bahwa perkiraan kapasitas dukungan yang diperlukan untuk
menstabilkan terowongan sangat kasar sebagai akibat dari asumsi penyederhanaan yang
digunakan dalam analisis. Ingat bahwa terowongan diasumsikan melingkar, tekanan in situ
identik di semua arah, massa batuan bersifat homogen dan isotropik dan berperilaku seperti
plastik elastis-sempurna. Dalam terowongan yang sebenarnya, profil sangat jarang sempurna
melingkar, tekanan in situ sangat jarang sama di semua arah, massa batuan umumnya tidak
homogen dan isotropik dan proses kegagalan umumnya jauh lebih kompleks daripada model
elastis-plastik diasumsikan . Dalam analisis ini, perhitungan kapasitas set baja dan lapisan
shotcrete didasarkan pada asumsi bahwa tidak ada momen lentur atau gaya geser yang diinduksi
pada elemen-elemen pendukung ini dan bahwa pembebanan ditandai dengan gaya dorong aksial
murni. Penyimpangan dari asumsi penyederhanaan ini dalam terowongan yang sebenarnya
berarti bahwa momen lentur yang penting dan gaya geser dapat diinduksi pada lapisan dan ini
dapat menyebabkan kegagalan prematur sistem pendukung.

Sangat direkomendasikan bahwa analisis ini harus digunakan sebagai alat pengajaran dan
untuk memberikan perkiraan pertama yang sangat kasar tentang kemungkinan dukungan yang
mungkin. Untuk penggunaan desain terowongan yang sebenarnya harus dibuat analisis yang jauh
lebih komprehensif seperti yang diterbitkan oleh Hoek et al, 2008, dan Carranza-Torres dan
Diederichs, 2009. Analisis ini dimasukkan ke dalam program Phase2 Versi8
(www.rocscience.com).

19
 Referensi
Brady, B.H.G. and Brown, E.T. 1985. Rock mechanics for underground mining. London:

Allen and Unwin.

Carranza-Torres, C. and Fairhurst, C. 2000. The elasto-plastic response of underground

excavations in rock masses that satisfy the Hoek-Brown failure criterion.
International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 36(6), 777–809.

Carranza-Torres, C. 2004. Elasto-plastic solution of tunnel problems using the

generalized form of the Hoek-Brown failure criterion. Proceedings of the ISRM
SINOROCK2004 Symposium China, May 2004. Edited by J.A. Hudson and F.
Xia-Ting. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 41(3),
480–481.

Carranza- Torres, C., and Diederichs, M. 2009. Mechanical analysis of circular liners
with particular reference to composite supports. For example, liners consisting of
shotcrete and steel sets. Tunnelling and Underground Space Technology 24, 506–
532.

Duncan Fama, M.E. 1993. Numerical modelling of yield zones in weak rocks. In
Comprehensive rock engineering, ( ed. J.A. Hudson) 2, 49-75. Oxford: Pergamon.

Hoek, E., and Brown, E.T. 1980a. Underground excavations in rock. London: Instn Min.

Metall.

Hoek, E., Carranza-Torres, C., Diederichs, M.S., Corkum, B., 2008. Integration of
geotechnical and structural design in tunnelling. In: Proceedings University of
Minnesota 56th Annual Geotechnical Engineering Conference, 29 February 2008.
Minneapolis, pp. 1–53. Available for downloading at Hoek’s Corner at
<www.rocscience.com>.

Vlachopoulos, N., Diederichs, M.S., 2009. Improved Longitudinal Displacement Profiles

for Convergence Confinement Analysis of Deep Tunnels. Rock Mech.& Rock
Eng.. 42:2, 131-146.

20