DELITOS CONTRA EL

PATRIMONIO ECONOMICO
Por:

1 DE ENERO DE 2018
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
Medellín
 1

Contenido
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................. 2
JUSTIFICACION .................................................................................................................................... 3
OBJETIVOS........................................................................................................................................... 3
OBJETIVO ESPECIFICO ..................................................................................................................... 3
OBJETIVOS GENERALES .................................................................................................................. 3
1. HURTO......................................................................................................................................... 4
2. EXTORSIÓN. ................................................................................................................................ 5
2.1. NATURALEZA JURÍDICA DE LA EXTORSIÓN:....................................................................... 6
3. ESTAFA. ....................................................................................................................................... 7
3.1. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA ESTAFA. .................................................................... 9
3.2. EMPLEOS DE MANIOBRAS FRAUDULENTAS. ................................................................... 10
4. EMISIÓN Y TRANSFERENCIA ILEGAL DE CHEQUE .................................................................... 10
5. ABUSO DE CONFIANZA. ............................................................................................................ 12
6. CORRUPCIÓN PRIVADA ............................................................................................................ 14
7. ADMINISTRACIÓN DESLEAL...................................................................................................... 14
8. ALZAMIENTO DE BIENES........................................................................................................... 16
9. SUSTRACCIÓN DE BIEN PROPIO. .............................................................................................. 18
10. DISPOSICIÓN DE BIEN PROPIO GRAVADO CON PRENDA. ................................................... 20
11. DEFRAUDACIÓN DE FLUIDOS. .............................................................................................. 21
12. UTILIZACIÓN INDEBIDA DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA. ................................................ 22
13. PERTURBACIÓN DE LA POSESIÓN SOBRE INMUEBLE. ......................................................... 23
14. DAÑO EN BIEN AJENO. ......................................................................................................... 24
15. REPARACIÓN. ........................................................................................................................ 25
CONCLUSIONES ................................................................................................................................. 26
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................... 27
 2

INTRODUCCIÓN

Este conjunto de delitos están encaminados a salvaguardar los bienes

pertenecientes a una persona natural o jurídica, susceptibles de estimación
económica. No hay duda de que son los delitos de mayor ocurrencia en Colombia.
Acá están el Hurto, la Estafa, y la Extorsión que, lamentablemente, son pan de cada
día.
La propiedad privada es un derecho fundamental y el Estado vela por el goce y la
disposición de ese derecho. A lo largo de la constitución, y varias leyes, entre ella
el código civil, se encuentran normas que garantizan la propiedad privada. En
consecuencia, la persona que se apodere, sustraiga o apropie de bienes ajenos
será sancionada con penas de prisión y multa.

Debe decirse que nuestro Sistema Penal trae consigo varios mecanismos
tendientes a obtener la restitución de esos dineros y el pago de los perjuicios
causados, por eso cuando se consideren víctimas de una conducta, como alguna
de las descritas, se debe interponer denuncia poniendo en conocimiento los hechos.

Si bien el proceso penal busca la sanción del responsable, también trae

mecanismos que permiten dar por terminado el proceso, de manera anticipada,
siempre y cuando se restituya el valor del bien apropiado ilícitamente, y se paguen
los daños.

Así, se cuenta con las figuras tales como la conciliación, la indemnización y el

incidente de reparación integral, la aplicación de estos mecanismos varía de
acuerdo con la etapa del proceso penal en que el diligenciamiento se encuentre.

Los delitos contra el patrimonio económico de una persona, siempre generan un

beneficio para otra. Es decir, que al ser víctima de este, va a haber un detrimento
en el patrimonio de la víctima y un incremento patrimonial en favor de su victimario.
Esta clase de delitos pueden ser cometidos por cualquier persona y afectan a
cualquier persona natural o jurídica que sea dueña o propietaria del bien afectado.

Con frecuencia se consulta sobre el hurto de un apartamento o bodega. Es

necesario precisar que el hurto está diseñado para cosas muebles, tales como
dinero en efectivo, joyas, computadores. En el caso de que la persona afectada lo
haya sido por una transacción engañosa sobre un bien inmueble, se deberá revisar
otro tipo de delitos, como la Estafa, y la falsedad en documento.
 3

JUSTIFICACION

Esa protección de la ley penal no se reduce a la propiedad en el sentido de dominio,

a que no solo comprende el dominio y demás relaciones jurídicas con las cosas,
constitutivas de derechos reales, sino también el poder que se tiene sobre bienes o
que se puede llegar a tener en virtud de derechos que reconocen su fuente en
relaciones personales (obligaciones). La protección penal se extiende pues, tanto a
la tenencia, posesión, dominio y demás derechos reales, cuanto al poder sobre las
cosas procedente de otros títulos o de situaciones jurídicas que conceden
facultades idóneas para aumenta los bienes de una persona, ya se encuentran
dentro del patrimonio del sujeto, ya operen todavía como expectativas ciertas, en
tanto pertenezcan a una determinada persona física o jurídica.

OBJETIVOS

OBJETIVO ESPECIFICO

 Las concepciones que se han formulado sobre el patrimonio se pueden

reducir, según la doctrina, a tres: la jurídica, la económica y la mixta.

OBJETIVOS GENERALES

 Concepción Jurídica: De acuerdo a esta posición, el patrimonio es el

conjunto de derechos patrimoniales de una persona. Solo se considera
elemento integrante del patrimonio aquel que está reconocido como derecho
subjetivo por el orden jurídico.
 Concepción Económica: El patrimonio en este caso, es el conjunto de
bienes y posiciones económicamente valorables de una persona, sin
importar que se encuentren o no reconocidos jurídicamente como derechos.
 Concepción Mixta: El criterio que es sin duda el más correcto, dentro del
ordenamiento jurídico, es el que define bien jurídico protegido en este título
como un concepto de propiedad mixto, según el cual, por patrimonio
corresponde entender el conjunto de bienes o derechos con valor económico,
pero que, además, gocen de protección jurídica.
 4

1. HURTO.
Artículo 239 del Código Penal: “El que se apodere de una cosa mueble ajena, con
el propósito de obtener provecho para sí o para otro”.

Este delito consiste en sustraer de una persona, sin su permiso, un bien mueble de
su propiedad, con el propósito de aprovecharse de ella en beneficio propio o de un
tercero. Esta conducta puede ser cometida por cualquier persona en contra del
propietario, poseedor o mero tenedor de la cosa despojada. Se vulnera con esta
conducta al derecho a la propiedad, ya sea completa, o también a los poseedores
o meros tenedores de los bienes.

La SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD Nº 553/01 DE CORTE

CONSTITUCIONAL, 31 DE MAYO DE 2001 (533/2001, 2001)1 definió el hurto
como: “sustracción de bien mueble ajeno”. En relación al artículo, la sentencia
explica que: “en la ley 599 de 2000, solamente quedaron tipificados los delitos de
hurto (artículo 239) y hurto calificado (artículo 240), con sus correspondientes
circunstancias de agravación y de atenuación punitiva…” y que en “El delito de
hurto, así como todas las circunstancias de agravación, calificación y atenuación se
dirigen a proteger el bien jurídico del patrimonio económico, independientemente de
los sujetos que se encuentren involucrados.”

EN CUANTO A ESTE DELITO, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA- SALA

PENAL, EN LA SENTENCIA DEL 20 DE SEPTIEMBRE DE 2005, CON RADICADO
21558 (legis, 2005)2 SEÑALÓ: “para la configuración de la conducta punible de
hurto el apoderamiento de cosa mueble ajena, con el propósito de obtener provecho
para sí o para otro. Eso significa que el momento consumativo del delito se produce
cuando el sujeto activo de la conducta extrae el bien de la esfera de custodia de su
dueño, poseedor o tenedor, con la intención de lucro pues de acuerdo con la norma
no se requiere la materialización o logro de la utilidad o ganancia".

Para considerar hurto un hecho delictivo se deberán dar los siguientes elementos:

a) Apoderarse de cosas muebles ajenas: Que en definitiva es coger alguna cosa

que no es tuya. Entendiendo por cosa mueble todos los objetos que pueden
trasladarse fácilmente de un lugar a otro manteniendo su integridad. En todo caso
son susceptibles de apropiación y se pueden valorar en dinero.

1
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/C-553-01.htm
2
http://legal.legis.com.co/document?obra=jurcol&document=jurcol_759920420fd3f034e0430a010151f034
 5

La cosa mueble de la que se apropia el infractor deberá ser ajena, es decir, que no
sea propia ni que esté abandonada.

b) Con ánimo de lucro: La finalidad debe ser la obtención de un beneficio con los
objetos hurtados. No hace falta que se obtenga el beneficio para cometer el delito,
basta con la intención. La consumación del delito se produce en el momento que el
autor puede disponer del bien mueble sustraído.

c) Sin la voluntad de su dueño: Hablamos del consentimiento del dueño de la cosa

mueble.

Si lo sustraído es bajo consentimiento del dueño no se cometerá delito.

El consentimiento debe ser anterior a la sustracción, si se consintiese tras cometer

el hurto, sólo afectaría a la responsabilidad civil derivada del delito (GARCIA ARAN,
1998)3.

2. EXTORSIÓN.
Artículo 244 del Código Penal: “Artículo modificado por el artículo 5 de la Ley 733
de 2002. Penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del
1o. de enero de 2005. El que constriña a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa,
con el propósito de obtener provecho ilícito o cualquier utilidad ilícita o beneficio
ilícito, para sí o para un tercero, incurrirá en prisión de ciento noventa y dos (192) a
doscientos ochenta y ocho (288) meses y multa de ochocientos (800) a mil
ochocientos (1.800) salarios mínimos legales mensuales vigentes”.

Este delito consiste en obligar a otra persona con la finalidad de obtener para sí o
para un tercero un provecho ilícito consistente en entregar, enviar, suscribir,
constreñir a hacer, tolerar u omitir; depositar o poner a disposición cosas,
documentos (cheques, escrituras, pagares, contratos) o dinero, mediante
amenazas, violencia, usando ordenes de autoridades falsas o simulando
identidades de autoridades públicas. Cualquier persona puede cometer este delito
que afecta a la persona que se quiere extorsionar.

Es, lamentablemente, uno de los delitos de mayor ocurrencia en Colombia. La

Fiscalía, la Policía, y el Ejército han creado unos grupos que luchan contra este tipo
de flagelo, denominados GAULA.

3
EL DELITO DEL HURTO, PAGINA 25
 6

Al respecto ha explicado la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – SALA PENAL EN

SENTENCIA No. 37.987 DEL NUEVE (9) DE MAYO DE DOS MIL DOCE (2012)
(Guzmán, 2012) que “Aunque es evidente que en la extorsión se socava la
autonomía personal a través del constreñimiento, hasta la aniquilación de la
voluntad, el bien jurídico principalmente tutelado es el patrimonio económico, a
juzgar por la ubicación del tipo en el Código Penal. Tan es así, que el delito de
extorsión puede quedarse en el estadio de la tentativa cuando se embate contra la
libre determinación a través de amenazas, pero no se logra el hacer, omitir o tolerar
aquello que al sujeto activo reportaría la finalidad económica". "De entrada,
entonces, la ubicación de la conducta punible dentro del Título VII, advierte del
provecho, beneficio o utilidad, como fines inherentes a la actividad del extorsionista,
y revelan que el delito no puede estimarse de mera conducta. A la par, definido de
resultado el delito, es posible establecer en etapa ejecutiva la posibilidad de
interrupción que impida la consumación, o mejor, la materialización del provecho,
beneficio o utilidad.”

También ha dicho la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA PENAL EN

SENTENCIA Nº 33254 DE 18 DE JUNIO DE 2013 4lo siguiente: ““Con la expedición
del actual Código Penal, el delito de extorsión fue regulado en el Artículo 244 en los
siguientes términos: “El que constriña a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa,
con el propósito de obtener provecho ilícito para sí o para un tercero, incurrirá en
prisión de ocho a quince años”. Mediante el art. 5° de la Ley 733 de 2002 --por
medio de la cual se dictan medidas tendientes a erradicar los delitos de secuestro,
terrorismo y extorsión y se expiden otras disposiciones--, la norma fue modificada
en el sentido de aumentar la pena de prisión e incluir la de multa…”

2.1. NATURALEZA JURÍDICA DE LA EXTORSIÓN:

La extorsión es una figura que se encuentra entre los delitos de:

- APODERAMIENTO, ya que hay ánimo de lucro;

- ESTAFA, porque requiere que el sujeto pasivo realice u omita un acto o
negocio jurídico; y
- AMENAZAS, porque el sujeto activo coacciona al pasivo para la realización
del negocio jurídico.

https://www.redjurista.com/Documents/corte_suprema_de_justicia,_sala_de_casacion_penal_e._no._3325
4_de_2013.aspx#/
 7

Este delito tiene una ubicación independiente. Aunque se relaciona con otros, es
una figura distinta con sus propias características.

Además, la extorsión es un delito pluriofensivo: se ataca a varios bienes jurídicos:

propiedad, integridad física y libertad.

Elementos objetivos:

- Uso de la violencia o intimidación: son los medios típicos por los cuales se
puede realizar la conducta.
- Que se obligue al sujeto pasivo a actuar de una manera no querida por él: el
sujeto pasivo no realizaría la acción si no fuera por esa violencia o
intimidación.
- Consumación: cuando el sujeto pasivo realice la acción. No se requiere que
se tenga disposición patrimonial efectiva; poniéndose la nota no en la lesión
patrimonial sino la de la libertad.
- Realización u omisión de un acto o negocio jurídico: debe ser un negocio de
carácter patrimonial, pudiendo ser tanto de bienes muebles como inmuebles
y derechos.
- Concurso: La extorsión puede darse en concurso con otros delitos: lesiones,
detención ilegal, agresiones sexuales, etc.

Elementos subjetivos:

La extorsión requiere de la existencia de ánimo de lucro por parte del sujeto.

La ventaja patrimonial se puede exigir para una tercera persona, aunque esta no
tenga ningún conocimiento.
Además puede afectar bien al patrimonio del sujeto pasivo, bien al de un tercero.

Este delito es más extenso que en el de hurto o robo, porque no sólo involucra la
ventaja patrimonial sino que, además, ésta debe derivarse de la lesión a la libertad
del sujeto pasivo.

3. ESTAFA.
Artículo 246 del Código Penal: “Penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley
890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El que obtenga provecho ilícito para
sí o para un tercero, con perjuicio ajeno, induciendo o manteniendo a otro en error
por medio de artificios o engaños, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a ciento
 8

cuarenta y cuatro (144) meses y multa de sesenta y seis punto sesenta y seis
(66.66) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

En la misma pena incurrirá el que en lotería, rifa o juego, obtenga provecho para sí
o para otros, valiéndose de cualquier medio fraudulento para asegurar un
determinado resultado.

La pena será de prisión de dieciséis (16) a treinta y seis (36) meses y multa hasta
de quince (15) salarios mínimos legales mensuales vigentes, cuando la cuantía no
exceda de diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Este delito consiste en inducir a otra persona, mediante engaños artificios,

promesas a cometer un error para obtener un provecho ilícito en perjuicio de
aquella, y en beneficio de la persona que usa esos medios engañosos. Esta
conducta la puede cometer cualquier persona en contra del titular del patrimonio
económico cuyo menoscabo es ocasionado.

Es, una vez más, otro de los delitos de mayor ocurrencia en Colombia. Para prevenir
este tipo de delitos, se debe contar con la asesoría de un abogado que verifique la
legalidad del negocio que se plantea hacer”.

El delito de estafa, definido como un delito de autolesión contra el patrimonio, ha

sido fruto de intensas discusiones tanto en la doctrina como en la jurisprudencia de
los últimos años. Si bien no hay muchas dudas en torno a la permanencia de sus
elementos típicos tradicionales, esto es, engaño, error, disposición patrimonial y
perjuicio, las últimas tendencias que experimenta el Derecho Penal en torno a la
mayor o menor influencia de la víctima en la comisión delictiva y, desde allí, en la
imputación, le han cambiado su fisonomía y cariz, renaciendo interesantes
discusiones al respecto.

En la presente investigación se estudia la estafa en la legislación nacional, su bien

jurídico protegido y los ya referidos elementos del tipo, mostrando cómo la
jurisprudencia más moderna de nuestros tribunales penales recibe estas
importantes influencias.

En SENTENCIA DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA PENAL Nº 39436 DE

13 DE FEBRERO DE 20135, sobre el delito de estafa se dijo que: “…se constituye
en un engaño dirigido a ocasionar error en la víctima, surge el delito de estafa, en

5
http://legal.legis.com.co/document?obra=jurcol&document=jurcol_d71fdefa0aa20270e0430a0101510270
 9

tanto con ello se defrauda patrimonialmente al sujeto pasivo y al tiempo se genera

un provecho ilícito para el actor.”

La Corte Constitucional en SENTENCIA DE TUTELA Nº 1049/12 DE CORTE

CONSTITUCIONAL, 3 DE DICIEMBRE DE 20126, recordó los elementos que
configuran el delito de estafa así: “la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
ha establecido desde hace varias décadas que el delito de estafa comprende los
siguientes elementos, que deben estar presentes de forma concurrente: (i) el
empleo, por parte del sujeto activo de la conducta, de maniobras artificiosas
susceptibles de engañar o hacer incurrir en error, (ii) la inducción en error en el
sujeto pasivo de tal comportamiento, (iii) el consecuente perjuicio en el patrimonio
económico de la víctima y (iv) la obtención como resultado de un provecho ilícito...

Es necesario que se reúnan todos estos elementos definidos por la jurisprudencia

constitucional y del máximo Tribunal en materia penal. De lo contrario, no se
configuraría el delito de Estafa.

La Corte en la sentencia de la Sala Penal, del 7 junio de 2017 del Magistrado

Ponente: Eugenio Fernández Carlier. Radicación 41320 establece cuando un
asunto de naturaleza contractual es de naturaleza penal.

Comete el delito de estafa el individuo que se hace entregar o remesar fondos,

valores u objetos, usando un falso nombre o una falsa calidad o empleando
maniobras fraudulentas en las condiciones prevista por la ley (SUAREZ SANCHEZ,
2017).

La estafa difiere del robo en que la víctima del delito ha entregado voluntariamente
la cosa que el inculpado se ha apropiado. Difiere del abuso de confianza en que la
entrega ha sido determinada por el empleo de maniobras fraudulentas. Sin
embargo, los delitos de estafa, de robo y el abuso de confianza, son de la misma
naturaleza.

3.1. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA ESTAFA.

Para que haya estafa es necesario:

- Que haya tenido lugar mediante el empleo de maniobras fraudulentas;

- Que la entrega o remesa de valores, capitales u otros objetos haya sido
obtenido con la ayuda de esas maniobras fraudulentas;

6
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/t-1093-12.htm
 10

- Que haya un perjuicio;

- Que el culpable haya actuado con intención delictuosa.

3.2. EMPLEOS DE MANIOBRAS FRAUDULENTAS.

Las maniobras fraudulentas susceptibles de caracterizar el delito de estafa, son los

siguientes:

El uso de un falso nombre o de una falsa calidad;

El empleo de maniobras destinadas a persuadir la existencia de falsas empresas,

de créditos o de un poder imaginario, o hacer nacer la esperanza o la creencia de
un suceso, de un accidente o de todo otro acontecimiento quimérico.

Uso de un falso nombre o de una falsa calidad. El uso de un falso nombre o de una
falsa calidad es suficiente para caracterizar la estafa, tal de que haya una relación
de causa a efecto entre el uso y la entrega de la cosa estafada. Así, por ejemplo,
comete el delito de estafa el individuo que, para hacerse entregar o remitir valores
o capitales, toma el nombre de una persona conocida por su solvencia y su
honorabilidad. No cometería el delito de estafa si se limita a tomar un nombre
completamente desconocido de su víctima y que no ejerza influencia alguna sobre
la entrega o remesa de valores o capitales (LOMBANA VILLALBA, 2014).

4. EMISIÓN Y TRANSFERENCIA ILEGAL DE CHEQUE.

Artículo 248 del Código Penal: Penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley 890
de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El que emita o transfiera cheques sin
tener suficiente provisión de fondos, o quien luego de emitirlo diere orden
injustificada de no pago, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro
(54) meses, siempre que la conducta no constituya delito sancionado con pena
mayor.

“La acción penal cesará por pago del cheque antes de la sentencia de primera
instancia.
La emisión o transferencia de cheque pos datado o entregado en garantía no da
lugar a acción penal.

No podrá iniciarse la acción penal proveniente del giro o transferencia del cheque,
si hubieren transcurrido seis meses, contados a partir de la fecha de la creación del
mismo, sin haber sido presentado para su pago.
 11

La pena será de multa cuando la cuantía no exceda de diez (10) salarios mínimos
legales mensuales vigentes”.

Este delito consiste en girar, y entregar un cheque a un tercero, sin tener los fondos
suficientes para su respectivo cobro en el banco. Esto genera un detrimento en el
patrimonio de la persona que recibe el cheque y no puede obtener la suma de dinero
representada en ese título valor. También se da, cuando la persona que firma el
cheque da una orden de no pago del mismo si justificación algún, generando así
mismo un daño en el patrimonio de la persona que recibió el cheque. Este delito lo
puede cometer cualquier persona en contra de la persona beneficiaria del título.

Es importante tener en cuenta que este delito es un tipo penal en blanco, es decir,
que para su compresión se debe remitir a otras normatividades, como lo es en este
caso la de los Títulos Valores, consignada en el Código de Comercio, en el Título
III, Sección III.

En CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA PENAL EN SENTENCIA Nº 33254 DE

18 DE JUNIO DE 2013 ( Castro Caballero, 2014) , la Corte explicó que la pena de
este artículo fue aumentada mediante “la aprobación de la Ley 890 de 2004 al
interior del Congreso de la República (Proyecto de Ley número 251 de 2004 en la
Cámara y 01 de 2003 en el Senado), en donde se concluyó fundamentalmente que
por virtud de los mecanismos de negociación y preacuerdos estipulados en el nuevo
sistema, resultaba indispensable incrementar las penas establecidas en la Ley 599
de 2000 para permitir un margen de maniobra a la Fiscalía” e imponer penas que
“guarden proporción con la gravedad de los hechos”.

El cheque es un título valor que supone la existencia de una cuenta corriente en un

banco en donde se consignan sumas de dinero para disponer total o parcialmente
de ellas. Se ha definido como una orden incondicional de pago que se da al banco,
para que pague a su presentación la suma consignada en el cheque que se gira,
siempre que no exista irregularidad o restricción en el mismo.

Si el lugar de expedición del cheque coincide con el de su pago, el cheque deberá

presentarse para su pago dentro de los 15 días siguientes a la fecha de expedición.
Si el cheque ha sido girado para ser pagado en una plaza distinta pero en el mismo
país de expedición, deberá ser presentado dentro de los 30 días siguientes a su
creación. Sin embargo, para su cobro judicial, podrá hacerse dentro de los 6 meses
siguientes.

La acción penal en los delitos de emisión y transferencia ilegal de cheque sin

suficiente provisión de fondos persigue dos consecuencias, una de tipo punitivo y
 12

otra de carácter reivindicatorio. La primera, punitiva, conlleva la privación de la

libertad, y la segunda, de tipo reivindicatorio, para que en los casos en que se
produzca condena el procesado pague el valor del cheque con sus respectivos
intereses hasta la fecha de la sentencia condenatoria.

5. ABUSO DE CONFIANZA.
Artículo 249 del Código Penal: “Penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley
890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El que se apropie en provecho suyo
o de un tercero, de cosa mueble ajena, que se le haya confiado o entregado por un
título no traslativo de dominio, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a setenta y dos
(72) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a trescientos (300) salarios
mínimos legales mensuales vigentes.

La pena será de prisión de dieciséis (16) a treinta y seis (36) meses y multa hasta
de quince (15) salarios mínimos legales mensuales vigentes, cuando la cuantía no
exceda de diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Si no hubiere apropiación sino uso indebido de la cosa con perjuicio de tercero, la

pena se reducirá en la mitad”.

Este delito, a diferencia de la estafa, consiste en que una persona da a otra

voluntariamente un bien mueble, para que esta lo tenga, y ésta persona
aprovechando esa confianza con la que se entregó la cosa, se apropia y no se la
devuelve al dueño, y de esta manera obtiene un beneficio económico para sí o para
otra persona.

Un buen ejemplo de este delito es el caso, muy frecuente, de una persona que
presta a otra un vehículo automotor para hacer unas breves diligencias. La persona,
abusando de la generosidad del otro, se lleva el vehículo varias semanas. En este
ejemplo, quien ha abusado, podrá ser denunciado penalmente.

En SENTENCIA DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA PENAL Nº 37465 DE

11 DE SEPTIEMBRE DE 2013 (BUSTOS, 2013), la Corte resalta como “…la
jurisprudencia ha dejado sentado que se trata de un delito de comisión instantánea,
en cuanto se consuma cuando el sujeto agente se apropia en provecho propio o de
un tercero, de la cosa mueble ajena, cuya custodia o tenencia se le ha confiado o
entregado a título no traslativo de dominio: Sobre el abuso de confianza, la
jurisprudencia desde antaño tiene establecido que se trata de un punible de
comisión instantánea, cuya consumación ocurre en el momento mismo en que el
 13

agente efectúa un acto externo de disposición de la cosa o de incorporación de ella

a su patrimonio, con ánimo de señor o dueño…”

El delito de abuso de confianza, o ‘trufa’ como se le conoce también, se define como

la apropiación dolosa en provecho propio o de un tercero de una cosa, mueble ajena
que se ha recibido del propietario mediante un título no traslaticio de dominio, y para
un uso determinado.

A diferencia del hurto en que se apropia de la cosa contra la voluntad de su

propietario, en el abuso de confianza por el contrario la entrega la hace el propietario
con la intención de despojarse de la posesión del bien, lo que quiere decir que la
entrega es voluntaria.

Para los efectos del abuso de confianza la cosa que se entrega es todo bien
susceptible de tenencia y es mueble cuando puede ser transportado de un lugar a
otro. Se constituye así la violación de la confianza depositada por parte del
propietario del bien, en el fundamento de la incriminación de la conducta de quien
se apropia del bien ajeno, en cuanto se viola la obligación de restituir el bien.

Una de las formas de apropiarse del bien objeto del delito en el abuso de confianza
es la retención de la cosa con el ánimo de apropiársela, y con el propósito de no
restituírsela a su dueño. El momento consumativo del delito de abuso de confianza
se constituye en el acto de apropiarse de la cosa, acompañado del dolo, o intención
de no restituirla o devolverla a su propietario, de allí que, según Carrara, el elemento
de la apropiación en el abuso de confianza incluye como presupuesto esencial, y
por necesidad jurídica la intención de apropiarse por parte del agente del delito,
intención que se traduce y resulta de un hecho externo que constituya jurídicamente
acto de dominio, como sería la posesión de la cosa.

Puede presentarse el caso de que quien recibe la cosa lo haga con la intención
previa de apropiársela, de allí que se diga que si la intención de apropiarse fue
anterior a la entrega de la cosa se considera el dolo como dolo de inicio, y en los
casos en que el dolo se origine después de la entrega de la cosa se dice que el
abuso de confianza fue con un dolo subsiguiente, pero en ambos casos quien se
niega a restituir la cosa recibida, sin que medie título traslaticio de dominio comete
el delito de abuso de confianza.

Este delito es de común ocurrencia en nuestra sociedad, en donde con frecuencia

personas inescrupulosas que reciben bienes muebles sin que se les transfiera la
propiedad de los mismos, al momento de su restitución se niegan alegando
circunstancias esculpativas para apropiarse injustamente de las cosas recibidas.
 14

6. CORRUPCIÓN PRIVADA
Artículo 250 – A del Código Penal: “Artículo adicionado por el artículo 16 de la Ley
1474 de 2011. El que directamente o por interpuesta persona prometa, ofrezca o
conceda a directivos, administradores, empleados o asesores de una sociedad,
asociación o fundación una dádiva o cualquier beneficio no justificado para que le
favorezca a él o a un tercero, en perjuicio de aquella, incurrirá en prisión de cuatro
(4) a ocho (8) años y multa de diez (10) hasta de mil (1.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes.

Con las mismas penas será castigado el directivo, administrador, empleado o

asesor de una sociedad, asociación o fundación que, por sí o por persona
interpuesta, reciba, solicite o acepte una dádiva o cualquier beneficio no justificado,
en perjuicio de aquella.

Cuando la conducta realizada produzca un perjuicio económico en detrimento de la

sociedad, asociación o fundación, la pena será de seis (6) a diez (10) años”.

Este delito busca castigar los actos de corrupción al interior de una compañía o
empresa privada.

Normalmente se tenía por corrupción el hecho de darle dinero a un funcionario

público, por ejemplo, a un policía de tránsito. Sin embargo, este delito castiga la
entrega de coimas, dádivas, y cualquier otra remuneración a una persona que
trabaje en una empresa, y que lo reciba a cambio de favorecer a quien se lo entregó.

El ejemplo perfecto para este tipo de casos es el proveedor de una materia prima
que entrega dinero al jefe de almacén de una compañía, para que compre sus
bienes, y no lo de otro competidor.

Cualquier persona puede cometer la conducta, pero también la puede cometer un

directivo, administrador, empleado o asesor de la sociedad, asociación o fundación
privada en contra de la sociedad, asociación o fundación.

7. ADMINISTRACIÓN DESLEAL.
Artículo 250 – B del Código Penal: “Artículo adicionado por el artículo 17 de la Ley
1474 de 2011. El administrador de hecho o de derecho, o socio de cualquier
sociedad constituida o en formación, directivo, empleado o asesor, que en beneficio
 15

propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, disponga

fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraiga obligaciones a cargo de
ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios,
incurrirá en prisión de cuatro (4) a ocho (8) años y multa de diez (10) hasta mil
(1.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes”.

Este delito hace referencia a que el administrador o socio de una persona jurídica,
use su condición para sacar provecho abusivamente de los bienes de la sociedad,
o usando el nombre de la misma obtenga un provecho para sí o para un tercero,
generando un detrimento patrimonial para la sociedad.

Pueden cometer esta conducta serían el administrador de hecho o de derecho,

socio, directivo, asesor o empleado. Y los perjudicados con esta conducta serían
los socios o la sociedad.

Un caso práctico que refleja la necesidad de tipificar este delito y el de corrupción

privada como delitos es el caso la comisionista INTERBOLSA S.A. En sentencia T
452 de 20047, la CORTE CONSTITUCIONAL, en sede de revisión dispuso: “este
contexto, advierte que los delitos que son objeto de investigación afectaron de
manera directa el patrimonio de la persona jurídica INTERBOLSA S.A. Comisionista
de Bolsa. Para demostrarlo, menciona que los tipos penales de administración
desleal y corrupción privada, contenidos en el título de delitos contra el patrimonio
económico del Código Penal, implican “la producción de un perjuicio o daño
patrimonial a una sociedad (persona jurídica). Daño que en este caso fue sufrido
directamente por INTERBOLSA S.A. COMISIONISTA DE BOLSA, como persona
jurídica distinta de los socios que la componen y de los clientes o inversionistas que
también perdieron su dinero”8; y refiere que -en relación con el delito de
administración desleal- la consecuencia directa de estos punibles, valga decir, “del
manejo fraudulento que dieron a los recursos de la compañía los antiguos
administradores, directores y representantes legales”, fue una grave crisis de
liquidez, que conllevó a un deterioro irreparable de la confianza en la comisionista y
al incumplimiento de sus obligaciones, que le impidió acceder a créditos intradía y
overnight, lo que hizo imposible desarrollar su objeto social y condujo a su
liquidación. Esta crisis se ligó directamente a una posible utilización de los dineros
de la entidad para apalancar o financiar operaciones bursátiles o extrabursátiles
irregulares, cuyo propósito era manipular el precio de las acciones de Fabricato S.A
y, de esta manera, obtener un enriquecimiento ilícito.”

7
http://legal.legis.com.co/document?obra=jurcol&document=jurcol_6c68d42259c04b8d9ff8858266b4b6f0
8
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2004/T-452-04.htm
 16

Este delito es reciente en nuestra legislación, y fue diseñado para que las personas
que maltratan una entidad, o una corporación, sean llevadas ante la Justicia. Dicho
maltrato puede ser por la vía de ocultar ingresos, desviar recursos, y en general
tomar decisiones que afecte la vida económica de la empresa.

Este delito consiste, básicamente, en administrar un patrimonio ajeno en detrimento

de los intereses de su titular. Existía ya desde hace un tiempo en nuestra legislación
en punto de la resguarda del patrimonio familiar, pues se penalizaba al tutor o
curador que administraba los bienes de un incapaz en detrimento de sus intereses.

Incurren en este delito, el administrador, socio, directivo, empleado o asesor, de

cualquier sociedad constituida o en formación, que en beneficio propio o de un
tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo,

(i) disponga fraudulentamente de los bienes de la sociedad o

(ii) contraiga obligaciones a cargo de está causando directamente un perjuicio

económicamente evaluable a sus socios. Varios comentarios frente a este
novedoso delito.

Lo primero, es que lo que se criminaliza no es el actuar con la intención de

apoderarse de los activos sociales, pues para ello está el hurto, o el abuso de
confianza, lo que se penaliza son decisiones empresariales de altísimo riesgo, en
las que el detrimento patrimonial parezca como una probabilidad real, como cuando
se condona una cartera que se podía recaudar, cuando se contrae un pasivo que
pone en peligro la misma existencia de la empresa, o cuando se realiza una
inversión en una pirámide.

8. ALZAMIENTO DE BIENES
Artículo 253 del Código Penal: “El que alzare con sus bienes o los ocultare o
cometiere cualquier otro fraude para perjudicar a su acreedor, incurrirá en prisión
de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses y multa de trece punto treinta y
tres (13.33) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes”.

En este delito lo más importante es que exista una acreencia de por medio.

Consiste en que una persona se insolvente, es decir, se libera de los activos o

bienes que posea (vendiendo sus bienes inmuebles o traspasándolos a un tercero)
 17

para no pagar o cumplir con una obligación adquirida previamente con otra persona
que sería la acreedora.

Este tipo de piruetas, en las que el deudor se insolvente, en perjuicio del acreedor,
está castigadas por la ley penal.

Cualquier persona puede cometer este delito, lo único que se requiere es que sea
deudor en el cumplimiento de algún tipo de obligación, y que esta obligación sea
incumplida y que el acreedor de dicha obligación no tenga manera de perseguir los
bienes del deudor, en aras de pagarse la obligación incumplida

La SENTENCIA DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA PENAL Nº 28711 DE

23 DE ABRIL DE 20089, frente a “El delito de alzamiento de bienes tradicionalmente,
desde diferentes aristas, la legislación nacional se ha ocupado de sancionar
penalmente la conducta del deudor dirigida a simular una situación de insolvencia
con el fin de defraudar a su acreedor. Ese ha sido el objeto de tutela de la conducta
llamada "alzamiento de bienes", que genéricamente consiste en retirar cualquier
objeto de la masa de bienes, con intención fraudulenta”. Asimismo, explicó que “El
tipo objetivo del delito de alzamiento de bienes descansa en presupuestos que
emanan del derecho civil de las obligaciones, pues es condición esencial de su
existencia una relación jurídico-obligacional, en virtud de la cual una persona
(deudor) se obliga a la realización de una prestación a favor de otra (acreedor), cuya
ejecución puede ser posible ante los órganos de la administración de justicia civil.
De la circunstancia de que el delito de alzamiento de bienes haya sido incluido en
el título de los delitos contra el patrimonio, deriva que la obligación que vincula a los
actores, debe ser de carácter patrimonial. El bien jurídico protegido es el patrimonio
del acreedor, pues precisamente la acción consiste en el traslado de los bienes, con
el fin de excusarlos de las acciones de los acreedores; también puede ejecutarse a
través del ocultamiento de los bienes o, como lo dice la norma, por medio de
"cualquier otro fraude", siempre que la conducta esté encaminada a un detrimento
de los intereses del acreedor. El sujeto activo del delito es el deudor, es decir, el
obligado personalmente a satisfacer a otra persona con sus bienes, que puede ser
el principal o subsidiario. El sujeto pasivo es el acreedor, entendido como aquella
persona que puede exigir de otra el cumplimiento de una prestación. Su interés
protegido es el derecho a satisfacer el crédito con los bienes de su deudor. El
derecho penal lo protege a través de la prohibición de conductas dirigidas a frustrar
ese derecho de satisfacción.”

9
https://app.vlex.com/#vid/n-corte-suprema-justicia-sala-penal-23-43709608
 18

La conducta de alzarse con los bienes propios para perjudicar a los acreedores
significa colocarse en una situación de insolvencia frente a los acreedores. Es lo
que identifica el Código Penal como una insolvencia punible. La situación de
insolvencia es un estado de hecho en el que las obligaciones que se pueden exigir
al deudor son superiores a aquellos bienes o valores que posea para saldarlas. Es
un desequilibrio patrimonial, pero que no se ha de identificar con aquella situación
que se produce al no poder pagar por falta de liquidez. No toda imposibilidad de
hacer frente al pago de deudas supone colocarse en una situación de insolvencia
punible, es decir, castigada penalmente. Hasta aquí debemos dejare clara una
primera idea: la insolvencia mercantil no es la misma que la insolvencia penal o
insolvencia punible, es decir, la definición mercantil de insolvencia que obliga a un
empresario a solicitar el concurso por no poder hacer frente a los pagos de forma
regular no se aplicaría al derecho penal. La insolvencia mercantil no es
necesariamente una insolvencia punible, sin embargo, una insolvencia punible
puede ser producto de una insolvencia mercantil.

No habría alzamiento de bienes cuando, a pesar de haberse ocultado bienes para

no pagar a un acreedor, quedan bienes suficientes que permiten liquidar dicha
deuda de forma total, y ello precisamente porque no se ha alcanzado el estado de
insolvencia. Desde el punto de vista penal, la situación de insolvencia parcial o total
es irrelevante, es decir, no poder hacer frente de forma parcial o total a una deuda
por haber actuado fraudulentamente supone colocarse sin matices en una situación
de insolvencia penada por la Ley (CACERES, 2006).

9. SUSTRACCIÓN DE BIEN PROPIO.

Artículo 254 del Código Penal: “El dueño de bien mueble que lo sustraiga de quien
lo tenga legítimamente en su poder, con perjuicio de éste o de tercero, incurrirá en
multa”.

Este delito consiste en que el propietario de un bien mueble, que previamente se lo

había dado a otra persona, sin avisarle a esta, lo despoja de esa cosa, causándole
un perjuicio a quien la tenía en su poder o a un tercero.

En Sentencia del TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ

SALA PENAL MAGISTRADO PONENTE LEONEL ROGELES MORENO,
RADICADO: 1100160000-13-2008-03638-01, APROBADO ACTA N° 060 DEL 16
 19

DE MAYO DE 2013 se explica10: “…quedó demostrado que el conductor hizo

entrega del vehículo por el requerimiento amenazante que Jairo Ruiz le hizo
telefónicamente, apoyado por el gerente regional de Velotax, quien actuó en virtud
de un carta presentada por Ruiz Campos, en la que informaba un presunto riesgo
de hurto del carro, por parte del comprador. (…) “no hay elementos suasorios que
desvirtúen la manera arbitraria como el procesado sustrajo el bien que
legítimamente poseía Becerra Tobito.”

De la lectura del tipo penal se concluye que la conducta delictiva de apropiación

ilícita o indebida se configura cuando el agente con la finalidad de obtener un
provecho patrimonial para sí mismo o para un tercero, se apropia, adueña, adjudica
o apodera de un bien mueble, dinero o un valor que ha recibido del sujeto pasivo en
calidad de depósito, comisión, administración u otro título semejante que produzca
obligación de entregar, devolver o hacer un uso determinado del bien.

El objeto material del delito siempre será un bien mueble, dinero o un valor que lo
represente. ¿Pero qué se entiende por bien mueble? Para contestar la pregunta
debemos recordar que la primera diferencia entre bienes muebles e inmuebles
radica en que los primeros son movibles o transportables de un lugar a otro por
excelencia en tanto que los segundos, no pueden ser objeto de transporte, son
inamovibles. En tal sentido, bien mueble constituirá todo cosa con existencia real y
con valor patrimonial para las personas, susceptibles de ser transportadas de un
lugar a otro ya sea por si mismas (animales) o por voluntad del hombre utilizando
su propia mano o instrumentos mecánicos o electrónicos.

La conducta esencial que debe desarrollar el agente lo constituye la “apropiación”,

es decir, la conducta por la cual el agente se apodera, adueña o adjudica a su favor
un bien mueble que no le pertenece legalmente. Esto es, el agente en forma ilegal,
ilícita o indebida coloca dentro de su patrimonio un bien mueble que sabe
perfectamente le pertenece a otro, quien por título lícito le confió por un tiempo
determinado.

Se evidencia el apoderamiento cuando el agente comienza a realizar actos de

disposición del bien como si fuera realmente su dueño o propietario y se resiste a
devolverlo o entregarlo ante el requerimiento del sujeto pasivo.

10
http://tribunalsuperiorpereira.com/Relatoria//2010/Sala_Penal/Dr._Rogeles_Moreno/05.Mayo/T1-
MARIANA%20VELASQUEZ%20MARIN%20VS%20JUZGADO%20CUARTO%20LABORAL%20Y%20ADMON%20JU
DICIAL,%20OTRO%20MEDIO%20JUDICIAL-NIEGA-Y%C3%A1.pdf
 20

10. DISPOSICIÓN DE BIEN PROPIO GRAVADO CON PRENDA.

Artículo 255 del Código Penal: “Penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley
890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El deudor que con perjuicio del
acreedor, abandone, oculte, transforme, enajene o por cualquier otro medio
disponga de bien que hubiere gravado con prenda y cuya tenencia conservare,
incurrirá en prisión de dieciséis (16) a setenta y dos (72) meses y multa de trece
punto treinta y tres (13.33) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales
mensuales vigentes”.

En este delito es importante que exista una acreencia de por medio. Consiste en
que una persona venda, abandone, transforme, oculte o disponga de un bien
mueble, es decir, que se pueda mover con facilidad de un lugar a otro, y que este
bien mueble este gravado con prenda de manera libre y voluntaria y que aun este
en su poder, con el fin de no pagar o cumplir con una obligación adquirida
previamente. De esta manera el acreedor quedaría sin bienes para perseguir el
pago de sus acreencias. Para cometer este delito la persona debe ser la propietaria
del bien afectado con prenda, y la victima la persona acreedora de esa prenda.

En SENTENCIA DE TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE

BOGOTÁ, SALA PENAL, 29 DE JULIO DE 2003, el tribunal explico que 11:
“disposición de bien propio gravado con prenda sin tenencia que en el art. 364 del
Código Penal de 1980 tenía la misma redacción que en el actual Artículo 255 del
C.P: el deudor que con perjuicio del acreedor, abandone, oculte, transforme,
enajene o por cualquier otro medio disponga de bien que hubiere gravado con
prenda y cuya tenencia conservare incurrirá en prisión de uno a cuatro años. Para
la configuración de esta conducta punible se requiere, entonces, de a) un sujeto
activo calificado por cuanto solo el deudor puede realizar cualquiera de las
conductas indicadas por los diferentes verbos del tipo penal; b) la conducta puede
consistir en abandonar, ocultar transformar, enajenar o disponer de un bien gravado
con prenda cuya tenencia esté en manos del deudor; y c) que con esta conducta se
cause un perjuicio al acreedor. No puede establecerse la realización o no de la
conducta punible estructurada con los elementos anteriores, sin que, en este caso,
se acuda a las normas que regulan la prenda sin tenencia del acreedor contenidas
en el Código de Comercio, concordadas con las pertinentes del Código Civil, pues
resulta indispensable, ante todo, establecer si existía o no prenda en el momento
en que el procesado enajenó los bienes de su empresa comercial.”

11
https://www.procuraduria.gov.co/relatoria/media/file/flas_juridico/313_CSJ-SP-36422.pdf
 21

11. DEFRAUDACIÓN DE FLUIDOS.

Artículo 256 del Código Penal: “El que mediante cualquier mecanismo clandestino
o alterando los sistemas de control o aparatos contadores, se apropie de energía
eléctrica, agua, gas natural, o señal de telecomunicaciones, en perjuicio ajeno,
incurrirá en prisión de dieciséis (16) a setenta y dos (72) meses y en multa de uno
punto treinta y tres (1.33) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales
mensuales vigentes”.

El tipo penal en este caso es muy claro, por cuanto prevé que la persona que se
apodere de energía eléctrica, agua, gas natural, o señal de telecomunicaciones, sin
autorización previa del dueño, y en perjuicio de este, incurrirá en la pena establecida
en dicho tipo penal.

Con alguna frecuencia los empresarios por ahorrarse un dinero, caen en la trapa de
instalar “aparatos” que disminuyen el consumo de algún fluido. La práctica enseña
que este tipo de aparatos son meras conexiones y desviaciones, muy rudimentarias.
La empresa correspondiente (la de energía, agua, o gas) percibirá un error en la
lectura del consumo, con lo que se dará a la tarea de iniciar una investigación para
determinar la causa de este variación, y si verifican la presencia de elementos
extraños en los contadores, presentarán la denuncia penal correspondiente.

En Sentencia TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA

SALA PENAL MAGISTRADO PONENTE: LUIS FERNANDO RAMÍREZ
CONTRERAS. RADICACIÓN: 11001600019200704984 01, se ejemplifica la
siguiente conducta12: “…bien puede concluirse que el promedio de consumo de
energía del inmueble no guardaba correspondencia con la actividad de reciclado de
plástico que realizaba el aquí acusado, menos cuando en su interior existían varias
máquinas que requerían de bastante energía “ “…el medidor y la caja de conexiones
no presentaban los sellos de seguridad de CODENSA y que había un sub-registro
de energía entre la red y el medidor, lo cual significaba que “de cada 100 Kilovatios
que se consumen apenas les están cobrando 66”. “En el caso concreto se ha
imputado la realización de alteraciones a aparatos contadores, esto es, a los
medidores o unidades de medida como se llaman en el caso de la energía eléctrica,
lo cual resulta suficientemente probado a partir de lo expuesto en precedencia, pues
el medidor que estaba adentro de la fábrica que era de propiedad del aquí acusado
efectivamente presentaba anomalías porque no estaba reportando el verdadero
consumo de energía eléctrica, lo cual implicó, sin duda alguna, la defraudación del

12
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-14963519
 22

fluido eléctrico; además, fue manipulado en repetidas oportunidades para evitar que
marcara el verdadero servicio. “

De la prestación, acceso o uso ilegales de los servicios de telecomunicaciones.

Artículo 257 del Código Penal

La conducta de este delito se ejecuta mediante la copia no autorizada por la

autoridad competente, de señales de identificación de equipos de servicios o sus
derivados de telefonía móvil, para obtener un beneficio económico.

12. UTILIZACIÓN INDEBIDA DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA.

Artículo 258 del Código Penal: “Utilización indebida de información privilegiada.
Modificado por el art. 18, Ley 1474 de 2011. El que como empleado o directivo o
miembro de una junta u órgano de administración de cualquier entidad privada, con
el fin de obtener provecho para sí o para un tercero, haga uso indebido de
información que haya conocido por razón o con ocasión de su cargo o función y que
no sea objeto de conocimiento público, incurrirá en multa.

En la misma pena incurrirá el que utilice información conocida por razón de su

profesión u oficio, para obtener para sí o para un tercero, provecho mediante la
negociación de determinada acción, valor o instrumento registrado en el Registro
Nacional de Valores, siempre que dicha información no sea de conocimiento
público”.

Este delito hace referencia a las situaciones en las que una persona de una entidad
PRIVADA, hace un uso indebido de información, que conoció en virtud de su vínculo
laboral o contractual con dicha persona jurídica, y que dicha información no sea de
carácter público.

Así mismo incurre en este delito la(s) persona(s) que con ocasión de su profesión u
oficio conoce(n) información de carácter NO PÚBLICO, y que la misma está
relacionada con la negociación determinada acción, valor o instrumento, siempre y
cuando este registrado en el Registro Nacional de Valores (RNV)

Este delito para el doctrinante Pedro Alfonso Pabón Parra, en su libro “Manual de
Derecho Penal – Parte Especial”, octava edición señala:
 23

“Hacer uso es frase que comprende el utilizar, aplicar o aprovechar el objeto material
de la infracción; el uso que se da al objeto puede ser permanente o transitorio, pero
esa característica tan sólo se debe analizar a la graduación punitiva”

Así mismo señala que la finalidad que especifica este tipo penal, debe ser con el
“ánimo de obtener provecho o beneficio para sí o un tercero. Es indiferente la
naturaleza del beneficio perseguido, pues este puede ser moral, económico, político
o social”

13. PERTURBACIÓN DE LA POSESIÓN SOBRE INMUEBLE.

Artículo 264 del Código Penal: “El que fuera de los casos previstos en el artículo
anterior y por medio de violencia sobre las personas o las cosas, perturbe la pacífica
posesión que otro tenga de bienes inmuebles, incurrirá en prisión de uno (1) a dos
(2) años, y multa de cinco (5) a veinte (20) salarios mínimos legales mensuales
vigentes.

Como su nombre lo indica, este delito consiste en que sea perturbada, interrumpida
de una manera arbitraria y en contra de derecho, la posesión que tiene una persona
sobre un bien inmueble. Cualquier persona puede cometer esta conducta, siendo la
victima la persona que detenta la posesión del bien de una manera pacífica. Solo
recae sobre bienes inmuebles”.

En la SENTENCIA DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – SALA PENAL Nº 26018

DE 28 DE SEPTIEMBRE DE 200613, explico la Corte sobre el “…delito de
perturbación de la posesión, el cual es de carácter permanente, pues comienza con
la molestia que se causa a la posesión pacífica que otro ejerce sobre un inmueble
y culmina cuando por razones voluntarias o ajenas la misma cesa”

Y en la SENTENCIA DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA PENAL Nº 39584

DE 1 DE OCTUBRE DE 201214 se precisó que: “…en principio, la perturbación de
la posesión puede consistir en desposeer a quien estaba en tenencia pacífica del
inmueble, sea o no legítimo poseedor o también mero tenedor. Pero para predicar
su existencia no es necesario llegar a ese extremo, en tanto basta con poner trabas,
crear dificultades, limitar, estorbar hacer difícil o peligroso o molesto su ejercicio,

13

http://181.57.206.12/sentencias/Penal/2006/Dra.Marina%20Pulido%20de%20Bar%C3%B3n/Septiembre/26
018(28-09-06).doc
14

http://181.57.206.12/sentencias/Penal/2017/Dr.Gustavo%20Enrique%20Malo%20Fern%C3%A1ndez/AP106
1-2017(49408).doc
 24

pues perturbar quiera decir inmutar, trastornar el orden y concierto de las cosas o
su quietud y sosiego.”

14. DAÑO EN BIEN AJENO.

Artículo 265 del Código Penal: “El que destruya, inutilice, haga desaparecer o de
cualquier otro modo dañe bien ajeno, mueble o inmueble incurrirá en prisión de uno
(1) a cinco (5) años y multa de cinco (5) a veinticinco (25) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, siempre que la conducta no constituya delito sancionado con
pena mayor.

La pena será de uno (1) a dos (2) años de prisión y multa hasta de diez (10) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, cuando el monto del daño no exceda de diez
(10) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Si se resarciere el daño ocasionado al ofendido o perjudicado antes de proferirse

sentencia de primera o única instancia, habrá lugar al procedimiento de resolución
inhibitoria, preclusión de la investigación o cesación de procedimiento”.

Este delito consiste en dañar un bien ya sea mueble o inmueble, destruyéndolo o

inutilizándolo, desapareciéndolo sin ninguna justificación de ley o por autorización
de una autoridad competente, generado un detrimento en el patrimonio de la
persona que es la titular del derecho de propiedad de ese bien, en beneficio propio
o de un tercero.

No se necesita tener un provecho económico, pues al destruir el bien o

desaparecerlo, ya se está causando un daño a otra persona. Lo puede cometer
cualquier persona, en contra del titular del derecho de propiedad del bien.

Recientemente el Señor Fiscal general de la Nación ha señalado su intención de

eliminar esta conducta como delito. Al momento de redactar este documento, dicho
delito se encontraba vigente, pero se recomienda buscar la asesoría de un abogado
al momento de tomar una decisión.

En SENTENCIA DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA PENAL Nº 38250 DE

26 DE SEPTIEMBRE DE 201215, dice la Corte que: “Se extrae del texto legal que el
delito en cuestión se tipifica en aquellas conductas que generen destrucción,
inutilización, desaparición o daño en general de un bien mueble o inmueble de la

15

http://legal.legis.com.co/document?obra=jurcol&document=jurcol_ccae1a17bcd600cce0430a01015100cc
 25

víctima, por lo cual se deberá verificar en cada caso específico si se desplegó el

verbo rector para la consumación del punible analizado.”

Tal y como se dijo en líneas anteriores, la reparación de perjuicios es una figura

importante en nuestra ley penal, no solo porque garantiza el cumplimiento de uno
de los pilares fundamentales dentro del proceso penal que es la reparación integral
de las víctimas, sino que también permite una disminución al momento de la
imposición de la pena, es como un incentivo para el autor de la conducta, y así lo
ha dicho la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia de Casación
del 11 de febrero de 2014, con Magistrado Ponente: Hernán Galán: “se trata de un
mecanismo de reducción de pena que tiene su origen en la actitud positiva del
implicado que se refleja en la sanción una vez ha sido individualizado, y no, como
la consideró el Tribunal y lo interpreto el ministerio público al emitir el concepto, con
incidencia en los límites mínimos y máximos establecidos contra el patrimonio
económico”.

Por otro lado, es importante señalar que este tipo penal recae sobre cualquier tipo
de bien, sea mueble o inmueble, en ambos casos se configura.

15. REPARACIÓN.
Artículo 269 del Código Penal: “El juez disminuirá las penas señaladas en los
capítulos anteriores de la mitad a las tres cuartas partes, si antes de dictarse
sentencia de primera o única instancia, el responsable restituyere el objeto material
del delito o su valor, e indemnizare los perjuicios ocasionados al ofendido o
perjudicado”.

Como su nombre lo indica este artículo hace referencia a que todos los delitos que
hacen parte del título contra el patrimonio económico, son susceptibles de ser
reparados por las personas que cometan las conductas, para que puedan tener un
beneficio en la pena. En este caso la ley está diciendo que esta reparación se debe
perfeccionar con la restitución del objeto o de su valor y adicionalmente debe ser
pagado unos perjuicios a la victima de estos delitos.

EN SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – SALA PENAL No. 2643

DE 21 DE NOVIEMBRE DE 1988, se dijo16: “Mas cuando la devolución no es
procedente, bien porque como en las tentativas, el ladrón no logró apoderarse de la
cosa, o cuando aun habiéndolo logrado, ésta es recuperada poco después por la
propia víctima, o por las autoridades o por terceros que se la regresan, no puede

16
http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foro-penal/article/download/4177/3432/
 26

exigírsele al responsable, por imposible, la restitución ‘natural’, ni por injusta (implica

un enriquecimiento sin causa por parte del perjudicado) la restitución, ‘por
equivalencia’. En estos casos, el responsable se hace acreedor a la dominante
punitiva, con el solo hecho de indemnizar los perjuicios de orden material y moral
causados con su ilícita conducta.

Pero es necesario aclarar que la imposibilidad de que se trata no puede haber sido
creada por el responsable, porque entonces ya no puede afirmarse que es el
legislador quien impone condiciones imposibles, sino que es él mismo quien así las
convierte, al pretextar cumplirlas cuando ya no está en posibilidad de hacerlo.”

EN SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – SALA PENAL No. 2643

DE 21 DE NOVIEMBRE DE 1988, se dijo17: “Para tener derecho a la diminunte, el
responsable del punible contra el patrimonio debe pagar el valor total del perjuicio,
y si éste es cubierto en todo o en parte por un tercero, que no cancela a nombre del
procesado, tal reembolso no se puede considerar como indemnización a favor de
éste, que estará obligado a devolverle a este lo pagado, para que se pueda
considerar que ha indemnizado. En el mismo sentido, si el objeto material no es
recuperado y un tercero, como la compañía de seguros, paga su valor, ese pago no
se puede imputar a favor del procesado…”

CONCLUSIONES
Dentro de la legislación colombiana podemos observar que a través de la historia
se fue dando a conocer lo que es el delito de Estafa como figura delictiva, dándose
este en las diferentes épocas. Sin embargo durante el tiempo se mantienen los
elementos de dicho delito siendo estos el engaño y el daño patrimonial los
principales al momento de caer en dicha figura penal.

2. Nuestro ordenamiento jurídico sigue la doctrina muy acertada dentro de los delitos
de apropiación y retención indebida la necesidad que exista ánimo de lucro, ya que
comprende todo lo relacionado con la intención de gozar cualquier uso de cosa
ajena, y se encuentra dentro de los delitos contra la propiedad por basarse en toda
clase de defraudaciones de la misma.

3. Es importante resaltar que dentro del Código Penal, al referirse al delito de daños,
no especifica más que la acción va a consistir en hacer que la cosa ya no funcione,
se destruya, se estropee, se menoscabe, etc.

17
http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foro-penal/article/download/4177/3432/
 27

BIBLIOGRAFÍA
Castro Caballero, F. (2014). Corte explica procedencia de rebaja de penas en delitos contra
menores. AMBITO JURIDICO. Obtenido de
https://www.ambitojuridico.com/noticias/penal/penal/corte-explica-procedencia-de-
rebaja-de-penas-en-delitos-contra-menores

533/2001, c. c.-s. (2001). Obtenido de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/C-

553-01.htm

BUSTOS, J. (2013). Sala de Casación Penal precisa caducidad de la querella. AMBITO JURICO, 1.
Obtenido de https://www.ambitojuridico.com/noticias/penal/penal/sala-de-casacion-
penal-precisa-caducidad-de-la-querella

CACERES, L. (2006). Delitos contra el Patrimonio Aspectos penales y criminológicos. BOGOTA:

VISION NET.

GARCIA ARAN, M. (1998). EL DELITO DE HURTO. BOGOTA: TIRAN LO BLANCH.

Guzmán, D. A. (2012). AUTO 37987 DE 09 DE MAYO DE 2012. LEGAL LEGIS, 7.

legis, l. (2005). SENTENCIA 21558 DE 20 DE SEPTIEMBRE DE 2005. legis,

http://legal.legis.com.co/document?obra=jurcol&document=jurcol_759920420fd3f034e0
430a010151f034. Obtenido de
http://legal.legis.com.co/document?obra=jurcol&document=jurcol_759920420fd3f034e0
430a010151f034

LOMBANA VILLALBA, J. (2014). Corrupción, cohecho y tráfico de influencias en España y Colombia:

Génesis y fuentes. BOGOTA: UNIVERSIDAD DEL ROSARIO.

SUAREZ SANCHEZ, A. (2017). Manual de delito informático en Colombia. Análisis dogmático de la

Ley 1273 de 2009. BOGOTA: U. EXTERNADO DE COLOMBIA.