Anda di halaman 1dari 2

que podía dar lugar este veneno.

Por lo tanto, hice experimentos para ver


Capítulo 1 cosas acerca de las cuales no tenía absolutamente ninguna idea
La inducción y la ciencia preconcebida. Primero inyecté curare bajo la piel de una rana; murió a los
pocos minutos. La abrí inmediatamente y en la autopsia fisiológica
(…) estudié sucesivamente lo que había ocurrido con las propiedades
fisiológicas conocidas de sus varios tejidos. En mi rana envenenada con
La ciencia es un sistema lingüístico, un conjunto de proposiciones en el que es curare, el corazón mantenía sus movimientos, la sangre no había
dable distinguir al menos dos tipos diferentes: cambiado, aparentemente, sus propiedades fisiológicas; y lo mismo había
ocurrido con los músculos que conservaban su contractibilidad normal.
a) Uno, enunciados que hablan de un individuo o un conjunto pequeño de Pero mientras el sistema nervioso había conservado su apariencia
individuos a quienes podemos llamar muestra, y de las propiedades que se observan anatómicamente normal, las propiedades de los nervios habían
en él. Por ejemplo: los enunciados "las ocho ratas blancas recorren el laberinto y desaparecido completamente. No había movimientos, voluntarios ni
llegan a la comida" o "el paciente presenta tales o cuales manchas rojas en la piel" o reflejos, y cuando los nervios motores eran directamente estimulados, ya
"al extirpar el páncreas al perro P este desarrolla diabetes" hacen referencia a no producían la contracción de los músculos. Para saber si había algo
hechos supuestamente empíricos que presentan las características mencionadas: erróneo o accidental en esta primera observación, la repetí varias veces y
observabilidad directa del fenómeno descripto, en un conjunto accesible de la verifiqué de diversas maneras: en los mamíferos, y en las aves, hallé los
especímenes. mismos fenómenos que en las ranas, y la desaparición de las propiedades
fisiológicas del sistema nervioso motor resultó un hecho constante.
Llamaremos de Nivel I a dichos enunciados: se corresponden con los datos y la Partiendo de este hecho bien establecido pude llevar adelante mi análisis
casuística de la actividad científica. de los fenómenos y determinar el mecanismo de la muerte por curare.
Procedí siempre por razonamientos análogos a los citados en el ejemplo
b) Otro, que habla de una población global. Por ejemplo, "los animales anterior, y de idea en idea, y de experimento en experimento, llegué a
pancreatoprivos desarrollan diabetes" o "todos los cuerpos recorren al caer una hechos cada vez más definidos y finalmente a la conclusión de que el
distancia que depende de la duración de la caída (exactamente, gt2 /2, fórmula en la curare causa la muerte por destrucción de todos los nervios motores, sin
que t es el tiempo y g una constante)". "Todos", naturalmente, se refieren al afectar a los sensitivos."
conjunto completo de especímenes: pasados, presentes y futuros.
Estos enunciados, a los que denominaremos de Nivel II, corresponden a las La secuencia que expone C. Bernard abarca todos los pasos del método
regularidades o leyes de la ciencia. inductivo:
Según el método inductivo, el Nivel II se obtiene generalizando, haciendo i) Experimento para ver;
válidos para todos, en todo tiempo y lugar, las observaciones efectuadas y
expresadas en el Nivel I, también llamado, en jerga filosófica, la "base empírica": el ii) Conclusión provisional;
conjunto de hechos en los que se apoya todo el complejo edificio de la ciencia. iii) Variación de las condiciones;
Un ejemplo de inferencia inductiva serían los clásicos "experimentos para ver" iv) Pasaje por distintas especies animales; para finalmente concluir con la
de la fisiología, usados cuando se quiere averiguar una función que se desconoce.
v) Ley de la muerte por curare: "Todos los animales envenenados con curare
Recordemos el relato de uno de ellos hecho por Claude Bernard: mueren por parálisis motora, debido a la destrucción de la función de los nervios
"En 1845 Peleuze me dio una sustancia tóxica llamada curare que había correspondientes".
traído de América. Sólo sabíamos que la preparación de esta sustancia era
compleja y dificil y que mata rápidamente a un animal cuando se le La inducción aparece como la inferencia por la cual pasamos de la
introduce bajo la piel. Pero, por las primeras observaciones, yo no tenía consideración de algunos casos de envenenamiento, en ranas y otros animales, a
idea del mecanismo de la muerte por el curare; para tener una idea tuve una ley general. (…) Se pasa de observaciones con respecto a algunos animales, a
que hacer nuevas observaciones en cuanto a las alteraciones orgánicas a afirmarlo de todos: del Nivel I al Nivel II.
Leyes de esta especie –y asociaciones indestructibles como que el sol saldrá Quedó así descartado, entonces, que ese principio de la inducción – aquel que
mañana, pues sale todas las mañanas, o que el pan es un buen alimento pues haría inteligible y lógico el pasaje desde una afirmación particular, Nivel I, a otra
siempre lo ha sido– guían las acciones de los científicos y de los seres humanos en general, Nivel II– pudiese ser una ley de los hechos de la experiencia.
general.
En tanto que no es lógico ni a priori (es decir, en tanto que no es anterior a la
Los científicos confían en sus leyes, y las usan constantemente como experiencia), ni tampoco serviría si fuera un hallazgo empírico, es decir si se lo
herramienta para explorar el universo y obtener mayor conocimiento, o para hubiera encontrado inductivamente en la repetición de los hechos de experiencia, el
modificar el mundo con sus consecuencias técnicas, al mismo tiempo que actúan tal principio no puede justificar a la inducción, ya que él mismo es injustificado.
creyendo, entre otros datos que les proporciona su cultura, que la universidad
Hume fue terminante: denunció que la inducción carece de justificación.
permanecerá en su sitio — o que su coche los llevará confiadamente por las mismas
Denunció la ausencia de algún postulado válido que, obrando como premisa de la
calles de ayer, rumbo al laboratorio.
inferencia inductiva, autorice la inducción: "si en un número suficientemente
Cada vez que se reiteran estas regularidades inductivas, las mismas se hacen grande de casos se ha dado una relación, ésta será válida para todos los casos".
más confiables, inductivamente. Afirmó que nada motiva nuestra aceptación de las leyes científicas, ni de ninguna
parcela de nuestro conocimiento común sobre el mundo.
(…)
(…)
Ahora bien, en este tranquilo universo teórico, en el que leyes inmutables de la
naturaleza garantizan lo razonable de las asociaciones efectuadas y de las leyes que Tal es el caso de la inferencia entre el Nivel I y el Nivel II; pero existen
de ellas resultan, las preguntas formuladas en el año 1737 por Hume resonaron con enunciados de nivel aun superior, donde la situación empeora.
el estrépito de lo inesperado.
Toda ciencia madura posee, además de términos que hacen referencia a
Hume preguntó: ¿Cuál es el fundamento de todas las conclusiones que individuos observables con propiedades observables, otros vocablos, que designan
formamos con la experiencia? individuos y propiedades que se encuentran más allá de la observación más o
menos directa: átomo, campo magnético, electrón, cuánto, fuerza, masa, valencia en
O sea: ¿En base a qué sostenemos una ley, que habla de lo que todavía no
física y química; o gen (en la época en que fue propuesto, antes de descubrirse la
conocemos? ¿Cómo pasamos de lo conocido a lo desconocido? ¿Por qué extender
naturaleza química del ADN, y otra vez ahora que ha dejado de identificárselo con
lo experimentado, los signos ya aprendidos, al futuro, tal que si un rayo anunció
algún segmento de la molécula de ADN y su concepto incluye lo expresado por
tormenta en el pasado, otro rayo en el futuro también la anunciará, o si las manchas
complejas regulaciones sistémicas), medio interno, ego, superyó, gestalt, clase
de Koplic anunciaron sarampión en otros casos, estas manchas de Koplic que ahora
social, valor de cambio, en otras disciplinas. Vocablos propios de las teorías
observo resulten signos de una próxima erupción cutánea?
científicas, distintos al del lenguaje ordinario y que no hacen referencia a ninguna
Sin duda, es posible justificar el pasaje de A a B, del rayo a la tormenta, entidad observable. Quisiera recalcar que aunque consustanciales a las teorías –son
aduciendo una ley general trivial, que se encuentra implícita en el razonamiento que su porción más original– nadie ha enfrentado directamente un electrón o un campo.
diga que "todo rayo va seguido de tormenta". Pero en este caso volvemos a la
Pues bien, no existe ningún conjunto de datos públicamente observables a partir
pregunta originaria de Hume: ¿cómo fundamentamos esta ley?
de los cuales en modo directo se pueda inferir, inductivamente, leyes con tales
La respuesta es única: sólo se entiende el pasaje de una afirmación particular, términos teóricos, que llamaremos enunciados de Nivel III.
Nivel I, a otra general, Nivel II, si existe un principio de inducción que haga de
El problema de Hume se presenta agravado, pues, en teorías científicas
nexo entre una y otra; un postulado válido que diga, aproximadamente: "Si en un
complejas. Si la inferencia entre el Nivel I y el Nivel II es injustificada, entre el
número suficientemente grande de casos se ha dado una relación, ésta será válida
Nivel I y el Nivel III es sencillamente imposible.
para todos los casos".
Sólo si existe este principio como premisa de la inferencia queda autorizada la
inducción.