“La educación superior norteamericana”, una historia- Christopher J.

Lucas
Capítulo 8: Otra temporada de descontento, las críticas.

La reconsideración de la educación general.

 70´: Entusiasmo oficial por la enseñanza liberal.
 Muchos expertos comenzaron a solicitar el desarrollo de un plan de estudios cuyo diseño
fuera capaz de fomentar una perspectiva más global, una concepción más amplia del
mundo. Pedían una mayor atención a la instrucción moral y la educación ética.
 La profesionalización de la educación en la enseñanza superior había sido un factor
importante para su fragmentación y especialización. Otro factor desfavorable a la causa de
las humanidades fue la tendencia moderna a considerar el conocimiento como un
producto, algo que podía “usarse” o “consumirse”. Para finaliza, la misma organización
estructural de la universidad se identificaba como uno de los culpables.
 Kerr: Universidad convertida en una “multiversity” bajo la presión de sus muchos públicos,
como resultado de la democrarización radicla de la educación y la incapacidad de los
colleges para resistir a las presiones sociales, comerciales y gubernamentales.
 Varios autores opinan: Las universidades se habían tornado autocomplacientes, menos
reflexivas sobre sus propias prácticas. En ausencia de un esquema de valores que dirigiera
la aprobación general dentro de la sociedad, se decía, las disciplinas académicas buscaron
ser libres de valores, cada una imitando el discurso neutral de las denominadas ciencias
exactas. La universidad norteamericana se comprometió con toso lo que era objetivo,
contable, preciso y comprobable.
 Críticos de la educación superior norteamericana (fines de los 70 a ppios de los 90)
advertían el malestar que afectaba los colleges y las universidades en todo el país, pero,
con menos frecuencia se ponían de acuerdo sobre su significado o importancia.
La controversia sobre lo “políticamente correcto” y el multiculturalismo.
 Searle ( y los radicales de izquierda): Deseo de denunciar la fachada de imparcialidad
crítica y objetividad reivindicadas por el pensamiento burgués tradicional y un sistemático
desprecio por todos los estándares de juicio (intelectual, moral y estético). Proponen el
“multiculturalismo” como una iniciativa de reforma del plan de estudios, que implicaba,
por lo tanto, una recuperación del capital cultural de la minoría de la marginalidad a la que
históricamente había sido relegada.
 D´Souza (derecha, conservador): El problema, desde su punto de vista, comenzó con el
trato preferencial a las minorías étnicas. “ninguna comunidad se puede formar sobre la
base del trato preferencial y los estándares dobles y su existencia contradice la retórica
misma de la universidad sobre la igualdad”.
 La izquierda se defendía diciendo que: El verdadero problema era que los conservadores
habían tergiversado de manera intencional su intento de ampliar los planes de estudio
para que reflejen las diferentes necesidades y estándares de los grupos marginales, que
antes no se encontraban representados de manera adecuada dentro de la academia.
 Estudiar la civilización occidental como el centro apropiado para la enseñanza común y
general, los defensores sostenían, estaba justificado por el hecho inevitable de que la
sociedad norteamericana contemporánea era el producto de la tradición cultural e
intelectual occidental, que se extendía desde la Antigüedad clásica a los tiempos
modernos. Si se lo estimaba demasiado excluyente, entonces el remedio era una mayor
inclusión. Los que se oponían al sistema tradicional, argumentaban que el pluralismo
 curricular y cultural auténtico no podía alcanzarse hasta que las antiguas estructuras
hubieran sido demolidas y se hubieran erigido nuevas configuraciones de enseñanza.
 Michael Apple (no sé si es tan relevante lo que dice en el tesssto, pero la mina lo
mencionó MIL VECES en clase a este tipejo): Un proceso democrático en el que todas las
personas (no sólo aquellos que se ven a sí mismos como guardianes intelectuales de la
“tradición occidental”) puedan participar en la deliberación de lo que es importante.
 Años 90: Mayor buena voluntad de ambos lados para ofrecer concesiones, disminución del
extremismo.
El diagnóstico del malestar
 Algunos observadores de la educación superior norteamericana, en los últimos años del s
XX, confesaron detectar una especie de “dolencia” penetrante que afectaba al ámbito
universitario, lo que más de un crítico denominó un malestar espiritual y otros lo
bautizaron como una “abatimiento” peculiar. No coincidían en las causas y, mucho menos,
en una posible cura para el mismo.
 Sykes: Los profesores eran los máximos culpables de los malestares que afectaban al
ámbito académico.
El afán desmedido por lograr el éxito profesional y la universidad empresarial
 Con frecuencia se cita la alianza con los negocios, la industria y el gobierno como la
influencia corruptora del ámbito académico.
 Barber: Los estándares pedagógicos autónomos habían sido desplazados por las presiones
del mercado tanto de los consumidores inmediatos (los estudiantes) como de los
consumidores a largo plazo (los sectores públicos y privados). Dos modelos:
-Modelo purista: Aísla a la universidad de la sociedad en gral (“Sabe que existe un contexto
social, pero cree que la tarea de la universidad es ofrecer un refugio lejos de ese contexto).
El aprendizaje es por el aprendizaje mismo.
- Modelo vocacional: Responde en gran medida a las demandas de la soc. en gral. Aprueba
la imagen de la universidad formando alianzas con compañías de investigación y con el
gobierno, acosando a las corporaciones por programas de financiación y acechando al
sector público en busca de las necesidades “públicas” que pueden satisfacer de manera
ganancial.
Para Barber, “a la amplia mas apática de profesores los deja sin cuidado lo que ocurre en
el aula”.
La especialización y la fragmentación
 Bellah: Parte del precio por el surgimiento de la universidad moderna de investigación y su
especialización y profesionalismo fue el empobrecimiento de la esfera pública. Los
especialistas académicos en la actualidad, escribían dentro de una serie de postulados y
con un vocabulario compartido sólo por otros expertos. Había desaparecido cualquier
sentido de integración, cualquier dimensión moral en el ámbito académico.
 Bourdieu: El título de college puede no funcionar en forma directa como una garantía o
declaración jurada de la competencia laboral en un campo determinado, pero, la
adquisición del mismo significaba la adquisición de un cierto “capital cultural” reconocido
por los empleadores y la sociedad en gral, como símbolo de un rito de iniciación a la
ocupación y, por consiguiente, se les exigía a los que aspiraban a ocupar un cierto estatus
laboral.
El síndrome de “publicar o perecer”
 El modelo de extensión acumulativa del conocimiento como producto de la investigación
científica ganó relevancia histórica, y vino a generar imperativos separados para “hacer
 investigación” en las ciencias sociales y las humanidades. Muchos críticos de los 80 y los 90
se fijaron en la investigación como otro problema más en el ámbito académico
A favor de la investigación En contra de la investigación
Rosovsky: La enseñanza en el nivel Smith: Profesores obligados a escribir, aún
universitario resultaba difícil sin las nuevas cuando no tenían nada importante que
ideas y la inspiración suministradas por la decir.
investigación. Profesor universitario como Sykes; Investigación como un desperdicio
generador de nuevos conocimientos. de tiempo.
Investigación publicada como “control de Barber: La sinergía supuestade las dos
calidad”. representaba una proposición muy
sospechosa que carecía de evidencia que la
sustentara.
Gran parte de la crítica se aferraba al
carácter o la calidad de lo que se estaba
produciendo. Otros más criticaban alos
académicos por su supuesta preocupación
por el método y la técnica y la deliberada
afición por escribir en lenguajes
especializados inaccesibles que eran
inteligibles para otros especialistas.

La pérdida de la comunidad
 Douglas: Colleges de estilo antiguo, en su mejor esfruerzo, suministraban un meido
ambiente en el cual era posible la educación genuina. A medida que crecían, se tranformaban
en algo nuevo.
 Los críticos de la educación de los años 90 no parecían demasiado optimistas sobre las
perspectivas de recrear el espíritu de una auténtica comunidad de aprendizaje en el ámbito
académico. El gigantismo parecía militar en contra de volver a alcanzar la proximidad y la
intimidad que se decía eran necesarias de la educación superior en tiempos pasados.
Los estándares académicos
 Parte del problema, según una línea de análisis, era que Estados Unidos como sociedad
democrática se había propuesto la meta de que la mayor cantidad posible de jóvenes se
graduasen de las escuelas secundarias y continuasen en el college. En la ausencia de estándares
nacionales de logros académicos, sin dejar de mencionar el predominio de las políticas de
admisión abiertas, los colleges y las universidades podían dar por sentado muy poco en cuanto
a habilidades y logros entre los estudiantes ingresantes.
 El plan de estudios se torno más liviano, flexible. La aceptación tácita de un “modelo de
mercado” para la educación superior exacerbaba la tendencia a relajar los estándares. Debido a
que los estudiantes eran los beneficiarios de la nueva distribución, eran los que menos se
quejaban.
 En los años 90, la idea de que la educación en el college debía ser apreciada como una
aventura intelectual para saborear y gozar, en vez de ser algo que se soporta como una salida a
algún destino posterior, debe haber sido para muchos estudiantes algo literalmente
incomprensible.
La desatención a la educación de grado
 La Universidad moderna, pública o privada, con demasiada frecuencia, había perdido de
vista las condiciones necesarias para promover la educación genuina.
 Se decía que lo que los estudiantes necesitaban para ser verdaderamente educados eran
oportunidades de extender sus mentes, ser provocados y desafiados, elaborar interrogantes
fundamentales, evaluar respuestas alternativas, integrar y sintetizar y aplicar lo que habían
aprendido.
 Una educación de college viable en el s XXI, demandaba “volver a pensar por completo” lo
que una persona educada podría y debía ser.
La integración del plan de estudios
 Snow: universidad dividida en dos campos: científicos analfabetos en el ámbito cultural y
humanistas analfabetos en el ámbito científico, que termina resultando en “una espléndida
igualdad de ignorancia”.
 Bloom: Universidades incapaces de generar un programa de educación general para los
estudiantes de grado.
 Problema práctico: Hallar formas nuevas y más creativas para reconciliarlas demandas
legítimas de diversidad con la necesidad igualmente urgente de hallar un centro unificador, si
no un núcleo común, entonces un fondo de experiencias que diera vida una vez más al ideal de
la enseñanza liberal o general. Hacia fines del s XX, poco indicaba que había mucho consenso
sobre cómo alcanzar ese objetivo venerable del desarrollo holístico.
La conversión de lo académico en un producto
 Las controversias sobre educación superior en los últimos años del s XX estuvieron en su
mayoría relacionadas con la diversidad cultural, el multiculturalismo, el gobierno y la
financiación, la contabilidad y los límites de la libertas académica, entre otros temas. En la
década siguiente, los expertos comenzaron a centrarse en temas bastante diferentes
diferentes, en particular, en el costo cada vez más elevado de la educación en el college mismo.
 2000: no resultaba difícil detectar los indicadores de que el proceso de conversiñon de lo
académico en un producto comercial ya se encontraba bien avanzado.
 Misión de las universidades como instituciones con fines de lucro: Ofrecer una ruta
eficiente, rentable hacia un título y, en consecuencia, ubicación de un empleo en un campo
muy demandado, con un buen salario.