Anda di halaman 1dari 150

Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Just1c1a de la Nación

Catalogación
PO
K340 11353 Méx1co Suprema Corte de Just1c1a de la Nac1on
M494d
D1vorc1o sm expres1on de causa en el D1stnto Federal 1 (la
1nvest1gac1on, redacc1on, ediCión y d1seño de esta obra estuvieron
a cargo de la Coordmac1on de Compilación y Slstemat1zac1on
de Tes1s de la Suprema Corte de Just1c1a de la Nac1ón. lnstrtuto de
lnvest1gac1ones Jund1cas de la Umvers1dad Nac1onal Autonoma
de Mex1co , mvest1gadora Rosa Mana Álvarez Gonzalez , presentac1on
Mm1stro Juan N Silva Meza] -- Mex1co Suprema Corte de JustiCia
de la Nac1ón, Coordmac1ón de Comp11ac1ón y Slstemat1zac1ón de
TeSis. 2013

153 p , 22 cm --(Decisiones relevantes de la Suprema Corte


de JustiCia de la Nac16n, 69)

ISBN 978-607-468-626-5

D1vorc1o - Naturaleza JUrldlca - H1stona - Mex1co


2 D1vorc1o mea usado - Proceso c1v1l - Analls1s - Méx1co (C1udad)
3 Méx1co Suprema Corte de Just1c1a de la Nac1ón - Dec1S1ones
JUdiCiales 4 Fam1l1a 5 Matnmomo 1 Mextco Suprema Corte de
Justtc1a de la Nac1on Coordtnactón de Comptlactón y Ststemattzactón
de Tests 11 Untverstdad Nactonal Autónoma de Méx1co Instituto de
lnvest1gactones Jund1cas 111 Alvarez González, Rosa Mana,
mvesttgadora IV S1lva Meza, Juan Nepomuceno, 1944- V t VI ser

Pnmera ed1c1ón diCiembre de 2013


D R ©Suprema Corte de Just1c1a de la Nac1ón
Aven1da José Mana P1no Suarez num 2
Coloma Centro, Delegacton Cuauhtémoc
C P 06065, Mex1co, D F
Proh1b1da su reproducc1on parctal o total por cualquier mediO, sm autonzac1on esenia de
los tttulares de los derechos
El contemdo de los documentos que conforman esta obra es responsabilidad exclus1va de
los autores y no representa en forma alguna la opm1ón InStitUCIOnal de la Suprema Corte
de Justtcta de la Nac16n
Impreso en Mex1co
Pnnted m Mex1co
La mvesttgac1ón, redacc1on. ed1c1on y dtseño de esta obra estuvieron a cargo de la
Coord1nacton de Comp1lac1on y Slslemat1zac1on de Tests de la Suprema Corte de Just1c1a
de la Nac1ón
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE lA NACIÓN
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS
DE lA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MEXICO

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA


EN EL DISTRITO FEDERAL

SERIE
DECISIONES RELEVANTES
DE lA \UPREMA CORTE DE JUSTICIA DE lA NACIÓN

MEXICO 2013
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

M1n1stro Juan N Sdva Meza


PresJdente

Primera Sala
Mrnrstro Jorge Mano Pardo Rebolledo
Pres1dente
M1n1stro José Ramon Cossío Díoz
Mmrstro Alfredo Gullérrez Ortrz Mena
Mrnrstro Oiga Sánchez Cordero de Gorda Vrllegas
Mrnrstro Arturo Zaldívar Lelo de Larreo

Segunda Sala
Mrnrstro Sergro A Va lis Hernández
Prestdente
Mm1stro Lu1s Moría Agudar Morales
Mrnrstro José Fernando Franco González Salas
Mm1stra Marganta Beatnz Luna Ramos
M1n1stro Alberto Pérez Dayán
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

Héctor Fix-F1erro
D1rector

Món1c0 González Contró


Secretorra AcadémJCO

Elv10 Lucía Flores Avalas


)fAo del Departamento de Publicaciones

Rosa María Álvarez Gonzolez


Investigadora
ÍNDICE

PRESENTACIÓN ........................................................ 9

INTRODUCCIÓN ....................................................... 11

l. DIVORCIO.............................................................. 15
1. CONCEPTO 15
2 DIVORCIO IN CAUSADO 17
3 EL DIVORCIO EN EL DERECHO ROMANO 18
4 ANTECEDENTES DEL DIVORCIO EN MÉXICO 22
5 FUENTES CONSULTADAS 27

11. CONTRADICCIÓN DE TESIS 63/2011 ............... 31


1 INTRODUCCIÓN 31
2 CRITERIOS CONTENDIENTES 35
a) Cnteno del Tercer Tnbunal Colegrado en Materra
Crvrl del Prrmer Crrcurto y orrgen del asunto en el que
sew~ene 35
b) Crrterro del Séptrmo Tnbunal Colegrado en Materra
C1v1l del Pnmer C1rCu1to y ongen del asunto en el que
sew~ene 39

151
152 DIVOPCIO JIN EXPFESim, DE CAUS~ EN El DISTRITO FEDERAL

e) Cnteno del Déermo Pnmer Tnbunal Colegrodo en


Matena Ctvd del Pnmer C1rcutto y ongen del asunto
en el que se sosttene 43
3 EXISTENCIA DE LA CONTRADICCIÓN ... . . .... ... 47
4 TEMA O PUNTO DE DERECHO EN EL QUE SÍ EXISTE
LA NECESIDAD DE UNIFICAR LOS CRITERIOS.... . 48
5 TEMAS PREVIOS PARA RESOLVER LA CONTRADIC
CIÓN 49
a) Evoluctón htstónca del¡utcto de dtvorcto 50
b) Trámtte actual del¡utoo de dtvorcto stn exprestón de
~uw 53
6 PROCEDENCIA DEL RECURSO ORDINARIO CON-
TRA LAS RESOLUCIONES O DETERMINACIONES
DICTADAS EN EL CURSO DEL PROCEDIMIENTO
DE DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA, HASTA
ANTES DE QUE ÉSTE SE DECRETE 72
7 cCUÁL RECURSO PROCEDE CONTRA LAS DETERMI-
NACIONES O RESOLUCIONES DICTADAS EN EL
JUICIO DE DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA,
CONCRETAMENTE LAS QUE SE EMITEN ANTES DE
QUE ÉSTE SE DECRETE< 79
8. TESIS AISLADAS DERIVADAS DE LA CONTRADIC-
CIÓN DE TESIS 63/20 ll 88

111. CONTRADICCIÓN DE TESIS 135/2011 .••.•••••.••• 107


l ANTECEDENTES l 07
2 COMPETENCIA .... 108
3. EXISTENCIA DE LA CONTRADICCIÓN. .............. . l 09
4. ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN ....... .................. .. 1 14
a) Nuevas diSpOSICiones del 1urcro de drvorcro.. .... .. . l 14
b) Trámrte actual del1urero de drvorcro Sin expreSIÓn de
cousa ................. .. liS
e) DeterminaCión del entena a prevalecer ... ............ 1 16

IV. CONCLUSIONES •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 123

V. COMENTARIO DEL INSTITUTO DE


INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE
MÉXICO

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA............ 133


~~~DICE
153

LA FAMILIA 133
2. EL MATRIMONIO 136
3. EL DIVORCIO 141
4. DIVORCIO INCAUSADO 149
Esta obra se termmo de tmpnmtry encuader-
nar en dtctembre de 2013 en los talleres
de Edttonol Color, S A de C V, calle
Noron¡o num 96 Bts, Col0ma Santo Mono
la Rtbera, Delegactón Cuauhtemoc, C P
06400, Mextco, D F Se uttltzaron ltpas
Futura Lt Bty Futura Md Bt en 7, 10, 11 y
1 3 puntos La edtetón consta de 4,000 e¡em-
plores trnpresos en papel bond de 75 grs
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

PRESENTACIÓN

L a Suprema Corte de Just1c1a de la Naoón, como móx1ma


1nstanc1a ¡unsd1cc1onal y úlllmo mtérprete de la Constitución
de la República, ha desempeñado un papel de suma Importan-
Cia resolv1endo los asuntos somet1dos a su cons1deraoón, con
los consecuentes repercus1ones ¡urídteas, soc1ales, económicas
y polít1cas s, bien, las resoluciones -en pnnc1pio- sólo tienen
efectos sobre las partes que 1nterv1enen en los asuntos de su
conoc1m1ento, trasoenden en el1nterés de la sooedad por su rele-
vancia ¡uríd1ca y por los cntenos que en ellas se sustentan

Sm embargo, estas resoluc1ones no s1empre son conoc1das,


n1 sus cntenos comprend1dos Esto se debe en parte al d1scurso
altamente técn1co en que las e¡ecutonas son formuladas y que
su difus1ón se real1za a través de obras sumamente especializa-
das Por ello, este Alto Tnbunal ha decid1do que los cntenos más

9
DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
10 DIVORCIO JIN E),PRE)IÜN DE LAU~A. EN EL DISTRIIU ~EUtRAL

relevantes sean difundidos a través de publ,cac1ones redacta-


das en forma s1mple y llana

Es así como se presenta la sene Dec1srones Relevantes de la


Suprema Corte de JustiCia de la Nacrón, mtegrada por diversos
folletos sobre temas vanos, abordados en las e¡ecutonas pro-
nunCiadas por este Máximo Tnbunal, de mterés paro el públ1co
en general

En el morco del Convemo de ColaboraCIÓn General que


l1ene celebrado la Suprema Corte con la Un1vers1dod Nocional
Autónomo de Méx1co poro lo orgomzoc1ón y desarrollo de acti-
VIdades conjuntos de invesligoción, acciones científicas y cultu-
rales de 1nterés poro los portes y del Convenio Específ1co de
ColaboraciÓn poro el Intercambio de Publicaciones suscnto por
lo Suprema Corte de JusliCia de la NaCIÓn y el Instituto de In-
vestigaciones Juríd1cas, este últ1mo partiCipará en lo elaboraCIÓn
de estos folletos con los comento nos de sus mvesligodores

Con esta sene de publicaciones, esperamos que el público


no espeCializado conozca el trobo¡o de este Máx1mo Tnbunol.

Ministro Juan N. S1lvo Meza


Presrdente de la Suprema Corte de Justrcra de la Nacrón
y del Conse¡o de la Judrcaturo Federal

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

INTRODUCCIÓN

E 1 trabajo que desarrollan los órganos ¡urísd1coonales fede-


rales conlleva que sus resoluciones establezcan el alcance
que deben de tener las d1versas disposiCiones somet1das a su
anól1s1s, lo que se plasma no sólo en el cuerpo de la e¡ecutoría,
smo en las tes1s ¡urísprudenc1ales y 01sladas que se publican en
el Semanano Jud1c1al de la Federación y su Gacela

Sm embargo, d1chas tes1s pueden establecer critenos con-


trod,ctonos al haber sido em1t1dos por d1ferentes órganos de la
m1sma ¡erarquía, como son los Tnbunales Coleg1ados de C~r­
culto, donde las Salas del Alto Tnbunol eran las responsables de
resolver y em1t1r un nuevo ente no que resolv1era la contradic-
1
CIÓn refenda

Lü cue a~)ra correspcnrv: o lo: Plrno~ d" Crrc r!o, c-:.nhrmf' CJ ICJ fmrC'nn 111 cJf'l 'lrlwulo "ló
n<o ICJ Le, rk• "mnnrr> ' 'l<"nk n fl'l'lll rJ,.,I ~ rlF ,¡hrd .J, .;:í, 1 ~

11
DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
12 DIVORCIO )lt< EXPRE::OIVN DE CAUSA EN El DISTRITO fEDEP.AL

Así, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la


Nac1ón fue competente para resolver las cantrad1cc1ones de
tes1s 63/201 1 y 135/201 1, de donde denvaron en tenas que
interpretan y dan alcance a las nuevas d1sposic1anes que regulan
el divorcia sm expresiÓn de causa, tamb1én conac1do como divor-
CIO mcausado o exprés, mcorporado al Cód1go C1vd para el
D1stnto Federal y regulado su proced1m1ento, med1ante reformas
publ1cadas en la Gacela Of,oal del D1stnta Federal el 3 de
octubre de 2008

Cabe preCisar que con esas reformas desaparecen las causa-


les de d1vorcio necesano y abren la pos1bilidad de que cualqu1era
de los cónyuges sol1c1te la d1soluc1ón de vínculo matnmon1al de
manera unilateral y sin señalar causa alguna, sólo su deseo
de no conlinuar con el matrimonio, además de establecer para
ello un procedimiento espeCial ante el Juez competente.

Por su relevanCia, en este número de la sene Decis1ones Rele-


vantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nac1ón se presen-
tan las síntes1s de las resoluc1ones recaídas a dichas contradic-
Ciones de tes1s, así como de los cntenos emanadas de ellas que
establecen el alcance que se debe dar a la normat1va que regula
al d1vorc1o incousado, tanto en lo sustant1vo como en lo proce-
dimental, y que bnndará al ¡uzgador una mayor certeza al
momento de emittr sus resoluoones

Además, y con el fm de introducir al lector en el tema, se


agrega un breve estud1o sobre el d1vorc1o, ba¡o una perspectiva
doctnnana e h1stónca, y su mcorporaCIÓn en la codificaCIÓn
ovil mextcana

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
INTPOOUC C IÓN 13

Por últ1mo, y como ha acurnda en los d1ferentes números de


esto colecc1ón, se encuentra el comentano que sobre el tema
real1za la maestra Rosa María Álvarez Gonzólez, investigadora
dellnstlluto de lnvest1gaoones Jurídicas de la Umvers1dad Na-
cional Autónoma de Méx1co, denvado del convemo de colabo-
ración que t1ene este Alto Tnbunal con esta Casa de Estud1os

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

l. DIVORCIO

1. CONCEPTO

de la Lengua Española lo defrne como "la accrón


E 1 Orcoonano

y efecto de drvorcrar o drvorcrarse" 2

srgnrfica: "l. Orcho de un juez competente Disolver o separar,


Mientras que drvorcrar

por sentencia, el matnmon1o, con cese efect1vo de la conv1venoa


conyugal 2 Separar, apartar personas que vrvían en estrecha
relocrón, o cosos que estaban o debían estor ¡untas 3 Orcho de
una persona Obtener el drvorcro legal de su cónyuge." 3

La palabra "drvorcro" denva del latín drvort1um, expresa el


punto de rnterseccrón de dos camrnos que se ale¡an en drreccrón
opuesta Jurídrcamente representa la ruptura del vínculo matn-
monral que une a los cónyuges, después de haber segurdo el

1 P~ul A..::uJern1u Esp.J•-•vlu, D1cc•on.JIIO de lo Lengt.Jo tcponola, 22n ed, MarJnd Ed Esposo
(aloe 201)1, t A/C~, n 841
1
IJen1

15
DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
16 DIVOR,:ro SIN EXPPESIVN DE Col,USA EN EL DISTRITO FEDERAL

m1smo cam1no, cada cual se marcho por su lado y ya na queda


nada común, recoge todos los med1os que permiten romper de
modo defm1t1va la umón matnmon1al. 4

La Enocloped1a Juríd1ca Mex1cono lo defme como "la forma


legal de extmguir un matnmon1o válido en vida de los cónyuges,
fundada en las causales prev1stas por la ley y decretada por
autoridad competente, la cual permite a los divorCiados volverse
a casar. 115

Se trata de la ruptura del vínculo matrimonial pronunciada


por dec1sión ¡udiCial como consecuenCia de la demanda inter-
puesta par uno de los esposas o por ambos, fundada en las
causales que la ley determina y en v1rtud de la cual los cónyuges
quedan en aptllud de contraer otro.'

El maestro Eduardo Paliares lo describe como "un acto ¡uns-


dicclonal o administrativo por v1rtud del cual se d1suelve el vínculo
conyugal y el contrato de matnmon1o de¡a de produCir sus efec-
tos, tanto con relaoón a los cónyuges como respecto de
terceros"/ concepto que ha s1do adoptado por la Pnmera Sola
de este Alto Tnbunal. 8

'RUIZ FERNANDEZ, EOuarclo, El rlt• orcto en f;;omo Modnd, Unt"€-tstdad Cúntpluten~e de MuJrtd,
lY'72 p 23
'V m Ot~DrCI'J Enc,clopeéfto Jvr•dtCO 111e"c::mo t '<11, Mé~tco Porrua-UNAJ\11, lnshluto rle lnves
Jiguuurtet JurtdtLOS, :2Qn:2, p 77.J
'' ABUNDI~ POSALE:J Mum.1 A11tuntu y Ortegr¡ )ults Mtguel Anc¡cl, A.\r¡tnmomo y dtiOrCio ante
u.-JcntP'i hrslcncos 1 e-oiiJCI')Il legdottiO, He~ICO, Unt.erstdud de Guadulo¡aro 2010, pp 55-56
PALLA RES, Eduordr:l D¡rnr-r;nrr> rle Due~ho Procecol (¡,¡{, l tia ed Mextco, EJ Pvrruu, 1983,
p 260
° C ontra0Jcnon rlc tes.~ 2J912ú0Y, entre lo; su;tentadas por l.:>o Tr~l!unules Coleg~ados PnmPre>
1 !'Junrtu, c,rrrl!u~ (Ofl ~~utPrlo Crvil d~>l TPrrrr (¡•rurt0, e¡ecuhno publicado en el Se,Jlonono Jud,crol
de lo Federo.:ron i ~u Gocetu ~~UV~!IU Epccu Tr'mú ,{X)II, mnrzo rJ., 201 O, r 181, Reg IUS 22018

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
DIVORCIO 17

En general, el d1vorc1o puede defin~rse como "la d1soluc1ón


del vínculo matnmon1al, decretada por autandad administrativa
o ¡unsd,cc1onal, en v1rtud de la cual se da por term1nada la v1da
en común de los cónyuges y algunos de los derechos y obligaCio-
nes denvados de aquél, quedando éstos en aptilud legal de
119
contraer un nuevo motnmon1o.

Lo pnmera parte del artículo 266 del Código C1vd para el


D1stnto Federal establece que "el divorc1o d1suelve el vínculo
motnmon1al y de¡o a los cónyuges en apt1tud de contraer otro "
De lo antenor se adv1erten dos efectos l Se ext1ngue el vínculo
¡uríd1co que obliga a los cónyuges (negallvo) y, 2. Se les otorga
plena capac1dad paro volver a contraer matnmon10 (pos1t1vo). 10

2. DIVORCIO INCAUSADO

Puede defm~rse como lo d1solucion del vínculo matrimon1al que


no requ1ere comprobaciÓn de alguna causo para su proceden-
Cia, basta que uno o ambos partes lo sol1e~ten ante un Juez para
que se conceda. 11 El d1vorcio no depende del consent1m1ento
de ambos cónyuges, el s1mple deseo de uno de ellos pone fm
al vínculo, lo qu1era o no el otro Es una determmac1ón ¡ud1C1al
cuyas consecuenCias legales son la no contmuac1ón de una v1da
12
en común

::;urr~"rnn I~C>rtf' ¡J, Ju~IICIO rle In N.-oon DI•OfC,O lncou:oJo, MexiCO, SCJ~I. 2011 s~n~ Tema~
~ele-:tos Ce llere;hc Fonq/,o• nu111 5 f-' Jo
1 ' PALLARES EJuurdu, O¡.J Cil r 2ón
1
'Jurrf'mn ( Jrte ce JuSIICIO de lo r--lo<:1011 üp ul f-' 57
BEJAPAr~O .ALF0r<'ú, Enn'l._eta, "El d1vorc10 11causodo y la 1neJ,uc1or1 lur11d~r~r, uno formulo
de €11TJ que auyura L,,_,, ~"'.ICJr pCJrn 1,~5 hq0s" f¡' Tnbl'il'JI Supe"Jr de JusliC/u J,l D1~lr11u F,...JPml
Me,:o, oñJ 11, num 2 ol:rd •Je 2006, f-' 71

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
DI'A-J~CIO SIN E1Pí1ESIO~ J DE OUS,II EN El DISTPITO FEDERAL
18

Esta f1gura tamb1én se conoce como "d1voroo exprés", dada


la celeridad de su tramitación, a "d1vorc1o por declaraciÓn unila-
teral de la voluntad", ya que la sola voluntad de uno de los
esposas basta para poner fm al matnmonio. 13

La Pnmera Sala de la Suprema Corte de Just1cia de la Nación


ha defm1do esta forma de d1vorc1o coma aquella en la "que es
suf1c1ente la sol1c1tud unilateral de la d1soluc1ón del matnmomo,
para que el Juez la decrete aun sin causo para ello, no impor-
tando la pos1ble opos1c1ón del d1verso consorte "14

Con base en las consideraciones anteriores, el d1vorcio lncau-


sado puede conceptuarse como:

La d1soluc1ón del vínculo conyugal que, prev1a solicitud


formulada, mel uso, por uno solo de los cónyuges, puede ser
decretada por la autondad ¡ud1c1ol, bastando para ello conque
aquél man1f1este su voluntad de dar por termmado el matn-
monlo, s1n neces1dad de Invocar causa o mohvo alguno y Sin
1mportar la pos1ble oposiCIÓn del otro cónyuge 15

3. EL DIVORCIO EN EL DERECHO ROMANO

La d1soluc1ón del matnmon1o en el Derecho Romano se produ-


cía por cualqu1era de las tres causas s1gu1entes. 16

a) Muerte de uno de los cónyuges

'' ~uf!rema C)(te de Ju~IICIO de la No:1on, op c•t p 58


",_oE'rriO"OriC JudiCial de lo F.,r!<?rCl-10"} ,u Gu(_elu, Novena Epoca, t XXXI, obr1l de 201 O p
176, reg IIJ~ 22094
"~u~Jren ú Curte de Ju:t1c1o de lo ~Jo:1on, op c'l, pp 'J0-60
1 fnn·-l0p"'rllo Junr!rra Omeba Tornu 1<, Buer1o~ Arres EJ Brollogrof,ca Argentrno 1Y':l4,
J.l 149-150

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
DIVOR•~I•)
19

b) Pérd1da de la capac1dad matriman1al de cualqu1era de


ellos, surgida con postenondad o lo celebración del
matrimoniO (capttis demmutto maxtmo y media; incestus
superven1ens cuando el suegro adoptaba al yerno como
hqo, excepto si el podre emanc1pó a su hqa previamente,
cuando algu1en accedía al cargo de senador y se encon-
traba casado con una liberta)

e) Cesac1ón de la affecllo marita/IS

La allect1o morllo/IS o lo voluntad de ambos para continuar


casados, era esenc1al en la relación conyugal y su desopanc1ón
17
era causa sufiCiente para la ruptura del vínculo Los romanos
consideraban que no debía subs1st1r un matnmomo SI una de las
partes se percataba de que esta allect/o había desaparecido, 18
pues ya no ex1stía el elemento bás1co del motnmon1o: la volun-
tad de convivir honorablemente ¡untos.

Durante la Republ1ca, específicamente en el gob1erno de


Augusto, no se sanc1onaba el repud1um, puesto que pretendía
fomentar la frecuencia de uniones fértdes A partir de la lex
Juha de adultens, 19 úmcamente se ex1g1eron c1ertas formal1dades 20

comunicarlo oralmente o por escnto, en presenc1a de s1ete tes-


tigos, Ciudadanos romanos, púberes y la IntervenCIÓn de un l1berto
del que proponía el divorcio, o de un pariente suyo, que trans-
mitía esta voluntad a la otra parte, y debían pronunCiar Ciertas
frases ~ 1

lhckm,p 1511
'MAPGA[o.lJJT ~, Gulil<=roll• F ÜPrPrhn Pr¡mfJ"l Prl' n.-Jo Bo ed MetiCJ Ed Es•mg<= 197B,
fl ?1 1

'[•,Lrdupedl•l Jurr•f,, o 1][)',-hl >n -,, 1' 151


r;,,,p~._~:.oA~H ':., Gudlerll--' F, D,_.·~· '' 1 Fr.nonc Prr•nriJ, :JP :11 ¡: 211
1 'Till hL berc' i't~~ r•LIJ j¡ lv" CvO•JO D ::'<1,2 ~. ')
·e: id)• Pn AB,H~rrl~ RO~ALE~, f./¡orrc. Anto-
'•IU ''1' , rr p t/l 1 PLII7 FFP~ j ..q JlrE:::: e~ e,' p ..j-.1

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
20 DIVORCIO Slt< EXPRE~ION DE CAU~A EN El [•ISTRITO FEDERAL

Los emperadores cnst1anos no supnmieron el d1vorc1o; sm


embargo, buscaron complicar el trám1te, obligando a prec1sar
las causas legít1mas (1Uslae causae) de repud1acíón 22

Con la consolidaCión del catolicismo duronte la Edad Med1a,


lo lgles1a aceptó las leg1slac1ones ¡udía y romana sobre el
matnmon1o, en cuanto éstos no fueran cantronas a los princ1p1os
cnshanos. En el derecho hebreo podía disolverse un matriman1a
por causas relativamente graves o por mohvos ntmtos, m1entras
que en el Derecha Romano se perm1tía el d1vorc1o por mutuo
acuerdo Frente a esta dual1dad la lgles1a postula la mdlsolu-
bd,dad del matnmonio, 23 pues cons1ste en la fus1ón entre el
sacramento y el contrato_L 4

Por lo antenor, la ún1ca forma de destruir al matnmon1a es


la muerte de uno de los cónyuges, pero se perm1te en situaciones
maguantables, el d1vontum quoad torum el mesam, non quoad
v1ncufum (d1voroo en cuanto a cama y mesa, pero no en cuanto
al vínculo), 25 el cual no destruye el vínculo conyugal, la decla-
raciÓn de nul1dad y el pnvileg1o paul1no. 20

n PETIT, Eugene op cd, p ll O


3
• RUIZ FERN.ANDEZ, Eduardo, op nt, pp 112 113
'' ib,0ern p 12o
i.'MARGADANT S , Gu•llermo F , Derecho ¡;¿,.mono Prrvado, or c-rt p 213
' El pn~riPgro pnulmo "Stn cnntempludú en el..:anon 1143 "§l EI~Y>otrrmonro controtdo por dos
pf'(~úrJa~ rrú buulrzoJu~ se dr~uelve por el pnorlegro poulrno Pn favor de la fr:> de Jo pcnte c¡ue ho
reobrdo el bouhS'TlO, por el rrusrr;o hecho rJ., '1''"' e'ila lOnlr01gu urr nue,o nrufrrr~onro, con tal de que lo
porte no hrmhzndo ¡p S~"P''f" §:2 Se (._orr~rJera que la po>te no bouiiz?da se separo, sr no qurPre
cohubilur co~ /u ¡.;ar1e baulrzuda, o cohobrtor poofrcamente ~In oiPnso del Creador a no .,er yue
esto de5pue3 de recrbrr el brrulrsmo, 1(' huhrer'J dnJo urr rnolr~o fJ!>IO poro separar3E' ' El prrvrleg•o
c0n~r~te Pn ICJ facultad que lrerre el conyu~e no creyente que se con.rerle al cnstronrsma de rlrsolver
~u rrrohrrnonru y c.Jntroer otra nue'-0 sr su :f'no;orle se nrego a hacerse c:rrstrono o u cohobrtar pací-
hcnmeni'O! con PI Se hosa en uno rnlerpreta..:rún Je l Cor, VIl, 12-15 Ctr A.BUNDIS ROSALES, op
tll p 62

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
l.JIVQR(IQ 21

Lo ideología católico se 1mpuso en cos1 todos los órdenes


legales, observándose uno tendenoo de restricc1ón hac1o el
d1vorc1o. No es sino hasta el s1glo XVI, con el mov1m1ento de
Reforma, que Martín Lutero n1ega la naturaleza sacramental
del motnmomo y lo cons1dera uno mstllución puramente ovd
Los 1gles10S protestantes y ortodoxas aceptaron el d1vorc1o con
27
ciertas restncciones

Por otro porte, en el s1glo XVII, lo RevoluciÓn Francesa intro-


dulo el concepto de motrimomo como un contrato ovil y, como tal,
puede resc1nd~rse cuando las partes así lo dec1dan, de1ando atrás
el concepto cotól1co que lo consideraba un sacramento md1so-
28
luble

Así, se emilló una ley de d1vorc10 el 20 de sept1embre de


1792, que concedía siete motivos poro obtener el divorcio
mmed1atamente: 29 la demencia, la condeno de uno de los cón-
yuges a penas aflictivas e infamantes; los crímenes, sevic1as o
les1ones graves de uno de ellas hooa el otro; lo conducto
pública desordenada; el abandono durante al menos 2 años,
lo ousenoo sm not1C1os por lo menos durante 5 años; lo em1-
groc1ón

Además de lo ontenor, se perm11ío el d1vorc1o por incompo-


tibil,dod de caracteres alegada par uno de los cónyuges, después
de c1ertos plazos en los que se Intentaba la recond1ac1Ón. Se Im-
ponía un penado de espera de un año poro contraer nuevos
nupc1as. Tamb1én se adm1tió el d1vorc1o por mutuo cansen-

"lbidern, J.l 6J
1
1rlem
l' ldf'[fl

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
22 [•IVOPCIO ::.l~l E!\PRE:liON DE CAUSA HJ EL DISWITO FEDERAL

t1m1ento, el cual no requería de intervención ¡ud1c1al, pero sí la


comparecencia ante 6 amigas o parientes, además de plazos
suces1vos. El d1vorc1o era considerado un derecho universal 30

El Cód1go C1vd francés de 1804 suspendió el divorcio por


mcompattbd1dad de caracteres, pero conservó el dtvoroo por mu-
tuo consentimtento, el cual tenía una tromttaoón muy compli-
cada para hacerlo tan raro como fuera pos1ble. Se requería
principalmente que los esposos perseveraran en la 1dea de
d1vorc1arse durante un año y debían obtener la automaciÓn
de un tnbunal de familia Tenían 1mped1mento para contraer
nupcias por un penado de 3 años En el caso de d1vorc1o por adul-
terio, el hombre pod1a solicitarlo alegando adulteno por parte
de su mu¡er, pero la esposa sólo podía sal,otarlo SI el mando
31
había llevado al hogar común a una concubma.

Este ardenam1ento fue trascendental por su alta influenoa


en la codificaciÓn e~vd mex1cana, como ocurnó en los Cód1gos de
1870y 1884.

4. ANTECEDENTES
DEL DIVORCIO EN MÉXICO

a) El d1vorc1a en la leg1slac1ón mexicana

Durante la Época Colon1al y después de la Independencia,


el matnmon1o fue cons1derado por una mst1tuoon sacramental e
1nd1soluble regulada por el derecho canón1co Las autondades

'¡f, j.,,,l r:: t J


1¡,, 1rf'l r• ro-1 (J,

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
DI"Of?CIO 23

c1vdes úmcomente Intervenían en cuestiones potnmon1ales entre


los consortes y entre los padres e h11os "

No fue smo hasta 1857 que se expidió la Ley del Reg1stro


C1vd, 33 lo cual, en su artículo 12, establecía el deber de los
autondades c1vdes de reg1strar los naom1entos, matnmon1os, adop-
Ciones y orrogac1ones, sacerdooos o profesiones de votos reli-
giosos y muertes

El 23 de JUlio de 1859 se promulgó la Ley sobre el Matn-


monlo C1vd, en la que se desconociÓ su carácter religioso,
conv1rt1éndolo en

, un contrato CIVil que se contrae líc1ta y vál1damente ante


la autondad CIVIl Para su val1dez bastará que los contrayentes,
prevras las formalrdades que establece la ley, se presenten
ante aquella y expresen l1bremente la voluntad que t1enen de
14
un1rse en matnmon1o

As1m1smo, esto Ley, en su artículo 4o , establecía que

El matnmon1o c1vil es 1nd1soluble, por consiguiente, sólo la


muerte de alguno de los cónyuges es el medio natural para
disolverlo, pero podrían los casados separarse temporalmente
por alguna de las causas expresadas en el artículo 20 1" de

'' SANC.HEZ ~~EDAL, f"omo1, "Matrrr11onro ~ Drvor:ro' en Pe~¡~to dr:: ln~r::;-,lryuo:.rone"' JundrGJC'>
Año :20 ~~UmPrn :20 Ecnrela LrbrP ,,. Derprhe>, MP~IOO 1996, r 764
'' <l,lJA.ME GC.IDlJo\RD hrge El fYlOtnn-;olliC cr.il en Me~JCu r l 859-20001, UNAM Me~rcv, 2004,
r ó
"Arlr~ulu 1, o:.onwllud,, en TENA R1-1MIREZ, FelrpP LP)>CS Frrndnmr-nlniP~ de Me)I.ICO J 808<?01)5,
25o ed, Ed PorrJa, Me<~.:c :?008 J.l 04:?
'' "Artrcul) ~O El rlr"crc•c eo; tempero!, 1' en nrngun caso de¡ a hable; a los per~uno.> para contraer
rruev<J rnulmllonro, rrrrenlru; 11"0 uiguno de lo~ <1·vorrru<1CJ~ "En PI urtrcr¡lo 71 P" rJonrlP o;~ <>1umeron
In~ c::JUsales rle dr,)rcrc adulter~o, rnduccrC"l con pe1rnoncrc al e rmen, crueiJud e•.:e5r"u Je u''

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
24 DIVOPCIO ~I~J E~PRE:;ION DE CAUSA f~J El DISTRIT0 FfDERAl

esta ley Esta separaciÓn legal no los de1a l1bres para casarse
con otras personas

En el Cód1go C1vil de 1870, el artículo 159 la define como


"la soc1edad legít1ma de un solo hombre y una sola mujer, que
se unen con vínculo md1soluble para perpetuar la espeoe y
ayudarse a llevar el peso de la v1da "36

En 187 4, la fracc1ón IX del artículo 23 de la Ley Reglamenta-


na de las Ad1oones y Reformas a la Constitución Federal de 25
de d1oembre de 1873, estableciÓ la mdisolubd,dad del matrimo-
nio civil, a menos de que uno de los consortes muera Sin em-
bargo, reconoc1ó que las leyes pueden admitir la separac1ón
temporal por causas graves, determmadas por elleg1slador, sm
que esta circunstancia habd1te a alguno de los consortes para
un1rse con otra persona 37

Venustiano Carranza exp1d1ó dos decretos, el primero, el 29


de d1oembre de 191 4 y, el segundo, el 19 de enero de 1915, en
los que mtrodu¡o la f1gura del divorcio vmcular, de¡ando sm
efectos, en esta matena, el texto correspondiente a la referida
fracc1ón IX, 38 el cual quedó de la 51gu1ente manera.

El matnmon1o podrá disolverse en cuanto al v1nculo, ya sea


por el mutuo y l1bre consent1m1ento de los cónyuges cuando
el matnmon1o tenga más de tres años de celebrado, o en
cualqu1er t1empo por causas que hagan ¡mpos1ble o mdeb1da
la real1zaoón de los fmes del matnmon1o, o por faltas graves

c_cnyugt! l,uua el olru <=nf~rrneduJ grO•t y c:o' tagroso de alguno de los esposos, demenc10 de
alguro de los :onwJ€'5 Cfr ldem, p 646
~hNCHEZ MEDAL Rarncn op ~il ¡.. 764
'ldem, p /65
1' A.D1-1HE GODD¡.¡,R[•, JorgP, o¡.... c,r flfl 55-36

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
DIVORCIO 25

de alguna de los cónyuges que hagan ~rreparable la desave-


n1enc1a (s1c) conyugal D1suelto el matrimomo, los cónyuges
pueden contraer una nueva unión legít1mo

Por lo que respecto al segundo decreto, se mod1f1có el Cód1go


Civil del Distnto Federal poro "establecer que lo palabro d1vorc1o,
que antes sólo slgn11icabo la separoc1ón de lecho y hab1tooón
y que no disolvía el vínculo, hoy debe entenderse en el sent1do de
que éste quedo roto y de1a o los cónyuges en aptitud de contraer
una nueva un1ón legít1ma. 1130

Asimismo, en 191 7 Carranza exp1d1ó la Ley sobre Relaciones


Famil1ores, lo cual derogaba los capítulos relativos del Cód1go
Civil de 1884, en la que su artículo 13 definía al matrimonio
como "contrato c1vil entre un solo hombre y uno solo mujer, que
se unen con vínculo d1soluble para perpetuar lo especie y ayu-
darse a llevar el peso de lo v1do." 40 Se enumeraron distintos
causales odulteno, nac1miento de un hqo en los pnmeros meses
del matnmomo conceb1do fuero de él, la propuesto del mondo
paro prost1tu1r o su mu1er, lo motaoón de un cónyuge ol otro poro
cometer un delito; abandono 1njustif1codo del hogar por seis
meses; lo sev1oo o amenazas graves; acusaciones judiciales
calumniosos de un cónyuge hacia el otro, embnaguez; padecer
una enfermedad crómco mcuroble o contog1oso o hered1tana que
el otro 1gnorara o contraerla; corrupciÓn de los hi1os; IncapaCI-
dad poro cumplir los fines del matnmon1o (estenl1dad), la comi-
SIÓn de un del1to por alguno de los cónyuges que amente pris1ón
por más de dos años, por cometer del1to contra el otro cónyuge
o sus b1enes que amente pena mayor o un año de pns1ón, o b1en,

-" /b,Jem, p 38
40
SANCHEZ MEDAL, Ramon op :11 pp 705- 7t;6

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
26 [ 1 1v0~CIO :C.I~J E)I.PPE:OION DE (AU~A EN EL DISWITU FEDERAL

SI un cónyuge demandó el d1vorc1o o la nulidad del matrimonio


41
y su denunc1a na hub1era prosperada

En el Cód1ga C1vd de l 928 se canllnuó la tendenCia de la


Ley de Relac1anes Famd1ares respecto al d1vorc1o, además de
mtroduc~r una f1gura novedosa y abreviada del m1smo, el d1vor-
cro admrnrstratrvo, el cual se tramrta por mutuo consentrmrento de
los cónyuges, s1 no hay hi1os n1 están casados ba1o el rég1men
de soc1edad conyugal Tamb1én se reformaron y adic1onaron
algunas causales de divorc1o. se habla de 1mpotenc1a incurable,
ya no de mcapacidad para cumplir los fmes del matnmon1o o
esterilrdad, permite el drvorcro por 11 delitos políticos 11 o 11 infaman-
tes" en lugar de del1tos que a menten pena de prisión mayar de
dos años, se adiCIOnaron la ena1enaC1Ón mentalmcurable; decla-
racrón de ausenCia o presuncrón de muerte o lo negativa de los
42
cónyuges a darse al1mentos

Actualmente, en todas las entidades federativas se regula la


f1gura del d1varcio mot1vado por d1versas causales, sin embargo,
en el D1stnto Federal, Estado de Méx1co, Guerrero, H1dalgo y
Yucatán se ha 1mplementado el d1vorcio incausado, en donde
el leg1slador ha cons1derado que así como el matnmon1o nace
a porl~r del consenllm1ento de los cónyuges, cuando éste ya no
ex1ste, por el mot1vo que sea, es deCir, cuando los creadores del
vínculo ya no tienen voluntad de cantmuar la relación, lo más
sano es que se dé par conclu1da,' 3 mdepend1entemente del régi-
men ba1o el cual se celebró el matnmon1o o la forma en que se
cumplirán las obligaciones respecta de los hqos procreados, ya

-l ADAME GOODARO, Jorge, or ol, rp 45-46


·~ !b,den•, PJ.l 56-57
' 1 BEJ.ARANO ALFONSO, Ennqueto, op ol p 6'1

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
OIVO~CIO 27

que estas cuest1ones se resuelven a través de un convenio que


se presenta adjunto a la demanda de d1vorc1o

Como ya se menc1onó, a este proceso de separaoón con-


yugal se le denomma d1vorc1o por declaraCIÓn umlateral de la
voluntad o d1vorc1o exprés, en v1rtud de que, por una parte, bas-
ta que una parte que no desee segu~r casada y, por la otra,
porque se caractenza por la celendad del trómite 44

Por decreto publicado en la Gacela Of,oa/ del 01stnto Fede-


ral el 3 de octubre de 2008, se reformaron y derogaron d1versas
d1spos1C10nes del Código C1vd y del Cód1go de Procedimientos
C1vdes, ambos para el D1strito Federal, relat1vas al d1vorcio nece-
sano y por mutuo consentimiento en la vía jud1C1al, por lo que
ahora sólo se prevén las figuras de divorcio mcausado y adm1-
n1strat1vo

D1chas d1sposic1ones han s1do mot1vo de d1versas Interpreta-


Clones por los órganos junsd1cc1onales federales, donde se han
detectado cntenos controd1ctonos que mot1varon el trám1te ante
la Pnmero Sala del Alto Tnbunol, de las acoones de mconstl-
tucional,dad 63/20 l l y l 35/20 ll, maten a de la presente
pubhcac1ón, cuyas síntesis y tes1s resultantes se muestran en los
s1gu1entes apartados

5. FUENTES CONSULTADAS

Bibliografía

ABUNDIS ROSALES, María Anton1eta y Ortega Sol1s, M1guel


Ángel, Motnmon1o y d1vorc1o. antecedentes h1stóncos y evolu-
CIÓn legiSlativO, México, Un1vers1dad de Guadalajara, 201 O

44
5:uprema Corte de Just1c1a de la Naoe>n, op r.A p 58

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
28 DIVORCIO SIN Ei\PRESION DE CAUSA. EN El DISTRITO FEDERAL

ADAME GODDARD, Jorge, El matrrmonro civil en Méxrco


(1859-2000), Méxrco, IIJ-UNAM, 2004.

MARGADANT S , Guillermo F , Derecho Romano Prrvado, 8a


ed , México, Ed Eslrnge, 1978.

_ _ _ _ _ _ _ , Panorama de la Historra Unrversal del Dere-


cho, 6a ed , Méxrco, Mrguel Ángel Porrúo, 1998

PETIT, Eugene, Trotado Elemental de Derecho Romano, 13o ed.,


Méxrco, Ed. Porrúa, 1997.

RUIZ FERNÁNDEZ, Eduardo, El drvorcro en Roma, Madnd, Unr-


versidad Complutense de Madrid, 1992.

Suprema Corte de Justrcra de la Nación, Drvorcro lncausado,


Méxrco, SCJN, Sene Temas Selectos de Derecho Famrlrar, núm
5, 2011

TENA RAMÍREZ, Felipe, Leyes Fundamentales de Méxrco 7808-


2005, 25a. ed., Ed Porrúa, México, 2008

Diccionarios y Enciclopedias

Encrc/opedra Jurídrca Mexrcana, t XII, Méxrco, Porrúa-UNAM,


lnstrtuto de lnvestrgacrones Jurídrcas, 2002.

Encrc/opedia Jurrdrca Omeba, Tomo IX, Buenos Aires, Ed. Biblio-


grálrca Argentrna, 1954

PALLARES, Eduardo, Drcoonorro de Derecho Procesal Civil,


15a ed., México, Ed Porrúa, 1983

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx CWORCIO
http://biblio.juridicas.unam.mx
29

Real Academ1a Española, Otccionano de /a Lengua Española,


22o. ed, Madrid, Ed. Esposa-Ca/pe, t A/G, 2001.

Hemerografía

BEJARANO ALFONSO, Ennqueta, "El d1vorc1o mcausado y la


medtactón fomdtor, una fórmula de éxllo que augura btenestar
para los htjos", El Tnbunal Supenor de Justtcta del Otstnto Fede-
ral, México, Año 11, Número 2, abnl de 2006.

SÁNCHEZ MEOAL, Ramón, "Matnmon1o y Otvorcio" en ReviSta


de lnvesttgaetones Jurídtcas, Año 20, Número 20, Escuela
Libre de Derecho, Méx1co, 1996.

Normativa

Códtgo Civ1l del Dtstrito Federal

Códtgo Ctvt/ para el Estado de Méx1co

Ley de Dtvoreto para el Estado de Guerrero

Ley para la Famd1a del Estado de Htdalgo

Códtgo de Famd1a poro el Estado de Yucotán

Jurisprudencia y Tesis Aisladas

Semanano Judtetal de la Federoetón y su Gaceta.

OVO-ROM Junsprudencto y Tests Atsladas /US 201 O Junio


1917-dioembre 2010, Méxtco, SCJN/PJF, 2011

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

11. CONTRADICCIÓN DE TESIS 63/2011

1. INTRODUCCIÓN

E 1 16 de febrero de 201 1, la Magistrada Presidenta del


Décima Pnmer Tribunal Coleg1ado en Maten a Civil del Pnmer
C1rCu1to denunoó ante la Supremo Corte de Just1oa de la Nación,
la poSible contrad1cc1ón de tes1s susotada entre el Tercer Tnbunal
Coleg1ado en Matena C1vil del Pnmer Circuito, que al resolver
el amparo directo ovil 216/2009, sostuvo que las determina-
ciones tomadas en el proced1m1ento de d1vorc1o sin causa eran
susceptibles de impugnarse med1ante el recurso de revocac1ón, y
el Séptimo Tnbunal Coleg1ado en Maten a C1vil del Pnmer Cir-
cuito, que al fallar el amparo en rev1s1ón c1vil (1mprocedenc1o}
215/2009, resolv16 que las determinaciones dictadas en el
proced1m1ento del d1vorc1o mcausado, que no dec1d1eran en vía
incidental sobre el o los convenios presentados por las partes,
eran 1rrecurribles, por tanto, procedía en su contra el amparo
Indirecto, s1empre que se tratara de actos de 1mpos1ble reparac1ón

31
DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
DIVORCIO ~IN EXPf?ESIOtJ DE CAUSA Ef~ El DI~T~ITO fEDERAl
32

Por su parte, el Décimo Pnmer Tribunal Coleg1ado en Mate-


ria Civil del Pnmer C~rcuito, al resolver el amparo en revisión ovil
(improcedencia) 373/2010, y sustentándose en el cnterio del
refendo Tercer Tribunal Coleg1ado en Mate na C1vd del Pnmer
Circuito, sostuvo que el proveído por med1o del cual se n1ega la
ampliación de hechos a la contestación de la demanda y med1os
de prueba olreodos por el demandado, era recurrible a través del
recurso de revocaciÓn

Esta contradiCCIÓn se rem1t1ó a la Pnmera Sala del Alto Tri-


bunal, cuyo Pres1dente admitió la denuncia el 28 de lebrero de
201 1 y ordenó su reg1stro con el número de exped1ente 63/2011

As1mismo, se soliotó por of1c1o a los Presidentes de los Tri-


bunales Tercero y Sépt1mo en Materia Civil del Pnmer C~rcuito,
que rem1t1eran cop1a certificada de las e1ecutonas pronunCiadas
en los expedientes en los que sostuv1eron los criterios denuncia-
dos y que informara de aquellos asuntos en los que en fecha
postenor hubiesen sostenido criterios similares, o contranos.
Ambos Tnbunales, al responder, expresaron no haber emit1do
otra resolución en la que hub1ese sostenido cnteno si m dar vincu-
lado con el tema de la contradiCCIÓn de tes1s u otra en que se
hubiesen apartado del entena sosten1do.

El 22 de marzo de 2011, el Pres1dente de la Primero Sala


tuvo por mtegrado el expediente, aun cuando los cnterios con-
tendientes no conshtuían ¡unsprudenoa 45 y ordenó dar v1sta al

~~ El Pleno Je la Suprerno Corte de JuSIICrO de la Naoon ha sE>ñalado que poro la mtegrauon


de los controd•ccrones de tesrs, no es necesano que lo~ cnterros contendrentes constituyan ¡uns-
prudencro, conforme o lo tesrs arsloda U94, publicado en lo Gaceta del Semonono Judruo/ de lo
Federocron, Octava Época, Tomo 83, no~rembre de 1994, pagmo 35, de rubro y te)to srgurente
"CONTRADICCIÓN DE TESIS PARA SU INTEGRACION NO ES NECESARIO QUE SE TRATE DE

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CONTRADICCION DE TE<;IS o?J'l[1ll
33

titular de la Procuraduría General de la República, para que


formulara su op1n1Ón sobre el tema, así como turnar los autos a
la PonenCia del Mm1stro Jorge Mano Pardo Rebolledo, a fm de
que formulara el proyecto de resoluc1ón respectivo.

El 16 de mayo de 2011, la agente del M1n1steno Público de


la Federación, adscnta a la D~recc16n General de Constitucio-
nalidad, formuló su opm1ón en el sent1do de que sí ex1stía la
contradiCCIÓn de tes1s denunc1ada, y que los acuerdos d1ctados
durante el procedim1ento de divorcio exprés eran impugnables a
través del recurso de revocación, por no ex1st1r precepto en
contra no

La Pnmera Sala se reconociÓ competente para conocer y


resolver la denuncia, de conformidad con la normat1va aplicable,
en v1rtud de tratarse de una contrad1cc1ón de tesis susCitada entre
critenos de Tribunales Caleg1ados de Circu1to, en un tema que,
por su naturaleza c1v1l, correspondía a la maten a de su especia-
lidad

As1mismo, expresó que SI b1en el artículo 107, fracciÓn XIII,


de la ConstitUCIÓn Federal, reformado med1ante decreto publi-
cado en el 010no Ohetol de la Federaetón el6 de 1un1o de 2011
establece que cuando los Tnbunales Colegiados de un m1smo
C~rcu1to sustenten tes1s controd1ctonas, la denunc1a debía hacer-
se ante el Pleno de C~rcuilo correspondiente, a fin de que éste
dec1d1era cuál era la tes1s que debía prevalecer, y que esta refor-
ma había entrada en v1gor el 4 de octubre de 2012, esto no

JURISPRUDE~lCIAS Pm'l 1'1 rrocFd"nrla rle l'na denunc1u de conlruJicC1on de le~~~ no e~ presu-
FJUestu el ql'F los, r1teno5 cunte,,J,ente~ lell>jWI lu naturalez:o de ¡ullsprudene~a:; puesto que n1 el
ortl.:ulo l 07, frm.. c:1cn /111, de la C.cnsllluoón Fede1ol11 el articulo 197 -A de la leí de Amparo, lo esta-
blecen os1" Reg IUS :?05420

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
34 DIVORCIO jiN EiPRESION QE CAUSA EN EL DI"TPIT0 FEDERA.l

1mpl1caba que la Suprema Corte de Just1cia de la Nac1ón care-


Ciera de competenCia para conocer y resolver el presente asunto,
ya que las Salas del Alto Tnbunal conservan competenCia por
d1sposic1ón expresa del artículo tercero trans1tono del refendo
decreto, el cual d1spone que los IUICIOS de amparo 1nic1ados con
antenondad a la entrada en v1gor de éste, contmuarían traml-
tándose hasta su resoluciÓn fmal conforme a las disposiCiones
aplicables v1gentes a su 1n1c1o, salvo por lo que se ref1era a las
relat1vas al sobreseimiento por mact1v1dad procesal y caduc1dad
de la InstanCia, así como el cumpl1miento y e1ecuc1ón de las sen-
tenoas de amparo_

Respecto a lo antenor, la Sala prec1só que s1 b1en las contra-


diCCiones de tes1s no const1tuían prop1amente IUICIOS de amparo,
los cntenos en potenCial contradiCCIÓn se habían generado con
la resoluciÓn de ¡u1c1os de amparo y sus demandas habían s1do
presentadas con antenondad a lo entrada en v1gor del decreto
de reforma constituCional De ahí que, a través de una interpre-
tación armónica, era pos1ble establecer que el artículo tercero
trans1tono resulta apl1cable a las contradicciones de tesis, móx1me
que hasta esa fecha no se había Integrado, n1 formal n1 mate-
nalmente, el Pleno del Pnmer C~rcu1ta

Además, que la InterpretaCión antenor era acorde o la garan-


tía de tutela ¡urísd,ccíanal prev1sta en el artículo l 7 de la Consti-
tuciÓn Política de los Estados Unidos Mex1canos, por la que el
poder públ1co no puede suped1tar el acceso a los tnbunales a
cond1C10n alguna que resulte 1nnecesana, exces1va o carente de
razonabd,dad o proporCionalidad respecto de los f1nes que líci-
tamente pers1gue elleg1slador, que en este caso sería la seguridad
1uríd1ca, como consecuencia de la un1flcación de cnter1os, por
lo que, de llegar a cons1derar que ex1st1era 1ncompetenc1a cons-

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
C0~JTPADICCIOr~ CoE TESIS 63/~!Jll
35

lltuCional, el conoc1m1ento y la resolución de los asuntos de eso


naturaleza estaría suped1tado a la creaoón formal y matenal de
los Plenos de C~rcuito, con el consecuente estado de mdef1n1C1Ón
de los cnter1os potenciO! mente contrad1ctonos

En tales cond1C1ones, la Pnmera Sala concluyó que conser-


vaba competencia trans1tona para conocer y resolver esta cen-
trad ICCIÓn de teSIS

Tamb1én reconoc1ó que la denuncia de ésta provenía de


parte leg1t1ma, como es la Magistrada Pres1denta del Déc1mo
Pnmer Tnbunal Coleg1ado en Motena Civd del Pnmer C~rcu1to,
que era uno de los órganos entre los que se suscitaba la pos1ble
contradiCCIÓn.

2. CRITERIOS CONTENDIENTES

a) Criterio del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del


Primer Circuito y origen del asunto en el que se sostiene

Origen. El asunto procedía de un ju1c1o de d1vorcio sin expres1ón


de causa, rod1cado en el Juzgado Tngés1mo Noveno de lo Fami-
liar del D1stnto Federal, en el que por sentencia de 18 de marzo
de 2009, se cons1deró fundada la solicitud de d1vorc1o presen-
tada por el actor y se ordenó 11qu1dar la soc1edad conyugal
ex1stente entre las partes; s1n embargo, al no haberse aceptado
el conven1o presentado por el actor n1 la contrapropuesta de
conven1a exh1b,da por la demandada, se de¡aron a salvo los
derechos de los d1vorciantes, a fm de que en la vía y forma corres-
pondientes, se determmara la manera en que l,qu1darían la
soc1edad conyugal.

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
36 üiVmCIO SIN EJ\PRESI•)N DE CAUSA EN El DISTRITO FEDERAL

En contra de esto determinacrón, la parte demandada pra-


movró ¡urcro de ampara md~recta, que fue radicado en el Juz-
gado Cuarto de Drstrito en Matena Civil en el Distrito Federal,
el cual declaró carecer de competencra legal para conocer de
la demanda, y al remrtrrla recayó en el Tercer Tnbunal Colegra-
do en Materia Crvd del Primer C~rcurto, quien la admrtró a trá-
mite, formando el expedrente de ampara directo civil216/2009

En la demanda de garantías, la parte que¡asa alegó como


vrolacranes la omrsrón del Juez en·

Recabar pruebas, en contravencrón a diversos artículos


del Códrga de Procedrmrentos Crvdes para el Distrito
Federal (en lo conducente CPCDF), y

Drctar las medidas precautonas correspondientes, res-


pecto a la persona de la que¡osa y los brenes de la sao e-
dad conyugal.

El Tnbunal (alegrado de C~rcurto resolvró otorgar el amparo


y proteccrón de la Justrcra Federal, para el efecto de que el Juez
de lo Famdrar local de¡ara insubsrstente la sentencra reclamada
y al rerterar la drsoluoón del vínculo matnmonral, procedrera a
subsanar los omrsrones reclamadas, ordenando la preparacrón
de las pruebas ofrecrdas por las partes, relacionadas can los
rncrdentes y, en su caso, drctar las medrdas precautorias corres-
pandrentes, de acuerdo con lo drspuesto en el artículo 282 del
Códrgo Crvd para el Drstnto Federal (en lo conducente CCDF),
las que debían subsrstrr hasta que se decrdreran las rncrdencias
respectivas.

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx f_f.)NTRADIC.UÓN DE TE~I~ 63/2011
http://biblio.juridicas.unam.mx
37

Criterio. El Tercer Tribunal Coleg1ada en Maten a C1vil del


Pnmer C~rcu110 determinÓ que como las violaciones procesales
recia modas versaban sobre cuesllones relacionadas con el
estado e~vd, de acuerdo con el artículo 161 de la Ley de Ampara
no requerían repararse, e h1zo las S1gu1entes preCisiones:

• Los actos d1ctados dentro del proced1m1ento de d1vorc1o


Sin expresión de causa, sí eran recurnbles, porque SI b1en
el artículo 685 b1s del CPCDF, d1spone que sólo lo eran
las sentenCias que dec1dieran los inCidentes relac1onadas
con los convenios de las partes, no así la que deCidía el
d1vorcio, dado que se trataba de un procedimiento ágil,
Sin embargo, la leg1slac1Ón procesal c1vd tamb1én prevé
el recurso de revocac1ón, el cual procede en contra de los
actas d1ctados dentro del procedimiento y que en modo
alguno contra naba a la naturaleza del proced1m1ento de
d1vorc1o, ya que se trataba de un med1o ordmano que
podía reparar las v1olaciones comet1das por el Juez del
conoCimiento en la tramitaCión del procedimiento.

• Los artículos 684 y 685 del mencionado CPCDF resul-


taban apl1cables al d1vorc1o, hab1da cuenta que al
prever la procedenc1a del recurso de revocaciÓn, no
contravenían las disposiCiones que regulan el divorc1o,
así como la mtenc1ón del leg1slador, máx1me que en
la expOSICIÓn de mot1vos que había dado ongen a la
reforma no se apreCiaba que elleg1slador local hubiera
ten1do la mtenc1ón de hacer in1mpugnables los autos
d1ctados en el curso del proced1m1ento

Los procesos de 1mpugnac1ón t1enen como fmolidad


bnndar segundad a las portes en confl1cto para que

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
38 niVOP':-10 ~~~~ HPRE':ICl~ l nF CAl!SA W EL onmn FEDEPAL

sus derechos procesales no fuesen ob1eto de ataques


v1olentos, lo que 1mpon1a la necesidad de contar con
ordenamientos que contemplaran la ex1stenc1a de ins-
trumentos que perm1lieran la correcoón de los actos y
resoluc1ones 1Ud1c1ales, ya fuese ante el m1smo Juez que
lo em1tía, o ante una autondad de mayor 1erarquía; por
eso, la celendad de los procedimientos de d1vorc1o no
debía Interpretarse de manera tal que l1m1tara la facul-
tad de las partes, expresamente conced1da por la ley
para e1ercer el derecho a Impugnar las determ1nac1ones
que cons1derasen contra nas a sus Intereses, pues con ello
se vulneraba el pnncip1a de 1mpugnac1ón, que cons1ste
en que, por regla general, las partes deben estar en apll-
tud de Impugnar los actos que les1onen sus intereses o
derechos.

De las consideraCiones sustentadas en el amparo directo


Civil 216/2009, denvó la tesis a1slada de rubro y texto s1gu1entes.

DIVORCIO. LAS DETERMINACIONES DICTADAS EN EL


PROCEDIMIENTO DE. SON SUSCEPTIBLES DE IMPUG-
NARSE MEDIANTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN.-Los
artículos 684 y 685 del Cod1go de Proced1mrentos C1vdes para
el OIStnto Federal resultan apl1cables al d1varc1a, habrda cuen-
ta que al prever la procedenCia del recurso de revocactón, no
se contravienen las dtspostctones que regulan el dtvorCio, así
como la 1ntenoón dellegtslador, máxtme que en lo expostcton
de mottvos que anteceden la reforma a la ftgura del dtvor-
cro, na se aprecra que el legrslador local hubrera ten1do la
tntenctón de hacer mtmpugnables los autos dtctados en el curso
del procedtmtento, as1, tal med1o de 1mpugnac1ón en modo
alguno contraría la naturaleza del proced1m1ento de d1vorc1o,
yo que es un med1o de defensa ordtnano que puede reparar

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
C()r HR?DICCIOr J DE TESI~ t 1/"rll 1 39

las vtolac1ones comet1das por el Juez del conoc1m1ento en la


tramttactón del proced1m1ento, específicamente lo relacionado
con los conventos Ello es así, porque los procesos de Impug-
naciÓn ttenen como fmal1dad el bnndar segundad ¡uríd1ca a
las partes en confl1cto, segundad ¡und1ca que en el ámb1to
del proceso ¡unsd1cctonal, no es otra cosa que la garantía
dada altnd1v1duo que acude ante los órganos ¡unsdlcclona-
les de que sus derechos procesales no serán ob¡eto de ataques
VIolentos o que, SI éstos llegan a produc1rse, le serán asegu-
radas protecciÓn y reparac1ón, la que 1mpone la neces1dad
de contar con ordenamientos procesales que contemplen la
ex1stenc1a de Instrumentos que pretendan la correcoón de los
actos y resoluciones ¡ud1c1ales, ya sea ante el mtsmo Juez que
los em1te, o bten, ante uno de mayor ¡erarquía, en donde la
celen dad de los proced1m1entos de d1voroo no debe mterpre-
tarse de manera tal que se l1m1te la facultad de las partes
expresamente conced1da por la leg1slaoón de e¡ercer el dere-
cho a 1mpugnar las determmac1ones que cons1deren contranas
a sus 1ntereses, pues con ello se vulnera el "pnnc1p1o de 1mpug-
4
nac1ón" "

b) Criterio del Séptimo Tribuno/ Colegiado en Materia Civil


del Primer Circuito y origen del asunto en el que se sostiene

Origen. El asunto procedía de un ¡uiCIO de d1vorc1o Sin causa,


rad1cado ante el Juzgado Déomo Séptimo de lo Famd1ar del
D1stnto Federal, donde en aud1enc1a del l l de ¡unía de 2009,
el Juez local deod1o que la guarda y custad1a del menar hqo de
los d1vorc1antes debía quedar a favor de la madre, razón por la
que se requmó al padre para que comparec1era el 22 de ¡un1o

e
~. T€SI'i 1 Jo 756 e
publicada en <ll Stnrunurrú Jr..a!rcrul df' h Ferlerncron V su Gaceta Noverro
Ef-vCu, Tcnr0 00, SPflll"mbrf' d(' 2000, pogrno 31 '26, Reg IU:) 166442

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
40 011/0PCIO SI~J EAPRESION DE CA.U~ EN EL DISTRITO FEDERAL

s1gu1ente, a entregar el mlante a su mamá, aperc1b1do que de


no hacerlo, se ordenaría la búsqueda, local1zac1Ón y presentación
del menor; y como el padre demandado no compareció y, por
ende, no entregó al mlante, el¡uzgador h1zo efeclivo el aperc1-
b1m1ento decretado, para ello soliCitó apoyo a la lnterpol y a la
Procuraduría General de la Repúbl1ca, así como a otros depen-
denCiaS para que 1mp1d1eran la sal1da del país tanto del deman-
dado como del menor

En contra de d1cha orden, el demandado, ahora que¡oso,


promov1ó demanda de amparo mdirecto, de la que conoc1ó el
Juez Sexto de D1stnto en Matena C1v1l en el D1strito Federal, qu1en
la desechó de plano porcons1derarque era notonamente Impro-
cedente, en v1rtud de que no se había agotado el pnnCiplo de
defm1tlv1dad, ya que en contra de los actos reclamados procedía
el recurso de apelaCIÓn, pues el artículo 691 del CPCDF, al seña-
lar que los autos serían apelables cuando la sentenc1a lo fuere,
y, que en este caso, la sentenciO defm1t1va que decidiría sobre los
derechos de los h1jos y la guarda y custodia de los m1smos, que
era precisamente el tema que se estaba diluc1dando, sería ape-
lable, entonces tamb1én lo eran los autos dictados en el pro-
cedimiento

lnconforme con esa determinaCIÓn, el quejoso mterpuso


recurso de rev1s1ón, ante el Sépt1mo Tnbunal Coleg1ado en Mate-
na C1vd del Pnmer C~rcu1to, qu1en la adm1t1ó a trámite y ordenó
formar el expediente de amparo en rev1s1ón civd (improcedenCia)
215/2009, el cual resolviÓ en el senhdo de revocar la deter-
minación 1mpugnada, y en caso de no advertir otra causa de
1mprocedenc1a, adm1tir a trám1te la demanda de amparo

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COt ITRADICCiút 1 DE TESIS ó'J:2011 41

Criterio. Para sustentarsu determrnacrón, el refendo Séphmo


Tnbunol Colegrado, básrcomente, señaló lo srgurente:

Que el artículo 685 Brs del CPCDF ero cloro y ta¡onte


al establecer que sólo los resoluCiones que en vía InCI-
dental resolvreron sobre el o los convenios presentados
por los partes serían recurnbles y que la sentencro que
decretaba el drvorcro no ero apelable, lo que rmplicabo
que, por exclusrón, todas las demás resoluciones y
autos que se diCtaron durante el procedrmrento de divor-
11 11
CIO lncausado eran wrecurnbles, o sea, no podían impug-
narse a través de algún medio ordrnono de defensa.

• Que la norma especral aplicable a los casos de drvorcro


sm expresión de causa, restringe la posibrlrdod de recurrir
los autos drctodos durante el procedrmiento, de ahí que
no hubrese medro de rmpugnocrán que debrero ago-
tarse antes de acudir al ¡urcro de amparo y, por tonto,
éste procedía directamente contra aquéllos

• Que tampoco ero oplrcoble el artículo 691 del CPCDF


mencronodo, el cual drspone que son apelables los
autos y sentencros rnterlocutonos cuando lo seo lo sen-
tencro defrnrtrvo, porque en este caso operaba el pnncrpro
de especrolrzocrón de lo ley, en donde la ley portrcular
excluye la aplrcacrón de lo ley general, de manero que lo
drsposrCIÓn que debía regrr en este trpo de procedrmien-
tos era el mencronado artículo 685 Brs y, por ende, sr
la sentencra defrnitrva ero rnapeloble, los autos y reso-
luCiones tampoco podran serlo

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
42 [oi\IC•RCIO Slt~ E~PPESION UE CAU::OA Ct~ El DISTRITO FEQERAL

Que lo señalado concordaba con lo 1ntenc1ón dellegls-


lodor de que el d1vorcio sm causa fuera un proced1m1ento
más dmám1co, para no someter a los famd1as a tortuo-
sos e 1nterm1nables IUICIOS, por lo que la eliminación de
los recursos era una buena formo de hacerlos más
s1mples y exped1tos, lo que aventa1obo en uno pronta
d1soluc1ón del vínculo matrimonial, de1ondo poro lo vía
Incidental los cuestiones accesonas al divorcio

• Que lo 1mprocedenoo de los recursos ord1nanos para


combatir los autos d1ctodos dentro del divoroo sm expre-
SIÓn de causa, es acorde con lo voluntad leg1slat1va de
hacer un proced1m1ento ágd para que no se v1era entor-
pecido con la mterpos1c1ón de un s1nnúmero de recursos
legales que sólo prolongaban lo permanenCia de los
partes en un estado (matnmonio) en el que ya no querían
segu1r.

Que no se oponía o lo ontenor el contenido del artícu-


lo 685 del CPCDF, que en su segundo párrafo 1nd1ca
que cuando la sentenoa def1n111va no fuese apelable,
procederá la revocooán contra todo t1po de resoluciones
excepto lo defm1t1vo, pues el artículo 685 B1s, constituía
la norma espec1ol poro los procedimientos de d1vorc1a
"mcousodo" y es el que debía aplicarse; y s1 éste prevé
que Únicamente pud1eran recurrirse las resoluc1ones que
rec01gan en vía InCidental respecto de los conven1os
presentados, y s1 los actos reclamados no eran resolu-
CIOnes de ese t1po, era claro que en contra de tales de-
termmac1ones no procedía recurso alguno

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COrHRNJICCION OE TE'>IS cJ/20 11 43

De las cans1derac1anes sustentadas en el ampara en revis1ón


Clvd (1mprocedene1a) 215/2009, denvó la tes1s 01sloda de rubro
y texto Siguientes

DIVORCIO INCAUSADO LAS DETERMINACIONES QUE


SE DICTEN EN ESE PROCEDIMIENTO Y QUE NO DECIDAN
EN VIA INCIDENTAL SOBRE EL O LOS CONVENIOS PRE-
SENTADOS POR LAS PARTES, SON IRRECURRIBLES, POR
TANTO, PROCEDE EN SU CONTRA EL AMPARO INDIREC-
TO, SIEMPRE QUE SE TRATE DE ACTOS DE IMPOSIBLE RE-
PARACIÓN. Conforme al artículo 685 b1s del Cód1go de Proce-
dimientos C1vdes para el D1stnto Federal, adiCIOnado med1ante
la reforma publ1cada el tres de octubre de dos md ocho, en la
Gaceta Ok10/ del D1stnto Federa/, que 1ncorporó lo f1gura
11 11
del d1vorc1o ''s1n expres1on de causa o 1ncausado", sólo las
resoluciones que en vía mc1dental resuelvan sobre el o los con-
venios presentados por las partes serón recurnbles En contra-
pOSICIOn, todas aquellas determ1nac1ones d1ctadas en el¡uiCIO
que no cumplan con esa cond1c1ón son 1rrecurnbles, por ende,
procede en su contra el amparo md1recto, s1n neces1dad
de agotar el pnnc1p1o de defmlt1v1dad, s1empre y cuando se
a¡usten o lo d1spuesto en la fracc1ón IV del artículo 114 de lo
Ley de Amparo, esto es, que tengan una e¡ecue~on que sea de
1mpos1ble reparae~on 47

e) Cnterio del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia


Civil del Primer Circuito y origen del asunto en el que se
sostiene

Origen. El asunto denvó de un ju1c1o de d1varc1a 1ncausada,


rad1cado ante el Juez Cuarto de lo Famd1ar del D1stnto Federal,

1 Te e" 17() r_ 13t> e rubl c-o.-Jn Pn ,.,¡ Sco'TI'JIItliiU JuJruulu''t' IJ FecleiOCi()(]' >IJ l.:>o.:etc ~~oveno
éf.Ju• •J, Turnú • •'. ú~ILb1e :Je Luuu, .J'Jg,no l J:24 Feg IIJ'J 1ool 74

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
44 111V0PC10 SIN EXPRE~ION úE CAU~A Et< El DIJTPITO FEDERAl

donde el 28 de septiembre de 20 lO, su trtulor negó al de-


mondado tener por ompl1ados los hechos de su contestoc1ón
de lo demando, no odm1l1ó los medios de pruebo ofrecidos por
éste y se negó Cllar o uno persono, por considerar que no era
porte en el¡u1C1a natural.

En contra de ese auto, el demandado promoviÓ demanda de


amparo ind~recto, de lo que conoc1ó el Juez Segundo de D1slrito
en Motena C1vd en el D1stnto Federal, quien la desechó de plano
por considerar que era notonamente 1m procedente, en v1rtud de
que el ahora que¡oso no había agotado el pnnCiplo de deflniii-
VIdad, pues en contra del auto reclamado procedía el recurso
de revocación prev1sto en el artículo 685 del CPCDF.

lnconforme con esa determmac1ón, el que1oso mterpuso un


recurso de revisiÓn del que conociÓ el Déc1mo Pnmer Tnbunal
Coleg1ado en Mateno C1vd del Pnmer Circu1to, en el expediente
de amparo en revis1ón e~ vil (1mprocedenc1o) 373/201 O, el que
resolviÓ en el sent1do de conf~rmor lo determinación recurndo y
desechar lo demando de amparo

Criterio. Poro sustentar su determinoc1ón, el Déc1mo Pnmer


Tnbunol Coleg1ado en Moten o C1vil del Primer C,rcu1lo, esenCial-
mente, adu¡o lo s1gu1ente

Oue de lo 1nterpretoc1ón de los artículos 684,685 y 685


B1s del CPCDF se advertía que: a) Los autos y decretos que
no fuesen apelables eran revocables; b) En los juic1os en
que la sentencia def1n111va fuese apelable, la revocac1ón
procedía contra autos de trámite; e} S1 lo sentenc1o no era
apelable, lo revocación procedía contra todo l1po de
resoluc1ones, excepto la defm1l1vo, y d} los resoluc1ones

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CCotHRACiiCCION DE TESIS 0312011 45

que se emitían vía rnCidental respecto de los convemos


eran recurnbles y, la que declarase la drsolución del
vínculo matnmonial era rnapelable

Que en este caso el acto reclamado era recurrible a


través del recurso de revocaCIÓn previsto en el artículo
684, por haberse emitrdo dentro del trámrte del drvor-
CIO s1n causa en lo pnmera etapa, es dec1r, antes de
haber srdo drctada la sentencia de drvorcro, y sr bren
en su contra no procedía la apelación, ello no rmpli-
caba que fuese rmprocedente la revocación, pues no
exrstía precepto alguno que en forma expresa estable-
oera la mecurnbdrdad de tales determmaciones, por
eso era inexacto que se afectara el princrpro de especra-
lrdad previsto en el artículo 685 Bis, toda vez que su
adrcrón en la ley tuvo como intencrón que el recurso de
apelacrón sólo procedrera contra determrnacrones decre-
tadas después de resuelta la peticrón de drvorcro, cuando
se rmpugnara lo resuelto sobre la drstnbucián de los
b1enes comunes, pago 1ndemn1zatono, alimentos, guardo
y custod1a, convivenCia de menores e Incapaces, mas
no con la rntenCión de excluir la procedenCia de cualqurer
otro recurso contra las determinaCiones procesales drc-
tadas en el trómlle de la pnmera fase del drvorcio srn
causa

Que la exposrción de motivos evrdencraba tambrén la


pretensrán de excluir sólo la procedencra del recurso de
apelacrón, ya que en la naturaleza de sus trámrtes los
hacía más extensos que la revocaoón y, cuya admisiÓn,
al poder solrcrtarse en ambos electos, suspendería el

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
46 QIVt;PCIO ~r'>J E~PPESICot< DE CAUSA E/'J El DI~TPITO FEDEI\AL

procedimiento y entorpecería la pretend1da agdJdad


del proced1m1ento.

Que era mcorrecto que no fuese procedente el recurso


de revocac1ón, prev1sto en el artículo 684 del CPCDF,
en los d1vorcios sm causa en razón de que el artículo
685 del m1smo ordenamiento estableCiera que en aque-
llos casos en que la sentenc1a defmJtJva fuese apelable,
procederá la revocación contra las determmaCJones de
trámite, y cuando no fuese apelable la sentenCIO, pro-
cederá en contra de todo tipo de resoluCIÓn con excep-
CIÓn de la sentenc1a defm11Jva.

• Que por tanto, el auto reclamado era 1mpugnable a


través de la revocac1ón por tratarse de una resoluc1ón
dictada en un ¡uJcJo en el que era mapelable la senten-
CIO defJnJIJva, s1n que ello pugnara con la hipótes1s
contemplada en el artículo 685 B1s del ordenam1enta
antenormente citado, que sólo hacía referencia a la
11recurnbiiJdad de la sentenCia defmilivo en la que se
decretara el dJvorc1o y a la procedencia de la apelac1ón
en la segunda fase del proced1m1ento del divorc1o sin
causa, mas no establecía la ~rrecurnbd1dad de las reso-
luCiones em11Jdos en la pnmera fase del proced1m1ento

Que SI b1en el acto reclamado no era de mero trám1te,


ello no se traducía en la improcedenCia del recurso de
revocaCIÓn, pues en térmmos de lo d1spuesto en los
artículos 684 y 685 del CPCDF, d1cho med1a de 1mpug-
nac1ón procedía en contra de autos y decretos, SI aque-
llos no fuesen apelables

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
r_c__,NlPAUIC(IO~J L;F TESI~ t>3,'2011
47

Que los artículos 684 y 685 del CPCDF, tamb1én resul-


taban apl1cobles al d1voroo sin causa, ya que el recurso
de revocaciÓn no contravenía las d1spostoones relot1vas
a tal proced1m1ento, pues de la exposic1ón de mot1vos que
d1o lugar a la reforma en maten a de d1voroo, no se apre-
oaba que se hub1ese determmado la 1n1mpugnabilidad
de los cutos.

3. EXISTENCIA DE LA CONTRADICCIÓN

La Pnmera Sala del Alto Tnbunal recordó que la ex1stencia de la


contradiCCIÓn de tes1s estaba condicionado a que los Tnbuno-
les Colegiados de C~rcu1to sostuviesen tes1s controd1ctonos,
entendiéndose por tes1s, el cnterio adoptado por el ¡uzgador a
través de argumentaciones lóg1co ¡uríd1cos paro ¡ust,flcar su
dec1s1ón en una controvers1a, pues lo que determ1naba la exis-
tencia de una contrad1cc1Ón, era que das o más órganos ¡unsdlc-
oonales terminales del m1smo rango, adapten cnterios ¡uríd1cas
d1screpantes sobre un m1smo punto de derecho, Independiente-
mente de que no fuesen iguales las cuest1ones fáct1cas presentes
en los casos que hub1esen ongmado esos cntenos. 48

Así, una nueva forma de aprox1marse a las problemas plan-


teados por los Tnbunales Coleg1ados en este t1po de asuntos,
debía rad1car en la neces1dad de un,flcar critenos y no en la de

'•' 1 1 ~> rnnforrn1Jud o...vr1 1; rewelto po• el Trob;nnl Plrn0 rlr> lo 'i'Jprernu C ..nte Je Ju~h~10 de lo
~I.JC'J" en oes1cn e~ J( 1rr "hnl de 2009, lu nue•-J l!ldCOIIIC'J po10 abordar lo proc<>rlocnclfl rJ, ifl'i
':cntrodo-lcnr~ rJ., 'e-:; ,u rru rcecescla posar por el :umpl m1~rtr 1rrestnrlo rlP l<>> reyur~rlu~ e~tu
hiPr-1rlo~ "'' la le~~~ J., ¡u c:prudencco numero?:~ :26/:20nl, Prr111iJu p0r el T,¡lJunol Pleno ~:uyo
rulnu J,..::e 'r.::rJ~HRA[,ICCIOIJ IJF Tf'IS úE TPIBUNALE:::. CGLEC..~I,'\Dr_os L'E Clf<'CIJITO PEOI_II
'_ITCI~ P.l,FA )1_1 E). rnr Clt-1', ¡:-ue~lv yue ~IChJ c;r teno yo fue lnlrrrcJmr rJ,~

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
E~PRESION
48 DIVORCIO SIN DE CAUSA EN EL DISTRITO FEDERAl

comprobar que se reunían una sen e de características determi-


nadas en los casos resueltos por ellos''

En atenc1ón a lo antenor, la Pnmera Sala adv1rt1ó que SI b1en


los casos de los que derivaban los critenos contendientes no
eran exactamente 1guales, en tanto que uno de ellos emanaba
de un ¡u1C10 de amparo d~recto (en el que se reclamaba una
v1olación procesal cometida antes de decretarse el d1voroo) y
los otros provenían de amparos en rev1sión (1mprocedenc1as, en
donde los actos reclamados tamb1én se habían emitido antes
de decretarse el d1voroo), lo c1erto era que todos abordaban el
m1sma tema o punto de derecha: la pas1bil1dad de Impugnar o
no, las resoluciones o determmooones dictadas en el curso del
proced1m1ento del divoroo sm expres1ón de causa, concretamente,
las que se emiten antes de que éste se decrete, según las dispo-
SICiones previStos en los Cód1gos C1vil y de Procedimientos
Civiles, ambos para el D1stnto Federal, a raíz del decreto publi-
cado el 3 de octubre de 2008, en la Gaceta Oflc,a/ de/ D1stnto
Federal

4. TEMA O PUNTO DE DERECHO


EN EL QUE SÍ EXISTE LA NECESIDAD
DE UNIFICAR LOS CRITERIOS

La Sala expresó que s1 b1en no ex1stío contrad1cc1ón de tes1s


entre el Tercero y el Déc1mo Primer Tnbunoles Coleg1ados en

Tumad,-. cJp In~ tP~IS ¡unspru:lenc,al P ¡J 72:2010 v o1sladn P XLVII/21JQO, publ1cado~ en ~1


Semo'lorro JuJ1C1ul dt' lu Ft'd.oranon ~ ;u Gnc81:J ~loveno Epoca, la f.lrH!lero en el Tom<"' X!<XII
U9''~1n ,.jp )010, pag1n0 7 y la oegu, du en.,¡ T-Jrno XXX, ¡uho de 20üY, pógma a7 de ruOrus
"COmRADICCION úE TESIS E-<ISTE CIJAt~Dü lJ-\5 SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JU~TICIA
DE LA NAC.IOr~ 'J LOl TRIBUr~ALEj COLEGI1-1DO:. Dt CIRCUITO ADOPTA.N EN SUS SENTE~KIAS
CI<ITERI(i) JUPIDICOS QISCREP.l.i HES ~,()BI"E l_lt JMISMC• PUNTO OE DERECHO INDEPENDIEN-
TEMENTE DE OIJF LA~ CUE:,riOIIE: FACW:AS QUE LO P0rJF,_..t~ ~JO :-EAN EMCTNv\ENTE
I(JI_IALt) "y 'C0NTRADICCI0t J DE TD'l DEBE ESTIMAR':lE EAISTU ITE, AUNQUE SE ADVIERTAN
ELE,\1\Er H•)' ~FCIJ~J[•APIO'; DIFEPWTES Er J EL ORICEI ~ DE LAS EJECI_ITOPIAS ', re~pecli,ol!lente

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CmiTR.ADICCIOt 1 DC TE:OIS ó:::1201 1 49

Materia C1vil del Pnmer C~rcu1to, parque ambos eran come~dentes


en señalar que las determinaciones d1ctadas en el curso del
proced1m1ento de d1vorc1o sm expres1ón de causa, concretamente
las emit1dos antes de que se decrete el divorcio, sí son suscepti-
bles de impugnarse a través del recurso de revocaciÓn (pues
1ncluso el segundo de los órganos menCionados se apoyo en la
tes1s 01slodo del pnmero), 50 lo cierto es que entre éstos y el Sép-
limo Tnbunol Coleg,odo en Materia Civil del Primer Circuito, sí
ex1stía controdiCCIOn de cntenos, porque éste consideró que esas
determmac1ones o resoluc1ones no eran 1mpugnables

De ahí que la Pnmera Sala concretó los s1gu1entes temas a


diluCidar

• Establecer s1 las resoluciones o determmoc1ones dicto-


das en el curso del proced1m1ento de d1vorcio sm expre-
SIÓn de causa, concretamente las emilidas antes de que
éste se decrete, pueden o no ser combalidas a través
de algún recurso ordmono, y

• En su coso, o fin de dar segundad ¡uríd1co, establecer cuál


recurso era el procedente

5. TEMAS PREVIOS PARA RESOLVER


LA CONTRADICCIÓN

La P11mera Salo est1mo que para resolver los mterrogantes apun-


tadas, convenía tener presente lo evoluc1án h1stórico del ¡u1C10

' Con la :cl"edarl de Ql'€ r'll"'rtra; qw rl Tcr~cr Tr1'1Unnl C'11eg r¡rlr> 'i~ rFfiNf' al rvo~PSO rlr
-Jnnrc1n rn ']f'nPrrl, rl Qpr¡mn Pr11TlFr Tr1h1mnl ,¡fmnn I<J e,¡,jp¡¡, 10 Je dn<; etutJ'l~ ,Jpnlru Jel pro•'"'
,u y enfu..u ~u tmul,~ ~ >uLre '.J r:; Jcede,oo de lo: 1e~urooo en lo p11mero es decn en lo que se
1€ :lnr'l cl111nry'

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
50

de d1vorc1o, y conocer además su trámite actual para determinar


el entena que debía prevalecer

o) Evolución histórica del ¡uicio de divorcio

Antes de la Ley de Relac1ones Famd1ores exped1da en el Puerto


de Veracruz por el pnmer ¡efe del E¡érc1to Constrtuc1onallsla,
Venust1ano Carranza, ell2 de abril de 1917, el matrimonio era
un lazo 1uríd1co rnd1soluble, pues el Estado sólo autonzaba el
divorc1o en cuanto al lecho y a la hab1tac1ón (separaciÓn de cuer-
pos}, pero de¡oba VIVO el motnmonio y no permitía a los divor-
Ciados contraer otro

El Cód1go C1vd de 1928, hasta antes de su reforma del 3 de


octubre de 2008, además de perm1trr, como hasta ahora, la
disoluc1ón del matnmonio, establecía tres clases de divorc1o, a
saber

i. El divorcio administrativo ante el Juez del Registro


Civil, que sólo podía llevarse a cabo cuando los esposos fueran
mayores de edad, tuvreran más de un año de casados, no tuvre-
ran h1¡as v1vos o conceb1dos y de común acuerdo hubresen liqUI-
dado la soc1edad conyugal, SI bajo ese rég1men se hub1esen
51
casado 1

ii. El divorcio judicial denominado voluntario o de mutuo


consentimiento, procedente cuando fuere cual fuere la edad
de los cónyuges y, hab1endo procreado hqos, estaban de acuer-
do en drsolver el vínculo conyugal y, para ello, celebraban un

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
51

convenio que sometían a la aprobación de un juez de pnmera


mstancia para regular las relac1ones juríd1cas que pers1stían aún
después de d1suelto ese lazo, y

iii. El divorcio judicial contencioso o necesario, que podía


ped~rse por el cónyuge 1nocente cuando el otro hub1ese come-
hdo uno de los hechos enunciados en el artículo 267 del CCDF,
y considerados como causas de d1vorc1o

Ahora bien, con motivo de la reforma del 3 de octubre de


2008, elleg1slador local del D1stnto Federal conservó la posibl-
l,dad de que los cónyuges se d1vomen admmistrat1vamente y
derogó el artículo 273 del CCDF, el cual preveía el d1vorcio por
mutuo consent1m1ento, al m1smo hempo, creó el divorcio sin expre-
SIÓn de causa, el cual se d1stmgue por un rég1men de fócil paso
o la d1soluc1ón del vínculo, pues para acceder a él es suf1ciente
la sol1otud unilateral de la d1soluc1ón del matnmon1o, para que el
Juez lo decrete sm neces1dad de quien lo sol1c1te exprese la causa
que generó esa pet1c1ón

Lo antenor, con el fm de ev1tar enfrentamientos entre perso-


nas y famil1as que al1enten entre ellos od1o, violencia, egoísmo
y acciones mal1oosas, lo que suele trascender al equi11bno aní-
mico no sólo de los hqos, s1no tamb1én de los miembros que
1ntegran ese núcleo fami11ar

C1ertamente, la fmal,dad delleg1slador al establecer el d1vor-


c1o s1n expres1ón de causa, fue la de ev1tar conflictos en el pro-
ceso de la d1soluc1ón del matnmon1o, respetando para ello el
l1bre desarrollo de la personal,dad, pues se cons1deró prepon-
derante la voluntad del1nd1V1duo de no seguir v1nculado con su
conyuge, en Virtud de que esa voluntad no esta suped1tada o

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
52 DIVORCIO SIN E~P~ESIÓN DE (.I,U)ol. EN EL DISTRITO fEDERAL

exphcacrón alguna, sma Simplemente a su deseo de yo no con-


tmuar casado.

En este tenor, el 1uic1o de d1vorc1o sm expresión de causo


t1ene su ongen en dos 1niCIOt1vas para reformar, adiCIOnar y
derogar d1versos artículos del Cód1go C1vil y del Cód1go de
Proced1m1entos C1viles, ambos paro el Distnto Federal; una
presentada por el grupo parlomentano del Part1da del Traba1o
y otra del Part1do de la Revoluc1ón Democrática, par esa razón
cuenta con dos expos1c1ones de mol1vos; la pnmera de 29 de
nav1embre de 2007, y la segunda de 20 de mayo de 2008, sm
embarga, ambas eran co1nc1dentes en reconocer el gran costa
emoc1onal y estructural que l1ene en la famil1a una relacrón dls-
funcronal entre los cónyuges, de tal suerte que en muchas oca-
SIOnes resultase menos dañmo el divorc1o, porque más allá de
lo doloroso que pud1era Slgn1f1car esta acc1ón, se dism1nuían
notablemente los confl1ctos soc1ales y familiares

El resultado de esos 1n1ciotivas fue lo reforma al artículo 266


del CCDF, que a partir del 3 de octubre de 2008, d1spone lo
51gu1ente

Artículo 266 El d1vorc1o d1suelve el vínculo del matnmon1o y


de¡ a a los cónyuges en opt1tud de contraer otro Podrá solici-
tarse por uno o ambos cónyuges cuando cualqu1era de ellos
lo reclame ante la autandod IUdiCial man1festondo su voluntad
de no querer cont1nuor con el matnmon1o, s1n que se requ1era
señalar la causa por la cual se solicita, s1empre que haya
transcumdo cuando menos un año desde la celebraciÓn del

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
TESI~
C•)NTRJIDICCION DE 61/2()11 53

Sólo se decretará cuando se cumplan los requ1s1tas ex1g1dos


por el 51gu1ente artículo

b) Trámite actual del ¡uicia de divorcia sin expresión de


causo

La Pnmera Sala expresó que, en concordanCia con lo anterior, el


CPCDF d1span1a en una sen e de normas las trám1tes que deben
seguirse en el ¡u1c1a de d1vorcio Sin expres1ón de causa a f1n de
agd1zarlo; pero como tampoco había que descu1dar el cum-
plimiento que los ex cónyuges debían dar a las obl1gac1ones que
subs1stían aun d1suelto el lazo conyugal, el prop1o CCDF con-
taba con una sene de d1spos1C10nes al respecto en sus artículos:
267, 271' 282, 283, 283 BIS, 287 y 291

Por tanto, precisó que aun cuando en ambos ordenamientos


se contemplan normas referentes al trám1te procesal del JUICIO
de d1vorc1o s1n expres1ón de causa, en térm~nos generales, debía
atenderse preferentemente al CPCDF, por ser la leg1slac1Ón
aplicable para la resoluCIÓn de los temas procesales, pero para
dar congruenCia a d1cho proceso, tamb1én se debía acudir a la
InterpretaCIÓn armónica de esas disposiCiones can las conten1das
en el CCDF," de la cual se 1nfería que el proceso de d1vorc1o
s1n expres1ón de causa se desarrollaba bajo los pnnC1p1os de
un1dad, concentración, celendad y economía procesal A partir
de ellos, se explicaba el prap1o procedimiento y se daba lóg1ca

Cnteno plasmado en la les1s rmlodn ln CCXLIII:2012 llúo 1 rle n1hrn 'DIVOPCIO SIN
EXPPESION DE (;.o,IJ'iA PRitKIPIOS QIJE PIGEN EL PROCEDIMIEtHO (LEGISLACION PARA EL
DISTPITO FEDERAL!", Peg IU) 2UU277J l•er tes1: en pog1no 88'1

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
54 OIVOP•]•:• JIN E(PRESI•)N Ut C'-\U!JP Hl El DI~TI<ITO FEDERPL

y conten1do a las aparentes d1screponoas que ex1stían entre las


disposiCiones que lo norman se

Así, concluyó que la vía de tram1tac1Ón de d1cho IUICIO es la


ord1nana Civil, en atenc1ón a que los reglas de su tramllac1Ón y
sustanciaCIÓn se encuentran contempladas en el Título Sexto,
Capítulo 1, del CPCDF, el cual corresponde o los JuiCIOS Ordmo-
nos, aun cuando guardaba múlt1ples peculiondodes que lo hacían
d1ferente y o las que habría de atenerse en su tramitaCión 54

Asim1smo, excluyó que la refenda tramitaciÓn se venficara


en la vía de controversia famil1ar, no sólo porque ésta guardase
una lógiCa que apuntaba hoc1a la cohesión y preservaciÓn del
grupo familiar, opuesta al resultado pretend1do en el ¡uiCia de
divorciO, s1no porque ex1ste d1spos1C1Ón expresa en contrano
(artículo 942 del CPCDF) y, además, porque los plazos prev1stos
para la v1a de controversia famil1ar son más amplios y se oponen
al princ1p1o de celendad perseguido por el leg1slador con la
1nstaurooón de este ¡u1cio 5 ~

Además, agregó que, no obstante lo antenor, nada de ello


1m pedía que le fuesen aplicables algunos de los pnnC1p1os gene-
rales que ngen la controversia famd1ar, 56 entre ellos, los previs-
tos en d1ferentes disposiCIOnes del CPCDF," tales como, las

" Crll~rr_> Jlmr11uJu en lu le!.r:> urtluJo 1o O.:::Cilil'2()12 1 j()o 1 rJ,., rubro "DIVORCIO SIN EXPRE-
)10~1 DE r=ALI)A EN EL DUf-'lll' FELJI::f<,\L LtGI~lAC.Iü'l APLICABLE' Peg IUS 2002766 :ver
te~r~ en pogrr c¡ 80) 1

'Crrterrc plosn•udc en lo te.•.i aduJo lu CC\LIV'2012 •:lOu :, d, r•rbro "DIVO)RCIO <;¡~¡


FJ.PRf~,l(,h [1E CAI_ISA. VI~ El'' LA. 01JI:: JE [IEl:lE ll-'c1Mllt\J<' EL ,U!.... lO IL[GI~lACim~ PAPA EL
DISTRW:J F:::>EPAL\' RPg 11,'~ ¿(1(127Sfl (1Pr !f'~l~ rn 'V1<Jin'1 8':>¡
¡¿.,,11

\/>or k, u !ic_ulu~ Jel CPCDF G'iro Pn ,,]nr¡nn r-nn pj ~7'3 ~..¡ 1 941 b1s 941 ter Y42 "'43
'/ ~4t

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
<rlNTRADilCION LJt TE)IS z,1: Jlll l
55

amplras facultades del 1uzgador para determinar la "verdad


matenal"; la suplencra de la que1a en matena probatona y en
los planteamrentos de derecho e mtervencrón oficrosa del1uzga-
dor: la asrstencra especral para los menores, las medidas provr-
sronales tomadas ba1o el pnncrpro fundamental del rnterés
supenor del menor y, en caso de vrolenoa familiar, actuar según
lo prevrsto en el artículo 942, párrafo tercero, así como la equr-
dad en asesoría 1urídrco.

Precrso que lo oplrcocrón de toles pnncrpros estaba respal-


dado odemos, en lo dispuesto por el artículo 271 del CCDF, en
cuanto prevé que los Jueces de lo famrlrar están oblrgados a
suplrr la defrcrencro de lo que1o de las portes en el convenro
propuesto y que los lrmrtocrones formoles de lo prueba que ngen
en lo matena crvrl no deben aplrcarse en los casos de drvoroo
respecto del o los convenros propuestos

Ahora, en cuanto al trámrte del1urcro de drvoroo sin expresrán


de causa, el artículo 267 del CCDF, 58 señala las pretensiones

'" "Artrc:ulo 267- El C:Url)V>J€ t.¡ue undaterulmenle de5ee pron1over el¡u1c:ro de d1~0rc:r0 deh,.m
ocnmpnñm n su ,ol,crturl lo pmpuesto de con~enio para regular los consecuencras 1nherentes a lo
J,sclucroll Jel vmc.ulü rlluimliOrllul, JeluenJo c_unter,er los s•gu1entes reqursrtos
1 lo cles•gnaCI'Jn de la percona que tendra la guarda y cuotod•a de los h•1oo menures .J mcapuces,
11 Los mor1CJhdCJde~ bo1CJ lm C'ICJies ,.1 proa~nrtor, <lUe n0 tengo lo guardo y custodro e¡erceró
el de1t:c:l.u Je vrsrto~. leSfJetur~Jo I.J~ horurro5 de curnrJas, des{..unso v "Sti!rlw> de l11~ hqos,
111 - El mod.J de atender lo3 neceordodes de los hr1os y, en su coso, Jel conyuge a uuren deba
dor;p nllmPnlos, "'rprrfr~nndo In fnrma, h1qm i f.,chn de pngo de lo obl•gocron alrmentono, osr
Co'Yio a JOrortío para o~egurc 1 ,u dt:l::•Jc cumolnn1e111u,
IV- !Jrsr')nncron rkl convu']r ni ']Ue corres¡::ondera el u~o del d0m•cd•o conyugal, en su caso 1
Jel m.:no1e,
V- La manero de odmrn•:T1or le~ bre11es de lo S'JcreJaJ c.Jnyugal Jurante el proc_eJrrruento ,
h::~sta que se l1q'.J'de, as• come lo brmo de l,qurdorla, exhibiendo poru ese efecto e11 ,u '-u~o. luo
rr¡rrt'l CJCII11lf''i mn'rlm~,nrCJiro;, rlln~r>ntorrn, r~oi'IO, C"l pr11yect0 rie rortiCIJil
\lj_ Er1 el case d.: qu'" lu, cutiVU~<l~ k.Jyurl c.:l~b.uJu ~1 IIIUI 1111umo b•Jjú el rPgrmPn de ~ernro­
rrr>n dr r,.,,1~; d"bPrn '"ñnlarse lo ':om¡::ensoocn que n0 p<Jdro ser S'.Jperror al 50"" del "Oiur Je
I.J• J'e"<l> qu"' r,ul_,~ren udyu1r1Ju u 4ue l'o'11Jru Jere~ho el conyL'9" '1UP, duroniP ,.1 mntrrmomr>, '"
1

nn,c 1e:kodo ol cesem¡:en:> del trobJ¡C del hJgor y, en o•J :as.J, al cu,Jadc Jt I.J~ lu¡v. u t.¡u~ ri.J huyo
•Jcl•l'l rrdo hu-.np• llf<lrrn~ r hnh1rndr>lc; ar']urncJ-, s<>nn nc-Jnnmen'e menare; o IJs de lo contlcJ-
.JJrie [1 _lu.,l Je lv 1'\..tiiiiiUI r.:~_,l • .o''- nl~nJ.;; J_, lu" r_ r_urdun~l•ló t>'ipPr-rCJIP~ rJp rorln ro~.-,"

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
56 DIVORCIO !;,IN CJ.PRESI':•t< Ot CAUSA EN El OISTRITC FEUERAL

que ha de formular la parte aclara en su escrito IniCial y sobre


las que debe responder la demandada, como son la pet1c1ón de
divorcio y la resoluciÓn de las cuestiones mherentes a la d1so-
luc1Ón del vínculo matnmon1al que deberán expresarse en la
propuesta y en la contrapropuesta de conven1o, entre ellas:

• Guarda y custodra de los hrjos menores e mcapaces

• Modal1dades del régimen de vis1tas para el cónyuge que


no tenga la guarda y custod1o

• SatisfacCIÓn de la obl,gac1ón ahmentana respecto de los


menores y del conyuge, en su caso.

• Uso del dom1cd1o conyugal y mena¡e de caso correspon-


diente

• L1qu1dac1ón de la soc1edad conyugal

• Campensaoón en el caso de que las cónyuges hayan


celebrado el matnmon1o ba¡o el rég1men de separac1ón
de b1enes. 5 '

Además, en térmmos del artículo 287 del CCDF/ 0 las par-


tes pueden formular sus pretensiones en das momentos del
proceso:

1
Cnteno plasmado en la ¡,.,,,
o sl'lrln l '1 ((.o.LV/2012 (lOa 1 rJ., rubro "DIVORCIO SIN
E~PRESI1JrJ DE C~IJ:;A Pf.'ETErnor~EJ D[ lAS PARTE:l EN El JUICIO (LEGISLACION PAkA EL
DIJTRITO IEDEPAL)" Reg IUS 100:!77:! (,er tes•s en pog•no 90)
"Art•cuk' 21:\7. En coso de que le<; :nnvuges II"!J''cn n un nruNrl..-, reo;per;to rlPI ~.,nVPriiO
<;cñnlnrlo "n PI CJriiCIIIn /o7, r"'IP n0 ..-..-,ntr'l"PmJn n1ngunu di5poS•C:Iur• lt!gul el Juez lo uprolJOrÚ de
f.Jiunu Jeu~o:IGIIlJo el J1vvr~ J r¡¡ed,ur¡·e . .,nlenoo, de no ser 001, el ¡uez de:retoro el di"Orc•o

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CONTRPOICCIÓ~ DE TE515 631:>r,Jl 57

• En la demanda o en la contestación de aquélla (según


se trate del actor o del demandado), y

• Una vez que se ha ordenado d1ctar el auto defmll1vo de


d1vorC1o, esto, sobre lo base de que al no haber llegado
a un acuerdo, deben dejarse a salvo los derechos de las
partes paro hacerlos valer en la oportunidad correspon-
diente, de ahí que los portes estarán en posibilidad de
mod1flcar o ampl1ar sus pretens1ones. 61

Una vez preCisado lo antenor, la Pnmero Sala expresó que


de acuerdo con el artículo 255 del CPCDF, la demanda de
d1vorc1o s1n expres1ón de causa debía contener, además de los
requ1s1tos habituales de las demandas de divorcio, con excepción
de la descnpc1ón de los hechos en que se funde su pet1c1ón y los
documentos para acred1tarlos, la propuesto de convenio en
los térmmos que establece el artículo 267 del CCDF, y deberá
ofrecer todas las pruebas tendentes a ocredilar la procedenCia
de la propuesta de convenio ''

En relae~án con el conven1o, el artículo 267 del CCDF, prevé


cuáles son los requ1sitos que debe contener la propuesta para
regular las consecuenc1as mherentes a la d1soluc1ón del matri-
monio

La Pnmero Sala destacó que s1 b1en, en térmmos de la frac-


CIÓn X del refendo artículo 255 del CPCDF, el actor estaba

med1nnte sent,.nuu, de¡undo e•¡..>edrto el derecho de los conyUI)E'S pma él Ue lo f,ogan valer en lu vía
¡r,..::rJ~r~tul e..:cluoi•Omente oor lo 'lUB connPrnP al convenro"
11
Cnteno plo~mado en lu J¡,sr~ orsloda la ClXLVI/2012 (lOa), d€ rubro "úiVORCIO SIN
E~PRESiüN DE CAUSA WJMENf0) PARA FOI?MIJLAR LAS PRETENSIONES (LEGISLACIOt~ PARA
EL DISTRITO FEúERALr ' Reg ILI~ 2n02770 (,er te5r~ en pagrno 91)
' Cnterro pla~mr¡dn en lo le~~~ a1sluda la CC~LVII/2012 (lOa), de nrhrl) "DIVORCIO SIN
1

EXPRESION DE CAUSA REQUISITCrS [rE LA DEMANDA Y PRUEBAS QUE DEBE ANEXAR EL ACTOR
(LEGI~LACIO~l PARA EL DISTPITO FEDERAL} ' Reg IUS 2002775 (ver te,,s en pogma 91)

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
58

obligado a ofrecer las pruebas que acreditaran las pretensiones


formuladas en el conven1o, esa carga se refería a las pruebas
encammadas a demostrar lo que hasta entonces mtegraba la
matena de la l1t1s, esto es, la pet1c1ón del d1vorc1o y las cuestio-
nes contemdas en la propuesta de conven1a, de manera que, s1
fuera el caso de que en otro momento procesal, al haber con-
cluido la fase de negociaCIÓn, las partes ampl1aran o mod1f1caran
sus pretensiones sobre las consecuenoas mherentes al dtvorcto,
ellas estarían en pas1bd,dad de ofrecer nuevos elementos pro-
botones

Ya presentada la demanda de d1vorc1o por uno solo de los


cónyuges; y sat1sfechas las prevenciones que, en su caso, se hubie-
ran real1zado, el 1uzgador proveerá sobre la adm1s1ón de la
demando, la orden de emplazamiento al demandado; el dic-
tado de las med1das provisionales a que se ref1ere el artículo
282, apartado A, del CCDF/ 3 y la adm1s1ón o desecham1ento
de las pruebas reob1das en relaoón al convenio y al d1vorc1o"

6 'Artwulo 282- De~de que ~e pre~e,to lu Jerr~ar,do lo conlro~rrSI'1 rlel orden fomilror e lo
soiJCitud de d 1vorcru 1 sulu rrr1enlras dure PI 1UICI'"l se rJ retaron los med •das pr'JVr~runales perlrnentes,
usrrnr>mo en l11s cosos de d1vOr~ro en que nv ~e llegue u condurr mPdvmte convenro, los medrdos
,ub,r;lrrurr hootu en tr-mto se d1cte sentencro mterlocutorro en el rr1uJerde q'l" rP~uebo la SJiuacron
¡undrca de h•¡o; o b1e11e;, ;egun r-mresponrl'l ~ce acuerdo o los drspo~rc¡unes ;¡gu1entes
A DP choJ
1- En lvs e<J~O" en r¡r¡p ,.¡ Juez ce lo Fomdro• lo consrJere fJ€rlrnenl<~ rl<> r::<"'nformrdad ccn los
hechos €\puestos V lo~ Juc:unrenlules P<hrhrdw en Ir,~ c0menros ¡:;ropuestos, lunraru las medrdus
que consrrlere 'lrlecuoon~ para sol•aguardar la rnte~rrJud v segurrrlnd cJ,. lns rnteresadas, rncluyendo
la: de "rolen:ro farnrlror, JanrJ., ¡.,nrJrn lo mns o m piro l•bertad poro drc:tor la~ rnedrdas qu<> prot~¡on
o los ~relimas
11- ~errulor y asegrrmr las cnntrdndes que a trtulo de olrrnenlu~ Jebe dar el dPrrdar ahmenton:J
al conyuge acreedor y u la~ frr1u~ yue r<"'rrp",rr,nrlo,
111 Ln~ f1U" ;e estrmen con.enrente:; para L1Ue lu~ <..orryuges nQ ~., purrlnn cnusar pequrcros en :;us
reope:trvo~ Lrrenes nr en Ir,~ rlc la s0cr~dnd conyugal en su caso Aorn11srrro, urd<>nor cunndo >:J<rston
brenes que puedan J.lerlenecer a ambos ,--rmyii(]C~, lfJ anotacron preventrva de la Jemundo en el
Regr'ilro Pr·blrco de la Pro¡;•edod ~de Cvrneruo del Drslrrlo Federnl, de aquello: lugore: en que
se cvrruzcu yue lrenen br.,n<>~,
IV- Re~ocor o suspender los nn.mdatc~ que entre lo~ conyr1ges se hubreron otorgado, curr lo,
e•<..epcrunes f11'<" moren el nrtrculo 25<.,~6 de e:te Codrgo"
M Crteno ¡:;la,rrraJo en lo lesr~ orslndn lo CC-.L\IIII;:?úl:! (lOa). de rubro "DIVORCIO SIN
EYPRESION UE (AU::,A PPC.WIDENCIA~ A REALIZAR POP El JUZGADOR UNA VEZ PRESEtHADA
LA DEII/tANUA POR UNO ~.QLO DE LOS CONYUGES tLEGISLACIOI'I PARA EL DISTRITO FEDERAL! ",
Reg IUS 1002774 (vertesr,err f.'O,¡rrru 9'21

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
59

Una vez emplazada el demandado, el artículo 260 del CPCDF


señala los térmrnos en que éste deberá formular su cantestacrón,
la que deberá contener la contra propuesta de convenio Sobre
esto, la Pnmera Sala reiteró que sr bren drcho artículo oblrga al
demandado a ofrecer las pruebas, serían aquellas encamrnadas
a demostrar la eventual oposrcrón al drvoroo y las cuesllones
contenrdas en la contrapropuesta de convenro; de manera que,
sr fuero el caso de que en otro momento procesal, al haber
con el urdo lo fose de negooaoón, las partes desearon ampliar o
modrflcor sus pretensrones sobre las consecuencias mherentes al
drvoroo, estarían en posrbrlrdad de ofrecer nuevos elementos
probotorros. 0 '

Ahora bren, sr el demandado no contesta la demanda, el Juez


la tendrá por contestada en sentrdo negatrvo, en térmrnos del artículo
271 del CPCDF," ademas de proveer sobre los medrdos provr-
sronoles estoblecrdas en el artículo 282, apartado B, del CCDF'' y

Cnteno pl'lsmrvlo í'n In tro;1s odCJrln ln CCXLI~;2012 ll(tr¡ 1 rle ruhrn "DIVORCIO jlrJ
E¡,PPESION DE CAUJA REOUI:JITO:l QU[ DEBE CONTENER El ESCRITO DE COtHESTACION DE
úEMANDA '(LAS PRUEBA'j QUE DEBE A.NEii--IP EL [!E/v\ANDAOO :LE(~ISLJ.CIO~J PARA EL DISTRITO
FEDEPALi ", Pcg IUS :2002776 ¡,,.r I~Csl.:; en poq1na GJ)
;, "Art1c:ulu 271 -le~ ¡ue~e~ do:: lo forn,ltar eston obl,gado~ a supl1r lo def1c1enoa de las partes en
el :onvento pr·Jpuesto
In' l1mtl'l~1r:mP~ lnrmoiP'i rlF In rr''"b'l q•1e nger, en lo moler~a r 1vtl no deben upltcar~e en los
cu~v, Je J¡vorur.. r<;SJ..lecto del o IJs cün,enlo, propue:to:;'
7
' "Art1culc 28:?- B IJno lf'Z c<"'nlestm1CJ In sCJiwrtud
1- El Juez Je le f Jmrlrur dett,rrruraro :on audrencra de parte, y tenrend-:> en ~vento elrnteres tomr-
lror y le que mas :onvenga n los hr1os, cunl de IJs conyuges ccntrnumCJ en el uso rJc lo vr~rendn
fr¡mrlrnr y n~rmr'imo, pre~rfJ rnvPnlrJrrr lns brenes 1 emere~ que c.urdrrruerr en e~ tu, lo~ que se ha de
lle.ur el 'Jito conyuye, rrrcluvenJe leo necesorro:; paro el e1ercrcro de lo prolesron, arte u olrcro o que
este dedrcodo, debrendo rnlormor este el lugar de :u re,rdencra
11 PCJnPr n In~ hr¡os al nrrdad·> de In pNsvrro que de c.ornurr acuerdo de;ryrrerr los c.orryuyes
pudrerrdo e~to~ comportrr lo guardo y custodro med.onte convenro
En dekcto de ese CJCIINrl() "1 Jllf'l de ll"' FnmrlrCJr ff''iolvem ronfnrme rJI Trlrrl0 o..
nmo Sedo riel
Codrgv Je Prv~edrrrrrerrto~ Crvrle~. tenrond'J err -.::uerrta lo üprrrrün del ll11:lrlOt de edad
le; mene res de do-::e anos debe ron quedor al curdodo de lo madre, excepto en los cosos de
~rolencr::r famrlrnc cuando ella sen In l]E'n"r(](l0m 0 exrsto pelrl]rO r¡mvP para el normal rlf'sCJrrr:JIIo r:Je lo'i
hr¡us r~n s~ru ob;tm ulu puro lo prelererruo rrrotemul err la <.v;lodra el he<.ho de que la rnodre
carezco de recurso:; economiC'JS,
111 - El Juez d" lo F0mrlrnr rPsd~ern tenrenrlo prPs,.nte el ~niPres surerror rlf' lns hr¡os, qur"rl"S
~eturr e~cucnoJü, las nr.:>dalrdadeo del derecho de vrsrta J con"l•encra con sus podres,

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
60 [•l'v()~(IQ SIN EXPRE':>ION DE CAU~A EN EL DI!:>WITC.' FEDERAL

señalará fecha y hora paro celebrar la audtencta prevta y de


concdtaCión, dentro de los Cinco días stgutentes. 68

Si el demandado se olla na a la demanda, medtante escnto,


éste tendrá que ratificarlo, hecho esto, el Juez revisará el con-
vemo y si éste no contravmiene la ley, citará para sentenc1a y
resolverá en térmmos de los artículos 283 y 287 69 del CCDF 70

IV- Pequenro o ambos conyuges poro que le e~h1ban, bo¡o protesta de dew verdad, un tnven-
tnno de sus b1enes y derechos as1 como, de los que se encuentren bo¡o el rég1men de soc1edad
conyugul en su caso, espeohcondo odemos el hlulo bo¡o el cual SP r¡dqu1neron o poseen, el valor
que e~llmP que l1enPn In~ cop•lulac•ones matruT0n•oles y un provecto de partiCIÓn Durante el pro-
cPrllmlento, rPcnborn lo 1nformaoon complementono y comproboc16n de datos que en su casú
preCISE', )
V- La~ demos que cons1Jere I>e<..esunos '
,,n Cnteno plasmado en lo te~•s 01slodo 1o CCL/ 2012 11 Oo ), de rubro "DIVORCIO ;:¡¡N EX.PRE-
SION úE CAUSA. EFECTOS DE LA CO~HUMACIA DEL C•EMANDADO iLEGISLACION PARA EL
DISTRITO FEDERAL! Reg IUS 2002763 l"er tes1s en pog,no 94)
'" "Arl1culo 283 la sentenno rle d•vorno f1¡om lo SlhVJCI6n de los h1¡11s menores de edad pnro
l11 c11nl rlebern contener lm s1gu1enles dtsp0SICIOnes
1 -Toda le relati"O o lo: de1echo~ y Jebere~ 1nherentes o la patr~a pole~lad, su perd1da, suspen-
SIOn o lll!liiOciOn a lu guarJu y c_ustudia, as1 LJrno o las obhgm:1ones de cr1anza '/el derecho de los
h1¡os o con~1v1r can ambos pr11gr>n1tarP~
11 - Todas los medidas necesar•as poro prcteger a lu~ h1¡os de aclo5 de ,11olenua fonHhur o
cualquier otro c1rcunstonoa que lost•me u obstacuhce su desarrollo armón1co y pleno
111- Los med1dos necesonos poro gorant1zor lo conv1venc1o de los hqos con sus podres, m1smo
que 5olo debero ser lnmlodo e suspend1rla C'ICJnrlo e)l~lo r1esg0 poro l0s menores
IV- Tomando en cons•deroc•on en su :aso lus dato~ recabad.J~ en terrnmos del arl1culo 282
de este Cod1go, el Juez dP lo FamlhCJr l1¡ara lo rPint1vn CJ la rl1v1~10n de lo~ h1Pnes '1 tomara lns pre-
UlUCIOnes neces11nas paro asegurar los ::.bl,gaCicnes que queden pend1entes entre la~ cónyuge~ o
con relaciÓn a los hqus lo~ eKÓnvuge~ l<:lndrufl dJIIf:JOCIOrl de ..::untr~l-u1r, en proporc10n a sus b1enes
e mgresos al pago de ol1menlo5 CJ lov11r de lns h1¡115
V los 'Tled1dos de segur1dod segu1m1ento, la~ ps1coterop1os nec<:lsanas para correg1r los actos
de v1olenc1a lam11iar en term1nos de lo Ley de A.s1stenc•o y Prevenc1on a lo Vdenc1a Fomd1ar y Ley de
Au es11 rJ., lns Mu¡eres a una v1rla libre de V1dennn pCJra el D1stnt0 Federal Medidos que podron
ser .>uspend1du5 o rliüdihcodus er1 lu~ l'=lrrnmu~ prev1~lu~ por el url1culo ?-i del Cod1go de Proce-
dlml,.nk~ C1vd~s para <!1 D1stnto Fedeml
VI Poro el ca.>o de 1-:>.i mofOI<:l.i 1ncopoc~s, ,u¡eto~ a la tutelo Je alguno Je lo~ e1Cor1)uges,
e11 lu S<:lrll~noa de d1vuruo Jebemn e~loblecer~e los med1dos o que :;e ref1ere este ortwulo poro su
protPCCIOfl
VIl- En c.a~o J~ de~acuerJu PI Juez de 1,, Furr11l1or, en la sentenna dp d1vorno, hohr11 rle rP~f'l­
ver sobre le p•o~eden..::1o de la compensuc10n que pr<:lVe el artículo 2o7 fra..::c10n VI, utenJ1endo a lm
CircunstanCias espec•oles de codo coso
VIII Las rl<>mn~ r¡ue ~eCJn nr>CPSI1nos pam gomnt1zar el b1enestnr el desarrollo la protecc•-:>n y
el mteres de los h1¡os menores de edad
Poro lo d1,puest.) er1 el prese11le urt1culo, de of1uo v o pehuon de parle mteresado, durante el pro
c-ed1m1ento PI Jupz se allegare¡ rlP lo~ elemcntw n"'ccsrmos, deb1endf' escuchar al M1n•steno PubliCo,
o ambo: podres f o los menores '
'Ar11CIII0 :283 B1~- En ca~0 de que l0s padres hayan acordado lo guardo~ custod•o comport1do
er1 terrTIITIO~ de lo e5lableudoen lu frQ(' 1011ll del apartado B del arl•culo 282, el Juez, en lo sentenCICJ de
d,,orc10, debero goront•zor que les d1vorc1antes cumplan con los obl,gac1one~ de crronza, s1n 4ue ello
1mpl1qUP 1•n r1esgo en la v1da cot1rl1ano rora lf's h1¡11s"
'" ~nteno plasmado en lo tes" 01.>iodo lo l(LI/2Ul2 (lOo), de 1ubro "DIVORCIO SI~~ EX-
PRESION DE CAUSA EFECTOS DEL ALLANI-\MIEmO A LA DEMArmA ILEGISLACIOr~ PARA EL
lJISTI<'ITO FEDERAL]', l<'eg IUS 2002764 ("er te~1~ en pog1no 951

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
C0r~TRADICCIQN DE TESIS 63:2011
61

s, el demandado se allana, pero el convenio contrav1ene la


ley, el Juez no podrá declarar el divorcio ni aprobar el convenio,
s1no que deberá hacer del conoc1m1ento de las partes las mcons1s-
tenc1as que odv1erta y los c1tará para la audiencia prev1a y de
concd1oc1Ón, con el fm de que el acuerdo de voluntades se
a1uste a lo que d1spone la ley, y si esto ocurre se d1ctorá la senten-
CIO def1n1t1vo; pero de no lograrse ese consenso, el Juez d1ctará
el auto def1n1t1vo de d1vorclo que contenga la aprobación del
convenio respecto de los puntos en que ex1stió acuerdo y que
no contravengan la ley, de¡ondo a salvo los derechos de las
71
partes para que, de of1c10, contmúe el trám1te correspondiente

S1 el demandado se opone a las pretensiones del actor, el


Juez deberá proveer sobre la contestaciÓn de la demanda, decre-
tar las medidas proviSionales prev1stas en lo ley, dar v1sta a la
adora con las excepc1ones opuestas por la demandada, por
el plazo de tres días, proveer sobre la adm1sión o desecho miento
de las pruebas ofrec1das en relac1ón con el convenio y con el
d1vorc1o, y, lqar lecha para celebrar la audiencia de concdlo-
72
oón, dentro de los onco días Siguientes

Las med1dos proVISionales, por regla general, t1enen v1genoa


mientras dure el¡u1Cio, excepto cuando exista auto delin1t1vo de
d1vorcio, en el que por acuerdo de las portes se resuelvan deh-
n1t1vamente cuest1ones 1nherentes a la disolución que hubieran
s1do ob¡eto de med1das proviSionales, pues en tal caso, aunque
el¡u1c1o contmue, estas quedarán sm electo Por tanto, es inne-
cesano que en el auto definitivo de d1vorc1o se re1teren las medidos

1
/Jern
' CntPrw ploo;modo en 1'1 leo;~<; cmlo..-Jr¡ 1r¡ CClll/201 :2 (1 Oo). de rubru "DIVOPCIO SIN
EXPRESIOr~ DE CAUSA OPOSICION DEL OE/VIJ\N0A00 A lA) PRETENSIOt~ES DEL ACTO!<'
(LEC~IJLAr.:.ION PA.Rf\ EL OISTI<'ITO FEOEPAL)' l<eg IU5 2002771 (V<~r te'" !;'n pogrna 951

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
62 Dlv•:,RCIO JIN flíPRESIOr, ú~ CAII~A EN El DliTPIT0 rmEPA.L

provrsronales que lleguen a subsrsllr, pero sí deberán señalarse


las que quedarían srn efecto por estar rnvolucrodos en temas
acordados por las portes y aprobados por el Juez 73

La audrencra prevra y de concdracrón deberá realizarse de


acuerdo al articulo 272 A del CPCDF, el cual prevé tanto reglas
comunes a los ¡u1c1os ordmanos, como espeCiales para el¡u1C10
de drvorcro; así, analizará las excepcrones ddatonas prevrstas en
los artículos 272 C y 272 E del CPCDF y examrnará sr están
satisfechos los reqursrtos prevros En coso of~rmotrvo deberá
procurar lo concdracrón entre las portes y proponer alternativos

Después de lo oudrencra podría suceder que los partes estén


de acuerdo en lo de el o roerán del drvorcro y en el contenrdo ínte-
gro del convenio, entonces el1uzgodor, uno vez verificado que
el convenro no contravrene lo ley, dará por conclurdo lo oudien-
cro y citará para drctor lo sentencro en la que declarará el drvoroo
y aprobará en su totolrdod el convenro, con lo que se dará por
conclurdo el1urcro.

Sr los cónyuges no llegaron o un acuerdo total o el convenio


contravrniera lo ley, el Juez deberá contrnuor con lo audrencro y
califrcor aquellos puntos del convenro en los que se hubrero
llegado o acuerdo y fuesen legales, y envror los autos poro drc-
tar el auto definrtrvo de drvorcro, en el que se deberán aprobar
drchos puntos

'" Cr1tFr1o plo~mCJrlf' ~n Ir:~ IP~I~ n1sk,dn ln CCLIII/21)]2 (lOa), de rubro "DIYO~CIO SIN E.X-
PRESION DE CAUSA YIGENCI.A DE LAS MEDIDAS PROVISIOr~ALE'i DECRETADAS EN EL JUICIO
iLEGISLACION PARA EL DI~TRITO FEDERAL)", Peg IUS 2002781 (ver !e51s en pa\:JHIO 961

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
63

En cuanto a los puntos sobre los que no hubo acuerdo, lo


oud1enc1a continuará y de1orá o salvo los derechos de las partes
paro que los hagan valer durante el¡u1cio, de conformidad con
el ort1culo 88 del CPCDF, y a los pnnc1p1os rectores de la contro-
versia del orden familiar que resulten aplicables. Paro tal efecto,
ordenará de of1c1o continuar con el procedimiento y dará VIsto
o los portes por el plazo de tres días comunes paro que manifies-
ten por esenio lo que a su mterés convengo sobre la ampl1ac1Ón
o modificaCIÓn de sus pretens1ones ong1nalmente planteadas en
el convenio y, en su coso, en el m1smo escnto ofrezcan las pruebas
que consideren oportunas, con el aperc1bim1ento de que en caso
de no hacer man1festac1ón alguna, se tendrán por re1teradas los
pretensiones formuladas en las propuestas del convemo y del
contraconven1o y el IUICIO se seguirá respecto de ellas, con lo
que se dará por conclu1do la oud1enc1o "

La Pnmera Sala aclaró que la prev1s1ón de plazos o térm1nos


breves obedecía a dos mot1vos fundamentales, el pnmero, rela-
tivo a la voluntad delleg1slador sobre la aplicaCIÓn del princ1p1o
de celendod en el proceso, y el segundo, atendía a que previa a
la declaraciÓn del d1vorc1a, las partes ya habían ten1do cono-
Cimiento de las pretens1ones de su contrana e incluso había
hab1do mtento de concd1or 1ntereses, por lo que no exiStía un
desconocimiento que a mentora otorgar plazos más ampl1os "

'' Cnteno plasmado en lo tes•s o•slodo 1o CCLI\1/'201 'l (1 Oa 1 de rubro "DIVORCIO )IN EX-
PRESICJt-.1 DE CAUSA AUDIENCIA PREVIA Y DE COt~CILI.l.CIOt~ iLEGISLP..OON PARA EL DISTRITO
FEDEPALI ", Reg IU:) 2002lú0 lv.,;r le>l> "''' ¡.;<...gu1a 96)
Cnteno plasmado en lo tes•s a1slodo 1o CCLVI/2012 11 Oo 1 de rubro "DIVORCIO )IN EX-
PRESION fJE CAUSA EL TERMI~JI) DE TPES DI< CONCEDIDO A LAS PP.RTES PARA LA PRO-
SECUCIG~J DEL JUICIO DEBE SEP COMU~~ iLEGISLACIOt~ PARA EL DISTPITO FEDERAL:' Reg
IU) Lüú27o5 1-er te~,s en pog~no 49)

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
------ ----------
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
64 DIVORCIO JIN EJ.PREJION DE CA.U5A EN El DISTRITO FEDERAL

En relac1ón a la expres1ón "de1anda expedlla el derecha de


las cónyuges", contenida en el artículo 287 del CCDF, debía
mterpretarse en el sent1da de que una vez ordenado d1ctar el
auto def1mtivo de d1vorc1o, los portes estaban en pos1b11idod de
madd1car a de ampliar sus pretensiones contenidas en la pro-
puesta de canven1a presentada con la demanda o con la con-
testaCión, en su coso, paro cuyo electo el Juez debía ordenar de
ol1c10 lo prosecuCIÓn del ¡u1c1o con la aplicaciÓn de los reglas
segu1das en los inc1dentes y conceder a las partes el térm1no de
3 días, a que se ref1ere el CPCDF en su artículo 137, fracc1ón
V, el cual debía ser simultáneo para ambos contend1entes, pues
se partía de la base de que ya habían ten1do conoCimiento de
lo que cado uno pretendía, y que en este plazo, solamente am-
pliarían su pretensiÓn y ofrecerían las pruebas que consideraran
pertinentes, es deCir, no se trataba de 1ncoar una acción nove-
76
dosa

La Pnmera Sala prec1só que lo anterior tenía su explicación


rac1onal, ya que cuando una persona acudía al juicio y presen-
taba un conven1o con el án1mo de lograr alguna composiCión,
estaba d1spuesto a ceder en algunos temas paro evitar lo con-
tienda y era así como formula sus proposiciones, pera s1 no
lograra el acuerdo pretendido, no podía obligarse o las partes
a sostener las propuestas contenidas en el conven1a, pues en el
l1t'g'o no operan las m1smas reglas de actuación que en una
negoc1ac1Ón; de ahí que, o fm de salvaguardar la voluntad de
las partes y garantizar su derecho de acceso a la 1ustiC1a, resulta
acertado dar v1sta para que, de considerarlo necesano, formulen

'Cnter1o ~lu~muJo en lu te5r~ a,~ludu la CCLV;2012 (lOa). d~:; rul.>ro "DIVORCIO SIN EX-
PRESION DE CAUSA ALCANCE PROCESAL DE lJ. E)(Pf?ESION "DEJANDO E~PEDITO El DERECHO
DE LOS CONYUGES" COrHEr~IDA EN EL ARTICULO 287 DEL CODIGO CIVIL PARA El Dl"lRITO
FEDERAL" Reg IUS 2002759(~er te~'~ en pog,na 1001

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
TE~IS
•:•:Y,HP.t'DICCION úE 63•lV 11 65

nuevas pretensiones o mod1f1quen las que hub1eran planteado,


en el entend1do de que, ante los pos1bles camb1os, estarían en
apt1tud de ofrecer nuevas pruebas, pues lo hm1tación previsto
en los artículos 255, fracc1ón X/ 7 y 272-A últ1mo párrafo, del
CPCDF opera Únicamente poro aquellas pruebas ding1das a
lograr la aprobac1ón de los cuest1ones conten1dos en el convenio
y la procedenCia del d1vorc10

Además, en refuerzo de lo antenor en el trámite de este


proceso el leg1slador rem1te al artículo 88 del CPCDF, el cual
prevé que con un escrito de cada parte, habría de fi¡arse la
nueva lit1s, con la pos1bilidad de ofrecer pruebas. 78

Concluida la audiencia de conciliación, en caso de haber


alcanzado acuerdo entre las partes, el Juez d1ctará sentenc1a
defm1t1va la cual deberá contener la declarac1ón de d1vorcio; la
orden de g~ror oficio al Reg1stro C1vd para real1zar las anotacio-
nes correspondientes; y lo resolución de las cuestiones mherentes
al d1vorcio, sobre lo cual debe atenderse al contenido del ar-
79
tículo 283 del CCDF

S1 el acuerdo fuera parcial, no lo hubiere, o el convenio


transgrediera la ley, en atención a lo ordenado en lo aud1enc1o
de concd1ac1Ón, el Juez deberá, por una parte, d1ctar el auto

""Articulo 255 X- En lo5 ca~o5 d"' d1vorc1o rleberO 1nclu1rse la propuesto de conven1o en los
term1nos que se establece en el ort11:ulo 267 del CoJ1go C1v1l, con excepc1on de lo preceptuado en
el ~egunJ0 parra lo de lo frocr:1on V del presente arl1culo, deb1endo ofrecer toda3 los pruebas ten-
dientes o ocred,far lo p¡ocedenc1u Je la propuesta de convemo "
d Cr•ler~o plosmodr, en la tes1s a•slada 1a CCLVII/2012 (1 Oo ), de rubro "DIVORCIO SIN
EXPPESION DE CAUSA TRAfv\ITE A SEGUIR SI NO HA'r ACUERDO ENTRE LOS DIVORCIANTES
EN LA AUDIENCIA OE CONCILIACION (LEGISLACION PARA EL DISTRITO FEúERALI ", Reg IUS
2002778 (ver le51~ ,.n pr,gmo l 01)
-¡ Cr1teno plosm\Jdo en lo tes1s o1slorlo ln CCLVIII/2012 (lOo). de rubro "DIVORCIO SIN

EXPRFSIOt~ DE CAUSA TRAMITE A SEGUIR U~~A VEZ CONCLUIDA LA AUDIENCIA DE CONCILIA-


CID N ILEGISLACION PARA EL C•ISH'ITO FEDERAL! ', Reg IUS 2002779 (ver tes1s en pogma 102}

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
1
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
66

defmlltvo de dtvorcto con su respecttvo declaractón, gtrar oftCIO


al Regtstro Ctvtl, tnclutr la determinaCIÓn y en su caso la apro-
baCión de los puntos del convento respecto de los cuales se
hubtera llegado a acuerdo y no violen lo ley, y, determinar
expresamente las medtdas provtstonales que quedaran stn efecto
con mottvo del auto defintttvo de dtvorcto. Por otra parte, el Juez
deberá canttnuar con el trámtte del¡utcto 80

La Pnmera Sala aclaró que el hecha de que ellegtsladar en


el trámtte de ¡utCIO de dtvorcto sm exprestón de causa, remtttera
a las reglas prevtstas en el artículo 88 del CPCDF, de nmguna
manera tmpltcaba que la tramitaCIÓn y resoluCIÓn de las cues-
ttones tnherentes a la dtsoluctón del vínculo matnmantal debtera
resolverse a través de uno o vanos Incidentes, pues lo d1spuesto
en la norma referida solamente implica la conttnuactón del
¡utcto, el cual se tramttará a través de un solo pracedtmtento, en
el que se resolverán todas las cuestiones que se hubteran de¡ada
a salvo; ella, sin perjutCio de que puedan tramttarse en inctden-
tes cuesttanes proptas de esa vía (par e¡emplo nultdad de nott-
81
ftcaCiones, repostctán de autos, etc )

Una vez conclutda el plazo de 3 días concedtda a las partes


en la audtencia de conctltactón para mantfestar su deseo de
ampltar, retterar o modtftcar sus pretenstones, el Juez ordenara
de oftcto certtftcar que ha transcurndo dicho plazo.

"' /Jern
"' (nter•o plasmado en la tes•s o•slodo lo •.:.CUX12\)12 (lOo 1, rle rubrr:J 'DIVORCIO SIN
E>.PPESI(m DE CAUSA ALCANCE DE LA REMISIOr~ QUE HACE El ARTICULO 287 DEL CODIGO
CIVIL PARA tl DIJWITO FEDERAL A LA ''VIA INCIOENTA.L" ", RPq IU~, 2002758 (vertes•s en pag•-
na 104)

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CO~ ITR.AOICCIOt< DE TESIS ó3'2011 67

Ahora b1en, de acuerdo con la aclltud procesal desplegada


par las partes podría suceder que

• s, no desahogaran la v1sta, el Juez deberá hacer efecllva


el aperc1b1m1ento y tener por re1terados las pretensiones
formuladas en el convenio o contraconven1o, proveer
sobre la odm1s1ón y preparación de las pruebas ofreodas
y, en su caso, hacer uso de las facultades que d1spane
el artículo 271 del CCDF relat1vo a los poderes proba-
torios del1uzgador; y lqar fecha, dentro del plazo del O
días, para la a ud1enoa de desahogo de las pruebas que
se hub1eran admitido, con la aclaración de que esa
aud1enc1a solamente se difenrá por una ocas1ón, en
térm1nos del artículo 88 del CPCDF

• S1, una o ambas partes, hub1eran desahogado la v1sta, el


Juez proveerá sobre la ampliaCIÓn o mod11icaoón de las
pretens1ones y, en su caso, tener por re1terados las de
la parte que no desahogó la v1sta y real1zar los puntos
antes prec1sados sobre la adm1s1Ón y preparaoón de las
pruebas, el uso de las facultades de los poderes proba-
tonos del 1uzgador; y fqar lecha para la aud1enc1a de
desahogo de las pruebas la que solamente será dilenble
por una ocas1ón. 82

En la aud1enc1a se desahogaran las pruebas, se abnrá el


penado de alegatos y se otaró para oír sentenc1a defin1llva,

''' Cnteno plo~modo enlute,,~ 01~lodu lo CCL)../2012 ¡lOa), de rubro "DIVORCIO SIN
EXPPESION DE CAIJS.A TRAMITE A SEGUIR EN ELJLICIO DE, UNA VEZ Tf<'ANSCURRIDO El PWO
DE TRES OlAS CONCEDIDO A LA~ PARTES PA.RA MANIFE)TAR SI DESEAN .A.MPLIAR, PE ITERAR 0
MODIFICAR ~US PRETEN~IOt lE~ (LEGISLACION PARA EL DISTRITO FEDERAL) ', Reg IUS 2002777
(ver¡.,~,~ ,.n PCJ'l1nn 981

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
68 DIVORCIO jiN EXPRESION DE C..AU~A Et< él úi)TRITC• FEDERAL

conforme al artículo 87 del CPCDF, dentro de los qumce días


s1guientes a aquel en que surta efectos lo notilicaoón paro d1cho
efecto, en el entend1do de que, según lo d1spone el prop1o artícu-
lo, cuando hub1ere neces1dad de que el Juez examme documen-
tos o expedientes voluminosos, podrá d1sfrutar de un térmmo
ampl1ado de d1ez días más

Al respecto, la Pnmero Solo destacó que se af~rmaba el


plazo de qu1nce días que correspondía al d1ctado de una sen-
tenoa defm1t1va, porque SI b1en en esta fase del proceso se
seguían las reglas de los inc1dentes (útiles para atender al pnn-
Ciplo de celendad dada su brevedad), no se soslayaba que se
trotaba de la causa pnnc1pal, es dec1r, se atendían pretensiones
prinopales. 83

As1m1smo, agregó que SI se parte de la base de que el divor-


CIO ya se había decretado en auto defm1hvo y, por tal razón
ordenado g~rar los of1c1os al Reg1stro Civil para hacer las ano-
taoones correspondientes, esta sentenoa solamente se ocupará
de los puntos establec1dos en el artículo 283 del CCDF.

Lo antenor, con la salvedad de que el ¡uzgador no em1t1ría


decisión sobre los puntos del conveniO en los que las partes ya
hub1eran llegado a algún acuerdo y esto se hub1era aprobado
¡ud1c1almente."'

Cnteno plasmarlo en lo tesrs m~luda lu CCLX.112012 (lOo), de rubro "DIVORCIO Sl~l


EXPRESION DE C<\USA DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE DESAHOGO DE PRUEBAS Y PLAZO
PARA DICTA.R SENTENCIA Er~ RELACION CON LOS CONVENIOS (LEGISLACION PARA. EL DIS-
Tf?ITO FEDERAL', Reg IUS 2002762i>ertesls en pagrna 102)
;• Cnterro plasmado en la tesrs orslado la CCL.XII/2012 (lOa} de rubro "DIVORCIO SIN
EXPRESION DE CAU)A CONTEt~IDO üE LA SENTENCIA. DEFINITIVA DICTADA DES PUES DE QUE
ESTE ES DEO'ETADO DENTRO DEL JUICIO (LEGISLACION PARA EL DISTRITO FEDERAL]" Reg
IUS 2002761 l•er tes1s en pog1no 1031

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CONnAOICCIÓN [)f TEliS c3:20l1 69

La Pnmera Sala expresó que de lo expuesto se advertía que


el proced1m1ento dei¡Uicio de divorc1o es uno solo, por ello era
de suma 1mportanc1a destacar que SI b1en en la tes1s a1slada 1a.
CCXXIII/2009, de rubro: DIVORCIO POR VOLUNTAD UNILA-
TERAL DEL CÓNYUGE LOS ARTÍCULOS 266,267, 282, 283,
FRACCIONES IV, V, VI, VIl Y VIII, 283 BIS, 287 Y 288 DEL
CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, REFORMADO
MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DE
LA ENTIDAD EL 3 DE OCTUBRE DE 2008, QUE REGULAN SU
TRAMITACIÓN, NO VIOLAN LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA
Y DE DEBIDO PROCESO LEGAL."," em1tida por ella, había esta-
blee~do que en el¡u1c1o de d1vorc1o sin expresiÓn de causa exis-
tían dos etapas, una denommada "no contenciosa" (relat1va a la

"'i p,,hlwr1do en In pr1gmo rlos,..lenlr,~ ochenta, cJ,.I Tomo XXX, d1nemhr,. de' do~ mil nueve, rlel
SPmancmo J.,drc¡ol dP la FPriPmcron) ~u Gore'fo, No~eno Época con el conlemdo ''9Uiente "Con-
formP o lm r,rt1culm 260 y 267 d,.l c1iodo Cod1go, cuolqu1ero d,. lo~ conyuges puede reclamar el
d1v0r~1o on!P la autondod 1Url1c1al mandestanrlo su ~oluntad rle no querer cont1nuor con el motnmomo
sm que seo nece5ano IUSI1flcar la causo pcr lo cual lo soi1C1to, OS1m1smo, el cónyuge que unilateral-
mente promueva el J¡~orCIO ucompw-1arÓ unu prOJ.lUestu del c:onven¡o paro regular la~ consecuenc:10S
der,,adas de lo d1solu{._IOn del 11n• ulo molmnon1ol -espe'-1olmente los relooonodos con los hqos
menare~ e tnropaces-, de ah1 que la tramlfoc1on del d1vorC10 l1ene dos fas"S A) lo no contenc1osn,
en la que uno .ez cun.pl1das los formalidades de ley el d1voroo se decretará con la sola voluntad del
~ui1C1Iar¡te, ~1n que deba ~e1ialur lu causa yue ungmo esa pehoón, y 8) cuando ex1~ta opos1uOn de
algu11o Je los consortes respe~tu al c:onven10 se aulorrzarú el divorc:lo y los pu11to~ di,ergentes se
reser~aron pwa la ,,u tOC:ide11tul o lo o;_,mtro~erSIO larml1ar As•. al na e11SIIf controversia en la pnmero
etapa e~ 1nnece~ur1o que el otra conyuge se eKepc10ne momfestundo su opOSICIOn o lo d1soluC1ón
riel v1nculo, Ir, cunl ohedf'r" o ll",., el mnlnmomo e~ uno mshtuoon de rlerecho r_:¡~¡J que parte de lo
bos" rJ,. lo outonom1o de la v0luntad de los personas, lo f1Ue 1mplico uno deos1ón l1bre de ambos
poro cont1nuor o no un1dos por ese "nculo, de mcnero que con lo solic1tud un1loteral de d1vOrc10
no se pn~o de defe,so alguno o conyuge que este en desacuerdo pues SI no eXISte lo voluntad del
otro poro cont1nuor con el motnmon,o, el d1~orcto debe outonzarse, mó.o.1me que lo resoluc16n que
lo outondad ¡ud1C1ol prcnunc1e no se rO const1tul1vO de derechos s1no declaratiVO, pues sólo ev1denC1a
uno ~1tuooon ¡und1co determ1noda, como lo es el romp1m1ento defacto de la~ reloc1ones afect1vas
entre I.Js conyugeo Consecue11temente, lús art1culos ~66, 2ó7, 282 283, fracciones IV, V, VI, VIl,
y VIII, 283 BIS, 287 '1 288 del CodlgO e~~~~ poro el Dlslnto Federal, re+ormarlo mediante decreto
rublicorlo en IOJ Gncetn OfiCial rle In ent1rlorl el 3 rle octubre de 2008, que regulan lo lrom1toc•On
del d1••oroo que puede promoverse por voluntad ur,daterol del c6nyuge, no viOlan las garont1as de
oud1enclr, y r:le rleh1rl0 proceso IPgnl contPn1rlas ']n pf ort1culo 14 rle la ConstitUCIÓn P0lít1co de los
E~tndo~ Un1rlo~ M"<lronm, PU"~ Pn termm<"'s del art1cuh 256 del Cód1go de PrOJced1m1entas C1vil•%
poro el Dtslnto Federal uno ~,.z presentado lo demando can los documentos y cap1os pre~emdos, se
cmr,.ro trmlodo de Filo 'l la porte c<"'nlro lo que se prorongo y se le emplozmó poro que lo conteste,
dP ah1 In obiHJOCion rle llamar al procerl1m1ento de d1vorc1o al conyuge demandado y a que se le
corra traslado con lo demando y documentos ane).OS, con lo cual no solo se le bnnda la oportun1dad
de conocer la cue;t1on matena de la lttiS y los consecuenCias del pro::ed1m1ento s1no que se le
otorgo el derecho o contestar lo demando y o mon,festor su contorm1dod con el conven1o o, en su
caso, a presentar lo co~respond1ente contra propuesto"

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
70 DIVOFCIO SI~~ E~PRESION DE CAUSA EN EL OI;TPIT!) FEnfRAI

declaracrón de drvarCia) y otra en la que sí existía contienda


(donde se decrden los cuestrones rnherentes al drvomo), un nuevo
onálrsrs de las drsposrcrones que rigen al drvorcro Sin expresrán
de causa la lleva o abandonar en lo conducente dicho criterio,
porque se trata de un procedimrento únrco, de tipo contencroso,
en el que no podía afirmarse categórrcomente la drstrncrón de
dos etapas que pud1eran reg1r de momento a momento y, menos
aún, que en cada uno de ellas se resolvreran temas específr-
cos, como e¡emplo en lo que entonces se denominÓ "pnmera
etapa" (camprendrda desde la presentación de la demanda
hasta la decloracrón de drvorcro) el¡uzgodor no solamente resol-
vía el drvorcro, srno tombrén decidía sobre cuestiones inherentes
a éste, como el decretar las medrdos provisronoles referrdas en
el artículo 282 del CCDF, por tanto, había que abandonar los
consideraciones conten1das en la refenda tes1s a1slada se opu-
sreran al desarrollo del proceso de drvorcro srn expresrón de
causa fl,..,

Además, lo Salo concluyó que tambrén debra abandonarse


su ente no sostenrdo en la ¡unsprudencia 1o./J 137/2009, 8 'pues

fl., Cnt~r1o piiJ~mw1o Pn l'liPSI~ a1slodn 1n (([).111120 12 (lúa J. de rubro "UNIDAD DEL JUICIO
DE DIVORCIO SIN EYPRESION DE CAUJA (LEGISLACION PARA EL DISTRITO FEDERAL) ', Peg IUS
'?()029 30 (~"'r tes1s tOn pngona l U41
""'DIVORCIO POP DECLARACI<JN Ur !IL.ATERAL DE VOLUNTAD ¡.¡,NTE LA FALTA DE ACUER
DO DE lA) PARTES PE~PECTO DEL CONVEr--110 PARA REGULAR LAS 0BliGACim~E3 QUE PERSIS-
TEN DESPUEJ DE DISUEL TI) EL MATRIMO~JIC•, EL JUEZ DE LO FM~ILIAR DEBE DECRETAR AQUÉL
í RESEPYAR PAPA LA VIA INCiíJF!HAl lA PESOIIJCIO~J DE TODAS LAS DEMAS CUESTIONES
iLEGISLACIOt~ DEL DI:JTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 4 DE OCTUBRE DE 2008) Con-
lnrm"' o lo~ arirculo~ 88 255, fm:c,on >.., 260, lrowcm VIII, 272-A., 272-13 del Cod,go de Proce-
d••n•entos Covde.> ~ 287 d<:ll Cüd,go (,v,l, umlou~ fJúru el o,~trotu FeJerul <..ualqu•era de los <..onyuge~
puede uniiOJteralmente reclamar del otro lo drsc.lu:ron del v1nculo moJtnmcn•ol, s•n neces•dod de
lnvuc_or alguno <..o usa~ s1n 1mporim lo r0s1ble oros•c•on dE'I conyuge rlE'mandod0 As1m1~m'l, <>n la
JernonJu relutr•u y en el esu.lo Je <..orrte,tuciÚn el udor y el JemonJaJo deben ofrecer lo;. pruebus
poro ocredrtor lo propuesto o .:onhopropue.>to del convenro que regule los consecuencros derrvadas
de la drsdu.::,on del matrrmonro como pueden ser, en su coso, ios relocronodas con lo: hqos
rrrt!rrures e Inca puLes los olrmenlos pura los h1¡os ylo poro el conyuge, el uso del dom•c•l•o ce>nyugol
1 meno1e, lo adm,n,stroc•on de los b•enes de lo soc1edod conyugal hasta su lrqurdoc•ón y el señola-
rrr,ento de la corrrf.'ensuuorr prevdu e' la frm.uorr VI del urlic_ulo 267 del utodo cod1go suslonlrvo

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
.__,_,,'< rPPOir_UGt~ DE TE SI~ 63: :?0 l l 71

no se advert1an los pnnop1as de un1dad, concentraciÓn, celendad


y economía procesal que deben reg~r en el1u1clo de d1vorc1o y
que son base para dar lóg1ca y conten1do a las normas que
regulan, máx1me SI con dicha 1nterpretac1on existía el nesgo de
mcurnr en una mcongruenoa externa, al de1ar de resolver cues-
llones que hub1esen quedado planteadas desde la demanda y
que no encontrarían soluoón en lo sentencia de divorcio, sobre
todo porque d1suelto el vínculo conyugal, no se tenía la certeza
de que las pretens1ones de las partes se resolv1eran en la vía
Incidental con el consecuente per¡u1cio de alguno de los ex
conyuges . 55

As1m1smo, prec1só que s1 b1en ha afirmado la ex1stenoa de


dos momentos en que las partes pueden formular sus pretensio-
nes, esto no 1mpl1ca el desconoc1m1ento de los pnnop1os de
un1dad y concentraciÓn menoonados, al resultar útd para cono-
cer, prec1samente, en qué momento las partes pueden formular
sus pretens1ones y ofrecer pruebas para acreditar los hechos (en
el escrito de demanda y después de d1ctarse la d1solución del
vínculo matnmomal), lo que de n1nguna manera conllevaba a

roro el coso de ::¡ue e: motnm-:>nro se hayo :elebrodo ba¡v el r¡;grmen Je sepuronon dP brPnrs
Ahvru lm:n, lu corrtorrnrdCJd J,. lo~ Cllny11r¡cs r,..,~recto delrndrcodo ccn<enro no es ~ufrcrente pura
su oprobocron :;mo q-.~e JeLe ~otrduc..tor lv~ reyur5rto~ legales y, pam verrlrcrJrlc-,, Fl¡u~z de 1,-, fomdrar
ha rlF opryor>e rn lo, prueha<; que la, parle: ofre:can en lo~ escrrtu de demunda y cuntestucron y
qut hubron Je de~uhvgur~e e11 lo vrn ,,,,..,d,.ntol, ,..¡,. monPro qu" sr el conyuge demandado esto de
ncuerdo ccn lo propuesto de cOn"enro pre~entado por su currlrurru y reune lo<; r,.qur<;rlr:Js l"g'lle,, el
¡uez lo uprobam y decrFiom rl drvoroo, srn necesrdod de drctor sentencra pues en reolrJaJ no
decrde olgunc cueohon lrhyrv>O A~r. Je la rrrterprelucrur, srsiFmCJtrro rle lns referrrl0' preceptos :e
ronrhr,,. 1111{' rmtF In hl•a de drcho o~uerdo, el ¡uez de lv fomrlror unrcurnente del!e decretar el
dr"OICrJ 1 re>er.ur pura lu vr<J rrr• rdFntaiiCJ re~olunon r:lc lo, demos cuestrones entre ellas la d¡;
lo mencrorado compensocrón err tanto que el €AOdo' urnplrmrento dP l0s rcqursrtos del convenro
nl1rrlrdC"J O"h8 ~'JSientarse en las pruebo: .:>lrecrdas pcr la~ part¡;s Lu conlrarro rmplrcarra permrtrr 11"C'
el¡u¡;~ rtsu.:l.u ~vl!re un u~pecta que debP ~,.r mnterro r:lc r:on~en1a srn contar ccn pruebas admrtr-
dn; ~ .-Je;ah-:>godos conforme a lo; tormolrdodes leg<...l¡;s carre~porrJrerrte~ lo cual vrnlarro el dPrecho
d¡; c.JrrtruJrcc..run Je lo~ cunvugP~ y r'Jmperra con ICJs ..-onOrcrone~ .-Je rmportrcron de ¡ustrcro rmpar.::rul '
Teso~ la /J 13 7/2()09, publ•codo en el ~e'llOflUIIV JuJrcrul Je lu FeJeruuarr 'r w Gocf'l'l Tamo XXXI
ul!rrldP2010 p 175,/<'rg IUS 164795
'"IJtm

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
72 OIVORl-10 Sir' E~PRE~ICJN DE CAUS.>, H J EL DISTRITO FEDERAL

sostener lo apertura de un proced1m1ento d1verso, pues el juic1o


es uno solo y no estaba dividido en etapas o foses; de ahí que, en
el específ1co temo de los recursos, n¡on los m1smos reglas que
poro todo el proceso, lo que hacía Irrelevante la d1stinc1ón de
las "etapas" o "fases" efectuada por el Déc1mo Pnmer Tribunal
Coleg1odo en Mate na C1vd del Primer Circuito, al emitir la deo-
stón que paritCJpa en esta contradtcctón de tests

6. PROCEDENCIA DEL RECURSO ORDINARIO


CONTRA LAS RESOLUCIONES
O DETERMINACIONES DICTADAS
EN EL CURSO DEL PROCEDIMIENTO
DE DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA,
HASTA ANTES DE QUE ÉSTE SE DECRETE

La Pnmera Sala advirtiÓ que si b1en el Déc1mo Primer Tnbunal


Coleg1ado en Maten a Civil del Pnmer Circu1to se había referido
a la procedenCia de los recursos en la pnmera etapa que, en su
concepto, constituía desde que se imc1aba con la demando
hasta el auto defmit1vo o sentenc1a que d1suelve el vínculo
matnmon1al, tal disooación del juicio en dos etapas no era
trascendente poro la resoluc1ón de esta contradicción de tes1s,
en razón de que las reglas sobre los recursos que habrían de
observarse en el proceso de divorc1o, imperaban respecto de todo
el proced1m1ento

La Salo recalcó que con el JUICIO de d1vorc1o sm expresión


de causa, se buscó acelerar y hacer más d1nám1co su proce-
dimiento, por lo que al CPCDF, se le ad1c1onó el artículo 685
Bis, que establece

Artículo 685 BIS - Ún1camente padrón recurnrse las resolucio-


nes que recmgan en vía metdentol respecto del o los conventos

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CG~JTPA[li(I=IQN [•E TE')I~ 6.:1/2Ull
73

presentados, la que declare la disoluoón del vínculo matn-


monlal es mapelable

Por tanto, d1cho artículo conshtuye una norma espec1almente


d1señada en matena de 1mpugnac1ón para el proced1m1ento de
ese divorc1o, por lo que de acuerdo al pnnop1o de espeoallza-
ción de la norma, ésta resulta determinante a f1n de establecer
SI las resoluciones en el1u1CIO de d1vorc1o, concretamente las que
se d1ctan antes de que éste se decrete, eran o no susceptibles de
recurnrse

Así, aunque en térm~nos de d1cha d1spos1c1Ón, el auto def1-


n11ivo o la sentenc1a que declara la disoluciÓn del vínculo matri-
monial es inapelable, no se advertía si las determ~naoones o
resoluc1ones, concretamente las emllidas antes de decretarse el
d1varc1o, eran o na suscept1bles de 1mpugnarse, no obstante, se
podía conclu~r que a pesar de que en d1cho numeral no se esta-
bleciera expresamente la procedenCia de algún recurso, ello por
sí solo, no 1mpl1caba que tales determ~naoones na fuesen sus-
ceptibles de 1mpugnac1ón

La Pnmera Sala señaló que en la reforma que 1ntrodu1o el


d1vorc1o s1n expresión de causa en el D1stnto Federal, elleg1slador
al hacer referenoa de los pos1bles med1os de Impugnación,
Únicamente cons1dero que el recurso de apelación era impro-
cedente contra la resoluciÓn que declara el d1vorc1o y que en su
expos1c1ón de motivos no se advertía que ex1stiera alguna Impo-
sibilidad o 1mped1mento para recurrir la resoluciÓn que negara
esa determ1nac1ón o cualquiera que se em1hera antes de decre-
tar el d1vorc1o, por el contrario, expresamente consideró como
recurnbles aquellas relacionadas con la d1Slnbuc1ón de los
b1enes comunes, de pogo ~ndemmzatono, al1mentos, guarda y

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
I'IVOPCIO \IN E~PPE'iiO~' rJF CAl J<;A EN FL DISTRITO FE CHAL
74

custodto, convtvenctas, daño moral, etcétera, de ahí que fuese


el caso de acudir a lo prev1sto en el artículo 691, úlhmo párrafo,
del CPCDF que dispone que los asuntos de cuantía Indetermi-
nada, cama es el caso del d1vorcio, s1empre seran apelables

En ese orden de tdeas, concluyó que las resoluctones o


determ1nac1ones em1t1das en el¡uiCIO de divorc1o s1n expresión de
causa, concretamente las d1ctadas antes de decretarse éste, sí
podían ser recurndas, pues aun cuando el artículo 685 B1s del
ordenamtento legal citado, señalara que ''úntcamente 11 podrán
recurnrse las resoluoones que recayeran en la vía modental res-
pecto del o los convenios presentados, na debía perderse de
v1sta que el numeral 79 del prop1a ordenam1enta les atnbuía el
carácter de resoluoón a los autos, decretos y sentenoa, por
tonto, como el pnmero de los preceptos c1tados no distmgue
entre el hpo de resoluoones que podían 1mpugnarse, y tampoco
prohíbe la 1mpugnac1ón de actos em1hdos durante el proce-
dimiento, s1no más b1en lo perm1te al expresar que las resolu-
Ciones que reca1gan en la vía 1nc1dental respecto de los convenios
presentados son recurnbles, debía concluirse que las d1versas
resoluctones que se emtheran en el procedimtento son suscep-

tibles de 1mpugnac1ón, además de que el recurso para 1mpugnar


esas resoluoones dependería del t1po de deos1ón que se pre-
tendiera combat~r >o

d Cuterw> rlosmorJCJ ~Cn Jr¡ te.,,~ rmludu lu :J 116/2012110-J), d~ rubro "DIVORCIO SIN
EXPRESION DE CAUSA LAS RE:J0LUCiüllE:J Ir 1rtRMElJIAS DICTADA'; [_1UFANTE EL DESAPI<OLLO
LJl:LJUI,:IO (1)NCPETA~~Et JTE ANTES [1E LA [lf(l APACION DE DIVOPíiCl, 50 N IMPUGNABLES
A TRPYE:: DE LOS RECUPSO:; DE REVOCACION r' APELACION, SEGUN LA NATUPALEZt. DE LA
PE)ULUUúi~ OUt SE F RETE~l[IA ll.tiPI_IGNAR 1:LEC~ISLACIOt J DFI IJI'JTPIW) FFDERAL1 " f<'pr¡ llJ)
2Q(I')7t-7 l~<o' ·e~~~ Pn pon m o 84)

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CO"'TPADICCION DE TESIJ 63,'.!01 1 75

Así, a su 1u1cia, la conclusiÓn antenor se robustecía, SI se


cons1dera que conforme con el art1culo 282 del CCDF, durante
el desarrollo deiiUICIO de divorcio sin expres1ón de causo se podían
11
d1ctar med1das proviSionales relac1onados con las consecuencias
mherentes a la d1soluc1ón del vínculo matnmon1al", como son
las relativas a

• Salvaguardar lo 1ntegndad y segundad de los mteresa-


dos,

• Señalar y asegurar las cant1dades que a título de alimen-


tos debe dar el deudor alimenta no al cónyuge acreedor
y o los hi1os,

• Asegurar que los cónyuges no se puedan causar perjui-


CIOS en sus respect1vos b1enes ni en los de la soc1edad
conyugal,

• Ordenar la anotaciÓn prevent1va de la demanda en el


Reg1stro Públ1co de lo Prop1edad y de Comeroo del Dls-
tnto Federal y de aquellos lugares en que se conozca
que t1enen b1enes 1

• Revocar o suspender los mandatos que entre los cónyu-


ges se hub1eron otorgado,

• Deod~r cuál de los cónyuges continuará en el uso de la


VIVIenda fami11ar;

• Determmar que b1enes deben permanecer en la v1v1endo


familiar y cuáles los que se deberá llevar el otro cón-
yuge, y

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
76 DIVOPCIO SIN ElíPRESI()N DE CAUSA EN El [ii.)TRITO FEDEPAL

• La guarda y custad1a provisional de los hqos, y las moda-


lidades del derecho de vis1ta o conv1venc1a de los hqos
con sus padres.

Además, debía tenerse en cuenta que d1cho precepto expre-


samente d1spone que "las medidas subs1st~rón hasta en tanto se
dicte sentencta mterlocutona en el tnetdente que resuelva la
situaoán 1urídico de hqos o b1enes, según correspondo" (lo sen-
tencia definitivo dictada después de decretado el d1vorc1o, sobre
los aspectos en los que no hub1era acuerdo)

Asi, la Primero Sola concluyó que toles medidos y cualqu1er


decis1ón relac1onodo con ellos, aun cuando no fuera propio-
mente uno med1da proviSional, podían ser suscephbles de impug-
nación, pues no había proh1b1oón ol respecto; ya que de no
perm1t1rse quedarían s1n resolverse algunas determinaciones que
SI b1en eran accesorias al divorcio, por su moteno resultaban de
suma 1mportanoa, dado que atañían a cuest1ones relaoonadas
can los menores, que podían em1hrse antes y después del divor-
CIO, como los relativas o lo guardo y custod1a y a los alimentos,
por lo que no se 1ust,ficoría que quedaran s1n análisis.

Lo antenor, porque s1 b1en la reforma que mcorporó el d1vor-


c1o sm causa, buscaba hacer más ráp1do, dmám1co y laxo el
proced1m1ento relat1vo, esa celeridad, na debía interpretarse
como una l1m1taoón al derecho que tenían las partes de impug-
nar las determinaCiones que est1moran contranos a sus intere-
ses, pues ese derecho sólo podía limitarse cuando la prop1a ley
determmara que eran mimpugnables, lo que en este coso no
acontecía.

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CO~HR.ADICCIOt< DE TE)I) 6J!2011
17

Ello ero así, pues la expres1ón "ún1camente" utd1zada en el


artículo 685 B1s del CPCDF, debía mterpretarse en su contexto,
ya que sólo va dmg1da a enfatizar o exaltar la inapelobilidad de
lo resoluc1ón que declarara el d1vorc10.

Además, de que de lo exposiciÓn de mot1vos se desprendía


que s1 bien la mtenc1ón de lo reforma fue establecer una alter-
nahva que permlt1era la ráp1da disoluc1ón del vínculo matnmo-
niol, expresamente había señalado que ésta debía entenderse sin
menoscabo de los derechos que consagro lo ley.

Añad1ó que en ese orden de 1deas, si el artículo 133 de la


Conslituc1ón Políhco de los Estados Un1dos Mex1canos, establece
que la Constitución, las leyes del Congreso de lo Un1ón que
emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la
m1sma, celebrados por el Pres1dente de la República, con opro-
baoón del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Un1ón, ero
claro que conforme a la Convención de V1ena, sobre el Derecho
de los Trotados entre Estados y Orgamzooones lnternooonales
o entre Organizaoones lnternaoonoles,' 0 y a lo expresado por la
Segunda Sola de la Suprema Corte de Just1c1a de lo Nac1ón, en
lo Junsprudenoa 2o./J. l 0/2007, en el sentido que los tratados
mternac1onales pueden adm1t1r diversos denominaoones/ 1enton-
ces los pactos tamb1én conshtuyen trotados internooonales.

'J "Arl!Culu 2 --- Térmrnos empleados--- l Para los efectos de la pre~enle Convencron --o) se
entrende por trotado un ocuerd0 rnternor::r11nal rPCJtdo por el derec.hú rnternacronol v celebrado
por ~scnto r) entre uno o ~orros E~todús y uno o >anos orgonrzocrone~ 1nternocronole~ o
--- 11) entre orgonrzocrones rnternoc>0noleo; --- yn con~te ese acuerdo en un rn5lrumento uruco ú en
do-; o mas rn~lrtJmPnlos cune~os y t.uolqurera que sea su denomrnocrón partrcvlor"
1 Pul.irLuJu en el Semon::mo Judrcrol de lo Federocron} su Goc~to, No~eno Époc..o Tomo XXV,
lebrero de 2007, pogrn'1 738, de rubro "TRATADOS INTERNACIOf~ALES ADMITEf~ DIVERS.AS
DENOMINACIONE'i, lr~DEPEf~OIE~JTEMENTE DE SU lOWHliDO ', Reg IUS 173140

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
78 DIV0PCIO )lt~ EX.PPE:.tmJ DE C.AUSA EN EL DIC,TRITO FEDERAL

En esos cond1c1ones, debía estimarse que acorde con el Pacto


Internacional de Derechos C1viles y Políticos, el Estado Mex1cono,
se ha comprometido a desarrollar la aportun1dod del recurso
¡ud1C1ol o lm de goront1zor que todo persono cuyos derechos a
l1bertodes hayan s1do violadas, esté en posibd,dod de desarrollar
un recurso efectivo, 9 :2 era cloro que st la exposrctón de motrvos
que d1a ongen o la reformo por v1rtud de la cual se mtrodu¡o el
d1varc1o sin expres1ón de causo, expresamente señalaba que ésta
debía entenderse que olmtroduc~r esa reformo, lo mtenc1ón del
leg1slador no había s1da dejar sm recurso los determmoCiones o
resolucrones accesorias a la drsoluoón del vínculo matrimonral,
d1ctodos en el proced1m1enta del d1vorc1o s1n expresión de
causa antes de que éste se decretara, puesta que el artículo 685
B1s del CPCDF, na la proh1bío, la que favorece el derecho de
acceso completo o lo ¡ust1cío, consagrado en el artículo l 7 de lo
Carta Magno; OS1m1smo, d1cho 1nterpretoc1ón, resultaba más
acorde al artículo 14 de la ConstitUCIÓn Palít1ca de las Estadas
Un1das Mexicanos, yo que d1cha precepto, al hacer referenCia o

"Art1Lulu 2
Codo uno de los E,tadüs Purle~ en el¡..oresent,. Podo s~ ¡..-¡m promete a respetar y o goront•zor
o IC~rlo~ l0s mrl1v1dU0S qve se encuentren en ~u tell•lotiO y esten su¡etus a su ¡unsd•r:cJon lo~ derechos
reconoudú, en el presente Pac:to, ~m di~llnCI<"'fl 'llg1ma de rozo, color, se~o, •d•omo, rel•y,orl opn11on
pol•t•ca e de otro 1ndole ongen nac1onol o ~OC:1u 1 , po~•-=•on economwo, n'lclmlento o cualquier otro
cunJ1uur, ~uual
2 Codo Estado Porte ~e cvrnJ.nurnete o mJuptur, c.un arreglo o ~u~ rr,..,cerhmrentos constrtuoo
nol~><; y n los rlrsrosroone<; del presente Pacto, los medrdo~ oportunos puro drctar los drspo~rrrone~
legrslofr,m o de utro ~..oroder qr'~ fueren ncccsr¡nos poro hacer eteclr•os loo derecho5 reconocrdo5
en el presente Pacto ) que nu e5luvreserr )U gomnlrzodos por dr,po<;rcrones legrslotrvos o de otro
cor'lcler
3 Codo ur,u de lo~ Estodu; Purte; en el pre<;PniP Poeta <;P compromete o gorontrzor que
r¡) Todo pers<"'no cuyos derechos o lrbertodes reconocrdo~ err el J.ll€~ente Podo hoyr¡n srrll"' vro-
lodvs podro rnl<lrponer un recurso efecfr,o oun ''ronrlo tnl ~rdocron hubrera srdo cometrdo por
personas que actuaban en e¡erocro de su~ funcrones whcroles,
b) Ln nulorrdod competente, ¡udrcral, admrnrstrotrva o legrolotr•o, ú cuulqurero otro Ol'lnrrdnd
cvrnpetenle pre,r;lu por el srslemo l~>qr¡l dr-1 E<;tndo decrdrro sobre lo: derechos de todo J.l€~orra
que rnterpongo tal recur:o,, dl:lsorrvlluru la~ pú~rl!rlrdudes de renJr'iO ¡rrrlrcral
r) Lo.:; r¡utnrrrlmles r-rlmpctentPs cumplrron todo decrsrcn en que se ho,u e~lrmodw procedente el
recur~u

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
79

las farmalrdades esencrales del procedrmrento, busca otorgar al


01
gobernado una oportuna y adecuada defensa

La Sala señaló que no debía perderse de vista que el artícu-


lo 79 del propro ordenamrento legal denomrnaba "resolucion"
a los autos, decretos y sentencras, por tanto, como el artículo
685 Brs no drstingura entre el trpo de resolucrones que podían
rmpugnarse nr tampoco prohrbía la rmpugnacrón de los actos
emrtrdos durante el procedrmrento, srno m6s bren lo permrtía, al
expresar que las resoluoones que recayeran en la vía mclden-
tal respecto de los convenros presentados eran recurrrbles,
concluyó que éstos eran susceptrbles de rmpugnacrón, además
de que el recurso para rmpugnor esas resolucrones dependerá del
04
trpo de decrsrón que se pretendrera combatrr Agregó que esta
conclusrón era la más acorde a lo establecrdo en los artrculos
0
14 y 1 7 de la Constrtucrón Federal '

7. ¿cuÁL RECURSO PROCEDE CONTRA LAS


DETERMINACIONES O RESOLUCIONES DICTADAS EN
EL JUICIO DE DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA,
CONCRETAMENTE LAS QUE SE EMITEN ANTES
DE QUE ÉSTE SE DECRETE?

Una vez que la Pnmera Sala establecró que las determrnacrones


drctadas en el curso del proceso de drvorcro srn expresrón de
causo, concretamente las emrtrdas antes de que éste se decrete,
son rmpugnables, se abocó a anolrzar cuál recurso era el pro-

Cntcn0 rlmmCJdn Pn In •p;r; ur;luJa 1u /j 11012012 11 Uo ), o¡:: crt , noto 44


/Jern
Adema~. era :on.;~ruente con lo establecido por lo m1~mCJ Pnmem )¡¡I{J, E->rl lu te~~~ ududu la
~~/21JU!:l publ,:ada e.1 el :::emnnm'IJ Jurlwl(]l d,.../u F,_.,jprouurr ~~u Gucdu, ~lvveno Epo-:o, 1omo
e,.
~_,.cVIII nn,¡pmhr,. 2003, Jü<:l'''u 215 d.: rul>r:>: "CIJNif'ADICCION DE TEJIS <;fl ECCIOI>! DE
LA 1~ TE~P~ET¡\<_Ir_,~~ LEGAL IVIA'_ =0tlFI)RME \C"JN L-1 cor~:;TITUOJN ', Re\l IUS 168487
1

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
80 fiiVOPO:I0 SIN E,o;PRESIÓN DE CAUSA EN tl DI~TRITO FEDERAL

cedente, para determinarlo, en pnnc1pio, recordó que el CPCDF


establece como med1os de impugnac1ón los s1gu1entes:

Revocación;
2. Apelac1ón,
3 Repos1c1ón; y,
4 Que¡a

El recurso de repos1c1ón, acorde con el artículo 686 del orde-


namiento ad¡etivo,'' sólo procede contra autos y decretos del
Tnbunal Supenor, lo que automáticamente descartaba la posi-
bilidad de que las determinaCiones mencionadas, emitidas por
el Juez A qua, puedan ser comba!idas a través de ese recurso.

Respecto al recurso de que¡a, debía deCirse que en términos


del numeral 727 del CPCDF," su procedencia se condiCIOna a
que la causa fuese apelable

Ba¡o esa base, la Primera Sala expresó que como el juicio


de d1vorc1o era de cuantía mdetermmada, la sentencia defmillva
d1ctada después de decretado el d1vorc1o debía cons1derarse
apelable; en consecuenCia, el recurso de que¡a no podía utili-
zarse contra cualqu1er determmaCIÓn emilldo por el ¡uzgodor
antes de decretar el d1vorc1o, pues conforme al artículo 723 del
prop1o ordenom1ento, tal recurso Únicamente procede contra el
auto que: o) no odm1t1ese uno demanda, b) no reconociera lo
personalidad de un l1t1gonte antes del emplazamiento, e) dene-

1 'Artwulo t-86 De los de~tetos y ovlúo d~l T11llv11ul Supertur CJun aquellos que dtctndos en
pnmero ~nstanc•a ser~an apelobles puPden reOtr~e rep0st:1on"
9' "Artt:ul0 727 El recurso de que¡o ~Giü JJrvceJe e11 lu~ '-ousn~ oreiCJhle~'

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
C.Of<TRADICCION DE TESI'i ó312011 81

gara la apelac1ón, y, d) en algún otro caso fqado por la ley, ello,


claro está, SI la causa fuese apelable.

En consecuencia, sólo restaba determmar entre el recurso de


apelación y el de revocaciÓn

Para ese efecto, los artículos 684, 685 y 691 del CPCDF,
establecen lo S1gu1ente

Artículo 684 Los autos que no fueren apelables y los decretos


pueden ser revocados por el¡uez que los d1cta, o por el que lo
substituya en el conoom1ento del negoc1o, sea por la Interpo-
SICIÓn del recurso de revocaciÓn o por la regulanzac1ón del
proced1m1ento que se decrete de of1c1o o a pet1oón de par-
te, previa v1sta a la contra no por tres días, para subsanar toda
om1s1Ón que ex1sta en el proced1m1ento o para el solo efecto
de apegarse al proced1m1ento

Art1culo 685 En los ¡u1c1os en que la sentenCia defm1t1va sea


apelable, la revocac1on es procedente únicamente contra
determinaCiones de tram1te, en los térm1nos del artículo 79,
fracc1on 1 de este cód1go

En aquellos casos en que la sentencia no sea apelable, la


revocaciÓn será procedente contra todo t1po de resoluciones
con excepc1ón de la def1n1t1va En todo caso, debe Interpo-
nerse por escnto dentro de los tres d1as 519U1entes a la notifi-
caCión, pud1endose resolver de plano por el ¡uez, o dar v1sta
a la contrana por un térmmo 1gual y la resoluc1ón deberá
pronunoarse dentro del qumto d1a En contra de esta resoluoón
no se adm1t1rá nmgún recurso

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
82 [>lv•)PCIO :.lrl E~PPE~ION DE (,\I_IS,\ F~l fl f)I~TRIT0 FEDERAl

Artículo 691 La apelaCIÓn debe mterponerse por escnto y


procede sólo contra aquellas resolucrones que no permrton
su revocacrón o regulanzacrón

Los autos e rnterlocutonas serán apelables cuando lo fuere la


sentencra defrnrtrva

La apelacrón no procede en los ¡urcros cuyo monto sea rnfenor


a dosoentos doce md cuatroCientos sesenta pesos, moneda
naoonal, por concepto de suerte pnncrpal, sm que sean de
tomarse en consrderacron rntereses y demás accesonos recla-
mados, a la fecha de presentacrón de la demanda, drcho monto
se actualrzará en los térmrnos que establece el artículo 62

Los asuntos de cuantía mdetermmada srempre serán apelables

A ¡UICIO de la Pnmera Salo, los artículos transcntos estable-


cen las reglas que determman cuándo es procedente lo apelaCion
y cuándo la revocaciÓn

Ahora b1en, de esas reglas se desprende que cuando la


sentenCia no sea apelable, el recurso de revocación procederá
contra todo t1po de resoluCiones, ya que no se adm1te la posi-
bd,dad de alguna opelac1ón 1ntermed1a, lo que ero lóg1co, pues
la sentenc1o m1sma tampoco lo era; en camb1o, s1 lo sentenc1a era
apelable, la revocac1ón ún1camente procedía contra las deter-
mmoclones de trám1te, ya que la apelaciÓn será procedente en
contra de los autos y las sentenc1as 1nterlocutonas

En esa tes1tura, cabía la pos1bdidad de que en el ¡u1cio de


divorc1o se dictara sentencia en la que se decretara la d1soluc1ón
del vínculo matnmon1al y, ol m1smo tiempo, se resolv1eran todas
las cuest1ones mherentes o la d1soluC1on del m1smo, en el caso de

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CONH'A[•ICCIO~I CE TE':.IS óJ:2Ull
83

que las partes se pus1eran de acuerda sobre el conten1do del con-


veniO a que se ref1ere el artículo 267 del CCDF, y aquél no
contrav1n1era la ley 1 aun cuando en d1cho ¡u lelo también existía
la posibd,dad de que las contend1entes no llegaran a un acuerdo
sobre la totalidad de los puntas contenidos en ese convemo, en
esa v1rtud, aun y cuando el ¡uzgador d1ctara un auto defm1t1vo
en el que determinara la d1saluC1Ón del vínculo matnmon1al, el
procedimiento, que es uno solo, debía contmuar conforme a las
reglas de la vía mc1dental, a f1n de resolver lo conducente en la
sentenc1a respecliva, m1sma que en térm1nos del artículo 685
B1s del CPCDF sí es recurnble a través del recurso de apelac1ón
prev1sto en el numeral 691 del prop1o ordenamiento, en razón de
que los ¡u1c1os de d1vorc1o tenían una cuantía indeterm1nada.

Así, sobre esa base, la Primera Sala af~rmó que la causa del
¡u1C10 de d1vorc10 Sin expresiÓn de causa, sí era apelable, ya que
aun cuando cabía la pos1bd1dad de que éste termmara con la
sentenc1a que decretara el d1vorC1o y aprobara en su total1dad
el conven1o aceptado por las partes, la cual era mapelable para
pnvileg1ar la voluntad del cónyuge que pide el d1vorc10, lo Cierto
es que tamb1én ex1stía la pos,bd,dad de que ello no fuese así y el
¡u1c1o deb1ese contmuar hasta el dictado de la sentenCia que
resolv1era todas las cuestiones mherentes a la disoluCIÓn del
vínculo matnmon1al respecto de las que no ex1st1era acuerdo, la
cual, según lo anal1zado, sí era apelable

En consecuencia, como tal s1tuac1Ón dependía de la postura


que en el proceso asum1eran las partes, la Pnmera Sala con-
cluyó que como la sentencia d1ctada en el ¡u1c1o de d1vorc1o,
después de que éste ha s1do decretado, sí adm1te en su contra
el recurso de apelac1ón, entonces las resoluciones mtermed1as
d1ctadas durante el proced1m1ento serían recurnbles a través de

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
DIVOP•]•:• ~IN E..WfiESI•)N DE CAUSA EN EL I)I~TRITO FEOER.Al
84

revocaCIÓn o opelac1ón, dependiendo de su naturaleza, de con-


formidad con los artículos 684,685 y 691 del CPCDF, según los
cuales, el recurso de revocac1ón procede SI la resaluc1ón que se
pretende combatir sólo es de trám1te (decreto), en camb1o, SI
se trata de un auto o sentenCia mterlocutona, como podría ser
lo d1ctada en los incidentes de nul1dad de actuaciones o las
relac1onadas con med1das precoutonas respecto de menores,
entre otras, el recurso procedente sería el de apelac1ón

A jUICIO de la Sala, esto se corrobora porque s1 b1en la mten-


Cián expresa del legislador, ol señalar como inapelable el auto
o la sentenCia que decrete el d1voroo, fue pnvdeg1ar la voluntad
del cónyuge que lo sol1c1tara, no se advertía que esa intenCIÓn se
hub1era hecho extens1va a las d1versas resoluc1ones que, por ser
Inherentes a la d1soluc1ón del vínculo matnmomal, pud1eran emi-
tirse en el ¡u1c1o de d1vorc1o antes de que éste se decrete; por el
contrano, de la expOSICIÓn de mot1vos se advertía que se esti-
maron recurnbles aquellas dec1s1ones relacionados con lo dis-
tnbuoón de los b1enes comunes, pago mdemn1zatono, alimen-
tos, guarda y custod1a, conv1venc1as, daño moral, etcétera; de
modo que la Pnmera Sala re1teró que las determinaCiones rela-
Cionadas o no con las cuestiones accesonas a la d1solución del
vínculo matnmon1ol em1t1dos antes de decretarse el d1vorc1o, sí
podían recurnrse med1onte revococ1ón o apelación, dependiendo
de su prop1a naturaleza.

Así, la Pnmera Sala determmó que debía prevalecer con


carácter de ¡unsprudenc1o, en térmmos del artículo 192 de lo Ley
de Amparo, el 51gu1ente criteno sustentado por ella.

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. LAS RESOLUCIO-


NES INTERMEDIAS DICTADAS DURANTE El DESARROLLO

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CONTRJ..OICCIÓN [•E TEq5 63¡~011 85

DEL JUICIO, CONCRETAMENTE ANTES DE LA DECLARA-


CIÓN DE DIVORCIO, SON IMPUGNABLES A TRAVÉS DE
LOS RECURSOS DE REVOCACIÓN Y APELACIÓN, SEGÚN
LA NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN QUE SE PRETENDA
IMPUGNAR (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). De la
mterpretaCion de las normas que regulan la dtsoluCIÓn del
vínculo matnmontal, en relaCion con el artículo 685 Bts del Co-
dtgo de Procedtmtentos Ctvdes para el Dtstnto Federal, que fue
espectalmente creado para regular la procedenoa de los recur-
sos en el dtvorcto stn exprestón de causa, se concluye que SI

bten es cterto que el cttado numeral prevé que la resoluctón


que declare la drsalucrón del vínculo matnmonral (drctada en
la pnmera etapa del¡urcro) es mapelable, sm establecer srlos
determmaCiones mtermedtas emtttdas en el ¡utCIO son o no
suscepttbles de tmpugnactón, tambtén lo es que ello, por sí
solo, no conlleva a constderar que sean tntmpugnables, por-
que de la expostctón de mottvos correspondiente se odvter-
te que aun cuando ellegtslador constderó que el recurso de
apelactón no era procedente contra la resoluctón que decreta
el dtvorcto, ello obedece a que el ftn de la reforma fue pnvt-
legtor la voluntad del cónyuge que lo sohctta, stn embargo,
de la tndtcada expostctón no se coltge que su tntenCIÓn haya
stdo hacer tntmpugnables las dtversas resoluctones que, por
ser acceso nos o la dtsoluCIÓn del vínculo matnmontal, pueden
em1t1rse antes de decretarse el dtvorcto, pues el artículo 685
Brs del Códrgo de Procedrmrentos Crvdes poro el Drstnto Fede-
ral no lo prohíbe, y sr bren no pasa rnadvertrda que la reforma
busco hacer más expedtto, dtnámtco y laxo el proced1m1ento
relot1vo, eso celeridad no debe Interpretarse como una l1m1-
tacrón al derecho de las partes de recurrrr las determrnacrones
que est1men contra nas a sus Intereses, pues éste sólo puede
l1m1torse cuando la prop1a ley determ1ne que son 1rrecurnbles
Además, en la expostc1ón de mohvos expresamente se esta-
bleciÓ que la reforma debía entenderse s1n menoscabo de los

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
86 UIVOI?C.IO ~l~l E~Pf<'ESION DE CAUSA W EL DISTmO FEDERAL

derechos que consagra la ley, de manera que SI acorde con


el artículo 133 de la Const1tuc1on Política de los Estados
Untdos Mex1canos, el Pacto lnternactonal de Derechos Ctvdes
11 11
y Polít1coS 1 es Ley Suprema de la Untón , y de él denva que
el Estado Mextcano se comprometto a desarrollar la oportu-
nidad del recurso ¡ud1C1al a fm de garant1zar que toda persona,
que est1me que sus derechos o libertades hayan s1do v1olados,
pueda tener acceso a un recurso efect1vo, se s1gue que al
1ntroduw esa reforma, la mtenc1ón del legiSlador no fue dejar
a las partes s1n defensa contra las determtnactones mtermedtas
em1t1das en la pnmera etapa, pues esa InterpretaciÓn es acor-
de con los artículos 14 y 17 de la ConstituciÓn General de lo
Repúbl1ca, ya que favorece el derecho de acceso completa
a la ¡ust1c1a, otorgando al gobernado una oportuna y ade-
cuada defensa En ese tenor, aunque en el IUICIO de divOrCIO
ex1ste la pos1bd1dad de que se d1cte sentencia en la que se
determ1ne la d1soluc1ón del vínculo matnmon1ol y al m1smo
t1empo se resuelvan las cuest1ones mherentes a la d1solución
del m1smo, lo que ocurre cuando las partes se ponen de acuer-
do sobre el conten1do del conven1o a que se ref1ere el artículo
267 del Cód1go C1vil para el D1stnto Federal, y que es ~rrecu­
rnble, no se puede desconocer que tamb1én está latente la
pos,bi11dad de que los contendientes no lleguen a un acuerdo
sobre la totol1dad de los puntos contenidos en ese convenio,
h1pótes1s ésta en la que SI b1en el ¡uzgador debera d1ctar un
auto defm1hvo en el que determme el d1vorc1o, lo oerto es que
el proced1m1ento, que es uno solo, deberá cont1nuar confor-
me o las reglas de lo vía 1nc1dental, a fm de resolver todo lo
conducente a las cuest1ones 1nherentes a lo d1solue~ón del
vínculo motnmon1ol en lo sentenoa respectiva, m1sma que en
termmos de lo d1spuesto en el art1culo 685 BIS del Cód1go
de Proced1m1entos C1viles para el D1stnto Federal es recurnble,
y lo es a través del recurso de opelooón prev1sto en el nume-
ral 691 del prop1o ordenamiento, en razón de que los ¡u1oos

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
~~CdHP~DICCIG' ~DE TEJI~ t3:2011
87

de d1vorc10 t1enen una cuantía 1ndeterm1nada, en consecuen~


c1a, como tal s1tuac1Ón depende de la postura que asuman las
partes en el proced1m1ento, se concluye que como la senten~
c1a d1ctada en el IUICIO de d1vorc1o después de que éste ha
s1do decretado, sí adm1te en su contra el recurso de apelaciÓn,
entonces la causa en este t1po de ¡uiCIO sí es apelable y, en
consecuencia, las resoluoones d1ctadas durante el desarrollo
del¡uiCIO, concretamente antes de la declaración de d1vorc1o,
tamb1én son recurnbles a través de los recursos de revocación
o apelaciÓn, dependiendo de la naturaleza de la determma~
c1ón que se pretenda 1m pugnar Así, de conformidad con los
artículos 684, 685 y 691 del cód1go procesal menc1onado,
el recurso de revocac1ón sera procedente s1 la resoluc1ón que se
pretende combatir solo es de tram1te (decreto), en camb1o, SI

se trata de un auto o sentencia 1nterlocutona, el recurso pro~


cedente sera el de apelac1on. 9 E

La Pnmera Sala preciSÓ que la establecido en esta senten-


CIO na afectaba las Situaciones juríd1cas concretas establec1das
en los IUICIOS de amparo que habían dado ongen a las senten-
Cias contrad1ctonas, de conform1dad con el artículo 197-A,
párrafo segundo, de la Ley de Amparo, VIgente hasta el 2 de
abnl de 2013

La votac1ón en esta resaluc1ón se d1v1d1ó en dos partes por


mayoría de cuatro votos por lo que se refiere a la competenCia,
d1S1nt1endo el señor MiniStro Jase Ramón Cossío Díaz, y par uno-
n1m1dad de c~nco votos en cuanto ol fondo

'" p,J...,Iw'lrl[]"' PI c,,_,,,¡,,r,,rrrJ op ul, L1Uro .<VIl lel...~rv de 201 J, Torne 1 ¡:;ú,¡rno 519, Pey
IIJ:.. 2uü=:7ó7

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
88 DIVORCI8 JIN E~PRE",IClN DF CAlJSA E~J EL DI<;TPIT0 FEDERAL

8. TESIS AISLADAS DERIVADAS


DE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 63/2011

La Pnmera Sala del Alto T nbunal consideró em1t1r diversos ente-


nos a1slados que denvan de sus determmac1ones emihdas en la
ejecutona, los cuales no constituyeron ¡unsprudenc1a porque no
resuelven el tema de la cantradícc,ón planteada, los que son·

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. PRINCIPIOS QUE


RIGEN EL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN PARA EL
DISTRITO FEDERAL) -De los expOSICiones de mot1vos que
d1eron ongen al¡uiCIO de divorcio s1n expres1ón de causa, así
como de las disposiCiones que sobre él se cont1enen en el
Cód1go C1vd y en el de Proced1m1entos C1viles para el D1stnto
Federal, se extrae que este ¡u1C10 se nge por los pnnop10S de
unidad, concentraciÓn, celendad y economía procesal, pues
a pari1r de esos pnnc1p1os se expl1ca el proced1m1ento de
d1vorc1o y se da lóg1ca y conten1do a las aparentes antmom1as
generados en las dispOSICIOnes que lo norman, s1endo tamb1én
apl1cables algunos pnnc1p1os generales que ngen al proceso
del orden fomi11ar, entre ellos los s1gu1entes 1 Ampl1as facul-
tades del ¡uzgodor para determinar la "verdad matenal",
11 Suplencia de la que¡a en matena probatona, 111 Suplencia
de la que¡a en los planteamientos de derecho y lo pos1bi11dad de
1ntervenc1ón of1c1osa del¡uzgador, 1v As1stenoa espec1ol para
menores, v Med1das prov1s1onales que se tomen su¡etas al
pnne1p1o fundamental del1nterés supenor del menor, v1. En caso
de v1olenoa famil1ar, actuar según lo prev1sto en el artículo
942, tercer párrafo, del cód1go procesal refendo; y, v11 Equi-
dad en asesoría ¡und1ca, entre otros La apl1cac1ón de tales
pnnc1p1os encuentra respaldo, además, en lo d1spuesto por
el artículo 271 del Cód1go C1vil para el D1stnto Federal, en
cuanto preve que los ¡ueces de lo fami11ar están obl1gados a
supl1r la def1oenc1a de la que¡a de los partes en el convenio

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CCl'HR/IDICCIGr J DE TESI~ 63:2011 89

propuesto y que las lim1taoones formales de la prueba que


ngen en la matena c1vil no deben apl1carse en los casos de
d1vorc1o respecto del, o de los, conven1os propuestos v<;

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA EN El DISTRITO


FEDERAL lEGISlACIÓN APliCABlE.-En concordanc1a
con las expos1c1ones de mot1vos que d1eron ongen al IUICto
de dtvoroo s1n expres1on de causa, a f1n de agi11zar su trám1te
pero sm descu1dar el cumpl1mtento que los ex cónyuges deben
dar a las obl1gac1ones que no se ext1nguen con el d1vorc10, es
deor aquellas que subSisten aun diSuelto el lazo conyugal,
tanto el Cód1go C1vd como el Cód1go de Proced1m1entos
C1viles, ambos para el Dtstnto Federal, contemplan normas
que se ref1eren al trám1te procesal de d1cho IUICIO, sm embargo,
en térm1nos generales, se debe atender de manera preferente
al Cód1go de Procedimientos C1vdes, en atenoón a que es la
legtslación apl1cable para la resoluctón de los temas proce-
sales, esto, en el entendtdo de que para expiJCar cómo se
desarrolla dicho proceso y darle congruenCia, tamb1én se debe
acudir a la interpretactón armón1ca de esas d1spos1ctones con
100
las contenidas en el Cód1go C1v1l

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. VÍA EN lA QUE


SE DEBE TRAMITAR El JUICIO (lEGISlACIÓN PARA El
DISTRITO FEDERAl).-En atenc1Ón a que las reglas de tra-
mitaCIÓn y sustanoaoón del ju1c1o de d1vorc10 sm exprestón
de causa, se encuentran contempladas en el Título Sexto,
Capítulo 1, del CódigO de Procedimientos c,vdes para el
D1stnto Federal, correspondiente a los JuiCIOS Ord1nanos, se
concluye que la vía de tram1tOc1Ón de d1cho ¡u1C10 es la ordt-

'~"' Tes1s ln ((!'.llll/2012 ilOn) publicarlo {'n el Semnnnno JudrCiol de lo Federaoon y su


Goo:_elu, Deurno E~uw, L1bro XVII, febreru de 2013, Tornu 1, póg1no 81 O, Reg IUS 200277J
•uc Tes•s lo CCXLII/2012 (lOo), op c1t, póg•no 806, Reg IUS 2002766

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
90

nana c1vd, en el entend1do de que guarda múlt1ples pecuha-


ndades que lo hacen d1ferente y a las que habrá de atenderse
en su tram1tac1Ón As1m1smo, se excluye la pos1bi11dad de que
su tram¡tae~on se venf1que en la v1a de controversia famd1ar 1
no sólo porque esta guarda una lóg1ca que apunta haCia la
cohes1on y preservac1on del grupo famd1ar (opuesta al resul-
tado que se pretende en el ¡u1c1o de d1vorc1o), s1no porque
ex1ste disposiCIÓn expresa en contra no (artículo 942 del Cód1go
de Proced1m1entos C1vdes para el D1stnto Federal) y porque,
además, los plazos preVIStas para la vía de controversia fam1-
l1ar son más ampl1os y se oponen al pnnc1p1o de celendad
persegu1do por el leg1slador con la mstaurac1ón del d1vorc1o
sm expres1ón de causa, no obstante, conv1ene aclarar que esa
Circunstancia no 1mp1de que al¡uiCIO de d1vorc1o le sean apli-
cables algunos de los pnnc1p1os generales que ngen a los
procesos del orden famd1ar 1D1

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA PRETENSIONES DE


LAS PARTES EN EL JUICIO (LEGISLACIÓN PARA EL DIS-
TRITO FEDERAL).-En el ¡u1C10 de divorCIO Sin expres1ón de
causa, las pretens1ones que la parte adora ha de formular
en su escnto IniCial (y sobre las cuales, en correspondenCia,
ha de formular su respuesta la demandada, hac1endo valer
las prop1as) son las que menc1ona el artículo 267 del Cód1go
Clvd para el D1stnto Federal, a saber. 1) La pet1c1ón de dívorc1o
y 11) La resolución de las cuestiones Inherentes a la disoluciÓn
del vínculo matnmon1al que deberán expresarse en la pro-
puesta y en la contra propuesta de conven1o Entre éstas están
las 51gu1entes a) guardo y custod1o de los h1¡os menores e
Incapaces, b) modal1dades del regrmen de vrs1tas para el
cónyuge que no tenga la guarda y custod1a, e) sahsfacc1Ón
de obl1gac1Ón al1mentar1a respecto de los menores y del
cónyuge, en su caso; d) uso del dom1c111o conyugal y mena¡e

'"'
1
Te~'" l [] COLIV/2012 (10(]), or crt p(]q1no 817 l<eg IUS 2002780

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
91

de casa correspondiente, e) l1qu1daoón de la soc1edad con-


yugal y, nCOmpenSOCIÓn en el COSO de que los CÓnyuges
hayan celebrado el matnmon1o ba¡o el rég1men de separaciÓn
10
de b1enes -"

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. MOMENTOS PARA


FORMULAR LAS PRETENSIONES (LEGISLACIÓN PARA EL
DISTRITO FEDERAL).-En term1nos del artículo 287 del
Cod1go C1vli para el D1stnto Federal, las partes pueden formu-
lar sus pretensiones en dos momentos del proceso· a) en la
demanda y convenio o en la contestaciÓn de aquélla y contra-
propuesta de conveniO (según se trate del actor o del deman-
dado), y b) una vez que se ha ordenado d1ctar el auto def1n1-
t1va de d1vorc1o, esto, sobre la base de que al no haber
llegado a un acuerdo se de¡aron a salvo los derechos de las
partes qu1enes pueden hacerlos valer en la cont1nuac1Ón del
jUICIO, de ahí que las partes estarán en pos1brl1dad de re1terar,
mod1f1car o ampl1ar sus pretens1ones 103

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. REQUISITOS DE


LA DEMANDA Y PRUEBAS QUE DEBE ANEXAR EL ACTOR
(LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL) -De acuerdo
con lo dispuesto en el artículo 255 del Cód1go de Procedimien-
tos C1vdes para el D1stnto Federal, la demanda de d1vorc1o
Sin expres1on de causa debe contener los s1gu1entes requ1s1tos
1 El tnbunal ante el que se prornueve, 11 El nombre y apelli-
dos del actor y el dom1cd1o que señale para o1r not1f1cac1ones,
111 El nombre del demandado y su dom1crl1o, IV El ob¡eto u
ob¡etos que se reclamen con sus accesonos, V Los hechos en
que el actor funde su pet1c1on, s1n neces1dad de exponer la
causa por la que pide el d1vorc1o, en los cuales preCisará los
documentos públ1cos o pnvados que tengan relac1ón con cada

' 2 Tes1s la COLv;::Cl2 ~:loa), op ..:rr pag1n-1 809, Pe'd IUS 2002772
''' Tes1s lo CO!,LVIILÜ 12 11 üo ¡, op cil , pogmo 8ütl, Peg IU~ 2U0:?77U

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
92 DIVOPCIO ~I~J E~PRE:;IQN úE CAUSA. W EL DI~TPIT0 FEDERAL

hecho, así como sr los trene o no a su drsposrcron De rgual


manera proporcronará los nombres y apellrdos de los testigos
que hayan presencrado los hechos relatrvos, VI Los funda-
mentos de derecho y la clase de accrón, procurando crtar los
preceptos legales o pnnetpros ¡urídrcos aplrcables, VIl La frrma
del actor, o de su representante legítrmo Sr éstos no supreren
o no pudreren l~rmar, pondrán su huella drgrtal, l~rmando otra
persona en su nombre y a su ruego, mdrcando estas orcuns-
tanoas, VIII En los casos de drvorcro debera rnclurrse la
propuesta de convento en los termmos que establece el artícu-
lo 267 del Cádrgo Crvd para el Drstnto Federal, con excepcrán
de la narracrón sucrnta, clara y precrsa de los hechos que
hayan generado la petrcrón del drvorcro, debrendo ofrecer
todos las pruebas tendentes a acredrtar la procedenCia de la
propuesta de convenro, en el entendrdo de que sr bren en
termrnos de la lraccrón X del crtado artículo 255, el actor está
obligado a ofrecer las pruebas que acredrten las pretens1ones
formuladas en el convenio, esa carga se ref1ere a las pruebas
encammadas a demostrar lo que hasta entonces 1ntegra la
matena de la l1t1s, esto es, la pehc1ón del d1vorc1o y las cues-
tiones conten1das en la propuesta de conven1o, de manera
que, para el caso de que en otro momento procesal, al haber
conclu1do la fase de negooaoón o concil1ac1ón, las partes
amplíen o mod1f1quen sus pretensiones sobre las consecuen-
Cias 1nherentes al d1vorc1o, estarán en pos1bi11dod de ofrecer
104
nuevos elementos probatonos

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA PROVIDENCIAS


A REALIZAR POR EL JUZGADOR UNA VEZ PRESENTADA
LA DEMANDA POR UNO SOLO DE LOS CÓNYUGES
(LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL).-Una vez
presentada la demanda de drvorcro por uno solo de los cón-
yuges, y en su caso sat1sfechas las prevenoones que se hayan

,.., Te~l5 la CCXLVII/2012 (l Ou]. op c,t, pog1na 812, Reg IUS 2002775

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COtHR<\[11(CI(•~~ DE TE~IS 0312011 93

realizado, el juzgador debe proveer sobre lo 51gu1ente· a) la


adm151on de la demanda, b) la orden de emplazamiento del
demandado, al que se concederá el plazo de qu1nce días para
contestar la demanda, e) el d1ctado de las med,das provi-
Sionales a que se ref1ere el artículo 282, apartado A, del
Cod1go C1v1l para el DIStnto Federal, y d) la admiSIÓn o dese-
chamlento de las pruebas encaminadas a demostrar lo que
hasta entonces mtegra la maten a de la l1t1s, esto es, la pet1c1ón
del d1vorc1o y las cuestiones conten1das en la propuesta de
convenio lu'J

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA REQUISITOS


QUE DEBE CONTENER EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN
DE DEMANDA Y LAS PRUEBAS QUE DEBE ANEXAR
EL DEMANDADO (LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FE-
DERAL).-Una vez real1zado el emplazamiento, de confor-
midad con lo diSpuesto en el artículo 260 del Cód1go de
Proced1m1entos C1vdes para el D1stnto Federal, el demandado
formulará la contestaciÓn, en los s1gu1entes térmmos l. Seña-
lará el tnbunal ante qu1en conteste, 11 Indicará su nombre y
apell1dos, el dom1cd1o que señale para o1r nohf1cac1ones y, en
su caso, las personas autonzodas para oír notificaciones y
rec1b1r documentos y valores, 111 Se refenrá a cada uno de los
hechos en que el actor funde su pet1c1ón, en los cuales preCI-
sara los documentos públ1cos o privados que tengan relac1ón
con cada hecho, así como s1 los t1ene o no a su disposiCIÓn De
1gual manera proporcionará los nombres y apell1dos de los
test1gos que hayan presenoado los hechos relattvos, IV Se
asentará la hrma del puño y letra del demandado, o de su
representante legít1mo. S1 éstos no sup1eren o no pud1eren
f1rmar, lo hará un tercero en su nombre y a su ruego, mdl-
cando estas CircunstanCias, pon1endo los pnmeros la huella
d1g1tol, V Todos los excepoones que se tengan, cuolqu1ero

'"'Te~~~ la CCXLVIII/2012 (10u ), u¡-> ctl, pag1nu 811, Reg IUS 2002774

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
94 Q,VOPCIO ~11 J E~PRDOIJ CE CAUSll El~ El Dl'lTf<ITO FEDERAL

que sea su naturaleza, se harán valer srmultáneamente en


la contestocrón y nunca después, a no ser que fueran super-
venrentes, VI Dentro del térmrno poro contestar lo demanda,
podrá proponer la reconvencrón en los casos en que pro-
ceda, la que trene que a¡ustarse a lo prevenrdo por el artículo
255 del propro códrgo, VIl Se deberán acompañar las copras
Simples de la contestaCIÓn de la demanda y de todos los
documentos anexos a ella para la contraparte, y VIII Podrá
manrfestar su conformrdad con el convento propuesto o, en
su caso, presentar su contrapropuesta, debrendo anexar las
pruebas respectrvas relacronadas con la mrsma En este últrmo
supuesto, se hace énfasrs en que la contra propuesta de con-
vento debe cumplrr con los elementos prevrstos en el artículo
267 del Codrgo Crvrl para el Drstnto Federal, y que SI bren,
en termrnos de la froccrón VIII del artículo 260 del códrgo
procesal, el demandado está obl1gado a ofrecer las pruebas,
esa carga se ref1ere ún1camente a las pruebas encammadas a
demostrar lo que hasta entonces 1ntegra la maten a de la l1t1s 1
esto es, la eventual oposiCIÓn al divorCIO y las cuest1ones
conten1das en la contrapropuesta de conven1o, de manera
que, para el coso de que en otro momento procesal, al haber
conclu1do la fase de negociaCIÓn o conol1aC1Ón s1n éx1to, las
partes amplíen o mod1f1quen sus pretensiones sobre las con-
secuencias mherentes al divorcio, estarán en pos1bi11dad de
11
ofrecer nuevos elementos probatonos ' "'

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA EFECTOS DE LA


CONTUMACIA DEL DEMANDADO (LEGISLACIÓN PARA
EL DISTRITO FEDERAL) -Sr el demandado no contesta la
demanda, el ¡uez la tendrá por contestada en sent1do nega-
trvo, en térmrnos del ortrculo 271 del Códrgo de Procedrmren-
tos C1vdes para el Drstnto Federal, proveerá sobre las medrdas
prov1s1onales prev1stas en el artículo 282, apartado B, del

()!,Te~~~ 1(] ((.XU!'./201 2 (l Üfl ), or ot, paiJma 81 3, Reg IUS 2002776

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
95

Códrgo Crvd para el Drst11to Federal y señalará de mmedrato


fecha y hora para la celebraciÓn de una audtencta prev1a y
de concdtacton dentro de los ctnco días stgutentes l'J?

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. EFECTOS DEL


ALLANAMIENTO A LA DEMANDA (LEGISLACIÓN PARA
EL DISTRITO FEDERAL) -En caso de que el demandado se
allane a la demanda, habrá necestdad de que éste rattftque
el escnto correspondiente de conformtdad con el artículo 27 4
del Códrgo de Procedrmrentos Crvdes poro el Drstrrto Federal,
hecho lo antenor, el¡uez deberá revtsar el convento exhtbtdo
y en caso de que su contentdo no contravenga la ley, cttará
para sentencia y resolverá en termtnos de los artículos 283 y
287 del Códrgo Crvd poro el Drstrrto Federal. Sr a pesar de
extsttr el allanamiento del demandado, el convento contraviene
la ley, el ¡uez no podrá declarar el d1vorcto n1 aprobar el
conven1o ante lo mconststenoa apuntado, s1no que deberá
hacer del conoomtento de las partes esa orcunstanoa y Citar-
1, los o la aud1enoa prevra y de conciliaCIÓn, para el efecto de
<
que el acuerdo de voluntades se a1uste a lo que drspone lo
ley, s1 esto ocurre, se d1cta la sentenCIO defm1t1va En caso de
que no se logre ese consenso, el ¡uez habrá de proceder en
los térmrnos del artrculo 272 A del Códrgo de Procedrmrentos
C1vdes para el D1stnto Federal, esto es, ordenará d1ctar el auto
defm1t1vo de d1vorc1o (en el que se contenga la aprobaciÓn
del conven1o respecto de los puntos en que ex1st1ó acuerdo y
que no contravengan la leyl y de¡ará a salvo los derechos de
las portes para que, de of1c1o, se contmúe con el trám1te del
IUICIO 1 1
' él

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. OPOSICIÓN DEL


DEMANDADO A LAS PRETENSIONES DEL ACTOR (LEGIS-
LACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL).-Sr el demandado

les1s la CCL/2012 (lOa:, up ul pog1na 80..\, R,.g IUS 20112763


''" Tes1s la,_:.,_:.uno
12 (1 Oo J, op c1r pog111o 805, Reg IUS 2002764

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
96 DivORCIO SIN E)PRE:.OIOI< DE r_AUSA EN El DI::OTm(.> FEDERAL

se opone o las pretensiones del actor, el ¡uez debe proveer


sobre lo contestoc1ón de la demanda y decretar las med1das
proviSionales del artículo 282, apartado B, del Cód1go C1vd
para el D1stnto Federal, dar v1sta a la adora con las excep-
CIOnes opuestas por la demandada par el plazo de tres días,
proveer sobre la adm1s1ón o desecha miento de las pruebas aire-
odas en relac•ón con los conven1os y con el d•vorc1o, y fi¡ar
fecha para lo celebraoón de la aud1enc•a de conciliaciÓn
a que se ref1ere el artículo 272 B del Cód1go de Procedimien-
tos C1v1les para el D1stnto Federal, dentro de los cinca días
s1gu1entes IU'i

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. VIGENCIA DE


LAS MEDIDAS PROVISIONALES DECRETADAS EN EL
JUICIO (LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL).-Las
med1das provtstonoles, por regla general 1 ttenen vtgencto
m1entras dura el¡utcio. Esa regla admtte una excepo6n cuando
se dtcta el auto defmtttvo de dtvorcto en el que por acuerdo de
las partes, se resuelven en defm111va cuestiones Inherentes a la
d1soluc1ón que habían s1do ob¡eto de aquéllas, pues en tal
caso aunque el jutcio continúe, las provtdenetas relattvos a
esos temas quedan s1n efectos Así los cosas, destoca que en
el auto defm1hvo de d1vorcio no es necesano que el¡uzgador
re1tere las med1das proviSionales que subs1sten, pero sí debe
expresar que quedan s1n efecto las que 1nvolucran temas
acordados por las partes y aprobados por el ¡uez con carác·
110
ter defm1t1vo

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. AUDIENCIA


PREVIA Y DE CONCILIACIÓN (LEGISLACIÓN PARA EL
DISTRITO FEDERAL).-La aud,enc1a prev1a y de conCiliaCión
señalada por el juzgador al proveer sobre la contestación a

'"Tes1slo CCLII:2012(lúol.op cd,por¡1no808,Reg IUS 2002771


110
Tes1sla CCLII1/2012(10a),op (.A pag•nu817,Reg IUS 2002781

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CONTR.ADICCION DE TE:ll'> a312011 97

la demanda, debe desarrollarse atendrendo al contemdo del


artículo 272 A del Códrgo de Procedrmrentos Crvdes para
el Otstnto Federal, es deor, tomando en constderactón que
esa dispostoón prevé tanto reglas comunes a los ¡utoos ordi-
nanos, como reglas espeoales para el¡utcto de dtvorcto Así,
el ¡uez debe realtzar lo stgutente l Analtzar las excepoones
ddatonas que prevén los artículos 272-C y 272-E del Código
de Procedtmtentos Ctvdes menctonado; 11 Examtnar las cues-
ttones prevtas En caso de que no se encuentren satisfechos
los requtsttos para declarar el dtvoroo, sea porque no haya
transcurrido el plazo de un año prevrsto en el artículo 266 del
propto ordenamtento, porque el matrimonto haya stdo decla-
rado nulo con antenondad, la voluntad del demandante se
encuentre vtctada, etcetera, el ¡vez habrá de emtttr resolu-
cton en el sentido de que no ha lugar a declarar el dtvoroo
En caso de que se encuentren satisfechos los requtsttos prevtos,
deberá entonces· 111 Procurar lo concthaoón entre las portes
y proponer alternattvas. Ensegutda, se puede presentar alguno
de los stgutentes escena nos a) st las partes están de acuerdo
con todos los pretensrones (decloracrón de drvorcio y conte-
ntdo íntegro del convento), el¡uzgador, una vez venftcodo que
el convento no contravtene la ley, dará por conclutdo la
audtencta y cttará para dtctar la sentencio en la que declare
el divorcto y apruebe en su totaltdad el convento, con lo que
se dará por conclurdo el iurcro, en térmrnos del artículo 287
del Códrgo Civil para el Drstnto FederaL b) sr los conyuges
no llegan a un acuerdo total o el convento controvtene la ley,
el¡uez debe conttnuar con la oudtencta en los términos siguten-
tes- b l) colrfrcorá los puntas del convenro en los que hubo
acuerdo y no contravengan la ley {esto, sólo en caso de que
hayo hobtdo acuerdo sobre algunas cuesttones del conventoL
b 2) ordenará que pasen los autos a su vtsta para dtctar el
auto deftntttvo de dtvorcto, en el que se deberán aprobar las
cuestiones sobre las que hubo acuerdo y que prevtamente
haya calrfrcado de legales, en termrnos del artículo 272 A
del Códrgo de Procedrmrentos Crvrles para el Drstnto Federal,

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
---
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
!
'
98 DIV0~lll) '>IN E')PPESION CE CAUSA. W EL DI~HITC, FEDERAL

b.3) en cuanto a los puntos sobre los que no hubo acuerdo,


continuará la audiencia y de¡ aró a salvo los derechos de las
partes para que las hagan valer durante el1u1CIO con la apll-
cactón, en lo conducente, de las reglas de los tnctdentes
prevtstas en el artículo 88 del Códtgo de Procedtmtentos Ctvt-
les otado, con atenctón a los pnnCiptos rectores de la contro-
verSia del orden famd1ar que resulten aplicables, b 4) para tal
efecto, ordenara de oftcto la contmuae~ón del procedtmtento,
b S) dará v1sta a las partes por el plazo de tres dtas comunes
para que, con un escnto de cada parte, mantflesten lo que a
su mterés convenga sobre la amphactón o modtftcactón de
sus pretensiones ongmalmente planteadas en el convenio y,
en su caso, en el mtsmo escnto ofrezcan las pruebas que
constderen oportunas, con el aperetbtmiento de que en caso
de no hacer mantfestactón alguno, se tendrán por reiteradas
los pretenstones formulados en las propuestas del convento y
del contraconvento y el IUtcto se segutrá respecto de ellas
111
Con lo que se dará por conclutda la audteneta

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA, TRÁMITE A SE-


GUIR EN EL JUICIO DE, UNA VEZ TRANSCURRIDO EL
PLAZO DE TRES DÍAS CONCEDIDO A LAS PARTES PARA
MANIFESTAR SI DESEAN AMPLIAR, REITERAR O MODI-
FICAR SUS PRETENSIONES (LEGISLACIÓN PARA EL
DISTRITO FEDERAL).-Una vez conclu1do el plaza de tres
días concedtdo a las partes en la audteneta de concdtactón
para mantfestar si es su deseo ampltor, retterar o modtftcar
sus pretensiones, en térm1nos del artículo 132 del Código de
Proced1m1entos C1vdes para el DIStnto Federal, el 1uez or-
denará de ofreto que se certtftque que ha transcurndo el
plazo concedtdo a las partes Ahora bten, lo que stgue será
resultado de la aclitud procesal que hayan desplegado las
partes, así 1 St éstas no desahogaron la vtsta, el ¡vez debe·

"'Te~~~ la CCLIY:2012 (lOa 1 op ut, pag1na 801, Reg IUS 2002760

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
(I)HTRADICCION DE TE:iiS 6312011 99

a) hacer efeclivo el apere~brmrento decretado, b) tener por


reiteradas las pretensiones formuladas en el conven1o o con-
traconven1o; e) proveer sobre la adm1s1ón y preparaciÓn de
las pruebas ofrec1das y, en su caso, hacer uso de las facul-
tades que drspone el artículo 271 del Códrgo Crvrl para el
Drstnto Federal relatrvo a los poderes probatonos del¡uzgador,
y d) fqar fecha para la audrene~a sobre el desahogo de las
pruebas que se hayan admrtrdo dentro del plazo de drez días,
con la oclaroc1ón de que esa aud1ene1a solamente será d1fe-
nble por una sola ocas1ón en term1nos del artículo 88 del
Códrgo de Procedrmrentos Crvdes mencronado. 2. Sr una o
ambas partes desahogaron la vrsta, el ¡uez debe a) proveer
sobre la ampl1ac1ón o modificaCIÓn de las pretens1ones de
la(s) parte(s) que haya(n) desahogado la vrsta; b) en su caso,
tener por re1teradas las pretensiones de la parte que no
desahogo la v1sta, e) proveer sobre la adm1s1ón y prepara-
ciÓn de las pruebas ofreCidas y, en su caso, hacer uso de las
facultades que d1spone el artículo 271 antes mencionado
relatrvo a los poderes probatonos del¡uzgador, y d) fqar fecha
paro lo aud1enoa sobre el desahogo de las pruebas que se
hayan admrtrdo dentro del plazo de drez días, con la aclara-
CIOn de que esa aud1enc1a solamente será d1fenble por una
sola ocas1ón en térm1nos del artículo 88 del Cód1go de Pro-
117
cedimientos C1vdes para el D1stnto Federal

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. El TÉRMINO DE


TRES DÍAS CONCEDIDO A LAS PARTES PARA LA PROSE-
CUCIÓN DEL JUICIO DEBE SER COMÚN (LEGISLACIÓN
PARA El DISTRITO FEDERAL) -El térmrno de tres dras
conced1do a las partes para que amplíen sus pretensiones en
la contmuaoón ofiCIOSO del \UICIO debe ser Simultáneo para
ambos contendientes, pues se parte de la base de que sola-
mente ampl1orón su pretens1on y ofrecerán las pruebas que

" fes1s lo CCLJ:/2012 (lOo). op e~l, pog1n{J 814, Reg IUS 2002777

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
100 DIVOR<I() SIN fXPR('>ION DE •=IlUSA Etl El C>ISTPITO FEDERAL

cons1deren pertinentes, es dec1r, no se trato de 1ncoar una


aCCIÓn novedosa, además, la brevedad de ese plazo obedece
a dos mot1vos fundamentales, el pnmero, relat1vo a la volun-
tad del legiSlador sobre la aplocacoón del pnncopoo de celendad
en el proceso, y el segundo, at1ende a que prev1o a la deda-
raoón del divorciO, las partes ya tuv1eron conoc1m1ento de las
pretens1ones de su contra na e 1ncluso hubo 1ntento de cono-
liar mtereses, por lo que no ex1ste un desconoe~mtento tal que
113
amente otorgar un plazo más amplio

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. ALCANCE PRO-


CESAL DE LA EXPRESIÓN "DEJANDO EXPEDITO El DE-
RECHO DE LOS CÓNYUGES" CONTENIDA EN EL AR-
TÍCULO 287 DEL CÓDIGO CIVIL PARA El DISTRITO
FEDERAL-La expresoón "de1ando expedoto el derecho de los
cónyuges" contenoda en el artículo 287 del Códogo Covd para
el Dtstnto Federal, debe Interpretarse en el sentido de que,
una vez ordenado que se d1cte el auto def1n1t1vo de d1vorcio,
las partes estan en posobdodad de modokar o de amploar sus
pretensiones conten1das en la propuesta de convenio presen-
tado con la demanda o con la contestación, en su caso, para
cuyo efecto, el ¡uez ha de ordenar de of1c1o la prosecuciÓn
deiiUICIO con la apl1cac1Ón de los reglas que se s1guen en los
1nc1dentes y conceder a las partes el térm1no de tres días, a
que se refoere el códogo procesal covil para el Dostnto Federal
en su artículo 137, fracoón V, el cual debe ser Simultáneo
para ambos contend1entes Esta condus1ón t1ene su expl1cac1ón
rac1onal en la orcunstanoa de que, cuando una persona
acude al¡u1c1o y presenta un conven1o con el án1mo de lograr
alguna compOSICIÓn, se parte de la base de que está dis-
puesto a ceder en algunos temas para ev1tar la conhenda y
así formula sus proposiCIOnes Ahora, de no lograrse el acuer-
do pretendo do no puede oblogarse a las partes a sostener las

Te:1: lo CCLVI;2012 (lOo j o~ .::11, F'ogma 806 Reg IUS 2002765

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
r_(;NTPPDICCimJ DE TESIS 63/2011 101

propuestas conten1das en el conven1o, pues en el htig1o no


operan las m1smas reglas de actuac1ón que en una negocia-
CIÓn, de ahí que, a fm de salvaguardar la voluntad de las
portes y garantizar su derecho de acceso a la ¡ust1c1a, resulte
acertado dar v1sta para que, de considerarlo necesano, formu-
len nuevas pretens1ones o mod1f1quen las que hayan planteado,
en el entend1do de que, ante los pos1bles camb1os, estarán en
aptitud de ofrecer nuevas pruebas 114

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. TRÁMITE A SE-


GUIR SI NO HAY ACUERDO ENTRE LOS DIVORCIANTES
EN LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN (LEGISLACIÓN
PARA El DISTRITO FEDERAL).-S, en la aud1enc1a de cono·
l1aoón no se logra que los d1vorc1antes lleguen a un acuerdo,
no puede obl1garse a las partes a sostener las propuestas
conten1das en el convenio, pues en ell1t1g1o no operan las miS-
mas reglas de actuaciÓn que en uno negoCiación, de ahí que,
a f1n de salvaguardar la voluntad de las partes y garont1zar su
derecho de acceso a la ¡ust1c1a, el ¡uez debe dar v1sta a las
partes para que, de cons1derarlo necesano, formulen nue-
vas pretensiones o mod1f1quen las que hayan planteado, en el
entend1do de que, ante los pos1bles cambtos estarán en apti-
tud de ofrecer nuevas pruebas, pues la l1m1tación prevista en
las artículos 255, fraCCión X, y 272 A, últ1mo párrafo, del
Cód1go de Proced1m1entos C1vdes paro el DIStnto Federal
opera ún1camente para aquellas pruebas que se d1ngen a
lograr la aprobac1ón de las cuest1ones contenidas en los
conveniOS y la procedenCia del d1vorc1o Además, lo antenor
encuentra respaldo en la Circunstancia de que en el trám1te
de este proceso el legiSlador rem1te ol artículo 88 del prop10
cód1go procesal, en el que se prevé que, con un escnto de cada

'"Tes1slo CCLV/2012i10al up cil,pagma800,Reg IUS 2002759

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
102 DIVORCIO SIN EXPPUÓN DE CAUSA El' El Ol~.nmo FEDERAL

parte se ha de fqar la nueva lttiS, con la paSibd,dad de ofre-


115
cer pruebas

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. TRÁMITE A SE-


GUIR UNA VEZ CONCLUIDA LA AUDIENCIA DE CON-
CILIACIÓN (LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDE-
RAL).-Una vez conclu1do la audienCia de concdJaCJÓn, el
¡uzgador debe proceder de la sJgu1ente manera. 1. S1 hubo
acuerdo entre las partes, se procede al d1ctado de la sen-
tencia delm1t1vo, la cual debe contener lo 51gu1ente o) la
declarae~on de dJvorcJo, b) la orden de g1rar ofiCIO al Reg1stro
C1vd para real1zar las anotaciones correspondientes, y e) la
resoluoón de las cuestiones Inherentes al dJvoroo, sobre lo cual
debe atenderse al conten1do del artículo 283 del Cód1go C1vd
poro el DIStnto Federal 2 S1 hubo acuerdo parc1al, o no lo
hubo, o e\ convenio transgrede la ley, en atenc1ón a lo orde-
nado en la aud1enoa, el¡uez debe 2 1 D1ctar el auto deflnl-
tJvo de divorCIO que debe contener lo sigu1ente a) la declaraoón
de d1vorc1o, b) lo orden de g~rar of1c1o al RegiStro C1vd, e) la
determinaciÓn y aprobaciÓn de los puntos del conveniO res-
pecto de los cuales hubo acuerdo y no transgreden la ley (en
su caso), y d) determinar expresamente las med1das proviSIO-
nales que quedan sm efecto con mot1vo del auto defm1t1vo de
d1voroo. 2 2 Contmuar con el trám1te del ¡u1C10 11 "'

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. DESARROLLO


DE LA AUDIENCIA DE DESAHOGO DE PRUEBAS Y PLAZO
PARA DICTAR SENTENCIA EN RELACIÓN CON LOS
CONVENIOS (LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDE-
RAL).-En la fecha señalada para el desahogo de la aud1enc1a
de pruebas, la cual puede d1fenrse por una sola ocas1ón, según
el artículo 88 del Cód1go de Proced1m1entos C,vdes para el

1 " Tes1s 1a CCLVII1201 2 (lOa ), op c,t, ::.og1no 81 'J, Reg IUS 20n2778
"" Tes1s la ((LVIII12012 (lOa) op ot pag1na 816, Rey IUS 2002779

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CrJt ITRADICCICIN CE TESIS óJ:2Qll 103

OIStrrto Federal, se procederá al desahogo de las pruebas, se


abnrá penado de alegatos y se cttará para oír sentenc1a
defm1t1va, para que en térmmos del artículo 87 del m1smo
ordenamiento procesal, dentro de los qutnce días SIQUtentes
a aquel en que surta efectos la not1f1caC1ón, en el boletín,
del auto en que se hubrera hecho la crtocrón para sentencra, el
¡uzgador em1ta la sentencia correspondiente, en el entend1do
de que, según lo d1spone el propto artículo, cuando hub1ere
neces1dad de que el ¡uez exam1ne documentos o exped1entes
volumrnosos, al resolver, podra drsfrutar de un térmrno am-
pliado de d1ez días más para los f1nes ordenados Al respecto,
se af1rma el plazo de qu1nce días que corresponde al dictado
de una sentenCia def1n1t1va, porque SI b1en en la cont1nuaC1on
of1c1osa del proceso se s1guen las reglas de los 1nc1dentes (útdes
para atender al prrncrpro de celendad dada su brevedad), no
se soslaya que se trata de la causa pnnc1pal, es deCir, se
117
attenden pretens1ones pnnCipales

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. CONTENIDO DE


LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA DESPUÉS DE QUE
ESTE ES DECRETADO DENTRO DEL JUICIO (LEGISLA-
CIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL).-Cuando el drvorcro
ha s1do decretado en auto defm1t1vo y, por tal razón el ¡uez
ordenó g1rar los of1c1os al Reg1stro Ctvtl para que se hagan
las anotactones correspondientes, es de conclu1rse que la
sentenCia def1n1t1va que resuelve las cuest1ones 1nherentes
al d1vorC1o -que fueron matena de la conhnuaCion of1c1osa
del¡u1c1o-, solamente se ocupará de los puntos estableCidos
en el artículo 283 del Códrgo Crvrl para el Drstnto Federal.
Lo anterror, con la salvedad de que el 1uzgador no ha de
em1ttt dectstón sobre los puntos del convento en los que las

1' Te515 lo CCU-112012 (lOo), op or, pog1na 803, Reg IUS 2002762

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
104 DIVC,f?CIO SIN EYPPESIOt< [lE CAUSA EN EL DISTRITO FEDERAL

partes ya hayan llegado a algún acuerdo y esto se haya apro-


bado IUdiCialmente en el auto def1n1t1vo de d1vorc1o."'

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. ALCANCE DE LA


REMISIÓN QUE HACE EL ARTÍCULO 287 DEL CÓDIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL A LA "VÍA INCIDEN-
TAL" -De una InterpretaciÓn armón1ca de los artículos 272 A
y 272 B del Cód1go de Proced1m1entos C1vdes y 287 del
Cód1go C1vd, ambos para el DIStnto Federal, y a la luz de los
pnnCipiOS de umdad, concentraCión, celendad y economía pro-
cesal, que ngen el ¡u lelo de divorciO sm expres1ón de causo,
se llega a la conclusiÓn de que cuando el leg1slador remite
al artículo 88 del Código de Proced1m1entos C1viles para el
DIStnto Federal, de ninguna manera debe entenderse que
la tramitaciÓn y resoluc1ón de las cuest1ones inherentes a la
dJsolue~ón del vínculo motnmomal se deba resolver a través
de uno o vanos mCJdentes, pues lo d1spuesto en la norma
refenda solamente tmphca la conhnuac1Ón del ¡uJclo, el cual
se tram1ta a través de un solo proced1m1ento, en el que se
resolverán todas las cuestiones que se de¡aron o salvo; ello, sin
perjuiCIO de que se puedan tramitar en mc1dentes cuestio-
nes proptas de esa vía {por ejemplo· nultdad de notlftcoetones,
111
repostoón de autos, etcétera)

UNIDAD DEL JUICIO DE DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE


CAUSA (LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL).-
EI procedtmtento del ¡utcto de dtvorcio es uno solo, pues St
bten en el ¡uteto se reconocen dos momentos en que las
partes pueden formular sus pretenstones, tal dtstmgo no
tmpltca el desconoctmtento de los prtnctptos de untdad y
concentractón que ngen dtcho ¡utcto, pues tal prectstón sola-
mente resulta útd para conocer, preetsamente, en qué mamen-

1
'~Tes1slo CCl>:tl;2012(10o),op nr pogmo803,Reg IUS 2002761
' Tes1s 1o CCW/2012 (lOo ), op clf, pógmo 799 Reg IUS 2002758

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
Cü~HP.f'DICCiü'J DE TE~I~ t, 11?()11 105

tolas partes estan en pos1b1hdad de formular sus pretens1ones


y ofrecer pruebas para acred1tar los hechos que las sustentan
(esto es 1 en el escnto de demanda y después de d1ctarse la
d1solue~ón del vmculo matnmon1al 1 una vez que se de¡an a salvo
sus derechos), SituaCIÓn que de nmguna manera conlleva a
sostener la apertura de un proced1m1ento d1verso, pues el
IUICIO es uno solo y no se encuentra div1d1do en etapas o fases 1
por ello es de suma 1mportane1a destacar que s1 b1en en la
tesrs 01slada 1a. CCXXIII/2009, que lleva par rubro "DIVOR-
CIO POR VOLUNTAD UNILATERAL DEL CÓNYUGE LOS
ARTICULOS 266, 267, 282, 283, FRACCIONES IV, V, VI, Vil
Y VIII, 283 BIS, 287 Y 288 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL, REFORMADO MEDIANTE DECRETO
PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DE LA ENTIDAD EL 3
DE OCTUBRE DE 2008, QUE REGULAN SU TRAMITACIÓN,
NO VIOLAN LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA Y DE DEBIDO
PROCESO LEGAL", esta Prrmera Sala establecro que en el
IUICIO de divOrCIO sm expreSIÓn de causa ex1sten dos etapas 1
uno denommoda "no contencioso" (relat1va a la declaraCión de
d1vorc1o) y otra en la que sí ex1ste cont1enda (donde se dec1den
las cuestiones mherentes al d1vorcloL un nuevo anál1s1s de las
diSpOSICIOnes que ngen el d1vorC1o s1n expres1ón de causa
lleva a abandonar en lo conducente d1cho entena, pues éste
se desarrolla sobre la base de que se trato de un proced1m1ento
un1co, de t1po contenc1oso, en el que no puede af1rmarse de
manera categónca la d1stme~ón de dos etapas que puedan
reg1r de momento a momento y menos aún, que en cada una
de ellas se resuelvan temas específicos; así, por e¡emplo, en lo
que entonces se denommó "pnmera etapa" {comprendida
desde la presentacrón de la demanda hasta la declaracrón de
drvorcro) el¡uzgador no solamente resuelve el asunto del drvor-
CIO, s1no que antes b1en, tamb1én debe em1t1r deCISIÓn sobre
cuestiones mherentes al d1vorc1o, específicamente al decretar
las med1das prov1s1onales a que se ref1ere el artículo 282 del
Codrgo Crvrl para el Drstnto Federal, de ahí que, como se
dqo, es el caso de abandonar, en lo conducente, las cons1-

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
106 Dlvüf?CIO :.IN E>PPESIÓN C'E (AUSA EN EL DISHIT0 FEDERAL

derae~ones contentdas en la tes1s aislada menc1onada, en las


partes que se opongan al desarrollo del proceso de d1vorc1o
sm expres1ón de causa En los m1smos term1nos, es deor en lo
conducente, debe abandonarse el entena sosten1do por esta
m1sma Sala en la ¡unsprudenCia 1a /J 137/2009, publicada
en la pág1na c1ento setenta y onco, del Tomo XXXI, abnl de
dos md d1ez, del Semanano Jud1c1al de la Federac1ón y su
Gaceta, con el rubro "DIVORCIO POR DECLARACIÓN
UNILATERAL DE VOLUNTAD ANTE LA FALTA DE ACUERDO
DE LAS PARTES RESPECTO DEL CONVENIO PARA REGULAR
LAS OBLIGACIONES QUE PERSISTEN DESPUES DE DISUEL-
TO EL MATRIMONIO, EL JUEZ DE LO FAMILIAR DEBE
DECRETAR AQUÉL Y RESERVAR PARA LA VIA INCIDENTAL LA
RESOLUCIÓN DE TODAS LAS DEMÁS CUESTIONES (LEGIS-
LACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 4
DE OCTUBRE DE 2008) ", en v1rtud de que en ésta se af~rma
que el IUICIO de d1VOtCIO Sin expresiÓn de causa term1na con
la resoluciÓn que ordena la disoluciÓn del vínculo matnmon1al
y que, en su caso, las cuest1ones 1nherentes al d1voroo han
de reservarse para ser resueltas en la vía 1nodental Al res-
pecto1 debe dec1rse que d1cha 1nterpretac1ón no adv1erte los
pnnc1p1os de un1dad, concentrac1ón, celendad y economía pro-
cesal que deben reg1r en el ¡u1c1o de d1vorc1o y que s1rven de
base para dar log1ca y conten1do a las normas que regulan
el proceso de que se trata, max1me s1 se cons1dera que con tal
1nterpretaoón ex1ste el nesgo de 1ncurnr en una 1ncongruenc1a
externa, al de¡ar de resolver cuestiones que quedaron plan-
teadas desde la demanda y que no encontrarán soluc1ón con
el d1ctado de lo sentenc1o de d1voroo, sobre todo porque, una
vez roto el lazo conyugal, no se t1ene la certeza de que las pre-
tensiones de las partes se vean resueltas en la vía InCidental
120
con el consecuente per¡u100 de alguno de los excónyuges

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

111. CONTRADICCIÓN DE TESIS 135/2011

1. ANTECEDENTES

E 1 25 de marzo de 2011, ante la Supremo Corte de Just1oa


de la Nac1ón, la Juez Pnmero de D1stnto en Matena Civ1l en
el D1stnto Federal, denunc1ó la existenoa de uno pos1ble contra-
dicción de tes1s, entre el entena sustentado por el Cuarto Tnbunal
Coleg1ado en Matena C1vil del Pnmer C~rcuito, al resolver el
amparo d~recto 0 C 621/2009, y el sostenido por el Déc1mo
Pnmer Tnbunal Coleg1odo en Maten a C1vil del m1smo C~rcu1to,
al resolver el amparo d~recto 188/2011

El Pres1dente de la Pnmero Sola del Alto Tnbunal, some!ló


a cons,deraclón de sus Integrantes la refenda denuncia, por
est1mar que en térmmos de lo estableodo por los artículos 197 -A
de la Ley de Amparo, en relaoon con el numeral 5o de dicho
ordenam1ento, v1gente hasta el 2 de abnl de 2013, carecía de
leg1t1maoón.

107
DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
108 DIVORCIO ~IN EI\PPESION DE CAU'iA. ErJ El DI~TPITO FEDERAL

En v1rtud de lo antenor, el 3 moyo del m1smo año, el Presi-


dente de d1cha Solo h'1zo suyo lo denunc1o de la pos1ble contra-
dicción de tesis y, por tonto, la admitiÓ o trám1te, se ordenó grror
olieras a los Pres1dentes de los Tnbunoles Coleg1odos mencionados
o frn de que rem1treron cop1as certificados de d1chos e¡ecutorios,
así como de los asuntos más rec1entes en los que hub1esen sos-
tenido entena simrlor Uno vez Integrado la contradiCCIÓn de
tes1s, ordenó dar vista al procurador general de lo República o
fin de que formulara su oprn1ón sobre el temo, y d1spuso turnar
el asunto al M1n1stro Guillermo 1 Ort1z Moyago1t1o, poro que
propus1ero el proyecto correspondiente.

El agente del Min1sterio Públ1co de lo FederaciÓn, des1gnodo


por el director general de Const1tucronolrdod de lo Procuraduría
General de la República, el 8 de ¡ul1o de 2011 em1t1ó su opi-
nión, en lo cual señaló que no ex1stío la contradiCCIÓn de tes1s
denunc1odo

2. COMPETENCIA

Lo Pnmero Sala del Alto Tnbunol se reconocró competente poro


conocer y resolver este asunto, por tratarse de uno denuncio
de controd1cc1Ón de tes1s susc1toda entre cnterios de T rrbunales
Coleg1odos de Crrcuito, en un temo que, por su naturaleza
c1vrl, correspondía o lo moterro de la espec1ol1dod de esa Solo

ReconociÓ que d1cho denunc1o provenía de porte legítimo,


pues, en este coso, había sido formulado por el M1nistro Arturo
Zoldívor Lelo de Larreo, Pres1dente de lo Primero Solo de lo Supre-
ma Corte de Juslrcro de la Noc1ón, qu1en h1zo suyo lo denunc1a,
por carecer de leg1timoc1Ón la Juez de Distrito denunciante

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CONTRADICCION C•E TESIS 135/2011 109

3. EXISTENCIA DE
LA CONTRADICCIÓN

Lo Pnmero Solo recordó que de conformtdod con lo resuelto


por el Tnbunol en Pleno de lo Supremo Corte de Justicto de lo
Nocton, en sestón de 30 de obnl de 2009, lo nuevo mecántco
poro abordar lo procede neto de los controdtcciones de tests yo no
necesttobo pasar por el cumpltmiento irrestncto de los requtstlos
establectdos en la tests de 1unsprudencto número P./J 26/2001,
de rubro "CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLE-
GIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA",' 21
puesto que dtcho criterio fue tnterrumptdo

El Alto Tnbunol consideró que una nueva forma de aproxi-


marse o los problemas planteados por los Tnbunales Colegtados
en este ttpo de asuntos rodtcaba en la necesidad de unificar
cntenos y no en la de comprobar que se reun1era una sene de
característtcas determmadas en los cosos resueltos por ellas

Así, poro comprobar que una contradicción de tesis era


procedente debía determtnarse si extstía una necestdod de unt-
ftcación, es dectr, una postble dtscreponcta en el proceso de
tnterpretactón más que en el producto del mtsmo. Dtcho en otros
palabras, se hacía necesano analizar detentdomente coda uno
de los procesos tnterpretattvos tnvolucrados -y no tanto los
resultados arro1ados por ellos- con el ob¡eto de tdentiftcor St en
algún tramo de los respecttvos rozonamtentos se tomaron deci-
siones distintas -no necesanamente contrad1ctonas en térmmos
lógicos- aunque legales

1
'
1
Publicado en el.':emanono JudK1nl rle In Fed<>rooon v su Goreto, Noveno Epoca, Tomo XIII,
obnl de 2001, f.JUgmu 76, Reg IU:3 190000

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
110 [liYORCIO :ll~l E~PRESION QE CAUSA Hl EL DISWIT•) FEDERAL

En resumen, si la final1dad de la contradicoón de tes1s es la


umflcaoón de cntenos, y si el problema rad1caba en las procesos
de InterpretaCión -no en los resultados- adoptados por los tri-
bunales contendientes, entonces era posible af~rmar que para
que una contradiCCIÓn de tesis fuese procedente era necesano que
se cumpl1eran las s1gu1entes cond1c1ones:

• Que los órganos contendientes hub1esen resuelto algu-


na cueslión lllig1osa en la que se v1eran en la neces1dad
de ejercer el arb1trio jud1cíal a través de un e¡ercicio
mterpretativo, med1ante la adopCión de algún canon o
método, cualqu1era que fuese.

• Que entre los e¡erciCIOS 1nterpretat1vos respeclivos se


encontrara algún punto de toque, es deor, que ex1sliero
al menos un tramo de razonam1ento en el que la inter-
pretación e¡erc1da g~rara en torno a un mismo t1po
de problema ¡uríd1co ya sea el senlido gramat1cal de
una norma, el alcance de un pnnc1p1o, la finalidad
de una determinada mstilución o cualquier otra cueslión
122
¡urídica en general

Por otro lado, la Sala señalo que aun cuando los cntenos
sustentados por los tnbunales contendientes no conslituyeran
¡unsprudenCia deb1damente mtegrada, ello no era requ1sito

•::; El d•scern•m•ento expuesto, es tomado ~resulto complementono del crrteno oustentodo por el
Tr~bunal en Plenu, al ermhr la les1s de ¡ur1sprudenua 7212010, de rubro 'CONTRAúiCCION DE
TE~IS Eii.I':.TE CUNlDO LJ\S ~ALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NA.CION 0
LO~ TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIPCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JUPI
DICOS DI':.CREPANTES ':.OBRE UN MI~MO PUNTO DE DERECHO, INOEPENDIENTEMEtHE DE
QUE l.A.S CUESTIO~JES FACTI(A::, QUE LO RODEfiN NO SEAN EMCTA/v\ENTE IGUA.LES", publicada
Pn el S"'monrmoJl•d•rrnlde lo fpderonon y w Gac.elo, Noveno Epvc_a, Tomo XXXII ogo5lo de 201 O,
pa~mu 7, R<:lg IUS 1641::!0

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx r-()NTR.ADICCIOt< DE TESIS 135:2011
http://biblio.juridicas.unam.mx
111

rndispensable para proceder a su anáhsrs y establecer sr exis-


tía la contradiccrón planteada y, en su caso, cuál criteno debía
prevalecer ~ec

En este supuesto, se cumplía el primer reqursrto Los órganos


1unsdrcoonales contendrentes, al resolver las cuestrones litrgrosos
presentadas, se habían vrsto en la necesrdad de e1ercer el arbrtrio
1udrcral a través de un e1ercrcro mterpretotrvo para llegar a una
solucrón determmada, la que se desprendía de sus propras
resoluciones.

Tambrén se cumplía con el segundo reqursrto, ya que en los


e1ercrcros mterpretatrvos realrzados por los Tnbunales Colegro-
dos contendientes ex1stía un razonam1ento con respecto a la
naturaleza de las sentenoas drctadas en recursos de apelacrón
mterpuestos en contra de resolucrones que sólo dirimían cues-
trones 1nherentes a la drsoluoón del vínculo matnmonral, paro
efectos de la p10cedencia del amparo d~recto

Así, el Cuarto Tnbunal Colegrado en Matena Crvd del Pnmer


C~rcurto, 114 señaló que el d1vorc1o llevaba mmerso como preten-
SIÓn imprescmd1ble, la de regular las consecuencias Inherentes
a la d1soluc1ón del vínculo matnmonral, conforme al artrculo 267
del CCDF, por lo que ambas forman parte de la litis sometida a

'co~fc.rme 0 lo IP~I~ CJISim1n del Tribrmal en Plenn L/9~. de rullru "CO~HRADICCIO~l DE


-:-E';¡~,p,.,RA SU I~HEGPACIOr 1 t~<:) EJ NECESARIO QUE ~E Tf'ATE DE JURI':>PRUDENCIAS", pubh-
coda en la r_;ocelo del JE'rrlCI"'Ono Judrclnl r!e lo FedProrJon, Ootnm Erocn, Tomn 83, W~lVIembre
de ]90..¡ pag1no 35 Reg IU) :2()5420
-, ,.,1 rP"ni,Pr "1 r1mrCJrCJ .-J1rP t<• 6211:2000, J.lrumuv1Jo C:O!Itra lu ~e,tenou defm1lroo que dee~eto lo
J .vluucn d,;l •IIICulc mat¡rm.:>niGI, d1ctado por e' Juez Vr;¡e:rmo Octo~" rle 1,-, Fom<llnr .-J"I D1stnt11
Fcrlcrfll rn ~>l¡111n11 or.-JmCJnr> r1'•1l ?98/200? úeJ .._hu e¡ecubr10 de"'--' lu t~:;s¡~ d<:l rubro "DIYOPCIO
EWP[~ LA ~ESCUCiüt~ QUE Ll' LltU'E lA EN LA FASE [1E DEPURACII)t-.J DEL PfUJCEDIMIENT0, ES
H1-1 TEPI'""L~~ENTE U~~A ~,¡:r~TFIICI'"" úEFI~IITIVA Y NO W lA INTEPLOCUTüPIA, "T e;•~ 4o C 2!:,9 C 1

F'''blwr1dr¡ en el j,_,r,¡ur,urru Juu',.._lur' U"' IJ rt'de,u..::rorJ, ~u C.~c~erc, r~ovena tpocJ, Tomo AXXI, ener.:>
de.:ü1(' ~cgllla :.'IIJú feg 1UJ lo5~o5

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
112 C'IVCRCIO ~IN tXPPE)Iút< DE CAUSA EN EL DI~TPIT0 FEDERAL

lo deos1ón junsd1cc1onal, y por tal rozón no debía darse por


concluido el procedimiento, smo hasta que este temo quedara
resuelto 1Ud1c1olmente o por conven1o sancionado por el Juez

En ese sentido, d1cho Tnbunol sostuvo que desde la fase


IniCial, lo ley apuntaba claramente o que lo relohvo o las con-
secuenCias mherentes a la d1soluc1ón del matnmon1o 1 no debían

considerarse su1etos o un IUICIO InCidental que pud1ero IniCiarse


en el curso del d1vorc1o y tampoco de un modente, porque no
se trataba de cuest1ones secundo nas que surg1eran o pud1eran
surg~r en el curso del proced1m1ento pnnopal, s1no que yo esta-

ban comprend1dos en éste desde el pnncip1o

As1m1smo, adu¡o que SI los 1nc1dentes culminaban con uno


sentencia 1nterlocutona y el proceso pnnc1pol con uno sentenc1a
defm1t1va; y que s1la maten o de lo dec1s1ón después de lo audien-
Cia de pruebas y alegatos estobleodo paro d1cho hipótesis,
concernía o lo controversia pnnopol, ero 1nd,scut1ble que lo
resoluc1ón que se em1ta ero una sentencio defm1t1va material-
mente, con mdependenc1o de los olus1ones o denominaciones
formales con los que se refinero a ellas el leg1slodor.

Además, d'lo que la ontenor no tenía úmcamente un mterés


teórico, s1no que resultaba de gran utilidad en el s1stema ¡uríd1co
mex1cono paro definir que contra el falla de referenoa, uno vez
agotado el recurso de apelac1ón, s1 sólo hub1ese resuelto sobre
las consecuencias Inherentes a la d1soluc1ón del vínculo matn-
mon1al, procedía el ¡u1c1o de amparo d~recto y no el ¡u1C10 de
amparo 1nd1recto

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COI<TR'IDICCION ['E TE;¡<; ]1S,?Qll
113

En camb1o, el Déc1mo Pnmer Tribunal Coleg1ado en Mate na


C1v1l del Pnmer Ctrcu1to, 125 est1mó que carecía de competencia
para resolver lo sentenc1o de apelación que mod1ftcaba la lnter-
locutona del tnCidente de compensaciÓn, denvado de la soltc1tud
de d1vorcio sin causa, por no const1tutr una sentencia deftn1t1va,
n1 resoluc1ón que pus1era ftn al1uiC1o, de acuerdo a lo establec1do
por los artículos 44, 46 y 158 de la entonces Ley de Amparo

EstableCido lo antenor, la Pnmera Sala concluyó que sí ex1stía


contrad1cción de cntenos, ya que m1entras el pnmero de los
tnbunales sostenía que en atenciÓn a la naturaleza de las reso-
luciones que d1nmían cuest1ones 1nherentes a la d1soluC1ón del
vínculo matnmon1al, en contra de la sentencia d1ctada en un
recurso de apeloc1on en el que se anal'1zó uno resoluc1ón de tal
naturaleza, sí procedía el amparo dtrecto, el segundo arnbaba
a lo pos1c1ón controna, al determtnar que no era competente
para conocer de un ju1cio de ampa1o promov1do en contra de
este t1po de resoluciones, deb1do a que no const1tuía una sen-
tenCia deftn1t1va, n1 resoluCIÓn que pus1era ftn al¡u1c1o

La Sala premó que no Impedía lo antenor el hecho de que


las resoluCiones que habían dado ongen a los cnter1os en con-
flicto, fueran d1st1ntas, pues ello obedecía a la forma en que los
respectivos Jueces de mstanc1a habían tnterpretado las legisla-
Clones sustant1va y ad¡et1va c1vd para el D1stnto Federal, a fin de
darle tróm1te y soluCión a las cuest1ones inherentes al matnmon1o
que les fueron planteadas en los respect1vos conventos, s1n

Al resolver el amparo d1rectc 188•2U11 p1omJvrdo en CV11i1ú de lu ~entenc.1a J1dada en lo~


tx-1~ uLun.ulndos 2506¡2010 y 252212010 de 25 de enero de 2011, en lo que se 1e5ol~'eron
los recursos dl:l u~l:llo-:lult llll~lflUe;lu~ (OII'm lo ~,.ntenc1a 1nlt>rlo~tJhnn d1ctoda por la J•Jez DeCimo
Ou1nto de lo Fam1h01 en el Dr.lr1lv FeJerul, el 5 J~ no>lembre dt> 201 n, en¡.,., ouloo; rJ,.Im:1dente
de c-0mpewo~1.-.n rlcrluc1rl<"' de In <;ol,crtud de drvcrCIC Sin COUSJ p1omo.1do contru o,;l LjUI:ljv~o

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
114 DIV'JPO::IO ~lf 1 E<PRESI(!r~ DE CAUSA EN EL [llqPI"7"0 FEDERAL

embargo, en este asunto ello resultaba Irrelevante en atenc1ón


a las pasturas antagÓnicas sasten1das por los Tnbunales Cole-
giados contend1entes al resolver un mismo punto 1uríd1co

En ese sent1da, la Pnmera Sala esgnm1ó que la matena de


la contradicciÓn de tes1s debía constreñirse a dduc1dar s1 la sen-
tencia d1ctada en un recurso de apelac1ón mterpuesto en contra
de una resoluc1ón que sólo d~nmía cuest1ones Inherentes a la
d1soluc1ón del vínculo matnmon1al, const1tuía una sentenciO def,_
n¡llvo, para efectos de la procedenCia del amparo d~recto

4. ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN

a) Nuevas disposiciones del juicio de divorcio

La Pnmera Sala recordó la evoluc1ón h1stónca del IUICIO de


d1vorc1o, y anal1zo su trám1te actual cuando la acc1ón sólo se
e¡erce por uno de los cónyuges

Agregó que la reformo del 3 de octubre de 2008, conservó


el divorc1o administrativo y derogó el artículo 273 del CCDF, el
que preveía el d1vorc1o por mutuo consenlim1ento; al m1smo
t1empo, creó el d1vorc1o s1n expres1ón de causo, el cual se d1stm-
gue por un rég1men de fócd paso a la d1soluc1Ón del vínculo, pues
para acceder a él, es suf1c1ente la sol1citud unilateral para tal
f1n, can el ob¡eto de que el Juez decrete el divorcio y así evllar
enfrentam1entos entre personas y famd1as que al1entan entre ellos
od1o, V1olenc1a, egoísmo y acCiones mal1c1osas, lo que suele
trascender al equd1bna aním1co no tan solo de los hqos, s1no
tamb1én de los m1embros que 1ntegran ese nuclea familiar

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
Cül JTRuOtü~lüll [JF TESt'> l1V~Oll 115

Por esa razón, a part1r de drcha reforma, el artículo 266 del


CCDF, drspone lo Siguiente

Artículo 266 El drvorcro drsuelve el vínculo del motnmonro y


de¡o o los cónyuges en aptrtud de contraer otro. Podrá solrCI-
tarse por uno o ambos cónyuges cuando cuolqurero de ellos
lo reclame ante la autondad ¡udroal manrfestando su voluntad
de no querer contrnuar con el matnmonro, srn que se requrera
señalar lo causa por la cual se solre~to, srempre que hoyo
transcurndo cuando menos un año desde la celebracrón del
mrsmo

Sólo se decretara cuando se cumplan los reqursrtos exrgrdos


por el srgurente artículo

b) Trámite actual del ¡uicio de divorcio sin expresión de


causa

La Sala señaló que el procedrmrento del drvorcro srn expresrón de


causa Irene la frnalrdad de agrlrzar el trómrte, pero srn descurdar
el cumplrmrento que los ex cónyuges deben dar a las oblrgacrones
rnherentes al matnmonro y a la famrlra, que no se extinguen con
el drvorcro, srno que subsrsten

Tambrén aclaró que SI bren, tonto los artículos 267, 271,


282, 283, 283 Brs, 287 y 291 del CCDF, como los artículos
255 al 274 del CPCDF contemplan normas referentes al trá-
mrte procesal del 1urcro de drvoroo, debía atender preferente-
mente al CPCDF, por ser la legislación aplrcable para resolver
los temas procesales, aun cuando para explicar cómo se desa-
rrolla drcho proceso y darle congruencra, tambrén se debía acud1r

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
116 Dl'vQJ;>CIO :;IN E~PRESION Df CA.LISA EN El DISTRITO FfDERAL

a la Interpretación armónica de esas disposiciones con las


conten1dos en el CCDF.

Así, de la expOSICIÓn de mot1vos de la reforma menc1onada,


y de las d1spos1clones que lo regulan, se extraía que el¡u1C1o de
divorc1o sm expresión de causa se rige por los pnnC1p1os de uni-
dad, concentrac1ón, celendad y economía procesal, los cuales
expl1can y dan lógica y conten1do a las aparentes d1screpancias
que ex1stían en las disposiciones que lo normaban. Además, la
vía de tram1tac1ón de d1cho ¡u1c1o es la ord1nana c1vil, en el enten-
dido de que guardaba múlt1ples peculiaridades que lo hacían
d1ferente y a las que habría de atender en su tramllac1Ón.

Ahora b1en, la Sala destacó que SI b1en las normas que ngen
el proceso de d1vorC1o sm expres1ón de causa, prevén dos mo-
mentos en que las partes pueden formular sus pretens1ones, esto
no 1mpl1caba el desconocimiento de los princ1p1os de un1dad y
concentración que debían prevalecer, y solamente preCisaba en
qué momento las partes estaban en posibd,dad de formular sus
pretens1ones y ofrecer pruebas para acred1tar los hechos que las
sustentaban (esto es, en el esenio de demanda y después de diC-
tarse la d1soluc1ón del vínculo matnmonial, una vez que se de¡a-
ran a salvo sus derechos) s1tuac1Ón que de nmguna manera
conllevaba a sostener la apertura de un praced1m1ento d1verso,
pues el¡uic1o es uno sola y no se encontraba d1v1d1da en etapas
o fases

e) Determinación del criterio a prevalecer

La Pnmera Sala, en primer lugar, atendió a las diferencias entre el


¡u1CIO de divorCio s1n expres1ón de causa, respecto del común de
los ¡uiCIOS ord1nanos.

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CC•mR'\DIC•JC•N llE TESIS 135¡2011 117

Así, ba¡o uno mterpretac1ón armón1ca y slslemáhca de las


d1versas d1spos1C1ones de los Códigos Civil y de Procedimientos
c,v,les, ambos para el D1stnto Federal, cons1deró que a partir
de las pretens1ones que la parte aclara formula en su esenio
1n1ciol de demanda, bás1camente la pet1ción de d1vorc1o y la
resoluciÓn de las cuestiones mherentes a la d1solue~ón del vínculo
matnmon1al, el¡u1c1o de d1vorc1o s1n expresiÓn de causa, al1gual
que el común de los ¡u1C1os ordmanos, se caracterizaba por estar
integrado en un solo proceso, pero con múltiples pecul1andades
que lo hacían d1stmto, por e¡emplo, los momentos de formular
las pretensiones para integrar la l1t1s, de ofrecer pruebas y de
resolver aquellas cuest1ones aduc1das por las partes.

En cuanta a d1chas pretens1ones, la Pnmera Sala señaló que


podían formularse en dos momentos del proceso, uno, en la
demanda y en el convenio respectivo o al dar contestaciÓn a
aquélla y en la contrapropuesto del conven1o; y otro, una vez
que se hub1ese ordenado dictar el auto defmdivo de divorCio y
sobre la base de que en la aud1enC1a de cone~liae~ón se hubiesen
de¡ado a salvo los derechos de las partes para hacerlos valer
postenormente

Tamb1én se d1stmguían otros dos momentos para que las


partes estuvieran en pas1bdidad de ofrecer pruebas; al presentar
la demanda y el conven1o respect1vo o lo contestaCIÓn de la
demanda y contra propuesta; y, al concluir la fase de negoCiaCión,
una vez que los partes ampliaran o modificaran sus pretensiones
sobre las cuest1ones mherentes al divorcio.

Con relaCIÓn a la forma de concluir el¡uiCIO de divorcio sm


expresión de causa, esto dependía de las pasturas que hub1esen
asum1do las partes en el desarrollo del procesa.

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
118 DIVOPUO SIN EX~RESION úE •:¡\U$i\ EN EL ['IISTRITO FFDER.AL

S1 b1en cabía la pas1bd,dad de que el procesa termmara can


una sentenc1a que decretara el divarc1a y aprobara en su total1dad
el convenio, tamb1én podía ocurnr que las partes no llegaran a
un acuerdo sobre la total1dad de los puntos contenidos en el
conven1o, donde el juzgador tuviera que dictar un auto defin1tivo
que determinara la d1solución del vínculo matrimomal y orde-
nara de ofic1o la continuaCIÓn del procedimiento respecto de los
puntos del conven1o en el que las partes no estuvieron de acuerda,
conforme a las reglas de los mcidentes, que finalmente, tendrá
que resolver en la sentencia respedlva. Cabe resaltar que este
últ1mo supuesto es en el que se habían ub1cado los cntenas de
los tribunales contendientes.

La Pnmera Sala concluyó que el¡uiCio de d1vorcio sm expre-


SIÓn de causa, se caractenzaba por estar conformado por una
InstrumentaCión distmta respecto del común de los ¡uicios ordi-
narios, a fm de resolver, como pretens1ones, la pet1c1ón de divor-
CIO y la resoluc1án de las cuestiones inherentes a la disoluCIÓn
del vínculo matnmonial, sm embargo, ello no 1mplicaba que el
¡uioo tuviera que desenvolverse en d1versas etapas para resolver,
por separado, ambas pretensiones, n1 tampoco que tuviera que
resolverse por sentenc1a exclusivamente la pretens1ón del divor-
CIO, para que con postenondad y en d1versa vía, se resolv1era lo
relat1vo a las cuestiones Inherentes al matnmon1o, smo por el con-
trono, el¡u1C1o de d1vorcio sin expresiÓn de causa está mtegrado
en un solo proceso, que concluye con una sentencia, la cual
podía ser em1t1da desde el IniCIO del proceso -como cuando
se decretaba el d1vorcio y se aprobaba en su totalidad el con·
ven1o-, o b1en, al fmal -como cuando se resolvían en su tola·
lidad las cuestiones Inherentes al matrimon1o-

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COtiTRADIC\__I(Jt< CE IU':> 1 J'J!..'!IIl 119

De ahí que al resolver preCisamente una de las pretensrones


pnncrpales con las que se mtegra el jurero de divorcro sm expre-
srón de causa, la resolucrón adqu~ría la calrdad de sentencra y
no de una interlocutona.

Por otra parte, la Pnmera Sala recordó que, al resolver la con-


tradrcCion de tesrs 63/2011, en sesrón del22 de agosto de 2012,
donde analrzó el srstema recursal rnstrumentado para combat~r
las drversas determrnaciones emrtrdas dentro deljurcro de drvorcro
srn expresrón de causa, había sostenrdo que el recurso rdóneo
para rmpugnar las cuestrones inherentes al matnmonro (fuera del
auto defmrtrvo y de cuando se drcta sentencra en la que se decreta
el drvorcro y se aprueban en su totalrdad tales cuestrones), era el
de apelocrón

Asrmrsmo, consrderó oportuno señalar que de acuerdo con


el artrculo 158 de la Ley de Amparo, vrgente hasta el 2 de abnl
de 2013, el amparo d~recto procede contra sentenCias defmrtrvas
a laudos y resolucranes que pusreran fm al jUICIO, drctados por
tnbunales jUdrcrales, admmrstrativos o del trabajo, respecto de
los cuales no procedía nmgún recurso ordinario por el que pudre-
ron ser modrflcadas o revocados

Respecto de las sentenoas defmrtrvas, el artículo 46 de la


mencronodo Ley de Amparo, establece que se está en presencra
de una sentencra defmrtrva en dos casos concretas

• Cuando la sentencra decrde el jUICIO en lo pnnopal y


respecto de la cual las leyes no concedan nrngún recurso
ordrnano por vrrtud del cual pueda ser modrficada o
revocado

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
120 CliVOPCIO SIN EAPRESI(,,-.¡ DE >1JSA E~l El [ll)l~ITO FEDEPPL
1

• La sentenc1a dictada en pnmera mstanc1o, en asuntos


¡ud1c1ales del arden e~vd, cuando las Interesadas hubie-
ren renunc1ado expresamente a la 1nterpos1ción de los
recursos ord1nanos que procedan, siempre que la ley así
lo autonce.

Ahora b1en, en cuanto a la pnmera h1pótes1s, destacó que


atendía evidentemente a la naturaleza del ¡u1c1o de amparo,
como med1o extraord1nano de defensa, que procedía ¡ustamente
por la falta de recursos ordmanos por v1rtud de los cuales el gober-
nado pud1era combatw la sentenciO que le agrav1e.

En ese orden, debía entenderse que, de acuerdo a la Ley de


Amparo, si las leyes no conced1an nmgún recurso ord1nono por
med1o del cual pudiera ser mod,flcada o revocada la sentenc1o
que dec1de el ju1c1o en lo pnne~pal, en consecuenCia, ésta es legal-
mente una sentenc1o def1n1t1va contra la que procede el ¡u1c1o
de amparo d~recto, coso contrano, es deCir, s1 las leyes prevén
la procedencia de algún recurso para Impugnar la sentenCia que
resuelva el fondo del asunto, habrá que agotar d1cho med1o de
defensa prev1o a ocudw al ¡u1c1o constitucional

Ahora b1en, conforme a todo lo antenor, aquella resoluciÓn


d1versa a la sentencia defmitiva (donde se decreta el d1vorC1o y se
aprueba en su totalidad el conven1o) y al auto def,mt1vo (donde
se decreta el d1vorc1o y se puede aprobar algunos puntos del
conven1o en los que estuvieron de acuerdo las partes), que sólo
resuelve cuest1ones 1nherentes al matnmonio adqu1ere lo calidad
de sentencia y no de mterlocutona, precisamente porque diluCida
una de las pretensiones pnne~pales con los que se mtegra el¡uiCIO
de d1vorC1o sm expreSIÓn de causa, m1sma que de acuerdo o lo

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
C0~JTPADICCIO~..J [l[ TESIS 135:2011
121

estoblec1do por los artículos 685, 685 Bis y 691 del CPCDF, es
apelable.

Por tanta, de conform1dod con los numerales 46 y 158 de la


Ley de Amparo, los sentencias denvodos de los recursos de
apelaciÓn Interpuestos en contra de lo resoluc1ón que resuelve
cuest1ones mherentes al matrimonio, const1tuyen uno sentenc1o
def1n11ivo poro efectos del IUicio de amparo d~recto

Así, y en concordancia con los rozonom1entos vert1dos, la


Pnmera Sala determinó que debía prevalecer con carácter de
1unsprudenoo y en térm1nos del artículo 192 de lo Ley de Amparo,
lo tes1s de rubro y texto s1guientes:

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA LAS SENTENCIAS


DICTADAS EN LOS RECURSOS DE APELACIÓN INTER-
PUESTOS CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE, SIN
DECRETARLO, RESUELVE CUESTIONES INHERENTES A LA
DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL, SON DEFI-
NITIVAS PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO.-De la 1nterpretac16n armón1ca y siStemática de
d1versas diSpOSICiones del Cód1go C1vil y del Cód1go de Pro-
ced1m1entos C1vdes, ambos para el D1stnto Federal, se adv1erte
que el¡u1c1o de d1vorc1o stn exprestón de causa se tntegra por
un solo proceso que concluye con uno sentencto, que puede
ser em1t1do desde el tnlcio cuando se decreta el d1vorc1o y se
apruebo en su totaltdad el convento, o al ftnal, cuando se resuel-
ven totalmente las cuest1ones tnherentes al matrimonio Ahora
bien, la resoluctón que s1n decretar el d1vorcto, sólo se ocupa
de cuestiones tnherentes al matnmon1o, adqutere la caltdad de
sentencta y no de tnterlocutona, las cuales conforme a los artícu-
los 685, 685 BIS y 691, del Cod1go de Proced1m1entos Clv1les
para el Dtstnto Federal, son apelables De ahí que 1 acorde con

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
122 DIVC'~RUÜ :.IN E~PPE:.IOt 1 CE CAUSA E~l EL 01~T~IT0 FEQFRAL

los numerales 46 y 158 de lo Ley de Amparo, las sentenc1as


d1ctadas en los recursos de apelac1ón Interpuestos contra la
resolue~on que sólo resuelven cuestiones Inherentes a la d1so-
luc1ón del v1nculo matnmon1al, son defm1t1vas para la proce-
120
denCia del IUICIO de amparo d1recto

"ó Tests lo /J 111;2012 (1 Oa 1 publrcada en el Semonorro Juc!rcrnl dP lo Federaoon y su Guc¡olu,

lrbru XVII, lebrero de 201 J, pogrna 592, R.:'q IUS 2002768 Lo votucrufl ~e dividió en dos portes
mayona de cuntr11 votos por lu que ~e refrere o lo competencro Drsrdente Mrnrstro Jos!!> Ramon
Cns~ro Droz Unanrrnrdad de -.::1nco votos en cuanto al fonr:lo

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

IV. CONCLUSIONES

l El IUICIO de d1vorc1o sm expresión de causa se nge por los


pnnc1p1os de un1dad, concentraCIÓn, celendad y economía pro-
cesal y por algunos pnnc1p1os generales que ngen al proceso
del orden familiar, como son 1 Ampl1as facultades del1uzgador
para determinar la "verdad matenal"; 11. Suplenoa de la que1a
en matena probatona, 111 Suplencia de la que1a en los plan-
teamientos de derecho y la pos1bi11dad de mtervenc1ón of1c1osa
del 1uzgador; IV. As1Slenc1a especial para menores, V Med1das
prov1s1onales que se tomen su1etas al pnnop1o fundamental del
mterés supenor del menor, VI Intervención del1uzgodor en caso
de v1olenoa fami11ar, conforme al artículo 942, tercer párrafo, del
CPCDF; y, VIl. Equ1dad en asesoría juríd1ca

2 La leg,slac,ón aplicable para el juic1o sin expresión de


causa es, preferentemente, el Cód1go de Procedimientos C1viles,
en el entend1do de que para expl1car cómo se desarrolla d1cho

123
DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
124 [\lv•J~CIO :.1~l E.>.PPESION [•E CAUSA EN EL DISWITO FEDERAL

proceso y darle congruenoa, también se debe acudir a la lnterpre-


taoón armómca de esas disposiCiones con las contemdas en el
Código Civ1l, ambos para el D1stnto Federal.

3 La vía del¡u1c1o sm expres1ón de causa es la ordinaria civil


y se excluye la de la controversia fam1l1ar por existir disposición
expresa en contrano (artículo 942 del CPCDF) y porque los
plazos prev1stos en ésta son mós ampl1os y se oponen al princip1o
de celendad; s1n embargo, ello no 1mp1de que, como ya se señaló
con anteriondad, a d1cho ¡uioo le apliquen algunos de los pnn-
CipiOS generales que ngen a los procesos del orden famd1ar.

4 Las pretens1ones que la parte adora ha de formular en


su esenio son 1 La pet1ción de d1vorc1o y 11. La resoluc1ón de las
cuestiones mherentes a la diSoluciÓn del vínculo matnmon1al,
entre las que están a) La guarda y custod1a de los h1¡os menores
e mcapoces, b) Las modal1dades del rég1men de v1sitas para el
cónyuge que na tenga la guarda y custad1a; e) La sahsfacc1Ón
de la obligación al1mentana respecto de las menores y, en su
caso, del cónyuge; d) El usa del damicil1a conyugal y el corres-
pondiente mena¡e de casa; e) La l1qu,daoón de la sociedad
conyugal y, ~ La campensac1ón, en caso de que los cónyuges
hayan celebrado el matnmonio ba¡o el rég1men de separaciÓn
de b1enes

5. Las pretens1ones de las partes se formulan en dos momen-


tos del proceso: l. En la demanda y convenio (actor) o en la
contestación y en la contrapropuesta de conven1o (demandado),
y 11. D1ctado el auto defmll1vo de d1vorc1o, se pueden rellerar,
modificar o ampl1ar por no haberse llegado a un acuerdo y al
haberse dejado a salvo sus derechos para hacerlos valer en
la contmuaoón del ¡u1c1o.

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
CONCLUSimJE) 125

6. Los requtsttos de la demanda de dtvoreto stn expresión de


causa son. 1 El tnbunal ante el que se promueve, 11. El nombre
y apelltdos del actor y el domtcdto que señale para oír nottfica-
etones, 111 El nombre del demandado y su domictlto, IV El ob¡eto
u ob¡etos que se reclamen con sus acceso nos; V. Los hechos en
que el actorfunde su pettctón, stn necestdad de exponer la causa
por lo que ptde el dtvorcio, en los cuales preetsará los documen-
tos públicos o pnvados relactonados con coda hecho, así como
st los ltene o no a su dtspostción. De tgual manera, proporetonará
los nombres y opelltdos de los testigos que hayan presenctado los
hechos relattvos; VI Los fundamentos de derecho y la clase de
acctón, procurando cttar los preceptos legales o pnnciptos ¡urí-
dtcos apltcables, VIl La ftrma del actor, o de su representante
legíttmo Si éstos no supteren o no pudteren firmar, pondrán su
huella dtgttal, ftrmando otra persona en su nombre y a su ruego,
tndtcando estas ctrcunstanetas, y VIII La propuesta de convento,
así como las pruebas para acredttar su procedencia.

7. Presentado la demanda de dtvorcto unilateral y saltsfe-


chas las prevenciones que se hayan reoltzado, se proveerá sobre
l. La admtsión de la demanda; 11 La orden de emplazamtento
del demandado, al que se concederá el plazo de qutnce días
para contestar lo demanda, 111 El dictado de las medidas pro-
vtstonales a que se reitere el artículo 282, apartado A, del CCDF;
y IV. La admtstón o desechamtento de las pruebas poro demostrar
la pettctón del dtvorcto y las cuesttones contentdas en la propuesta
de conven1o

8. La contestactón a la demanda deberá contener: l. El tn-


bunal ante quten conteste, 11 El nombre y apelltdos del deman-
dado, el domtctlto que señale poro oír notiftcactones y, en su
coso, los personas outonzadas para oír notiftcoetones y rectbir

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
126 DIVORC.Iú JI~ EXPRESIÓt~ DE CAUS·\ EN El DORITO FEDERAL

documentos y valores; 111 Cada uno de los hechos en que el


actorfunde su petiCIÓn, donde preosará los documentos públicos
o pnvados relacionados con ellos, SI los l1ene o no a su dispo-
SICIÓn y los nombres y apell1dos de los testigos que hayan pre-
senciado los hechos relat1vos, IV La f~rma del puño y letra o de su
representante legitimo S1 éstos no sup1eren o no pud1eren f~rmar,
lo hará un tercero en su nombre y a su ruego, 1nd1cando estos m-
cunstanc1as, pon1endo los pnmeros la huella d,g,tol, V Todas las
excepc1ones que se tengan, cualquiera que sea su naturaleza,
las que se harán valer Simultáneamente en la contestaciÓn y
nunca después, a no ser que fueran supervementes, VI La recon-
venciÓn en los cosos en que proceda, VIl. Las cop1as simples de
la contestaciÓn de la demanda y de todos los documentos anexos
a ella para la contraparte, y VIII La man1festooón sobre su con-
formidad con el convenio propuesto o, en su caso, presentar su
contra propuesta, debiendo anexar las pruebas respectivas rela-
Cionadas con la m1sma.

9. Cuando no se conteste la demanda, se tendrá por hecha


en sent1do negat1vo, donde se proveerá sobre las med1das pro-
VISionales prev1stas en el artículo 282, apartado B, del CCDF y
señalará fecha y hora para celebrar la aud1enc1a prev1a y de
concd1ación dentro de los c1nco días S1gu1entes

1O El allanamiento a la demanda conlleva que el deman-


dado debe rat11icar el esenio correspondiente y, en caso de que
el convenio exh1b1do no contravenga la ley, el Juez citará para
sentenc1a, pero s1 la contrav1ene, el juzgador no podrá declarar
el d1vorc1o n1 aprobar el conven1o, lo que hará del conocimiento
de los partes y las otará para la aud,enc1a prev1a y de concdla-
oón, para que el acuerdo de voluntades se ajuste a la ley; SI
esto ocurre, se d1cta la sentenc1a defin1l1va. En caso de que no

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
127

se logre ese consenso, el Juez d1ctará auto def1n1t1vo de divorcro


(que contiene lo aprobación del convenio respecto de los puntos
en los que ex1st1ó acuerdo y que no contravengan la ley) y dejará
o salvo los derechos de las partes poro que, de ofiCIO, cont1núe
el trám1te del jUICIO

11 Cuando el demandado se opone o los pretens1ones del


actor, el Juez debe proveer sobre lo contestaciÓn de lo demanda,
decretar las medidos provisionales del artículo 282, aportado
B, del CCDF, dar v1sto, por el plazo de tres d1os, o lo acto ro con
los excepciones opuestas por la demandado; proveer sobre la
adm1s1on o desechom1ento de los pruebas ofrec1das en relación
con los convenios y con el d1vorc1o, y fijar la fecha, dentro de los
c1nco días s1gu1entes, paro celebrar lo oud1enc1a de concrl1oC1Ón

12 Los med1dos provisionales, por regla general, trenen


vrgencro m1entros dura el jUICIO, salvo que cuando se d1cte el
auto defrn1t1v0 de d1vorcro queden resueltos en defin1trva las cues-
tiones Inherentes a la d1soluc1ón, por lo que los prov1denc1as
relatrvas quedan s1n efectos s1n ser necesarro que el juzgador re1tere
las med1dos prOVISionales que subsrsten, pero SI debe señalarse
que quedan s1n efecto los involucrados con temas acordados por
los portes y aprobados por el Juez con carácter defin1trvo

13 En lo audiencia prev1o y de concrl1ocrón, se deberá

Tomar en cuenta tonto reglas comunes o los jUICIOS


ord1norros, como espec1oles poro el jUICIO de d1vorc1o

Anol1zar las excepc1ones drlotorros y exomrnor los cues-


tiones previas

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
128 OIVQk(l0 :.,IN E<PPE~I(•~J DE \_Al! CAEr' EL OI~TRITO FEDERAL

Resolver que no ha lugar a declarar el divorc1o, cuando


no se sahsfagan los requis1tos

S1 las partes están de acuerdo con el d1vorcio y el con-


venio se encuentra conforme a la ley, dar por conclu1da
la audienCia para d1ctar la sentencia que decrete el
divoroo, aprobar el conven1o, g1rar los of1oos al Regis-
tro C1vd, para los efectos conducentes, y concluye el
IUICIO

Cuando los cónyuges no lleguen a un acuerdo total o


el convenio contrav1ene la ley, cahlicar los puntos del
convenio en las que sí hubo acuerdo y sean legales, por
lo que se d1ctará el auto definitivo de d1vorC1o y se tendrán
por aprobados d1chos puntos.

Sobre los puntos en los que no hubo acuerdo, cont1nuar


la audiencia y de¡ar exped1to el derecho de los cónyuges
para que los hagan valer durante el¡u1C1o con las reglas
de los InCidentes prev1stas en el artículo 88 del CPCDF

Ordenar de ofic1o la contmuac1ón del procedimiento,


dando vista simultáneamente a las partes por tres dios,
para que manifiesten lo que a su 1nterés convenga sobre
la amphac1ón o mod1ficación de sus pretensiones y
poro las pruebas que cons1deren oportunas.

Conclu1do el plazo de tres días conced1do a las partes


poro que man1f1esten su deseo de ampl1ar, re1terar o
mod1f1car sus pretens1ones, debe hacerse efedlvo el
aperc1b1m1ento decretado, se tendrán por reiteradas las
pretensiones formuladas en las propuestos del convenio

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx CütK.LUSIONES
http://biblio.juridicas.unam.mx
129

y del contraconven1o, se proveerá sobre lo adm1sión y


preparaoón de las pruebas ofrec1dos y se fqorá, dentro
del plazo de d1ez días, lo fecho poro lo audiencia sobre
el desahogo de los pruebas que se hayan adm1t1do.

En caso de que una o ambas partes desahogaron lo


visto, el Juez debe proveer sobre la ompi10C1Ón o modl-
f,caclón de las pretens1ones de qu1en la hoya hecho y,
en su caso, tener por reiteradas los de quien no lo h1zo,
proveer sobre la adm1sión y preporaoón de las pruebas
ofreodos y fqar, dentro del plazo de d1ez días, lo fecho
paro lo oud1enc1o sobre el desahogo de los pruebas que
se hayan odm1t1do

14 La brevedad del térm1no de tres días obedece a lo apli-


caoón del pnnopio de celendad en el procesa y a que las partes
ya tuv1eron canoom1ento de las pretens1ones de su contraria,
par lo que na ex1ste un desconoom1enta tal que amente otorgar
un plazo más amplio.

15 La expresión "de¡ondo expedito el derecho de los cón-


yuges" cons1ste en que una vez que se ordene d1ctor el auto
def1n1t1va de d1vorcio, las partes están en posibilidad de modificar
o ampliar sus pretens1anes contenidos en la propuesta de con-
veniO, en el entendido de que estarán en ophtud de ofrecer nuevos
pruebas

16 Si en la oud1enclo de concil1oción no se logra que los


divoroontes lleguen a un acuerdo, no puede obligarse a las por-
tes a sostener las propuestos conten1das en el convemo, pues en
el lit1gio no operan los m1smos reglas de actuaciÓn que en una
negoe~aoón.

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
130 DIVORCIO SIN EXPRESION DE CAUSA EN El DISTRITO FEDERAL

1 7 Conclu1da la aud1enoa de conohac1ón y si hubo o no


acuerdo paroal, sobre los puntos del convenio o éste transgrede
la ley, se dictará el auto delin1t1vo que declare el divorcio, la
orden de g1rar of1c1o al Reg1stro Civil, la determ1nac1ón y apro-
bación de los puntos del conven1o, en su coso, respecto de los
cuales hubo acuerdo y no transgreden la ley, y se establecerán
los medidas provisionales que quedan s1n efecto con mat1vo del
auto definitivo de divorcio.

18 La aud1enc'a de pruebas puede dilenrse por una solo


ocasión. En ella, se desahogarán los pruebas, se abrirá periodo
de alegatos y se cllará para oír sentencia def1mt1va dentro de los
quince días sigUientes a aquel en que surta electos la notificación.
Cuando hub1ere necesidad de que el Juez examme documentos
o exped1entes voluminosos, podrá d1sfrutar de un término am-
pliado de d1ez días más

19. La sentencia delimt1va que resuelve las cuestiones


inherentes al d1vorcio -que fueron matena de lo continuaoon
ol1c1osa del 1uic1o-, solamente se ocupará de los puntos esta-
blecidos en el artículo 283 del CCDF

20 El proced1miento del1u1CIO de d1vorcio es uno solo, pues


aunque se reconocen dos momentos en que las partes pueden
formular sus pretens1ones, esta de n1nguna manera conlleva a
sostener la apertura de un procedimiento d1verso donde se
resuelvan todos las cuestiones que se de¡aron a salvo, pues no
se encuentra dividido en etapas a fases, por tanta, la tram1taoón
y resaluc1ón de las cuestiones mherentes a la disolución del
vínculo matnmomal, no se resolverán a través de uno o vanos
mc1dentes, sm per¡uic1o de que se puedan tram1tar en mcidentes

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx COtKLUSIONES
http://biblio.juridicas.unam.mx
131

cuest1ones prop1as de esa vía (por e1emplo. nulidad de notifi-


caCiones, reposiciÓn de autos, etcétera).

21. s, b1en es oerto que el artículo 685 B1s del CPCDF prevé
que lo resoluoón que declare la disoluoón del vínculo matn-
manial (d1ctada en la pnmera etapa del1uioo) es inapelable, lo
que obedece a que el fm de la reforma fue privileg1ar la voluntad
del cónyuge que lo soi1C1ta, no prohíbe que las determina-
Clones 1ntermed1as em1t1das en el IUICÍO sean susceptibles de
1mpugnac1ón

22. Conforme al artículo 133 de la Conslituoón Polít1ca de


los Estados Un1dos Mex1canos, el Pacto Internacional de Dere-
chos C1viles y Polít1cos, es "Ley Suprema de la Umón", y de él
denva que el Estado mex1cano se comprometió a desarrollar
la oportunidad del recurso IUdiCial a fm de garantizar que toda
persona, que est1me que sus derechos o libertades hayan s1do
violados, pueda acceder a un recurso efect1vo, por lo que al
1nslitu~rse el divorc1o 1ncausado, la mtenoón del leg1slador no
fue de1ar a las partes mdefensas contra las determ1naoones mter-
medias emit1das en la pnmera etapa, lo que es acorde con los
artículos 14 y 17 de la Const1tuoón Federal, ya que favorece el
derecho de acceso completo a la 1ustioa, otorgando al gober-
nado una oportuna y adecuada defensa

23. Como la sentencia dictada en el jUICIO de d1voroo des-


pués de que éste ha s1do decretado, sí adm1te en su contra el
recurso de apelac1ón, entonces la causa en este t1po de jUICIO sí
es apelable y, en consecuencia, las resoluoones d1ctadas durante
el desarrollo del IUICIO, concretamente antes de la declaración
de divorcio, también son recurnbles a través de los recursos de

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
132 DIVORCIO SIN EXPRESION DE rAU<;A EN El DISTRITO FfDERAL

revocaciÓn o apelaoón, dependiendo de la naturaleza de la


determinaoón que se pretenda Impugnar

24 De conform1dad con los artículos 684, 685 y 691 del


CPCDF, el recurso de revocac1ón será procedente SI la resoluc1ón
que se pretende combatir sólo es de trám1te (decreto), en cambio,
SI se trata de un auto o sentenc1o mterlocutona, el recurso pro-
cedente será el de apelac1ón

25 La resoluc1ón que sin decretar el d1vorcio, sólo se ocupa


de cuesllones mherentes al matnmon1o, adqu1ere la calidad de
sentencia y no de mterlocutona.

26 Las sentenoas d1ctadas en las recursos de apelación


mterpuestos contra la resoluc1ón que sólo resuelven cuestiones
mherentes a la d1soluoón del vínculo matrimomal, son def1mtivas
para la procedencia del ¡uicio de amparo d~recto

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

V. COMENTARIO DEL INSTITUTO DE


INVESTIGACIONES JURÍDICAS
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTÓNOMA DE MÉXICO
DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA
Rosa María Á/varez González-~<

1. LA FAMILIA

a famd1a es un grupo de personas d~rectamente l1gadas por


L nexos de parentesco y cuyos miembros adultos tienen lo
responsabilidad del cu1dado de los h1¡os. 1 La Real Academ1a de
lo lengua española defme la familia como el grupo de perso-
nas emparentadas entre sí que v1ven ¡untas' lo que 1mpl1co
que más que un componente juríd1co es una mslltucián que ho
s1do recanoc1da por el derecho como un requerimiento soc1al
del hombre, en la que satisface sus neceSidades a través de la
convtvenoa

AsimiSmo, resulta por demás claro que el nuevo marco ¡urídico


que la reforma conslltucional establece en materia de derechos

• Investigadora l1tular A de t1empo completo en el ln~flluto de lnvesf¡goc:¡ones Jund1cos de la


Un1ver~1dad NoCIOnal Autonoma de MetiCO
1
Ver, G1dden5, Authouy Soc¡o/ogiO, Modnd, 3o ed rev1soda, Al1anzo Ed1tonol, 2000, p 190
' l<'eol Acodem1o de lo lengua e~poilda Q¡c.,:¡onuno de lo lengua española, 21 o ed , Modnd,
1992 J.l 949

133
DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
134 DIVORCIO SIN EXPRESION DE CAUSA EN EL DISTRITO fEDERAL

humanos, ex1ge del país un replanteamiento a fondo de sus


prop1as estructuras. Así, la familia, sobre la que ex1ste consenso
en su consideraciÓn de núcleo primaria y fundamental de la
sooedad, deberá fortalecerse replanteándose un verdadero y
eficiente s1stema de protección de sus m1embros, especialmente
los más desproteg1dos, mu1eres, n1ñas, niños y adolescentes.

De ahí que resulta 1mpresc1ndible la reflex1án en torno a estas


nuevas realidades que estomas enfrentando, y sus efectos en el
derecho de famil1a, en las políticas públicas que deb1eran susten-
tar el disfrute efeclivo de los derechos sub1etivos que se otorgan
a los m1embros de la familia, en la impart1c1ón de 1ust1c1a y, por
supuesto, en las camb1os en la v1da real de las personas

Tamb1én se ha d1cho, como lo es, que la fami11a es la más


antigua de las soc1edades y que, pese a todas las VICISitudes que
ha enfrentado a lo largo de la h1storia, y s1gue enfrentando en la
actualidad, por lo menos la familia de t1po conyugal seguirá
s1endo necesana y sabrev1v1rá, dado que la famil1a a part1r
del ingred1ente natural que lleva al hambre a reproducirse, es
una Institución creada y estructurada por la cultura para regular
y, por tanto, controlar las conductas de sus miembros, como b1en
lo señalaba Lu1s Recaséns S1ches, el eménto soc1ólogo español.

Estamos de acuerdo en que la familia, como el núcleo pn-


mano de la soc1edad ha perv1v1do a través de la h1stona y por
supuesto ha evoluCionado de acuerdo a los patrones culturales
y soc1ales de las d1ferentes épocas Consecuentemente, la familia
ha sido ob1eto de una regulación 1uríd1ca especíka dependiendo
de los d1ferentes momentos h1stóricos de la human1dad y de las
d1shntas soc1edades y, par ello, no ex1ste un perfil ún1co del grupo
famil1ar que sea universalmente vól1do en el tiempo y en el espa-

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COMENTII.RIO NL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURIDICAS DE LA W~Nv\
135

c1o, en tanto que como un producto cultural, la fam1lia está some-


tida a los m1smos factores que afectan a la sociedad en general.

En coda época la fami11a no es la misma de antes, ni se


mantendrá como está en el futuro, Sin embargo, en cada época
se ha hablado del debil1tam1ento de la familia, sea en su momento
por la introducoón del divorcio en lo leg1slac1Ón fam1l1ar, como por
el surg1m1ento de nuevas orgamzooones sociales No obstante,
pensamos que la familia ha subs1st1do a través de los s1glos y, por
tanto, segu~rá perv1v1endo.

Lo que sí es ind1scut1ble es la neces1dad de reconocer los


nuevas variables que en esta moten o están surg1endo El d1vorcio
s1n expres1ón de causo es uno de ellos, lo cual no necesonomente
puede representar un avance en lo búsqueda de mejores solu-
oones o la problemática derivada de un motnmon1a mal aven1do
s1no más b1en una formo de postergar lo resoluoón de los mis-
mos, con lo cual, le1os de ayudar a los que se encuentran en el
proceso de d1vorc1arse, les alargan y complican ese proceso
al posponerse la resoluc1ón de cada uno de los aspectos que en lo
mayoría de los casos pueden llegar o ser más controvertidos que
el d1vorcio mismo, tales son, al,mentos, acuerdos sobre los bienes
matnmon1oles, guardia y custodio de h1jas.

Se ha dicho que la persona, la familia y lo sooedad, son la


tnado de un Estado y que proteg1endo a lo persona como sujeto
de derecho, a la famd1a como célula bás1co y a la soc1edad
como agrupaciÓn natural, basado en la cooperac1ón, el derecho
logra lo paz social, la 1ushcio y lo equidad. Sin embargo, utilizando
la perspectivo de género como un Instrumento metodológ1co para
identificar todas aquellos orcunstonoas que perm1ten que las
mujeres s1gon sufriendo discnminac1ón, ya sea denvoda de una

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
136 DIVORCIO Slt~ EXPRESION DE CAIJ<;A EN EL DISTPITO FEDERAL

cultura patnarcal que se traduce en normas 1uríd1cas discnml-


nadoras, en acciones o en la api1COC1Ón de políticas públ1cas,
con esta nueva visión se busca elimmar las causas de la opres1ón
de género, como la desigualdad, la"in1ust1CIO y la lerorqu¡za-
CIÓn de los personas basada en su pertenencia al género feme-
nino Y desde eso perspectiva, el d1vorc1o 1ncousado puede
resultar en uno más de los factores de discrimmac1ón de las
mujeres, en tonto no se mod,f,quen esos aspectos culturales que
todavía prevalecen en una soc1edod m1sógmo como lo nuestra.

2. EL MATRIMONIO

Conceptualizado desde uno perspect1va soe~ológ1co, el matnmo-


niO ha s1do la lnStltuCional,zae~ón de los relaciones cuyo sustento
está en lo un1ón mtersexual reconoc1da por ley. Hasta hace
poco t1empo, para el derecho el matnmon1o se caracterizaba
como un acto 1uríd1co fam1l1ar celebrado por dos personas de
diferente sexo con la fmol1dad bás1co de hacer v1da en común,
procrear y educar a sus h11os Actualmente, en el D1stnto Federal,
el Cód1go C1vil erróneamente defme al matrimonio como la
un1ón l1bre de dos personas, en una clara confusión term1nológ1ca
con el concubinato

Trad1c1onalmente se ha cons1derado que el matrimonio es la


mstitue~ón que garant1za la estabil1dad y permanenCia de la fam1-

l1a. Una vez celebrado el matrimonio, se establece de manera


inmed1ata lo relaciÓn 1uríd1Ca matnmon~al sub1e11va con la cual
se determ1nan los vínculos personales y las obligaciones en que se
traducen los deberes asum1dos entre los cónyuges, f1delidod, ayuda
mutua, al1mentos, rég1men patnmonial familiar, entre otros

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COMENTAf?IO DEl ~~~'>TITUlO DE INVESTIGACIONES JURIDI<:AS DE lA Ut<AM 137

El matnmomo, fuente reconocida del derecha familiar a


través del cual se establecen consecuenCias ¡uríd1cas específicas
entre los cónyuges, parentesco por almidad, y las h1¡os procrea-
dos dentro de él para qu1enes se genera la liliOCIÓn matnmomal,
se ongmó y opera ba¡o el concepto de matnmonio restnng1do, es
dec1r, con las características de monogamia e indisolubilidad,
que derivan del derecha eclesiástiCO y que la seculanzae~ón
conservó en cuanto a la ind1salub1lidad hasta pnnCiplos del
sigla pasado

Después de la calanJzaCJón, SI bien en nuestro país se reco-


noció a la manogam1a como un estilo de v1da socialmente acep-
tada en las relaciones de pare¡a, tamb1én es Cierto que ba¡o la
pretens1ón de conservar las buenas costumbres y ante esa con-
cepción de un matnmania para toda la v1da, 3 durante largo
t1empo se negó la protección ¡uríd1ca a las relaciones manta les
de lacta, atribuyendo mcluso un trato d1scnmmatono a ellas
Ejemplos de esto es la propia denommación de concubinato a
la unión fuera del matnmon1a, las llamados h1¡as ilegítimas a los
legitimados, que tenían un status ¡urídJCo d1slinto al que se apli-
caba a las hqos naCidos dentro de matnmonia y que los marcaba
con un est1gma soCial d1fícil de ser superado

La convivencia familiar entre los seres humanos nas mues-


tra la d1vers1dad de mad,!JcaCJones que ha sulnda a la larga del
liempa. La d1vers1dad cultural na permite, en real1dad, hablar
de un sala estila de v1da y esta el derecha la debe regular aten-
diendo a las características específicas del contexto mex1cano

'Cfr Do,.rlo Mendozo, Doro, 1labiO que lo muerte no~ ~epr-¡rP, PI rJrvorno eclesroslrco en el orzo-
br'.p(],.Jr, rJp Mowo, J 70':- J 81)(1, Me> reo, El Ca legro de Mé~rcv, Unrver5rJod lbervomerrrnno, Unrver-
5rJod Colúlrcu ArrdrP~ B,.llo ?0(1'i

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
138 DIVORCIO SIN EJ<PRESIÓN DE CAU)A EN EL DISTRITO FEDERAL

Efechvamente, en el mundo accrdental a través del matnmanio


es como se establece de manera na sólo formal sino solemne la
unión de dos mdrvrduos con la fmahdad de formar una familia.

En este sentrdo, cabe señalar que las finalrdades del matn-


momo fueron consrderadas durante mucho hempo las de sobre-
llevar las cargas y placeres de la vrda así como la de preservar la
espeoe, y que mcluso se llegó a hablar del débrto carnal entre
los cónyuges, evrdentemente el cambro en la concepcrón de las
fmahdades del matnmonio ha temdo que ver con el avance en
el reconocrmrento de los derechos de todos los mdividuos, con
base en la drgnrdad que se merecen por el solo hecho de serlo

No obstante la aceptaoón generalrzada del matnmonro coma


forma de establecer relacrones de famdia, es necesario evrdenoar
la exrstencia de nuevos patrones de formacrón de umones, e
mcluso señalar que actualmente es recurrente el hecho de encon-
trar más que núcleos famdrares, redes famdrares, debido no sólo
a la llamada desmtegraoón familrar, srno a la decisrón de esta-
blecer relacrones drversas a las contempladas por la normatrvrdad
y que, a pesar de ella, exrsten y deben ser reguladas a la luz de
nuevos cntenos que las normalrcen jurídrcamente

A pesar de que actualmente el desrderótum de las pare¡as


es su propra fehcrdad, la realizacrón personal y afechva trende
a ponerse en pnmer térmrno sobre otras asprracrones y compro-
mrsos famdrares, por lo que se puede afirmar que con el avance
de los derechos humanos se va en el sentrdo onentado en favor de
los más vulnerables, no obstante la ruptura de pare¡a y los
derechos y oblrgacrones surgrdos entre ellos, sobre todo en el
caso de haber procreado hr¡os, sus derechos siempre deben
ser garantizados

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COMHJT/11<10 DEL INSTITUTO DE lr-NESTIGACIONES JURIDICAS DE lA UNAM 139

A lo largo del e~ do vital de las personas, éstas pueden llegar


a formar más de una pare¡a, produciendo a menudo la d,soc,a-
Cián entre dos real1dades mst1tuC1onales que antenormente se
encontraban md1solublemente un1das. la pare¡a y la "familia",
ambas referidas fundamentalmente a la enanza de las h11as; en
este senlido, la ruptura de estas concepCiones también ha gene-
rada problemas de carácter ps1cológ,co en los mdividuos provo-
cando un seno problema de ViolenCia en el mane¡o de las rela-
Ciones de pare¡a, el cual hasta épocas reCientes ha s1do atend1do
por el derecho.

Así pues, se puede al~rmar que la pare¡a se ha separada


de la familia y del matnmon1o, 1nstitue~ón que tradiCionalmente ha
dado origen a la familia' De tal modo, hoy observamos matn-
momos que termtnan en separaetón y dtvoretos, hogares enca-
bezados por ¡elas mu¡eres, hogares monoparentales de mujeres
con h11os que alguna vez tuv1eron un cónyuge y hoy no lo tienen,
por separación o divorCio, o de mu¡eres con h11os voluntaria o
mvoluntanamente concebidos y nunca casadas o un1das, hogares
11 11 11 11
ensamblados o reconshtutdos en los que convtven los hqos
de los unos con los de otras, o b1en de ambos, parejas que
el1g1eran na tener h11os; mu¡eres solteras que en cambio ehg1eron
tenerlas y cnarlos ellas solas, hogares formados por pare¡as
homosexuales o por pare¡as heterosexuales que adoptaron uno
5
o dos hi¡os

Todo lo antenor se debe tener en cuenta a /m de mtegrar


un nuevo concepto de familia Las d1versas concepciones que

'lrlPm
'GoiJscl,!ó,Jer Frunce~ K f Wu1te, Lmdo J, New Famd1e~, ~Jo Famd1es2, Umted StoiE'~ of AmE>nca,
Un,er;,ty of Col1brn'a P-ess, l9f.ll

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
140 DIVOPCIQ SIN EXPRESIÓN DE LAUSI-' EN EL 01'1TRIT0 FEúERJIL

de acuerdo al hempo y al espaoo ex1sten hasta nuestros días de


manera md1v1dual, no explican o la familia actual_ El concepto
de fam1l1o extensa, la llamada famil1a nuclear, las famil1as mono-
parentales, y todas las demás formas de familia que cuentan con
carocteríst1cos d1versas entre sí, o los cuales hay que atender
para elaborar normas eficientes que regulen todas los actuales
formas de relaciones famil1ares 6 y prote¡on a los m1embros más
débiles de esas relaciones

Cabe señalar que en la regulaciÓn del matnmon1o a n1vel


mternacional se ha dado c1erta apertura, buscando ordenar las
d1versas formas de convivencia anotadas, además de la cele-
brada entre personas del rn1smo sexo y que en nuestro país se
ha empezado a normar_ Tamb1én se han propuesto reformas
poro f1¡ar temporol,dad a este vínculo a través de los llamados
matnmon1os temporales/ con un plazo determmado y, en su
caso, prorrogable Aunado a lo antenor, cabe menc1onar la
existenoa ab1erta de algunas práct1cas con fmes d1versos al de
formar una famil1a, como es el caso de los matnmon1os por soh-
dandad, celebrados al estilo de los matnmonios por conven1enc1a
o arreglados, paro benek1ar a alguno de los cónyuges en sus
derechos, fiJándose una contraprestación económ1ca, los cuales
han estado en boga en la Un1on Europea, os1m1smo, se da el matn-
monlo ab1erto, en el cual ambos cónyuges aceptan la relac1ón

'• Entre mu~hos Gonzolb'), Pdor comr, H'sfor'fl r!e In fCtmdrn, Mc<wn, lnslitutn Moro UA.M,
l9Q:J Segalt!n Mortrn, Ardru¡..duyru hr~forrw :le la fvrndro, Ir Whrtehouse and Soroh Motthe.vs,
Madrrd-rourus, 1'192 Mrchoel Anderson, Apro~rmociO'lES n l11 hr~torrn rh' lo fomdro ocndPn/ol
1500- 19JJ, Ir Carmen Snntos FnnleniCJ, Me)rc:o, Srglo XXI, 1988, A11Jre Burgu•ere el al, HrMcmo
rlp lo /rJrTHiro, ModmJ, Alrmrza 1088
'LO rdeu Jel rnutrrnro!llo ternporal "rene del Islam, en gran ¡:orle de la escuela shrr, e~rsl8 lo
pcsrbddod de celebrar mntnmonro~ temporalEs o r11r plrJCFr pmo enrontrCJr un r<>med1o poro el pel1gro
rle homhrcs ~ mu¡pres q11F nr:J puFden hoc<>r~e cur!JO del rnotnmor11o, pe1u que se ¡ust¡f¡caba po1 lo
ner_e5JJoJ Je u~lur..ur la: ne.::es1dudeo ~exuale: (se ho d1cho que en occ1dente se ho resuelto ccn
lo prosiJtLJ~Ion)

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COMENTARIC• DEL IN~TITUT•J DE iNVE~TIG.>.CIOtlE~ JURIOICA~ DE lA UtlAM 141

extramarital de su cónyuge de manera libre, y sm que ella sea


8
causa de disoluciÓn del vínculo que las une

El Cód1ga C1vil para el D1stnta Federal defme al matnman1a 9


como "/a un1ón l1bre de dos personas para rea/1zar /a comunidad
de v1da, en donde ambos se procuran respeto, 1gualdad y ayuda
mutua. Debe celebrarse ante el Juez del Reg1stro C1vil y con las
formal1dades que est1pule el presente código", por tanto, se puede
cons1derar el matnmon1o como un acto 1uríd1co en el que dos
personas fís1cas manifiestan su voluntad ante un representante
del poder públ1co Es una mon,/estoción de voluntad que se hace
con la mtenc1ón de producir consecuencias de derecho, y su fm
pnnopol es el apoyo mutuo.

A pesar de la vanedad de conformaCiones familiares, sub-


SISten las dos formas de ext1nc1ón del matnmon1a: la natural, por
muerte de alguno de los cónyuges, y la 1uríd1ca por d1vorc1o

3. EL DIVORCIO

Según el D1cCianano Juríd1co Mex1cano, la palabra divorcio


prov1ene de los voces d1Varl1um y d1vertere, lomar líneas diver-
gentes, separarse lo que estaba un1do, y lo defme como la forma
legal de extmgu~r un matnmon1o vál1do en v1da de los cónyuges
por causas surg1das con pasten andad a la celebrac1ón del mismo
y que perm1te a los divorciados contraer con postenondad un
nuevo matnmon1o vál1do. 10

· Lun,¡rnunl Srrrmne 'Mulr•rrrur110 ubrerlo, es el Lu;u de lus llunrados swrngers, r¡ue ~on
pore¡as cooodas cuyo actr.,dad oe~uol rnduye elrntercambro de esla3"
• Aritculo l..:lo
DIL(_•urruroo Juri</ic_o 1\le>•c_urto T OH Me<~cJ Porruo-UNA!v\, lnsldulo dP lnvest1gonont"~ Jr•rl-
d•-:oo 21Jú/, p l JYJ

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
142 DIV0f'CI0 ~IN EXPRESiclN DE CAUS.._ EN El DI'>Tf'ITO FEDERAl

El divorcio ha tenido cabida en las más diversas culturas, y


en la mayoría de las ant1guas era un derecho exclusiVO del varón
a qu1en se le perm1tía repud1or a su mu¡er por d1versos causas.

En nuestro país se mtentó, sm éxito, a fmes del Siglo XIX,


mtroduor el divoroo vincular.'' Esta mioat1va de establecer dicho
divorcio no llegó a prosperar y grandes estudiosos de la época
se declararon en contra de la m1sma, particularmente Agustín
Verdugo, reconoc1do 1unsconsulto, qu1en en un memorable
discurso sobre el d1vorc1o, pronunCiado en la Escuela Nac1onal
de Junsprudenoa, señaló·

hay dos SIStemas para coneg1r la transl1m1tac1ón de las


pas1ones· el s1stema de la condescendencia, de la transac-
CIÓn, y el s•stema de la repres1ón absoluta, del hasta aquí
mfranqueoble. Cuando una pas1ón aparece 1nvad1endo el
orden establec1do, determmondo un mal en la soc1edad, aten-
tando a derechos reconoc1dos, otorgad le la menor concesiÓn,
abndle l1geramente la puerta del rec1nto en que esté su¡eto,
fundaos en que es un mal, un sufnmtento acerbo al que es
prec1so concederle alguna expres1ón, algún consuelo, y al punto
veré1s, como salvando todos los d1ques, despreCiando todas
las barreras, reclamando cada día mayores derechos y más am-
plio campo para desplegar su mfluenCia, acaba por derramarse
como una 1nundac1ón, por mvad1rlo todo 1 por dernbar aún
los más f~rmes obstáculos llenando de consternación y ruma
todos los lugares donde lleguen sus h1rv1entes ondas En cam-
bio, cuando la pas1ón aparece, cuando apenas es pos1ble, SI

' El30 de octubre de 1891, el diputado Juan A Moteos presente una iniCIOtivO ante lo Comara
de Diputados paro que se de1ogoro lo fracoon IX del ort1culo 23 de la Le~ Orgómco que reglamentó
los ad1c1ones conshtuoonole~ del 25 de septiembre de 1873, en el ~ue se estobler::1o que "el matr~
momo r::1vli no ~e diS'I<>I~P ma~ que por la rruerle de uno de lo5 conyuge5 11 puro yue O~i se permihero
el diVOICiO en cuanto al "Ínculo y, pcr lo tonto le>s conyuges quedaron en <lphtud de contmer un nuevo
matnmomo

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COMENTARIO DEL IN)TITUTQLJE INVbTIG"CIOt~E:, JURIDICA~ DE LA UNAM 143

ella amenaza el derecho y a la ¡ustic1a, poned/e d1ques for-


midables, su¡etadla dentro de muros de bronce, no le otorgué1s
la más pequeña consrderaCIÓn, no os dejé1s mover nt por sus
msmuac1ones de tristeza y de dolor, responded a su reclamo
que es 1mpos1ble lo que pretende, y al punto tamb1én veréis que,
así como las encrespadas olas se serenan y van mansamente
a murmurar en el d1que que las cont1ene y su¡eta, la pas1ón
se rela¡a, p1erde sus bríos, cede en sus exageradas demandas,
de¡a de atronar los 01res con sus gntos, depone su alt1vez y su
osadía, acabando, ella que amenaza ahogarse en la deses-
peraCión y en la muerte, por reclamar, ella m1sma la ¡ust1c1a
y el derecho a besar la cadena que le ha 1mped1do moverse ...
en nombre de la naturaleza humana, en nombre de la mu¡er, en
nombre de los hqos que neces1tan el amor de sus padres para
formar una generac1ón fel1z y v1gorosa, y en nuestra patna
especialmente, en nombre de los sent!m1entos de lrbertad e
1ndependenc1a, yo os p1do que traba¡é1s s1empre por que el
12
d1vorC1o no se establezca nunca en nuestras leyes

Es hasta 1914, en forma sorpresivo, que Venust1ano Carranza,


Siendo Pnmer Jefe del E¡émto Const1tuoonahsta, y en pleno fragor
de la batalla, exp1de das decretos, uno el 29 de diciembre de
1914 y el otro el29 de enero de 1915, en el pnmero reforma la
ya mencionada Ley Orgánica de 187 4 que reconocía la md,so-
lubd,dad del matnmon1o, y el segundo decreto exped1do desde
Veracruz, el 12 de febrero de 1915, y publicado en el periád1co
El ConsllluCionallsla de Veracruz, reforma el CódigO c,vd del
D1stnto Federal para establecer que el térm1no d1vorc1o, que
antes se refería a la separac1ón de cuerpos sm d1solver el vínculo
matrimon1al, a partir de entonces debía entenderse como el acto

'. Dr'.rur.o del •PñC"Jr Ú 4rw~hn 1-c-rr-JrJ'10 ~r>hr>= <>1 [J,vorrro, pronuncrodo el" la Escuela fspecral
Je Jurr>¡Jrude,lCiu 1833, Mtmo._u, Tr]J J~ GunLulu A btevu, l88J, pr 3 a 3)

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
[•IVORCIO ~IN EXPRE~ION DF CAU~A EN Fl DISTRITO FFDERAL
144

que d1solvía el vínculo matnmomal, de1ando a los cónyuges en


apt1tud de contraer una nueva umón matnmon1al. En la publica-
CIÓn se expresan como considerandos de dicho decreto las si-
guientes razones:

Que mod,koda, por Decreto del 29 de d1c1embre de 1914,


lo fraCCión IX del articulo 23 de lo Ley del 14 de d1c1embre de
1874, lo cual establecía que el motnmomo legít1momente
contraído sólo pod1o d1solverse por la muerte de uno de los con-
sortes, y hob1éndose estoblec1do, por v1rtud de d1cho reforma,
que el matnmon1o puede d1solverse durante la v1da de los
cónyuges por mutuo y l1bre consent1m1ento de las partes o por
las causas graves que determmaren las leyes locales, quedando
hábiles los consortes para contraer nuevo matnmonio

Contra no a lo que pensaba Agustín Verdugo, en la expOSICIÓn


de mot1vos de d1chos decretos se d1jo que:

El d1voroo que d1suelve el vínculo es un poderoso factor de


moral1dad, porque facd1tando la formooón de nuevas un1ones
legít1mos, ev1to lo mult1pl1c1dod de los concubmotos, y por
tanto, el pernJCioso mflu¡o que necesariamente e¡ercen en los
costumbres públicos, do mayor estobd1dod o los afectos y
relac1ones conyugales, asegura la fehc1dad de mayor número
de famil1as y no t1ene el Inconveniente grave de obl1gar a los
que, por error o l1gereza, fueron al matnmon1o a pagar su
falto con lo esclav1tud de todo lo vido. 13

Para tratar de fundamentar lo preop1tada y trascendental


mnovaoón, adu¡o Carranza las s1gu1entes razones

11 Per1mlwo fl Con5lilunonolr~lfl, Vemnuz, VPr, 2 de enero Je 1915

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
(!)MfNT".P10 DEL l~lSTITUTO DE INVESTIGACimJES JURI[W_AS Dt LA UNI""Ifvl 145

La stmple separoc1ón de los consortes, stn dtsolver el vínculo,


ún1ca forma que perm1t1ó la Ley dell4 de d1c1embre de 1874,
le¡os de sattsfocer lo necestdad soCial de reductr a su míntma
exprestón las consecuenctas de las untones desgractadas,
sólo crea una s1tuae~ón trregular, peor que la que troto de
remedtarse, porque fomenta la dtscordta entre las famdtos,
losttmando hondamente los afectos entre padres e hqos y
extendiendo la desmoraltzae~ón en la soctedad,

Que esa stmple separaCIÓn de los consortes crea, además,


una sttuacton anómala de duractón tndeftntda, que es contra-
na a la naturaleza y al derecho que ttene todo ser humano
de procurar su b1enestar y la sattsfacctón de sus necestdades,
por cuanto condena a los cónyuges separados a perpetua
1nhab1l1dad para los más altos f1nes de la v1da,

Que la expenenc1a y el e¡emplo de las naCiones Clvdtzadas


enseñan que el d1vorc1o que dtsuelve el vínculo es el úntco
medto ractonal de subsanar, hasta donde es postble, los erro-
res de un tones que no pueden o no deben substshr,

Que, adm1t1endo el pnnc1p1o establec1do por nuestras leyes


de reforma, de que el matnmon1o es un contrato Clvd, formado
pnnCipalmente por la espontánea y ltbre voluntad de los con-
trayentes, es absurdo que deba subststtr cuando esa voluntad
taita por completo, o cuando ex1stan causas que hagan defl-
ntttvamente trreparable la desuntón consumada ya por las
ctrcunstanCias,

Que tratándose de untones que, por trreducttble tncompatt-


bdtdad de caracteres, tuvteran que deshacerse por la voluntad
de las partes, se hace solamente necesano cerCiorarse de
la deftntttva voluntad de esos cónyuges para dtvorctarse, y
de la tmpostbdldad absoluta de remedtar sus desavenenctas

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
146 DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUS.l, EN EL DISTRITO FEDERAL

o de resolver sus cns1s, lo cual puede comprobarse por el


transcurso de un período ractonol de tiempo, desde la cele-
braCIÓn del matnmon1o hasta que se permtta su dtsoluc1ón,
para convencerse así de que la desun1ón moral de los cónyu-
ges es Irreparable;

Que, por otra parte, el dtvoroo por consenttmtento mutuo es


un medio discreto de cubnr las culpas graves de alguno de
los cónyuges por medio de la voluntad de ambos para divor-
Ciarse, sm necestdad de dejar sobre las respectrvas fa m dios,
o sobre los hqos, la mancha de una deshonro;

Que, además, es bten conoctda la orcunstanoa de que el


matnmonto entre las clases desheredadas de este país es excep-
ctonal, realizándose la mayor parte de las untones de ambos
sexos por amas1atos, que cas1 nunca llegan a legalizarse,
ya, sea por la pobreza de los mteresados o por temor mstm-
tlvo de contraer un lazo de consecuenCias Irreparables, y en
estas cond1oones es ev1dente que la 1nstltue~ón del d1voroo
que d1suelva el vínculo es el med1o más d1recto y poderoso para
reduc1r a su mín1mo el número de un1ones degit1mas entre las
clases populares, que forman la mmensa mayoría de la naoón
mex1cana, d1sm1nuyendo, como consecuencia forzosa el
numero de hqos cuya cond1C1on está actualmente fuera de la ley

Que, además, es un hecho fuera de toda duda que en las


clases med1as de MéxiCO la mu¡er, deb1do a las cond1c1ones
espeoales de educaciÓn y costumbres de d1chas clases, está
IncapaCitada poro la lucha económ1ca por la v1da, de donde
resulta que la mu¡er cuyo matnmon1o llega a ser un fracaso
se conv1erte en una víct1ma del mando y se encuentro en una
cond1c1ón de esclav1tud de la cual le es 1mpos1ble sal1r SI la
ley no la emanCipa desvmculándola del mando, que, en efedo,
en la clase med1a la separac1ón es cas1 s1empre provocada

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COMENTAI<IO DEL IN:C.TITUTO DE INVESTIGACIONES JURIDtr_AS DE LA UNAM 147

por culpa del mando, y es de ordinario la mu1er quien lo


neces1ta, sin que con esto hayo llegado o conseguir hasta hoy
otra cosa que apartar temporalmente a la mu¡er del mando,
pero s1n remed1ar en nada sus cond1oones económ1cas y
soetales, por lo que s1n duda el estableomiento del d1vorcio
tendería, pnnc1palmente en nuestra clase med1a, a levantar a
lo mu¡er y o darle posibilidades de emonoparse de lo condi-
CIÓn de esclav1tud que en la actualidad ttene

Que, por otra parte, la 1nstttuetón del d1vorc1o no encontraría


obstáculo seno en las clases elevadas y cultas, supuesto que
las enseñanzas de otros países en donde se encuentra esta-
bleetdo, los t1ene acostumbradas a m1rar el d1vorc1o que d1suelve
el vínculo como perfectamente natural

Que la expenenc1a de países tan cultos como Inglaterra, Fran-


Cia y Estados Un1dos de Norteaménca, ha demostrado ya,
hasta la ev1deneta, que el d1vorc1o que d1suelve el vinculo
es un poderoso factor de moralidad, porque facilitando la
formación de nuevas untones legít1mas, ev1ta la mult1pltc1dad
de los concub1natos, y, por lo tanto, el pern1c1oso 1nflu¡o que
necesanamente e¡ercen en las costumbres publtcas, da mayor
estabd1dad a los afectos y re loe tones conyugales, asegura la
fel1odad de mayor número de famil1as y no t1ene el tnconve-
ntente grave de obl1gar a los que, por error o l1gereza, fueron
al matnmon1o, a pagar su falta con la esclav1tud de toda su v1da

Que SI b1en la aceptac1ón de d1vorc1o que d1suelve el vínculo


es el medto d1recto de correg1r una verdadera neces1dad soc1al,
debe tenerse en cuenta que sólo se trata de un caso excep-
Cional, y no de un estado que seo cond1c1ón general de los
hombres en la sooedad, por lo cual es preCiso reductrlo sólo
a los casos en que la mala cond1c1ón de los consortes es ya
14
trreparable en otra forma que no sea su absoluta separaCión

1 'íanchez Met1-:~l, l<nman, fl ÜJI oroo Opctonnl, Me>.ICO, EdJtrmnl PNrua 1994, rr 21-?ó

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
148 [ll'vüRCIO SIN E~PRESION ['[ OUSA Hl EL DISTRWJ FEDERAL

Según Ramón Sónchez Medal, 15 la sorpresiVO preCipitaCIÓn


poro abnr lo más ancha puerta al divorcio solamente se puede
expl1car por elmterés muy personal de dos mm1stros de Venus-
llano Carranza el ingen1ero Félix F PalaviCinl y el licenciado Lu1s
Cabrera, qu1enes desde t1empo atrás planeaban sus respectivos
d1vorc1os Esto fortalece la tes1s que sustenta Sánchez Medal
en su obra Los grandes comb1os en el derecho de fom1i1o de
Méx1co, en el senhdo de que, para que se d1eran esos grandes
cambios en el derecho fomil1ar, s1empre se requmó que los
1mpuls01a y sostuv1era una f1gura públ1co con relevancia y poder
político.

Lo Ley de Relaciones Familiares, tomb1én exped1do por


Carranza en 1917, establece lo d1solubil1dod del matnmomo e
Introduce lo f1guro del d1vorc1o vmculor, enumerándose las dis-
tintas causas para consegu1rlo As1m1smo, se reconoce el divoroo
por mutuo consentimiento, regulándose su proced1m1ento en lo
prop1a ley. Postenormente tonto en los Cád1gos C1viles del D1stnto
Federal como los de los ent1dades federativos, el d1vorc1o vmcular
quedó estableCido En ellos se reguló el d1vorcio vmcular nece-
sono y el voluntono El pnmero es el demandado por uno de los
cónyuges con base en uno causo específicamente señalado por lo
ley, y el segundo por mutuo consentimiento de ambos cónyuges

Los causales que el Cád1go C1vil para el D1stnto Federal esta-


blecía y que se fueron ampl1ando conforme el t1empo transcurná,
eran las d~rectas, cuando lo acCIÓn estaba dingido especíkornente
contra el otro cónyuge atentado contra su v1da, maltrato, 1n¡una,
mc1tac1ón o lo v1olenC1o o o lo prost1tuc1ón de lo mu1er, y otros
más, y los 1nd~rectos, cuando la conducta de un cónyuge reper-
cutía negativamente en el otro o en los h1jos odulteno, condena

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
COMfNTAf/10 Dfl INSTITUTO DE I~NESTIGACIONEJ JUPIDICAS DE LA UNt\.ll.ol 149

por del1to doloso, abandono, ausenCia del dam1cdlo conyugal,


conducta mmoral, uso de drogas, enfermedades venéreas, cróni-
cas o incurables, entre otras

4. DIVORCIO INCAUSADO

El 3 de octubre de 2008, se publicÓ en la Gacela OIJc1ai la


reforma a los artículos 266, 267, 271, 277, 280, 282, 283,
283 B1s del Cód1go C1vd para el D1stnto Federal En el artículo 266 16
se establece que el d1vorciO t1ene por objeto d1solver el vínculo
matnmon1al, de¡ando o los cónyuges en apt1tud de contraer otro
y podrá ser sol1c1tada por uno o ambos cónyuges ante la auton-
dad ¡ud1c1al sin que seo necesario expresar los causas por
los que se solicito, s1empre y cuando haya transcurndo al menos
un año de la celebrac1ón del matnmon1o

En el proced1m1ento del divorcio sin expresiÓn de causa se


señala que una o ambos cónyuges deben presentar su solicitud
por esenio acompañada por una propuesta de convenía que
regule las consecuencias denvadas de la d1soluc1Ón del vínculo
matnman1al, al,mentos, d1v1s1Ón de b1enes y guarda y custod1a
de los hqos menores Cualqu1er conf11cto entre las partes se limi-
tará o los térm1nos del convenio mencionado

Los mot1vos que elleg1slador adu¡o al1mpulsar esta reforma,


fueron en el sent1do de que _"solamente los cónyuges pueden
deCidir lo que cons1deren una causa sufiCiente para divorCiarse,
puesto que e//os son los que conocen el amb1ente en el que
se desenvuelve su matnmon1o y una autondad carece del cono-
Cimiento para deCidir SI es una causa bastante al no estar 1nvolu-

"Lo redoc~ron :le eote crlrcul:> fue t:>mado en f,:>rmc ,:osr rntegro del ortrculo 81 :le lo Ley e:;ponolo
15¡2005 flU~ ~uprrmtC"J los cnu"olr~ Oe dr~orr::ro

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
150 DIVORCIO SIN EXPRESION DE CAUSA EN El DISTRITO FEDERA!

erada en la v1da cot1d10na del motnmonto'' 17 Esto controdtce los


reglas del derecho civil en el senttdo de que cualqu1er contrato
se puede dar por terminado ¡udioalmente, pero mvonoblemente se
tendrá que acredttor en tnbunoles lo gravedad de los causas que
mottvaron su terminaoón.

Lo reformo que mtrodujo el divorcio s1n exprestán de causa


en el Cód1go Civil del Distnto Federal tuvo como objetivo ev1tar
los confl1ctos en el proceso de disoluoón del motnmonto, bus-
cando anular la parte contenCioso del ont1guo proceso de divorcio
y las pos1bles afectooones en el desarrollo ps1cosociol de los
m1embros de la famdta y tener una repercus1ón negahva sobre
ellas; s1n embargo, la resolución de los conflictos que siempre
se encuentran en el trasfondo de un d1vorc1o se posterga para
que esos conf11ctos, que de cualquter manera s1guen ahí presen-
tes, sean resueltos en un procedimiento por la vía mcidental, en el
cual la mayoría de los veces va a ser en detrimento de los mu¡eres,
sobre todo de aquellas que por su sttuaoón social y económica
carecen de los medtos económ1cos poro ser apoyados por un
abogado que def1enda sus derechos en procesos que pueden
llevar incluso años

Si con el d1vorc1o s1n exprestón de causo o mcausado se


pretende ev1tor el desgaste y conflicto que se derivan de un largo
confl1cto, en poco va a ayudar a resolver eso slluac1ón que se
daba con la antenor regulaoón del d1vorc1o, ya que SI alguno
de los d1voroantes no está de acuerdo en los térmtnos de la sepo-
ractón el confltcto conttnuará, como ya se menctonó, en la mtsma
forma que antes de la reforma.

1 Palabras del d1putudo Dumel Ordof1ez Hernondez Vers10n estenogrohco porlomt'nlowJ dt> lo
Asamblea leg,sloti"O IV Leg,:loturo, tercet penado de ses1ones e~troord1nano~. segundo año de
c¡erc1r::1o rlel d1n 27 dP ngosto de 2008

DR © 2013. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


Suprema Corte de Justicia de la Nación