TEORÍA POLÍTICA I UNR 2018.

CLASE PRÁCTICA INTEGRADORA NICOLÁS MAQUIAVELO.

Lean atentamente los fragmentos seleccionados del Príncipe y Los Discursos sobre
Tito Livio y contesten:

“…Acepto por cierto que la fortuna sea juez de la mitad de nuestras acciones, pero que nos
deje gobernar la otra mitad, o poco menos. Y la comparo con uno de esos ríos antiguos que
cuando se embravecen, inundan las llanuras, derriban los árboles y las casas y arrastran la
tierra de un sitio para llevarla a otro; todo el mundo cede a su furor. Y aunque esto sea
inevitable, no obsta para que los hombres, en las épocas en que no hay nada que temer, tomen
sus precauciones con diques y reparos, de manera que si el río crece otra vez, tenga que
deslizarse por un canal o su fuerza no sea tan desenfrenada ni tan perjudicial. Así sucede con
la fortuna, que se manifiesta con todo su poder allí donde no hay virtud preparada para
resistirla y dirige sus ímpetus allí donde sabe que no se han hecho diques ni reparos para
contenerla”. (El Príncipe, Capítulo XXV).
¿Qué relación establece el autor entre fortuna y virtù principesca en este fragmento? ¿Qué
sucede a los príncipes que, siendo virtuosos, no disponen de la benevolencia de “la Diosa
Fortuna”? ¿Puede un Príncipe que ha conquistado el poder gracias a la Fortuna mantenerse?
¿Por qué?
 TEORÍA POLÍTICA I UNR 2018.

CLASE PRÁCTICA INTEGRADORA NICOLÁS MAQUIAVELO.

Lean atentamente los fragmentos seleccionados del Príncipe y Los Discursos sobre
Tito Livio y contesten:

“Si vuestra ilustre casa quiere emular a aquéllos eminentes varones que libertaron a sus
países, es preciso, ante todo, y como preparativo indispensable a toda empresa, que se rodee
de armas propias; porque no puede haber soldados más fieles que los de uno. Y si cada uno
de ellos es bueno, todos juntos, cuando vean que quien los dirige los honra y los trata
paternalmente es un príncipe en persona, serán mejores. Es, pues, necesario organizar estas
tropas para defenderse, con el valor italiano, de los extranjeros… Por lo tanto… es posible
crear una tercera (infantería) que resista a la caballería y a la que no asusten los soldados de
a pie, lo cual puede conseguirse con nuevas armas y nueva disposición de los combatientes.
Y no ha de olvidarse que son estas cosas las que dan autoridad y gloria a un príncipe nuevo”.
(El Príncipe, Capítulo XXVI).
“No quiero pasar por alto los tumultos que hubo en Roma desde la muerte de Tarquino hasta
la creación de los tribunos, contradiciendo la opinión de muchos que afirman que Roma era
una república alborotadora y tan llena de confusión que, si la buena suerte y la virtud militar
no hubieran superado sus defectos, hubiera sido inferior a cualquier otra república. No puedo
negar que la fortuna y la milicia fueran causas del imperio romano, pero creo que no se dan
cuenta de que, donde existe un buen ejército, suele haber una buena organización, y así, raras
veces falta la buena fortuna… Creo que los que condenan los tumultos entre los nobles y la
plebe atacan lo que fue la causa principal de la libertad de Roma…” (Discursos… página
38.)
“Si se examinan las causas de la decadencia del Imperio Romano, se advierte que la principal
estribó en empezar a tomar a sueldo a los godos, pues desde entonces las fueras del Imperio
fueron debilitándose, y toda la virtud que ellas perdían la adquirían los otros. Concluyo que
sin milicias propias no hay principado seguro; más aún: está por completo en manos del
azar…” (El Príncipe, Capítulo XIII).
¿Por qué afirma el autor que “sin milicias propias no hay principado seguro”? ¿Qué sucede
en el caso de las Repúblicas? ¿Qué relación se establece en el texto entre gloria, milicias
propias y Virtù?
 TEORÍA POLÍTICA I UNR 2018.

CLASE PRÁCTICA INTEGRADORA NICOLÁS MAQUIAVELO.

Lean atentamente los fragmentos seleccionados del Príncipe y Los Discursos sobre
Tito Livio y contesten:
“Añado, además, que todas esas formas (de gobierno) son pestíferas, pues las buenas tienen
una vida muy breve; y las malas son de por sí perversas. De modo que, conociendo este
defecto, los legisladores prudentes huyen de cada una de estas formas de gobierno en estado
puro, eligiendo un tipo de gobierno que participe de todas, juzgándolo más firme y más
estable, pues así cada poder controla a los otros, y en una misma ciudad se mezclan el
principado, la aristocracia y el gobierno popular”… Parecía haber en Roma, tras la expulsión
de los Tarquinos, una grandísima unión entre la plebe y el senado, como si los nobles
hubiesen depuesto su soberbia y se hubiesen vuelto de espíritu popular, tolerables para
cualquiera, por ínfimo que fuese. Esta impresión engañosa nacía de causas que
permanecieron ocultas mientras vivieron los Tarquinos… se dice que el hambre y la pobreza
hacen ingeniosos a los hombres y que las leyes los hacen buenos… Y así, tras muchísima
confusión, alborotos y peligros que surgieron entre la plebe y la nobleza, se llegó a la creación
de los tribunos para salvaguardia de la plebe, y fueron instituidos con tanta preeminencia y
reputación que pudieron actuar de intermediarios entre la plebe y el senado y frenar la
insolencia de los nobles”. (Discursos… páginas 35 a 38.
¿Cómo llegó a conformarse la República romana? ¿Qué instituciones correspondían a cada
una de las formas de gobierno que la componen? Reflexionen en torno al concepto libertad
como no-dominación que desarrollan los autores complementarios de la unidad.

“Aunque Roma fue fundada por Rómulo, y se reconoce por hija suya en el nacimiento y la
educación, sin embargo, juzgando los cielos que los ordenamientos de Rómulo no bastaban
para tanto Imperio, inspiraron al senado romano para que eligiese a Numa Pompilio como
sucesor de Rómulo, de modo que las cosas que éste dejó de lado fueron reguladas por Numa.
El cual, encontrando un pueblo ferocísimo, y queriendo reducirlos a la obediencia civil con
artes pacíficas, recurrió a la religión como elemento imprescindible para mantener la vida
civil, y la constituyó de tal modo que, por muchos siglos, en ninguna parte había tanto temor
de Dios como en aquélla república…” (Discursos… página 62).
¿Qué le interesa a Maquiavelo en lo relativo a la relación política-religión? ¿Es una relación
similar a la que encontraban en los otros autores de la materia?¿Por qué?