Dosquebradas, 12 de octubre de 2017

Secretaría de Tránsito Municipal

Cartago – Valle.

Presento ante ustedes el siguiente DERECHO DE PETICIÓN:

Yo, SILVIO OSWALDO VIDAL AGUDELO, identificada con la cedula de ciudadanía

N° 94’529.049 expedida en la ciudad de Cali y domiciliado en el Municipio de
Dosquebradas (Risaralda) en la Carrera 10 N° 63 – 28 conjunto residencial Villa
Roble Bloque 3 apto 802, en ejercicio del Derecho de Petición que consagra el
artículo 23 de la Constitución Nacional y las disposiciones pertinentes del Código
Contencioso Administrativo, respetuosamente solícito lo siguiente:

El pasado 10 de octubre del presente año, en el momento de revisar el Registro

Unico Nacional de Tránsito, motivado en el momento por el negocio de venta que
me disponia a realizar con el vehiculo chevrolet, serie aveo family, modelo 2009,
placas DCN-190, de mi propiedad; observo que a mi numero de identificacion y
nombre se relaciona el comparendo N° 76147000000009913073, por una supuesta
comisión de infraccion (FotoMulta) el dia 31/12/2015.

Una vez impreso el documento (RUNT), donde se relaciona la supuesta comisión

de la infraccion me comunico via telefonica a la secretaria de transito de Cartago
(Valle), empiezo a narrar los hechos y me pasaron a una extencion telefonica
atendido por un señorita la cual me contesta: “aquí dice que a usted se le envio la
notificacion a la dirección que registra en el RUNT, y que ellos como oficina de
transito no tienen como mas notificar, que si yo ya no vivia en esa dirección ya no
habria forma de notificarme de otro modo, por eso elaboraron la resolucion de N°.
18317 del dia 14-06-2016 y que el proceso se encuentra en cobro coactivo, de la
cual le solicite copia y me dijo que debia ser por escrito.

Solicito copia de todo el proceso, pruebas, llevados en la Secretaria de

Transito Cartago, asi:

- Video o fotografia del dia de la supuesta infraccion 31-12-2015, donde

yo como propietario, soy el presunto conductor infractor de la comision
por foto-multa, como lo recita el art. 129 del CNT, paragrafo 2.

- Copia del recibo de la empresa encargada de traer la notificacion de

la presunta infraccion con el recibido o anotacion por el vigilante de
turno del conjunto donde manifiesta que yo no vivia mas en ese
conjunto.
 - Certificado de la calibración semestral de los equipos utilizados para
realizar el procedimiento, emitido por la casa fabricante o entidad
tecnica autorizada y avalada y autorizada por la secretaria de transito
de Cartago.

- Como debe existir un comparendo realizado por la presunta comision

de la infraccion y firmado por uno de los señores agentes de transito:
solicito la certificacion tecnica para realizar funciones de transito y la
certificacion tecnica para operar los equipos tecnicos utilizados en el
procedimiento.

Dado que por tratarse de un presunto hecho cometido hace ya más o menos
1 año y 10 meses, se anule de manera inmediata el comparendo que me
realizaron, teniendo en cuenta el articulo 22 de la ley 1383 de 2010

Que de manera inmediata sea bajado del RUNT, el antecedente de la

sancion o multa.

La notificacion certificada para la fecha de la supuesta infraccion debia haber sido

a los 3 dias habiles siguientes a la infraccion según la ley 1383, relaciono este aparte
de la ley para que dicha entidad tenga en cuenta que si se hubiera hecho en el
tiempo ordenado por la ley me hubieran notificado personalmente porque aun vivia
en la direccion que se relaciona en el Runt; y teniendo en cuenta si la secretaria de
transito Cartago no me hubiera ubicado en esa residencia sencillamente se hubiera
puesto en comunicación via telefonica o a la direccion que se refleja cada año en el
SOAT, del vehiculo, donde se le puede demostrar a la señorita que contesto el
telefono que si existen otros medios paras poder notificar a los presuntos infractores.

Las peticiones estan basadas en la siguiente normatividad legal asi:

“Artículo 135. Modificado por la Ley 1383 de 2010, artículo 22”: Procedimiento.
Ante la comisión de una contravención, la autoridad de tránsito debe seguir el procedimiento
siguiente para imponer el comparendo:

Ordenará detener la marcha del vehículo y le extenderá al conductor la orden de comparendo en la

que ordenará al infractor presentarse ante la autoridad de tránsito competente dentro de los cinco
(5) días hábiles siguientes. Al conductor se le entregará copia de la orden de comparendo.

Para el servicio además se enviará por correo dentro de los tres (3) días hábiles siguientes copia del
comparendo al propietario del vehículo, a la empresa a la cual se encuentra vinculado y a la
Superintendencia de Puertos y Transporte para lo de su competencia. (Nota: Este inciso 3º fue
declarado exequible por los cargos analizados por la Corte Constitucional en la Sentencia C-
980 de 2010.).
La orden de comparendo deberá estar firmada por el conductor, siempre y cuando ello sea posible.
Si el conductor se negara a firmar o a presentar la licencia, firmará por él un testigo, el cual deberá
identificarse plenamente con el número de su cédula de ciudadanía o pasaporte, dirección de
domicilio y teléfono, si lo tuviere.

No obstante lo anterior, las autoridades competentes podrán contratar el servicio de medios técnicos
y tecnológicos que permitan evidenciar la comisión de infracciones o contravenciones, el vehículo,
la fecha, el lugar y la hora. En tal caso se enviará por correo dentro de los tres (3) días hábiles
siguientes la infracción y sus soportes al propietario, quien estará obligado al pago de la
multa. Para el servicio público además se enviará por correo dentro de este mismo término copia
del comparendo y sus soportes a la empresa a la cual se encuentre vinculado y a la Superintendencia
de Puertos y Transporte para lo de su competencia. (Nota: El aparte señalado en negrilla fue
declarado exequible por los cargos analizados por la Corte Constitucional en la Sentencia C-
980 de 2010.) asi: NOTIFICACION POR CORREO-Precisiones en torno a su alcance y efectividad:
sobre la base de admitir que la notificación por correo es constitucionalmente admisible, la
jurisprudencia constitucional ha hecho algunas precisiones en torno a su alcance y efectividad,
destacando al respecto que la misma se entiende surtida solo cuando el acto administrativo objeto
de comunicación ha sido efectivamente recibido por el destinatario, y no antes. En ese sentido, la
eficacia y validez de esta forma de notificación depende de que el administrado haya conocido
materialmente el acto que se le pretende comunicar, teniendo oportunidad cierta para controvertirlo
e impugnarlo. La notificación por correo, entendida, de manera general, como la diligencia de envío
de una copia del acto correspondiente a la dirección del afectado o interesado, cumple con el
principio de publicidad, y garantiza el debido proceso, sólo a partir del recibo de la comunicación que
la contiene. En virtud de esa interpretación, la sola remisión del correo no da por surtida la notificación
de la decisión que se pretende comunicar, por cuanto lo que en realidad persigue el principio de
publicidad, es que los actos jurídicos que exteriorizan la función pública administrativa, sean
materialmente conocidos por los ciudadanos, sin restricción alguna, premisa que no se cumple con
la simple introducción de una copia del acto al correo.

Parágrafo 2°. Los organismos de tránsito podrán suscribir contratos o convenios con entes públicos
o privados con el fin de dar aplicación a los principios de celeridad y eficiencia en el cobro de las
multas.

“Artículo 129 del Codigo Nacional de Transito”: precisa la forma como deben ser
rendidos los informes de las autoridades de tránsito por las infracciones al CNT, a través de la
imposición de comparendo cuando no es posible identificar al conductor así:

" ... En el caso de no poder indicar el número de licencia de conducción del infractor, el funcionario
deberá aportar pruebas objetivas que sustenten el informe o la infracción, intentando la notificación
al conductor; si no fuere viable identificarlo, se notificará al último propietario registrado del vehículo,
para que rinda sus descargos dentro de los siguientes diez (10) días al recibo de la notificación.

PARÁGRAFO 2o. Las ayudas tecnológicas como cámaras de vídeo y equipos electrónicos de lectura
que permitan con precisión la identificación del vehículo o del conductor serán válidos como prueba
de ocurrencia de una infracción de tránsito y por lo tanto darán lugar a la imposición de un
comparendo..."

Para los efectos pertinentes, anexo los siguientes soportes y documentos:

Por favor enviar respuesta a este Derecho de Petición, a la dirección que aparece
al pie de mi firma
Peticionario,

SILVIO OSWALDO VIDAL AGUDELO

Cedula de Ciudadania N° 94’529.049 de Cali
Celular 310-377-27-11
Carrera 10 N° 63-28 conjunto residencial Villa Roble Bl. 3 apto 802
Correo: osvaldo_vidal79@hotmail.com