Anda di halaman 1dari 9

POSTULAT AUDITING

Khairul Mujahidi 186020300111019

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI


FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
2019
Pendahuluan

Postulat adalah asumsi yang tidak cocok untuk verifikasi langsung.

Proposisi yang disimpulkan dari postulat sistem tertentu, bagaimanapun, dapat

diverifikasi secara langsung dan verifikasi tersebut mengandung bukti kebenaran

postulat itu sendiri.

Pendekatan deduktif digunakan untuk perumusan proposisi teoritis,

postulat audit perusahaan, bersama dengan peran dan tujuan fungsi yang

dinyatakan, memberikan dasar untuk mengembangkan konsep utama, dan

kemudian prinsip-prinsip dasar praktiknya (Moonitz, 1961, hal.1; Chambers,

1963, hal.15; dan Flint, 1988, hal.20), namun, untuk melakukan ini dengan baik,

postulat yang dinyatakan harus secara praktis juga baik secara teoritis.

Sebagaimana Mautz dan Sharaf (1961, hal.39) menyimpulkan:

. . . postulat, setelah diterima sebagai sesuatu yang berguna dan valid, di

kemudian hari ditantang dan bahkan terbukti tidak valid. Seperti yang

dituliskan sebelumnya, postulat tidak dapat langsung diverifikasi, mereka juga

tidak dapat dibuktikan tidak benar, atau mereka tidak akan memiliki kegunaan.

Itu berarti bahwa ketika sebuah postulat dapat dibuktikan tidak benar, ia telah

kehilangan nilainya sebagai postulat dan harus dibuang.

Postulat tidak hanya sarana teoritis untuk mencoba mengidentifikasi dan

memahami dasar-dasar kegiatan audit perusahaan, mereka juga berpotensi cara

berpikir tentang dan menyelesaikan masalah yang melekat pada fungsi. Postulat

adalah kebenaran yang tampak dan diterima dari subjek atau disiplin. Mereka

adalah apriori, deskripsi dasar dari hal-hal di lingkungannya dan memberikan


garis besar karakter intrinsik dari aktivitas tersebut (Flint, 1988, hal.20). Secara

khusus, postulat mendukung semua istilah dan teorema dari subjek yang

bersangkutan (Mautz dan Sharaf, 196, hal.38, dan Chambers, 1963, hal.15). Oleh

karena itu, mereka mengikat teori dan praktik subjek seperti audit perusahaan.

Postulat memiliki kualitas yang bertindak sebagai kendala atau kontrol

terhadap spesifikasi, penggunaan, dan penerimaannya. Ini diuraikan oleh Mautz

dan Sharaf (1961, hal.51) dan Schandl (1978, hal. 25-26). Pertama, postulat harus

koheren dalam arti bahwa mereka dalam satu tubuh pengetahuan teoritis. Kedua,

postulat harus berkontribusi untuk pengetahuan itu dengan memungkinkan

pengguna mereka untuk menyimpulkan proposisi, hipotesis, atau kesimpulan yang

dapat diuji dari mereka. Ketiga, postulat harus memiliki status independen yang

menentukan bahwa setiap postulat yang dinyatakan tidak dapat disimpulkan dari

postulat lain dari badan pengetahuan yang ditunjuk. Keempat, postulat harus

konsisten secara internal sejauh masing-masing dapat diterima sebagai sesuatu

yang benar. Dan pada akhirnya, postulat harus rentan terhadap tantangan dan

dibuang sebagai peristiwa dan pengetahuan menjadikannya tidak dapat diterima

sebagai dasar untuk deduksi teoritis.

Ini bukan satu-satunya pandangan yang mungkin dari utilitas menentukan

postulat audit. Gwilliam (1987, hal.49), misalnya, menyimpulkan bahwa dasar-

dasar 'semu-filosofis' terhadap teori audit mungkin kurang bermanfaat daripada

alternatif untuk memeriksanya melalui lensa ekonomi dari teori agensi. Secara

khusus, ia tampaknya prihatin bahwa postulat audit bukan alasan untuk proses

audit secara keseluruhan tetapi, sebaliknya, mewakili tidak lebih dari pernyataan
kelayakan potensial (hal.42). Ia khususnya menentang penerimaan postulat yang

tidak kritis yang semula ditentukan oleh Mautz dan Sharaf (1961) (hal.44).

Kritik-kritik ini tidak sepenuhnya tepat ketika ditempatkan dalam konteks

buku ini. Pertama, postulat yang ditentukan dalam bagian berikut adalah

tambahan untuk deskripsi, penjelasan dan diskusi tentang alasan audit perusahaan

dalam bab-bab sebelumnya. Kedua, perhatian harus diberikan dalam teks teori apa

pun untuk peran postulat untuk menguji legitimasi dan potensi dari resep normatif

yang ditentukan. Dalam hal ini, bukan kelayakan praktik audit perusahaan yang

dipertanyakan melalui postulat (meskipun itu merupakan konsekuensi yang tak

terhindarkan). Ini lebih merupakan kewajaran dari harapan yang terkandung di

dalamnya tentang auditor perusahaan dan fungsi verifikasi dan pengesahannya.

Ada lima karakteristik umum dari sebuah postulat. Postulat adalah:

1. Esensial untuk dikembangkan oleh disiplin intelektual


2. Asumtif, sehingga tidak perlu dibuktikan kebenarannya
3. Berfungsi sebagai dasar untuk inferensi
4. Menjadi salah satu landasan struktur teoritis
5. Terbuka terhadap tantangan dipandang dari sudut pengembangan

pengetahuan

Postulat diperlukan oleh setiap disiplin untuk memudahkan

pengembangannya karena dengan demikian akan mudah diciptakan generalisasi.

Dalam kaitan ini, postulat dalam auditing akan berfungsi sebagai anggapan dasar

yang semestinya harus dipegang sebelum auditing difungsikan. Anggapan dasar

ini bisa saja berbeda dengan kenyataan atau hasil verifikasinya, namun sebelum

hasil verifikasi itu diperoleh tidak semestinya berpendapat menyimpang dari

asumsi dasar ini. Postulat yaitu konsep dasar yang harus diterima tanpa perlu
pembuktian. Postulat merupakan syarat penting dalam pengembangan disiplin,

tidak perlu diperiksa kebenarannya lagi, sebagai dasar pengambilan kesimpulan,

sebagai dasar dalam membangun struktur teori dan bisa juga dimodifikasi sesuai

perkembangan ilmu pengetahuan. Beberapa ahli logika berpendapat bahwa

postulat haruslah kebenaran yang jelas; yaitu, postulat harus menjadi proposisi

yang dapat kita terima tanpa pertanyaan. Dapat dibuktikan dengan dua syarat :

- Pertama, postulat harus konsisten


- Kedua, Postulat harus cukup untuk mendukung atau membuktikan

semua syarat dan teorama dari system yang menjadi landasannya.

Postulat yang dipaparkan oleh penulis Mautz dan Sharaf disini disususn

setalah melalui studi yang cermat tentang sifat dan kegiatan audit. Berdasarkan

definisi itu, Mautz dan Sharaf mengemukakan 8 tentatif postulat auditing:

1. Laporan dan data keuangan dapat diverifikasi.

2. Tidak ada konflik kepentingan antara auditor dan manajemen perusahaan

yang lagi diperiksa.

3. Laporan dan informasi keuangan diserahkan untuk diperiksa bebas dari

kolusi dan ketidakteraturan lainnya.

4. System internal control yang memuaskan dapat mengeliminasi

kemungkinan ketidakteraturan dalam laporan keuangan.

5. Konsistensi penyajian laporan keuangan sesuai standar yang diterima

umum sehingga laporan keuangan disajikan secara wajar.

6. Dalam hal bukti tidak jelas atau bertentangan, maka apa yang selama ini

dianggap benar dalam laporan keuangan yang diperiksa akan dianggap

benar sekarang dan dimasa yang akan datang.


7. Pemeriksaan yang dilakukan untuk menyampaikan pendapat yang

independen, auditor harus bertindak selaku auditor.

8. Status professional dari seorang independen auditor menekankan pada

tanggungjawab professional.

Postulat sebagai Grup

Dalam pengantar singkat ini untuk delapan postulat yang diusulkan

sebelumnya menunjukkan indikasi bahwa postulat besifat individual atau terpisah

dari yang lainnya. Sebaliknya, beberapa keterkaitan hubungan penting sudah jelas

terlihat. Hampir setiap orang, misalnya, memiliki kaitan langsung dengan

tanggung jawab auditor, meskipun beberapa lebih terbatas dalam hal ini daripada

yang lain. Karakteristik keterkaitan ini memiliki implikasi untuk organisasi dari

hasil penelitian ini. MIsalnya kita tidak dapat mempelajari implikasi dari postulat-

postulat ini satu per satu karena kita mau tidak mau akan ditarik dari satu ke yang

lain yang berkaitan dengan subjek yang sama. Dengan demikian kami

menemukan bahwa yang paling berguna untuk menyerang area masalah

berdasarkan area (teori bukti, luasnya layanan yang sesuai, tanggung jawab untuk

mendeteksi penyimpangan, sifat kehati-hatian, dan independensi) merujuk

kembali pada postulat mana pun yang mendukung poin yang dipermasalahkan.

Tampaknya sama jelasnya pada saat ini bahwa tidak ada dalil yang

diusulkan bertentangan satu sama lain, setidaknya tidak ada kontradiksi yang

jelas. Namun, diperlukan kehati-hatian dalam mencapai kesimpulan di awal

penyelidikan. Mungkin analisis dan studi lebih lanjut tentang implikasi dari

postulat-postulat ini akan membawa kita pada kesimpulan yang tampaknya

bertentangan. Sepanjang penelitian kita harus terus-menerus waspada terhadap


kemungkinan ini. Jika konflik nyata ditemukan, itu segera menimbulkan keraguan

pada validitas postulat itu sendiri.

Persyaratan Postulat

Dalam postulat tentatif audit ini yang telah di paparkan, kita harus

memeriksa lebih lanjut sifat dan karakteristik postulat secara umum. Pendekatan

yang bermanfaat adalah mempertimbangkan persyaratan postulat. Di sini penulis

berhutang budi kepada Susanne K. Langer untuk pernyataan singkat dan jelas dari

hal-hal yang mendasar.

Antara lain, dalil adalah:

1. bahwa itu akan menjadi bagian dari sistem, Dapat diungkapkan secara

jelas dalam bahasa sistem;

2. yang akan menyiratkan usulan sistem proposisi lebih lanjut;

3. bahwa itu tidak akan bertentangan dengan postulat lain yang diterima,

atau proposisi yang tersirat oleh postulat lain tersebut; dan

4. idak akan tersirat oleh postulat lain yang diterima, secara bersama-sama

atau secara masing-masing.

Yang pertama dari karakteristik ini dikenal sebagai koherensi.

Setiap proposisi dalam sistem harus bersatu. Dalam struktur konseptual

dengan lainnya.

Yang kedua adalah kontribusi.

Jika postulat tidak memiliki implikasi, tidak berkontribusi apa pun di luar fakta

eksplisit yang dinyatakannya. Ini tentu saja, sangat diperbolehkan, tetapi sistem
yang berisi asumsi semacam itu tidak sepenuhnya deduktif, dan di mana tidak ada

deduksi yang dimaksudkan, kami tidak mengelompokkan proposisi sebagai

"dalil". dibedakan dari "teorema". Kata "postulat" biasanya diterapkan pada

premis desuksi. Kontribusi, merupakan kriteria penting dari postulat yang baik,

faktanya, jika kita memiliki dua proposisi yang salah satunya harus diterima

begitu saja, kontribusi besar dari satu terhadap yang lain mungkin menjadi faktor

penentu dalam pilihan di antara proposisi.

Persyaratan ketiga adalah yang paling penting, yaitu konsistensi.

Dua proposisi yang saling bertentangan, dimana keduanya bisa jadi benar.

tidak pernah bisa diterima ke sistem yang sama Apa pun yang tidak konsisten

secara logis tidak mungkin dilakukan. Inkoherensi adalah kesalahan besar, tetapi

sering kali kita dapat mengabaikan elemen-elemen yang tidak berarti dan masih

melacak koneksi sistematis di bawah banyak konsep yang tidak relevan: non-

kontribusi, atau kemandegan(buntu), adalah hal yang serius dan merusak karakter

deduktif. dari suatu sistem, tetapi tidak merusak validitasnya: tetapi ketidak

konsistenan adalah kondisi yang fatal. Di mana kesalahan ditoleransi tidak ada

logika sama sekali.

Kriteria keempat disebut independen.

Jika suatu proposisi ductible (elastis) dari salah satu postulat yang telah

diberikan, maka itu adalah teorema, fakta yang diperlukan, bukan asumsi lain.

Fakta bahwa 'menganggap' daripada 'membuktikannya kepada diri kita sendiri

adalah keadaan psikologis murni yang tidak memiliki kaitan dengan status logis

proposisi; jika itu bisa dibuktikan itu adalah teorema, dan menganggapnya sebagai

postulat hanyalah sebuah kesalahan. Untungnya kesalahan ini tidak serius, karena
deduksi yang dibuat dari teorema sama baiknya dengan yang dibuat dari dalil; jika

kita menganggap teorema sebagai dalil dan menganggap diri kita memiliki satu

asumsi yang lebih sewenang-wenang daripada kenyataannya. maka kita tidak tahu

betapa bagusnya sistem kita .