PODER

Max weber:
El concepto de poder es una categoría socialmente amorfa y poco pertinente para
comprender la sociedad
La relación social es una conducta plural recíprocamente diferida, redujo al poder dentro
de ella a un resultado neto de la imposición unilateral, desfigurando la reciprocidad, y la
remitió el concepto al estudio de la denominación.
El poder se encuentra ubicado en el campo semántico de la violencia de la imposición
pura y simple de la voluntad. Transformo el poder en un acto unilateral de dominio.
Todo acto de resistencia es anulado en su origen.

Ferrero
La fuerza y la violencia son insuficientes y temporales con respecto al poder
El poder es entendido como una relación social en la cual existe correspondencia pero
que empieza desde la fuerza del mandato y termina en la obediencia de los subordinados;
siendo asi al fuerza consentida y aceptado por los subordinados, reivindicando le
legitimidad ya que es la justificación misma del poder
El poder viene de arriba. Es una necesidad el espíritu humano, expresada por una
constante histórica: el poder viene de arriba tanto en la democracia como en la
monarquía. Pero en la democracia como en la monarquía la legitimidad viene de abajo.

Hannah arendt
Excluye la fuerza y la violencia del ámbito del poder y acusa a la ciencia política por no
determinar y diferenciar los conceptos.
Hanah rescata la importancia del poder como categoría analítica, para ello delimita cada
concepto y a la vez hace claridad que es normal la combinación de poder y violencia y que
es poco frecuente su manifestación en forma pura o extrema; de allí que se pueda
concluir que la autoridad, la violencia y el poder no son lo mismo.

Fuerza:
Energía desatada por los movimientos físicos y sociales
Poderío: propiedad inherente a una persona
Autoridad: reconocimiento indiscutido por parte de aquellos a de que se les exige
obediencia
Violencia: instrumentos diseñados y empleados a fin de multiplicar la fuerza natural hasta
llegar a sustituirla en la etapa final de su desarrollo.
Poder: capacidad humana de actuar en concierto . el poder es puro consenso. Es una
acción colectiva o concertada que le otorga legitimidad al apoyo activo o a la obediencia
voluntaria dentro de una comunidad o asociación

Del consenso a la fuerza:

Carlos Marx:
Explica el poder desde una perspectiva que tiene como eje fundamental la fuerza y no el
consenso
El poder es entendió como fuerza que antecede el conceso y lo condiciona.
No situó la fuerza que constituye el poder a la violencia, sino en el ámbito de las
relaciones de producción y la entendió como el dominio que tienen unas clases sobre
otras.
Se puede interpretar el poder como una movilización permanente de medios sociales de
producción material y simbólica de la vida social para alcanzar los intereses de las clases
dominantes y el capital en general.

Poulantzas:
se debe entender el poder aplicado a las clases sociales; la capacidad de una o varias
clases sociales para realizar sus intereses específicos ….. es un concepto que designa el
campo de lucha, el campo de las relaciones de fuerza y de las relaciones de una clase con
otra. El poder de una clase no significa una sustancia que tenga en sus manos. El lugar de
cada clase, y por tanto su poder es delimitado, es decir a la vez designado y limitado por
el poder de otras clases.

Foucault
No pretendía analizar los fenómenos del poder ni elaborar sus fundamentos por lo cual su
concepción dual sobre el poder deja muchos vacíos y cabos sueltos
Considera el poder como el ejercicio de fuerzas dentro de las relaciones sociales y como
una situación estratégica compleja

Praxis:
Conjunto de acciones
El ejercicio del poder no es la violencia ni el consentimiento, sino una estructura social de
acciones que incita, induce, seduce, constriñe o prohíbe, sin embargo es siempre una
manera de actuar de un sujeto o unos sujetos actuantes en virtud de su actuación o su
capacidad de acción. Un juego de acciones sobre otras acciones
El poder no puede estar restringido al estado, ni a la capacidad colectiva de una
comunidad para actuar en cierto

Pierre
El capital en acción son las fuerzas que constituyen el poder
El poder el simultáneamente una relación social, que solo genera efectos en el campo
donde se produce o reproduce.
Energías que conforman el poder:
-económicas: bienes materiales o inmateriales convertibles en dinero
-culturales: conocimiento e información propiamente
sociales: redes de conexión y grupos de pertenencia
simbólicas: la legitimidad adquirida por las otras formas del capital.
El poder se extiende la universo en del sentido en su calidad de poder simbólico: fuerza
que establece un orden gnoseológico: el sentido inmediato del mundo (y en particular del
mundo social)
El poder tiene dos dimensiones practicas y estructurales como “fuerza inherente a las
estructuras objetivas” y como “regularidad interna del mundo social”
El campo del poder no es lo mismo que el campo de lo político

Capacidades individuales y colectivas:

Thomas Hobbes
Define el poder como las facultades que tiene el ser humano del cuerpo o la inteligencia
como poder original y los medios o instrumentos para adquirir bienes como poder
instrumental
La única connotación racional y practica en la concepción de Hobbes residía en la
definición del valor del cambio del ser humano como precio que seria dado por el uso de
su poder.
Para Hobbes la capacidad individual hacer parte de la propiedad de cada individuo pero es
susceptible de perderse mediante un contrato social, la cual se transfiere creando una
sociedad colectiva absoluta de forma abstracta sobre los seres humanos creando asi el
leviatan y el estado moderno.

Parsons:
El poder es una capacidad generalizada para asegurar la relación de compromisos
obligatorios por parte de las unidades de un sistema de organización colectiva, cuando los
compromisos están legitimado por referencia a su relación con los objetos colectivos y en
donde en caso de un actitud recalcitrante hay una presunción de imposición mediante la
aplicación de sanciones negativas, sea cual fuere la agencia actual que aplique dicha
imposición

Barnes:
El poder social es la capacidad añadida para la acción que acumulan los individuos a
través del hecho de constituir una distribución de conocimiento y por tanto una sociedad.

Niklas
La praxis es el elemento esencial del poder.
Diferencia dos ámbitos de estudio: las condiciones genéticas y estructurales para la
constitución del poder como potencia. Y las condiciones estructurales y situaciones para el
ejercicio del poder.

RESUMEN DE TEXTO DE ARENDT

Sobre la violencia en el terreno político.
La violencia es la mas flagrante manifestación de poder- toda política es una lucha por el
poder.
Ella no esta de acuerdo con esto
La esencia del poder es la eficacia en el mando
mientras los autores más arriba citados definen la violencia como la manifestación mas
flamante de poder; Passerin d'Entréves define al poder como un tipo de violencia
mitigada.
una aversión a obedecer viene acompañada de una aversión igual de fuerte a mandar y
dominar.
El apoyo del pueblo es el que presta poder a la instituciones de un país, y este apoyo no es
mas que una prolongación del asentimiento que para empezar determino la existencia de
las leyes.
Bajo el gobierno representativo el pueblo domina a quienes le gobiernan
Todas las instituciones políticas son manifestaciones y materializaciones de poder, se caen
cuando el poder vivo del pueblo deja de apoyarlas
El rey necesita el apoyo de la sociedad
El poder del gobierno depende del numero de los que con ellos estén asociados
Por ende la tiranía es la menos poderosa de las formas de gobierno.
El poder siempre precisa el numero≠ violencia: prescinde del numero porque descansa en
sus instrumentos
La extrema forma del poder es todos contra uno y la extrema forma de la violencia es uno
contra todos.
La violencia nunca es posible sin instrumentos
Problema: la mayoría se niega a emplear su poder y a imponerse, por ende una minoría
puede tener un poder mucho mas grande
La mayoría que solo observa se convierte en un aliado latente de la minoría
Poder, potencia, fuerza, autoridad y violencia son solo palabras para indicar los medios
por los cuales el hombre domina al hombre
Poder: capacidad humana para actuar concertadamente. Nunca es propiedad de un
individuo, pertenece a un grupo y existirá mientas el grupo se mantenga unido.
Cuando alguien “esta en el poder” quiere decir que tiene un poder de cierto numero de
personas para actuar en su nombre. Si el grupo desaparece, su poder también lo hara.
Potencia: designa a algo en una entidad singular, individual, es la propiedad inherente a
un objeto o persona y pertenece a su carácter, que puede demostrarse a si mismo en
relación con otras cosas u otras personas pero es independiente de ellos.
La potencia del mas fuerte de los individuos siempre puede ser superada por las de
muchos que a menudo se combinaran, sin mas propósito que el de arruinar la potencia
precisamente por obra de su independencia peculiar
La hostilidad de los muchos hacia el uno corresponde a la naturaleza del grupo y
constituye su poder para hacer frente a la independencia, propiedad de la potencia
individual.
Fuerza: energía liberada por movimientos físico o sociales.
Autoridad: es atribuida a las personas y a las entidades. Su característica es el indiscutible
reconocimeinto por aquellos a quienes se les pide obedecer no precisa ni de la coaccion ni
de la persuasión
Se exige respeto para la persona o la entidad.
Su enemigo es el desprecio
Violencia: instrumento que sirve para aumentar la potencia natural hasta sustituirla.

Ninguna sociedad podría funcionar sin el poder institucionalizado.

Poder del gobierno

Cuando la desintegración del gobierno permita a los rebeldes armarse estaremos frente a
un alzamiento armado
Cuando el poder se desintegra las revoluciones son posibles
La rebelión revela la vulnerabilidad de todo un sistema político
Un solo hombre sin el apoyo de otros jamas tiene suficiente poder como para emplear la
violencia con éxito
La violencia funciona como el ultimo recurso del poder contra los delincuentes o rebeldes-
individuos singulares que se niegan a ser superados por el concenso de la mayoría

La violencia es un instrumenal, como todos los medios precisa d euna guía y una
justificación hasta lograr el fin que persigue- no es la esencia del poder porque necesita
justificación.
El fin de la guerra es la paz o la victoria

¿cuál es el fin de la paz?- no hay respuesta, la paz es un absoluto

el poder es la condición que permite a un gurpo de personas pensar y actuar en términos

de categorías medios-fin. El gobierno es esencialmente poder organizado e
institucionalizado por ende su fin es permitir a los hombres vivir juntos, promover la
felicidad, una sociedad sin clases

el poder no necesita justificación sino legitimidad

el poder surge de allí donde las personas se unen actúan concertadamente pero deriva su
legitimidad de la reunión inicial mas que de cualquier acción que pueda seguir esta
la legitimidad se basa en una apelación al pasado mientras que la justificación se refiere a
un fin que se ecnuetra en el futuro
la violencia puede ser justificable pero no legitima

por su parte la violencia en defensa propia no se discute pues estamos ante un peligro
claro y actual y el fin que justifica los medios es inmediato.
Hemos visto que Ia ecuación de la violencia con el poder se basa en la concepción del
Gobierno como dominio de un hombre sobre otros hombres por medio de la violencia.

El dominio por la pura violencia entra en juego allí donde se está perdiendo el poder; y
precisamente la disminución de poder del .Gobierno

Reemplazar al poder por la violencia puede significar la victoria

pero el precio resultado es muy elevado porque no sólo lo pagan los vencidos; también lo
pagan los vencedores en términos de su propio póder. Ésto es especialmente cierto allí
donde el vencedor". disfruta interiormente de las bendiciones del Gobierno
constitucional.
políticamente hablándo lo cierto es que Ia pérdida de poder se convierte en una
1911ac!On para reemplazar al poder por la violencia
y que la violencia en si misma concluye potencia. Donde la violencia ya no es apoyada y
sujetada por el poder se verifica la bien conocida inversión en la estimación de medios y
fines. Los medios, Ios medios de " destrucción” ahora determinan el fin con la
consecuencia de que el fin será la destrucción de todo poder"..

terror: forma de gobierno que ha llegado a exisitir cuando la violencia, tras haber destruido
todo poder, no abdica sino que, por el contrario, sigue ejerciendo un completo control.

El poder y la violencia son ipuestos- donde uno domina abolutamente falta el otro
La violencia aprece donde el poder esta en peligro pero confianda en su propio impuslo
acaba por desaparecer el poder

No se puede pensar que lo opueto a la violencia es la no violencia, hablar de un poder no

violento constituye una redundancia

La violencia es incapcaz de crear el poder pero puede destruirlo