SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE

RECONSIDERACIÓN

SR. JEFE DIVISIÓN DE FINANZAS

ESSALUD RED ASISTENCIAL ANCASH

ANDARPA INVERSIONES S.A.C., con RUC n.°

20569146926, debidamente representado por su Gerente
General GARCÍA COTRINA LYNDA AINALEM, con DNI
n.° 40054576, con domicilio fiscal en Mz. 10A Lt. 1 P.J. 3
de Octubre (La Granja Linda) Ancash – Santa – Nuevo
Chimbote, me presento ante Ud. y expongo:

I. PETITORIO:

Por medio de la presente, y en tiempo oportuno, INTERPONGO RECURSO DE

RECONSIDERACIÓN contra la RESOLUCIÓN n.° 315-UPE-OCPyAP-GRAAN-
ESSALUD-2016, la cual declara IMPROCEDENTE la Solicitud de Reembolso de
Prestaciones Económicas, con relación a la Incapacidad Temporal por Maternidad
de la asegurada BENITES BRACAMONTE EVEYN ELENA. Este recurso lo
presentamos, en mérito a los siguientes argumentos de hecho y de derecho que a
continuación se exponen.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, mediante Solicitud de Reembolso de Prestaciones Económicas,

presentado por ANDARPA INVERSIONES S.A.C. el 23 de marzo de 2016, se
solicita REEMBOLSAR el importe de S/ 2,250.00 (Dos mil doscientos
cincuenta y 00/100 soles) debido a la incapacidad temporal por maternidad
de la asegurada BENITES BRACAMONTE EVEYN ELENA.

2. Que, el n.° de Expediente 1036-2016-1409, se originó al presentar la solicitud,

siendo que en esta se detalla lo siguiente:

 La asegurada BENITES BRACAMONTE EVELYN ELENA, ingresó a

laborar a ANDARPA INVERSIONES S.A.C. desde el 01 de agosto de
2015.
  Asimismo, las dos últimas remuneraciones en beneficio de la
trabajadora fueron en los meses de AGOSTO Y SETIEMBRE del
2015.

 Son 90 los días subsidiados, desde el 25 de setiembre de 2015 hasta

el 23 de diciembre del mismo año.

 Que, el subsidio diario es de S/ 25.00, por los 90 días subsidiados;

arroja un importe total de S/ 2,250.00.

3. Que, en la Solicitud de Reembolso de Prestaciones Económicas, se adjuntó

el Certificado de Incapacidad Temporal para el Trabajo n.° A-167-00031654-
15, en el que se acredita el periodo de incapacidad por un total de 90 días, el
cual inicia el 25 de setiembre de 2015 hasta el 23 de diciembre del mismo.

4. Con fecha 30 de marzo de 2016, se emite la RESOLUCIÓN n° 315-UPE-

OCPyAP-GRAAN-ESSALUD-2016, la misma que declara improcedente la
Solicitud de Reembolso de Prestaciones Económicas presentada por
ANDARPA INVERSIONES S.A.C.

5. ESSALUD indica que ANDARPA INVERSIONES S.A.C.:

 No ha cumplido con aportar oportunamente el pago, por los periodos de

febrero, abril y mayo 2015.

 Registra deudas de S/ 1 (un sol) en los meses de marzo y mayo 2014.

 Ha declarado días laborados por la asegurada BENITES BRACAMONTE

EVELYN ELENA en el mes de octubre 2015, es decir realizó labor
remunerada durante el periodo del subsidio.

Lo manifestado por ESSALUD, dista mucho de ser cierto, por ende

RECHAZAMOS ROTUNDAMENTE LOS FUNDAMENTOS INDICADOS Y
SEÑALAMOS NUESTROS MOTIVOS.

6.

7. Mediante Declaración Jurada Original con n°. de orden 765280429-32 de

fecha 12 de Mayo del 2015 emitida por ANDARPA INVERSIONES S.A.C.
 del periodo Abril 2015, donde declaramos que el tributo correspondiente a
ESSALUD, ascendía a S/ 675.00 (Seiscientos setenta y cinco y 00/100
Soles). Se constata, mediante verificación de pagos por formulario que dicho
importe se canceló el 14 de Mayo del 2015. No obstante, subsiguientemente
presentamos una Declaración Jurada Rectificatoria con n°. de orden
765940170-61 de fecha 14 de Julio del 2015, aquí la deuda es de S/. 66.00
(Sesenta y seis 00/100 Soles), la cual se pagó el 13 de Julio del mismo año.

8. Por medio de la Declaración Jurada Original con n°. de orden 764720227-

94 de fecha 09 de Marzo del 2015 emitida por ANDARPA INVERSIONES
S.A.C. del periodo Febrero 2015, donde declaramos que el tributo
correspondiente a ESSALUD, ascendía a S/ 338.00 (Trescientos treinta y
ocho y 00/100 Soles). Se constata, mediante verificación de pagos por
formulario que dicho importe se canceló el 10 de Marzo del 2015. Sin
embargo, posteriormente presentamos una Declaración Jurada
Rectificatoria con n°. de orden 765940147-17 de fecha 14 de Julio del
2015, aquí la deuda es de S/. 67.00 (Sesenta y siete 00/100 Soles), la cual
se pagó el 13 de Julio del mismo año.

9. Vista la Declaración Jurada Original con n°. de orden 764444561-44 de

fecha 09 de Febrero del 2015 emitida por ANDARPA INVERSIONES S.A.C.
del periodo Enero 2015, donde declaramos que el tributo correspondiente a
ESSALUD, ascendía a S/ 338.00 (Trescientos treinta y ocho y 00/100 Soles).
Se constata, mediante verificación de pagos por formulario que dicho importe
se canceló el 11 de Febrero del 2015. Empero, posteriormente presentamos
una Declaración Jurada Rectificatoria con n°. de orden 765940121-05 de
fecha 14 de Julio del 2015, aquí la deuda es de S/. 67.00 (Sesenta y siete
00/100 Soles), la cual se pagó el 13 de Julio del mismo año.

10. Mediante Declaración Jurada Original con n°. de orden 764352289-03 de

fecha 22 de Enero del 2015 emitida por ANDARPA INVERSIONES S.A.C.
del periodo Diciembre 2014, donde declaramos que el tributo
correspondiente a ESSALUD, ascendía a S/ 838.00 (Ochocientos treinta y
ocho y 00/100 Soles). Se constata, mediante verificación de pagos por
formulario que se canceló solo S/ 338.00 (Trescientos treinta y ocho y 00/100
Soles) de Essalud Seguro Regular Trabajador el 22 de Enero del 2015. Sin
embargo, posteriormente presentamos una Declaración Jurada
Rectificatoria con n°. de orden 765940102-89 de fecha 14 de Julio del
 2015, aquí la deuda es de S/. 67.00 (Sesenta y siete 00/100 Soles), la cual
se pagó el 13 de Julio del mismo año.

11. En primer lugar queda claro, que ANDARPA INVERSIONES S.A.C. ha

efectuado la declaración y/o pago íntegro y/o oportuno de las aportaciones
al Régimen de la Seguridad Social en Salud, ya que declaró y pago
pertinentemente los tributos dentro de los plazos establecidos.

12. Se realizaron declaraciones juradas, las cuales fueron presentadas y

pagadas en su totalidad dentro del plazo. En ese sentido afirmamos que el
trabajador OLANDES PAULINO ROMERO TAFUR estaba incluido dentro de
las mencionadas declaraciones y que por error de su representada no había
sido considerado en dichos períodos. Por otro lado cabe indicar que
mediante las declaraciones rectificatorias, se incorporó a otro trabajador más
no al mencionado líneas arriba. Efectivamente dichas declaraciones (cuyo
extracto adjuntamos) demuestran que el asegurado titular OLANDES
PAULINO ROMERO TAFUR sí estaba inmerso en las declaraciones juradas
originales de los periodos declarados, por lo que no hay sustento para que
nos soliciten el cobro de las prestaciones de dicho trabajador.

13. Asimismo es preciso indicar que tanto las declaraciones juradas originales
como las rectificatorias, fueron presentadas de forma oportuna dentro del
plazo legal; siendo que las rectificatorias por su naturaleza de documento
corrector se presentaron con posterioridad a las originales, las mismas que
fueron pagadas inmediatamente realizadas estas declaraciones.

14. Con la finalidad de esclarecer los hechos, solicitamos a SUNAT, información

respecto del detalle de las declaraciones juradas de planillas, a efectos de
corroborar qué trabajadores estuvieron comprendidos en las declaraciones
juradas originales. SUNAT en mérito a lo solicitado nos responde con la carta
mencionada a continuación.

15. Mediante la Carta n.° 129-2016-SUNAT/6G0840 del 2 de Marzo de 2016,

remitida por la Administración Tributaria, la institución nos brinda la
información solicitada (periodo comprendido entre diciembre de 2014 a mayo
de 2015) mediante un CD.
16. En dicho CD, obra el detalle de las declaraciones juradas y rectificatorias,
referentes a la planilla electrónica, en la cual se puede corroborar todo lo
dicho hasta ahora.

17. El artículo 36° del Decreto Supremo 009-97-SA, Reglamento de la Ley de

Modernización de la Seguridad Social en Salud, modificado por Decreto
Supremo Nº 020-2006-TR, establece las condiciones que permiten a Essalud
solicitar al Empleador el reembolso de las prestaciones brindadas.

“Artículo 36.- Reembolso de las prestaciones

EsSalud o la Entidad Prestadora de Salud que corresponda tendrá
derecho a exigir a la entidad empleadora, el reembolso de todas las
prestaciones brindadas a sus afiliados regulares y derechohabientes,
cuando la entidad empleadora incumpla con:
1. La obligación de declaración y pago del aporte total de los tres (3)
meses consecutivos o cuatro (4) no consecutivos dentro de los seis
(6) meses anteriores al mes en que se inició la contingencia; (…)
Para evaluar el cumplimiento de las declaraciones y pagos a que se
refiere el numeral 1 del presente artículo, se considerarán válidos
los períodos cuyas declaraciones y pagos se presenten hasta el
último día del mes de vencimiento de cada declaración, incluyendo
las declaraciones rectificatorias de períodos que determinen mayor
obligación”.

18. En vista de que hemos cumplido con la declaración y pago pertinente de los
tributos dentro de los plazos establecidos, así también las declaraciones
juradas originales las mismas que fueron presentadas y pagadas en su
totalidad dentro del plazo, y que dentro de estas estuvo inmerso el trabajador
OLANDES PAULINO ROMERO TAFUR que por error de su representada no
había sido considerado en dichos períodos. Del mismo modo vía declaración
jurada rectificatoria se incluyó a otro trabajador más no al primero en
mención, por lo que siendo fehaciente lo manifestado no se nos puede
solicitar el cobro de las prestaciones de dicho trabajador.

19. Finalmente SUNAT vía Carta n.° 129-2016-SUNAT/6G0840 del 2 de Marzo

de 2016 nos proporciona el detalle de las declaraciones juradas de planillas
siendo los meses comprendidos desde Diciembre del 2014 a Mayo del 2015,
con la finalidad de esclarecer que trabajadores estuvieron comprendidos en
 mencionados periodos, información que se adjunta a la presente para un
mejor análisis de lo realmente sucedido.

20. Por todas estas razones solicitamos SE REVOQUE LA RESOLUCIÓN n.°

851140000394.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Sustento el presente recurso de reclamo en la siguiente normatividad:

- El artículo 209° de la Ley N° 27444 – “Ley del Procedimiento Administrativo

General”, que establece que el recurso de apelación se interpondrá cuando la
impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas,
lo cual en el presente caso versaría sobre las declaraciones juradas realizadas
por el empleador.

- El artículo 10° de la Ley Nº 26790 - "Ley de Modernización de la Seguridad Social

en Salud”, la misma que detalla los alcances de la cobertura de los afiliados y
sus derechohabientes, esto es que cuenten con tres meses de aportación
consecutivos o con cuatro no consecutivos dentro de los seis meses calendarios
anteriores al mes en que se inició la causal.

- El artículo 36° del Decreto Supremo N° 009-97-SA, Reglamento de la Ley de

Modernización de la Seguridad Social en Salud, modificado por Decreto
Supremo Nº 020-2006-TR, el cual establece las condiciones que se deben
cumplir a efectos de solicitar el reembolso de las prestaciones.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

4.1 Los documentos presentados en nuestro escrito de reconsideración. Los

cuales sustentan lo expuesto en el presente recurso de apelación.

4.2 La Carta n.° 129-2016-SUNAT/6G0840, la misma que acompaña un (01) CD

otorgado por SUNAT con la información solicitada, con lo que acreditamos
que las declaraciones juradas fueron presentadas y pagadas en su totalidad,
en plazo oportuno.

V. ANEXOS

5.1 Carta n.° 129-2016-SUNAT/6G0840 del 2 de Marzo de 2016.

5.2 Un (01) CD otorgado por SUNAT con la información solicitada

 5.3 Fotocopia de la Constancia de Habilidad del Abogado que suscribe el presente
Recurso.

POR LO TANTO:

Solicito a Ud. tenga por presentado el presente recurso de reconsideración, y

proceder a elevarlo a la instancia superior a efectos de su pronta y efectiva atención.

____________________________________
GARCÍA COTRINA LYNDA AINALEM
DNI nº. 40054576
Representante de
ANDARPA INVERSIONES S.A.C.
MODELO DE APELACION POR LUTO
Sumilla: Recurso de Apelación contra la R.D. Nº 1243-2009

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL Nº 04-

COMAS.

SALINAS TORRES ,EURIPEDES, identificado con D.N.I. N° 08748910, hijo de don

Bartolomé Pedemonte Rojas, en lo seguido sobre SUBSIDIO POR LUTO, precisando
domicilio procesal en la Calle Cuatro Nº 100, Oficina Nº 201, Urb. Carabayllo, Comas;
ante Usted respetuosamente me presento y digo:

I.-PETITORIO:
Que interpongo ante su Despacho, Recurso de Apelación contra el Art. 2º de la R.D.
N° 1243, de fecha 24 de marzo, notificado al recurrente el 15 de mayo del presente
año, con el objeto de que me otorgue el reintegro de lo que corresponden por
SUBSIDIO POR LUTO, dado el fallecimiento de mi señor padre, conforme lo dispone
el Art. 51º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, “Ley del Profesorado”;
el mismo que debe ser calculado, sobre la base de dos (02) REMUNETACIONES
TOTALES O INTEGRAS de lo que percibe el suscrito, en el mes de acaecido el
suceso; para lo que debe tenerse en cuenta los fundamentos de hecho y derecho que
paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que, con fecha 24 de marzo del 2009, se expide la Resolución Directoral materia
de la presente apelación, la cual en su parte resolutiva del Art. 2º resuelve asignar s/
125.42 (ciento veintiséis con 42/100 nuevos soles) como subsidio por luto. Monto
calculado sobre la dos (02) remuneraciones totales permanentes. Decisión que
vulnera groseramente lo establecido en el Art. 51º de la Ley del Profesorado, y las
innumerables sentencias del Tribunal Constitucional, sobre la materia.
2.- Que, es el caso Señor Director, que el artículo 51° de la Ley Nº 24029, modificado
por Ley Nº 25212, “Ley del Profesorado”, disponen el pago por concepto de subsidio
por Luto, al fallecer la madre o el padre, se otorga en razón del monto de la
remuneración. La misma que según el D.S. Nº 041-2001-ED, se entiende como
REMUNERACIÓN TOTAL O INTEGRA. Por lo que en este caso, corresponde el pago
de un monto equivalente a las dos (02) remuneraciones íntegras.
3.- Que, es el caso que no me encuentro conforme con la Resolución Directoral
apelada, por no ajustarse a derecho, ya que se ha debido de tomar en consideración
lo dispuesto en el Reglamento de la Ley del Profesorado, aprobado por el acotado
D.S. Nº 019-90-ED, el cual ordena en Art. 219°: “El subsidio por luto se otorga al
profesorado activo o pensionista, por el fallecimiento de su cónyuge, hijos y padres.
Dicho subsidio será de dos remuneraciones o pensiones totales que le corresponda al
mes del fallecimiento”; en tal sentido, está norma también precisa que el monto del
subsidio debe calcularse sobre la base de la REMUNERACIÓN TOTAL O INTEGRA.
4.- Que, para mayor abundamiento, téngase en cuenta el segundo parágrafo del
Artículo 24° de la Constitución Política del Perú, que prescribe de manera taxativa: El
pago de remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre
cualquier otra obligación del empleador. Además, esta disposición es concordante con
el Artículo 26° de la Magna Lex, que dispone en su numeral 2 literalmente: el Carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley.
5.- Que, tal como queda demostrado, a efecto de proceder al pago del subsidio por
luto, se tiene que considerar la remuneración total, es decir, el sueldo íntegro y no
como se ha resuelto en la resolución apelada, sobre la base de la remuneración total
permanente, pues existe jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional que al
respecto señala: Expediente N° 2372-2003 “la remuneración íntegra debe ser
entendida como remuneración total (... ) en tal sentido el beneficio por el tiempo de
servicios y el subsidio por luto reclamados por la demandante deben ser otorgados
sobre la base de la remuneración total y no de la remuneración total permanente y se
ordena que se abone bonificación por tiempo de servicios y el beneficio por luto
reclamados en base a la remuneración total y así mismo se declara inaplicable el D.S.
051-91-PCM”.
6.- Existiendo jurisprudencia de carácter vinculante al respecto, urge que el órgano
administrativo aplique ésta, y se paguen los beneficios correspondientes al subsidio
por luto, conforme a lo que ordena la normatividad existente, por ser de ley, esto es,
QUE SE ME ABONE POR LOS CONCEPTOS DE SUBSIDIOS POR LUTO, SOBRE
LA BASE DE LA REMUNERACIÓN TOTAL ÍNTEGRA, CORRIGIENDO EL ERROR E
ILEGAL CALCULO, efectuada sobre la base de la REMUNERACIÓN TOTAL
PERMANENTE.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- Amparo mi apelación en lo dispuesto por la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Ley N° 27444 Art. 209º.
2.- Artículos 219°, 220º y 221° ° del Reglamento de la Ley del Profesorado N° 25212.
3.- Artículo 24° y 26° de la Constitución Política del Perú.
4.- Artículo 51° de la Ley 24029.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
Amparo mi recurso de apelación en los siguientes documentos:
1.- Copia de D.N.I.
2.- Copia de Resolución Directoral Nº 1243-2009.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted, Sr. Director, se eleve mi apelación al Superior Jerárquico, y se
declare Fundado en su oportunidad, conforme a ley.

Comas, 29 de noviembre del 2009.

Antonio Zarazu Gomero Reg. CAL Nº 32985 Abogado

---------------------------------------------------------------
SALINAS TORRES EURIPEDES
08748910