Frank Parkin

Marxismo y teoría de clases

1
 Parkin
• La debilidad mas grande de cualquier
modelo de c. que relega a las
colectividades sociales a la condición de
meros ocupantes de posiciones es que no
pueden dar cuenta del tipo de
complejidades que surgen cuando se
producen divisiones raciales, étnicas,
religiosas y sexuales

2
 Parkin
• La preocupación marxista por el dominio
de la producción impide reconocer
cualquier posibilidad de que otras líneas
de división social distintas de las que
oponen el capital al trabajo puedan
constituir una fuente primaria de
antagonismo social y político

3
 Parkin
• En otra época pudo argumentarse la centralidad
de los conflictos de clase en torno a las
relaciones de producción, pero en las
sociedades contemporáneas han aflorado
conflictos raciales, étnicos y religiosos que se
han colocado en el centro de la escena política
de muchas sociedades industriales
occidentales.
• Es indispensable, por lo tanto, reconsiderar el
análisis de clases.
4
 El cierre social como exclusión
• Por cierre social Weber entiende el
proceso mediante el cual las
colectividades sociales buscan ampliar al
máximo sus recompensas, limitando el
acceso a los recursos y oportunidades a
un número restringido de candidatos: ello
supone la necesidad de designar ciertos
atributos sociales o físicos como bases
que justifiquen tal exclusión
5
 El cierre social como exclusión
• Weber supone que hay que considerar
todos los atributos como raza, género,
lengua, origen social, porque se los puede
emplear para monopolizar determinadas
oportunidades normalmente económicas.
• La intención es siempre cerrar el acceso a
oportunidades económicas y sociales a
extraños

6
 El cierre social como exclusión
• Para el estudio de las clases se debe
ampliar el uso original de este término,
porque Weber no lo aplicó a los análisis
del sistema de estratificación
• El concepto de cierre social incluye tanto
las prácticas excluyentes como aquellas
adoptadas por los excluidos en respuesta
a su posición de extraños

7
 El cierre social como exclusión
• Exclusión y usurpación son los dos tipos
principales de cierre social. Constituye una
forma de acción colectiva
• Las estrategias de exclusión son la principal
forma de cierre social en todos los sistemas de
estratificación
• La distinción entre burguesía y proletariado
puede concebirse como una expresión del
conflicto entre clases definidas no en relación al
lugar que ocupan en el proceso productivo, sino
en relación a sus respectivos modos de cierre
social: exclusión y usurpación
8
 El cierre social como exclusión
• La explotación no se restringe a la
apropiación de plusvalía, ya que éste es
solo un caso del fenómeno mas general
del cierre social excluyente
• Las relaciones de dominio y subordinación
entre la burguesía y el proletariado, los
protestantes y los católicos, blancos y
negros, etc., se pueden considerar como
de explotación en sentido neoweberiano

9
 El cierre social como exclusión
• La exclusión es la forma principal de cierre
social en todas las sociedades estratificadas
• En la sociedad capitalista moderna los dos
dispositivos principales de exclusión que la
burguesía emplea para formarse y mantenerse
como clase son: 1. las instituciones que rodean
a la propiedad; 2. las calificaciones y méritos
académicos o profesionales. Los títulos
educativos pueden ser usados como medio de
controlar la entrada a posiciones claves en la
división del trabajo
10
 El cierre social como usurpación
• Es el puesto en práctica por un grupo en
respuesta a su status de excluido, y a las
experiencias colectivas que lleva la
exclusión
• El objetivo es apropiarse de una parte de
los beneficios y recursos propios de los
grupos dominantes en la sociedad.
• La usurpación es el uso de poder en
dirección ascendente
11
 El cierre social como usurpación
• El cierre usurpador tiende a apoyarse
fundamentalmente en la movilización pública de
miembros y partidarios, como son las huelgas,
marchas, piquetes, etc.
• Las formas usurpadoras de cierre social se
producen en otros contextos además de las
clases: los esfuerzos colectivos desarrollados
por mujeres, o grupos raciales y étnicos, son
parecidos a las acciones de lucha de las clases
subordinadas: movilizarse en contra de un
grupo dominante legalmente definido y apoyado
por el Estado constituye su rasgo de semejanza

12
 El cierre social dual
• Las categorías conceptuales de exclusión
y usurpación no son sinónimo de la
distinción marxista entre capital y trabajo:
el enfoque weberiano orienta la mirada
hacia cuestiones difíciles de encarar en la
teoría marxista
• El cierre social excluyente constituye un
aspecto de división y conflicto dentro
delas clases sociales, como entre ellas

13
 El cierre social dual
• La explotación se produce tanto al interior
de la clase subordinada como contra ella.
Existen prácticas de explotación que se
producen dentro de la clase obrera, como
por ejemplo la resistencia masculina en
aceptar la igualdad de oportunidades de
empleo y los derechos legales para las
mujeres, acción de trabajadores blancos
contra negros, etc.
14
 El cierre social dual

• Estos son ejemplos en el sentido

neoweberiano de la explotación, en la
medida en que entrañan un uso del poder
en dirección descendente, y la creación de
un estrato de subordinados en lugar de
apuntar hacia quienes ocupan una
posición mas privilegiada en el sistema
redistributivo

15
 El cierre social dual
• Normalmente los obreros organizados
recurren a formas duales de cierre social:
actividades de usurpación en contra de los
empleadores y el Estado, combinado con
formas excluyentes contra grupos más o
menos organizados de trabajadores que
incluye a las minorías étnicas y a las
mujeres

16
 El cierre social dual
• La clase dominante en una sociedad
consiste en aquellos grupos sociales cuya
obtención de recursos se basa
principalmente en el empleo de medios
excluyentes
• La clase subordinada la componen los
grupos sociales cuya estrategia
principalmente consiste en la usurpación

17
 El cierre social dual
• No es la posición del grupo en la división
del trabajo o en el proceso productivo lo
que determina la clase, sino el carácter de
su forma de cierre social principal
• El cierre social basado en criterios
raciales, por ejemplo, juega un papel
equivalente al que se fundamenta en la
propiedad privada y los títulos

18
 El cierre social dual
• El cierre dual supone un modo diferente
de concebir a las clases sociales: la
concepción marxista lo hace como
relaciones de explotación; la concepción
liberal lo hace como relación de
intercambio

19
 El cierre social dual
• La concepción neoweberiana presentada
admite que las relación entre las clases no
es ni de armonía (concepción liberal), ni
de contradicción irreductible (concepción
marxista)
• El conflicto de clases puede no tener fin,
pero tampoco lucharse hasta el final, se
concibe como relación en permanente
tensión.

20
 El cierre social dual
• El modelo de cierre social propone el propone el
estudio de las relaciones internas de clase como
un fenómeno de conflicto, al igual que las
relaciones entre las clases
• Las clases se definen además haciendo
referencia a su modo de acción colectiva y no
del lugar que ocupan en el proceso de
producción o en la división del trabajo, y ello
obedece a la cantidad de discrepancias que se
dan entre posiciones y comportamientos de las
clases
21
 Conclusión
• Para Parkin no existe una estructura de
posiciones independientes de la que pueda
discrepar la acción de las clases.
• La elección no tiene lugar entre dos modelos de
clase: el weberiano y el marxista. Se elige entre
dos modelos opuestos que tienen cada uno
recomendaciones oportunas para entender y
juzgar entre diferentes formas de desigualdad y
opresión

22
 Conclusión
• Los marxistas deberían asumir, para
Parkin, que aquello que se presenta como
una poderosa teoría con carácter global
es un modelo conceptual entre otros
sometido a numerosas cargas ideológicas

23