Anexo N° 1

Análisis de la absolución de Observaciones a la Propuesta de Costos de Conexión Eléctrica

HIDRANDINA

El presente documento contiene el análisis y respuesta de OSINERGMIN a la absolución de observaciones presentada por HIDRANDINA a través de la comunicación GCC-033-2015, en respuesta

a las observaciones formuladas por OSINERGMIN a su propuesta de costos de conexión eléctrica mediante Oficio N° 263-2015-GART e Informe N° 075-2015-GART. En la elaboración del

documento se ha seguido la estructura del informe señalado.

1. Observaciones a los Costos de los Materiales

N° Absolución de la Empresa
La empresa manifiesta que ha realizado la revisión integral de los sustentos
de compras de materiales validos (órdenes de compra y facturas)
presentados en la propuesta de costos, donde se ha consignado únicamente
las adquisiciones realizadas entre el 2013 y 2014, excepcionalmente ha
1. incluido para el caso del material relevante "Medidor Monofásico, Electrónico
de Simple Medición, 3 hilos, 220V, 14/50A", con una orden de compra del
21/05/12.
Análisis y Respuesta del OSINERGMIN
Se verificó que la empresa retiró las órdenes de compra anteriores al año 2013, con excepción de una, la
determinación de los costos de materiales se basa en documentos válidos como órdenes de compra actuales
que reflejan precios vigentes, en ese sentido no es aceptable el documento que sustenta el costo del medidor
monofásico simple debido a que se trata de una orden de compra del año 2012.
Observación parcialmente levantada.

La empresa indica que los sustentos de costos de materiales corresponden a
adquisiciones de las empresas del grupo Distriluz (sustentos validos). Al
respecto se señala que dichas adquisiciones fueron realizadas
periódicamente durante los años 2013 y 2014 para cubrir las necesidades de
2. las conexiones nuevas.
Cabe mencionar que la determinación de costos de materiales toma en cuenta los precios con adecuadas
economías de escala, que obedecen a políticas y compras eficientes teniendo en cuenta que el sustento
proviene de las 4 empresas del grupo. Dado el volumen de conexiones de las cuatro empresas, las cantidades
informadas no representa volúmenes de compra esperados, tal como se observa en las compras de 55 cajas
de derivación, 50 tubos PVC 2", un m3 de arena gruesa, 2 bolsas de cemento, entre otros.

Observación no levantada.

La empresa manifiesta que ha verificado que los costos de materiales Se verificó que sí existe coincidencia de datos de los costos de los materiales en los reportes del SICONEX y
consignados compatibilizan con los sustentos de compras, para este fin, se en las órdenes de compra, excepto en los costos del tubo PVC de 1" y 2" de diámetro.
ha identificado la moneda utilizada (nuevos soles o dólares americanos), la
fecha de compra, el tipo de cambio (venta) correspondiente a la fecha de Observación levantada parcialmente.
3. adquisición a fin de determinar el costo en dólares, si la compra fue en nuevo
soles, finalmente se verificó las unidades correspondientes a la adquisición y
a la base de costos de materiales del Siconex.
 La empresa indica que en las familias de materiales donde no se cuenta con
sustento ha seguido la metodología de actualización de los costos de
materiales mediante índices del INEI. Principalmente el índice 49 Maquinaria
y equipos importado cuya variación entre 2011 y 2014 es de 4,9% y el índice
4. 30 (dólar más inflación mercado USA)(f), cuya variación entre 2011 y 2014 es
de 7,89%. Cabe señalar que .la metodología de actualización mediante
indicadores económicos es práctica usual en el mercado y en los procesos
regulatorios de electricidad.
2. Observaciones a los Costos de los Recursos
N° Absolución de la Empresa
La empresa menciona que el Osinergmin ha establecido que la fecha de corte
es el 30 de septiembre de 2015. Por otro lado, el informe No.0424-2011-
GART (regulación 2011-2015), en la página 73 señala que, el valor base del
tipo de cambio de dólar de los Estados unidos de Norteamérica (TC) es al
5.
30/9/2010,estableciendo dicha fecha como límite de corte. Agrega que ha
considerado el tipo de cambio para la presente regulación al 30/09/2014
(Valor de venta).
La empresa señala que los costos de mantenimiento como la asignación del
costo de la H-H de conductores u operadores han sido establecidos con los
mismos criterios empleados en las regulaciones anteriores. Para el caso de
camionetas se considera que el costo H-H del conductor corresponde al costo
6. del oficial según Capeco y en el caso de los recursos camión y grúa chica se
considera que el costo H-H del operador corresponde al costo del operario
según Capeco.
La empresa indica que realizó el análisis de costos de adquisición y vida útil
de los equipos, costo de mantenimiento y costos de calibración en base a los
costos de la empresa contrastadora FAGEL CONTRATISTAS S.A.C.
7. quienes brindan servicios de contraste de medidores de energía.
La empresa menciona que la fecha de corte para la determinación de los
costos regulados es el 30/09/2014, por lo tanto se debe considerar los costos
de combustible a dicha fecha, para este fin nuestra propuesta considera el
8.
costo promedio del combustible en el mes de septiembre de 2014.
La determinación de los costos de los materiales se basa en documentos válidos como facturas, órdenes de
compra, contratos, entre otros, que reflejen costos actuales, cuyas variaciones reales pueden coincidir o no
con los índices del INEI. De modo que utilizar referencias de costos del año 2011 y la metodología de índices
de precios y variación del tipo de cambio no son válidos cuando se cuenta con documentos de compra,
teniendo en cuenta que el sustento proviene de las 4 empresas del grupo Distriluz.
Observación no levantada.
Análisis y Respuesta del OSINERGMIN
OSINERGMIN para efectos de la elaboración de las propuesta de costos de conexión 2015 - 2019, comunicó
mediante oficio N° 812-2014-GART que la tasa de cambio a considerarse sería del 31/12/2014, por lo cual
todos costos de los materiales y recursos deben ser fijados al tipo de cambio de esa fecha que es de S/. 2.989
por dólar.
Observación no levantada
La empresa no ha sustentado los costos de los conductores y ha tomado los mismos criterios de la regulación
anterior. No adjunta documentos de sustento de precios de grúa 2,5 Tn, cortadora de concreto ni
vibroapisonador. Cabe señalar al respecto que el costo del chofer del camión es equivalente al de un operario
y el costo del chofer del camión grúa a un operario de maquinaria pesada.
En el costo de mantenimiento de vehículos, la empresa ejecuta cuatro veces el mantenimiento cada 5,000 Km
y cada 10,000 Km, lo cual supera el recorrido por año.
Observación levantada parcialmente.
El análisis de los costos en base a la empresa contrastadora FAGEL no se sustenta documentadamente. Los
costos de adquisición de los medidores patrón y accesorios, así como la carga utilizada, no cuentan con
documentos de compra. La empresa no detalla los servicios de mantenimiento y calibración que indica en su
cuadro resumen.
Observación no levantada.
Idem a la respuesta N° 5.
Observación no levantada
3. Observaciones a los Costos de Instalación
3.1 Eleccion de zonas urbanas y rural
N° Absolución de la Empresa
9. La empresa manifiesta que en la regulación anterior en el informe de análisis
de tiempos de desplazamiento consideró solo la elección de la empresa
Electrocentro (Huancayo-Zona urbana y Valle del Mantaro-Zona rural) como
representativa a nivel nacional. Señala que su propuesta en cambio considera
al grupo Distriluz la misma que contiene 3 zonas urbanas provincia (Piura,
Chiclayo y Trujillo) y una zona rural Valle Mantaro 1 y que su análisis
considera un sistema eléctrico por cada empresa que fueron seleccionadas a
partir del mayor volumen o frecuencia de nuevas conexiones.
4. Observaciones a los Costos de Mantenimiento
N° Absolución de la Empresa
10 La empresa indica que en la regulación de costos de instalación y
mantenimiento de la conexión eléctrica del año 2011, OSINERGMIN no
sustentó los rendimientos y tasas de falla de cada una de las actividades de
mantenimiento preventivo y correctivo y sólo se limita a mantener valores de
regulaciones anteriores. La información de Electronorte es considerada
representativa por el grupo Distriluz, por corresponder a condiciones similares
con el resto de empresas, en el anexo 8 de la Propuesta Definitiva cada
empresa presenta la Carpeta: Sustento de Tasas de Falla de ENSA, donde
se aprecia la obtención de estos índices, los análisis de causas que
ocasionaron dichas fallas, entre otros sustentos. También señala que
OSINERGMIN no sustenta los rendimientos y tasas de falla de las diferentes
regulaciones.
Análisis y Respuesta del OSINERGMIN
Un estudio de rendimientos estándar, debe descansar sobre la base de un estudio de tiempo y movimientos,
en el cual se busca minimizar el tiempo a través de una optimización de procedimientos y tareas, conservando
los recursos y minimizando costos. En ningún caso el tiempo puede provenir de un promedio de resultados
variables como se observa de las ejecuciones de las 4 empresas tal como se aprecia en el cuadro resumen
de las páginas 30 y 31 del presente informe corroborado con lo mencionado en los literales c) de las paginas
49,55,57 y 59 del mismo .
Con respecto a los desplazamientos se observa en los cuadros de la página 80 y 85 los tiempos no guardan
lógica por estratos lo cual implicaría que no se ha seleccionado adecuadamente la muestra.
La empresa en el cuadro de la página 87 referido a otros costos, considera tiempos excesivos para las
actividades de Coordinación y aprovisionamiento de materiales y Coordinación y descarga de materiales,
porque reflejan situaciones no estándar, adicionalmente presenta actividades de entrega de listados de nuevas
conexiones y recepción de actas y documentación de nuevas conexiones, que pueden realizarse en menor
tiempo y en forma paralela a las anteriores actividades. La actividad descanso no es una actividad que deba
considerarse como estándar, más aún al inicio o fin de la jornada.
De otro lado OSINERGMIN acepta las zonas consideradas, pero la determinación de la muestra para los
desplazamientos no cuenta con el sustento debido.
Observación no levantada.
Análisis y Respuesta del OSINERGMIN
La empresa presenta la misma información de Electro Norte respecto a las tasas de falla referidos a
actividades de mantenimiento correctivo, sin embargo no presenta los sustentos de órdenes de trabajo,
informes, que sustenten la ejecución de dichas actividades. Se ha analizado los reportes de fallas de ENSA y
se observa que el tipo de falla "Acometida quemada en línea" tiene el 74,7%, seguida de Acometida en falso
contacto con conector 11,7% y otras fallas en el empalme de la acometida a la línea que sumados superan el
90% de las fallas. Dichas anomalias en la acometida podría deberse a malas prácticas de empalme, o a una
falta de un mantenimiento preventivo adecuado. Los rendimientos y tasas de falla corresponden a
estandarizaciones basados en información de las empresas distribuidoras , las mismas que fueron validadas
en su oportunidad
Observación no levantada.
5. Observaciones al Sustento Para el CRER
N° Absolución de la Empresa Análisis y Respuesta del OSINERGMIN
11 La empresa indica que la informacion presentada para el CRER, tiene toda la Se ha verificado que sólo existen 141 reportes con documentos de sustento sobre los medidores sustraidos en
informacion solicitada y los sustentos de cada elemento sustraído. En algunos su concesión.
casos señala que los reclamos se realizan vía telefónica y son registrados en
su sistema. Finaliza indicando que los reportes que emite su sistema se han Obsevación parcialmente levantada
impreso para demostrar el elemento sustraído, y que no necesariamente
estos reportes tienen que contar con las firmas.

6. Otras
N° Absolución de la Empresa Análisis y Respuesta del OSINERGMIN
12 La empresa reitera la solicitud de incluir nuevos tipos de conexiones y
armados con la utilización de medidor inteligente. La resolución N° 137-2009-MEM/DM, indica que se puede utilizar sistemas de medición centralizada y
medición remota, se consideran como costo máximo los costos de las conexiones aéreas de baja tensión
correspondientes. En tal sentido, la empresa puede proceder con la instalación de este tipo de conexión
cobrando al usuario hasta el importe regulado y evaluar si los atributos adicionales de lectura a distancia, corte
y reconexión remota, control de pérdidas, entre otros, cubre el costo diferencial que debe asumir la empresa
por la inversión y por el costo de comunicación.

Observación no levantada.