Observed Personality in Childhood - En.es PDF

NIH Acceso Público
autor Manuscrito
Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.
Publicado en forma editada final como:

NIH-PA Autor Manuscrito
Eur J Pers. 2013 1 de enero; 27 (1): 96-105. doi: 10.1002 / per.1886.
Personalidad observada en la infancia: La evidencia genética psicométricas y de
comportamiento de dos factores de personalidad generales
Zhe Wang,
Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Virginia
Nan Chen,
Stephen A. Petrill, y la
Universidad Estatal de Ohio
Kirby Deater-Deckard
Abstracto
Examinamos amplias dimensiones de personalidad de los niños (n total = 1,056; edad = 3.5 a 12 años) basado en las percepciones de los
observadores siguientes pocas horas de interacción estructurada. comportamientos hermanos durante una evaluación cognitiva de dos horas en el
hogar fueron calificados por separado por dos observadores diferentes. Los análisis factoriales exploratorios y confirmatorios reveló claramente una
solución de dos factores en tres muestras diferentes. No hubo correspondencia entre el temperamento del padre-nominal y los factores calificadas
por un observador. análisis transversales indican plasticidad menor entre los niños mayores y una mayor estabilidad entre los niños mayores. Las
diferencias de sexo fueron insignificantes. Plasticidad y estabilidad se correlacionaron en el rango de 0,2 hasta 0,3. La mayor parte de la similitud
entre hermanos en la plasticidad era debido a la suma influencias genéticas, mientras que la mayor similitud entre hermanos en la estabilidad era
atribuible a influencias ambientales compartidos. Los hallazgos implican una estructura factor de la personalidad biométrica para la infancia que
encaja bien con las teorías emergentes bio-sociales del desarrollo de la personalidad.
Palabras clave
factor de gran personalidad; observación; infancia; psicométrico; la genética del comportamiento
¿Cuántas dimensiones son necesarias para describir las diferencias individuales en la personalidad, y cuando emerge de
esta estructura en el desarrollo? Durante muchos años, los “cinco grandes” (es decir, la apertura, escrupulosidad,
extraversión, agradabilidad y neuroticismo) se ha considerado el modelo más compatible (Costa y McCrae, 1992;
Goldberg, 1993). Sin embargo, sigue habiendo una discusión de si los cinco grandes es la estructura más robusta y más
amplia en la jerarquía de la personalidad (DeYoung, Peterson, y Higgins, 2002; Digman, 1997;
La correspondencia relacionada con este artículo debe ser dirigida a Kirby Deater-Deckard, Departamento de Psicología, 109 Williams Hall (0436), Blacksburg, VA, 24061.
kirbydd@vt.edu.
Zhe Wang, Departamento de Psicología, Instituto Politécnico de Virginia y la Universidad Estatal; Nan Chen, del Departamento de Psicología, Instituto Politécnico de Virginia y la
Universidad Estatal; Stephen A. Petrill, Departamento de Desarrollo Humano y Familiar de Ciencias, Universidad del Estado de Ohio; Kirby Deater-Deckard, Departamento de
Psicología, Instituto Politécnico de Virginia y la Universidad Estatal.
Wang et al. Página 2
Musek, 2007; Saucier, 2003). En el presente estudio, se analizó la estructura de la personalidad emergente temprano en
un grupo de niños que van de 3,5 a 12 años de edad utilizando las percepciones de los observadores siguientes pocas
horas de interacción estructurada.

Más allá de los cinco grandes
Aunque la estructura de la personalidad Big Five se ha considerado el modelo más apoyado en la explicación de las
diferencias individuales en personalidad, evidencia que apoya factores cada vez más amplios ha ido surgiendo en los
últimos años. En particular, dos factores de orden superior han sido extraídos y se replica a través de múltiples estudios
(DeYoung, 2006; Digman, 1997). El primer factor fue etiquetado como “estabilidad” (amabilidad, responsabilidad, y
Neuroticismo), y representa la tendencia a la auto-regular para mantener una organización estable de la función
psicosocial. El segundo factor se denominó como “Plasticidad” (Apertura y Extraversión), y representa la voluntad de
tomar riesgo y la flexibilidad para incorporar información novedosa en el crecimiento personal.
A pesar de estos factores de orden superior se han identificado psicométrico, sus significados teóricos y empíricos están
empezando a entenderse (McCrae y Costa, 2008). El centro del debate está en si estos factores de orden superior son
construcciones sustantivas que reflejan sustratos bio-sociales o artefactos método. En primer lugar, algunos investigadores han
argumentado que las correlaciones entre los factores de la personalidad de orden inferior son debido al sesgo de instrumento
individual (Costa y McCrae, 1992) o el sesgo evaluador individuo (Biesanz y West, 2004). Sin embargo, estudios más recientes
han extraído con éxito factores de orden superior utilizando múltiples instrumentos (Rushton et al, 2009) o múltiples informante
clasificaciones (DeYoung, 2006), sugiriendo que estos factores de orden superior no son un reflejo de instrumento individual o de
un solo informante parcialidad.
El segundo argumento en contra de los factores de personalidad de orden superior es que las correlaciones entre los cinco grandes
se deben a cargas secundarias sustanciales en las escalas de nivel inferior que representan mezclas de dos o más cinco grandes
factores. (Ashton, Lee, Goldberg, y De Vries, 2009). Sin embargo, dependiendo de la cantidad de escalas de nivel inferior con cargas
secundarias sustanciales y cómo se agrupan, estas escalas de nivel inferior puede ser que nos dice más que eso no son más que
medidas pobres. Si la mayoría de las escalas de nivel inferior tienen cargas secundarias sustanciales en una forma que combina la
extraversión con apertura y combina amabilidad, responsabilidad, y la neurosis, estas escalas de nivel inferior pueden capturar las
características de personalidad comunes que no pueden ser descritos por un solo factor de nivel inferior . Si es así, esto sugeriría que
existen factores de personalidad más amplios que representan los rasgos más generales que los cinco grandes.
En tercer lugar, algunos investigadores han argumentado que todavía puede haber sesgos como los propuestos por Paulhus y
John (1998) y McCrae y Costa (1999), a saber, el sesgo moralista y el sesgo egoísta. sesgo moralista es sobreestimación de un
individuo de su / su propio sentido del deber y la cooperación, y se asemeja al factor de estabilidad. sesgo egoísta, que se
asemeja al factor de plasticidad, es cuando las personas exageran su propio estatus social e intelectual. Sin embargo, en lugar
de explicar estos factores como nada más que artefactos método, una alternativa es que una organización de este tipo particular
de “sesgo de percepción personal” refleja

formas comunes en las que el esquema de percepción personal se organiza en nuestra memoria, según la cual percibimos y
entendemos que otras personas ya nosotros mismos.

Evidencia de apoyo del argumento anterior se puede encontrar en los estudios que utilizan un enfoque léxico. Mediante el
examen de la personalidad-descriptores de uso más frecuente en un idioma, el resultado generalmente refleja cómo las
personas perciben y entienden otros en esa cultura particular. Los resultados de varios estudios léxicos han sugerido que las
amplias soluciones de dos factores pueden ser replicados coherente en varios idiomas (Goldberg y Somer, 2000; Saucier,
2003; Saucier, Georgiades, Tsaousis, y Goldberg, 2005). Al igual que en el factor de estabilidad, el primer factor fue
nombrado Moralidad e incluye descriptores de personalidad como trabajador, considerable y mal genio. El segundo factor,
que se asemeja al factor de plasticidad, fue nombrado Dinamismo e incluye adjetivos tales como enérgico, expresivo,
inteligente y con talento (Saucier et al., 2005).
El papel funcional de los Metatraits
Una de las razones más importantes por las que nos interesan mucho sobre la personalidad estables es que las diferencias individuales
en estos rasgos de personalidad nos ayudan a predecir comportamientos de otras personas y tomar nuestras propias decisiones
referentes a aquellas personas con mayor precisión. Nuestro conocimiento acerca de la personalidad de otra persona puede ser general
o específica, y la utilidad de un tipo particular de conocimiento a menudo depende de nuestra cercanía a la persona en cuestión. Por
ejemplo, el conocimiento exacto “if-then” acerca de las características de personalidad de un amigo cercano podría reducir los
sentimientos de los conflictos y aumentar la sensación de profundidad en la relación con ese amigo (Friesen y Kammrath, 2011).
Sin embargo, también hay muchas otras situaciones en la vida en un conocimiento detallado de la personalidad de otra persona es
innecesaria e ineficiente. En esas situaciones, generalmente se necesita una decisión rápida sobre la base de lo que se ha aprendido
sobre la persona objetivo en un período relativamente corto de tiempo. Un ejemplo es cuando la gente hace juicios de la personalidad
de los políticos (Caprara, Barbaranelli, y Zimbardo, 1997). El uso de los adjetivos de personalidad, se ha encontrado que aunque la
gente se calificaron y sus jugadores de baloncesto familiares usando todos los cinco grandes factores, sus calificaciones de la
personalidad del político se limitaban a dos factores generales; un factor fue una combinación de amabilidad, responsabilidad, y la
neurosis (es decir, la estabilidad), y el otro factor era una combinación de extraversión y apertura (es decir, la plasticidad;. Caprara et
al, 1997). Este ejemplo potencialmente sugiere que cuando la gente tiene que tomar una decisión importante sobre la base de una gran
cantidad de información con las limitaciones de tiempo, son muy propensos a adoptar una estrategia eficiente cognitivamente a través
de un esquema de personperception de dos factores (es decir, la estabilidad y la plasticidad). Siguiendo este razonamiento, se podría
plantear la hipótesis de que cuando se utiliza la observación del comportamiento directa durante el cual un observador sólo ve una
persona de destino por un período limitado de tiempo, las calificaciones deben captar los rasgos de personalidad más amplios de la
persona objetivo. El primer objetivo de este estudio fue probar esta hipótesis.
Cuando emergen Metatraits?
Otra limitación de los estudios previos que examinan los dos factores de personalidad amplios es que casi todos los estudios han
examinado muestras de adultos. Por lo tanto, nuestro segundo objetivo en el

estudio fue llenar este vacío para examinar si metatraits fueron evidentes en la infancia a la adolescencia
temprana.
En la infancia y la niñez, los estudios sobre las diferencias individuales en rasgos estables se han centrado en el temperamento, que
se refiere a biológicamente influido las diferencias individuales en la reactividad y la autorregulación que son observables desde el
nacimiento y que emergen disposiciones estables que operan a través del tiempo y las situaciones (Rothbart y Bates, 1998). En
general, los investigadores creen que hay continuidad entre el temperamento del niño y los rasgos de personalidad del adulto.
Algunos investigadores creen que son características de temperamento el estado inicial a partir del cual se desarrolla la
personalidad adulta (Rothbart, 2007), y que los rasgos de la personalidad adulta representan las elaboraciones sociales y cognitivos
de las diferencias individuales en el temperamento temprano (Caspi, 2000). También hay otros investigadores que han desafiado las
diferencias conceptuales entre el temperamento y rasgos de personalidad. Ellos han argumentado que la distinción entre la
personalidad y el temperamento es oscura y que la separación entre los estudios de personalidad en los estudios de la edad adulta
y temperamento en la infancia y la niñez es artificial (McCrae et al.,
2000). Un reto importante en la vinculación de lactantes y niños temperamento a la personalidad adulta radica en que el alcance de las
diferencias individuales observables en el comportamiento puede cambiar con la maduración (Caspi, Roberts, y Shiner, 2005). Por
ejemplo, observables diferencias individuales en las emociones más complejas, tales como la culpa y orgullo no surgen hasta
aproximadamente los 3 años (Eisenberg, 2000). Como resultado de un conjunto relativamente limitado de caracteres observables en los
primeros años, los niños pequeños pueden presentar un menor número de factores de rasgo (Rothbart, Ahadi, Hershey, y Fisher, 2001).
A pesar de los desafíos, un número de estudios han demostrado que los factores de rasgos que son observables en los niños son muy
similares a los observados en adultos (Barbaranelli, Caprara, Rabasca, y Pastorelli, 2003; De Fruyt, Mervielde, Hoekstra, y Rolland, 2000
; Brillo y Caspi, 2003), lo que sugiere una continuidad en el desarrollo de la personalidad (Caspi et al, 2005)..
El uso de los padres y la auto-informes, Slobodskaya (2011) ha extraído con éxito los dos grandes factores de personalidad (es decir, la
estabilidad y plasticidad) de 3 a niños y adolescentes de 17 años de edad en Rusia, que proporciona la primera evidencia de que los dos
amplia factores de la personalidad en relación con la socialización y crecimiento personal son tan evidentes por la infancia como en la
edad adulta. En el presente estudio, hemos intentado extender esta literatura mediante el examen de la evidencia de la temprana
aparición de los dos factores de personalidad amplios a través de la infancia y la adolescencia temprana utilizando clasificaciones extraño
del observador.
Son factores de personalidad generales heredable?
Para explicar los significados sustantivos de los factores de personalidad amplios, se han propuesto teorías con respecto al papel de los
mecanismos biológicos subyacentes. Un modelo propuesto une los dos factores de la personalidad amplias con el funcionamiento de
los sistemas serotoninérgicos y dopaminérgicos neurotransmisores (DeYoung et al., 2002). En cuanto a las influencias genéticas
subyacentes, ha habido sólo un estudio genético del comportamiento de los dos grandes factores de personalidad (Jang, et al., 2006).
El uso de una muestra de diversidad étnica de los adolescentes y los adultos, los investigadores encontraron a moderada heredabilidad
sustancial (h 2 = . 36 a 0,72) y la varianza del medio ambiente no compartido (e 2 = . 28 a 0,64) para ambos factores; varianza ambiental
compartida era insignificante. Debido a la escasez de estudios de genética del comportamiento de estos dos factores-amplio
personalidad

Wang et al. página 5
especialmente en la infancia y la adolescencia temprana, el tercer objetivo del presente estudio fue abordar esta brecha.
En resumen, los objetivos del presente estudio fueron para hacer frente a las tres preguntas siguientes:
1. Son los dos factores de personalidad amplios observables por un observador extraño después de unos pocos
horas de interacción?
2. Son los dos factores de personalidad amplios ya evidente en la infancia y temprana
la adolescencia, y si existen diferencias de nivel medio en los dos grandes factores a través de diferentes
edades y sexos?
3. ¿Cuáles son las influencias genéticas y ambientales en los dos amplia personalidad
factores?
métodos
Las muestras
El estudio actual utilizó existente archivada datos de tres estudios de genética del comportamiento. Las pistas estudio de gemelos
(Deater-Deckard, 2000) incluyó 118 pares de gemelos del mismo sexo que eran
3,5 años (59% mujeres; 52% monocigóticos o MZ). Casi todos eran de raza caucásica Inglés. Cincuenta a cincuenta y nueve por
ciento de los padres tenía el equivalente británico de un diploma de escuela secundaria o menos educación, 27-31% tienen títulos
universitarios, y 10-13% tienen títulos de posgrado. El WRRP (Proyecto de la Reserva de lectura occidental; Petrill, Deater-Deckard,
Thompson, DeThorne, y Schatschneider, 2006) estudio de gemelos incluyeron 296 del mismo sexo (59% mujeres) pares de gemelos
(43% MZ) que eran 6,09 años en promedio ( SD = 0,69, rango = 4,33-7,92). El noventa por ciento de la muestra era de raza
caucásica, 5% afroamericanos, y el 2% de Asia. Veintitrés a veinticinco por ciento de los padres tenía estudios de post-grado,
30-31% licenciatura, 22-27% alguna educación superior, y 11-16% de secundaria o menos. Los (proyecto de adopciones de
Colaboración noreste-noroeste; Deater-Deckard y Petrill, 2004) N2CAP incluyen 114 pares de hermanos no relacionados
genéticamente que fueron seleccionados a partir del conjunto de datos más grande para que sólo aquellas parejas en las que ambos
hermanos tenían menos de 12 años de edad (57% mujeres ) se incluyeron. Sibling1 era
9,07 años de media (SD = 1,83), y entre hermanos 2 era de 6,38 años de media (SD =
1,73). Treinta y seis por ciento de los hermanos 1 era de Asia, 43% caucásicos, 4% afroamericanos, latinos y el 8%. El sesenta por
ciento de los hermanos 2 era de Asia, 27% caucásicos, 5% afroamericanos, latinos y el 6%. Cuarenta y seis a sesenta por cuatro por
ciento de los padres tenían educación post-grado, 20-22% tenían licenciatura, 12-20% tenían alguna educación superior, y 4-5%
tienen secundaria o menos.
Procedimientos y Medidas
En cada estudio, una evaluación cognitiva larga dos a tres horas se llevó a cabo durante una visita al hogar. Al final de la visita, cada
probador clasificación de forma independiente el comportamiento del niño que él o ella simplemente había evaluado usando (1969)
registrar el comportamiento de Bayley (BBR), que incluye 26 artículos calificados en una escala tipo Likert de 5 puntos. Cada niño fue
evaluado por un solo observador, que no permite la estimación de la fiabilidad entre evaluadores.

El BBR fue elegido como nuestro instrumento de observación para medir el comportamiento de los niños, ya que captura una variedad
de aspectos de afectar y el comportamiento que se refieren a una amplia gama de facetas de la personalidad (por ejemplo, afecto
positivo y negativo, el interés, la exploración, la atención / persistencia, el compromiso social ). Las descripciones detalladas de
elementos se proporcionan en la sección de resultados. El BBR ha sido aplicado por muchos estudios previos para medir lactantes y
niños de la personalidad y el temperamento (Freedman y Keller, 1963; Matheny, Dolan, y Wilson, 1976). Por ejemplo, Freedman y Keller
(1963) han examinado el desarrollo de la personalidad y la capacidad del motor utilizando la BBR. Evaluaron la personalidad infantil y la
capacidad del motor durante varias pruebas en una base mensual durante el 1 S t año de vida y se encontró influencia genética en tanto
la capacidad de la personalidad y el motor en los gemelos infantiles. Otros estudios han utilizado el BBR como criterio de medida para el
desarrollo de nuevas medidas (Caspi, 2000; Goldsmith y Gottesman,
1981). Ambos de estos estudios han aplicado una medida (es decir, la longitudinal de colaboración proyecto perinatal (CPP)) que es
similar en su alcance a las calificaciones de comportamiento contenidos en la BBR. Al igual que en el uso de la BBR, mediante la
observación del comportamiento del CPP se llevó a cabo ya sea en una sesión de pruebas de la participación de las tareas cognitivas y
motoras o en una sesión de juego libre. Utilizando un enfoque centrado en la persona, Caspi (2000) ha encontrado que el temperamento
evaluado en niños de 3 años de edad, utilizando el CPP prevé el desarrollo de la personalidad y la psicopatología en la adolescencia y la
edad adulta. En el estudio Goldsmith y Gottesman (1981), dos, tres, y cuatro factores temperamento se obtuvieron utilizando el CPP
cuando los participantes fueron 8 meses, 4 años y 7 años de edad, respectivamente. Sin embargo, un examen cuidadoso de las
estructuras de los factores a los 4 y 7 años revela que casi la mitad de los artículos tenía dobles cargas a través de dos o más factores.
Para examinar la validez de constructo de las percepciones de los observadores, se analizó su correspondencia con los
instrumentos temperamento ampliamente utilizados como criterio. Elegimos clasificaciones de temperamento del niño de los padres
porque eran los más utilizados en la infancia hasta la adolescencia temprana. Madre y el padre calificaciones fueron
moderadamente correlacionados de modo se promediaron. En el WRRP, los padres completaron el cuestionario de
comportamiento de los niños Short Form (CBQ-SF, Putnam y Rothbart, 2006). El CBQ mide tres amplias dimensiones de
temperamento del niño (es decir, el control esforzado, afectividad negativa, y Surgencia) en una escala Likert de 7 puntos.
Coeficiente alfa para estas escalas varió desde 0,60 hasta 0,87. En las pistas y los estudios N2CAP, los padres completaron el
Inventario de Colorado temperamento del niño (CCTI, Rowe y Plomin, 1977). El coeficiente alfa no se pudo calcular a partir de las
pistas y N2CAP está archivada conjuntos de datos pero los estudios anteriores con la CCTI han informado de una buena
consistencia interna (coeficiente alfa de Cronbach de 0,73 a 0,88; Rowe y Plomin,

1977). En cuanto a la validez aparente, la escala persistencia CCTI es similar a la escala de control con esfuerzo CBQ, y la escala
de la emocionalidad CCTI es similar a la escala de la afectividad negativa CBQ. Un material compuesto computarizada de la
sociabilidad CCTI, nivel de actividad, y la timidez (invertida) escalas es similar a la escala Surgencia CBQ. El material compuesto
Surgencia CCTI era internamente consistente en el conjunto de datos pistas (primer componente principal explicó 52% de la
varianza, cargas> .62) y el conjunto de datos N2CAP (primer componente explicó 64% de la varianza, cargas> 0,73).

resultados
Análisis y Puntuación del factor Validez de Constructo

Análisis factorial- Para identificar una estructura inicial como la base para el análisis factorial confirmatorio posterior, análisis
factorial exploratorio preliminar se llevó a cabo usando el conjunto de datos N2CAP, con análisis separados llevados a cabo para
hermanos 1 y hermanos 2. Los últimos 9 elementos en el BBR se excluyeron del análisis debido a que miden fenómenos
motores extremadamente raras (por ejemplo, temblores, falta de tonicidad muscular) y no tenían prácticamente ninguna
variación. Usando director factorización eje con rotación oblicua (oblimin directa), una solución de dos factores fue claramente
sugirió partir de la inspección visual de las parcelas acarreos. también se realizó un análisis en paralelo para determinar el
número de factores (Zwick y Velicer, 1986). Según este método, los valores propios derivados de los datos reales se comparan
con los valores propios derivados de los conjuntos de datos aleatorios que son paralelos a la base de datos real con respecto al
número de casos y variables. Factor se conserva si el valor propio del conjunto de datos real es mayor que el valor propio de los
conjuntos de datos aleatorios (O'Connor, 2000). Los valores propios de los conjuntos de datos reales y aleatorios se muestran en
la Tabla 1, y claramente sugirieron una solución de dos factores. Los productos que tuvieron dobles cargas fueron retirados para
obtener una estructura simple (cargas> 0,30 en un solo factor). Los elementos que se han eliminado incluidos 'g' (interés en los
materiales de ensayo y los estímulos), 'h' (iniciativa con tareas), 'l' (entusiasmo hacia tareas), y 'm' (temor). Los dos factores
representaron el 51% (hermano 1) y 48% (hermano 2) de la varianza en los artículos. La correlación interfactor era 0,25
(hermano 1) y 0,33 (hermano 2). Sobre la base de la aparente correspondencia semántica entre los elementos de marcado cada
factor y rasgos que se han asociado con la estabilidad y la plasticidad, hemos llamado el primer factor “Estabilidad” ( 'b' [bajo
efecto negativo], 'c' [soothability], 'd '[bajo hipersensibilidad], 'f'[adaptación al cambio], 'j'[atención], 'k'[persistencia], 'n'[bajo
frustración], 'o'[orientado al observador], y 'q' [cooperación]. El segundo factor fue nombrado “Plasticidad” ( 'a' [afecto positivo], 'e'
[de energía], 'i' [la exploración], y 'p' [compromiso social].
Usando Amos 18.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EE.UU.), análisis factorial confirmatorio (CFA) en la ecuación de modelado estructural
(SEM) se utilizó para la prueba de una estructura de dos factores (plasticidad y estabilidad) en los otros dos conjuntos de datos (pistas y
WRRP). Debido a que cada conjunto de datos tenía un relativamente pequeño tamaño de la muestra, se combinaron los dos conjuntos
de datos individuales para el CFA (Curran y Hussong, 2009). Antes de realizar el CFA, lo primero que examinó la comparabilidad de los
medios y las desviaciones estándar de los artículos 13 BBR a través de las dos muestras usando análisis multivariados. Los medios y las
desviaciones estándar de los 13 elementos se muestran en la Tabla 2. Los análisis multivariados sugirieron que no había diferencias
significativas globales en los medios y las desviaciones estándar entre el WRRP y pistas (prueba global de la diferencia de medias: F ( 13,
825) = 37.67, p < . 001; global de la prueba de la diferencia varianza: Δ χ 2 = 177.10, Δ df = 13, p < .
001; resultados detallados disponibles a petición). Debido CFA se basa en patrones de matriz de varianza-covarianza, diferencia de
medias a través de muestras no afectaría a las estructuras de los factores. Para el control de entre-muestra de fuentes de variación,
incluimos una variable ficticia codificados en el modelo de CFA (Figura 1), que indica la pertenencia estudio de cada individuo
según lo sugerido por Curran y Hussong (2009) en relación con el análisis simultáneo de múltiples conjuntos de datos. Hermano 1 y
hermanos 2 se analizaron juntos como díadas intercambiables utilizando el método sugerido por Olsen y Kenny (2006). El modelo
de CFA se muestra en la Figura 1. En este modelo, artículo “q”

y el punto “a” se fija en 1 para establecer la escala de la matriz. factores de estabilidad y plasticidad fueron correlacionados entre sí.
Las correlaciones entre varianzas residuales se les permitió dentro de cada factor sólo cuando se cumplen las dos condiciones
siguientes: (1) índices de modificación sugirieron que la adición de estas correlaciones mejoraría significativamente el ajuste del
modelo; y (2) estas correlaciones tenían sentido teórico. Como resultado de ello, se añadieron cinco correlaciones entre varianzas
residuales en artículos como se muestra en la Figura 1. varianzas residuales en afecto negativo y soothability y varianzas residuales
en la frustración y soothability se les permitió correlacionar porque todos ellos representados aspectos de la afectividad negativa.
varianzas residuales en la atención y la persistencia se correlacionaron ya que ambos indicaron comportamientos atentos. varianzas
residuales en la orientación a observador y la cooperación se les permitió correlacionar porque ambos evaluaron agradabilidad. Por
último, se añadió correlación entre varianzas residuales en la hipersensibilidad y la adaptación al cambio debido a que ambos
elementos midieron la adaptabilidad del individuo a la novedad. Factor de cargas y los índices de modelo de ajuste se muestran en
la Tabla 3. Todas las cargas fueron estadísticamente significativas ( p < . 001). Modelo de ajuste era adecuado (RMSEA <0,08, TLI>
0,90; Akaike, 1974; Steiger, 1990; Tucker y Lewis, 1973), lo que sugiere una estructura de dos factores aceptable.
Con base en los resultados del análisis factorial, se calculó una puntuación de estabilidad y una puntuación Plasticidad promediando
artículos. Las estadísticas descriptivas para estas puntuaciones se muestran en la Tabla 4. Pairedsample pruebas t fueron utilizados para la
comparación de medias en la estabilidad y plasticidad para hermanos 1 vs. 2; ninguno fue estadísticamente significativa. Las correlaciones
entre las puntuaciones de la escala plasticidad y estabilidad se computan junto a los hermanos y sibling1 2, con las pruebas de significación
ajustaron para tener en cuenta entre hermanos no independencia (Griffin y González, 1995). En las tres muestras, los resultados de
estabilidad y plasticidad se correlacionaron positivamente: N2CAP, r ( 110) = 0,27, p < . 001; Tracks, r ( 117) = 0,21, p < . 01; WRRP, r ( 305) =
0,21, p < . 001.
Construir puntuación de Validity- Para examinar si la plasticidad probador-nominal y anota Estabilidad correspondían con los
informes de temperamento del niño de los padres, hemos calculado las correlaciones de Pearson juntos por sibling1 y sibling2. Las
pruebas de significación se ajustaron para tener en cuenta entre hermanos no independencia (Griffin y González, 1995). Debido a
que se utilizó la misma medida de informes de temperamento del niño de los padres en el N2CAP y pistas de muestras (es decir, el
CCTI), mientras que una medida diferente se utilizó en la muestra WRRP (es decir, la CBQ), la correspondencia entre el
temperamento del niño padre-puntuación y Estabilidad tester-puntuación y anota plasticidad se examinaron juntos para las
muestras N2CAP y pistas, y por separado para la muestra WRRP (Tabla 5). Debido a que las muestras N2CAP y pistas se
combinaron, una variable de agrupación codificados ficticio se ha creado para el control de fuentes betweensample de variación
(Curran y Hussong, 2009). Se predijo el siguiente patrón de covariación (y muestra como correlaciones subrayadas en la Tabla 5):
Surgencia / extraversión padre-puntuación correlacionó positivamente con la plasticidad pero independiente ( r = . 0) de Estabilidad;
una puntuación compuesta de padres y con esfuerzo nominal de control / persistencia y la afectividad negativa / emocionalidad
(invertida) independiente de Plasticidad pero correlacionado positivamente con la estabilidad. De los 4 predijo correlaciones, 3
fueron estadísticamente significativas y 4 estaban en la dirección esperada. De los 4 correlaciones para los que no teníamos
predicciones, ninguno fue significativo. Por lo tanto, los datos generalmente se correspondía con el patrón predicho.

Las diferencias de sexo y edad
pruebas t de muestras independientes se utilizaron para investigar posibles diferencias de sexo en la estabilidad y la plasticidad. De las 12
pruebas t llevadas a cabo (es decir, tres estudios x dos hermanos por estudio dos variables x), ninguno fue estadísticamente significativa
después de la corrección de Bonferroni para comparaciones múltiples de ajuste, lo que sugiere ninguna diferencia de nivel medio en la
estabilidad y la plasticidad entre niños y niñas.
También se examinaron las diferencias de edad en los datos transversales. Examinamos las asociaciones lineales con la edad del niño en
los estudios N2CAP y WRRP mediante la estimación de las correlaciones de Pearson entre hermanos juntos por 1 y 2; PISTAS tenían
ninguna variación en la edad del niño por lo que los datos no se incluyeron en este análisis. Las pruebas de significación se ajustaron
para tener en cuenta entre hermanos no independencia (Griffin y González, 1995). Plasticidad fue menor ( r = .10 a -.
23, p < . 05) y la estabilidad fue superior ( r = . 21 a 0,24, p < . 01) entre los niños mayores.
Similitud entre hermanos y de Comportamiento Los análisis genéticos
Para los análisis posteriores, la muestra N2CAP se restringió para incluir sólo pares del mismo sexo que también eran menos
de tres años de diferencia ( n = 36 pares). Esto se hizo con el fin de hacer la muestra hermano adoptivo lo más comparables
posible a los gemelos del mismo sexo en los otros dos estudios, a los efectos de estimar la similitud entre hermanos y
parámetros genéticos de comportamiento. Correlaciones entre hermanos intra-clase se muestran en la Tabla 6. Las
correlaciones fueron moderadas y significativas para las muestras dobles, excepto para una correlación no significativa para la
estabilidad entre los gemelos DC en el estudio pistas. Las correlaciones fueron modestos y no significativa para los hermanos
adoptivos. La inspección visual de las correlaciones entre hermanos mostró un patrón de MZ r > DZ r > hermano adoptivo r, con la
excepción de que la correlación de estabilidad entre gemelos DZ en las pistas fue menor que entre hermanos adoptivos en la
N2CAP. Este patrón general sugiere la presencia de una cierta variación genética.
Se utilizó SEM para examinar la variación genética y ambiental en la estabilidad y la plasticidad. En estos modelos,
aditivo latente genética (A), compartidos ambiental (C), y (E) la varianza no compartido ambiental junto añadidos hasta
la varianza fenotípica observada (Figura
2). La correlación de aditivo similitud genética entre hermanos 1 y hermano 2 se fijó en

1, 0,5, y 0 para MZ gemelo, gemelo DZ, y hermanos adoptivos, respectivamente. Las correlaciones para la varianza ambiental
compartida y no compartida entre hermanos 1 y 2 hermanos se establecieron como 1 y 0, respectivamente, para todos MZ, DZ, y
hermanos adoptivos. Con MX (Neale, 1997), todos los modelos (es decir, modelo ACE) se ajustaron a los hermanos matrices de
varianza / covarianza observadas utilizando máxima verosimilitud procedimiento de ajuste de modelo. índices de ajuste y parámetros
estimados para los modelos de la ECA se presentan en la Tabla 7. Modelo de ajuste era bueno, con pag > . 05 para χ 2 y
RMSEA = . 00. Las diferencias individuales en la estabilidad y la plasticidad ambos incluidos modesta variación genética aditiva
(a = .10 a .36), modesto compartida varianza ambiental (c = 0,27 a.
47), y modesta varianza del ambiente no compartido (e = 0,37 a 0,43), aunque la estimación de la varianza genética
modesto de Estabilidad incluido 0 dentro de su intervalo de confianza del 95%.

Discusión
En los últimos años, cada vez hay más interés en examinar si existen más amplios y generales que los rasgos de personalidad de los cinco
grandes, y cuáles son sus roles funcionales son (por ejemplo, DeYoung, 2006; Saucier, 2003). La evidencia que apoya la presencia de dos
factores de la personalidad amplios (es decir, Estabilidad / Moralidad y plasticidad / Dinamismo) se ha obtenido utilizando múltiples
metodologías y los informadores. En el estudio actual, seguimos el razonamiento de Caprara et al. (1997) que los observadores, cuando se
enfrentan a una gran cantidad de información sobre el comportamiento de un individuo, utilizarán una estrategia eficiente a través del
esquema más general de la personalidad-percepción para describir el comportamiento de otra persona. Se argumenta que cuando se
utilizan las observaciones conductuales directos, grandes factores de personalidad como la estabilidad y la plasticidad son muy probable
que surjan. Además, hemos ampliado esta literatura mediante pruebas de la presencia de estos dos rasgos de personalidad meta-anchas
en la infancia y mediante el examen de las fuentes genéticas y no genéticas de la varianza.
¿Cuáles son Estabilidad y Plasticidad?
Uso de EFA en una muestra y CFA en otras dos muestras, las calificaciones de observadores produjeron una estructura clara dos factores
que se correspondía bien con los resultados de estudios anteriores (es decir, la estabilidad y la plasticidad), lo que sugiere que las
diferencias individuales en los dos factores de personalidad amplios son observables por un observador desconocido después de unas
horas de interacción con la diana. En lugar de artefactos método o simplemente la replicación de dos de los cinco grandes factores,
argumentamos que la estructura de dos factores producido por las calificaciones del observador extraño reflejan los factores de
personalidad amplios significativas basadas en las siguientes dos razones. En primer lugar, aunque los artículos eran limitadas en número,
que abarcaron una amplia gama de comportamientos que se extendió por los cinco dominios de la personalidad. Por ejemplo, los
indicadores del factor de estabilidad incluyen el afecto negativo y la frustración (neuroticismo), la atención y la persistencia (la recta), y la
cooperación y la orientación al observador (agradabilidad); indicadores del factor de Plasticidad incluyen afecto positivo y el compromiso
social (extraversión) y la exploración (apertura a la experiencia). En segundo lugar, una comparación entre la estabilidad calificadas por un
observador y la plasticidad y clasificaciones de temperamento del niño en las dimensiones estrechamente relacionados (Tabla 4)
estandarizados padres indica la correspondencia satisfactoria y la discriminación de las escalas a través de informantes. Por lo tanto, los
dos factores obtenidos a partir de clasificaciones extraño del observador al menos semánticamente se parecían a los dos factores
generales obtenidos en estudios previos (Caprara et al., 1997; DeYoung, 2006; Saucier et al, 2005;. Slobodskaya, 2011), y capturaron a la
personalidad más amplia características que no pueden ser descritos por uno solo de los cinco grandes rasgos de la personalidad.
Además, el estudio actual se extendió literaturas anteriores mediante pruebas de la temprana aparición de estos dos factores de
personalidad amplios en los niños, y los resultados sugiere que las diferencias individuales en los factores de estabilidad y plasticidad
ya eran evidentes por alrededor de 3,5 años de edad, en consonancia con el resultado de una estudio previo usando los padres y la
auto-reporte de la personalidad (Slobodskaya, 2011).
comparaciones transversales mostraron que la plasticidad fue menor y la estabilidad fue superior como una función de la edad del
niño. Esto es consistente con un estudio previo de los cambios longitudinales en los cinco grandes factores en la infancia y la
adolescencia (Cordero, Chuang, Wessels, Broberg, y Hwang,
2002). Ese estudio mostró que, de 6 a 15 años de edad, los niveles medios de agradabilidad y

escrupulosidad aumentó con el tiempo, pero la estabilidad emoción no mostró cambio medio nivel (estos tres factores son los
componentes de Estabilidad). En contraste, los niveles medios de extraversión y apertura disminuyeron con el tiempo (estos dos
factores son los componentes de la plasticidad). Sin embargo, los resultados de otros estudios han sido mezclados. Por ejemplo, De
Fruyt et al. (2006) encontraron ningún cambio de nivel medio más de tres años en la infancia (De Fruyt et al., 2006) y otro estudio
encontró cambios no lineales a partir de finales de la infancia hasta la adolescencia que dependían de las facetas específicas de que
se trate (Soto, Juan, Gosling, y Potter, 2011). Los diferentes resultados pueden sugerir que significa cambios de nivel que reflejan los
cambios y desafíos en la infancia y adolescencia biosociales pueden estar mejor representada por las facetas de nivel inferior. Por el
contrario, más amplias meta-rasgos pueden capturar mejor las continuidades de desarrollo que reflejan las mejoras graduales en el
ajuste psicosocial.
La existencia y la aparición temprana de los dos factores de personalidad amplios potencialmente refleja un proceso de co-evolución
de los factores biológicos y de la sociedad humana en la que complejas diferencias individuales se alinean a lo largo de los dos
temas principales de la vida social: la socialización y crecimiento personal (Digman, 1997). consistentes vistas se pueden encontrar
en otras teorías referentes a los mecanismos biológicos de la personalidad subyacente. Estas teorías han defendido la evolución de
los sistemas neurológicos especializados que contribuyen a los dos grandes aspectos de la personalidad y otras dimensiones
generales relacionados de la personalidad (Elliot y Thrash, 2010; Gray, 2000) (De Young et al., 2002).
Influencias genéticas y ambientales
En el estudio actual, también estima que las fuentes genéticos y no genéticos aditivos de la varianza en los factores de personalidad
amplios utilizando un diseño genético del comportamiento. Las diferencias individuales en la plasticidad observada se explica por
proporciones casi iguales de aditivo varianza genética ambiental, ambientales compartidos y no compartidos. La estabilidad se
explica principalmente por la variación ambiental compartido y no compartido. Los resultados actuales eran distintos de los hallazgos
previos de dos maneras. En primer lugar, la variación genética en el estudio actual fue menor que la variación genética en estudios
previos (0,4 hasta 0,7 rango). En segundo lugar, una tercera parte de la varianza en la plasticidad y la mitad de la variación en la
estabilidad se compartieron varianza ambiental, en contraste con cantidades insignificantes de este tipo de variación en estudios
previos (Jang et al, 2006). Los únicos resultados pueden reflejar las características metodológicas específicas del presente estudio.
Calificaciones de los observadores de la conducta en base a períodos limitados de observación en circunstancias limitadas (como se
hizo en el estudio actual) a menudo dan puntuaciones de diferencia individuales que tienen menos heredabilidad y la varianza
ambiental más compartida en comparación a la libre o padre-informe de las medidas, debido a la sistemática influencias
situacionales (Borkenau, Riemann, Angleitner, y Spinath, 2001; Deater-Deckard, 2000; Riese, 1990).
El uso de las calificaciones de observadores es una fuerza que nos permitió examinar las cuestiones que no han sido abordados en
estudios previos de la infancia. Por ejemplo, ningún estudio previo ha examinado los factores de personalidad más amplios en los niños
usando las calificaciones de observadores a pesar del hecho de que la observación es un método tan ampliamente utilizado para medir el
temperamento y la personalidad de los niños pequeños. Además, las nuevas perspectivas de los observadores más extrañas sobre los
comportamientos del niño pueden traer en la comprensión adicional de la naturaleza y la interpretación de estos factores de personalidad
más amplios (Caprara et al., 1997). Sin embargo, también hay limitaciones a la corriente

Wang et al. Pagina 12
estudiar. Cada niño fue evaluado solamente por un observador, lo que significaba que no fuimos capaces de estimar la confiabilidad
entre calificadores. Además, debido a que combinamos las muestras para algunos análisis, sería ideal no sólo para estimar la
fiabilidad entre evaluadores, sino también examinar la comparabilidad de las fiabilidades entre evaluadores en las tres muestras. Otra
limitación es que, como un primer intento de explorar si los factores de personalidad generales podrían ser capturados por los
observadores más extrañas al observar los objetivos para un período limitado de tiempo, el instrumento de observación disponible en
nuestros conjuntos de datos archivados artículos que fueron relativamente limitados en número y el contenido situación se ve limitada
por los parámetros de una sesión de “prueba”, y por lo tanto, no puede cubrir toda la gama de personalidad. Por ejemplo, en una
novela de este tipo y situación de prueba difícil, afecto positivo podrían ser potencialmente sub-representadas en los niños que tienen
miedo e inhibido en particular. El hecho de que el elemento “temor” tenía cargas dobles de ambos factores puede sugerir que este
sesgo es potencialmente presentes en el estudio actual. Para avanzar en esta investigación y minimizar dicho sesgo, los estudios
futuros deben aplicarse instrumento de observación que podía medir las características de personalidad más amplia y que es menos
limitada por las situaciones. Por último, debido a que la situación estaba potencialmente limitado por los parámetros de una sesión de
“prueba”, esto puede haber producido la variación genética del comportamiento estima en los grandes factores de personalidad que
no generalizar a las calificaciones de los observadores en otras situaciones o escenarios, o basados en opiniones de bien informadas
como padres y compañeros. En el futuro, será esencial incluir a propósito de varios esquemas de situación y de calificación de varios
observadores en los diseños de estudio genéticamente sensibles para hacer frente a estas limitaciones.
En resumen, se encontró una amplia dos factores (Estabilidad y Plasticidad) estructura de la personalidad de los niños basadas en las
calificaciones del observador. La mayor parte de la similitud entre hermanos en la plasticidad era debido a la suma influencias genéticas,
mientras que la mayor similitud entre hermanos en la estabilidad era atribuible a factores ambientales compartidos. Se argumenta que las
diferencias individuales en los dos grandes factores de personalidad pueden ser capturados por los observadores más extrañas después
de cumplir los objetivos de sólo unas pocas horas. Más importante aún, las diferencias individuales en los factores de estabilidad y
plasticidad ya estaban presentes en 3,5 años de edad. Se necesitan más estudios para explorar los sustratos biológicos que sustentan la
organización de la personalidad tales neurotransmisores (por ejemplo, genes candidatos). Además, se necesitan más estudios
longitudinales que abarcan rangos de edad aún mayores para obtener una comprensión más clara de cómo estos rasgos de personalidad
amplios desarrollan a lo largo de todo el ciclo vital.

Expresiones de gratitud
Queremos agradecer a los participantes, el personal de investigación y organismos de financiación. N2CAP fue apoyado por una beca de la Sociedad
para el Estudio Psicológico de las Cuestiones Sociales, el Fondo de Investigación Rudolph Memorial Kathryn de la Universidad de Oregon, y la
Fundación Nacional de Ciencia concede BCS-9907860, BCS-9907811 y BCS-0196511. WRRP fue apoyada por HD38075 subvención NICHD y NICHD /
OSERS otorgan HD46167. El contenido es responsabilidad exclusiva del autor y no representa necesariamente la opinión oficial del Instituto Nacional de
Salud Infantil y Desarrollo Humano o de los Institutos Nacionales de Salud.
referencias
Akaike H. Una nueva mirada a la identificación del modelo estadístico. IEEE Transactions on Control Automático.
1974; 19: 716-723.
Ashton MC, Lee K, Goldberg LR, De Vries RE. factores de orden superior de la personalidad: ¿Existen?
Personalidad y Psicología Social de la opinión. 2009; 13 (2): 79-91. [PubMed: 19458345]

Barbaranelli C, Caprara GV, Rabasca A, C Pastorelli un cuestionario para medir los cinco grandes en
la infancia tardía. La personalidad y las diferencias individuales. 2003; 34: 645-664. Bayley, N. Escalas de Bayley de Desarrollo
Infantil. Nueva York: Psychological Corp; 1969. Biesanz JC, West SG. Hacia las evaluaciones de comprensión de los cinco grandes:
Multitrait-multimétodo
análisis de la validez convergente y discriminante en toda ocasión de medida y el tipo de observador. Diario de la Personalidad.
2004; 72: 845-876. [PubMed: 15210019]
Borkenau P, Riemann R, Angleitner A, Spinath FM. las influencias genéticas y ambientales en

personalidad observada: Evidencia del estudio observacional alemana de gemelos adultos. Journal of Personality and Social
Psychology. 2001; 80 (4): 655-668. [PubMed: 11316228] Caprara GV, Barbaranelli C, Zimbardo PG. personalidades especialmente
sencillo de los políticos. Naturaleza. 1997;

385 (6): 493.
Caspi A. El niño es el padre del hombre: continuidades de la personalidad desde la infancia a la edad adulta. diario
de la Personalidad y Psicología Social. 2000; 78 (1): 158-172. [PubMed: 10653512] Caspi A, Roberts BW, Shiner RL.
Desarrollo de la personalidad: estabilidad y cambio. Annual Review of

Psicología. 2005; 56: 453-484.
Costa PT Jr, McCrae RR. Responder a Eysenck. La personalidad y las diferencias individuales. 1992; 13: 861-
865.
Curran PJ, Hussong AM. análisis de datos integradores: El análisis simultáneo de múltiples conjuntos de datos.
Métodos psicológicos. 2009; 14 (2): 81-100. [PubMed: 19485623] Deater-Deckard K. Crianza y ajuste del
comportamiento del niño en la primera infancia: Una cuantitativa

enfoque genético para el estudio de los procesos familiares. Desarrollo infantil. 2000; 71 (2): 468-484. [PubMed: 10834478]
Deater-Deckard K, Petrill SA. reciprocidad y problemas de comportamiento infantil entre padres e hijos: genes y medio ambiente
procesos. Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil. 2004; 45: 1171-1179. [PubMed: 15257673] De Fruyt M, Mervielde I, Hoekstra
HA, Rolland J. Evaluación de la personalidad de los adolescentes con el NEO

PI-R. Evaluación. 2000; 7 (4): 329-345. [PubMed: 11172584]
De Fruyt F, Bartels M, Van Leeuwen KG, De Clercq B, Decuyper M, Mervielde I. Cinco tipos de
la continuidad de la personalidad en la infancia y la adolescencia. Journal of Personality and Social Psychology. 2006;
91 (3): 538-552. [PubMed: 16938036]
DeYoung CG. factores de orden superior de los cinco grandes en una muestra de múltiples informante. Revista de Personalidad
y Psicología Social. 2006; 91 (6): 1138-1151. [PubMed: 17144770] DeYoung CG, Peterson JB, Higgins DM. factores de orden
superior de los cinco grandes predicen la conformidad: Are

estas neurosis de la salud? La personalidad y las diferencias individuales. 2002; 33: 533-552. Digman JM. factores de orden superior de
los cinco grandes. Journal of Personality and Social Psychology. 1997;

73: 1246-1256. [PubMed: 9418278]
Eisenberg N. La emoción, la regulación y el desarrollo moral. Annual Review of Psychology. 2000;
51: 665-697.
Elliot AJ, Thrash TM. Enfoque y el temperamento de evitación como dimensiones básicas de la personalidad.
Diario de la Personalidad. 2010; 78 (3): 865-906. [PubMed: 20573129]
Freedman DG, Keller B. La herencia de comportamiento en los niños. Ciencia. 1963; 140: 196-198. [PubMed:
13959419]
Friesen CA, Kammrath LK. Lo que vale la pena saber acerca de una cerca de otro: El valor de la personalidad si-entonces
conocimientos en relaciones cercanas. Ciencia psicológica. 2011; 22 (5): 567-571. [PubMed: 21478474]
Goldberg LR. La estructura de los rasgos de la personalidad fenotípicas. American Psychologist. 1993; 48: 26-34.
[PubMed: 8427480]
Goldberg LR, Somer O. La estructura jerárquica de adjetivos comunes turcos persona-descriptiva.
European Journal of Personality. 2000; 14: 497-531.
Goldsmith HH, Gottesman II. Orígenes de la variación en el estilo de comportamiento: Un estudio longitudinal de
temperamento en los gemelos jóvenes. Desarrollo infantil. 1981; 52: 91-103. [PubMed: 7195330] Gray, JA .; McNaughton, N. La
neuropsicología de la ansiedad. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press;

2000.

Griffin D, el análisis de correlación González R. de datos a nivel de díada en el caso intercambiable.

Psychological Bulletin. 1995; 118 (3): 430-439.
Jang KL, Livesley WJ, Ando J, Yamagata S, Suzuki A, Angleitner A, Spinath F. La genética del comportamiento
de los factores de orden superior de los cinco grandes. La personalidad y las diferencias individuales. 2006; 41: 261-
272.
Lamb ME, Chuang SS, Wessels H, Broberg AG, Hwang CP. Aparición y construir validación de
Los cinco grandes factores en la primera infancia: Un análisis longitudinal de su ontogenia en Suecia. Desarrollo infantil. 2002; 73
(5): 1517-1524. [PubMed: 12361316]
Matheny AP, Dolan AM, Wilson RS. Los gemelos: Dentro de par de similitud en el comportamiento infantil de Bayley
Grabar. Revista de Psicología Genética. 1976; 128: 263-270. [PubMed: 945328] McCrae, RR .; Costa, PT, Jr. Una teoría de cinco
factores de la personalidad. En: Pervin, LA .; John, OP., Editores.

Manual de la personalidad: Teoría e investigación. 2. Nueva York, Nueva York: Gilford Press; 1999. p. 139-153.
McCrae, RR .; Costa, PT, Jr. empírica y el estado teórico del modelo de cinco factores de la personalidad
los rasgos. En: Boyle, GJ .; Matthews, G .; Saklofske, DH., Editores. El manual SAGE de la teoría de la personalidad y la
evaluación, vol.1, teorías de la personalidad y modelos. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 2008. p. 273-294.
McCrae RR, Costa PT Jr, Ostendorf M, Angleitner A, Hrebickova M, Avia MD, Smith PB. naturaleza durante
nutrir: temperamento, la personalidad y el desarrollo de la vida útil. Journal of Personality and Social Psychology. 2000; 78:
173-186. [PubMed: 10653513]
Musek J. Un factor general de la personalidad: Evidencia para el grande en el modelo de cinco factores. Diario de
La investigación en personalidad. 2007; 41: 1213-1233.
Neal, MC. Mx: el modelado estadístico. Richmond, VA: Departamento de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de
Virginia; 1997.
O'Connor BP. programas SPSS y SAS para determinar el número de componentes utilizando paralelo
análisis y prueba MAP de Velicer. Comportamiento Métodos de investigación, instrumentos, y Computación. 2000; 32 (3): 396-402.
Olsen JA, Kenny DA. Modelos de ecuaciones estructurales con díadas intercambiables. Psicológico
Métodos. 2006; 11 (2): 127-141. [PubMed: 16784334]
Paulhus DL, John OP. prejuicios egoístas y morales en la autopercepción: La interacción de autoengañosa
estilos con rasgos básicos y motivos. Diario de la Personalidad. 1998; 66 (6): 1025-1060. Petrill SA,
Deater-Deckard K, Thompson L, DeThorne L, Schatschneider C. Genética y

efectos ambientales de la denominación de serie y la conciencia fonológica en los resultados de lectura temprana. Revista de
Psicología de la Educación. 2006; 98: 112-121. [PubMed: 19444324] Putnam SP, Rothbart MK. El desarrollo de formas cortas y
muy cortas de conducta de los niños
Cuestionario. Diario de Evaluación de la Personalidad. 2006; 87 (1): 103-113. Riese ML. temperamento Neonatal en pares de
gemelos monocigóticos y dicigóticos. Desarrollo infantil. 1990;

61: 1230-1237. [PubMed: 2209192]
Rothbart MK. Temperamento, desarrollo y personalidad. Current Directions in Psychological
Ciencia. 2007; 16 (4): 207-212.
Rothbart MK, Ahadi SA, Hershey L, Fisher P. Investigación de temperamento en tres a siete años:
Cuestionario de conducta de los niños. Desarrollo infantil. 2001; 72 (5): 1394-1408. [PubMed: 11699677]
Rothbart, MK .; Bates, JE. Temperamento. En: Damon, W .; Eisenberg, N., editores. Manual de niño
psicología, vol. 3,,, y desarrollo de la personalidad social y emocional. 5. Nueva York: John Wiley & Sons; 1998. p. 105-177.
Rowe D, Plomin R. temperamento en la infancia temprana. Diario de Evaluación de la Personalidad. 1977; 41 (2):
150-156. [PubMed: 856967]
Rushton JP, Bons TA, Ando J, Hur Y, Irwing P, Vernon PA, Barbaranelli C. Un factor general de
personalidad a partir de los datos multirrasgo-multimethod y los gemelos transnacionales. Doble Investigación y Genética Humana. 2009; 12
(4): 356-365. [PubMed: 19653836]
estructura saucier G. Factor de personalidad en idioma Inglés-tipo sustantivos. Diario de la Personalidad y

Psicología Social. 2003; 85: 695-708. [PubMed: 14561123]

Saucier G, Georgiades S, Tsaousis I, Goldberg LR. La estructura factorial de la personalidad griega

adjetivos. Journal of Personality and Social Psychology. 2005; 88 (5): 856-875. [PubMed: 15898880]
Shiner R, Caspi diferencias A. personalidad en la infancia y adolescencia: Medición, desarrollo,

y consecuencias. Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil. 2003; 44 (1): 2-32. [PubMed: 12553411]
Slobodskaya HR. Dos factores de personalidad de orden superior en la infancia. European Journal of Personality.
2011; 25 (6): 453-464.
Soto CJ, John OP, Gosling SD, las diferencias de edad en J. Potter rasgos de la personalidad de 10 a 65: Cinco grandes
dominios y facetas en una muestra de sección transversal grande. Journal of Personality and Social Psychology. 2011;
100 (2): 330-348. [PubMed: 21171787]
Steiger JH. Evaluación estructura del modelo y la modificación: Un enfoque de estimación de intervalo.
Multivariante Investigación del Comportamiento. 1990; 25 (2): 173-180.
Tucker LR, Lewis C. Un coeficiente de fiabilidad para el análisis máximo factor de probabilidad. Psychometrika.
1973; 38: 1-10.
Zwick WR, Velicer WF. Comparación de los cinco reglas para determinar el número de componentes a retener.
Psychological Bulletin. 1986; 99 (3): 432-442.

Figura 1.
El análisis factorial confirmatorio de una estructura de dos factores.

Figura 2.
modelo genético del comportamiento univariante (es decir, ACE modelo) de la estabilidad y plasticidad.

tabla 1
Distribución de valores propios para las correlaciones de 17 variables BBR Basado en datos reales de N2CAP y datos aleatorios
Número valor propio Hermano 1 Hermano 2 de datos aleatoria
1 7.36 6.77 1.86
2 2.56 2.43 1.52
3 1.33 1.07 1.36
4 . 97 . 98 1.29

NIH-PA Autor Manuscrito NIH-PA Autor Manuscrito NIH-PA Autor Manuscrito
Tabla 2
Los medios y las desviaciones estándar de 13 artículos BBR

Wang et al.
Media Std Dev
WRRP PISTAS N2CAP N2CAP WRRP PISTAS
R: afecto positivo 4.29 3.13 3.52 . 92 . 95 1.33
b: negtive afectar 4.44 4.52 4.33 . 85 . 76 1.03
c: soothability 4.50 4.35 4.57 . 72 . 90 . 67
d: hipersensibilidad 4.74 4.55 4.51 . 57 . 86 . 87
E: energía 4.45 4.22 4.10 . 79 . 89 1.15
f: adaptación al cambio 4.78 4.54 4.55 . 56 . 77 . 75
i: la exploración 3.96 3.05 3.56 1.02 . 98 1.24
j: la atención 4.32 3.83 4.20 . 81 . 74 . 86
k: la persistencia 4.26 3.82 4.20 . 88 . 90 . 94
n: de menor frustración 4.58 4.63 4.35 . 71 . 70 . 87
o: orientada al observador 4.75 4.32 4.55 . 56 . 80 . 77
P: compromiso social 3.98 3.12 3.70 1.07 1.09 1.37
q: la cooperación 4.66 4.28 4.59 . 71 . 82 . 68

página 19
Tabla 3
Factor análisis de confirmación: factor de cargas (todas significativas a p <0,001) y el ajuste del modelo
Número de artículo Factor de carga
Estabilidad b: de menor efecto negativo . 72
c: soothability . 58
d: bajo hipersensibilidad . 58
f: adaptación al cambio . 67
j: la atención . 73
k: la persistencia . 75
n: de menor frustración . 59
o: orientada al observador . 79
q: la cooperación . 87
Plasticidad R: afecto positivo . 67
E: energía . 60
i: la exploración .sesenta y cinco
P: compromiso social . 74
Índices de ajuste: RMSEA un . 068
. 927
TLI segundo
un Error cuadrático medio de aproximación;
segundo Índice de Tucker-Lewis.


Tabla 4
Medios (desviaciones estándar) de plasticidad y estabilidad

Plasticidad Estabilidad
TRACKS hermanos 1 ( n = 118) 3,37 (0,78) 4,26 (0,61)
TRACKS hermanos 2 ( n = 118) 3,40 (0,74) 4,37 (0,57)
WRRP hermano 1 ( n = 309) 4,14 (0,73) 4,57 (0,52)
WRRP hermano 2 ( n = 309) 4,20 (0,79) 4,55 (0,57)
N2CAP hermano 1 ( n = 114) 3,60 (1,06) 4,51 (0,57)
N2CAP hermano 2 ( n = 111) 3,83 (0,95) 4,35 (0,64)


Tabla 5
Las correlaciones de Pearson entre Tester-Calificación plasticidad y estabilidad y el temperamento de Padres puntuación
La plasticidad de Estabilidad
WRRP:
Surgencia
. 19 *** -.03
Control con esfuerzo y la afectividad negativa (invertida) compuesto .10 . 26 ***
N2CAP y las pistas:
compuesta extraversión . 09 -.01
Persistencia y emocionalidad (invertida) compuesto -.02 . 12 *
Nota: Las correlaciones predichas están subrayadas. Los tamaños de muestra para pares de hermanos: WRRP (n = 208), N2CAP y las pistas (n = 182).
* * P < . 01,
* * * P < . 001.

Tabla 6
Correlaciones entre hermanos intra-clase para WRRP, pistas y Estudios N2CAP

Wang et al.
gemelos MZ los DZ hermanos adoptivos
WRRP PISTAS PISTAS WRRP N2CAP
Plasticidad . 10
. 63 *** . 64 *** . 26 ** . 41 **
Estabilidad . 19 . 28
. 58 *** . 55 *** . 60 ***
* * P < . 01,
* * * P < . 001

página 23
Tabla 7
Genéticos, ambientales compartidos y no compartidos varianza ambiental (95% intervalo de confianza) y el ajuste del modelo índices de los modelos de la ECA
Wang et al.
un 2 do 2 mi 2 χ 2 ( df, p) RMSEA AIC
Plasticidad . 36 (0,23 a 0,50) . 27 (0,15 a 0,38) .0,46)

37 (desde 0,30 hasta 2,67 (9, 0.98) . 00 -5.20
Estabilidad . 10 (0,00-0,22) . 47 (0,37-0,56) . 43 (0,35 a 0,53) 16,12 (9, 0.06) . 00 -1.88
Nota: A2: varianza genética aditiva; C2: compartida varianza ambiental; E2: varianza del ambiente no compartido.

página 24

Observed Personality in Childhood - En.es PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Observed Personality in Childhood - En.es PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

NIH Acceso Público

Publicado en forma editada final como:

Eur J Pers. 2013 1 de enero; 27 (1): 96-105. doi: 10.1002 / per.1886.

Personalidad observada en la infancia: La evidencia genética psicométricas y de

comportamiento de dos factores de personalidad generales

Universidad Estatal de Ohio

factor de gran personalidad; observación; infancia; psicométrico; la genética del comportamiento

amplia en la jerarquía de la personalidad (DeYoung, Peterson, y Higgins, 2002; Digman, 1997;

horas de interacción estructurada.

Más allá de los cinco grandes

tomar riesgo y la flexibilidad para incorporar información novedosa en el crecimiento personal.

un solo informante parcialidad.

de “sesgo de percepción personal” refleja

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

entendemos que otras personas ya nosotros mismos.

inteligente y con talento (Saucier et al., 2005).

El papel funcional de los Metatraits

Cuando emergen Metatraits?

examinado muestras de adultos. Por lo tanto, nuestro segundo objetivo en el

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

y temperamento en la infancia y la niñez es artificial (McCrae et al.,

Son factores de personalidad generales heredable?

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

2. Son los dos factores de personalidad amplios ya evidente en la infancia y temprana

tienen secundaria o menos.

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

desarrollo de nuevas medidas (Caspi, 2000; Goldsmith y Gottesman,

moderadamente correlacionados de modo se promediaron. En el WRRP, los padres completaron el cuestionario de

consistencia interna (coeficiente alfa de Cronbach de 0,73 a 0,88; Rowe y Plomin,

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

Análisis y Puntuación del factor Validez de Constructo

[de energía], 'i' [la exploración], y 'p' [compromiso social].

de CFA se muestra en la Figura 1. En este modelo, artículo “q”

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

0,21, p < . 001.

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

Las diferencias de sexo y edad

estabilidad y la plasticidad entre niños y niñas.

Similitud entre hermanos y de Comportamiento Los análisis genéticos

la varianza fenotípica observada (Figura

2). La correlación de aditivo similitud genética entre hermanos 1 y hermano 2 se fijó en

(a = .10 a .36), modesto compartida varianza ambiental (c = 0,27 a.

modesto de Estabilidad incluido 0 dentro de su intervalo de confianza del 95%.

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

en la infancia y mediante el examen de las fuentes genéticas y no genéticas de la varianza.

¿Cuáles son Estabilidad y Plasticidad?

auto-reporte de la personalidad (Slobodskaya, 2011).

adolescencia (Cordero, Chuang, Wessels, Broberg, y Hwang,

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

Influencias genéticas y ambientales

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

amplios desarrollan a lo largo de todo el ciclo vital.

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

Borkenau P, Riemann R, Angleitner A, Spinath FM. las influencias genéticas y ambientales en

sencillo de los políticos. Naturaleza. 1997;

Desarrollo de la personalidad: estabilidad y cambio. Annual Review of

comportamiento del niño en la primera infancia: Una cuantitativa

HA, Rolland J. Evaluación de la personalidad de los adolescentes con el NEO

superior de los cinco grandes predicen la conformidad: Are

los cinco grandes. Journal of Personality and Social Psychology. 1997;

neuropsicología de la ansiedad. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press;

Eur J Pers. Autor manuscrito; disponible en PMC 2014 11 de junio.

Griffin D, el análisis de correlación González R. de datos a nivel de díada en el caso intercambiable.